Senate Committee — TRCM — Evidence — 33ev-55845

TRCM / Evidence / 33ev-55845

Senate Committees

EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Wednesday, November 23, 2022 OTTAWA, le mercredi 23 novembre 2022 The Standing Senate Committee on Transport and Communications met this day at 6:45 p.m. (ET) with videoconference, to consider Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. Le Comité sénatorial permanent des transports et des communications se réunit aujourd’hui, à 18 h 45 (HE), avec vidéoconférence, pour étudier le projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. Senator Leo Housakos (Chair) in the chair. Le sénateur Leo Housakos (président) occupe le fauteuil. [Translation] [Français] The Chair: Good evening, honourable senators. I am Leo Housakos, senator from Quebec and chair of this committee. For those who are watching online, I would like to invite my colleagues to introduce themselves, starting on my left. Le président : Bonsoir honorables sénatrices et sénateurs, je m’appelle Leo Housakos, je suis un sénateur du Québec, et je suis président de ce comité.

Pour ceux qui nous regardent en ligne, je voudrais inviter mes collègues à se présenter, en commençant par ma gauche. [English] [Traduction] Senator Quinn: Jim Quinn, New Brunswick. Le sénateur Quinn : Jim Quinn, Nouveau-Brunswick. [Translation] [Français] Senator Cormier: René Cormier, from New Brunswick. Le sénateur Cormier : René Cormier, du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Dasko: Donna Dasko, senator from Ontario. La sénatrice Dasko : Donna Dasko, sénatrice de l’Ontario. Senator Simons: Paula Simons, Alberta, Treaty 6 territory.

La sénatrice Simons : Paula Simons, Alberta, territoire du Traité no 6. Senator Klyne: Good evening. Marty Klyne, senator from Saskatchewan, Treaty 4 territory. Le sénateur Klyne : Bonsoir. Marty Klyne, sénateur de la Saskatchewan, territoire du Traité n o 4. [Translation] [Français] Senator Dawson: Denis Dawson, from Quebec, Lauzon division. Le sénateur Dawson : Dennis Dawson, du Québec, division sénatoriale de Lauzon. Senator Gold: Marc Gold, government representative in the Senate, from Quebec, Stadcona division.

Le sénateur Gold : Marc Gold, représentant du gouvernement au Sénat, du Québec, division sénatoriale de Stadacona. [English] [Traduction] Senator Sorensen: Karen Sorensen, Alberta. La sénatrice Sorensen : Karen Sorensen, Alberta. [Translation] [Français] Senator Clement: Bernadette Clement, from Ontario. La sénatrice Clement : Bernadette Clement, de l’Ontario. Senator Miville-Dechêne: Julie Miville-Dechêne, from Quebec. La sénatrice Miville-Dechêne : Julie Miville-Dechêne, du Québec. 23-11-2022 Transports et communications 33:1

[English] [Traduction] Senator Batters: Senator Denise Batters, Saskatchewan. La sénatrice Batters : La sénatrice Denise Batters, de la Saskatchewan. Senator Plett: Don Plett, Manitoba. Le sénateur Plett : Don Plett, Manitoba. Senator Wallin: Pamela Wallin, province of Saskatchewan. La sénatrice Wallin : Pamela Wallin, province de la Saskatchewan. The Chair: Honourable senators, we are meeting to begin our clause-by-clause consideration of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. Le président : Honorables sénatrices et sénateurs, nous nous réunissons aujourd’hui pour commencer notre examen

article par

article du projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. Before we begin, I would like to make committee members aware that we have officials from Canadian Heritage joining us in case members have any technical questions. That was the request of this committee. We have Thomas Owen Ripley, Associate Assistant Deputy Minister; Amy Awad, Senior Director, Marketplace and Legislative Policy; and Charles Kouri, Policy and Research Analyst, Marketplace and Legislative Policy. They are here with us and available if senators have any technical questions.

Avant de commencer, j’aimerais informer le comité que des représentants de Patrimoine canadien se joignent à nous si les membres ont des questions techniques. C’était la demande du comité. Nous accueillons Thomas Owen Ripley, sous-ministre adjoint délégué, Amy Awad, directrice principale, Politique législative et du marché, et Charles Kouri, analyste des politiques et de la recherche, Politique législative et du marché. Ils sont ici avec nous et ils sont disponibles si les sénateurs ont des questions techniques.

Before we begin with the clause by clause of the bill, I would like to remind senators of a number of points. If at any point a senator is not clear where we are in the process, please don’t hesitate to ask for clarification. At all times, I want to ensure we have the same understanding of where we are in the process. Avant de commencer avec notre révision

article par

article du projet de loi, je voudrais rappeler certaines choses aux sénateurs. Si à un moment ou à un autre, vous ne savez plus trop où nous en sommes dans le processus, n’hésitez pas à demander des précisions. Je tiens à faire en sorte que chacun d’entre nous sache en tout temps où nous en sommes. In terms of the mechanics of the process, I wish to remind senators that when more than one amendment is proposed to be moved in a clause, amendments should be proposed in the order of the lines of the clause.

As is the tradition in this place, we are going to go article, page and line, unless the committee determines otherwise. But that seems to be the tradition in this place. Therefore, before we take up an amendment in a clause, I will be verifying whether any senators had intended to move an amendment earlier in that clause. If senators do intend to move an earlier amendment, they will be given the opportunity to do so.

En ce qui concerne la procédure, je tiens à rappeler aux sénateurs que, lorsqu’on propose plus d’un amendement pour un même article, les amendements doivent être proposés suivant l’ordre des lignes du texte à modifier. Par conséquent, avant que nous n’examinions un amendement à un article, je vérifierai si d’autres sénateurs avaient l’intention de proposer un amendement modifiant une ligne précédente du même article. Si c’est le cas, ils auront l’occasion de le faire. I have one small point.

If a senator is opposed to an entire clause, I would remind you that, in committee, the proper process is not to move a motion to delete the entire clause but, rather, to vote against the clause as standing as part of the bill. Une petite précision : si un sénateur s’oppose à un

article en entier, la procédure normale en comité n’est pas d’adopter une motion pour supprimer l’article au complet, mais plutôt de voter contre le maintien de l’article dans la mesure législative. I would also remind senators that some amendments that are moved might have consequential effects on other parts of the bill.

In the spirit of this statement, it would be useful to this process if a senator moving an amendment identified to the committee other clauses in this bill where the amendment could J’aimerais également rappeler aux honorables sénateurs que certains amendements proposés peuvent avoir des répercussions substantielles sur d’autres parties du projet de loi. Si on se fie à cet énoncé, il serait très utile qu’un sénateur qui propose un amendement indique au comité quels sont les autres articles 33:2 Transport and Communications 23-11-2022

have an effect. Otherwise, it would be very difficult and complex for members of the committee to remain consistent in their decision making. du projet de

loi sur lesquels son amendement pourrait avoir une incidence. Autrement, il pourrait être très difficile pour notre comité de demeurer conséquent dans ses décisions. Staff will endeavour to keep track of those places where subsequent amendments need to be moved and will draw our attention to them. Because no notice is required to move amendments, there can have been no preliminary analysis of the amendments to establish which ones may be of consequence to others and which may be contradictory.

Notre personnel s’efforcera de consigner les endroits où des amendements subséquents doivent être proposés et nous les signalera. Puisqu’il n’est pas nécessaire de donner un préavis pour proposer des amendements, il peut évidemment ne pas y avoir eu d’analyse préliminaire des amendements pour déterminer ceux qui peuvent avoir des répercussions sur les autres articles ou leur être contraires. If committee members ever have any questions about the process or about the propriety of anything occurring, they can certainly raise a point of order.

As chair, I will listen to the argument and decide when there has been sufficient discussion of a matter or order, and make a ruling. Hopefully, we will avoid that possibility. The committee is the ultimate master of its business within the bounds established by the Senate, and a ruling can be appealed to the full committee by asking whether the ruling shall be sustained. Si des membres du comité ont une question concernant le processus ou le bien-fondé de quoi que ce soit, ils peuvent invoquer le Règlement.

La présidence écoutera les arguments, décidera du moment où nous aurons assez discuté de la question de procédure et rendra une décision. J’espère que nous éviterons ce cas de figure. Bien entendu, le comité est le maître de ses travaux dans les limites établies par le Sénat et un sénateur peut interjeter appel d’une décision de la présidence devant le comité en demandant si la décision doit être maintenue. As chair, I will do my utmost to ensure that all senators wishing to speak have the opportunity to do so. For that, I will depend upon your cooperation.

I ask all of you to consider other senators and to keep remarks to the point and as brief and efficient as possible. À

titre de président, je ferai de mon mieux pour m’assurer que tous les sénateurs qui souhaitent prendre la parole puissent le faire. Cependant, je vais devoir compter sur votre coopération et je vous demande à tous, de vous en tenir aux faits et de parler le plus brièvement possible. Finally, I wish to remind honourable senators that if there is any uncertainty as to the results of a voice vote or show of hands, the most effective route is to request a roll call vote, which obviously provides unambiguous results. Senators are aware that any tied vote negates the motion in question.

Enfin, je tiens à rappeler aux sénateurs que s’ils ont le moindre doute quant aux résultats d’un vote par oui ou non, ou d’un vote à main levée, la façon la plus harmonieuse d’intervenir, c’est de demander un vote par appel nominal, qui aboutira à des résultats clairs. Les sénateurs savent qu’en cas d’égalité des voix, la motion sera rejetée. Are there any questions with regard to the above process, colleagues? Avez-vous des questions sur ce que je viens de dire? Sinon, je crois que nous pouvons commencer. If there aren’t any, I think we can begin our clause by clause.

This meeting is scheduled to run until 9:45 p.m. on the agenda. We don’t know exactly how many amendments we have because the committee did not come to a consensus. So let’s hope for the best. S’il n’y en a pas, je pense que nous pouvons commencer l’étude

article par article. L’ordre du jour prévoit que cette réunion prendra fin à 21 h 45. Nous ne savons pas exactement combien d’amendements nous avons parce que le comité n’est pas parvenu à un consensus. Espérons que tout ira pour le mieux. Honourable senators, is it agreed that the committee proceed to clause-by-clause consideration of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts? Honorables sénatrices et sénateurs, est-il convenu de procéder à l’étude

article par

article du projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois? Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: Carried. Le président : Adopté. Shall the title stand postponed, colleagues? Êtes-vous d’accord de suspendre l’adoption du titre, chers collègues? Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. 23-11-2022 Transports et communications 33:3

The Chair: Carried. Le président : Adopté. Shall clause 1, which contains the

short title, stand postponed? Êtes-vous d’accord de suspendre l’adoption de l’article 1, qui contient le

titre abrégé? Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: Carried. Le président : Adopté. Shall clause 2 carry? L’article 2 est-il adopté? Colleagues, can I ask, as was stated in the opening remarks, that we have a little bit of patience with the process? The clerk and the staff are here to help with the proposals of the amendments. Those of you who sent them to the clerk in advance, that will have helped, obviously. Those of you who haven’t, please, again, bear with the chair and the clerk as we want to be able to do this in an orderly fashion.

If I’m a little slower than usual, it’s not because I’m trying to be slower. I want to make sure we’re accurate. Chers collègues, puis-je vous demander, comme on l’a dit dans la déclaration préliminaire, de faire preuve de patience durant le processus? Le greffier et le personnel sont ici pour nous aider avec les propositions d’amendements. Merci à ceux d’entre vous qui les ont envoyées au greffier à l’avance, cela aura été utile, évidemment. Ceux d’entre vous qui ne l’ont pas fait, encore une fois, veuillez faire preuve de patience envers la présidence et le greffier, car nous voulons procéder de façon ordonnée.

Si je suis un peu plus lent que d’habitude, ce n’est pas parce que j’essaie de ralentir. Je veux m’assurer que nous sommes précis. Senators, please refer to your label on the amendment because, obviously, those that have been provided will be distributed. Honorables sénateurs, veuillez désigner votre amendement par son étiquette parce que, bien entendu, ceux qui ont été fournis seront distribués. Senator Miville-Dechêne: Absolutely. I have sent to our clerk the amendment JMD-C11-2-4-5. This is the one on privacy. Could it be distributed to the members? La sénatrice Miville-Dechêne : Absolument.

J’ai envoyé à notre greffier l’amendement JMD-C11-2-4-5. C’est celui qui porte sur la protection de la vie privée. Pourrait-il être distribué aux membres du comité? Maybe you should have said that. I’m sorry. C’était peut-être à vous de dire cela. Je suis désolée. The Chair: It’s on the way to being distributed to the members. Le président : Il est sur le point d’être distribué aux membres du comité. Senator Miville-Dechêne: I’ll be better. La sénatrice Miville-Dechêne : Je vais faire attention. The Chair: Colleagues, this is Bill C-11,

section 2-4-5. The important question here, colleagues: Are there any amendments that are in advance of this particular line item? If anybody has a desire to move amendments prior to this, please speak now. Le président : Chers collègues, il s’agit du projet de loi C-11,

article 2, page 4, ligne 5. La question importante ici, chers collègues, est la suivante : y a-t-il des amendements qui précèdent celui-ci? Si quelqu’un souhaite proposer des amendements avant cela, qu’il le fasse maintenant. Senator Batters: The first one I have is C11-2-2-21. The clerk has that one, I believe. La sénatrice Batters : Le premier est le C11-2-2-21. Le greffier l’a, je crois. The Chair: Colleagues, again, the question is on this amendment, C-11

section 2-2-21. Are there any senators who have amendments or the desire to move amendments prior to this line item? Le président : Chers collègues, je le répète, le vote porte sur l’amendement C-11-2-2-21. Y a-t-il des sénateurs qui ont des amendements ou qui souhaitent proposer des amendements qui précèdent celui-ci? The clerk informs me this is actually the first line item, so it would be impossible for anyone to have an amendment prior to that.

It is moved by the Honourable Senator Batters that — Le greffier m’informe qu’il s’agit en fait du premier point, alors il serait impossible pour quiconque d’avoir un amendement avant cela. L’honorable sénatrice Batters propose que... Senator Simons: Senator Plett on the amendment. La sénatrice Simons : C’est l’amendement du sénateur Plett. 33:4 Transport and Communications 23-11-2022

The Chair: I think it was sent in by Senator Plett, but obviously — Le président : Je crois qu’il a été envoyé par le sénateur Plett, mais, de toute évidence... Senator Simons: I just want to make sure I’m looking at the right document. La sénatrice Simons : Je veux simplement m’assurer que je regarde le bon document. The Chair: I think Senator Plett sent it to the clerk, but any senator can move it in her name. Le président : Je crois que le sénateur Plett l’a envoyé au greffier, mais n’importe quel sénateur peut le proposer à son nom.

It is moved by the Honourable Senator Batters that Bill C-11-2-2-21 be amended on — L’honorable sénatrice Batters propose que le projet de loi C-11-2-2-21 soit modifié... Senator Batters: Chair, I think — La sénatrice Batters : Monsieur le président, je crois... The Chair: Do you want to read the amendment and make it easier on the chair? Le président : Voulez-vous lire l’amendement pour faciliter la tâche à la présidence? Senator Batters: Sure. Trying to help the chair out. I move: La sénatrice Batters : Bien sûr. Je vais essayer d’aider le président.

Je propose : That Bill C-11 be amended in clause 2, on page 2, by replacing lines 21 to 27 with the following: Que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 2, à la page 2, par substitution, aux lignes 38 à 45, de ce qui suit : “community element means the participation of members of the community, through volunteers and a community board elected by members, in the content production of community media in the language of their choice, as well as in the day-to-day operations and administration of not-for- profit community media entities responding to the needs of the community they serve; ( élément communautaire )”.

« élément communautaire Participation des membres d’une communauté — à l’aide de bénévoles et d’un conseil communautaire élu par des membres — à la production de contenu pour les médias communautaires dans la langue de leur choix, et à l’exploitation et à l’administration courantes d’entités médiatiques communautaires à but non lucratif répondant aux besoins de cette communauté. (community element) ». So this particular amendment — 2-2-21, just so everyone is looking at the correct amendment — would change that community element definition.

As we’ve heard from multiple witnesses at this particular committee, there are numerous sources of uncertainty related to this bill. Some of them are fundamental. Most notably, they’re grounded, for example, in the considerable confusion that the bill generates when it comes to the inclusion or exclusion of user-generated content. The sources of uncertainty also arise from

definitions in the bill that may generate outcomes not fully reflective of the intent or indeed the will of Canadian communities. Donc, cet amendement — le 2-2-21, pour que tout le monde examine le bon amendement — modifierait la définition de l’élément communautaire. Comme nous l’ont dit de nombreux témoins qui ont comparu devant le comité, ce projet de loi provoque un grand nombre d’incertitudes. Certaines d’entre elles sont fondamentales et sont provoquées, par exemple, par la confusion considérable que crée le projet de loi en ce qui concerne l’inclusion ou l’exclusion du contenu généré par l’utilisateur.

Les définitions contenues dans le projet de loi peuvent aussi créer de l’incertitude et produire des résultats qui ne reflètent pas entièrement l’intention ou la volonté des communautés canadiennes. In this regard, I believe there is a challenge in relation to the definition of “community element” as contained in this bill. À cet égard, je crois que la définition d’« élément communautaire » contenue dans le projet de loi est contestée. The definition currently states:

La définition actuelle dit : community element includes the element of the Canadian broadcasting system as part of which members of a community participate in the production of programs that L’élément communautaire comprend l’élément du système canadien de radiodiffusion dans le cadre duquel les membres d’une communauté participent à la production 23-11-2022 Transports et communications 33:5

are in a language used in the community including a not-for- profit broadcasting undertaking that is managed by a board of directors elected by the community; (élément communautaire ) d’émissions dans une langue utilisée dans la communauté, y compris une entreprise de radiodiffusion sans but lucratif qui est gérée par un conseil d’administration des administrateurs élus par la communauté; (community element) But it should be made clear that this definition actually applies more narrowly to non-profit community broadcasting like campus radio or public-access cable and not to any broadcasting activity that may involve some community contributions.

Mais il faut préciser que cette définition s’applique plus strictement à la radiodiffusion communautaire sans but lucratif comme les stations de radio universitaire ou le câble d’accès public, et non à toute activité de radiodiffusion qui pourrait impliquer des contributions communautaires. Senator Simons: I think Senator Batters’ comments clarified something for me, so I’m good. La sénatrice Simons : Les commentaires de la sénatrice Batters m’ont permis de mieux comprendre les choses, alors je suis d’accord.

Senator Miville-Dechêne: Perhaps I’m wrong, but I notice that in your definition, you’ve taken out the Canadian aspect of it. Was that intended or not? Because in the original definition, we’re talking about Canadian broadcasting systems. I think it means that we are talking about Canadian community element. La sénatrice Miville-Dechêne : Je me trompe peut-être, mais je remarque que dans votre définition, vous avez retiré l’aspect canadien. Était-ce voulu ou non? Parce que dans la définition originale, on parle du système canadien de radiodiffusion.

Je pense que cela signifie que nous parlons de l’élément communautaire canadien. Senator Batters: My intent was to make it not so much — obviously, this whole thing is about Canadian broadcasting, right? But what we’re dealing with here is that we wanted to make sure it was more focused on members of the community and that particular element of community media. La sénatrice Batters : Je voulais faire en sorte que ce ne soit pas — de toute évidence, tout cela concerne la radiodiffusion canadienne, n’est-ce pas?

Mais ici, nous voulions nous assurer que le projet de loi était davantage axé sur les membres de la communauté et sur cet élément particulier que sont les médias communautaires. Senator Miville-Dechêne: We are dealing with Canadian broadcasting but also with online platforms and foreign in this bill. Therefore, I was wondering, in terms of clarification, if we should add somewhere that we’re talking about Canadian in general. You don’t think so? La sénatrice Miville-Dechêne : Nous parlons dans ce projet de loi de radiodiffusion canadienne, mais aussi de plateformes en ligne et de plateformes étrangères.

Par conséquent, je me demande si nous ne devrions pas ajouter quelque part que nous parlons du Canada en général. Vous ne pensez pas? Senator Batters: I don’t think it’s really necessary. The entire bill is a Canadian piece of legislation. La sénatrice Batters : Je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire. Le projet de loi est une mesure législative canadienne. Senator Miville-Dechêne: It’s just a remark. Thank you. La sénatrice Miville-Dechêne : Ce n’est qu’une remarque. Merci.

Senator Dasko: Senator Batters, you’re using the terminology “language of their choice” as opposed to “language used in the community.” How do you see the difference? Can you illustrate that with an example? La sénatrice Dasko : Sénatrice Batters, vous utilisez l’expression « la langue de leur choix » plutôt que « une langue utilisée dans la communauté ». Quelle est selon vous la différence? Pouvez-vous nous donner un exemple? Senator Batters: We live in a diverse country right now.

It’s to make sure it’s properly inclusive of all Canadians and to just make sure that’s very apparent by “language of their choice” rather than “language used in a community” — to include all those who are maybe only a small percentage of people in that community. It’s more inclusive, I think, to refer to somebody’s language of choice rather than what might be the vast majority of people in the community. La sénatrice Batters : Nous vivons actuellement dans un pays diversifié.

Il s’agit de s’assurer que tous les Canadiens sont bien inclus et de veiller à ce que cela soit rendu très évident par l’utilisation de la formule « la langue de leur choix » plutôt que « une langue utilisée dans la communauté », afin d’inclure tous ceux qui ne représentent peut-être qu’un petit pourcentage de la population de cette communauté. Il est plus inclusif, je crois, de faire référence à la langue de choix d’une personne plutôt qu’à celle de la grande majorité des membres de la communauté. 33:6 Transport and Communications 23-11-2022

The Chair: Are there any other questions, colleagues? Le président : Y a-t-il d’autres questions, chers collègues? Senator Dawson: Just wondering, for consistency, if we could ask the people from the department if the words are used elsewhere in the document, and if this amendment might affect other clauses going down the document. Le sénateur Dawson : Par souci de cohérence, je me demande si nous pourrions demander aux fonctionnaires du ministère si ce libellé est utilisé ailleurs dans le document et si cet amendement pourrait avoir une incidence sur d’autres articles du document.

The Chair: I have no problems with that. If a member of the department wants to comment on this particular small change and if it would have an impact, in your view, in the course of the rest of the legislation. Le président : Cela ne me pose aucun problème. Un représentant du ministère veut-il commenter ce petit changement en particulier et nous dire s’il aurait une incidence, selon lui, sur le reste du projet de loi? Thomas Owen Ripley, Associate Assistant Deputy Minister, Cultural Affairs, Canadian Heritage: Thank you, chair, and thank you for the question.

Thomas Owen Ripley, sous-ministre adjoint, Affaires culturelles, Patrimoine canadien : Merci, monsieur le président, et merci de la question. The way the Broadcasting Act is structured is it recognizes that there is a private element, a public element and a community element to the broadcasting system. The definition in question is how you define the community element.

Currently, the community element would include both not-for-profit entities but there are community channels that are operated by for-profit broadcasters, such as Rogers, for example, where they give that broadcasting space to community organizations to produce programming for. La

Loi sur la radiodiffusion est structurée de façon à reconnaître qu’il y a un élément privé, un élément public et un élément communautaire dans le système de radiodiffusion.

La définition en question est celle de l’élément communautaire. À l’heure actuelle, l’élément communautaire comprend les organismes sans but lucratif, mais il y a aussi des canaux communautaires qui sont exploités par des radiodiffuseurs à but lucratif, comme Rogers, par exemple, qui donnent cet espace de radiodiffusion aux organismes communautaires pour qu’ils produisent des émissions.

The current definition of the act, while it recognizes the important role of not-for-profit entities in the community element, was an inclusive definition as opposed to an exhaustive definition so that the move from “includes” to “means” would, from the department’s perspective, shift the emphasis moving forward to heighten the importance of those not-for-profit entities, potentially to the exclusion of the current balance between some of the for-profit broadcasters providing community channels and space for broadcasting.

La définition actuelle de la loi, bien qu’elle reconnaisse le rôle important des entités sans but lucratif dans l’élément communautaire, était une définition inclusive plutôt qu’une définition exhaustive. Ainsi, du point de vue du ministère, le remplacement dans la version anglaise de « includes » par « means » a pour résultat de mettre davantage l’accent à l’avenir sur l’importance de ces entités sans but lucratif, peut-être à l’exclusion de l’équilibre actuel entre certains radiodiffuseurs à but lucratif qui fournissent des canaux communautaires et de l’espace pour la radiodiffusion.

The Chair: Senator Batters, you are okay with that? Le président : Sénatrice Batters, cela vous convient-il? [Translation] [Français] Senator Cormier: I would like to ask Senator Batters for a clarification. Le sénateur Cormier : J’ai une question de précision pour la sénatrice Batters. The initial definition refers to a “board of directors elected by the community,” while your proposed amendment says “community board elected by members.” What is a community board? Is there a clear distinction?

Dans la définition initiale, on parle d’un « conseil d’administration des administrateurs élus par la communauté » et dans votre proposition d’amendement, vous parlez d’un « conseil communautaire élu par des membres ». Est-ce qu’on sait ce qu’est un conseil communautaire? Est-ce que cette distinction est claire? 23-11-2022 Transports et communications 33:7

[English] [Traduction] Senator Batters: I think it does, because it says that through volunteers and a community board elected by members. It still has that wording in it, but I think it just makes it more clear what that situation is. La sénatrice Batters : Oui je crois, parce que l’amendement précise que cela se fait à l’aide de bénévoles et d’un conseil communautaire élu par les membres. Le libellé est toujours le même, mais je pense que cela rend la situation plus claire. Senator Quinn: I have a point of clarification.

Some community boards are appointed; so should it be “elected or appointed” because some community boards are appointed. Le sénateur Quinn : J’aimerais obtenir une précision. Certains conseils communautaires sont nommés; il faudrait donc que ce soit « élu ou nommé » parce que certains conseils communautaires sont nommés. Senator Batters: Bill C-11’s current wording already says “board of directors elected by the community.” So it is not different there. La sénatrice Batters : Le libellé actuel du projet de loi C-11 précise déjà « conseil d’administration des administrateurs élus par la communauté ».

Ce n’est donc pas différent. Senator Quinn: No. Le sénateur Quinn : Non. Senator Batters: Managed by a board of directors elected by the community. La sénatrice Batters : Gérée par un conseil d’administration des administrateurs élus par la communauté. Senator Quinn: No, I hear that. New rules here for me, but I am just trying to determine whether this process gives us an opportunity to broaden the definition so it’s more inclusive. Le sénateur Quinn : Non, j’entends cela.

Il y a selon moi de nouvelles règles, mais j’essaie simplement de déterminer si ce processus nous donne l’occasion d’élargir la définition pour qu’elle soit plus inclusive. Senator Batters: What if it says “selected”? So then it would be “selected or appointed” — La sénatrice Batters : Et si l’on écrivait « sélectionnés »? Ce serait donc « sélectionnés ou nommés »... Senator Quinn: Or appointed, yes. Le sénateur Quinn : Ou nommés, oui. Senator Batters: I would be fine with that definition. Do the officials think that would be an okay thing to do?

La sénatrice Batters : Cette définition me conviendrait parfaitement. Les fonctionnaires pensent-ils que ce serait une bonne chose? The Chair: Could the officials from the department could weigh in on that? Le président : Les fonctionnaires du ministère pourraient-ils nous dire ce qu’ils en pensent? Mr. Ripley: Thank you. The concept as currently used is elected, recognizing that most not-for-profit corporations consist of members who, in turn, elect the board.

I defer certainly to senators, if they know of other types of not-for-profit arrangements in provinces across the country that are not caught by that concept of election. M. Ripley : Merci. Le libellé actuellement utilisé est « élus », en reconnaissance du fait que la plupart des organisations à but non lucratif sont composées de membres qui, à leur tour, élisent le conseil d’administration. Je m’en remets aux sénateurs, s’ils connaissent d’autres types d’ententes à but non lucratif dans les provinces qui ne sont pas visées par la notion d’élections.

Senator Batters: Therefore, wouldn’t the word “selected” encompass both of those things? I would certainly consider that to be a friendly amendment, to add the “s” to my amendment. La sénatrice Batters : Par conséquent, le mot « sélectionnés » n’engloberait-il pas ces deux éléments? Je considère qu’il s’agit d’un amendement favorable qui vise à peaufiner le mien. The Chair: I assume some of the community organization channels you are talking about are community run, right? They are selected; they do not necessarily have elections, and they operate as a non-profit board.

Are you moving that in amendment, or is that a subamendment to her amendment? Le président : Je suppose que certains des canaux des organismes communautaires dont vous parlez sont gérés par la communauté, n’est-ce pas? Ils sont choisis; ils n’organisent pas nécessairement d’élections et fonctionnent comme un conseil d’administration sans but lucratif. Proposez-vous cet amendement, ou est-ce un sous-amendement à son amendement? Senator Quinn: I’d amend it in whatever order it is amended. Le sénateur Quinn : Je le modifierai dans l’ordre qui conviendra. 33:8 Transport and Communications 23-11-2022

Senator Batters: Can I revise that? La sénatrice Batters : Puis-je réviser cela? The Chair: You can revise that in the motion, yes. Le président : Vous pouvez réviser cela dans la motion, oui. Senator Batters: Sure. Okay. So instead of saying that it is a community board elected by members, we could just put “selected by members.” La sénatrice Batters : D’accord. Donc, au lieu de dire qu’il s’agit d’un conseil d’administration élu par la communauté, on pourrait simplement mettre « sélectionné par la communauté ».

The Chair: What I have been advised by the clerk is that this will require a subamendment and it will require a clear clarification by the law clerk. So if Senator Quinn would put this in a subamendment, then we would get it verified by the law clerk. Le président : Le greffier m’a dit que cela nécessitera un sous-amendement et une clarification de la part du légiste. Donc, si le sénateur Quinn voulait proposer un sous-amendement, nous pourrions le faire vérifier par le légiste. Senator Quinn: So moved. Le sénateur Quinn : J’en fais la proposition.

The Chair: It would be moved as a subamendment, then, by Senator Quinn. Le président : Le sénateur Quinn propose donc un sous- amendement. As we do that, colleagues, I will give the floor to Senator Dawson. Cela dit, chers collègues, je cède la parole au sénateur Dawson. Senator Dawson: While we are debating some of these issues, as they are being assessed, may we continue with other amendments? Le sénateur Dawson : Pendant que nous débattons de certaines de ces questions, au fur et à mesure qu’elles sont évaluées, pouvons-nous passer à d’autres amendements?

The Chair: Yes, the tradition is that we can stand this as they do their clerical verification, and we can go on. Le président : Oui, la tradition veut que nous réservions l’amendement pendant que le greffier et le légiste font leur vérification, et nous pouvons continuer. We will stand the amendment. Nous allons réserver l’amendement. Senator Gold: Before we formally stand it, may I ask a question of clarification to the officials, please? I apologize for being late to the party here. Le sénateur Gold : Avant de le réserver officiellement, puis- je demander une précision aux fonctionnaires, s’il vous plaît?

Je m’excuse de ma réaction tardive. I want to be clear, from the officials, is it your view that the change proposed in the amendment would potentially exclude the private sector from this definition and have that run through the rest of the act? J’aimerais que les fonctionnaires me disent clairement s’ils sont d’avis que le changement proposé dans l’amendement pourrait exclure le secteur privé de cette définition et inscrire cela dans le reste de la loi. Mr. Ripley: Thank you, chair. M. Ripley : Merci, monsieur le président.

Yes, the current definition seeks to maintain a space where you could have the participation of both for-profit entities and not-for-profit entities in providing that community element of the broadcasting system. Oui, la définition actuelle vise à maintenir un espace où vous pourriez avoir la participation d’entités à but lucratif et d’entités à but non lucratif pour fournir cet élément communautaire du système de radiodiffusion.

The move to a more exhaustive definition using the term “means” would, from our perspective, shift that balance to indicating that it has to be primarily or solely from the not-for- profit sector. L’adoption, dans la version anglaise, d’une définition plus exhaustive du terme « means » aurait pour effet, de notre point de vue, de modifier cet équilibre pour indiquer qu’il doit s’agir principalement ou uniquement du secteur sans but lucratif. Senator Gold: Thank you. Le sénateur Gold : Merci.

Senator Dawson: If I understand it, in some communities where Rogers or Vidéotron or anybody is subsidizing a not-for- profit organization, this would not be permitted if we amend it? Le sénateur Dawson : Si je comprends bien, dans certaines communautés où Rogers, Vidéotron ou quiconque subventionne un organisme sans but lucratif, cela ne serait plus permis si nous faisons cette modification? 23-11-2022 Transports et communications 33:9

Mr. Ripley: Thank you. M. Ripley : Merci. Right now, the way it works is as a condition of licence, some of the big ownership groups — such as Rogers, for example — have to provide a community channel. That is a part of their licence. The way it works is they often work with not-for-profit community groups who provide the programming for that channel. À l’heure actuelle cela fonctionne de la façon suivante : certains des grands groupes de propriété, comme Rogers, par exemple, doivent fournir une chaîne communautaire pour avoir une licence. Cela fait

partie de leur licence. Ces grands groupes travaillent souvent avec des groupes communautaires sans but lucratif qui fournissent la programmation pour cette chaîne. The move away from a definition that allows for the participation of both would require, from our perspective, the Canadian Radio and Telecommunications Commission to revisit that current framework, yes. L’abandon d’une définition qui permet la participation des deux parties exigerait, de notre point de vue, que le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes revoie le cadre actuel, oui.

The Chair: Again, colleagues, we will stand this amendment as we do, the amendment — the amendment stand, colleagues? The clerk will get back to what Senator Quinn is proposing. Thank you, colleagues. Le président : Je vous le répète, chers collègues, nous allons réserver cet amendement comme c’est l’usage — l’amendement est-il réservé, chers collègues? Le greffier reviendra à la proposition du sénateur Quinn. Merci, chers collègues. Senator Plett: Chair, I have another question for the officials. Le sénateur Plett : Monsieur le président, j’ai une autre question pour les fonctionnaires.

The Chair: On this same issue? Le président : Sur la même question? Senator Plett: On this same issue. Le sénateur Plett : Sur la même question. The Chair: We just stood it, but go ahead, Senator Plett. Le président : Nous venons de réserver l’amendement, mais allez-y, sénateur Plett. Senator Plett: If we changed “community element means” to “community element includes,” would that deal with the issue that you just addressed? Le sénateur Plett : Si nous remplacions « élément communautaire » par « élément communautaire comprend », cela réglerait-il le problème que vous venez de mentionner? Mr.

Ripley: Yes, that would mitigate that issue. M. Ripley : Oui, cela atténuerait le problème. Senator Plett: Chair, if I could, I would like to move another subamendment that would simply change the words to “community element includes” instead of “community element means.” Le sénateur Plett : Monsieur le président, si vous me le permettez, j’aimerais proposer un autre sous-amendement qui modifierait simplement le libellé pour indiquer « élément communautaire comprend » au lieu de « élément communautaire ».

The Chair: If that rectifies the problems, colleagues, I think you would withdraw your subamendment, Senator Quinn, if I understand? Le président : Chers collègues, si cela corrige les problèmes, je crois que vous retireriez votre sous-amendement, n’est-ce pas sénateur Quinn? Senator Plett: No, they would both be there. Le sénateur Plett : Non, les deux seraient conservés. Senator Quinn: They would both be there. Le sénateur Quinn : Les deux seraient conservés. Mr. Ripley: It includes but they’re stand-alone issues. M. Ripley : C’est inclusif, mais il s’agit de questions distinctes.

The Chair: Repeat that again, please, Senator Plett, for the clerk. Le président : Veuillez répéter, s’il vous plaît, sénateur Plett, pour le greffier. Senator Plett: I move that: Le sénateur Plett : Je propose : . . . community element includes the participation of members . . . . [...] l’élément communautaire comprend la participation des membres [...] 33:10 Transport and Communications 23-11-2022

— taking out the word “means” after “community element.” Il s’agit de supprimer dans la version anglaise le mot « means » après « community element ». Senator Wallin: So keeping the selected? La sénatrice Wallin : Et nous gardons le terme « sélectionnés »? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. The Chair: We will stand this amendment, and our clerk will do the due diligence with the legal clerk on the two subamendments, colleagues.

Le président : Nous allons réserver cet amendement et notre greffier fera preuve de diligence raisonnable avec le légiste pour les deux sous-amendements, chers collègues. [Translation] [Français] Senator Cormier: Does Senator Plett’s proposal work in French? Le sénateur Cormier : La proposition du sénateur Plett fonctionne-t-elle en français? Vincent Labrosse, Clerk of the Committee, Senate of Canada: That is something we will clarify. Vincent Labrosse, greffier du comité, Sénat du Canada : C’est quelque chose que nous allons clarifier. Senator Cormier: You will clarify, okay.

Le sénateur Cormier : Vous allez le clarifier, d’accord. The Chair: That is one of the reasons that we want to take the time to clarify this. Le président : C’est une des raisons pour laquelle on veut prendre le temps de clarifier. [English] [Traduction] Senator Cormier: Okay. I just want to make sure the French version works. Le sénateur Cormier : D’accord. Je veux simplement m’assurer que la version française fonctionne. The Chair: This is the procedure. The procedural work we want to do is to ensure the translation works in French and English for the subamendments before we go, as well as the technical terms.

Le président : C’est la procédure. La procédure consiste à nous assurer au préalable que la traduction fonctionne en français et en anglais pour les sous-amendements, ainsi que pour les termes techniques. Senator Plett: And once they indicate to you that it does, we are coming back to it at that point? Le sénateur Plett : Et une fois qu’ils vous auront indiqué que c’est le cas, nous y reviendrons? The Chair: Yes, exactly. Le président : Oui, exactement. Now we are back to clause 2.

If I’m not mistaken, we are moving forward with Senator Miville-Dechêne, unless there is another amendment before the amendment of Senator Miville- Dechêne. Nous revenons maintenant à l’article 2. Si je ne m’abuse, nous allons de l’avant avec la sénatrice Miville-Dechêne, à moins qu’il y ait un autre amendement avant celui de la sénatrice Miville-Dechêne. Senator Batters: Yes, I do have another one on clause 2, page 2. Yours is page 4, is that correct? La sénatrice Batters : Oui, j’en ai un autre sur l’article 2, à la page 2. La vôtre est à la page 4, n’est-ce pas? Senator Miville-Dechêne: Yes.

La sénatrice Miville-Dechêne : Oui. Senator Batters: I have another one on this one, and that is C11-2-2-31. La sénatrice Batters : J’ai une autre amendement à cet article, et il s’agit du C11-2-2-31. I will wait for everyone to receive it so that you can have it in front of you. Je vais attendre que tout le monde le reçoive pour que vous puissiez l’avoir sous les yeux. Senator Miville-Dechêne: What page is it on? La sénatrice Miville-Dechêne : À quelle page se trouve-t-il? The Chair: Colleagues, it is being distributed now.

Le président : Chers collègues, on est en train de le distribuer. 23-11-2022 Transports et communications 33:11

As it is being distributed, in clause 2, on page 2, it is moved by the Honourable Senator Batters: Pendant qu’on le distribue, à l’article 2, à la page 2, l’honorable sénatrice Batters propose : That Bill C-11 be amended in clause 2, on page 2, by replacing lines 31 and 32 with the following: Que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 2, à la page 2, par substitution, à la ligne 36, de ce qui suit : “decision includes a determination made by the Commission in any form; ( décision)”. « décision Toute mesure prise par le Conseil, ». Senator Batters, you have the floor.

Sénatrice Batters, vous avez la parole. Senator Batters: Thank you. The main purpose of this is to harmonize the definition of “decision” with that which is included in the Telecommunications Act. As such, it is not a huge change, but it seems that this is the better way to approach it. La sénatrice Batters : Merci. L’objectif principal est d’harmoniser la définition de « décision » avec celle qui figure dans la

Loi sur les télécommunications. Ce n’est donc pas un changement énorme, mais il semble que ce soit la meilleure façon de l’aborder. We have heard from several witnesses that the bill we have before us has some terms that are not clearly defined, so we are trying to improve that. A lack of clarity contributes to uncertainty and uncertainty, which will be extremely damaging to our broadcasting sector.

Monica Auer from the Forum for Research and Policy in Communications told our committee: Plusieurs témoins nous ont dit que le projet de loi dont nous sommes saisis contient des termes qui ne sont pas clairement définis. Nous essayons donc de les améliorer. Un manque de clarté contribue à l’incertitude, ce qui sera extrêmement dommageable pour notre secteur de la radiodiffusion. Monica Auer, du Forum for Research and Policy in Communications, nous a dit ceci : . . . Bill C-11 is also incoherent, makes errors and leaves gaps.

Clear and coherent laws state Parliament’s intent and are readily understood by the public, but Bill C-11 is not coherent and not readily understood. [...] le projet de loi C-11 est aussi incohérent, comporte des erreurs et crée des lacunes. Les lois claires et cohérentes énoncent l’intention du Parlement et sont facilement comprises par le public, mais le projet de loi C-11 n’est pas cohérent et n’est pas facilement compris. So I think it is important for us to ensure, to the greatest extent possible, we do not have such gaps.

In this respect, the witness told us that we have an inconsistency related to the definition of “decision” in this bill versus that in the Telecommunications Act. The definition in Bill C-11 currently reads: Je pense donc qu’il est important pour nous de nous assurer, dans toute la mesure du possible, que nous n’avons pas de telles lacunes. À cet égard, le témoin nous a dit qu’il y avait une incohérence entre la définition de « décision » dans ce projet de loi et celle de la

Loi sur les télécommunications.

La définition actuelle du projet de loi C-11 se lit comme suit : decision means any measure of any kind taken by the Commission; décision S’entend de toute mesure prise par le Conseil quelle qu’en soit la forme. The definition in the Telecommunications Act, on the other hand, reads:

La définition de la

Loi sur les télécommunications, par contre, se lit comme suit : decision includes a determination made by the Commission in any form; décision Toute mesure prise par le Conseil. That is actually what we were just hearing from the officials. Here, we are trying to change it to “includes”

whereas Bill C-11 says “means,” so it is more determinative. C’est en fait ce que les fonctionnaires viennent de nous dire. Ici, nous essayons de le remplacer dans la version anglaise par « includes », alors que le projet de loi C-11 dit « means », alors c’est plus déterminant. In that respect, Elmer A. Driedger, who wrote the work Construction of Statutes in 1983, wrote: À cet égard, Elmer A.

Driedger, auteur de l’ouvrage Construction of Statutes en 1983, a écrit : It may be convenient to regard intention of Parliament as composed of four elements, namely the expressed intention, the intention expressed by the enacted words; the implied Il peut être commode de considérer l’intention du Parlement comme composée de quatre éléments, à savoir l’intention exprimée, l’intention exprimée par le libellé; l’intention 33:12 Transport and Communications 23-11-2022

intention, the intention that may legitimately be implied from the enacted words; the presumed intention, the intention that courts will give in the absence of an intention are an indication to the contrary imputed to Parliament; and the declared intention, the intention that Parliament itself has set. implicite, l’intention qui peut légitimement être sous- entendue par le libellé; l’intention présumée, l’intention que les tribunaux donneront en l’absence d’une intention est une indication qu’on a au contraire imputée au Parlement; et l’intention déclarée, l’intention que le Parlement lui-même a établie. So consistent expression requires the same

definitions, and when we have different

definitions, that can contribute to confusion. This seems to be a situation where we can change it fairly easily and make it clearer. Donc, une expression cohérente exige les mêmes définitions, et lorsque nous avons des définitions différentes, cela peut contribuer à la confusion. Il semble que nous puissions changer les choses assez facilement et les rendre plus claires. The Chair: Colleagues, are we in agreement? Agreed? Le président : Chers collègues, sommes-nous d’accord? D’accord? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord.

The Chair: Is it your pleasure, honourable senators, to adopt the motion in amendment? Le président : Vous plaît-il, honorables sénateurs, d’adopter la motion d’amendement? Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: Carried. Le président : Adopté. Any more amendments before C11-2-4-5, which is Senator Miville-Dechêne? Y a-t-il d’autres amendements avant C11-2-4-5, c’est-à-dire celui de la sénatrice Miville-Dechêne? Senator Batters: This is C11-2-2-32a. This is also regarding clause 2, page 2. La sénatrice Batters : Il s’agit de C11-2-2-32a. Cela concerne également l’article 2, page 2.

The Chair: It will be distributed by the clerk. Le président : Il sera distribué par le greffier. Senator Dawson: We will need more days to debate it. Without having the amendments defined, do we have a quantity of amendments we know we are going to have? Le sénateur Dawson : Nous aurons besoin de plus de jours pour en débattre. Sans avoir défini les amendements, savons- nous combien il y en aura? The Chair: I asked that question of the clerk, but he tells me that they were provided to him by every senator on the committee in confidence.

Le président : J’ai posé cette question au greffier, mais il me dit que tous les sénateurs qui siègent au comité lui ont fourni ces documents à

titre confidentiel. Senator Dawson: I don’t want the amendments; I just want the quantity. The confidence is the content, but the quantity is not — Le sénateur Dawson : Je ne veux pas les amendements. Je veux seulement savoir combien il y en a. Le contenu est confidentiel, mais le nombre ne l’est pas... The Chair: If the committee agrees, I will force the clerk to divulge the number of amendments. Le président : Si le comité est d’accord, je vais forcer le greffier à divulguer le nombre d’amendements. Senator Dawson: Will the committee agree? Just for planning purposes.

Le sénateur Dawson : Le comité est-il d’accord? Seulement à des fins de planification. The Chair: I have asked the same question you have. Le président : J’ai posé la même question que vous. Senator Wallin: Many, many. La sénatrice Wallin : Beaucoup, beaucoup. Mr. Ripley: One hundred. M. Ripley : Cent. The Chair: A hundred. Le président : Cent. Senator Dawson: A hundred. Le sénateur Dawson : Cent. 23-11-2022 Transports et communications 33:13

The Chair: I also asked how many are duplications, colleagues. I do not know that either. I can tell you the clerk is mum on that. Le président : J’ai aussi demandé combien il y avait de dédoublements, chers collègues. Je ne le sais pas non plus. Je peux vous dire que le greffier est muet à ce sujet. Senator Dawson: At least I have an idea. Le sénateur Dawson : J’ai au moins une idée. Senator Batters: Chair, if you would like, I can read this one. La sénatrice Batters : Monsieur le président, si vous le voulez, je peux lire celui-ci. The Chair: Yes, go ahead, Senator Batters.

Le président : Oui, allez-y, sénatrice Batters. Senator Batters: I move: La sénatrice Batters : Je propose : That Bill C-11 be amended in clause 2, on page 2, by adding the following after line 32: Que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 2, à la page 3, par adjonction, après la ligne 6, de ce qui suit : “Indigenous news organization means a broadcasting undertaking that is owned or controlled by Indigenous people and provides news programming; (organisme de nouvelles autochtone )”.

« organisme de nouvelles autochtone Entreprise de radiodiffusion dont la propriété ou le contrôle sont détenus par un peuple autochtone et qui offre une programmation de nouvelles. (Indigenous news organization ) ». So this one would add a new category of Indigenous news organizations. This particular amendment responds to testimony that we heard from Jesse Wente, co-Executive Director of the Indigenous Screen Office, who said that: Cet amendement ajouterait donc une nouvelle catégorie d’organisations de nouvelles autochtones.

Il fait suite au témoignage de Jesse Wente, codirecteur général de l’Indigenous Screen Office, qui a déclaré : . . . this bill must ensure that the stories that are broadcast and the stories it means to ensure don’t just take place in a modern broadcasting and telecommunications regulatory framework but that these stories come from what has always been the modern Canada: a multinational place with a deep history still largely unexplored and a rich and diverse future that will be created through right relations and between communities and a sharing of our stories. [...] le projet de loi doit veiller à ce que les histoires qui sont diffusées et que les histoires qu’il est censé protéger ne seront pas tout bonnement intégrées dans un cadre réglementaire moderne de radiodiffusion et de télécommunications; il doit s’assurer que ces histoires viennent d’un endroit qui reflète depuis toujours le Canada moderne : une communauté multinationale avec une riche histoire encore largement inexplorée et avec un avenir prospère et diversifié que l’on va créer grâce à de bonnes relations, avec l’entraide des communautés et en diffusant nos histoires.

He also said: Il a également dit : This bill should also ensure that the definition of “news” contains Indigenous forms of storytelling and that an “Indigenous news outlet” be defined as being controlled by Indigenous peoples and produces content by Indigenous peoples. Le projet de loi devrait aussi définir le terme « nouvelles » en précisant qu’il englobe les façons autochtones de conter une histoire; de plus, il faudrait ajouter l’expression « organe de presse autochtone » et la définir comme étant une organisation exploitée par des Autochtones et produisant du contenu fait par des Autochtones.

The Chair: Colleagues, the number that has been sent by members of the committee to the Law Clerk is 98. That is the exact number. Le président : Chers collègues, les membres du comité ont envoyé au légiste 98 amendements. C’est le chiffre exact. Senator Klyne: I have a question for Senator Batters. Are you doing this after the definition of Indigenous peoples or before? Le sénateur Klyne : J’ai une question pour la sénatrice Batters. Votre amendement intervient-il après la définition des peuples autochtones ou avant? Senator Batters: Well it would be — La sénatrice Batters : Eh bien, ce serait...

Senator Klyne: You are not replacing Indigenous peoples. Le sénateur Klyne : Vous ne remplacez pas les peuples autochtones. 33:14 Transport and Communications 23-11-2022

Senator Batters: No. All it does is add that particular thing after line 32. La sénatrice Batters : Non. Il s’agit simplement d’ajouter cette disposition après la ligne 6. Senator Klyne: Would it be after line 36 or 35 or — Le sénateur Klyne : Est-ce que ce serait après la ligne 9 ou... Senator Batters: No. Because the

definitions are always in alphabetical order and so “Indigenous news organization”— La sénatrice Batters : Non. Parce que les définitions sont toujours en ordre alphabétique et donc « organisme de nouvelles autochtone »... Senator Klyne: It comes before — Le sénateur Klyne : Cela précède... Senator Batters: — comes earlier than that. But the Indigenous people indicated in there would then refer to the definition of “Indigenous peoples” as is already — La sénatrice Batters : ... arrive avant cela.

Mais le peuple autochtone indiqué dans ce document ferait alors référence à la définition de « peuple autochtone », comme c’est déjà le cas... Senator Klyne: The constitutional definition. Le sénateur Klyne :

La définition constitutionnelle. Senator Batters: Yes, exactly. La sénatrice Batters : Oui, exactement. The Chair: Before I go to Senator Gold, I do recall that Mr. Wente’s testimony before the committee was toward the end of our study. He was very much concerned about the bill not being explicit when it comes to Indigenous news organizations. He and other members of that particular panel had voiced that concern and I, for one, do not believe that it is a very complicated ask. Le président : Avant de donner la parole au sénateur Gold, je me souviens que M.

Wente a témoigné devant le comité vers la fin de notre étude. Il était très préoccupé par le fait que le projet de loi ne soit pas explicite en ce qui concerne les organismes de nouvelles autochtones. Lui et d’autres membres de ce groupe ont exprimé cette préoccupation et, pour ma part, je ne crois pas que ce soit une demande très compliquée. Senator Klyne: What is your definition of news programming? Le sénateur Klyne : Quelle est votre définition de la programmation de nouvelles? Senator Batters: What is my definition? La sénatrice Batters : Quelle est ma définition?

Senator Klyne: A news organization typically covers a number of topics, if you will, in terms of being enlightening, engaging and entertaining. So a news organization can go beyond hard news. It can take on soft news. It can take on entertainment like walk of the town or community of the town. Could it not be just news? Le sénateur Klyne : Un organisme de nouvelles couvre habituellement un certain nombre de sujets, si vous voulez, pour être instructif, intéressant et divertissant. Donc, un organisme de nouvelles peut aller au-delà des nouvelles chaudes. Il peut diffuser des nouvelles froides.

Il peut diffuser des divertissements comme une promenade dans la ville ou une émission sur la communauté de la ville. Ne pourrait-il pas s’agir seulement de nouvelles? The Chair: If I can take on that question, I think that Mr. Wente was referring to anything that was documentary, anything that is local news or community news. Le président : Si vous me permettez de répondre à cette question, je pense que M. Wente faisait allusion à tout ce qui est documentaire, à tout ce qui concerne les nouvelles locales ou communautaires. Senator Klyne: Right. News programming could be interpreted as hard news.

That is my concern. Le sénateur Klyne : D’accord. La programmation de nouvelles pourrait être interprétée comme uniquement les nouvelles chaudes. C’est ce qui me préoccupe. The Chair: There are categories of news. You’re absolutely right. Le président : Il y a des catégories de nouvelles. Vous avez tout à fait raison. Senator Wallin: The distinction and the common phrase now is “fact based.” That can be soft, hard or entertainment, but it is not a movie. It is not anything outside of that framework.

La sénatrice Wallin : De nos jours, pour faire la distinction, on dirait que les nouvelles sont « fondées sur les faits ». Cela peut être froid, chaud ou divertissant, mais ce n’est pas un film de fiction. Ce n’est rien qui sorte de ce cadre. 23-11-2022 Transports et communications 33:15

Senator Klyne: So give me a word, because I’m thinking “news programming” is more on the hard side. Le sénateur Klyne : Alors donnez-moi un mot, parce que je pense que la « programmation de nouvelles » se situe plutôt du côté chaud. Senator Wallin: As long as you make the distinction between movies or opinion or any of that — La sénatrice Wallin : Dans la mesure où vous faites la distinction entre les films de fiction, les opinions ou toute... Senator Klyne: I do not think this makes that distinction. Le sénateur Klyne : Je ne pense pas que cette distinction soit faite.

Senator Wallin: If you have fact-based programming or fact- based news programming, you have — La sénatrice Wallin : Si vous avez des émissions de nouvelles fondées sur les faits, vous avez... The Chair: Do you have a word in mind, Senator Klyne? Le président : Avez-vous un mot en tête, sénateur Klyne? Senator Klyne: Well, something around content. Jump in any time here, Senator Simons. Le sénateur Klyne : Eh bien, quelque chose au sujet du contenu. Vous pouvez intervenir n’importe quand, sénatrice Simons. Senator Simons: I think that with 100 amendments before us, we ought not to bog ourselves down with minutia.

I think it is fine the way it is. La sénatrice Simons : Je pense qu’avec 100 amendements devant nous, il ne faut pas s’embourber dans des détails. Je pense que c’est bien ainsi. Senator Gold: I have a question for the officials and then a question for Senator Batters. Le sénateur Gold : J’ai une question pour les fonctionnaires et une autre pour la sénatrice Batters. To the officials, is the term “Indigenous news organization” currently used in the act or the bill and, if it is not — as I believe it is not — what effect will this have?

Does this imply or entail or require further amendments in the act for this to become an operative provision? That is the question to you. I will pause there. Ma première question s’adresse aux fonctionnaires. L’expression « organisme de nouvelles autochtone » est-elle actuellement utilisée dans la loi ou dans le projet de loi et, si ce n’est pas le cas — ce ne l’est pas, je crois —, quel effet cela aura-t-il? Cela implique-t-il ou nécessite-t-il d’autres modifications de la loi pour que cela devienne une disposition opérationnelle? C’est la question que je vous pose. Je vais m’arrêter ici. Mr.

Ripley: Thank you, senator, for the question. M. Ripley : Je vous remercie, sénateur, de votre question. We have checked. No, “Indigenous news organization” is not currently used in the bill or the existing act. This amendment would create a definition for it, but in light of the fact that it is not used anywhere else in the bill or the act, it would not have an effect unless there is a further amendment that uses that term somewhere down the road. Nous avons vérifié. Non, l’expression « organisme de nouvelles autochtone » n’est pas utilisée actuellement dans le projet de loi ni dans la loi actuelle.

Cet amendement créerait une définition de ce terme, mais étant donné qu’il n’est utilisé nulle part ailleurs dans le projet de loi ou la loi, il n’aurait aucun effet à moins qu’un autre amendement utilise ce terme plus tard. Senator Gold: Thank you. Knowing what amendments are coming poses a challenge.

But the question, Senator Batters, is that my understanding is that the witness to whom you referred asked that “Indigenous news outlet” — I believe that was the term used — be defined as “being controlled by Indigenous peoples” and “produces content by Indigenous peoples.” Your amendment is somewhat different in language. Apart from the witness, was there any consultation with Indigenous groups about the content of your amendment? Le sénateur Gold : Merci. Il est difficile de savoir quels amendements seront proposés.

Mais la question, sénatrice Batters, est que, d’après ce que je comprends, le témoin auquel vous avez fait référence a demandé que le terme « organe de presse autochtone » — je crois que c’est le terme utilisé — soit défini comme étant « exploité par des Autochtones » et « produisant du contenu fait par des Autochtones ». Le libellé de votre amendement est quelque peu différent. Si l’on excepte ce témoin, y a-t-il eu des consultations avec les groupes autochtones au sujet du contenu de votre amendement?

Senator Batters: It was primarily dealing with that particular witness and the important testimony that he brought forward. The language that was chosen for the amendment was simply to La sénatrice Batters : La consultation portait principalement sur ce témoin en particulier et sur le témoignage important qu’il a présenté. Le libellé de l’amendement a été choisi simplement 33:16 Transport and Communications 23-11-2022

be efficient in the wording and make sure it conveyed the same intent as, it seemed, this particular witness brought forward. pour être efficace et pour s’assurer qu’il traduise la même intention que, me semble-t-il, le témoin en question. If I could briefly respond to what Senator Klyne was saying earlier about news programming. I am certainly someone who watches a lot of news.

You say “news content,” yet you watch something like one of the 24-hour news channels that has everything from, yes, hard news but also Taylor Swift’s latest concert where people were unable to buy tickets, keeping that definition very broad, I would say, is probably a good idea. Keep it very broad because I do not think it will limit it in that respect. J’aimerais répondre brièvement à ce que le sénateur Klyne a dit tout à l’heure au sujet de la programmation de nouvelles. J’écoute beaucoup les nouvelles.

Vous parlez de « contenu de nouvelles », et pourtant vous regardez quelque chose comme l’une des chaînes de nouvelles en continu qui parlent de tout, depuis, oui, des nouvelles chaudes jusqu’au dernier concert de Taylor Swift, où les gens n’ont pas pu acheter de billets. Le fait de garder cette définition très large, je dirais, est probablement une bonne idée. Je ne crois pas que cela limitera la portée du projet de loi. Senator Klyne: They could provide content on multiple platforms. Le sénateur Klyne : Ces organismes pourraient offrir du contenu sur plusieurs plateformes. Senator Batters: Yes, I think so.

La sénatrice Batters : Oui, il me semble. Senator Klyne: In lieu of “news programming,” it could be “content on multiple platforms.” Le sénateur Klyne : Au lieu de « une programmation de nouvelles », il pourrait s’agir de « des contenus sur plusieurs plateformes ». The Chair: I will keep that in mind. I am going through my list of interveners on the amendment itself. Le président : Je vais garder cela à l’esprit. Je passe en revue ma liste d’intervenants sur l’amendement lui-même. Senator Plett: My question is also for the officials.

It may be a bit of a duplication of what Senator Gold asked, but I will ask my questions in any event. First, how might the adoption of this amendment impact how the bill is implemented when it comes to Indigenous broadcasting? Second, does it pose any challenges that you are really concerned about? Le sénateur Plett : Ma question s’adresse également aux fonctionnaires. C’est peut-être un peu une répétition de ce qu’a demandé le sénateur Gold, mais je vais quand même poser mes questions.

Premièrement, quelle incidence l’adoption de cet amendement pourrait-elle avoir sur la façon dont le projet de loi est mis en œuvre en ce qui concerne la radiodiffusion autochtone? Deuxièmement, cela pose-t-il des défis qui vous préoccupent vraiment? Mr. Ripley: Thank you, Senator Plett. Without further amendments that use this term, the impact of creating a definition would be minimal. M. Ripley : Merci, sénateur Plett. Sans d’autres amendements qui utiliseraient ce terme, l’impact de la création d’une définition serait minime. Senator Plett: Okay. Le sénateur Plett : D’accord. Mr.

Ripley: There would have to be the use of this term elsewhere in the bill, such as in policy objectives or something like that, for it to have an effect. Otherwise it will just be a stand- alone definition that then is not used — M. Ripley : Il faudrait utiliser ce terme ailleurs dans le projet de loi, par exemple dans les objectifs de politique ou quelque chose du genre, pour qu’il ait un effet. Autrement, il s’agira simplement d’une définition indépendante qui ne sera pas utilisée... Senator Plett: If there is no other amendment passed, it would not be either positive or negative?

Le sénateur Plett : Si aucun autre amendement n’est adopté, cela n’aura d’effet ni positif ni négatif? Mr. Ripley: Correct. M. Ripley : Exact. Senator Plett: Thank you. Senator Klyne, he said, no, it wouldn’t. Le sénateur Plett : Merci. Sénateur Klyne, il a dit que non. Senator Klyne: Are we going to accept “content on multiple platforms” instead of “news programming”? Le sénateur Klyne : Allons-nous accepter « des contenus sur plusieurs plateformes » au lieu de « une programmation de nouvelles »? 23-11-2022 Transports et communications 33:17

Senator Dawson: Are you proposing a subamendment? Le sénateur Dawson : Proposez-vous un sous-amendement? Senator Klyne: I guess I am. In lieu of “news programming,” I am proposing “content on multiple platforms.” Le sénateur Klyne : Je suppose que oui. Au lieu de « une programmation de nouvelles », je propose « des contenus sur plusieurs plateformes ». The Chair: With the agreement of the committee, can we finish the discussion on the amendment as they prepare the subamendment, Senator Klyne? Would you be amenable? Because I have senators who want to continue the debate on the main amendment.

Le président : Avec l’accord du comité, pouvons-nous terminer la discussion sur l’amendement pendant qu’ils préparent le sous-amendement, sénateur Klyne? Seriez-vous d’accord? Parce qu’il y a des sénateurs qui veulent poursuivre le débat sur l’amendement principal. Senator Klyne: Okay, keeping in mind that there is an amendment there, go ahead. Le sénateur Klyne : D’accord, en gardant à l’esprit qu’il y a un amendement, allez-y. The Chair: I am saying that we’ll wait because there will be consultation, and it should take a few minutes.

Le président : Je dis qu’on va attendre parce qu’il y aura une consultation, et cela devrait prendre quelques minutes. If there is agreement from Senator Klyne, we will stand the subamendment and finish the discussion on this main amendment so that we do not delay the process. Si le sénateur Klyne est d’accord, nous allons réserver le sous- amendement et terminer la discussion sur cet amendement principal afin de ne pas retarder le processus. Senator Dasko: I have a question for Senator Batters.

From the comments you just made a couple of minutes ago, it sounds like you’re envisioning a wider type of programming than just news. If that is the case, shouldn’t it be something like Indigenous broadcasting undertaking means a broadcasting undertaking that is owned and controlled by Indigenous people and provides programming over a range of areas? Because I thought that’s what you just said a few minutes ago, as opposed to news being narrow, and what you suggested was something broader. La sénatrice Dasko : J’ai une question pour la sénatrice Batters.

D’après les commentaires que vous avez faits il y a quelques minutes, il semble que vous envisagiez une programmation plus vaste que les nouvelles. Si tel est le cas, ne devrait-il pas s’agir d’une entreprise de radiodiffusion autochtone, c’est-à-dire une entreprise de radiodiffusion qui appartient à des Autochtones et qui est exploitée par des Autochtones et qui offre une programmation dans un éventail de domaines? Parce que je pensais que c’est ce que vous disiez il y a quelques minutes, par opposition au fait que les nouvelles sont restreintes, et ce que vous avez suggéré était quelque chose de plus vaste.

Senator Batters: Sorry. Were you talking about how I was answering Senator Klyne on that question about Taylor Swift? La sénatrice Batters : Désolée. Parliez-vous de la façon dont j’ai répondu au sénateur Klyne au sujet de Taylor Swift? Senator Dasko: Yes, exactly. La sénatrice Dasko : Oui, exactement.

Senator Batters: I was trying to explain — and I obviously wasn’t clear — that I thought that the term “news programming” was already fairly broad, because when you watch 24-hour news stations and they have very hard news stories about developments in the war in Ukraine, but then the next news story is about how Taylor Swift fans can’t get tickets. What I meant is that I think the term “news programming” is already fairly broad.

La sénatrice Batters : J’essayais d’expliquer — et, de toute évidence, je n’ai pas été claire — que je croyais que le libellé « programmation de nouvelles » était déjà assez large, parce que lorsque vous regardez les bulletins de nouvelles des chaînes en continu, ils diffusent des nouvelles très chaudes sur l’évolution de la guerre en Ukraine, mais la nouvelle suivante parle des fans de Taylor Swift qui ne peuvent pas obtenir de billets. Je voulais dire que selon moi le terme « programmation de nouvelles » est déjà assez large. Senator Dasko: Okay. For me the term “news broadcasting” is rather narrow. Thank you.

La sénatrice Dasko : D’accord. Pour moi, l’expression « diffusion de nouvelles » est assez restrictive. Merci. Senator Batters: I have a question, but I’m cognizant of your list. La sénatrice Batters : J’ai une question, mais je connais votre liste. 33:18 Transport and Communications 23-11-2022

The Chair: Let me go through the list and try to keep a bit of order. Le président : Permettez-moi de passer en revue la liste et d’essayer de respecter un peu l’ordre. Senator Clement: For officials, is this the language used in Bill C-18, and was it passed in the House just recently? La sénatrice Clement : Je m’adresse aux fonctionnaires, est- ce le libellé utilisé dans le projet de loi C-18, et a-t-il été adopté à la Chambre tout récemment? Mr. Ripley: Thank you for the question.

There has been some recent discussion in clause by clause on Bill C-18 about recognizing Indigenous news outlets, which is, I believe, the term that is currently being debated in the context of that bill. M. Ripley : Je vous remercie de la question. Il y a eu récemment des discussions lors de l’étude

article par

article du projet de loi C-18 au sujet de la reconnaissance des médias d’information autochtones, ce qui est, je crois, le terme faisant maintenant l’objet d’un débat dans le contexte de ce projet de loi. Senator Clement: Thank you. La sénatrice Clement : Merci. The Chair: I have some brief comments on the amendment. I have to say the question the government leader posed is a very good question in terms of how consultative we have been in crafting this bill. The truth of the matter is this amendment is an amendment that comes directly from an Indigenous panel that came before our group.

Again, thanks to Senator Klyne, we didn’t make the same mistake they did on the House side, because the truth is, colleagues, on the House side, Indigenous voices were not consulted by the House committee. We did significantly more consultation, and from Mr. Wente, Ms. Bousseau and Mr. Crowfoot, we learned a lot in terms of their concern. Some surprising things we also learned from them. UNDRIP is a bill that passed our Parliament of Canada and is something that needs to be taken seriously when we build legislation. Le président : J’ai quelques brèves observations à faire au sujet de l’amendement.

Je dois dire que la question que le leader du gouvernement a posée est une très bonne question en ce qui concerne les consultations que nous avons menées pour l’élaboration de ce projet de loi. La vérité, c’est que cet amendement vient directement d’un groupe d’experts autochtones qui a comparu devant notre groupe. Encore une fois, grâce au sénateur Klyne, nous n’avons pas commis la même erreur qu’à la Chambre, car la vérité, chers collègues, c’est que les voix autochtones n’ont pas été consultées par le comité de la Chambre. Nous avons mené beaucoup plus de consultations, et nous avons beaucoup appris de M.

Wente, Mme Bousseau et M. Crowfoot au sujet de leurs préoccupations. Ils nous ont aussi appris des choses surprenantes. La DNUDPA a été adoptée par le Parlement du Canada et doit être prise au sérieux lorsque nous élaborons des lois. We did consult with Indigenous groups, and this amendment is something they asked for. Given the lack of consultation by the House, we need to look at this carefully. I don’t think this redefines the bill. Nous avons consulté les groupes autochtones, et ils ont demandé cet amendement. Étant donné le manque de consultation de la Chambre, nous devons examiner la question attentivement.

Je ne pense pas que cela redéfinisse le projet de loi. The other question I have for the officials is when I go through this bill, it’s 56 pages. The words “Indigenous peoples” are mentioned twice. I have heard time and time again that we need Bill C-11 to empower voices that don’t have voices right now in broadcasting. Given how all of us have come to terms with the importance of Indigenous people and where they stand and where they’ve stood in the past and where they need to stand in the future, I’m curious why.

I know you might not have the answer, but I’m curious if the department officials can tell me why the words “Indigenous peoples” are found only twice in 56 pages. L’autre question que j’aimerais poser aux fonctionnaires, c’est que lorsque je parcours ce projet de loi, il fait 56 pages. Les mots « peuples autochtones » sont mentionnés deux fois. J’ai entendu dire, à maintes reprises, que nous avions besoin du projet de loi C-11 pour donner du pouvoir à ceux qui n’ont pas de voix en ce moment dans le domaine de la radiodiffusion.

Étant donné que nous avons tous compris l’importance des peuples autochtones, de leur situation, de ce qu’elle a été par le passé et de ce qu’elle doit être à l’avenir, je me demande pourquoi. Je sais que vous n’avez peut-être pas la réponse, mais j’aimerais que les fonctionnaires du ministère me disent pourquoi les mots « peuples autochtones » ne se retrouvent que deux fois dans 56 pages. Mr. Ripley: Thank you, chair. I would have to check how many times the specific term “Indigenous peoples” is used in the bill. There are other terms, though, used to refer to policy M. Ripley : Merci, monsieur le président.

Il faudrait que je vérifie combien de fois le terme « peuples autochtones » est utilisé dans le projet de loi. Cependant, d’autres expressions 23-11-2022 Transports et communications 33:19

objectives around supporting Indigenous communities, so “Indigenous persons” is also used in the bill, as well as “Indigenous languages.” servent à désigner les objectifs stratégiques en matière de soutien aux communautés autochtones, et le mot « Autochtones » est donc également utilisé dans le projet de loi, ainsi que l’expression « langues autochtones ».

There are multiple references to Indigenous policy objectives, because to your point, one of the objectives is to make sure that, moving forward, the broadcasting system does provide an opportunity for Indigenous peoples to create content, control broadcasting undertakings and see themselves reflected in the system.

Il y a de multiples références aux objectifs de la politique autochtone, parce que, pour répondre à votre question, l’un des objectifs est de s’assurer qu’à l’avenir, le système de radiodiffusion offrira aux peuples autochtones la possibilité de créer du contenu, de contrôler des entreprises de radiodiffusion et de se reconnaître dans le système. The Chair: In your view, does this amendment interfere or weaken the bill, or does it add a component to it? Le président : À votre avis, cet amendement nuit-il au projet de loi, l’affaiblit-il ou y ajoute-t-il un élément? Mr. Ripley: No, senator.

It would create an understanding or a definition of what an Indigenous news organization is, but for it to have a meaningful impact, you would have to see that term picked up elsewhere in the bill, either in the policy objective

section or the regulatory objective section, because it’s really those sections that guide the work of the CRTC. M. Ripley : Non, sénateur. Il créerait une compréhension ou une définition de ce qu’est un organisme de nouvelles autochtones, mais pour que cela ait un impact significatif, il faudrait que ce terme soit repris ailleurs dans le projet de loi, soit dans l’article sur l’objectif stratégique, soit dans l’article sur l’objectif réglementaire, parce que ce sont vraiment ces articles qui guident le travail du CRTC.

Senator Wallin: To Senator Dasko’s point, I don’t think you want to call it a broadcasting outlet, because that is very restrictive. You used that phrase, and I’m not sure you meant to. La sénatrice Wallin : Pour revenir au point soulevé par la sénatrice Dasko, je ne pense pas que vous vouliez parler de médias de radiodiffusion, parce que c’est très restrictif. Vous avez utilisé cette expression, mais je ne suis pas certaine que c’était votre intention. Senator Dasko: Broadcasting undertaking. La sénatrice Dasko : Des entreprises de radiodiffusion. Senator Wallin: Yes.

It would have to be — I think that’s part of the battle over the use of the word “broadcast” when you’re coming to other platforms. You could add “news and information programming,” which also broadens it out — to speak to Senator Klyne’s point — and that would be another way to deal with it. La sénatrice Wallin : Oui. Il faudrait que ce soit... Je pense que cela fait

partie de la bataille sur l’utilisation du mot « radiodiffusion » lorsque vous êtes sur d’autres plateformes. Vous pourriez ajouter « programmation de nouvelles et d’information », ce qui élargirait également la portée — pour revenir à ce que disait le sénateur Klyne — et ce serait une autre façon de régler le problème. You had also raised, Senator Klyne — and I don’t have it written down word for word, but something to the effect of owned or controlled by Indigenous people and produces Indigenous content, which I then think begs another definition.

We could eliminate that, because almost by definition it’s Indigenous content if it’s owned and controlled and they’re making the choices. Vous avez également soulevé, sénateur Klyne — et je n’ai pas le texte mot pour mot, la notion de propriété ou de contrôle détenus par un peuple autochtone et de production de contenu autochtone, ce qui, à mon avis, nécessite une autre définition. Nous pourrions éliminer cela, parce que, presque par définition, il s’agit d’un contenu autochtone si des Autochtones en détiennent la propriété et le contrôle, et si ce sont eux qui font les choix.

Senator Klyne: I understand what you’re saying. My issue is that we shouldn’t put them in a box just because they’re Indigenous. Le sénateur Klyne : Je comprends ce que vous dites. Mon problème, c’est que nous ne devrions pas les mettre dans une boîte simplement parce qu’ils sont Autochtones. Senator Wallin: That’s what I mean. They may want to do programs about anything. La sénatrice Wallin : C’est ce que je veux dire. Ils peuvent vouloir faire des émissions sur n’importe quel sujet. 33:20 Transport and Communications 23-11-2022

Senator Klyne: They could buy Corus; they could buy Anthem Sports & Entertainment. I would request that it provides content on multiple platforms. Le sénateur Klyne : Ils pourraient acheter Corus; ils pourraient acheter Anthem Sports & Entertainment. Je demanderais que l’entreprise offre du contenu sur plusieurs plateformes. Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Senator Klyne: It’s broad-ranging — Le sénateur Klyne : C’est vaste... Senator Wallin: And eliminate the other. Yes, I agree with that. Those are my points. Thank you. La sénatrice Wallin : Et éliminer l’autre. Oui, je suis d’accord.

Voilà ce que j’avais à dire. Merci. Senator Dawson: Beyond the fact that we would be repeating the word “Indigenous” but with no action to be followed — because like the witness from the department said, it’s not going to be used elsewhere in the document. I can understand we’re adding the words, but we’re adding them to a

chapter that already includes Indigenous representation. Le sénateur Dawson : Au-delà du fait que nous répéterions le mot « autochtones », mais sans rien faire de plus — parce que, comme l’a dit le témoin du ministère, ce ne sera pas utilisé ailleurs dans le document. Je peux comprendre qu’on ajoute les mots, mais on les ajoute à un

chapitre qui inclut déjà la représentation autochtone. Again, to come to Senator Simons’ question about how much time will we spend on each detail, if it’s an additional detail that will not be improving the bill, should we not pass and go on to something else? Encore une fois, pour revenir à la question de la sénatrice Simons sur le temps que nous consacrerons à chaque détail, s’il s’agit d’un détail supplémentaire qui n’améliorera pas le projet de loi, ne devrions-nous pas le laisser tomber et passer à autre chose?

The Chair: The only thing is — we’ve discussed it many times at committee, and Senator Quinn made the point, I made the point on a number of occasions — the regulatory framework, as we know, in telecommunications and in the Broadcasting Act are even more important than the bill. The bill serves as a foundation to guide those guidelines and the regulatory framework. Le président : La seule chose, c’est que — nous en avons discuté à maintes reprises au comité, et le sénateur Quinn l’a fait valoir, comme je l’ai fait moi-même à plusieurs reprises — en ce qui concerne les télécommunications et la

Loi sur la radiodiffusion, nous savons que le cadre réglementaire est encore plus important que le projet de loi. Le projet de loi sert de fondement à ces lignes directrices et au cadre réglementaire. As the official appropriately pointed out, this bill will serve as that framework to influence the regulatory guidelines, because, as we know, that regulatory framework, once we push this bill off to the CRTC, the only opinion we have left in influencing the framework is the bill.

Again, for me, even this doesn’t go far enough to send the message to the CRTC of what the objective of the bill is stating, which is to give more voices to diverse groups and minority groups in the country, and particularly our founding peoples. Comme le fonctionnaire l’a souligné à juste titre, ce projet de loi servira de cadre pour influencer les lignes directrices réglementaires, parce que, comme chacun sait, une fois que nous aurons renvoyé ce projet de loi au CRTC, le seul avis que nous avons pour influencer le cadre est le projet de loi.

Encore une fois, j’estime que même cela ne va pas assez loin pour transmettre au CRTC le message de l’objectif du projet de loi, qui est de donner plus de voix aux divers groupes et aux minorités du pays, et en particulier à nos peuples fondateurs. I agree with you, Senator Dawson; it looks a bit innocuous, but I think it’s the beginning of what the bill should reflect by the end of it. It’s a guideline to the CRTC, since — and we’ve asked for it. I asked for it; Senator Quinn asked for it. We would have loved the department to give us at least the basis of the regulatory framework.

Again, they did with Bill C-11. They chose not to — sorry, with Bill C-10, the old version of this bill. They chose not to with Bill C-11. Again, it’s their right. I bear to disagree for the reasons I just highlighted. Je suis d’accord avec vous, sénateur Dawson; cela semble un peu anodin, mais je pense que c’est le début de ce que le projet de loi devrait refléter à la fin. C’est une directive donnée au CRTC — et nous l’avons demandée. Je l’ai demandée; le sénateur Quinn l’a demandée. Nous aurions aimé que le ministère nous donne au moins les éléments fondamentaux du cadre réglementaire.

Encore une fois, il l’a fait pour le projet de loi C-11. Il a choisi de ne pas le faire — désolé, pour le projet de loi C-10, l’ancienne version de ce projet de loi. Il a choisi de ne pas le faire pour le projet de loi C-11. Encore une fois, c’est son droit. Je ne suis pas d’accord pour les raisons que je viens de mentionner. 23-11-2022 Transports et communications 33:21

Senator Batters: I have a question for the officials. Would that particular definition apply to the bill’s regulations that are yet to be drafted? Often the regulations have much more detail, and that could be something where that term could be used for that. La sénatrice Batters : J’ai une question pour les fonctionnaires. Cette définition s’appliquerait-elle aux règlements du projet de loi qui n’ont pas encore été rédigés? Souvent, les règlements sont beaucoup plus détaillés, et c’est là que ce terme pourrait être utilisé.

As well, I watched Minister Rodriguez indicate to this committee the other day that this act hasn’t been amended in 30 years. So something that we’re dealing with right now is perhaps just a small part of this bill, but it could become a much bigger entity in the future and perhaps spurred on by something as relatively innocuous as a definition. But that could be something that helps to spur on a very important element. De plus, j’ai vu le ministre Rodriguez dire au comité, l’autre jour, que cette loi n’avait pas été modifiée depuis 30 ans.

Donc, une question dont nous nous occupons actuellement n’est peut- être, dans ce projet de loi, qu’un petit élément, mais qui pourrait prendre beaucoup plus d’importance à l’avenir, possiblement en raison d’une chose aussi relativement anodine qu’une définition. Mais cela pourrait contribuer à en faire un élément très important. The Chair: To your point, we might have another 30 years before it gets amended. We don’t amend broadcasting acts very often, for good reason, as we see from the process.

Le président : Pour répondre à votre question, il faudra peut- être attendre encore 30 ans avant que la loi soit modifiée. Nous ne modifions pas très souvent les lois sur la radiodiffusion, pour de bonnes raisons, comme le montre le processus. Senator Gold: I’ll be brief. This is to respectfully and gently correct an impression that might be given. In fact, the act uses the term “Indigenous,” whether it’s Indigenous culture, language or peoples, 22 times in this act.

I don’t want those who are listening to be misled that the importance of Indigenous culture, participation, voices and role in our country are being minimized in the act; it’s quite the contrary. Le sénateur Gold : Je serai bref. C’est pour corriger respectueusement et gentiment l’impression que cela pourrait donner. En fait, la loi utilise le terme « Autochtones », qu’il s’agisse de la culture, de la langue ou des peuples autochtones, à 22 reprises.

Je ne veux pas que ceux qui nous écoutent soient induits en erreur et pensent que la loi minimise l’importance de la culture, de la participation, des voix et du rôle des Autochtones dans notre pays; c’est tout le contraire. The Chair: Thank you, Senator Gold. I was specific in terms of what I saw in the act and what was missing. Le président : Merci, sénateur Gold. J’ai précisé ce que je voyais dans la loi et ce qui manquait. Any others on this debate? D’autres sénateurs désirent-ils s’exprimer?

Senator Wallin: When we get to Senator Klyne’s subamendment, would he agree to take “broadcasting” out as well? “Indigenous news organization” means an undertaking that is owned rather than broadcast. It’s the same limit we’ve got when we’re talking about controlling the internet here. It’s not necessarily called broadcasting. That has a specific definition under the act and certainly in terms of usage in the community. La sénatrice Wallin : Lorsque nous arriverons au sous- amendement du sénateur Klyne, accepterait-il de supprimer également le mot « radiodiffusion »?

L’expression « organisme de nouvelles autochtone » indique que l’entreprise appartient à des Autochtones et non pas qu’elle fait de la radiodiffusion. Nous avons la même limitation lorsque nous parlons de contrôler Internet. On ne parle pas nécessairement de radiodiffusion. Il y a une définition précise dans la loi, et certainement en ce qui concerne l’usage du mot dans le milieu. Senator Klyne: If not broadcasting, then distributing. Le sénateur Klyne : Alors, parlons de distribution au lieu de radiodiffusion. The Chair: Repeat that. Le président : Répétez cela.

Senator Klyne: “Distribution” instead of “broadcasting.” There are platforms and programming. Broadcasting is almost unilateral; not unilateral but — Le sénateur Klyne : « Distribution » au lieu de « radiodiffusion ». Il y a des plateformes et de la programmation. La radiodiffusion est presque unilatérale; pas unilatérale, mais... 33:22 Transport and Communications 23-11-2022

Senator Wallin: Take them both out. If it wasn’t either “distribution” or “broadcasting” but just said “undertaking.” It might be a website. It might be — I don’t know — that is owned and controlled by Indigenous people and provide content on multiple platforms. La sénatrice Wallin : Supprimez les deux. S’il y avait ni « distribution » ni « radiodiffusion », mais simplement le mot « entreprise ». Il pourrait s’agir d’un site Web. Il se pourrait — je ne sais pas — qu’elle soit détenue et contrôlée par des Autochtones et qu’elle fournisse du contenu sur de multiples plateformes.

Senator Klyne: Are you thinking “broadcasting” is limiting? Le sénateur Klyne : Pensez-vous que le mot « radiodiffusion » est limitatif? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Senator Klyne: Then I’m all for it, if it means that. Le sénateur Klyne : Dans ce cas, je suis tout à fait d’accord. Senator Cormier: In the beginning, in the definition, we have “broadcasting” everywhere. We have “broadcasting” and then “broadcasting undertaking” includes a distribution undertaking, an online undertaking, a programming undertaking and a network.

Le sénateur Cormier : Au début, dans la définition, on a le mot « radiodiffusion » partout. Nous avons « radiodiffusion », puis « entreprise de radiodiffusion », ce qui comprend une entreprise de distribution, une entreprise en ligne, une entreprise de programmation et un réseau. Senator Wallin: Yes, all of those undertakings. I’m thinking if we just use the word “undertaking.” La sénatrice Wallin : Oui, toutes ces entreprises. Je me demande si nous ne devrions pas utiliser seulement le mot « entreprise ». I’m talking about the motion here — Senator Batters’.

So “Indigenous news organization” means an “undertaking” that is owned or controlled by Indigenous people — whatever the phrase is — and produces content on multiple platforms. Then we’re not just saying they’re a broadcast outlet, nor are we saying they’re a distribution outlet. We’re saying they can be whatever they want to be in the modern world with all the technology that exists. Je parle de la motion — celle de la sénatrice Batters.

Donc, « organisme de nouvelles autochtone » s’entend d’une « entreprise » dont la propriété est détenue ou contrôlée par un peuple autochtone — peu importe l’expression — et qui produit du contenu sur de multiples plateformes. Nous ne disons pas qu’il s’agit d’une entreprise de radiodiffusion ou de distribution. Nous disons qu’elle peut être ce qu’elle veut être dans le monde moderne avec toute la technologie qui existe. Senator Quinn: I have a question. If we did what you just suggested, would we not then have to define “undertaking”?

Because in acts and bills, you want to be able to refer back to a phrase in the definition. What is the definition of “undertaking”? “Broadcasting undertaking” is specified there. Le sénateur Quinn : J’ai une question. Si nous faisions ce que vous venez de proposer, ne devrions-nous pas alors définir le mot « entreprise »? Parce que dans les lois et les projets de loi, on veut pouvoir se référer à une expression utilisée dans la définition. Quelle est la définition d’« entreprise »? Il est question précisément ici d’une « entreprise de radiodiffusion ». I guess I’m asking the department.

If we were to use just the word “undertaking,” then, by necessity, we would have to define “undertaking.” Je suppose que je pose la question au ministère. Si nous utilisions seulement le mot « entreprise », alors nous devrions forcément définir ce mot. Senator Wallin: To be more inclusive. La sénatrice Wallin : Pour que ce soit plus inclusif. Senator Quinn: That’s what those who are interpreting legislation want to do: go back to the definition section. Le sénateur Quinn : Ceux qui interprètent la loi veulent pouvoir se reporter à l’article des définitions.

Senator Klyne: I always get spooked about what happens to bills once REGS gets a hold of it. What we interpreted, what we meant and what we thought we meant can sometimes fall by the wayside. Le sénateur Klyne : Je suis toujours effrayé par ce qu’il advient des projets de loi une fois que le processus de réglementation entre en jeu. Ce que nous avons interprété, ce que nous avons voulu dire et ce que nous pensions vouloir dire peut parfois être mis de côté. I look to Senator Batters. “Undertaking” is more like you undertake to do something. I’m not even crazy about that word, without an adjective to it.

If it means through multiple media and Je me tourne vers la sénatrice Batters. Une « entreprise » est plutôt le fait d’entreprendre quelque chose. Je n’aime pas trop ce mot s’il n’est pas accompagné d’un qualificatif. S’il s’agit 23-11-2022 Transports et communications 33:23

content on multiple platforms — I don’t want to box people in. Ten years from now, they want to buy Corus Entertainment. Well, that’s not really broadcasting. Who knows? d’utiliser des médias multiples et de produire du contenu sur de multiples plateformes — je ne veux pas limiter les gens. Dans 10 ans, ils voudront acheter Corus Entertainment. Eh bien, ce n’est pas vraiment de la radiodiffusion. Qui sait? What we do in the bill and what happens with regs and policy can be three different things.

Ce que nous faisons dans le projet de loi, et ce qui se passe avec les règlements et la politique peuvent être trois choses différentes. Senator Quinn: I was coming back to the suggestion that Senator Wallin was making. If we were to use a phrase by itself — “undertaking” — would the department advise that you, then, need a definition for what “undertaking” means? That’s my question to the department. Le sénateur Quinn : Je reviens à la suggestion de la sénatrice Wallin. Si nous utilisions seulement le mot « entreprise », le ministère dirait-il alors qu’il faut définir ce que signifie ce mot?

C’est la question que je pose au ministère. Mr. Ripley: Thank you, Senator Quinn. The concept of “broadcasting undertaking,” as one senator pointed out, is one of the key concepts of the bill. It is what gives rise then to different kinds of broadcast undertakings, such as a distribution undertaking, which is cable and satellite companies; an online undertaking, which is one of the key thrusts of the bill, which are streaming services; and then a programming undertaking, which is essentially a TV channel. M. Ripley : Merci, sénateur Quinn.

Le concept d’« entreprise de radiodiffusion » est, comme un sénateur l’a souligné, l’un des principaux concepts du projet de loi. C’est ce qui donne lieu à différents types d’entreprises de radiodiffusion, comme les entreprises de distribution, c’est-à-dire les entreprises de distribution par câble et par satellite; les entreprises en ligne, qui sont un des éléments clés du projet de loi, c’est-à-dire les services de diffusion en continu; et les entreprises de programmation, qui sont essentiellement les chaînes de télévision.

From the department’s perspective, the definition that is being proposed captures the variety or the scope of the act, and “broadcast undertaking” is probably the right scope, given the defined term that exists in the act. Du point de vue du ministère, la définition proposée saisit les différents champs d’application ou la portée de la loi, et le terme « entreprise de radiodiffusion » a probablement la bonne portée, compte tenu de la définition existant dans la loi. Senator Quinn: Thank you. I agree with you. I was trying to bring that to a point of certainty so we can move on. Le sénateur Quinn : Merci.

Je suis d’accord avec vous. J’essayais de faire préciser cela pour que nous puissions passer à autre chose. I think Senator Cormier correctly identified that the definition is the broad definition when it comes to “broadcasting undertaking.” Thanks for that. Je crois que le sénateur Cormier a raison de dire que la définition est large lorsqu’il s’agit d’une « entreprise de radiodiffusion ». Merci. The Chair: The definition meaning “undertaking”? Le président :

La définition d’« entreprise »? Senator Quinn: “Broadcasting undertaking.” I’d leave it as is. Le sénateur Quinn : « Entreprise de radiodiffusion ». Je laisserais cela tel quel. The Chair: Senator Klyne, that satisfies your perspective too, right? Le président : Sénateur Klyne, cela vous satisfait également, n’est-ce pas? Senator Klyne: Who determines what “broadcasting” is? Is it radio and television? Because that sets the limitation. But if it’s multiple media today — if it’s streaming — Le sénateur Klyne : Qui détermine ce qu’est la radiodiffusion? Est-ce la radio et la télévision?

Parce que cela fixe la limite. Mais s’il s’agit de médias multiples aujourd’hui — s’il s’agit de diffusion en continu... Senator Batters: “Broadcasting undertaking” includes a distribution undertaking, an online undertaking, a programming undertaking and a network undertaking. La sénatrice Batters : Le terme « entreprise de radiodiffusion » s’entend d’une entreprise de distribution, d’une entreprise en ligne, d’une entreprise de programmation et d’un réseau. 33:24 Transport and Communications 23-11-2022

I was reading the definition of “broadcasting undertaking” that’s in Bill C-11. It says: Je lisais la définition d’« entreprise de radiodiffusion » qui se trouve dans le projet de loi C-11.

Il est dit ceci : broadcasting undertaking includes a distribution undertaking, an online undertaking, a programming undertaking and a network; entreprise de radiodiffusion s’entend notamment d’une entreprise de distribution ou de programmation, d’une entreprise en ligne ou d’un réseau; Senator Quinn: I’m simply saying that above that definition is the definition of “broadcasting,” which seems to bring clarity to what broadcasting is and what a broadcasting undertaking is.

Le sénateur Quinn : Je dis simplement qu’en dessous de cette définition se trouve la définition de « radiodiffusion », qui semble clarifier ce qu’est la radiodiffusion et ce qu’est une entreprise de radiodiffusion. I’m humbly suggesting that we’re trying to find a needle in a haystack and that the

definitions in the bill seem to appease the discussion we’re having. Je dis humblement que nous essayons de trouver une aiguille dans une botte de foin et que les définitions contenues dans le projet de loi semblent apaiser la discussion que nous avons. Senator Wallin: I agree. Those of us who spent many years in the business have very defined

definitions about what this constitutes. The department has declared that it means all those things. It just doesn’t necessarily mean all those things to ears in certain businesses. La sénatrice Wallin : Je suis d’accord. Ceux d’entre nous qui ont passé de nombreuses années dans ce domaine ont des définitions très précises de ce que cela représente. Le ministère a déclaré que cela signifiait toutes ces choses. Cela ne veut pas nécessairement dire tout cela pour certaines entreprises. Senator Simons: Can we stand this item and move on? We’re now getting into an existential whirlpool.

La sénatrice Simons : Pouvons-nous réserver cet amendement et passer à autre chose? Nous entrons maintenant dans un tourbillon existentiel. The Chair: I see a consensus. If we stand all these items — at some point we have to come to conclusions. If the committee wants to stand it, we can stand it. But we’ve stood everything so far. Le président : Je vois qu’il y a consensus. Si nous mettons tout cela de côté — à un moment donné, nous devrons tirer des conclusions. Si le comité veut réserver cet amendement, nous pouvons le faire. Mais nous avons tout réservé jusqu’à présent.

Senator Gold: We’ve had a full discussion. I’m not sure what we’re about to vote on, but I think it’s time to call the question. Le sénateur Gold : Nous avons eu une discussion approfondie. Je ne sais pas sur quoi nous allons voter, mais je pense qu’il est temps de mettre la question aux voix. Senator Plett: Clearly we’re voting on an amendment that has been put forward. If Senator Klyne wants to put forward a subamendment, we’ll vote on that. I do agree, though, that if we are going to stand everything — we were told we have 98 amendments to go through. At what point are we going to vote on them?

We have to vote on them at sometime. Le sénateur Plett : De toute évidence, nous votons sur un amendement qui a été proposé. Si le sénateur Klyne veut proposer un sous-amendement, nous allons le mettre aux voix. Je suis d’accord, cependant, pour dire que si nous réservons tout — on nous a dit que nous devions examiner 98 amendements. À quel moment allons-nous les mettre aux voix? Nous devrons voter à un moment donné. My suggestion is that if Senator Klyne has a subamendment, then we vote on it. We then vote on the main amendment and we’re done.

Je propose que si le sénateur Klyne a un sous-amendement, nous le mettions aux voix. Nous voterons ensuite sur l’amendement principal et nous aurons terminé. The Chair: Colleagues, there is another more important procedural problem. Senator Simons, we have two subamendments that are on the floor that have been stood. We cannot have a vote on the main amendment. We can only have the debate until we address the two subamendments. Le président : Chers collègues, il y a un autre problème de procédure plus important. Sénatrice Simons, nous sommes saisis de deux sous-amendements qui ont été réservés.

Nous ne pouvons pas mettre aux voix l’amendement principal. Nous ne pouvons débattre que des deux sous-amendements. Senator Wallin, the table wants to know: Are you proposing to remove “broadcasting” from — Sénatrice Wallin, le Bureau veut savoir si vous proposez de supprimer le mot « radiodiffusion »... 23-11-2022 Transports et communications 33:25

Senator Wallin: No. I was asking Senator Klyne if he wished to do that, and if he does not, then I will not propose it. La sénatrice Wallin : Non. J’ai demandé au sénateur Klyne s’il voulait le faire, et comme il ne le veut pas, je ne le proposerai pas. The Chair: What stands right now is that we have a subamendment from Senator Klyne that has been stood. Le président : À l’heure actuelle, nous avons un sous- amendement du sénateur Klyne qui a été réservé.

Senator Klyne: I don’t know if this speaks to the subamendment, but I’m fine with “broadcast undertaking.” Le sénateur Klyne : Je ne sais pas si cela concerne le sous- amendement, mais je n’ai pas d’objection à ce qu’on parle d’ « entreprise de radiodiffusion ». The Chair: I have your subamendment here prepared by the law clerk. Le président : J’ai ici votre sous-amendement préparé par le légiste. Senator Dawson: That’s not it. Le sénateur Dawson : Ce n’est pas celui-là.

Senator Klyne: I just want to focus the vote on “many platforms.” Le sénateur Klyne : Je veux simplement concentrer le vote sur « de nombreuses plateformes ». The Chair: Are you withdrawing the subamendment? Le président : Retirez-vous le sous-amendement? Senator Klyne: Mine? No. I just didn’t want to muddy it up with — Le sénateur Klyne : Le mien? Non. Je ne voulais tout simplement pas compliquer les choses...

The Chair: Colleagues, I’m told that one of the options, if the committee is agreeable, is that I have the subamendment in French and English from the law clerk, but apparently we don’t have the logistical capacity to send it around to all of you. I can read it in French and English, if the committee is amenable. Le président : Chers collègues, on me dit qu’une des possibilités, si le comité est d’accord, c’est que j’ai le sous- amendement en français et en anglais du légiste, mais que nous n’avons pas, semble-t-il, la capacité logistique de vous l’envoyer à tous.

Je peux le lire en français et en anglais, si le comité est d’accord. This is Senator Klyne’s subamendment: Voici le sous-amendement du sénateur Klyne : That Bill C-11 be amended in clause 2, on page 2, by adding the following after line 32: “ Indigenous news organization ” means a broadcasting undertaking that is owned or controlled by Indigenous people and provides content on multiple platforms. Que le projet de loi C-11 soit modifié, à l’article 2, à la page 3, par adjonction, après la ligne 6, de ce qui suit : « Organisme de nouvelles autochtone »

Entreprise de radiodiffusion dont la propriété ou le contrôle sont détenus par un peuple autochtone et qui offre un contenu sur de multiples plateformes. That’s the English version. C’est la version française. Does the subamendment carry, colleagues? Le sous-amendement est-il adopté, chers collègues? Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: Agreed or no? Le président : Adopté ou non? Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. The Chair: To me, it’s the “nays” that have it. Le président : À mon avis, ce sont les non qui l’emportent.

Senator Plett: Recorded vote. Le sénateur Plett : Je demande un vote par appel nominal. The Chair: There’s a request for a recorded vote. Le président : On demande un vote par appel nominal. Senator Batters: Mr. Chair, this is on Senator Klyne’s subamendment, correct? La sénatrice Batters : Monsieur le président, il s’agit du sous-amendement du sénateur Klyne, n’est-ce pas? 33:26 Transport and Communications 23-11-2022

Senator Wallin: As read by you. La sénatrice Wallin : Comme vous l’avez lu. The Chair: As read by me in English and French, which is essentially the multiple platform — Le président : Comme je l’ai lu en anglais et en français, et qui porte essentiellement sur les plateformes multiples... Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: For. Le sénateur Housakos : Pour. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Batters? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Batters? Senator Batters: For. La sénatrice Batters : Pour. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: Nay. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No. Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Gold? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: Yes. Le sénateur Klyne : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: Yes.

Le sénateur Quinn : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Sorensen? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Sorensen? Senator Sorensen: No. La sénatrice Sorensen : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. 23-11-2022 Transports et communications 33:27

The Chair: Honourable colleagues, it is a tie. Thus, the subamendment is defeated. The results were 7-7. Le président : Honorables collègues, il y a égalité des voix. Le sous-amendement est donc rejeté. Le résultat était 7 voix pour, 7 voix contre. Now, there was a motion on the floor, if I’m correct, from Senator Simons, to call a question on the main amendment. Si je ne m’abuse, la sénatrice Simons a présenté une motion visant à mettre aux voix l’amendement principal. Senator Simons: Don’t we still have another subamendment? La sénatrice Simons : N’avons-nous pas encore un autre sous-amendement? The Chair: No.

It was withdrawn. Le président : Non. Il a été retiré. Senator Simons: Withdrawn? All right. Then, yes, that’s my motion. La sénatrice Simons : Retiré? D’accord. Alors, oui, c’est ma motion. The Chair: Honourable senators, is it your pleasure to adopt the motion in amendment? Le président : Honorables sénateurs, vous plaît-il d’adopter la motion d’amendement? Some Hon. Senators: Yes. Des voix : Oui. Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. Senator Plett: Recorded vote. Le sénateur Plett : Je demande un vote par appel nominal. The Chair: I think the “yes” side has got it.

Le président : Je pense que le « oui » l’emporte. Senator Plett: Recorded vote. Le sénateur Plett : Je demande un vote par appel nominal. The Chair: A recorded vote. It’s not a very vocal crowd. Le président : Un vote par appel nominal. Ce n’est pas une foule très bruyante. Senator Plett: You’re not yet at that age, Senator Housakos, where the hearing should be going. Le sénateur Plett : Vous n’êtes pas encore rendu à l’âge où l’on perd l’ouïe, sénateur Housakos. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Batters? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Batters? Senator Batters: Yes. La sénatrice Batters : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No. Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. 33:28 Transport and Communications 23-11-2022

Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: I’m going to abstain. Le sénateur Klyne : Je vais m’abstenir. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: Yes. Le sénateur Quinn : Oui. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Sorensen? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Sorensen? Senator Sorensen: No. La sénatrice Sorensen : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Mr. Labrosse: Yeas, 5. Nays, 8. Abstentions, 1. M. Labrosse : Voix pour : 5; voix contre : 8; abstentions : 1. The Chair: The motion is defeated. Le président : La motion est rejetée.

Colleagues, the law clerk has gotten back to us on the amendment in French and English, but there seems to be difficulty getting copies to everybody. I guess we are running out of printers and photocopies. Chers collègues, le légiste nous a répondu au sujet de l’amendement en français et en anglais, mais il semble qu’il soit difficile d’en faire parvenir des copies à tout le monde. Je suppose que nous manquons d’imprimantes et de photocopieurs. If the committee agrees, I can read the amendment in French and English. It’s 2-2-21. It was the subamendment that was stood on community broadcasting.

Si le comité est d’accord, je peux lire l’amendement en français et en anglais. C’est 2-2-21. C’est le sous-amendement sur la radiodiffusion communautaire qui a été réservé. Senator Plett: The very first one. Le sénateur Plett : Le tout premier. The Chair: The very first one. Le président : Le tout premier. If the committee does have a preference to have a written copy, obviously, you have the right to request that. Some are more interested in speed than efficiency. It’s the committee’s right. Si le comité préfère avoir le texte par écrit, de toute évidence, vous avez le droit de le demander.

Certains s’intéressent davantage à la vitesse qu’à l’efficacité. C’est le droit du comité. Colleagues, Bill C-11 be amended in clause 2 on page 2 by replacing lines 21 to 27 with the following: “community element, the participation of members of the community through volunteers and a community board elected by members” — selected by members — this is the first one.

Chers collègues, que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 2, à la page 2, par substitution, aux lignes 38 à 45, de ce qui suit : « élément communautaire : Participation des membres d’une communauté à l’aide de bénévoles et d’un conseil communautaire élu par les membres » — choisi par les membres — il s’agit du premier. 23-11-2022 Transports et communications 33:29

Yes. I apologize. It is the first subamendment. Oui. Je m’excuse. C’est le premier sous-amendement. It says: Il se lit ainsi : “community element means the participation of members of th

Document details

Collection	Senate Committees
Citation	TRCM / Evidence / 33ev-55845
Type	committee
Volume / chapter	441 / Evidence / 33ev-55845
Language	en
Format	pdf
Source	COMM_SEN
Identifier	073508bd2027a85a01a93913b6cf77f0cab3f41a

Source file is stored in the law ingest library (pdf).