Senate Committee — SOCI — Evidence — 110ev-56885

SOCI / Evidence / 110ev-56885

Senate Committees

EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Wednesday, September 18, 2024 OTTAWA, le mercredi 18 septembre 2024 The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology met with videoconference this day at 4:15 p.m. [ET] to study Bill C-64,

An Act respecting pharmacare. Le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie se réunit aujourd’hui, à 16 h 15 (HE), avec vidéoconférence, pour étudier le projet de loi C-64, Loi concernant l’assurance médicaments. Senator Ratna Omidvar (Chair) in the chair. La sénatrice Ratna Omidvar (présidente) occupe le fauteuil. [Translation] [Français] The Chair: Good afternoon, honourable senators. My name is Ratna Omidvar, I am a senator from Ontario and the chair of the Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology.

La présidente : Bon après-midi, mesdames et messieurs les sénateurs. Je m’appelle Ratna Omidvar, je suis une sénatrice de l’Ontario et je suis présidente du Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie. [English] [Traduction] Before we begin, I would like to ask all senators and other in‑person participants to consult the cards on the table for guidelines to prevent audio feedback incidents. Please make sure to keep your earpiece away from all microphones at all times.

When you’re not using your earpiece, please put it face down on the sticker placed on the table for this purpose. Thank you for your cooperation. Avant de commencer, je demanderai à tous les sénateurs et aux autres participants présents dans la salle de consulter les fiches sur la table qui expliquent comment éviter des effets Larsen. Veillez à tout le temps tenir vos oreillettes éloignées de tous les microphones. Lorsque vous n’utilisez pas votre oreillette, posez-la face vers le bas sur l’autocollant placé sur la table à cet effet. Merci de votre collaboration. Today, we begin our study of Bill C-64,

An Act respecting pharmacare. Before we begin, I would like to do a quick introduction of the senators in the room, starting with the deputy chair of the committee. Nous entamons aujourd’hui notre étude du projet de loi C-64, Loi concernant l’assurance médicaments. Avant de commencer, j’inviterai les sénateurs présents dans la salle à se présenter brièvement, en commençant par la vice-présidente du comité. Senator Cordy: Welcome to the committee and to the Senate. I’m Jane Cordy, a senator from Nova Scotia. La sénatrice Cordy : Soyez les bienvenus au comité et au Sénat.

Je m’appelle Jane Cordy et je suis sénatrice de la Nouvelle-Écosse. Senator Kingston: Joan Kingston, New Brunswick. La sénatrice Kingston : Joan Kingston, du Nouveau- Brunswick. Senator Moodie: Rosemary Moodie, Ontario. La sénatrice Moodie : Rosemary Moodie, de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Cormier: René Cormier from New Brunswick. Le sénateur Cormier : René Cormier, du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Bernard: Wanda Thomas Bernard, Nova Scotia. La sénatrice Bernard : Wanda Thomas Bernard, de la Nouvelle-Écosse. Senator Burey: Sharon Burey, Ontario.

La sénatrice Burey : Sharon Burey, de l’Ontario. Senator Osler: Flordeliz Gigi Osler, Manitoba. La sénatrice Osler : Flordeliz Gigi Osler, du Manitoba. Senator Cardozo: Andrew Cardozo, Ontario. Le sénateur Cardozo : Andrew Cardozo, de l’Ontario. 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:1

[Translation] [Français] Senator Petitclerc: Chantal Petitclerc from Quebec. La sénatrice Petitclerc : Chantal Petitclerc, du Québec. Senator Brazeau: Patrick Brazeau from Quebec. Le sénateur Brazeau : Patrick Brazeau, du Québec. [English] [Traduction] Senator Senior: Paulette Senior, Ontario. La sénatrice Senior : Paulette Senior, de l’Ontario. Senator Seidman: Judith Seidman, Montreal, Quebec. La sénatrice Seidman : Judith Seidman, de Montréal, au Québec. Senator Dasko: Donna Dasko, Ontario.

La sénatrice Dasko : Donna Dasko, de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Mégie: Marie-Françoise Mégie from Quebec. La sénatrice Mégie : Marie-Françoise Mégie, du Québec. [English] [Traduction] The Chair: Minister, as you can see, there’s a lot of interest in this bill. Thank you for joining us today and for making the time to do so.

We welcome, of course, the Honourable Mark Holland, Minister of Health, and officials from Health Canada: Michelle Boudreau, Associate Assistant Deputy Minister, Health Policy Branch; and Daniel MacDonald, Director General, Office of Pharmaceuticals Management Strategies, Health Policy Branch. Thank you all for joining us today. La présidente : Monsieur le ministre, comme vous le voyez, ce projet de loi suscite beaucoup d’intérêt. Je vous remercie de votre présence aujourd’hui et du temps que vous nous consacrez.

Nous accueillons, évidemment, l’honorable Mark Holland, ministre de la Santé, et des représentants de Santé Canada; à savoir : Michelle Boudreau, sous-ministre adjointe déléguée, Direction de la politique de la santé; et Daniel MacDonald, directeur général, Bureau des stratégies de gestion des produits pharmaceutiques, Direction de la politique de la santé. Je vous remercie tous d’être des nôtres aujourd’hui. Minister, we’ll begin with your opening remarks of five minutes, and then my colleagues will be able to ask you questions. Thank you.

Monsieur le ministre, nous commencerons par vos observations préliminaires, pour lesquelles vous disposerez de cinq minutes, puis mes collègues vous poseront des questions. Je vous remercie. [Translation] [Français] Honourable Mark Holland, P.C., MP, Minister of Health: Thank you, Madam Chair. I am pleased to join you and my colleagues in this crucial discussion regarding a bill that is essential for our country. The topic is thorny and complex, without a doubt. However, it is now time to greatly improve the quality of health care across the country.

L’honorable Mark Holland, c.p., député, ministre de la Santé : Merci beaucoup, madame la présidente. C’est un grand plaisir d’être ici avec vous et mes collègues au sujet d’un projet de loi essentiel pour notre pays. C’est un sujet assurément compliqué et délicat. Cependant, il est temps de faire une grande amélioration de la qualité des soins de santé partout au pays. [English] [Traduction] It’s a part of many efforts — I only have five minutes, so I won’t talk about those much, but I think it’s an important context.

Before the pandemic, we recognized that there were a lot of stresses and strains within our health system, and we did not examine many of those as deeply as we needed to as a society. But like all nations, when we went through the pandemic, it became very clear that there were many issues within our health system that were unaddressed and problems that allow it to now be — with burnout and folks coming out of the pandemic and backlogs — in a state of crisis.

We need to move from being in a system that’s dealing with crisis — waiting Il s’inscrit dans une série d’initiatives —sur lesquelles je ne m’attarderai pas, n’ayant que cinq minutes, mais je pense qu’il est important de le resituer. Nous étions conscients avant la pandémie que notre système de santé était soumis à rude épreuve, mais nous n’avons pas examiné nombre des tensions qu’il subissait de façon aussi approfondie que nous l’aurions dû en tant que société.

Comme tous les pays, quand nous avons été aux prises avec la pandémie, il est devenu très évident que notre système de santé présentait beaucoup de problèmes auxquels il n’était pas apporté de solution et qui font qu’il est à présent en crise, avec l’épuisement professionnel, les lendemains de 110:2 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

for people to get sick and dealing with it on the back end — to being in a system based on prevention, care and avoidance of illness. pandémie et les listes d’attente. Nous devons passer d’un système qui réagit aux situations de crise — qui attend que les personnes soient malades pour les prendre en charge — à un système qui repose sur la prévention, les soins et des mesures pour éviter des maladies.

We know that 70% of chronic disease and illness is preventable, and much of what fills our hospitals and waiting rooms shouldn’t be there in the first place, which is critically important not only as a matter of cost but also as a matter of equity. We need to make sure that we arrive at a place where it’s not only equitable access to care but also more equitable outcomes. Nous savons que 70 % des maladies chroniques sont évitables, et que la majeure

partie de patients qui remplissent nos hôpitaux et nos salles d’attente ne devraient pas s’y trouver pour commencer, ce qui est d’une importance cruciale non seulement du point de vue des coûts, mais aussi du point de vue de l’équité. Nous devons faire en sorte d’arriver à ce qu’il y ait non seulement un accès équitable aux soins, mais aussi des résultats plus équitables. There are many things we’re doing on that front. We’ve signed agreements with every province and territory on working together and aging with dignity.

This is part of the $200-billion investment in health care, which the federal government is putting in over the next 10 years. We are doing what we’re doing in dental care, which is fundamentally not just about overall health, but it is a primary care play. People say, “We have a crisis in primary care. Why are you worried about dental care?” Because it’s a very important aspect of that. We’ve now seen 650,000 Canadians everywhere in the country receiving service. Now over 80% of oral health professionals are participating. Nous faisons beaucoup de choses sur ce front.

Nous avons signé des accords avec toutes les provinces et tous les territoires pour travailler de concert et vieillir dans la dignité. Cela fait

partie de l’investissement de 200 milliards de dollars dans les soins de santé que le gouvernement fédéral consent sur les 10 prochaines années. Nous faisons ce que nous faisons dans les soins dentaires, et il ne s’agit pas seulement, au fond, de santé générale, mais aussi de santé primaire. Quand j’entends dire que nous avons une crise des soins primaires, alors pourquoi s’inquiéter des soins dentaires, je réponds que c’est parce que c’est un élément très important de ces soins. Plus de 650 000 Canadiens dans le pays bénéficient de ce service.

Aujourd’hui, plus de 80 % des professionnels de la santé buccodentaire participent au programme. We have really critical work in the House — which I hope is coming to you soon — on interoperability and data. We know that data saves lives — being able to share that information, simplifying processes and making sure that professionals aren’t working with antiquated systems is critical. Nous menons des travaux tout à fait essentiels à la Chambre — et j’espère que le texte vous sera bientôt transmis — sur l’interopérabilité et les données.

Nous savons que les données sauvent des vies — il est essentiel de pouvoir partager l’information, de simplifier les processus et de faire en sorte que les professionnels ne travaillent pas avec des systèmes obsolètes. We’re also doing really important work in the area of foreign credentials and many other areas, but I’m here today to talk about pharmacare. Oftentimes, folks are either despairing — it’s too much; you can’t take it on; stay away from it — or let’s jump to a perfect state where we’re exactly where we want to be and everything is fixed.

Regarding health care in this country, we know that our progress is iterative. As a government, we’ve already done a lot. I think about the pan-Canadian Pharmaceutical Alliance as an example. We’ve saved over $4 billion a year in drug costs by being able to coordinate our drug purchasing. There’s a lot more to be done in bulk purchasing. Nous faisons également un travail très important en ce qui concerne les titres de compétence étrangers, notamment, mais je suis ici aujourd’hui pour parler de l’assurance médicaments.

Souvent, les gens se découragent — c’est trop; la tâche est impossible; ne touchez pas à ce dossier — ou ils disent de se lancer pour arriver à une situation parfaite où nous sommes exactement là où nous voulons être et où tous les problèmes sont réglés. En ce qui concerne les soins de santé dans ce pays, nous savons que nos progrès sont itératifs. Nous avons déjà beaucoup fait en tant que gouvernement. Je pense à l’Alliance pharmaceutique pancanadienne, par exemple. En coordonnant nos achats de médicaments, nous économisons plus de 4 milliards de dollars par an.

Il reste beaucoup à faire en matière d’achats groupés. But this legislation is critical to really take an essential step to demonstrate what is possible when we have universal, single- payer access available for a certain number of drugs. Cependant, ce projet de loi est essentiel pour vraiment franchir une étape critique afin de montrer ce qu’il est possible de faire en ayant un accès universel à payeur unique pour un certain nombre de médicaments. 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:3

We’ve been talking a lot in hypotheticals — what if this, or what if that — and about a lot of theoretical models. This is not theoretical; it’s real. Senators, one of the reasons I thought having a memorandum of understanding with British Columbia was so important was to help the Senate — because I know there were a lot of questions — and show what this would look like. One of the things I explained was that diabetes medications and contraceptives — and the formulary you see is an addendum to this legislation — are the floor, not the ceiling.

For the memorandum of understanding with British Columbia, as an example, you see that they’re adding — in the announcement we made at the B.C. Women’s Hospital & Health Centre — menopausal hormone therapy and drugs related to that. You also see the British Columbia government saying they’re very open to expanding the formulary beyond what is here. Nous parlons beaucoup à partir d’hypothèses — et si ceci ou si cela — et nous parlons de beaucoup de modèles théoriques. Ce projet n’est pas théorique. Il est bien réel.

Mesdames et messieurs, si j’ai pensé qu’il était si important d’avoir un protocole d’entente avec la Colombie-Britannique, c’était notamment pour aider le Sénat — parce que je sais qu’il y avait beaucoup de questions — et pour montrer à quoi cela ressemblerait. J’ai entre autres expliqué que les médicaments contre le diabète et les contraceptifs — et la liste de médicaments que vous voyez est un addenda à ce projet de loi — sont un début, pas une fin, autrement dit un plancher, pas un plafond.

Dans le cas du protocole d’entente avec la Colombie- Britannique, par exemple, vous voyez que l’on ajoute — dans l’annonce que nous avons faite au B.C. Women’s Hospital & Health Centre — l’hormonothérapie de la ménopause et les médicaments qui s’y rapportent. De plus, le gouvernement de la Colombie-Britannique se déclare tout à fait ouvert à élargir la liste de médicaments au-delà de ce qu’elle contient actuellement. This bill allows the flexibility to go make those deals with the provinces and use this as the floor to do more.

Le projet de loi donne la latitude de conclure ces ententes avec les provinces et de s’en servir comme point de départ pour faire plus. Maybe I’ll end on this, Madam Chair, because I’m cognizant of time: We have to put this out in the world to show that it works and makes a difference. Just take diabetes as an example. It costs this country about $30 billion a year. There are so many doctors who tell me, “I’ve got patients in front of me, and I tell them the medication they’ve got to take, but they can’t take it.

Then, they come back much worse and much more ill, costing the system much more money.” J’en resterai peut-être là, madame la présidente, car j’ai conscience que le temps passe. Nous devons mettre en place ce régime pour montrer qu’il fonctionne et qu’il améliore les choses. Prenons, par exemple, le diabète. Il coûte au pays environ 30 milliards de dollars par an.

Il y a tellement de médecins qui me disent qu’ils prescrivent un médicament à leurs patients, mais qu’ils n’ont pas les moyens de l’acheter, et quand ils reviennent en consultation, leur état s’est nettement dégradé et ils sont bien plus malades, ce qui coûte beaucoup plus cher au système. Putting this in the world, building evaluation and building data takes a lot of the fear away and demonstrates what is possible when we give people the medication they need. It is a concrete step in the direction we have to go as a country to make sure people can afford the medication they require.

En instaurant ce régime, en l’évaluant et en recueillant des données, on dissipera en grande

partie les craintes et on montrera ce qu’il est possible de faire quand les patients obtiennent les médicaments dont ils ont besoin. C’est une étape concrète dans la direction dans laquelle nous devons aller en tant que pays pour faire en sorte que les Canadiens puissent se procurer les médicaments dont ils ont besoin. Madam Chair, thank you for the time. I look forward to questions from colleagues. Madame la présidente, je vous remercie de ce temps de parole. Je répondrai volontiers aux questions des sénateurs. The Chair: Thank you, minister. Lots of questions are rolling in.

La présidente : Je vous remercie, monsieur le ministre. Les questions ne manquent pas, loin de là. Let me take the opportunity to welcome Senator Boudreau from New Brunswick to our committee. Permettez-moi de saisir l’occasion pour accueillir au comité le sénateur Boudreau du Nouveau-Brunswick. You will have four minutes for every question and answer, colleagues. Chers collègues, vous disposerez de quatre minutes par question et réponse. Senator Cordy: I figured it would be a little amount of time when I looked around the table. Thank you, minister, for being here.

La sénatrice Cordy : J’ai pensé, en regardant autour de la table, que nous disposerions de peu de temps. Je vous remercie, monsieur le ministre, de votre présence. 110:4 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

You talked about the dental program, so I’m just going to take a couple of seconds of my time to tell you that I have received significant feedback from people in Nova Scotia about the dental plan. I know it was initially stated that the uptake wasn’t that great; now it’s up to 80%, which is phenomenal for any federal program or any program of any kind. The feedback has been so positive, so thank you very much for your work in that area. Vous avez parlé du programme de soins dentaires. Je prendrai donc quelques instants pour vous dire que j’ai reçu beaucoup de commentaires de Néo-Écossais à son sujet.

Je sais qu’il a d’abord été dit que la participation n’était pas extraordinaire, mais à présent, elle est de 80 %, ce qui est phénoménal pour un programme fédéral ou pour n’importe quel programme. Les commentaires sont très positifs. Un grand merci, donc, pour votre travail dans ce domaine. My question related to Bill C-64 concerns the committee of experts and the membership on that.

In an opinion piece, Matthew Herder, a professor of law and medicine at Dalhousie University in Halifax — and he will be appearing before this committee tomorrow — argued that the government must put in place a firewall between the pharmaceutical industry interests and the expert committee proposed in Bill C-64. That concern was also echoed by the Canadian Federation of Nurses Unions. Ma question au sujet du projet de loi C-64 concerne le comité d’experts et sa composition. Dans un

article d’opinion, Matthew Herder, qui est professeur de droit et de médecine à l’Université Dalhousie à Halifax — et qui comparaît demain devant le comité — explique que le gouvernement doit séparer nettement les intérêts de l’industrie pharmaceutique et le comité d’experts proposé dans le projet de loi C-64. La Fédération canadienne des syndicats d’infirmières et infirmiers a exprimé la même préoccupation. How do you perceive or see the handling of the conflicts of interest among the membership?

You want a board that is knowledgeable, but, on the other hand, there cannot be any perceived feelings by the public that there are conflicts of interest with board members. Comment pensez-vous que l’on gérera les conflits d’intérêts des membres? Le comité doit être compétent, mais le public ne doit pas avoir l’impression que ses membres ont des conflits d’intérêts. Mr. Holland: Thank you, senator. M. Holland : Je vous remercie, sénatrice. In the first order, I agree with you on dental care. This is kind of the way it’s going to go with everything.

There’s a reason things were not done before, and it’s because they’re hard. You take a look at dental: Yes, a lot of people were saying we wouldn’t get more than 20% of dentists signing on. It was a lot of conversations and building of trust to reach the point where we’re now at 80%. Similarly, this will be an iterative process as we deal with pharmacare. Premièrement, je suis d’accord avec vous en ce qui concerne les soins dentaires. Il en ira plus ou moins de même avec tout. Si des choses n’ont pas été faites avant, c’est parce qu’elles sont difficiles à mettre en place.

En effet, beaucoup de gens disaient que pas plus de 20 % des dentistes adhéreraient au programme. Il a fallu beaucoup de conversations et il a fallu instaurer la confiance pour arriver à 80 % de participation. Le processus sera également itératif avec l’assurance médicaments. On the committee of experts, they’re going to be jointly named, as you’re aware, by two political parties — putting both of those names in. The chair will be equally agreed upon. I am absolutely committed to making sure the committee has no concerns around the idea of conflict of interest.

It’s so critical that people see this as a group of experts who are squarely and entirely focused on ensuring we have medicine for folks in the most efficacious way that represents the interests of Canadians. En ce qui concerne le comité d’experts, ses membres seront, comme vous le savez, nommés conjointement par deux partis politiques — qui proposeront tous deux des noms. Ils devront aussi s’entendre sur le choix du président. J’entends bien faire en sorte qu’il n’y ait pas l’ombre de conflits d’intérêts au comité d’experts.

Il est essentiel que nos concitoyens le voient comme un groupe d’experts dont la seule et unique préoccupation est de faire en sorte que nous ayons des médicaments pour la population de la manière la plus efficace qui soit et dans l’intérêt des Canadiens. We’ve had very good and easy conversations on that with the NDP, who, in this instance, would be the ones we would be selecting that committee with. Therefore, I don’t believe there’s going to be a problem in terms of a conflict of interest. It’s not what we’re looking for.

Nous avons eu de très bonnes conversations à ce sujet avec le NPD, qui, dans ce cas, sera le parti avec lequel nous sélectionnerons les membres de ce comité. Par conséquent, je ne pense pas qu’il y ait de problème de conflit d’intérêts. Ce n’est pas ce que nous cherchons. Senator Cordy: Can you also ensure, minister, there’s proper representation from across the country? Being from Nova Scotia, I often find that when you’re looking at national committees, La sénatrice Cordy : Monsieur le ministre, pouvez-vous aussi garantir une représentation équitable de l’ensemble du pays?

Je viens de la Nouvelle-Écosse et je constate souvent que 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:5

they tend to be Ontario-centric and Quebec-centric. Will you ensure there’s representation from across the country? les comités nationaux ont tendance à être centrés sur l’Ontario et le Québec. Veillerez-vous à ce que tout le pays soit représenté? Mr. Holland: Absolutely, senator, yes. M. Holland : Certainement, sénatrice. Senator Cordy: Thank you. La sénatrice Cordy : Je vous remercie. The Chair: Senator Seidman, the critic of the bill, will ask her questions next. La présidente : La sénatrice Seidman, porte-parole de l’opposition pour le projet de loi, vous posera maintenant ses questions.

Senator Seidman: Thank you for being with us, minister. La sénatrice Seidman : Monsieur le ministre, je vous remercie de votre présence. Bill C-64 states it will create a universal, single-payer, first- dollar system for products, yet you have stated that you don’t expect this coverage to displace Canadians’ private insurance coverage. However, by any other standards or convention, that’s not what those terms mean.

Le projet de loi C-64 déclare qu’il créera un régime public d’assurance médicaments universel à payeur unique offrant une couverture au premier dollar qui remplacera la couverture de l’assurance privée des Canadiens. Cependant, quels que soient les critères ou la convention, ce n’est pas ce que ces termes veulent dire. For example, the 2019 Hoskins report, commissioned by your government, employed those terms to describe a system whereby private insurance would be phased out over time.

While there are lots of disagreements among both supporters and critics of this approach, it seems the one thing everyone can agree upon is the unnecessary confusion that the use of this terminology has created. Par exemple, le rapport Hoskins de 2019, commandé par le gouvernement libéral, emploie ces termes pour décrire un régime dans lequel les régimes d’assurance privés disparaîtraient progressivement. Les désaccords sont nombreux parmi les tenants et les détracteurs de cette approche, mais il semble que tout le monde s’entende sur le fait que l’utilisation de cette terminologie crée une confusion inutile.

Minister, if you don’t intend to create a fully public, single- payer system, will you commit to amending this legislation to accurately reflect your public statements to create a fill-in-the- gaps program, which is the pilot project in Prince Edward Island? Monsieur le ministre, si vous ne comptez pas créer un régime à payeur unique entièrement public, vous engagez-vous à modifier ce projet de loi afin qu’il reflète fidèlement vos déclarations publiques concernant la création d’un programme qui comble les lacunes, ce qui est le cas du projet pilote à l’Île- du-Prince-Édouard? Mr.

Holland: Thank you for the question, senator. M. Holland : Je vous remercie de la question, sénatrice. What we’re doing here isn’t covering all pharmaceuticals; it’s covering a narrow range. What we’ve said is important because there’s much more that insurance covers than we’re able to cover in the first days of this — folks will have a choice between using private insurance or using a universal, single-payer model. I would imagine for folks who have a significant copay, as an example, or even a 10% or 15% copay, they might well make the choice to go use the universal, single-payer model.

Nous ne couvrons pas tous les produits pharmaceutiques, mais une gamme réduite. Ce que nous avons dit est important, car les assurances sont en mesure de couvrir beaucoup plus que nous dans les premiers temps de ce régime — les Canadiens pourront choisir une assurance privée ou un modèle universel à payeur unique. J’imagine que les personnes dont la quote-part est élevée, par exemple, ou même de 10 ou 15 %, choisiront probablement d’utiliser le modèle universel à payeur unique. On the idea that people would lose coverage, I don’t see that. People have a choice.

They can use the existing insurance that they will have and need, because they will need much more than what is covered under this bill, or they can turn to — if you want to take a look at what it would look like, you can see what the memorandum of understanding in B.C. shows, which is that the patient doesn’t pay. In terms of the patient experience, a copay can be a significant barrier. We have a lot of people for whom a copay on their diabetes medication makes the difference between — Quant à l’idée que des personnes ne seraient plus couvertes, je ne pense pas que ce sera le cas. Les Canadiens ont un choix.

Ils peuvent utiliser leur régime d’assurance existant dont ils ont besoin, parce qu’ils auront besoin de bien plus que ce qui est couvert dans le cadre de ce projet de loi, ou ils peuvent opter pour — si vous voulez avoir une idée de ce à quoi le système ressemblera, voyez ce qui ressort du protocole d’entente en Colombie-Britannique, c’est-à-dire que le patient ne paie pas. Pour ce qui est de l’expérience du patient, une quote-part peut constituer un obstacle important. Pour beaucoup de gens, une 110:6 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

quote-part sur les médicaments contre le diabète fait la différence entre... Senator Seidman: I don’t mean to interrupt you or be rude, but I only have four minutes. La sénatrice Seidman : Je ne voudrais pas vous interrompre ou me montrer impolie, mais je ne dispose que de quatre minutes. Do you really expect that private insurers would continue their private insurance for the 97% of Canadians who have private insurance when the federal government is offering to pay fully for diabetes medications and contraception? Do you really believe private insurers will continue to cover us — 97% of Canadians?

Pensez-vous vraiment que les assureurs privés maintiendront leurs régimes privés pour les 97 % de Canadiens qui ont une assurance privée si le gouvernement fédéral offre de payer entièrement les médicaments contre le diabète et les contraceptifs? Croyez-vous vraiment que les assureurs privés continueront de nous couvrir — je parle de 97 % des Canadiens? Mr. Holland: What I was saying, senator, is that in the example where somebody is making the choice to use their insurance or not, the insurance covers much more than what we cover.

From the perspective of somebody making this choice, do they use their insurer or do they use the universal, single-payer model? It doesn’t much matter because they wind up in the same place — M. Holland : Ce que je dis, sénatrice, c’est que dans l’exemple où quelqu’un choisit d’utiliser son assurance ou pas, l’assurance couvre beaucoup plus que ce que nous couvrons. Quelqu’un qui fait ce choix utilisera-t-il son assureur ou le modèle universel à payeur unique? Cela n’a pas beaucoup d’importance, car le résultat sera le même pour cette personne...

Senator Seidman: I don’t want to be rude again, but they might not have a choice because their private insurer might say, “Sorry, we don’t cover it any longer. Go to the province or the feds and get covered.” La sénatrice Seidman : Encore une fois, je ne voudrais pas me montrer impolie, mais il se peut que cette personne n’ait pas le choix parce que son assureur lui dira peut-être qu’il ne peut plus l’assurer et lui conseillera de s’adresser à la province ou au gouvernement fédéral. That is the point.

You’re saying that I, as an individual — for example, I have private insurance — have the choice to stay with my private insurer or go to the public insurer, meaning the federal government and the provincial arrangement. However, my private insurer might no longer cover me. In fact, it might start to be a gradual process of loss of private insurance. Voilà le problème. Vous dites que j’ai, personnellement, par exemple, une assurance privée et que j’ai le choix de rester avec mon assureur privé ou de passer à l’assureur public, autrement dit au gouvernement fédéral et à l’arrangement provincial.

Cependant, il se peut que l’assureur privé ne veuille plus me couvrir. En fait, l’assurance-médicaments risque de déclencher un processus de perte progressive de l’assurance privée. Mr. Holland: The point here is to make sure that if somebody, for example, needs metformin, the following is possible: Of the hundreds of plans that are out there, if one of the plans says they aren’t covering metformin of this type because it’s available under the public plan, then the person would continue to have coverage under the public plan. They would continue to have coverage, which I think is the point.

In the existing paradigm today, about one quarter of diabetes patients are citing cost as a significant barrier to them being able to have access to the medication they need. That means we have about a quarter of a million people who are not necessarily getting the medication they need because of affordability. This is going to end that. That’s a good thing. Whether they’re covered — M.

Holland : L’idée, en l’occurrence, est de faire en sorte que si quelqu’un a besoin, par exemple, de metformine, ce qui suit est possible : un des régimes parmi les centaines qui existent dit qu’il ne couvre pas la metformine de ce type parce qu’elle fait

partie du régime public, la personne continuera d’être couverte par le régime public. La personne restera assurée, ce qui est, selon moi, l’idée. Dans le paradigme actuel, environ un quart des patients diabétiques mentionnent le coût comme obstacle important les empêchant d’avoir accès aux médicaments dont ils ont besoin. Autrement dit, nous avons environ 250 000 personnes qui ne se procurent pas nécessairement les médicaments dont elles ont besoin parce que leur prix est inabordable pour elles. L’assurance-médicaments mettra fin à ce problème. C’est une bonne chose. Qu’elles soient couvertes ou pas...

The Chair: Colleagues, I’m sure we’re going to return to this question. We must move on. La présidente : Chers collègues, je suis certaine que nous reviendrons à cette question. Nous devons poursuivre. Senator Osler: Thank you, minister, for being here. I have two questions. La sénatrice Osler : Monsieur le ministre, je vous remercie de votre présence. J’ai deux questions. 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:7

The Hoskins Advisory Council on the Implementation of National Pharmacare recommended following the model of the Canada Health Act, yet there’s nothing specified in Bill C-64 to ensure that the bilateral agreements between the Government of Canada and provinces and territories will be consistent across all jurisdictions and will harmonize national pharmacare. Dans son rapport, le rapport Hoskins, le Conseil consultatif sur la mise en œuvre d’un régime national d’assurance-médicaments recommande de suivre le modèle de la

Loi canadienne sur la santé, mais rien n’est précisé dans le projet de loi C-64 pour garantir que les ententes bilatérales entre le gouvernement du Canada et les provinces et territoires seront uniformes et qu’il y aura une harmonisation du régime national d’assurance- médicaments. First, why did the government decide not to include clear standards in Bill C-64, such as the program criteria around universality, accessibility and public administration, which are contained in the Canada Health Act?

Premièrement, pourquoi le gouvernement a-t-il décidé de ne pas inclure de critères clairs dans le projet de loi C-64, comme les critères de programme sur l’universalité, l’accessibilité et l’administration publique, qui figurent dans la

Loi canadienne sur la santé? Second, does the government intend to apply a most-favoured- nation policy to any future purchases of medicines covered as part of national pharmacare? As you know, that’s a policy approach such that private drug plans would receive the same discounts as those negotiated by public plans. If the answer is “yes,” how will a most-favoured-nation policy avoid increasing prices across both private and public plans, because that is what happened when Quebec tried this: Prices in Quebec didn’t go down, and prices elsewhere went up.

Deuxièmement, le gouvernement compte-t-il appliquer une politique de la nation la plus favorisée à tout achat futur de médicaments couverts dans le cadre d’un régime national d’assurance-médicaments? Comme vous le savez, dans ce type d’approche, les régimes d’assurance-médicaments privés bénéficieraient des mêmes rabais que les régimes publics. Si la réponse est oui, comment une politique de la nation la plus favorisée évitera-t-elle une augmentation des prix dans les régimes publics et privés, car c’est ce qui est arrivé quand le Québec a essayé cette méthode.

Les prix n’ont pas baissé dans cette province et ils ont augmenté ailleurs. Mr. Holland: Thank you very much, senator. M. Holland : Je vous remercie, sénatrice. In the first order, we absolutely need to work with the private sector. When I talk to the pharmaceutical industry or insurers, there’s a great deal of both in this: participating in bulk purchasing and finding ways to work together to bring down costs. We would look at any model that does that and not the counter. Premièrement, nous devons absolument travailler avec le secteur privé.

Quand je parle avec l’industrie pharmaceutique ou les assureurs, il est beaucoup question de participation aux achats groupés et de trouver des moyens de travailler ensemble pour faire baisser les coûts. Nous sommes prêts à examiner tout modèle qui va dans ce sens et pas le contraire. I think there are a lot of opportunities through collaborating, bulk purchasing and working together to drive those costs down, not up. La collaboration, les achats groupés et travailler ensemble ouvrent, à mon avis, quantité de possibilités de faire baisser les coûts et pas le contraire.

In respect to — sorry, what was your first question? En ce qui concerne — je suis désolé, quelle était votre première question? Senator Osler: Criteria in Bill C-64 similar to the Canada Health Act around public administration and universality. La sénatrice Osler : Des critères dans le projet de loi C-64 semblables à ceux de la

Loi canadienne sur la santé en ce qui a trait à l’administration publique et à l’universalité. Mr. Holland: It’s extremely important — and I’ve said this from the beginning — that this is something we’re putting in the world to demonstrate how it’s going to function and how it’s going to work. We have a committee of experts that’s being struck, and that’s going to be populated, to look at what the cost implications are, and how this would be brought in on a universal, single-payer model going forward — and I think we have to be very careful to say we’re going in stages and gauge.

We’re doing this, building evaluation and seeing how it works. You have my commitment — in fact, you have it in M. Holland : Il est très important — et je le dis depuis le début — de souligner qu’il s’agit de quelque chose que proposons pour montrer comment ce régime fonctionnera. Nous constituons un comité d’experts, dont les membres vont être nommés, qui examinera les répercussions financières et réfléchira à la façon d’en tenir ensuite compte dans un modèle universel à payeur unique — et je crois que nous devons bien veiller à dire que nous procédons par étapes et évaluons les résultats.

C’est ce que nous faisons, évaluer et voir comment cela fonctionne. Je vous promets — en fait, le protocole d’entente 110:8 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

demonstrated print in the memorandum of understanding with British Columbia — that we’re seeking a universal, single-payer model for this agreement. avec la Colombie-Britannique en ait la preuve écrite — que nous cherchons un modèle universel à payeur unique pour cet accord. Then, in terms of the future state, one of the things we have to demonstrate — before we broadcast into the market what the federal government is going to do — is we have to understand how it’s going to function, how it’s paid for and how you will deal with the existing model; this committee and its work is very much centred on that.

Ensuite, pour ce qui est de la situation future, il nous faut notamment démontrer —avant d’annoncer au marché ce que le gouvernement fédéral va faire — que nous savons comment le régime fonctionnera, comment il sera financé et ce qu’il adviendra du modèle existant. Le comité est d’ailleurs très centré sur cet aspect dans ses travaux. It isn’t to be exclusionary; it’s to recognize that this is an iterative process. Il ne s’agit pas d’être restrictif, mais de reconnaître que ce processus est itératif. Senator Osler: To use your analogy of a floor, Bill C-64 is building that floor.

My concern is that floors will be uneven across provinces and territories. There might be holes in the floor because each province and territory will have a different agreement. At least in the Canada Health Act, we have those principles enshrined in federal law. La sénatrice Osler : Pour reprendre votre analogie, le projet de loi C-64 bâtit un plancher. Je crains, toutefois, que le plancher soit inégal entre les provinces et les territoires. Il se peut qu’il y ait des trous dedans parce que chaque province et chaque territoire aura sa propre entente. Au moins, avec la

Loi canadienne sur la santé, ces principes sont inscrits dans le droit fédéral. What I’m hearing from you regarding the most-favoured- nation policy — maybe, yes or no? Que me répondez-vous au sujet de la politique de la nation la plus favorisée —peut-être oui ou non? Mr. Holland: I wouldn’t want to opine on that. M. Holland : Je ne me prononcerai pas à ce sujet. I will say that, again, we are looking very carefully at evaluations, data and other experiences from other jurisdictions on what actions we can take that will reduce drug costs and not increase them.

Certainly, collaborating and doing things like bulk purchasing make a lot of sense. I’m not going to talk about anything outside of that other than to say we’re not going to engage in something that’s been demonstrated through data to not be effective. Je dirai, une fois de plus, que nous examinons très soigneusement les évaluations, les données et l’expérience d’autres endroits en ce qui concerne les mesures que nous pouvons prendre pour réduire le coût des médicaments et ne pas l’augmenter. Il est certain qu’il est très logique de collaborer et de faire, par exemple, des achats groupés.

Je ne parlerai de rien d’autre en dehors de cela, si ce n’est pour dire que nous n’allons pas nous lancer dans quelque chose dont les données montrent que ce sera inefficace. I don’t like uneven floors — they’re unsafe — but one of the things I will say about this floor is it establishes that we should not go below this point. What you’ve seen in British Columbia is it means that more can be done. I think that’s a good thing, and I think we would agree that’s a good thing. I was ecstatic. In fact, I was there at the B.C.

Women’s Hospital & Health Centre talking with physicians about how important menopausal hormone therapy is, as is access to those drugs, and what that means for — Je n’aime pas les planchers inégaux — ils ne sont pas sûrs —, mais je dirai notamment à propos de ce plancher-ci qu’il établit que nous ne devons pas aller en deçà de ce point. Ce que nous constatons en Colombie-Britannique montre qu’il est possible de faire plus. Je pense que c’est une bonne chose et il me semble que nous sommes d’accord à cet égard. J’étais ravi. En fait, je parlais avec des médecins à la B.C.

Women’s Hospital & Health Centre de l’importance de l’hormonothérapie de la ménopause, tout comme de l’accès à ces médicaments, et de ce que cela veut dire pour... The Chair: Sorry, I need to be fair to my colleagues, so I must interrupt. La présidente : Je suis désolée, mais je dois être juste avec mes collègues. Je dois donc vous interrompre. Mr. Holland: That’s your job, and I respect that. M. Holland : C’est votre rôle et je le respecte. Senator Moodie: Thank you for being here, minister. You mentioned the memorandum of understanding with British Columbia and pharmacare in anticipation of this bill passing.

What are the implications of this agreement, especially for the other provinces and territories that will now come in line to form La sénatrice Moodie : Monsieur le ministre, je vous remercie de votre présence. Vous avez mentionné le protocole d’entente avec la Colombie-Britannique et l’assurance-médicaments en prévision de l’adoption de ce projet de loi. Quelles sont les conséquences de cette entente, en particulier pour les autres 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:9

agreements? What have you learned from this process, moving forward, that you think may change what it looks like or can be added on to? provinces et les territoires qui vont maintenant s’aligner pour conclure des ententes? Quels enseignements avez-vous tirés de ce processus, pour la suite, qui pourrait changer, selon vous, à quoi ressemblera le régime, ou pourrait amener à ajouter des éléments? Mr. Holland: Thank you, senator. It’s a great question. M. Holland : Je vous remercie, sénatrice. C’est une excellente question. In the first order, it demonstrates we can do more. Also, we’re not going to punish leaders.

There are certain provinces that are already acting in these spaces, so this money that we’re putting in, as a federal government, is creating a displacement of dollars. We’re not going to punish that. We’re going to work together in an aligned way to do more and to expand. Premièrement, ce processus montre que nous pouvons faire plus. En outre, nous n’allons pas punir les dirigeants. Certaines provinces agissent déjà dans ces domaines et l’argent investi par le gouvernement fédéral crée un transfert de fonds. Nous n’allons pas prendre de sanctions.

Nous allons travailler ensemble, en harmonie, pour faire plus et aller plus loin. I thought that for B.C. — and it was B.C.’s decision to do it — to move in the direction of menopausal hormone therapy was really appropriate, because it’s dealing with women’s health, which is absolutely at the centre of what we’re doing in contraceptives and very symbiotic with that.

J’ai pensé qu’il était très approprié que la Colombie- Britannique — et c’était sa décision — choisisse l’hormonothérapie de la ménopause parce que cela concerne la santé des femmes qui est au cœur de ce que nous faisons en matière de contraceptifs et qui est très symbiotique, cela dit. What lesson is there for other provinces? This is an opportunity to do more and show more ambition. That’s the first thing. The second thing is that it also gave us an opportunity to demonstrate in the diabetes formulary and the formulary on contraceptives that there is openness to do more.

Just because this is the list we have doesn’t mean it’s what we’re going to do, but it ensures that we established a base and a floor from which we can build and do more. Certain provinces may have different needs and may need to dial that based upon the profile of drug use in their jurisdictions. Quels enseignements peut-on en tirer pour les autres provinces? C’est une occasion de faire plus et de se montrer plus ambitieux. C’est la première chose. Ensuite, c’est aussi pour nous l’occasion de montrer dans la liste des médicaments contre le diabète et la liste des contraceptifs qu’il est possible de faire plus.

Ce n’est pas parce que nous avons cette liste que nous nous en tiendrons là, mais elle garantit que nous établissons une base, un plancher à partir duquel bâtir et faire plus. Il se peut que certaines provinces aient d’autres besoins et qu’il faille en tenir compte en se fondant sur leur profil d’utilisation des médicaments. In the third order, it frankly shows it’s possible. Putting this out in the world demonstrates that it’s not — one of the criticisms you hear is that this is just talk and isn’t really going to happen, or we’re not really going to do this. We heard that with dental.

You have to show people tangible things in the world. This is why nothing has happened with pharmacare before: You have to start somewhere. Everyone is saying they can start here or there. Enfin, ce protocole d’entente montre vraiment que c’est possible. Proposer ce projet de loi montre que ce n’est pas — on entend dire, entre autres critiques, que ce ne sont que des paroles et qu’il ne se passera rien en réalité ou que nous n’allons pas concrétiser ce projet. On nous disait cela au sujet des soins dentaires. Il faut montrer des choses concrètes aux gens.

C’est pourquoi il ne s’est rien passé avant en ce qui concerne l’assurance-médicaments, car il faut commencer quelque part. Tout le monde dit qu’il commencera ici ou là. I’m not saying it’s perfect, but it gives us a foothold; it’s a step up the mountain to where we need to go. If we don’t start walking up this mountain, we’re never going to get there. Je ne dis pas que c’est parfait, mais cela nous donne un point de départ pour gravir la montagne qui nous attend. Si nous ne commençons pas à gravir cette montagne, nous n’atteindrons jamais le sommet.

Senator Moodie: Academics and experts have suggested amendments to this bill to most of us here, I think. Why should we not amend this bill? La sénatrice Moodie : Des chercheurs et des experts ont proposé à la plupart d’entre nous, je crois, des modifications à ce projet de loi. Pourquoi devrions-nous modifier ce projet de loi? Mr. Holland: I’m deeply respectful of your chamber, and you have such an important role to play in reviewing legislation and suggesting amendments. This is a bit different in that it was balanced on a pinhead. This is, by far — and I’ve been involved M.

Holland : Je respecte infiniment votre chambre, et vous avez un rôle très important à jouer dans l’examen des projets de loi et la proposition d’amendements. C’est un peu différent avec ce texte, car son équilibre est millimétré. Il s’agit, de loin — et 110:10 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

in a lot of complex things — the most difficult bit of business I’ve ever been in. Every syllable and word in this bill was debated and argued over. It is the result of really important collaboration. It was not one political party but two, with two very different views, finding a way to find common ground. j’ai pris part à quantité de tâches complexes — de la tâche la plus difficile à laquelle j’ai jamais participé. Chaque syllabe et chaque mot de ce projet de loi ont été débattus et discutés. C’est le résultat d’une très importante collaboration.

Ce n’est pas un parti, mais deux, aux points de vue très différents, qui ont réussi à trouver un terrain d’entente. I freely acknowledge that it’s imperfect, but, in this instance, we have to be very careful of not allowing perfection to be the enemy of progress. We don’t have a lot of time. The reality is that opponents will criticize this as just being fantasy, so if we spend a long time wordsmithing and trying to make the legislation perfect, then the criticism that it’s not real starts to feel real for people because they don’t get drugs and an improvement in their life.

Je reconnais volontiers que le texte est imparfait, mais en l’occurrence, nous devons faire très attention à ne pas laisser le mieux être l’ennemi du bien. Nous n’avons pas beaucoup de temps. En réalité, ses détracteurs reprocheront au projet de loi de n’être qu’élucubrations. Par conséquent, si nous passons beaucoup de temps à reformuler pour essayer d’arriver à un texte parfait, les Canadiens auront l’impression que le reproche selon lequel ce ne sont qu’élucubrations est fondé parce qu’ils n’obtiendront pas de médicaments et ne verront pas d’amélioration à leur vie.

I’ll finish here, chair, because I know I’m being long-winded, but I do fear that people will look at this, and how difficult it was to negotiate and how difficult it was just to get to where we are, and somebody is going to say that they won’t touch that again. I think we have a window of opportunity.

Je m’arrêterai là, madame la présidente, car je sais que j’ai tendance à beaucoup parler, mais je crains que l’on regarde ce projet de loi, que l’on voie combien il a été difficile à négocier et combien il a été difficile ne serait-ce que d’arriver là où nous sommes, et que quelqu’un dise que l’on ne retouchera plus à ce dossier. J’estime que nous avons l’occasion d’agir. [Translation] [Français] Senator Mégie: Thank you for being here, minister. I will ask two questions that I hope will be brief. La sénatrice Mégie : Merci d’être avec nous, monsieur le ministre.

Je vais poser deux questions qui, je crois, sont brèves. From what I understand, Bill C-64 will be implemented approximately 18 months after the vote. Is it true that if it is adopted, it will be implemented in approximately 18 months? J’ai compris que la mise en place du projet de loi C-64 devrait se faire environ 18 mois après le vote. Est-ce exact? S’il est adopté, la mise en place se fera dans 18 mois environ? Mr. Holland: Yes. M. Holland : Oui. Senator Mégie: Quebec worked on the public pharmacare plan that was adopted in June 1996, and the first medications were delivered to people on January 1, 1997.

That was about six months later. Is there any way to shorten the time lag so that Canadians can start benefiting from it sooner? La sénatrice Mégie : Le Québec a travaillé sur le régime public d’assurance médicaments qui a été adopté en juin 1996, et le premier médicament a été livré aux gens le 1er janvier 1997. On parle donc d’environ six mois. De plus, le régime couvrait 8 000 médicaments. N’y aurait-il pas moyen de travailler à raccourcir le délai, afin que les Canadiens puissent commencer à en bénéficier plus tôt? Mr. Holland: I am not sure I understand the question, but I will try to answer. M.

Holland : Je ne suis pas sûr de comprendre la question, mais je peux essayer d’y répondre. An agreement can be signed with each province and territory almost immediately after the bill is adopted by the Senate. Il est possible de signer une entente avec chaque province et territoire presque immédiatement après l’adoption du projet de loi par le Sénat. After an agreement is signed, Quebec and the other provinces may start distributing medications. There is no issue there. However, it is clearly not easy to negotiate an agreement with Quebec due to its existing system.

We really need to work with the province of Quebec and stay within jurisdictions. The issue of drug availability is not a problem. Il est possible pour le Québec et les autres provinces, après qu’une entente a été signée, de commencer la distribution des médicaments. Il n’y a aucun problème avec cela. Cependant, ce n’est pas facile de négocier une entente avec le Québec; c’est clair. Il y a un système qui existe. Il est important de travailler avec la province de Québec et de respecter ses compétences. La 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:11

question de la disponibilité des médicaments n’est pas un problème. Senator Mégie: Thank you. My second question is the following: Did Bill C-64 undergo a Gender-based Analysis Plus? La sénatrice Mégie : Merci. Ma deuxième question est la suivante : le projet de loi C-64 a-t-il fait l’objet d’une analyse comparative entre les sexes plus? Mr. Holland: Yes, it did. M. Holland : Oui, c’est le cas. Senator Mégie: Did we receive it? Okay. La sénatrice Mégie : L’a-t-on reçue?

D’accord. [English] [Traduction] Senator Brazeau: Minister, as you know, the federal government has a fiduciary obligation to provide non-insured health benefits to First Nations people. Could you expand upon or talk about how this piece of legislation may hinder, may complement or may not affect non-insured health benefits for First Nations people? Le sénateur Brazeau : Monsieur le ministre, comme vous le savez, le gouvernement fédéral a une obligation fiduciaire de fournir aux Premières Nations des services de santé non assurés.

Pouvez-vous expliquer plus en détail en quoi ce projet de loi peut entraver lesdits services de santé non assurés, les compléter ou n’avoir aucun effet sur eux? Mr. Holland: Thank you, senator. It is an incredibly important question. M. Holland : Merci, sénateur. C’est une question très importante. Let me say that with respect to non-insured health benefits, there will never be an instance in this government where we would allow a service that would be available to the rest of the public to exceed that which would be available to First Nations people.

I can absolutely affirm our commitment to maintain, at a minimum, the standard already there. Concernant les services de santé non assurés, je vous donne ma parole que jamais ce gouvernement ne permettra que les autres Canadiens aient accès à un service qui n’est pas offert aux Premières Nations. Je peux vous affirmer que nous sommes déterminés à maintenir à tout le moins les normes existantes. For example, the drugs that are covered under the Non-Insured Health Benefits program are obviously larger and broader than what’s being contemplated in this plan.

We would never contemplate a situation where there would be an erosion of that as a result of this. Par exemple, les médicaments couverts par le Programme des services de santé non assurés sont plus diversifiés et plus nombreux que ceux qui le seraient par le régime proposé. Il ne nous viendrait jamais à l’idée de proposer une mesure qui aurait pour effet de restreindre cette couverture.

In fact, I would say that in the instance of dental care, because we have worked hard to create a better administration and smoother work with providers, that is having a positive impact on what is available for First Nations under the Non-Insured Health Benefits program. It’s quite the opposite; I see this as an opportunity to make care better.

En fait, je dirais même que pour les soins dentaires, les efforts que nous avons déployés pour améliorer l’administration et faciliter les relations avec les fournisseurs ont permis d’élargir l’offre de services aux Premières Nations dans le cadre du Programme des services de santé non assurés. C’est donc tout le contraire… J’y vois une occasion d’améliorer les soins. Senator Brazeau: You do not see any potential issues where First Nations people may fall in between the cracks in terms of health? The federal government has jurisdiction over Indians and lands reserved for Indians.

When it comes to health care, that is provincial jurisdiction. Do you foresee any situations in which First Nations people may fall in between the cracks with respect to this legislation? Le sénateur Brazeau : Selon vous, il n’existe aucun risque que les membres des Premières Nations soient assis entre deux chaises en matière de santé. Les Indiens et les terres qui leur sont réservées sont de compétence fédérale. Les soins de santé sont de compétence provinciale. Ne pensez-vous pas qu’il existe un risque que ce projet de loi place les Premières Nations entre deux chaises? Mr.

Holland: Not with respect to this legislation. M. Holland : Non, pas ce projet de loi. Let me acknowledge that there are many barriers to First Nations people getting the medicine that they need, even with the Non-Insured Health Benefits program in place, and those are gaps that we must continue to work on.

Je suis conscient des obstacles qui empêchent les membres des Premières Nations d’obtenir les médicaments dont ils ont besoin, malgré la mise en place du Programme des services de santé non assurés, et nous devons poursuivre notre travail pour corriger les lacunes. 110:12 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

One of the things that I have been doing is participating in an enormous number of trilateral meetings across the country — nation to nation — and having these conversations about how we fill those gaps. Entre autres choses, j’ai participé à un nombre incalculable de rencontres trilatérales de nation à nation un peu partout au pays, et j’ai eu des discussions concernant les solutions à ces lacunes.

Even though Indigenous Services Canada is delivering these services — or in some instances, the provincial government — as a federal health minister, I have to be at that table and understand how we close those gaps and bring them closer together. Ces services sont fournis par Services aux Autochtones Canada — ou par le gouvernement provincial dans certains cas —, mais, à

titre de ministre fédéral de la Santé, je dois participer à ces discussions pour comprendre comment nous pouvons collaborer pour apporter les meilleures solutions à ces lacunes. There is nothing in this legislation that would reduce coverage for First Nations people. In fact, the learning and lessons by expanding public programs could be something that could benefit the Non-Insured Health Benefits program. Rien dans ce projet de loi n’a pour effet de réduire la couverture offerte aux membres des Premières Nations.

En fait, les enseignements et les leçons que nous tirerons en élargissant les programmes publics pourraient avoir un impact positif sur le Programme des services de santé non assurés. [Translation] [Français] Senator Cormier: Welcome, minister. My questions concern the agreements with the provinces, given the differing jurisdictions. You mentioned flexibility, giving the example of British Columbia. What happens if a province decides not to take

part in the plan? Will it receive full compensation? What conditions will be attached to the financial compensation? There is nothing in the bill that indicates the flexibility you are talking about. I would like to better understand the element of flexibility when it comes to a province opting out of the plan. Le sénateur Cormier : Bienvenue, monsieur le ministre. Mes questions concernent les ententes avec les provinces, considérant les champs de compétence de l’un et de l’autre. Vous avez parlé de flexibilité en donnant l’exemple de la Colombie-Britannique.

Qu’arrive-t-il si une province décide de ne pas participer à ce programme? Une pleine compensation financière lui sera-t-elle versée? Quelles sont les conditions qui seraient rattachées à cette compensation financière? Dans le projet de loi, rien ne montre la flexibilité dont vous parlez. J’aimerais mieux comprendre quelle est la part de flexibilité qui existe sur la question de la non‑adhésion à ce programme pour une province. Mr. Holland: Thank you. That is a good point. A province may say no, thank you and decline to take

part in the plan. I have had conversations with all of my provincial and territorial counterparts, and there is clearly a lot of interest. There are issues regarding jurisdiction. M. Holland : Merci beaucoup. C’est un bon point. Il est possible qu’une province dise non, merci, et évite de participer à ce programme. J’ai eu des conversations avec tous mes homologues provinciaux et territoriaux, et il est évident qu’il y a beaucoup d’intérêt. Il y a des questions qui se posent concernant les compétences.

However, some of the conditions in the bill are universal: it is single-payer, people do not pay for medications, and diabetes drugs and contraception are made available to start with. Beyond that, there is flexibility. There is a good spirit of cooperation. Cependant, il est évident que dans le projet de loi les conditions sont universelles : que ce soit un payeur unique, que les personnes ne paient pas pour les médicaments et qu’il y ait un minimum de médicaments disponibles pour le diabète et des contraceptifs. À l’extérieur de cela, il y a des flexibilités. Il y a un bon esprit de collaboration.

Senator Cormier: If I understand correctly, you mentioned a floor when it comes to the list of medications. Will medications be added to the list? Le sénateur Cormier : Si je comprends bien, par rapport à la liste des médicaments, vous avez parlé d’un plancher. Il y a des médicaments qui vont s’ajouter à cette liste? Mr. Holland: Yes. M. Holland : Oui. Senator Cormier: Does that flexibility mean that a province could choose not to include the much-vaunted medications that you will add to the list?

Le sénateur Cormier : Est-ce que cette flexibilité pourrait signifier qu’une province pourra omettre d’inclure les fameux médicaments que vous allez ajouter à la liste? 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:13

Mr. Holland: Yes, absolutely. The list can be added to, and that is clear from British Columbia. I hope that will be the case. I am not sure whether the same medications will be available in every province, for example, hormone therapy for menopause. I hope this medication will be available across the country, but that is not part of the bill. It is a very important medication, but a province may prioritize adding a different one. M. Holland : Oui, absolument; il est possible d’ajouter à la liste, et c’est évident en Colombie-Britannique. J’espère que ce sera le cas.

Je ne suis pas certain que le même médicament sera disponible dans chaque province, par exemple l’hormonothérapie pour la ménopause. J’espère que le médicament sera disponible partout au pays, mais cela ne figure pas dans le projet de loi. C’est un médicament vraiment important, mais peut-être qu’une autre province jugera prioritaire d’en ajouter un autre. Senator Cormier: You are trying to set something up that is uniform across the provinces by targeting the two medications, but at the same time you are providing wide flexibility for them to omit the medications?

Le sénateur Cormier : Vous essayez de créer quelque chose d’uniforme à l’échelle des provinces en ciblant ces deux médicaments, mais vous offrez en même temps une immense flexibilité qui fait qu’elles peuvent omettre ces médicaments? Mr. Holland: Absolutely. There is a balance and the same minimum coverage for diabetes medication and contraception. Beyond that, things may be added. A province may take action to improve the quality of available services, not only for medications. Take women’s health, for example. It is not necessarily about adding to the number of medications.

A province may want to add other actions, but diabetes medications and contraceptives are the minimum. That forms the basis for the provinces and territories. M. Holland : Absolument. Il y a un équilibre et il y a une même couverture minimum des médicaments pour le diabète et pour les contraceptifs. À l’extérieur de cela, il y a une possibilité d’ajouter des choses. Il est possible pour une province de poser des gestes afin d’améliorer la qualité des services disponibles, non pas uniquement avec les médicaments. Prenons l’exemple de la santé des femmes.

Ce n’est pas nécessairement une augmentation du nombre de médicaments. Il est possible qu’une province veuille ajouter d’autres actions, mais il y a un minimum pour les médicaments pour le diabète et pour les contraceptifs. C’est la base pour les provinces et les territoires. Senator Cormier: Thank you. Le sénateur Cormier : Merci. Senator Petitclerc: Thank you for being with us today to help us study a bill that we all know is very important. La sénatrice Petitclerc : Merci d’être avec nous aujourd’hui pour nous aider à procéder à l’étude de ce projet de loi qui, on le sait, est très important.

My question is about the process. Ma question porte sur le processus. I have had conversations with medical professionals I know, including doctors. Many of them asked me why we were starting with diabetes and contraception and what the process was. A basis has been established, and I understand we are going step by step at the national level, but also by province. J’ai eu l’occasion d’avoir des conversations sur cette question dans mon entourage avec des gens du milieu médical, comme des médecins. On m’a beaucoup demandé pourquoi on commençait par le diabète et la contraception et quel a été le processus.

On est parvenu à choisir une base, donc je comprends qu’on y va par étape et que ces étapes se feront à l’échelle nationale, mais aussi par provinces. First, what were the guidelines or criteria for deciding to start with contraception and diabetes? Premièrement, quels ont été les lignes directrices ou les critères pour décider de commencer par ces deux-là, la contraception et le diabète? Second, do the provinces have criteria? I will give you an example. Someone asked me whether the chosen medications are ones that cover diseases that affect a large number of Canadians or ones that treat rare diseases.

These are very, very expensive, which means that people find themselves in a highly vulnerable situation. Deuxièmement, est-ce que les provinces ont des critères? Je vais vous donner un exemple. Quelqu’un me demandait, par exemple : est-ce qu’on choisit des médicaments qui vont couvrir des maladies qui touchent un grand nombre de Canadiens, ou est-ce qu’on va y aller avec des médicaments permettant de soigner des maladies rares, qui sont très, très chers, ce qui fait que les personnes se retrouvent dans une situation de très grande vulnérabilité? I am trying to understand the process.

J’essaie de comprendre le processus. Mr. Holland: That is a good question. M. Holland : C’est une bonne question. 110:14 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

First of all, we needed to start somewhere and make a choice, which was very difficult. I feel that diabetes is a something that is related to many other types of disease. If someone does not manage their condition, there will be consequences that lead to other diseases. That is the first point. D’abord, il était important de commencer à un endroit et de faire un choix et cela, c’était vraiment difficile. Pour moi, le diabète, c’est quelque chose qui touche beaucoup d’autres types de maladies. Si quelqu’un ne gère pas sa condition, il y aura des conséquences qui entraîneront d’autres maladies.

C’est le premier point. Then there is the absolutely eye-watering cost of treating diabetes across the country. Every year, it goes up by a lot. The ability to effectively manage diabetes is really an indicator of health outcomes across the country. Ensuite, les coûts pour traiter le diabète partout au pays sont absolument extraordinaires. Chaque année, cela augmente beaucoup. C’est vraiment un indicateur des conditions de santé partout au pays, la capacité à gérer efficacement le diabète. I have talked a lot about the matter of contraception, because we need to have a conversation about gender in general.

Many mental health problems can arise when people avoid these awkward conversations. It is completely unacceptable to me for people not to have liberty over their own bodies. Enfin, sur la question de la contraception, j’ai beaucoup parlé de cela, car on a besoin d’avoir une conversation sur le sexe en général. Cela crée beaucoup de problèmes sur le plan de la santé mentale pour les personnes qui évitent ces conversations parce qu’elles sont difficiles.

Ce n’est pas acceptable pour moi qu’une personne n’ait pas la liberté sur son corps; pas du tout. [English] [Traduction] It is a statement about the kind of country we are — that a woman can make a choice about when, if or how she has a child, and that somebody who is impoverished can have the same liberty over their own body as somebody with money. That is extremely important, and the conversation about sexual health is as well. C’est une déclaration sur le genre de pays que nous sommes.

Dans notre pays, une femme peut choisir quand, si et comment elle va mettre un enfant au monde, et une personne défavorisée dispose de la même liberté de choix pour son propre corps qu’une autre qui a de l’argent. C’est extrêmement important, au même

titre que le dialogue sur la santé sexuelle. [Translation] [Français] Afterward, I think we could add other elements, perhaps more essential medications. I feel that this is a good opportunity to have a specific conversation on certain issues, get a lot done and improve the quality of information and knowledge about a number of topics. Après cela, je crois qu’on peut ajouter d’autres éléments, peut‑être plus de médicaments essentiels.

À mon avis, c’est une bonne occasion d’avoir une conversation particulière dans certains domaines, de poser beaucoup d’actions et d’augmenter la qualité de l’information et des connaissances sur certains sujets. [English] [Traduction] Senator Bernard: Thank you, minister, for being here. La sénatrice Bernard : Merci de votre présence, monsieur le ministre. For the record, I would like to ask what the government’s analysis was regarding which population groups are most impacted by the lack of access to prescription drugs. I would like to have that on the record.

Aux fins du compte rendu, j’aimerais que vous nous expliquiez l’analyse qu’a faite le gouvernement pour déterminer quels groupes de population sont les plus pénalisés par le manque d’accès aux médicaments sur ordonnance. J’aimerais que ce soit consigné au compte rendu. Then, given that, and your decision — in terms of these two groups of prescription drugs — what is the expected impact on those population groups? Ensuite, compte tenu de cela et de votre décision — au sujet de ces deux groupes de médicaments sur ordonnance —, quelles sont les retombées attendues pour ces groupes de population? Mr.

Holland: That is a great question. M. Holland : C’est une excellente question. This builds on the answer that I was giving on diabetes. We know that, disproportionately, some populations vulnerable in Canada are affected by diabetes and have higher rates of diabetes. Diabetes is often made worse by a lack of access to Je vais renchérir sur la réponse que j’ai donnée au sujet du diabète. Nous savons qu’au Canada, les taux de diabète sont démesurément élevés dans certains groupes de population vulnérables.

Les impacts du diabète sont souvent aggravés par le 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:15

food and resources. It tends to be made worse by other socio‑economic conditions. It is an injustice on top of an injustice that somebody who doesn’t have access to quality food or regular primary care could contract diabetes and not have access to medication. manque d’accès à la nourriture et aux ressources, et d’autres facteurs socioéconomiques peuvent empirer la situation. Une injustice s’ajoute à une autre quand une personne qui n’a pas accès à de la nourriture de qualité ou à des soins de première ligne réguliers développe un diabète et ne peut pas obtenir de médicaments.

Senator Bernard: Which groups did the government identify? La sénatrice Bernard : Quels sont les groupes identifiés par le gouvernement? Mr. Holland: To be specific, we know that the rate of diabetes is higher for South Asian and Black Canadians as well as for Indigenous people. Those populations are disproportionately affected by diabetes. M. Holland : Nous savons que les taux de diabète sont particulièrement élevés parmi les Canadiens d’origine sud‑asiatique, les Canadiens noirs et les Autochtones. Ces groupes sont touchés de manière disproportionnée par le diabète.

The comment I made about socio-economic status also disproportionately affects these groups, and that is the case with contraceptives as well. Oral contraceptives are ineffective compared to an IUD, and often someone who does not have resources is forced to make an inferior choice about their birth control, resulting in an unintended pregnancy because they did not have the money or freedom to do what they wanted to do. Le statut socioéconomique que j’ai évoqué a aussi un impact démesuré dans ces groupes, et c’est aussi le cas pour les contraceptifs. Les contraceptifs oraux sont moins efficaces que le stérilet.

Souvent, une personne démunie n’a pas le choix de recourir à une solution moins efficace de contrôle des naissances, ce qui peut conduire à une grossesse non désirée. C’est le risque quand une personne n’a pas les moyens ou la liberté de choisir ce qu’elle veut faire. The second part of your question is an important one. What impact is it going to have? I used to be the executive director of the Heart and Stroke Foundation. If you make the right investments in prevention, it will result in a better and healthier society. How fast and exactly when is unknown.

But not giving people access to the medication they need makes them sick and costs us an egregious amount of money. Le deuxième volet de votre question est très important. Quelles seront les retombées? J’ai été chef de la direction de la Fondation des maladies du cœur et de l’AVC. Investir de façon judicieuse dans la prévention contribue à une société meilleure et plus en santé. On ne peut pas savoir dans combien de temps et quand exactement. Mais si les gens n’ont pas accès aux médicaments dont ils ont besoin, ils sont encore plus malades et cela nous coûte très, très cher.

Improving an invisible thing — although we do know when they get medication — will enable us to demonstrate exactly how much is saved when this is out in the world. L’amélioration de quelque chose qui est intangible — même si nous le savons quand ils obtiennent leurs médicaments — va nous permettre de donner une preuve précise des économies réalisées. Nous aurons ces chiffres après la mise en œuvre.

A quick example is as follows: Birth control is already in B.C. — because they were out there and already did contraceptives — and they were already saving within the first year more money than it cost them to run the program. I am expecting that is what is going to be proven. We actually have to do it to prove it. Je vais donner un exemple rapide. Le volet de la contraception est déjà offert en Colombie-Britannique. Les contraceptifs étaient déjà couverts dans cette province et, après une année seulement, les économies réalisées avaient dépassé les coûts d’administration du programme.

Je m’attends à ce que nous obtenions les mêmes résultats, mais pour le prouver, il faut aller de l’avant. Many opponents do not want it to be proven because they are afraid of what this might mean. None of us should be afraid of people getting the medicine that they need and being in a society where everyone receives the care that they require. Beaucoup d’opposants ne veulent pas que ce soit prouvé parce qu’ils ont peur de ce que cela signifierait. Personne ne devrait avoir peur que des gens obtiennent les médicaments dont ils ont besoin et vivent dans une société où tout le monde reçoit des soins adéquats.

Senator Dasko: Welcome, minister. Nice to see you. La sénatrice Dasko : Bienvenue, monsieur le ministre. Je suis heureuse de vous voir. 110:16 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

I would like to return to the topic that came up earlier: a single-payer versus multi-payer system. J’aimerais revenir à la question soulevée précédemment sur la différence entre un régime à payeur unique et un autre à payeurs multiples. You used the terminology “single-payer,” yet you also acknowledge that it is not a single payer. The government is not paying for all of the medications in each of these two areas. The private insurers are paying. I know this sounds like a simplistic question, but what is it? Is it a combination? You are using this terminology, but it’s a multi-payer plan.

Vous utilisez le terme « à payeur unique », mais vous reconnaissez en même temps que ce n’est pas vraiment le cas. Le gouvernement ne paie pas la totalité des médicaments des deux groupes visés. Les assureurs privés en paient une partie. Je sais que la question peut paraître simpliste, mais qu’en est-il au juste? Est-ce que c’est une combinaison des deux? Vous parlez de payeur unique, mais il s’agit plutôt d’un régime à payeurs multiples. Mr. Holland: In the 1960s, when we started the public health care system in this country, it would have been nice if medicine had been included. It wasn’t.

We built up all kinds of infrastructures around it. In order to move from where we are to potentially where we’re going to go, it will have to be iterative. There will need to be a number of conversations. There will be a number of elections. People will be weighing in on this. M. Holland : Dans les années 1960, quand le système de santé publique a vu le jour au Canada, il aurait fallu y inclure les médicaments. Ce n’est pas le cas. Toutes sortes d’infrastructures connexes ont été mises en place. Pour faire le pont entre ce qui existe actuellement et ce qui est projeté, il faudra procéder par itérations.

Beaucoup de discussions vont être nécessaires. Il va y avoir plusieurs élections. Les gens vont mettre leur grain de sel. The question now is about the universal, single-payer model. To be direct, that is somebody who goes in, as an example, and obtains their contraceptives or diabetes medication. They do not fill out forms or pay any money. They come in, and they get it. That is what we’re offering. Then we’ll build evaluation on it while, at the same time, private insurance exists as well as the mixed model that was referenced in P.E.I.

A committee will be looking at the future of the universal, single-payer model. But there is no teleportation here and no light speed. You have to move from where we are to a different state. La question porte sur le modèle universel à payeur unique. En termes simples, c’est un modèle qui permet à quelqu’un de se présenter à un endroit pour se procurer des contraceptifs ou des médicaments contre le diabète sans avoir à remplir de formulaire ou à débourser quoi que ce soit. Il lui suffit de se présenter quelque part pour obtenir le médicament. C’est ce que nous proposons. Il y aura une période d’évaluation.

Des régimes privés d’assurance vont exister en parallèle, de même que le modèle mixte de l’Île-du-Prince-Édouard dont nous avons parlé. Un comité va se pencher sur l’avenir du modèle universel à payeur unique. Pour l’instant, nous ne pouvons pas nous téléporter et voyager à la vitesse de la lumière. Nous devons partir de la situation actuelle pour aller vers quelque chose de différent. Senator Dasko: But there are cost implications to the different systems. La sénatrice Dasko : D’accord, mais chaque système a des conséquences sur le plan des coûts. Mr. Holland: Oh, absolutely. M. Holland : Effectivement.

Senator Dasko: The costs of your plan are based on a mixed model. For example, private insurers are paying 80% of this one set of medications, and you are going to pay 20%. That’s correct, right? La sénatrice Dasko : Les coûts de votre régime sont ceux d’un modèle mixte. Par exemple, les assureurs privés vont payer 80 % des coûts des médicaments visés, et vous allez payer les 20 % restants. Est-ce que c’est exact? Mr. Holland: No. It is important to say this: In looking at the costing of these bills, we were anticipating displacement on those drugs. That is built into the costing.

The costing would have been less if we had not built that in. The costing that we built in is anticipating that there is going to be that, for the reasons that I just said. You will still have access to your insurance. However, if you are, for example, looking to obtain metformin and you have a 20% copay on it, you will now have no copay, and people will probably go to the public plan. M. Holland : Non. Je dois faire une précision importante. Quand nous avons établi les coûts des projets de loi, nous avons prévu un transfert pour ces médicaments. Nous en avons tenu compte dans l’établissement des coûts.

Ils auraient été moindres si ce paramètre n’avait pas été pris en compte. Les coûts ont été établis en tenant compte de cette possibilité, pour les motifs que je viens d’énoncer. Une personne pourra toujours souscrire une assurance, mais dans ce cas, elle n’aurait plus à payer la quote‑part de 20 % pour un médicament comme la metformine. Pour cette raison, les gens vont probablement opter pour le régime public. 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:17

We’re anticipating that there are people who will make those kinds of choices in the costing of that. Nous avons tenu compte de la possibilité que les gens fassent ces choix dans l’établissement des coûts. Senator Dasko: But you were anticipating fall-off in terms of coverage by private insurers. Your model assumes that X per cent of the costs now being paid by insurers will slip away from the system. La sénatrice Dasko : Oui, mais vous avez prévu une réduction de la couverture offerte par les assureurs privés. Dans votre modèle, vous supposez qu’une

partie des coûts qui sont actuellement payés par les assureurs ne sera plus couverte par le système. Mr. Holland: There will be some dispersement there because people will make a choice to use the public plan versus the insurance they’ll continue to enjoy. The point I’m making, which is an important one, is that people will continue to have a choice between those two things. M. Holland : Il y aura une répartition des coûts parce que des gens vont choisir le régime public plutôt que le régime d’assurance qui continuera de leur être accessible.

Ce que j’essaie d’expliquer, et c’est fondamental, c’est que les gens vont continuer d’avoir le choix entre ces deux possibilités. Senator Dasko: No, but I’m talking about the money. La sénatrice Dasko : C’est d’argent dont je vous parle. Mr. Holland: Yes, we have budgeted that. M. Holland : Oui, et nous en avons tenu compte dans le budget. Senator Dasko: So you’ve costed it on a certain basis, and then you’ve also costed it assuming displacement — assuming private insurers will exit the field to some extent.

La sénatrice Dasko : Vous avez établi les coûts sur une certaine base, et vous les avez aussi établis en prévoyant un transfert — en supposant que les assureurs privés vont se retirer dans une certaine mesure de ce secteur. Mr. Holland: Not exit the field, but people will potentially use their private insurance differently, given the fact they’ll have more of a choice. That would require displacement to occur, and we’ve modelled that. By the way, so did the Parliamentary Budget Officer, or PBO, who looked at and came up with figures fairly similar on that basis. M.

Holland : Je ne dirais pas qu’ils vont se retirer du secteur, mais plutôt que les gens vont possiblement se prévaloir différemment de leur régime d’assurance privé étant donné qu’ils auront plus de choix. Il y aura par conséquent un transfert, et nous en avons tenu compte dans la modélisation. Je souligne au passage que le directeur parlementaire du budget est arrivé à peu près aux mêmes chiffres en se fondant sur les mêmes bases. We didn’t cost this on the basis of what we’re doing in P.E.I., for example; it would have been a lot less money.

This was contemplating that there are a lot of people for whom a copay is a big deal, and we’re going to build evaluation around a genuine model that is based upon a universal, single-payer model. Les coûts n’ont pas été établis en fonction de ce que nous avons mis en place à l’Île-du-Prince-Édouard, par exemple. On parle de beaucoup moins d’argent. Nous avons tenu compte du fait que pour beaucoup de gens, la quote-part représente un fardeau énorme et que l’évaluation doit porter sur un modèle authentique, qui est universel et à payeur unique. Senator Burey: Thank you for being here, minister.

This subject is a topic that Canadians have been wanting: a universal health care system. I applaud the work in taking the steps toward paying for essential drugs. I do have some questions, though, following what Senator Dasko asked about committing to ensure that if people choose to use the public system, they will not be automatically disqualified from using their own insurance. La sénatrice Burey : Merci d’être des nôtres, monsieur le ministre. Nous discutons aujourd’hui de quelque chose que les Canadiens attendent depuis longtemps : un système de soins de santé universel.

Je salue le travail accompli pour mettre en place un programme de remboursement des médicaments essentiels. J’ai toutefois certaines questions dans la foulée de celles que vous a posées la sénatrice Dasko concernant votre engagement à garantir que les gens qui opteront pour le système public ne perdront pas automatiquement leur admissibilité à leur propre régime d’assurance. As a physician, I’ve had a lot of experience with this in Ontario with our OHIP+ system. Will you commit to making sure that insurers don’t throw people off their plan?

You might just want diabetes drugs from the public plan, but you have a whole suite of other things in another — maybe it’s mental health medications, for example. Will they have to choose En tant que médecin, je peux dire que j’ai une vaste expérience de ces questions, et particulièrement du régime ontarien de l’Assurance-santé Plus. Vous engagez-vous à prendre des mesures pour empêcher les assureurs de cesser la couverture de leurs assurés? Une personne peut opter pour le régime public pour ses médicaments contre le diabète, mais un 110:18 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

between taking the diabetes medication with no copay and coming off all of that and not having access to their mental health or psychiatric medication? autre régime peut lui offrir une couverture pour des médicaments contre les troubles de santé mentale et bien d’autres. Est-ce que cette personne sera forcée de choisir entre un médicament contre le diabète pour lequel il n’y a pas de quote-part ou un autre médicament pour le traitement des troubles de santé mentale ou psychiatrique? Mr. Holland: No. Here is the thing: This is a very limited set of drugs.

For most people, when they have a drug plan, it covers much more. The idea that an insurance company would turn around and say they’re not going to give coverage because someone has a couple of drugs that are covered is, frankly, unrealistic for a couple of reasons. M. Holland : Non. En réalité, les médicaments couverts sont très limités. Pour la plupart des gens qui ont déjà une assurance- médicaments, la couverture est beaucoup plus large. L’idée qu’un assureur refuse une couverture à une personne qui a déjà accès à une couverture pour d’autres médicaments est franchement irréaliste, pour plusieurs raisons.

The insurance industry has made no secret of the fact that they want a mixed-payer model. They want what you see in P.E.I. There will be an argument on that. It’s no secret that we have elections in this country, and the Conservatives have a different opinion. These things will be adjudicated. Le secteur de l’assurance n’a jamais caché sa préférence pour un modèle mixte, comme celui de l’Île-du-Prince-Édouard. Il va y avoir un débat à ce sujet. Nous savons tous qu’il va y avoir des élections dans notre pays et que les conservateurs ont une opinion différente. Cette question va devoir être tranchée.

If the insurance companies start going in and cutting insurance for people, then they’re not exactly making a very good case for a mixed system where they work in collaboration with government to get people covered. That’s the first point. Si les assureurs se mettaient à refuser d’assurer des gens, ce ne serait pas vraiment bon pour la cause d’un système mixte dans lequel ils doivent collaborer avec le gouvernement pour offrir une couverture à ces gens. C’est le premier point. Senator Burey: Minister, are you committing to have these discussions with insurance companies to make that plain?

La sénatrice Burey : Monsieur le ministre, vous engagez‑vous à discuter avec les assureurs pour mettre les choses au clair? Mr. Holland: Absolutely, senator. I want to make it very clear here today: This is about expanding coverage, this is about more people being covered and this is about more people having access to the medication they need, not less. That is 100% what we’re going to make sure happens here. M. Holland : Oui, sans hésitation, sénatrice.

Je tiens à ce que ce soit très clair : nous travaillons à élargir la couverture, à ce qu’un plus grand nombre de personnes soient couvertes et aient accès aux médicaments dont elles ont besoin, et pas le contraire. Nous allons tout mettre en œuvre pour y parvenir. Senator Burey: Thank you. La sénatrice Burey : Merci. The Chair: Minister, I will ask you a brief question. So much of what you have said hinges on cooperation and collaboration with the provinces.

To me, it feels a bit like Groundhog Day because we’ve had these conversations with you and with other ministers on the dental benefit plan, the disability bill and, of course, the child care bill. La présidente : Monsieur le ministre, j’ai une petite question pour vous. Une très grande

partie de ce que vous proposez repose sur la coopération et la collaboration avec les provinces. Cela ressemble un peu au Jour de la marmotte. Nous avons eu les mêmes discussions avec vous et avec d’autres ministres au sujet du régime de soins dentaires, du projet de

loi sur les prestations pour les personnes handicapées et, bien entendu, du projet de

loi sur les services de garde. How confident are you, at this time, that all provinces will sign on? Some have said they will not. Dans quelle mesure avez-vous confiance que les provinces vont adhérer au régime? Certaines ont déjà annoncé qu’elles n’y adhéreraient pas. Mr. Holland: I’m very confident. I’ve had very good conversations with all my provincial and territorial counterparts. M. Holland : J’ai pleinement confiance. J’ai eu de très bons échanges avec tous mes homologues des provinces et des territoires. I go back to the Working Together bilateral agreements and the Aging with Dignity agreements.

Madam Chair, you will recall that there were people who said we would never get a deal with Alberta, Saskatchewan or Quebec. It’s true that we weren’t Je vais vous ramener aux accords bilatéraux pour travailler ensemble et aux accords Vieillir dans la dignité. Madame la présidente, vous vous souviendrez des doutes exprimés quant à notre capacité de nous entendre avec l’Alberta, la Saskatchewan 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:19

first in those jurisdictions, but we got a deal in every single one of those jurisdictions. They were good deals with things that make a lot of sense and focus on common ground. Writ large, but especially with health, that is what Canadians want. They’re not interested in what we disagree on; they want to see us get things done and work together to find common ground. ou le Québec. C’est un fait que nous n’avions pas la cote dans ces provinces, mais nous avons conclu un accord avec chacune d’elles.

Il s’agit de bons accords, qui comportent des éléments très raisonnables et qui sont centrés sur un terrain d’entente. De façon générale, c’est ce que les Canadiens souhaitent, particulièrement dans le domaine de la santé. Nos divergences ne les intéressent pas du tout. Ce qu’ils nous demandent, c’est de faire avancer les choses et de collaborer pour trouver un terrain d’entente. The spirit I’ve seen among health ministers at the meeting we had in Charlottetown and the upcoming meeting in Halifax is really centred on that spirit of cooperation.

C’est dans cet esprit que les ministres de la Santé ont travaillé à la réunion de Charlottetown. Et je peux affirmer que c’est également dans cet esprit de coopération que se déroulera la réunion de Halifax. I believe in the same way — and people said I was crazy to say we were going to get all those agreements done when we were talking about working together and aging with dignity. Now we’re getting them done, by the way, on drugs for rare diseases and PSWs. We signed our first ones in British Columbia. There was a great conversation. We see a lot more of those in places you don’t expect.

Je suis aussi convaincu… On pensait que j’étais fou quand j’affirmais que j’allais réussir à conclure tous ces accords durant les discussions sur l’idée de travailler ensemble et de vieillir dans la dignité. Je mentionne en passant que nous avons commencé à signer des accords sur les médicaments pour le traitement des maladies rares et les préposés aux services de soutien à la personne. Les premiers accords ont été signés avec la Colombie-Britannique. Il y a eu de très bonnes discussions. Nous avons signé beaucoup plus d’accords que prévu à des endroits inattendus. So give me a shot, and I’ll go make it happen.

Si vous m’en donnez la chance, je vous garantis que je vais tout mettre en œuvre pour réussir. The Chair: Thank you, minister. Colleagues, we have a bit of a challenge: We have visiting senators, and second round questions are lined up. I propose that in the remaining time, we take all your questions and ask the minister to get back to us in writing. La présidente : Merci, monsieur le ministre. Distingués collègues, nous avons un petit défi. Nous avons des sénateurs invités et des questions ont été préparées pour le second tour.

Je vous propose de prendre le temps restant pour présenter vos questions en rafale et de demander au ministre de nous transmettre ses réponses par écrit. Senator Cardozo: Thank you. I’ll be brief. Le sénateur Cardozo : Merci. Ma question sera brève. It’s the issue of which pharmaceutical. Clause 4(

d) of the bill says it will “ . . . provide universal coverage of pharmaceutical products across Canada.” So that’s all, but it seems to me that at the end of clause 6(1), it reads, “ . . . for specific prescription drugs and related products intended for contraception or the treatment of diabetes.” It’s just the two very specifically. Elle porte sur le choix des produits pharmaceutiques. L’alinéa 4d) du projet de loi prévoit une « couverture universelle des produits pharmaceutiques à l’échelle du Canada ». Si je comprends bien, cela signifie que tous les produits seraient couverts.

En revanche, à la fin du paragraphe 6(1), on précise « en ce qui concerne des médicaments sur ordonnance et des produits connexes destinés à la contraception ou au traitement du diabète ». Ce sont deux produits très précis. Which one takes precedence? Is it all of them? Why did you, in a sense, bother to name two when it seems like you could have left it at clause 4(d)? Quelle disposition l’emporte? Est-ce que tous les produits seront couverts? Pourquoi avoir pris la peine de désigner deux produits au lieu de vous en tenir à l’alinéa 4d)?

Senator Senior: My question is regarding the committee of experts that you’ll put together. This builds off of Senator Bernard’s question in terms of the groups you identified as well as Indigenous folks across the country, and the access and La sénatrice Senior : Ma question porte sur le comité d’experts que vous allez former. Elle fait suite à la question de la sénatrice Bernard concernant les groupes que vous avez identifiés, les Autochtones à l’échelle du pays, l’accès et le fait 110:20 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

knowing that every legislation we have actually leaves certain people out. I’d love to see this be transformational. que des personnes sont exclues de l’application de toutes les mesures en vigueur. Je serai ravie si ce projet de loi apporte un réel changement. I’d like to know that the committee of experts will actually take that into consideration in terms of who is at the table to make those decisions about accessibility and to make sure this actually reaches the populations you intend, knowing what the conditions are currently.

J’aimerais savoir si le comité d’experts va en tenir compte quand il réfléchira à la question de savoir qui devrait prendre part au processus décisionnel sur l’accessibilité et veiller à ce que tous les groupes de population identifiés soient inclus compte tenu des conditions actuelles. The Chair: Thank you, Senator Senior. La présidente : Merci, sénatrice Senior. Minister, I know it’s really hard not to answer the questions once they’ve been asked, but we really have to do this.

Monsieur le ministre, je sais à quel point c’est difficile de ne pas répondre aux questions une fois qu’elles ont été posées, mais nous n’avons pas le choix. Senator Osler: Minister, will national pharmacare be publicly administered? La sénatrice Osler : Monsieur le ministre, est-ce que l’administration du régime national d’assurance-médicaments sera publique? The Chair: I would like to know the answer to that right away, but I’m going to hold off. La présidente : J’aimerais entendre la réponse maintenant, mais je vais patienter.

Senator Moodie: I am thankfully supportive of the creation of a universal pharmacare system. I believe this bill is a good start, but it doesn’t create the kind of system envisaged by the Hoskins report. La sénatrice Moodie : J’appuie sans réserve la mise en place d’un régime universel d’assurance-médicaments. Je crois que le projet de loi offre un bon point de départ, mais il ne propose pas le genre de système préconisé dans le rapport Hoskins. Recognizing that this is the first step, what is the end goal, and what are the next steps? You make reference to climbing a hill.

What kind of system are we trying to build? In the end, is the end goal like what has been envisaged by the Hoskins report, or are we aiming for something closer to the Quebec model? Comme c’est une première étape, quel est l’objectif ultime, et quelles seront les étapes suivantes? Vous avez parlé de grimper une colline. Quel genre de système voulons-nous établir? Est-ce que ce qui est visé s’apparente à ce qui est envisagé dans le rapport Hoskins ou est-ce plus proche du modèle québécois?

Senator Seidman: Minister, when the proposal to create a national pharmacare program was announced in February 2024, you also made another very important announcement about the creation of a federal diabetes devices and supplies fund. We know diabetes devices like insulin pumps are the biggest expense for most Canadians with diabetes who use them, and they have the biggest barriers to access, yet no further details on the program have been forthcoming. My question is this: How much money have you committed to the diabetes device fund, and when will it be announced? Thank you.

La sénatrice Seidman : Monsieur le ministre, lors de l’annonce de la création d’un programme national d’assurance- médicaments en février 2024, vous avez fait une autre annonce de grande importance au sujet de la création d’un fonds fédéral pour les dispositifs et les fournitures pour le traitement du diabète. Nous savons que les dispositifs pour le traitement du diabète comme les pompes à insuline représentent la principale dépense pour la plupart des Canadiens diabétiques qui les utilisent et que l’accès est particulièrement difficile pour eux.

Depuis cette annonce, aucune autre information ne nous a été transmise sur ce programme. Ma question est la suivante : quelles sommes ont été engagées pour le fonds des dispositifs pour le traitement du diabète et quand allez-vous nous en faire l’annonce? Merci. Senator Kingston: Thank you for being here, minister. My first question is this: What elements are included in the evaluation that they’re doing in B.C. regarding publicly funded contraception? What are they evaluating exactly?

What other factors caused B.C. to be the first to sign, other than the fact that they already had some kind of contraceptive system? What were their incentives? La sénatrice Kingston : Merci de votre présence, monsieur le ministre. Ma première question concerne les éléments pris en compte dans l’évaluation du programme de contraception financé par les fonds publics en Colombie-Britannique. Qu’est‑ce qui est évalué exactement? Quels autres facteurs ont amené la Colombie-Britannique à signer le premier accord, outre le fait qu’elle avait déjà un système en matière de contraception?

Quels ont été les éléments incitatifs pour cette province? 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:21

The Chair: We have three and a half minutes. Minister, take your pick. Answer a question. La présidente : Il reste trois minutes et demie. Monsieur le ministre, vous pouvez choisir une question et y répondre. Mr. Holland: I’ll work in reverse order and see how far I get. Why did B.C. sign first? Because they’re leaders. Adrian Dix and I had many conversations about diabetes and contraceptives, and we talked about the effectiveness of the pilot project in B.C. in terms of changing people’s health and how much money it was saving. We talked a lot about diabetes.

I have to thank Don Davies who was instrumental in working on this bill. Adrian Dix was also instrumental in having a vision on this, and I want to thank him. With respect to diabetes devices, yes, absolutely, that’s contemplated within this. There’s a significant fund allocated for diabetes devices in order to work with the provinces and make sure that people who don’t have the money for the devices, syringes and strips be included. I’m not intending to be silent on that at all; it’s extremely important. M. Holland : Je vais procéder dans l’ordre inverse et nous verrons jusqu’où je vais me rendre.

Pourquoi la Colombie- Britannique a-t-elle été la première à signer? J’ai eu de nombreuses discussions avec Adrian Dix sur le diabète et les contraceptifs, notamment sur l’efficacité du projet pilote en Colombie-Britannique quant aux changements individuels en matière de santé et aux économies réalisées. Nous avons beaucoup parlé de diabète. Je dois remercier Don Davies pour sa contribution essentielle au projet de loi. Adrian Dix a aussi joué un rôle déterminant dans la mise au point d’une vision à ce sujet, et je tiens à le remercier.

Pour ce qui concerne les dispositifs pour le traitement du diabète, c’est effectivement un aspect qui fait

partie du projet. Un fonds important a été réservé à ce volet afin de soutenir la collaboration avec les provinces et assurer l’accès à ces dispositions, aux seringues et aux bandelettes pour les personnes démunies. Je n’ai pas du tout l’intention de passer sous silence cette initiative d’une très grande importance. In terms of the question on the end state, that’s what this committee is about. We have to be careful. This committee is taking a look at the how, the how much and the practical elements of it so that we can have that laid out in front of us and have an informed conversation.

By that point, we will have deals signed with different provinces, and drugs will be flowing, so we’ll have a much greater ability to answer that question in a meaningful way, including having a debate through an electoral process on that. But you’re right; we need to obtain that data set so that we can answer that question. Quant à la question sur l’objectif ultime, c’est la raison d’être de ce comité. Nous devons faire preuve de prudence. Le comité va réfléchir au processus, au financement et aux aspects pratiques afin que nous ayons en main l’information qui nous permettra d’avoir une discussion éclairée.

À ce moment, nous aurons des accords signés avec différentes provinces et les médicaments seront accessibles. Nous serons donc beaucoup mieux en mesure de donner une réponse avertie à cette question, y compris en en faisant un enjeu électoral. Cela dit, vous avez raison de dire qu’il faut recueillir les données qui nous permettront de répondre à cette question. In terms of who is at the table, I completely agree with those comments and acknowledge them. Why specifically these drugs?

When you’re working with another parliamentary partner, it’s difficult to take that on trust, so it’s present in the bill not as a limiting factor, but as a proof point that we’re actually going to do those things. I think that’s fair. This is unprecedented in terms of the level of collaboration between two different political parties who must set aside their differences and all the lack of trust we have for each other. For Mr.

Davies and I to go into that room and find a way to arrive at a point of trust where we have something in which we both feel we’re being level and straight, that’s a peculiarity that arises from that. Concernant les participants aux discussions, je suis totalement d’accord avec ce qui a été énoncé et j’en prends acte. Pourquoi avoir choisi ces médicaments en particulier? Quand on collabore avec un autre partenaire parlementaire, c’est difficile d’avoir une confiance aveugle. Ce qui figure au projet de loi ne vise pas à en limiter la portée, mais plutôt à donner une preuve que nous allons agir.

Je crois que c’est juste. Un tel degré de collaboration entre deux partis politiques qui doivent mettre leurs divergences de côté et le manque de confiance mutuelle, c’est du jamais-vu. M. Davies et moi nous sommes retrouvés dans la même pièce pour réfléchir à une façon de nous faire suffisamment confiance. Nous sommes parvenus à un sentiment mutuel d’honnêteté et de loyauté, et croyez-moi, c’est quelque chose qui rend ce processus très unique. The Chair: I’m curious about your answer to Senator Osler’s question. La présidente : Je suis curieuse d’entendre votre réponse à la question de la sénatrice Osler. Mr.

Holland: I’ll come back to that. I’m ambivalent about that. That’s not going to get anyone excited; when somebody goes to a counter to receive their medication, they’re interested in the fact that they’re receiving their medication, not the jurisdiction. The provinces are focused on the fact that they’re M. Holland : Je vais y revenir. Je dois dire que je suis assez ambivalent. Ce ne sera pas très excitant. Quand une personne se présente au comptoir pour obtenir un médicament, c’est tout ce qui lui importe. Elle se moque bien des questions de compétence.

Les provinces sont focalisées sur le fait qu’elles vont devoir 110:22 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

the ones who are going to manage this. I think we have an opportunity as partners to say, “If you’re going to manage it, here are the conditions on what that must look like and how we have to work together to make that happen.” I don’t think that’s violating jurisdiction; I think that’s good cooperation and sharing priorities. But unlike dental care, which we’re administering — senator, you and I are going to have more conversations on this. This is an opinion; it’s not a settled matter. We’re at the beginning of this, and these conversations are important on an ongoing basis.

Senator, I can see from your reaction that we are going to have a good conversation on this topic. administrer ce régime. Je crois que c’est l’occasion pour nous, à

titre de partenaires, de leur dire que si elles veulent administrer le régime, elles devront respecter telle et telle condition et nous devrons collaborer de telle et telle manière pour y arriver. Je ne crois pas que nous empiétons sur les compétences en faisant cela. C’est une question de bonne collaboration et d’entente sur les priorités. Toutefois, contrairement au régime de soins dentaires, que nous administrons… Sénatrice, nous devrons poursuivre la discussion à ce sujet. C’est une opinion, pas une affaire réglée.

Nous entamons le processus, et c’est primordial de poursuivre les discussions sur une base continue. Sénatrice, votre réaction me dit que nous allons certainement avoir une bonne discussion à ce propos. The Chair: Thank you, minister. You’ve been generous with your time and also with your flexibility in answering the flow of questions. Thank you, minister and officials. La présidente : Merci, monsieur le ministre. Vous avez été généreux de votre temps et vous avez fait preuve de beaucoup de souplesse dans vos réponses. Merci, monsieur le ministre, et merci à vos collaborateurs. Mr. Holland: Thank you. M.

Holland : Je vous en prie. The Chair: For our next panel, we welcome the following witnesses who are joining us in person: From Canada’s Drug Agency, we welcome Suzanne McGurn, President and Chief Executive Officer. And from the Office of the Parliamentary Budget Officer, we welcome Yves Giroux, Parliamentary Budget Officer; and Diarra Sourang, Director, Economic Analysis. Joining us by video conference is the following witness: From the pan-Canadian Pharmaceutical Alliance, we welcome Dominic Tan, Acting Chief Executive Officer. La présidente : Nous allons passer au groupe de témoins suivant.

Tout d’abord, nous accueillons Mme Suzanne McGurn, présidente-directrice générale de l’Agence des médicaments du Canada, qui est présente dans la salle. M. Yves Giroux, le directeur parlementaire du budget, ainsi que Mme Diarra Sourang, directrice, Analyse économique, au sein du Bureau du directeur parlementaire du budget, témoigneront également en personne. Enfin, M. Dominic Tan, chef de la direction par intérim à l’Alliance pharmaceutique pancanadienne, nous joindra par vidéoconférence. I understand that Ms. McGurn, Mr. Tan and Mr. Giroux have opening remarks.

We will proceed in that order — five minutes or less each, please. Thank you. Ms. McGurn, the floor is yours. Je crois comprendre que Mme McGurn, M. Tan et M. Giroux vont présenter une déclaration liminaire. Nous allons les entendre dans cet ordre. Vous disposez de cinq minutes chacun. Je vous remercie. Madame McGurn, vous avez la parole. Suzanne McGurn, President and Chief Executive Officer, Canada’s Drug Agency: Thank you for the opportunity to appear. I’ll speak about our organization and highlight how we support health systems, particularly the pharmaceutical ecosystem in Canada.

We are one of the pan-Canadian health organizations — an arm’s-length agency from the federal government. Canada’s Drug Agency, although a new name, was established 35 years ago under the name CCOHTA and was more recently known as CADTH. Our mandate is to ensure that the people of Canada are benefiting from advances being made in health technologies, including pharmaceuticals, by providing senior health care leaders with the critical appraisal of evidence they need to make decisions.

Suzanne McGurn, présidente-directrice générale, Agence des médicaments du Canada : Je vous remercie de me donner l’occasion de m’adresser au comité. Je vais parler de notre organisation et des façons dont nous appuyons les systèmes de santé, en particulier l’écosystème pharmaceutique, au Canada. L’agence est une organisation pancanadienne de la santé indépendante du gouvernement fédéral.

Bien qu’elle porte un nouveau nom, l’Agence des médicaments du Canada a été créée il y a 35 ans, sous le nom d’Office canadien de coordination de l’évaluation des technologies de la santé, puis s’est appelée jusqu’à récemment l’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé, ou ACMTS.

Nous avons pour mandat de veiller à ce que la population du Canada profite des progrès réalisés dans les technologies de la santé, notamment celles qui touchent les produits pharmaceutiques, en fournissant aux principaux dirigeants du secteur de la santé les évaluations critiques de données probantes utiles à leurs décisions. 18-9-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 110:23

Specifically, our mandate is to coordinate, perform and facilitate the collection, analysis, creation and dissemination of information about the effectiveness and cost of drugs and other technologies, their impact on health and the appropriateness of their use. Our work is carried out in alignment with priorities set out by the Conference of Federal, Provincial and Territorial Deputy Ministers of Health.

Plus précisément, notre mandat consiste à coordonner, à exécuter et à faciliter la collecte, l’analyse, la création et la diffusion de données sur l’efficacité et le coût des médicaments et des technologies, leur incidence sur la santé et la pertinence de leur utilisation. Notre travail s’accorde aux priorités établies par la Conférence des sous-ministres fédéral, provinciaux et territoriaux de la Santé. We are governed by a 13-member board of directors that reports to the Council of Deputy Ministers of Health.

Our board members include a non-jurisdictional chair, seven provincial and territorial representatives and five members who collectively represent health systems, academics, the public and, with a recent addition, patients, as well as an observer appointed by Quebec. I would like to underscore that we are not a decision- making body and that the recent change to become Canada’s Drug Agency doesn’t change the nature of our arm’s-length governance or the type of expert, evidence-based agency that we are.

L’Agence des médicaments du Canada est régie par un conseil d’administration composé de 13 membres et qui relève du Conseil des sous-ministres de la Santé. Notre conseil d’administration comprend un président non gouvernemental, sept membres représentant les gouvernements des provinces et des territoires, cinq membres représentant les systèmes de santé, le milieu universitaire, le public et, depuis peu, les patients, ainsi qu’un observateur nommé par la province de Québec.

Je tiens à souligner que nous n’avons pas de pouvoir décisionnel et que, malgré le récent changement pour devenir l’Agence des médicaments du Canada, notre organisation maintient sa gouvernance indépendante et continue de fournir une expertise fondée sur des données probantes. The federal government provides 75% of our funding, the provinces and territories provide 11% and industry provides approximately 11%. We are a 280-person organization, and we anticipate a modest increase of another 15 additional positions to deliver the new Canada’s Drug Agency work.

Le gouvernement fédéral fournit 75 % de notre financement, les gouvernements des provinces et des territoires en fournissent environ 11 %, et le secteur privé, environ 11 % également. Notre organisation compte 280 employés et nous prévoyons un modeste ajout qui ira jusqu’à 15 postes pour réaliser le nouveau travail de l’Agence des médicaments du Canada. Our role is to conduct what are called “health technology assessments” for drugs approved by Health Canada that are being submitted to public drug programs.

We appraise the drug’s effectiveness against other treatment options using evidence such as clinical and economic data, and using other inputs such as patient perspectives, societal values, health system implications and other ethical and equity considerations. Notre rôle consiste à effectuer ce qu’on appelle des « évaluations des technologies de la santé » pour les médicaments approuvés par Santé Canada qui sont soumis aux programmes publics.

Nous évaluons l’efficacité des médicaments comparativement à d’autres traitements à l’aide de données probantes, comme des données cliniques et économiques, et d’autres éléments, comme les points de vue des patients, les valeurs sociétales, l’incidence sur les systèmes de santé et d’autres considérations en matière d’éthique et d’équité. Based on the evidence, we produce a recommendation for consideration by the decision makers of the public drug plan, and it informs the work of the pan-Canadian Pharmaceutical Alliance, or pCPA.

Some think about this work as similar to the intent of a consumer report: to compare products to one another. Sur la base des données, nous formulons une recommandation à l’intention des décideurs du régime public d’assurance- médicaments. Cette recommandation guide les travaux de l’Alliance pharmaceutique pancanadienne, l’APP. Certains estiment que ce travail s’apparente à l’objectif d’une enquête de consommation, soit de comparer des produits entre eux.

Additionally, our post-market drug evaluation answers questions from Health Canada and the provinces and territories about drug safety and effectiveness after a product launches in order to inform future policies and decisions. To do our work, we collaborate with federal, provincial and territorial governments; the pCPA; patients and communities; clinicians; industry; First Nations, Inuit and Métis people and organizations; other health organizations; and international partners.

En outre, notre évaluation des médicaments après leur lancement répond aux questions de Santé Canada et des provinces et territoires sur leur innocuité et leur efficacité afin d’influer sur les politiques et les décisions futures. Pour accomplir notre travail, nous collaborons avec les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux, des patients et des communautés, des cliniciens, l’industrie, des membres et des organisations des Premières Nations, Inuits et Métis, d’autres organismes du secteur de la santé et des partenaires internationaux. 110:24 Social Affairs, Science and Technology 18-9-2024

We are recognized for our ability to convene diverse groups in order to bring people and organizations together to address common challenges in the pharmaceutical ecosystem through relationships, processes and effective use of evidence. Nous sommes reconnus pour notre capacité à mobiliser des groupes diversi

Document details

Collection	Senate Committees
Citation	SOCI / Evidence / 110ev-56885
Type	committee
Volume / chapter	441 / Evidence / 110ev-56885
Language	en
Format	pdf
Source	COMM_SEN
Identifier	14141e3b5e5291826ebc797ee4094ee381ec1bdf

Source file is stored in the law ingest library (pdf).