EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Thursday, March 30, 2023 OTTAWA, le jeudi 30 mars 2023 The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology met with videoconference this day at 11:31 a.m. [ET] to study Bill C-22,

An Act to reduce poverty and to support the financial security of persons with disabilities by establishing the Canada disability benefit and making a consequential amendment to the Income Tax Act.

Le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie se réunit aujourd’hui, à 11 h 31 (HE), avec vidéoconférence, pour étudier le projet de loi C-22, Loi visant à réduire la pauvreté et à renforcer la sécurité financière des personnes handicapées par l’établissement de la prestation canadienne pour les personnes handicapées et apportant une modification corrélative à la Loi de l’impôt sur le revenu. Senator Patricia Bovey (Deputy Chair) in the chair.

La sénatrice Patricia Bovey (vice-présidente ) occupe le fauteuil. [Translation] [Français] The Deputy Chair: I would like to begin by welcoming members of the committee, our witnesses and members of the public watching our proceedings. La vice-présidente : J’aimerais commencer par souhaiter la bienvenue aux membres du comité, aux témoins et au public qui regarde notre réunion. My name is Patricia Bovey, I am a senator from Manitoba and deputy chair of this committee. Je m’appelle Patricia Bovey.

Je suis une sénatrice du Manitoba et je suis vice-présidente de ce comité. [English] [Traduction] I would like to begin by doing a round table and ask senators to introduce themselves. Senator Lankin, may we start with you? J’aimerais commencer par un tour de table et j’invite les sénateurs et les sénatrices à se présenter. Sénatrice Lankin, nous allons commencer par vous. Senator Lankin: My name is Frances Lankin, and I’m a senator from Ontario. La sénatrice Lankin : Mon nom est Frances Lankin, et je suis sénatrice de l’Ontario. Senator Dasko: I am Donna Dasko, a senator from Ontario.

La sénatrice Dasko : Je m’appelle Donna Dasko, et je suis également une sénatrice de l’Ontario. Senator Bernard: Wanda Thomas Bernard, senator from Nova Scotia. La sénatrice Bernard : Sénatrice Wanda Thomas Bernard, de la Nouvelle-Écosse. Senator Moodie: Senator Rosemary Moodie, senator from Toronto. La sénatrice Moodie : Sénatrice Rosemary Moodie, de Toronto. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Hello everyone. Thank you for being here. Chantal Petitclerc, senator from Quebec. La sénatrice Petitclerc : Bonjour à tous. Merci d’être des nôtres.

Chantal Petitclerc, sénatrice du Québec. [English] [Traduction] Senator Burey: Good morning, everyone. Senator Sharon Burey, from Ontario. La sénatrice Burey : Bonjour à tous. Je suis la sénatrice Sharon Burey, de l’Ontario. Senator Osler: Gigi Osler from Manitoba. La sénatrice Osler : Gigi Osler, du Manitoba. Senator Kutcher: Stan Kutcher from Nova Scotia. Le sénateur Kutcher : Stan Kutcher, de la Nouvelle-Écosse. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:1

[Translation] [Français] The Deputy Chair: Today, our committee continues its study of Bill C-22,

An Act to reduce poverty and to support the financial security of persons with disabilities by establishing the Canada disability benefit and making a consequential amendment to the Income Tax Act.

La vice-présidente : Aujourd’hui, notre comité continue son examen du projet de loi C-22, Loi visant à réduire la pauvreté et à renforcer la sécurité financière des personnes handicapées par l’établissement de la prestation canadienne pour les personnes handicapées et apportant une modification corrélative à la Loi de l’impôt sur le revenu. [English] [Traduction] I would like to take a moment to remind those participating in today’s meeting, as well as those observing the proceedings in person and online, that the committee has taken steps to allow for the full participation of all witnesses and members of the public in the context of our consideration of Bill C-22.

Je souhaite prendre un moment pour rappeler aux participants ainsi qu’aux personnes qui suivent nos délibérations dans la salle ou par vidéoconférence que le comité a pris des mesures pour permettre la pleine participation de tous les témoins et membres du public dans le cadre de notre étude du projet de loi C-22. In planning inclusive and accessible meetings, the committee has made arrangements for sign language

interpretation in both American Sign Language and Quebec Sign Language for those witnesses appearing in person and for those in our audience. The sign language

interpretation will be video recorded to be incorporated into the archived video recordings of the proceedings, which will be made available at a later date on SenVu via the committee’s website. Dans le cadre de la planification de réunions inclusives et accessibles, le comité a pris des dispositions pour assurer un service d’interprétation en langue des signes américaine et en langue des signes québécoise pour les témoins présents dans la salle et dans l’auditoire.

L’interprétation en langue des signes est enregistrée sur une vidéo qui sera ensuite incorporée à l’enregistrement vidéo de la réunion, en vue d’une diffusion éventuelle sur ParlVu par l’entremise du site Web du comité. Finally, if a member of the audience requires assistance at any time, please notify one of the pages or the committee clerk. Enfin, si un membre de l’auditoire a besoin d’aide à un moment ou à un autre, il est prié de le signaler à l’un des pages ou à la greffière.

Joining us today for the first panel, we welcome by video conference Neil Belanger, Chief Executive Officer with Indigenous Disability Canada. Joining us in person is Krista Carr, Executive Vice-President with Inclusion Canada. Nous accueillons aujourd’hui, par vidéoconférence, Neil Belanger, chef de la direction chez Indigenous Disability Canada. Nous accueillons également en personne Krista Carr, vice-présidente à la direction pour Inclusion Canada. I want to thank you both for being with us today. Ms. Carr, I want to particularly thank you for your time in being with us again.

Your opening remarks last week have been shared with the committee, and we look forward to you answering our questions today. I do again, on behalf of this committee, want to apologize publicly for the technical glitches that happened to you the other day. Welcome in person and thank you again. Je tiens à vous remercier tous les deux pour votre présence parmi nous aujourd’hui. Madame Carr, je souhaite vous remercier tout particulièrement pour le temps que vous nous consacrez.

Vos remarques préliminaires de la semaine dernière ont été transmises au comité et nous attendons avec impatience que vous répondiez à nos questions aujourd’hui. Au nom du comité, je tiens à nouveau à m’excuser publiquement pour les problèmes techniques qui ont eu lieu lors de votre dernier témoignage. Je vous souhaite la bienvenue en personne et vous remercie à nouveau. Today, we will begin with opening statements from Mr. Belanger. I remind you, sir, that you will have five minutes for your statement. Ms.

Carr has indicated that because everybody has her report from the other day, she will be available for questions during question period. Nous allons commencer par les remarques préliminaires de M. Belanger. Je vous rappelle, monsieur, que vous disposez de cinq minutes pour présenter vos observations. Mme Carr nous a indiqué que, puisque tout le monde a reçu son rapport de l’autre jour, elle sera disponible pour répondre aux questions pendant la série de questions. Mr. Belanger, the floor is yours. Monsieur Belanger, la parole est à vous. 48:2 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

Neil Belanger, Chief Executive Officer, Indigenous Disability Canada: Thank you. Good morning. I would like to thank the committee for this opportunity to speak briefly today on Bill C-22, the Canada disability benefit act. Neil Belanger, chef de la direction, Indigenous Disability Canada : Je vous remercie. Bonjour à tous. Je souhaite d’abord remercier le comité de me donner l’occasion de m’exprimer brièvement aujourd’hui à propos du projet de loi C-22, la

Loi sur la prestation canadienne pour personnes handicapées. Before I begin, I would like to acknowledge and thank the Esquimalt and Songhees people whose territories I’m presenting from today. J’aimerais saluer et remercier les habitants d’Esquimalt et de Songhees, car je me trouve sur leur territoire traditionnel non cédé. As noted, my name is Neil Belanger. I am a member of the Lax Yip clan in the House of Nigidane of the Gitxsan First Nation.

I’m also the Chief Executive Officer of Indigenous Disability Canada, or IDC, and the British Columbia Aboriginal Network on Disability Society, or BCANDS, which is a national Indigenous disability organization that has been in operation for over 30 years. Je m’appelle Neil Belanger, et je suis membre du clan Lax Yip de la maison de Nigidane, qui appartient elle-même à la Première Nation Gitxsan.

Je suis également chef de la direction chez Indigenous Disability Canada, et directeur exécutif de la British Columbia Aboriginal Network on Disability Society, la BCANDS, un organisme autochtone de défense des droits des personnes handicapées qui mène des activités à l’échelle nationale depuis plus de 30 ans. IDC-BCANDS provides a variety of disability-related supports and services to thousands of Indigenous individuals and families with disabilities, the majority of whom experience poverty.

Les deux organismes que je représente offrent tout un éventail de mesures de soutien et de services à des milliers de personnes autochtones handicapées et à leur famille, dont la majorité est en situation de pauvreté. As you have heard through prior testimony, 22% of the general population of Canada has a disability. However, for Indigenous people, the rate of disability is much higher at over 30%, and that is coupled with the fact that Indigenous people are more likely to experience poverty in Canada. Comme vous l’avez entendu dans les témoignages précédents, 22 % des Canadiens présentent un handicap.

Néanmoins, chez les Autochtones, le taux de handicap est beaucoup plus élevé, il s’élève à plus de 30 %. Cela s’ajoute au fait que les Autochtones sont plus susceptibles de vivre en situation de pauvreté au Canada. In Canada, many Indigenous and non-Indigenous persons with disabilities have been subjected to a life of systemic poverty. They have been told to do more with less and to be thankful for what they have. They are expected to navigate through inaccessible systems in communities not designed by or with them, but in reality largely without them.

Many cannot afford adequate, safe and accessible housing, groceries, medication, transportation costs, education, their necessary disability aids and supports or even go to a movie. They face anti-Indigenous racism, ableism, employment exclusion, violence and the list goes on and on. Au Canada, de nombreuses personnes handicapées, autochtones et non autochtones, ont vécu toute leur vie dans la pauvreté systémique. On leur a intimé d’en faire plus avec moins et de se montrer reconnaissantes de ce qu’elles ont.

On attend de ces personnes qu’elles soient en mesure de naviguer au sein d’un système inaccessible qui n’a pas été conçu par elles ou avec elles. Nombre de ces gens n’ont pas les moyens de se payer un logement adéquat ni de faire leurs courses et de payer leurs médicaments, leurs frais de transport, leurs frais d’éducation, les aides et les soutiens que nécessite leur handicap, ou même une simple sortie au cinéma. Par ailleurs, ils sont confrontés à la violence, au racisme envers les Autochtones, au capacitisme, à l’exclusion professionnelle, et la liste continue.

This is in Canada, a country where the opportunity to be included, active and thriving members of our communities should be on an equal opportunity for all. Unfortunately, we see that some are more equal than others. The Canada disability benefit can lessen that inequality and is a positive move forward in addressing the historical marginalization in working-age persons with disabilities in Canada by reducing the poverty they experience. Cette situation a lieu au Canada, un pays où l’inclusion et la possibilité de devenir des membres actifs et prospères de la société devraient aller de soi.

Malheureusement, on constate que certains sont plus égaux que d’autres. La Prestation canadienne pour les personnes handicapées peut permettre une réduction des inégalités et constituer une avancée positive dans la lutte contre la marginalisation et la pauvreté auxquelles sont confrontées de manière historique les personnes handicapées en âge de travailler. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:3

We have heard that some feel that the legislation is not strong enough, does not contain enough detail, has too many unknowns and that these must be worked out before the passing of the bill. As this committee knows, amendments have been adopted in the other place strengthening the bill, and any further amendments would have to go back to the House for consideration and debate, and if not agreed with, then back to the Senate to begin again.

Plusieurs témoins estiment que le projet de loi ne devrait pas être adopté dans sa forme actuelle, car il n’est pas assez solide et comporte trop d’aspects inconnus qui doivent être explicités. Comme les membres du comité le savent, certains amendements ont été adoptés à l’autre endroit pour améliorer le projet de loi, et tout nouvel amendement devrait être renvoyé à la Chambre pour examen et débat, avant d’être ensuite renvoyé au Sénat pour que le processus recommence. The fear that what we have now is that continued delays may jeopardize the passing of the legislation in its entirety.

Some might suggest that we have tried, but there are too many conflicting views on the legislation and maybe we need to go back to the table to begin again, conduct further consultations with the disability community again identifying their needs, then redraft the legislation to make sure we get it perfect the next time. Nous craignons à présent que des retards persistants ne compromettent l’adoption du projet de loi dans son ensemble.

Il y a trop de points de vue contradictoires, et je pense que nous devons envisager de retourner à la case départ pour mener de nouvelles consultations avec la communauté des personnes handicapées. De cette manière, nous pourrons cerner à nouveau les besoins des personnes handicapées et reformuler le texte du projet de loi pour être certains de bien faire les choses.

We do not want to see the implementation of a potential $9 billion annual benefit for persons with disabilities further delayed, substituted with a few million dollars to conduct further consultations in an effort to gain 100% consensus from the disability community on the wording of the legislation when these details can be worked out during the development of regulations. Il faut éviter de retarder la mise en œuvre d’une prestation avoisinant les 9 milliards de dollars par an pour les personnes handicapées.

Lors des nouvelles consultations, nous ne devons pas chercher à parvenir à un consensus parfait au sein de la communauté des personnes handicapées. Bien des détails pourront être réglés au cours de l’étape de l’élaboration des règlements. Persons with disabilities living in poverty need the Canada disability benefit today. They needed it yesterday. They needed it years ago, decades ago. The time to act is now. Les personnes handicapées qui vivent dans la pauvreté ont besoin dès maintenant de la Prestation canadienne pour les personnes handicapées. À vrai dire, elles en avaient besoin hier.

Elles en avaient besoin il y a des années, voire des décennies. Le moment est venu de passer à l’action. While we do not and cannot speak on behalf of all persons with disabilities, we can relay from the individuals we serve that seeing this framework legislation passed into law as quickly as possible and then moving to the work of developing regulations so that the financial relief can be seen as quickly as possible is critical.

Bien que nous ne puissions pas parler au nom de l’ensemble des personnes handicapées, nous pouvons dire, d’après de nombreux témoignages, qu’il est essentiel que cette loi-cadre soit adoptée le plus rapidement possible. De cette manière, on pourra passer au processus d’élaboration des règlements afin de concrétiser l’allégement financier pour les personnes handicapées dans les plus brefs délais.

We would urge this committee to fast-track the passing of Bill C-22, and in doing so, enable the work on regulations to proceed and progress directly with the disability community, specifically those living in poverty and on the development of the regulations and the design of the benefit. Nous demandons instamment au comité d’accélérer l’adoption du projet de loi C-22 et, ce faisant, de permettre le processus de réglementation de suivre son cours. C’est ainsi que nous pourrons venir en aide aux personnes handicapées, notamment celles qui se trouvent en situation de pauvreté. Thank you.

Je vous remercie de votre attention. The Deputy Chair: Thank you, Mr. Belanger. La vice-présidente : Merci, monsieur Belanger. We are now going to move to questions. Before we do so, I would like to ask members in the room with us to please refrain from leaning in too close to the microphone or remove your earpiece when doing so. That will avoid any sound feedback that could negatively impact committee staff in the room. Nous allons maintenant passer à la première série de questions.

J’aimerais rappeler aux personnes dans la salle de bien vouloir éviter de se pencher trop près du microphone, ou d’enlever leurs écouteurs s’ils le font. Cela permettra d’éviter toute rétroaction sonore qui pourrait avoir un effet négatif sur le personnel du comité dans la salle. 48:4 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

Colleagues, I’m going to follow the procedure that I followed when I’ve had the honour of chairing this committee before. I do have a list of everyone’s name, so you don’t have to put up your hand to get on the list. Everyone is on the list, and we’ll move from name to name. If you don’t have a question, you can concede your time to the next person. With time permitting, we will move to a second round. Chers collègues, je compte suivre la même procédure que j’avais adoptée lorsque j’ai eu l’honneur de présider le comité auparavant.

Je dispose d’une liste des noms de chacun, vous n’aurez donc pas besoin de lever la main pour vous inscrire sur la liste. Nous passerons d’une personne à l’autre. Si vous ne souhaitez pas poser de question, vous pouvez céder votre temps de parole à la personne suivante. Si le temps le permet, nous passerons à une deuxième série de questions. With each of us, what our process is, Mr. Belanger and Ms. Carr, is that we have five minutes for each senator to ask their question and get your response. It helps if our questioners direct their questions to a specific witness.

That saves time unless you specifically want to hear from both. Chaque sénateur et chaque sénatrice dispose de cinq minutes pour poser sa question et obtenir une réponse. Il est préférable pour gagner du temps de s’adresser directement à un témoin spécifique, à moins que vous ne souhaitiez entendre la réponse des deux témoins. Senator Osler: Thank you, Mr. Belanger, for your testimony. You spoke about fast-tracking Bill C-22 and developing the regulations.

Clause 11.1 in Bill C-22 requires the minister to provide persons with disabilities meaningful and barrier-free opportunities to collaborate on the development of the regulations that will design and implement much of the Canada disability benefit. La sénatrice Osler : Je vous remercie de votre témoignage, monsieur Belanger. Vous avez dit souhaiter voir s’accélérer le processus d’adoption du projet de loi C-22 afin de passer à l’étape de l’élaboration des règlements.

L’article 11.1 du projet de loi C-22 stipule que le ministre est tenu d’offrir à des personnes handicapées des possibilités réelles et exemptes d’obstacles de collaborer à l’élaboration et à la conception de la plupart des règlements contenus dans la Prestation canadienne pour personnes handicapées. You spoke about some being more equal than others. What are your recommendations for the regulations and the application process to ensure that they take an intersectional and anti-racist approach? Vous avez utilisé la formule selon laquelle certains sont plus égaux que d’autres.

Quelles sont vos recommandations pour que les règlements et le processus de demande s’inscrivent dans une approche intersectionnelle et antiraciste? Mr. Belanger: Thank you, senator, for the question. There are a number of things that have to happen. The people who are at the table have to be people who are living in poverty, experiencing poverty and understand the devastating effect of poverty and what is required to assist them and lift them out of poverty. M. Belanger : Je vous remercie pour votre question, sénatrice. Nous pouvons agir sur plusieurs plans.

Les personnes présentes à la table doivent être des personnes qui vivent dans la pauvreté et qui comprennent bien ses répercussions dévastatrices, ainsi que ce qui doit être fait pour en sortir. We have a number of mechanisms that can be engaged. The federal and provincial governments are two of those things, and organizations like us to reach out to those marginalized communities to make sure they’re aware of the opportunity to sit and to make sure they get the opportunity to be part of this. Nous disposons d’un certain nombre de leviers pour ce faire. Les gouvernements fédéral et provinciaux font

partie de la solution, mais également les organismes comme le nôtre qui établissent des liens avec les communautés marginalisées pour s’assurer qu’elles sont conscientes d’avoir l’occasion de participer au processus dans son ensemble. Things in the past, doing online surveys or online engagement, trying to get people to participate, that’s part of the process as well, but we actually have to go out and physically talk to people. We have to have different organizations recommend people go forward and spread the news so that everyone has an equal opportunity to participate. Again, prioritizing those living in poverty. Dans le passé, les sondages et les activités virtuels ont fait

partie du processus, mais nous devons déployer des efforts pour être sur le terrain et communiquer avec les parties prenantes en personne. Il faut que les différents organismes fassent la promotion de cette ouverture au dialogue afin que tout le monde ait une chance égale de participer au processus. Je le répète, nous devons accorder la priorité aux personnes qui vivent dans la pauvreté. For our organization, we certainly want to be part of the process. We can give a certain perspective as an organization and what the people that we serve tell us, but it’s fundamental that the people at the table must be those that this legislation is being Notre organisme souhaite bien entendu faire

partie du processus. Nous pouvons offrir une certaine perspective et relayer ce que nous disent les personnes auxquelles nous offrons des services. Toutefois, il est fondamental que les personnes 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:5

developed for and the regulations are being developed with and by so that their voices are heard quite well. présentes à la table de discussion soient directement concernées par le projet de loi et les règlements qui en découlent; leurs voix doivent être clairement entendues. Senator Osler: Sir, would you provide this committee with any recommendations on what your organization would like to see in the application process? La sénatrice Osler : Monsieur, pourriez-vous formuler des recommandations par rapport à ce que vous envisagez comme processus de demande? Mr.

Belanger: Do you mean the application process for applying for the benefit? M. Belanger : Voulez-vous parler de la procédure de recours à la prestation? Senator Osler: Correct. La sénatrice Osler : Oui, c’est exact. Mr. Belanger: We would like to see a lot of things. We would like to see that persons who are on federal, provincial and territorial disability benefits now be grandfathered in and automatically eligible for this benefit.

We would like to see the development of an application with the disability community and with those living in poverty for those people who may not be eligible under current provincial, territorial and federal programs but should be eligible for this benefit, and for those Atlantic provinces that don’t have a disability benefit per se that they administer other than just the income supplement. M. Belanger : Nous aimerions beaucoup de choses.

Nous aimerions que les personnes qui reçoivent actuellement des prestations d’invalidité fédérales, provinciales et territoriales obtiennent un droit acquis et qu’elles soient automatiquement admissibles à cette prestation.

Nous aimerions qu’un formulaire de demande soit élaboré avec la communauté des personnes handicapées et les personnes en situation de pauvreté pour les personnes qui pourraient ne pas être admissibles aux programmes provinciaux, territoriaux et fédéraux actuels, mais qui devraient être admissibles à cette prestation, ainsi que pour les provinces atlantiques qui n’ont pas de prestations d’invalidité à proprement parler qu’elles administrent, à l’exception du supplément de revenu. The application process must be easily accessible. It must be easily completed.

It has to have relative information to the individual to make sure that they’re eligible for this, of course. It must be distributed widely. Le processus de demande doit être facilement accessible. Il doit aussi être facile à exécuter. Bien entendu, il doit contenir des renseignements pertinents pour s’assurer que la personne est admissible à la prestation. Il doit également être diffusé à grande échelle. One of the things here that is important to note is that this legislation and the Canada disability benefit shouldn’t be an initiative by one minister or one ministry. This is an initiative for all ministries.

Every federal ministry has a role in this and in promoting this, as in line with the Accessible Canada Act. They should be there. Il est important de souligner que ce projet de loi et la prestation canadienne d’invalidité ne devraient pas former l’initiative d’un seul ministre ou d’un seul ministère, car tous les ministères devraient participer. En effet, chaque ministère fédéral a un rôle à jouer dans la mise en œuvre et la promotion de cette initiative, conformément à la

Loi canadienne sur l’accessibilité. Ils devraient donc tous participer. We should have no problem getting the information out to people through community-based organizations, the provincial and federal governments, individuals and social media. This shouldn’t be a difficulty. The process should be as easy and as seamless as possible. Nous ne devrions avoir aucun problème à transmettre l’information nécessaire à la population par l’entremise des organismes communautaires, des gouvernements provinciaux et du gouvernement fédéral, des particuliers et des médias sociaux. Cela ne devrait pas poser de problème.

Le processus devrait être aussi facile et transparent que possible. Again, we need people from the community to tell us how that works and how that will be. Encore une fois, des membres de la communauté doivent nous dire comment cela fonctionne et comment les choses se passeront. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Thank you to our witnesses for being here today. My first question is for you, Ms. Carr. It is always a pleasure to have you at the Standing Committee on Social Affairs, Science and Technology. La sénatrice Petitclerc : Merci à nos témoins d’être ici aujourd’hui.

Ma première question s’adresse à vous, madame Carr. C’est toujours un plaisir de vous recevoir au Comité des affaires sociales, des sciences et de la technologie. 48:6 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

Most of our witnesses tell us that this bill asks that we take into consideration the poverty line and grocery bills — that is one thing — but what witnesses and people with experience with a disability tell us is that there is a cost to being a person with a disability. There are extra expenses. I see you nodding your head. This has been well documented.

La plupart de nos témoins nous disent que ce projet de loi demande qu’on prenne en considération le seuil de pauvreté et le panier d’épicerie — c’est une chose —, mais ce que les témoins et les gens qui ont vécu une expérience de situation de handicap nous disent, c’est qu’il y a un coût lié au fait d’être une personne en situation de handicap. Il y a des dépenses supplémentaires. Je vous vois hocher la tête; cela a été bien documenté jusqu’à maintenant. I would like your opinion on whether this cost can be quantified.

Some have told us that a person with disabilities may have 30% more expenses; some even have 40% more. Does anyone, including your association, know if there is data to back this up? J’aimerais savoir si selon vous, on peut quantifier ce coût. Certains nous ont dit que le fait d’être une personne en situation de handicap peut représenter 30 % de plus de dépenses; certains ont même dit 40 %. Est-ce qu’on sait, par exemple dans votre association, s’il y a des données à ce sujet? [English] [Traduction] Krista Carr, Executive Vice-President, Inclusion Canada: Thank you very much for the question. That’s a tough one.

Krista Carr, vice-présidente à la direction, Inclusion Canada : Je vous remercie beaucoup de votre question. C’est une question difficile. We’ve done extensive consultations across the country on the disability benefit and what people with disabilities living in poverty want to see as part of the benefit, and a lot of people have said that we can’t just talk about the poverty line. We need to recognize that people with disabilities have additional costs that even go beyond.

Nous avons mené de vastes consultations d’un bout à l’autre du pays sur la prestation d’invalidité et sur ce que les personnes handicapées en situation de pauvreté veulent voir dans cette prestation, et de nombreuses personnes nous ont dit que nous ne pouvons pas nous contenter de parler du seuil de la pauvreté. En effet, nous devons reconnaître que les personnes handicapées font face à des coûts supplémentaires. There is not a lot of Canadian data on it, but anything that’s out there, we will say 30% to 40% more.

It does depend on the nature of the disability and some of the additional equipment or other costs, but that is about the range in terms of what we hear at this point in time. Il n’existe pas beaucoup de données canadiennes à ce sujet, mais celles qui existent indiquent qu’une personne handicapée doit faire face à des coûts de l’ordre de 30 à 40 % plus élevés. Cela dépend de la nature du handicap et de l’équipement nécessaire ou d’autres coûts, mais c’est à peu près la fourchette dont on nous parle à ce moment-ci. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Thank you. My next question is for Mr. Belanger.

There is also a lot of talk about clawbacks and the thing I am interested in is whether there are clawbacks that will be easy to find, in the sense that if a government cuts a direct benefit from a person with a disability, it quickly becomes apparent. La sénatrice Petitclerc : Merci. Ma prochaine question s’adresse maintenant à M. Belanger.

On parle aussi beaucoup de dispositions de récupération, les clawbacks, et ce qui m’intéresse est de savoir s’il y a des récupérations qui seront faciles à trouver, dans le sens où, si un gouvernement coupe une prestation directe à une personne en situation de handicap, on va le savoir assez rapidement. The thing that scares me with respect to the services, tools and for example, independent living health care equipment, is that a province says you are entitled to this-or-that of such-and-such quality, but now you are entitled to this or that at a lesser quality, which will be much harder to know, I think.

Ce qui me fait peur dans les services, les outils et par exemple, dans le matériel de soins d’autonomie, c’est qu’une province dise que vous aviez droit à ceci, qui est de telle qualité, mais maintenant, vous aurez droit à ceci ou cela, qui est de moindre qualité, ce qui sera beaucoup plus difficile à savoir, je pense. Does that scare you? Are you concerned about that? My sub- question is: Who will be responsible for monitoring all that and ensuring that persons with disabilities will not suffer any cuts in the fine print? Avez-vous peur de cela? Cela vous inquiète-t-il?

Ma sous- question est la suivante : à qui reviendra la responsabilité de surveiller le tout et de s’assurer que dans les petits détails, les personnes en situation de handicap ne subissent pas de coupures? 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:7

[English] [Traduction] Mr. Belanger: Thank you, senator. That’s a very good question. M. Belanger : Je vous remercie, sénatrice. C’est une très bonne question. Clawbacks are a concern that everyone in the disability community has. We see them now with provincial governments in relation to private insurance, Canada Pension Plan disability benefits, that type of thing. We have a zero net gain to anyone who has paid into these insurance schemes. Les dispositions de récupération représentent une préoccupation de tous les membres de la communauté des personnes handicapées.

Les gouvernements provinciaux les appliquent actuellement aux assurances privées, aux prestations d’invalidité du Régime de pensions du Canada, etc. Le gain net est nul pour tous ceux qui ont cotisé à ces régimes d’assurance. There is no benefit there. Now, with the Canada disability benefit, it will be very important that those relationships are worked out with the provinces and territories so that this clawback doesn’t happen; supplemental programs are not reduced; and moving provincial or territorial benefits higher up — increasing them — doesn’t halt it. Il n’y a aucun avantage dans ces cas.

Par contre, dans le cadre de la prestation d’invalidité du Canada, il sera très important d’établir les règles du jeu à l’avance avec les provinces et territoires, afin que cette récupération ne se produise pas, que les programmes complémentaires ne soient pas réduits et que l’augmentation des prestations provinciales ou territoriales ne révoque pas l’admissibilité à cette prestation.

Unfortunately, I saw a news story just this morning where a province — the government — was noting the Canada disability benefit and actually kind of using that as an excuse why not to be pushing forward provincial disability benefits. That’s wrong. Malheureusement, ce matin, j’ai vu un reportage dans lequel un gouvernement provincial invoquait la prestation d’invalidité du Canada et l’utilisait en quelque sorte comme excuse pour ne pas améliorer les prestations d’invalidité provinciales. Ce n’est pas correct. Again, the Canada disability benefit is a federal benefit, but it encompasses all of Canada.

Provinces and territories have a role here, and the Government of Canada, the disability community and provincial and territorial governments themselves should not be looking at this and saying, “Oh, that’s coming now. We don’t have to do anything more.” Encore une fois, la prestation canadienne d’invalidité est une prestation fédérale, mais elle s’applique à l’ensemble du Canada.

Les provinces et les territoires ont un rôle à jouer à cet égard, et le gouvernement du Canada, la communauté des personnes handicapées et les gouvernements provinciaux et territoriaux eux-mêmes ne devraient pas se dire qu’ils n’ont plus rien à faire maintenant que cette initiative est en cours. We have to hold them accountable as a community — and Canada itself.

This is something that is finally a step forward, and if we get into the quagmire of pulling things back and living in the mindset that somehow persons with disabilities should have to be able to survive with less and somehow thrive, then we haven’t progressed very much. Il faut demander des comptes à l’ensemble des intervenants et au Canada lui-même. Il s’agit enfin d’un pas en avant, et si nous commençons à revenir en arrière et à dire que les personnes handicapées devraient être capables de survivre avec moins tout en s’épanouissant tout de même, nous ne serons pas plus avancés.

It’s everybody’s responsibility. It’s every senator in that room and every MP. It is for them all, and every member of a legislative assembly, to make sure that we’re holding governments accountable so that persons with disabilities have the ability to thrive, and it’s not just looking good on paper. That’s across Canada; it is not just in some provinces that don’t claw back. This is across Canada. Thank you. C’est la responsabilité de tout le monde. C’est la responsabilité de chaque sénateur dans cette salle et de tous les députés.

Il leur revient à tous, ainsi qu’à chaque membre d’une assemblée législative, de s’assurer de demander des comptes au gouvernement pour que les personnes handicapées aient la capacité de s’épanouir, et pas seulement sur papier. Cela doit se faire à l’échelle du Canada, et pas seulement dans les provinces qui ne récupèrent pas les sommes versées. Cela doit se faire à l’échelle du Canada. Je vous remercie. The Deputy Chair: Thank you very much. La vice-présidente : Je vous remercie beaucoup. Senator Bernard: Thank you to both witnesses for being here and for your testimony. It’s appreciated.

La sénatrice Bernard : Je remercie les deux témoins de leur présence et de leurs témoignages. Nous leur sommes très reconnaissants. 48:8 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

I want to pick up on some testimony that we heard yesterday about the complexities of poverty. Of course, we know this bill is addressing that intersection of disability and poverty, but yesterday, two of our witnesses talked about the complexities of poverty and how, sometimes, exclusion is not just about ensuring that there’s a seat at the table but is looking at issues of power and imbalances there. We know that for many people, especially people with invisible disabilities, that there’s sometimes a shame attached to it.

Sometimes people hold themselves back from accessing services and supports because they are worried about what type of experience they’ll have. J’aimerais revenir sur certains témoignages que nous avons entendus hier au sujet des complexités de la pauvreté.

Bien entendu, nous savons que le projet de loi traite de l’intersection de l’invalidité et de la pauvreté, mais hier, deux de nos témoins ont parlé des complexités de la pauvreté et de la façon dont, parfois, l’exclusion ne consiste pas seulement à s’assurer qu’un groupe participe aux discussions, mais aussi à se pencher sur les questions de pouvoir et de déséquilibre à cet égard. En effet, nous savons que de nombreuses personnes, en particulier les personnes qui souffrent d’un handicap invisible, sont parfois la proie d’un sentiment de honte.

Ainsi, les gens évitent parfois d’avoir accès aux services et aux soutiens qui leur sont offerts parce qu’ils s’inquiètent du type de réaction auquel ils devront faire face. When we talk about the need for inclusion — and you’ve both talked about the need to ensure that voices are at the table — how do we get to those folks who are the most difficult to reach because of the complexities of life at the intersection of poverty, disability and other intersectionalities?

Lorsque nous parlons du besoin d’inclusion — et vous avez tous parlé de la nécessité de veiller à ce que des représentants participent aux discussions —, comment pouvons-nous prendre contact avec les personnes qui sont les plus difficiles à joindre en raison des complexités de la vie à l’intersection de la pauvreté, de l’invalidité et d’autres intersectionnalités? Ms. Carr: Thank you so much for the question. Mme Carr : Je vous remercie beaucoup de votre question. You can’t expect to bring them to you; you have to go where they are.

When we did our cross-country consultation, which was funded by government, the first tranche of that was to try to get to the communities that are the most marginalized. In order to do that, you can’t just get them to come to a consultation session. You have to go to the homeless shelters, the jails and the places where people are — meet them where they’re at, in their space — and hear what they have to say. Don’t expect them to come to your territory and do that. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les gens viennent à nous. Nous devons plutôt aller à leur rencontre.

Lorsque nous avons mené notre consultation à l’échelle du pays — une consultation qui a été financée par le gouvernement —, nous avons d’abord tenté d’entrer en contact avec les communautés les plus marginalisées. Il ne suffit pas de les inviter à participer à une séance de consultation. Il faut aller dans les refuges pour les sans-abri, les prisons et les endroits où les gens se trouvent — il faut aller à leur rencontre dans leur espace — et écouter ce qu’ils ont à dire. Ne vous attendez pas à ce que ces gens puissent venir où vous êtes pour vous parler.

You have to really listen, and they have to feel — you have to set the environment where they feel that they’re driving the agenda and you actually care about what they have to say and how they experience the system. Often, their experiences of the system are different. It’s worse, in many ways, for want of better terminology. That’s really important.

Vous devez réellement les écouter, et ils doivent se sentir… Vous devez créer un environnement dans lequel ils ont l’impression qu’ils sont au centre des préoccupations et que vous vous intéressez réellement à ce qu’ils ont à dire et à leur expérience dans le système. Souvent, leur expérience du système est différente. En effet, à bien des égards, elle est pire, faute d’un meilleur mot. C’est très important. The other way we approached it was to conduct key informant interviews with people who work on the ground every day with those populations.

It was really sitting with and hearing from the people who are working on the ground every day with the populations. That is another way to get at it. Nous avons également mené des entrevues avec des intervenants clés, c’est-à-dire des personnes qui travaillent quotidiennement sur le terrain avec ces populations. Il s’agit vraiment de s’asseoir avec les personnes qui travaillent sur le terrain tous les jours avec ces populations et de les écouter. C’est une autre façon de recueillir ces renseignements.

But to just expect that because we have a consultation session, we want to hear from folks and we want to have them come to us on our terms and in our space doesn’t work. Cependant, il ne faut pas nous attendre à ce les gens viennent nous voir à nos conditions dans notre espace simplement parce que nous offrons une séance de consultation et que nous voulons entendre ce qu’ils ont à dire. Les choses ne fonctionnent pas de cette façon. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:9

The Deputy Chair: Mr. Belanger, would you like to add to this discussion? La vice-présidente : Monsieur Belanger, avez-vous quelque chose à ajouter à la discussion? Mr. Belanger: I will, senator. Thank you for the question. I agree with Ms. Carr. M. Belanger : Oui, sénatrice. Je vous remercie de votre question. Je suis d’accord avec Mme Carr. The premise has to be that we want people involved, not because we have to have them involved because we have to check the checkbox. We want to hear the hard stories and the realities. We want to know what their lived experience is.

Nous devons partir du principe que nous voulons que les gens participent, et non pas parce que nous devons cocher une case sur une liste. Nous voulons vraiment entendre les histoires difficiles et les réalités que vivent ces gens. Nous voulons connaître leur expérience vécue. Part of that is utilizing different organizations, but it’s going to them, as Ms. Carr said. Within the Indigenous communities, representing the five representative groups in Canada. It is to be able to go out and engage in that aspect as well in a legitimate manner to make sure their voices are heard.

On peut faire appel à différents organismes pour y arriver, mais il faut surtout aller à la rencontre de ces personnes, comme l’a dit Mme Carr. Il faut aller au sein des communautés autochtones, et rencontrer les représentants des cinq groupes représentatifs au Canada. Il s’agit aussi d’être en mesure de les consulter de manière légitime, afin de s’assurer que leurs voix sont entendues. We need to talk to people who have lived that life and have them tell us what’s the best way to engage as well. Thank you.

Nous devons parler à des personnes qui vivent cette expérience et leur demander de nous décrire la meilleure façon de procéder. Je vous remercie. The Deputy Chair: Thank you very much. La vice-présidente : Je vous remercie beaucoup. Senator Burey: Thank you for being with us today, both virtually and in person. La sénatrice Burey : Je remercie les témoins d’être avec nous aujourd’hui, que ce soit virtuellement ou en personne. I have been asking this question because I heard it from different witnesses — the question of a legislative framework versus the regulatory processes that will take place.

I’m going to read from your statement, Ms. Carr. Thank you for providing it to us. J’aimerais poser une question que j’ai entendue de la part de différents témoins, à savoir la question de la mise en œuvre d’un cadre législatif par rapport aux processus réglementaires qui seront lancés. Je vais lire un extrait de votre déclaration, madame Carr. Je vous remercie de nous l’avoir envoyée. Our concern is that any substantive amendments proposed by the Senate at this juncture will delay the passing of the bill, and people with disabilities can’t wait any longer.

Nous craignons que tout autre amendement de fond proposé par le Sénat à ce stade-ci retarde l’adoption du projet de loi, alors que les personnes handicapées ne peuvent attendre plus longtemps. Having heard yesterday of a number of significant concerns, such as using a human rights framework and having that wording in the legislation. We heard of a clawback. Then there is the poverty line, which is referenced in the legislation — specifically, the market basket measure and the inadequacy of that.

Hier, nous avons entendu parler d’un certain nombre de préoccupations importantes, telles que l’utilisation d’un cadre de travail axé sur les droits de la personne et l’inclusion de ce libellé dans le projet de loi. Nous avons entendu parler d’une récupération. Il y a aussi le seuil de la pauvreté, qui est mentionné dans le projet de loi, et en particulier la mesure du panier de consommation, une mesure très inadéquate. My question is for both of you. You use the word “substantive amendment.” I’m not a lawyer; I’m just a physician. Is there any room for any amendment that would strengthen this legislation?

Ma question s’adresse aux deux témoins. Vous utilisez les mots « amendement de fond ». Je ne suis pas avocate, je suis simplement médecin. Est-il possible d’apporter un amendement qui renforcerait ce projet de loi? Ms. Carr: The use of the word “substantive” was on purpose. I didn’t underline it when I said it, but there were a number of amendments made at the Human Resources, Skills and Social Development and the Status of Persons with Disabilities Committee at the House of Commons that did strengthen the bill. Mme Carr : J’ai utilisé les mots « amendement de fond » à dessein.

Je ne l’ai pas souligné lorsque je l’ai dit, mais un certain nombre d’amendements apportés par le Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et de la condition des personnes 48:10 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

When I say “substantive,” I’m talking about things like what the eligibility criteria should be or how much the benefit should be — those types of things. They are substantive, obviously, but the other concern is around who decides. Is it for Parliament to decide what those are or is that to be worked out shoulder to shoulder with people with disabilities and representative organizations, families, et cetera? handicapées de la Chambre des communes ont permis de renforcer le projet de loi.

Quand je dis « amendement de fond », je parle notamment de choses comme la nature des critères d’admissibilité ou le montant de la prestation. Il s’agit évidemment de questions de fond, mais l’autre préoccupation concerne la question de savoir qui prend ces décisions. Est-ce qu’il revient au Parlement d’en décider ou est-ce que cela doit être fait en collaboration avec les personnes handicapées et les organismes qui les représentent, les familles, etc.? It’s those big things where we really would need to do some substantive consultation.

We would need to know — and putting those types of things in the bill — putting something in the bill to make sure it’s a human rights framework. I see that as a strengthening of the bill that doesn’t require substantive work, reflection or consultation, and I certainly know that wouldn’t be something the disability community would argue with. C’est au sujet de ces grandes questions que nous devrions mener des consultations de fond. Nous devons déterminer ces choses et les inscrire dans le projet de loi, afin de veiller à utiliser un cadre de travail axé sur les droits de la personne.

Je considère qu’il s’agit là d’une façon de renforcer le projet de loi qui ne nécessite pas de travaux, de réflexions ou de consultations approfondis, et je sais que la communauté des personnes handicapées ne s’y opposerait pas. When we’re talking about “substantive” amendments, it’s about big things that would need to be debated, discussed and consulted on. Maybe, with all due respect to parliamentarians, they aren’t the best people to decide what those should look like.

Lorsque nous parlons d’amendement « de fond », il s’agit de questions importantes qui devraient faire l’objet de débats, de discussions et de consultations. Avec tout le respect que je dois aux parlementaires, ils ne sont peut-être pas les mieux placés pour décider de la forme que prendront ces mesures. Mr. Belanger: Again, I agree with Ms. Carr. Things that need to change can happen in the regulatory process, driven by persons with disabilities living in poverty. They have the best information. They have the knowledge, and they should be steering the ship at this point here. M.

Belanger : Encore une fois, je suis d’accord avec Mme Carr. Les changements qui doivent être apportés peuvent l’être dans le cadre du processus de réglementation, en consultation avec des personnes handicapées en situation de pauvreté. Ces personnes disposent des meilleurs renseignements, elles connaissent bien le sujet et c’est à elles qu’il revient d’orienter le processus à ce stade-ci.

From some of testimony I’ve heard before and some of the comments, some of the proposed changes that have been suggested just aren’t possible when we talk about introducing amendments to the bill to restrict clawback from provincial and territorial governments. I don’t think that can be legislated. I could be wrong, but I just don’t think it is.

D’après certains témoignages et commentaires que j’ai entendus précédemment, certains des changements proposés ne sont tout simplement pas possibles, par exemple lorsque nous parlons d’introduire des amendements au projet de loi pour restreindre la récupération par les gouvernements provinciaux et territoriaux. Je ne pense pas que cela puisse être inscrit dans la loi. Je peux me tromper, mais je ne pense pas que ce soit possible.

When we talk about the eligibility, age criteria and those types of things that some people are putting forward, that would not need to have the bill go back to the beginning to be redesigned and create a new bill. Lorsqu’il s’agit de l’admissibilité, des critères liés à l’âge et d’autres critères qui ont été proposés, il ne serait pas nécessaire de reprendre le projet de loi depuis le début pour le remanier et en créer un nouveau.

Those are the things I’m concerned about, and I’m concerned that with further delays and looking at big changes to the bill, the government might say, “Let’s just take that time.” Like I said in my notes, “Let’s get it right next time; let’s go back. We’ll throw some money out for consultation. We’ll put the $9 billion away for a couple more years. We’ll get it right, and we’ll go back.” As an administrator, for me, if I was looking at my organization spending $10 million a year or $9 billion a year, I might go for the $10 million.

Ce sont les choses qui me préoccupent, car je crains que s’il y a d’autres retards et que l’on envisage d’apporter d’autres changements importants au projet de loi, le gouvernement décide de prendre son temps. Comme je l’ai dit dans ma déclaration, il pourrait décider de faire les choses correctement la prochaine fois et de revenir en arrière cette fois-ci, et décider de prévoir des fonds pour mener d’autres consultations et de mettre de côté les 9 milliards de dollars pendant deux ou trois autres années afin de faire les choses correctement en revenant en arrière. À

titre 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:11

d’administratrice, si mon organisme devait dépenser 10 millions de dollars par année ou 9 milliards de dollars par année, je choisirais peut-être les 10 millions de dollars. Those are just my concerns here that if we spend a lot of time going back, we might lose and delay it even further. Je crains simplement que si nous passons beaucoup de temps à revenir en arrière, nous risquions de perdre des choses et de retarder encore plus le processus. Thank you. Je vous remercie. The Deputy Chair: Thank you very much. La vice-présidente : Je vous remercie beaucoup.

Senator Kutcher: Thank you both for being with us, for your assistance in this and for the incredibly good work that you do. My first question will be for Ms. Carr and then for Mr. Belanger, if we have time. Le sénateur Kutcher : Je remercie les deux témoins de leur présence, de leur aide dans ce dossier et de l’excellent travail qu’ils accomplissent. Ma première question s’adresse à Mme Carr et je m’adresserai ensuite à M. Belanger, s’il me reste du temps. The issue of periodic disability was raised with us earlier by the CEO of the Canadian Mental Health Association, or CMHA.

If I understood her correctly, she also mentioned that that organization, which is the largest organization that serves people with mental illnesses, was not involved in consultations on this bill. She was urging us that we should consider the importance of periodic disability being addressed in regulations. La question des handicaps de nature épisodique a été soulevée précédemment par la directrice générale de l’Association canadienne pour la santé mentale.

Si j’ai bien compris, elle a également mentionné que cet organisme, qui est le plus grand organisme au service des personnes atteintes d’une maladie mentale, n’a pas participé aux consultations sur ce projet de loi. Elle nous a fortement encouragés à reconnaître l’importance de tenir compte des handicaps de nature épisodique dans les règlements. Within Inclusion Canada, are there any organizations that specifically focus on persons living with a mental illness, and if there are, have they raised the issue of periodic disability with the organization?

Whether they have or haven’t, what are your thoughts on how best to address this particular issue? Au sein d’Inclusion Canada, y a-t-il des organismes qui se concentrent précisément sur les personnes qui vivent avec une maladie mentale, et si c’est le cas, ont-ils soulevé la question des handicaps de nature épisodique? Que ce soit le cas ou non, quelle est la meilleure façon, selon vous, d’aborder cette question? Ms. Carr: Thank you for the question, Senator Kutcher. Mme Carr : Je vous remercie de votre question, sénateur Kutcher. There are a couple of ways to answer that.

First, the consultations that we did were not just within Inclusion Canada’s membership. We were tasked to do cross-disability consultations across the country, and 28% of the people who were involved in those consultations identified as having a psychosocial disability, so there’s that piece to answer that part of it. I think we did hear from that population, for sure. Il y a différentes façons de répondre à cette question. Tout d’abord, les consultations que nous avons menées ne concernaient pas uniquement les membres d’Inclusion Canada.

On nous a confié le mandat de mener des consultations sur les handicaps multiples à l’échelle du pays, et 28 % des personnes qui ont participé à ces consultations ont déclaré avoir un handicap psychosocial, ce qui nous permet de répondre à une

partie de la question. Je pense que nous avons certainement entendu la contribution de cette population. In addition to that, 40% of people who have an intellectual disability also have a co-occurring mental health issue. Those are the stats. There certainly are some similarities. En outre, 40 % des personnes atteintes d’une déficience intellectuelle ont également un problème de santé mentale concomitant. Voilà donc les statistiques à cet égard. Il y a certainement des similarités. Episodic disability came up in the consultation.

People felt very strongly that the benefit should be something that people would be able to go on and off of easily, meaning that we know people with episodic disabilities have periods where it is very challenging to work and then they have periods where things are Les handicaps de nature épisodique ont été mentionnés dans le cadre de ces consultations.

Les gens ont insisté sur le fait qu’il devrait être possible de recevoir les prestations et d’y mettre fin à tout moment facilement, car nous savons que les personnes qui souffrent de handicaps de nature épisodique vivent des périodes 48:12 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

very good. That can be said just generally of people with psychosocial disabilities as well. où il leur est très difficile de travailler et d’autres où tout va très bien. On peut dire la même chose, en général, des personnes qui souffrent d’un handicap psychosocial. People said that the definition of “disability” in terms of eligibility for the benefit should be the definition in the Accessible Canada Act, which, obviously, is a very inclusive definition of disability, and that that issue of episodic disability does come up frequently, and that those individuals should be eligible.

If there are times when things are good, they are able to work and make a reasonable income — all of those things; not living in poverty — they might not need the benefit, but they may need to be able to go back on it when they do need it. Les gens ont dit que la définition du mot « handicap » qui sera utilisée pour déterminer l’admissibilité à la prestation devrait être la définition qui se trouve dans la

Loi canadienne sur l’accessibilité et qui, de toute évidence, est une définition très inclusive du handicap. Ils ont dit aussi que la question du handicap de nature épisodique revient fréquemment, et que ces personnes devraient être admissibles. Lors des périodes où tout va bien et où elles sont capables de travailler et de gagner un revenu raisonnable, elles ne vivent pas dans la pauvreté et elles n’ont peut-être pas besoin de la prestation, mais elles devront être en mesure de la recevoir à nouveau pendant les périodes où elles en ont besoin. Senator Kutcher: That’s very helpful. I appreciate that.

Le sénateur Kutcher : C’est très utile. Je vous remercie. Just for further clarification, do you think going forward that organizations that specifically represent people with mental illness — not just psychosocial challenges — and the disabilities that are unique to people with mental illnesses should be involved in the drafting of the regulations? Pour que ce soit bien clair, pensez-vous qu’à l’avenir, les organisations représentant les personnes atteintes de maladie mentale — pas seulement celles ayant des défis psychosociaux — et vivant avec des handicaps propres à la maladie mentale devraient avoir droit au

chapitre dans la rédaction d’un règlement? Ms. Carr: Yes, 100%. Absolutely. The Canadian Mental Health Association and their member organizations, yes, absolutely. For sure. Mme Carr : Oui, absolument. L’Association canadienne pour la santé mentale et ses organisations membres devraient effectivement y participer, tout à fait. Senator Kutcher: Thank you very much. I appreciate that. Le sénateur Kutcher : Merci beaucoup. Mr. Belanger, seniors are the age group which has the highest level of poverty in Canada, and the working age, which is undefined in the bill, is a concern for many.

You specifically alluded to that just a moment ago when you suggested that if working age was addressed as an amendment, it would “require the bill to be redesigned.” Monsieur Belanger, les personnes âgées constituent le groupe d’âge dont le niveau de pauvreté est le plus élevé au Canada, et l’âge de travailler, qui n’est pas défini dans le projet de loi, est un sujet qui préoccupe beaucoup de gens. Vous y avez fait allusion il y a quelques instants lorsque vous avez dit que s’il y avait un amendement sur l’âge de travailler, il faudrait retourner à la planche à dessin et réécrire le projet de loi.

Can you help us understand how, if this was an amendment, the bill would need to be redesigned? Pouvez-vous nous aider à comprendre pourquoi le projet de loi devra être remanié s’il y a un amendement en ce sens? Mr. Belanger: Thank you, senator.

I think that because the bill itself says “working-age persons” — and maybe I’m assuming wrong, but I believe that’s 18 to 64 — and I think at the Standing Committee on Human Resources, Skills and Social Development and the Status of Persons with Disabilities this question was brought up as well, or an amendment in this regard to extend it to seniors was brought up, and I think at that stage it was stopped, saying that it could not be introduced as an amendment because it would mean a substantive financial difference in the bill, if I remember correctly. M. Belanger : Merci, sénateur.

Je pense que comme il est écrit « personnes en âge de travailler » dans le projet de loi lui- même — et peut-être que je fais de fausses suppositions ici —, il s’appliquerait aux personnes de 18 à 64 ans.

La question a été soulevée aussi au Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et de la condition des personnes handicapées, et un amendement y a été proposé pour étendre l’application du projet de loi aux personnes âgées, mais il a été rejeté au motif que ce n’était pas un amendement acceptable parce qu’il aurait une incidence financière substantielle, si ma mémoire est bonne. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:13

I think that is the thing. I think that’s what is stopping it. I think that when the bill was introduced, it said working-age persons. I mean, there are Canadians that work who are 12 years old as well, absolutely, but I think that the premise of the bill was 18 to 64 in order to supplement benefits that are not in place now, where the Canada child benefit is for children and families, and the Guaranteed Income Supplement and Old Age Security are for seniors. I think that was the intention of the bill. Je pense que c’est le problème. Je pense que c’est ce qui l’empêche.

Je pense que lorsque le projet de loi a été présenté, il y était écrit « personnes en âge de travailler ». Je sais bien qu’il y a aussi des Canadiens de 12 ans qui travaillent, c’est vrai, mais je pense que la prémisse du projet de loi était de viser les 18 à 64 ans afin de créer des prestations complémentaires à celles qui existent actuellement, tandis que l’Allocation canadienne pour enfants est pour les enfants et les familles, et le Supplément de revenu garanti et la Sécurité de la vieillesse sont pour les personnes âgées. Je pense que c’était l’intention du projet de loi.

I’m just assuming that if they go back with a higher price tag, they would have to reformat the bill. Je suppose simplement que si les coûts engendrés par le projet de loi sont plus élevés, il faudra le reformuler. The Deputy Chair: Thank you. La vice-présidente : Merci. Senator Moodie: Thank you to the witnesses today for joining us. La sénatrice Moodie : Je remercie les témoins d’être parmi nous aujourd’hui. I wanted to pursue this line of discussion around application and administrative design that will follow at the regulatory level.

Je voudrais poursuivre la discussion sur le processus de demande et la conception du cadre administratif et réglementaire qui suivra. We touched on episodic conditions and how their fluctuation might affect people’s access to this benefit. There are others that we have heard about — the issue of income testing and the question of tying eligibility to income, not means; and the question of tying it to individuals, not families. Nous avons effleuré la question des états épisodiques et de l’incidence de leur variabilité sur l’accès à cette prestation.

Il y a d’autres questions qui ont été soulevées aussi, dont les critères fondés sur le revenu et l’idée de lier l’admissibilité aux revenus plutôt qu’aux moyens ou de la lier aux individus plutôt qu’à la famille. I’m wondering how you would recommend that we ensure equity to not leave anyone behind by addressing some of those issues in the design that will follow? Je me demande comment vous nous recommanderiez d’assurer l’équité, de manière à ne laisser personne de côté dans la conception du règlement qui suivra? Ms.

Carr: In terms of application processes, what we heard in our consultations across the country was that people thought that applications needed to be, as we talked about earlier, simple and all of those things, but that they also needed to be available to do online, in-person, by telephone — by many means — to make it as easy as possible for people to get onto the benefit.

Mme Carr : En ce qui concerne le processus de demande, ce que nous avons entendu lors de nos consultations à travers le pays, c’est que les gens souhaitent que le processus de demande soit simple, notamment, comme nous l’avons déjà dit, et qu’on puisse soumettre une demande en ligne, en personne, par téléphone — de diverses façons — afin que l’accès aux prestations soit aussi facile que possible. Another thing would be that once you become eligible for the benefit, you may go off it, but your eligibility doesn’t stop.

For example, for someone with an episodic disability who qualifies for the benefit and who might not be working, for example, if they go off the benefit because they go back to work and their income goes up, they don’t lose eligibility for the benefit. They might not be receiving it at that time, but their eligibility stays in place because, at the end of the day, their condition doesn’t go away. That’s another thing that was suggested. Par ailleurs, il faut que quand une personne est jugée admissible à la prestation, elle puisse y renoncer un certain temps, mais sans perdre son admissibilité pour autant.

Par exemple, une personne atteinte d’un handicap épisodique qui respecte les critères pour en bénéficier au moment où elle ne travaille pas ne devrait pas perdre son admissibilité si elle cesse d’en bénéficier quand elle reprend le travail et que ses revenus augmentent. Il se peut qu’elle ne la reçoive pas pendant une certaine période, mais il faut qu’elle y reste admissible parce qu’en fin de compte, sa maladie ne disparaîtra pas. C’est une autre chose qui a été réclamée.

The other thing is heavy promotion of the benefit, so heavy promotion and assistance where — disability organizations, for example, are in great positions to be able to assist people to Il sera aussi capital de faire abondamment la promotion de la prestation et d’offrir des services d’accompagnement. Les organisations qui représentent les personnes handicapées, par 48:14 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

apply for the benefit where people require assistance. Or organizations working on the ground with marginalized populations of individuals with disabilities who might be able to support people’s applications for the benefit. exemple, seraient très bien placées pour aider les gens à demander la prestation s’ils ont besoin d’aide. Les organisations communautaires qui travaillent avec les populations marginalisées de personnes handicapées pourraient elles aussi être en mesure de les aider à demander des prestations.

I don’t know if that answers your question, but I think that is some of what we heard in our consultations. Je ne sais pas si cela répond à votre question, mais je pense que c’est ce que nous avons entendu pendant nos consultations. Senator Moodie: Thank you. La sénatrice Moodie : Merci. The Deputy Chair: Mr. Belanger, would you like to add to this? La vice-présidente : Monsieur Belanger, voudriez-vous ajouter quelque chose? Mr. Belanger: Yes, thank you, senator. Certainly, it is a very good question, individualized or tied to income. M. Belanger : Oui, merci, sénatrice.

C’est une très bonne question : est-ce que l’admissibilité serait individualisée ou liée au revenu? I think anybody that has a disability should have the opportunity to apply for the benefit, and I’m thinking more — and we have had this discussion here — about persons with disabilities in a family unit that experienced violence, whatever form that violence might take. Because of the income that the family has, they would be deemed ineligible for doing income and asset testing, which I’m sure some people will require and say we have to have some kind of income and asset testing as part of the eligibility process.

Je pense que toute personne handicapée devrait avoir la possibilité de demander cette prestation, et je pense surtout — nous en avons déjà discuté ici — aux personnes handicapées qui vivent de la violence dans leur unité familiale, quelle que soit la forme de violence. En raison des revenus de la famille, la personne pourrait ne pas être admissible parce qu’elle ne répond pas aux critères sur les revenus et les actifs. Je suis sûr que certaines personnes diront qu’il nous faut des exigences de ce type, qu’il faut tenir compte des revenus et des actifs pour évaluer l’admissibilité d’une personne.

However, I don’t think that should necessarily stop somebody from being eligible. They may not receive the benefit at that time, but they should be deemed eligible to get that benefit. In circumstances where they are experiencing violence, we should fast-track them and get them out of there. Those things have to be worked out, but I think that’s the thing: I think that everybody who would be eligible due to their disability should be deemed eligible. Whether or not they get the benefit because of their financial or income levels is another thing.

But there have to be mechanisms in place that we can fast-track people who are experiencing violence to get out of those situations as quickly as possible. We shouldn’t have to wait 30 or 90 days to apply. They should be deemed approved; if their circumstances change financially, that there would be no waiting on the fast-track period. Toutefois, je ne pense pas que cela devrait nécessairement empêcher quelqu’un d’être admissible. Il se peut qu’une personne ne reçoive pas de prestation pendant un moment, mais elle devrait être jugée admissible à la prestation.

Quand une personne est victime de violence, elle devrait pouvoir bénéficier d’un traitement accéléré pour pouvoir se sortir de là. Il faut corriger ces lacunes, parce que je pense que toutes les personnes qui y seraient admissibles par leur handicap devraient être considérées comme admissibles à la prestation. La question de savoir si elles la recevront ou non selon leurs moyens financiers ou leurs revenus est tout autre. Mais il faut mettre des mécanismes en place afin de permettre aux personnes victimes de violence d’en sortir le plus rapidement possible.

Il ne devrait pas falloir attendre de 30 à 90 jours pour pouvoir déposer une demande. Ces demandes devraient être approuvées; si la situation financière d’une personne change, elle devrait pouvoir bénéficier sans attente d’un traitement accéléré. Again, there are so many other dynamics that come with this and so many other departments that need to be involved — government level, community, this type of thing.

Being determined eligible to get the benefit because you are going to be leaving a violent home environment doesn’t really help you if you have no transportation in your community, if you don’t have the mechanisms or if you have no place to go. Encore une fois, il y a tellement d’autres dynamiques qui entrent en jeu et tellement d’autres ministères au sein du gouvernement, d’autres acteurs de la société à mettre à contribution.

Le fait qu’une personne soit jugée admissible à la prestation parce qu’elle s’apprête à quitter un milieu familial violent ne l’aidera pas vraiment si elle n’a pas de moyen de transport dans sa municipalité ni de mécanisme d’aide ou d’endroit où aller. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:15

But I do think in that regard that we broaden the eligibility. If you have a disability and apply for it, you are deemed eligible. You may not receive the benefit because of your financial situation, but should that change, you are fast-tracked on. Thank you. Mais je pense qu’il faudrait élargir les critères d’admissibilité à cet égard. Si une personne a un handicap et qu’elle en fait la demande, elle devrait être jugée admissible. Elle pourrait ne pas pouvoir recevoir de prestation en raison de sa situation financière, mais si sa situation change, elle devrait bénéficier d’un traitement accéléré. Merci.

Senator Lankin: Thank you very much for your appearance here today. I appreciate the opportunity to speak with both of you. My first question was much more eloquently covered by Senator Burey than I could. This is framework legislation and the issue of substantive amendments. You will know that we have heard from many parts of the disability community here at committee and individual correspondence asking for us to do substantive amendments. I understand your position on that. La sénatrice Lankin : Je vous remercie de votre présence ici aujourd’hui.

Je vous remercie de l’occasion qui m’est donnée de m’entretenir avec vous deux. La sénatrice Burey a posé ma première question avec beaucoup plus d’éloquence que je n’aurais pu le faire. Elle portait sur le concept de la loi-cadre et des amendements de fond. Vous n’êtes pas sans savoir que de nombreux représentants de la communauté des personnes handicapées nous ont demandé, en personne ou par écrit, d’adopter des amendements de fond. Je comprends votre position à ce sujet.

Taking that as the position we are talking about today — framework, not substantive — the other kind of recommendations that have come forward that might be considered in substantive amendments also bring into mind for me federal-provincial jurisdiction. I would like to get into that. C’est la position dont nous parlons aujourd’hui — que c’est une loi-cadre et qu’on ne peut pas adopter d’amendements de fond —, et les autres recommandations qui ont été formulées et qui nécessiteraient des amendements de fond me font également penser à la question du partage des compétences fédéral- provincial.

J’aimerais que nous en parlions un peu. The legislation sets out a poverty line measure. We have had representations that say the market basket isn’t good enough when we are talking about the disability community because of additional costs like medically adaptive assistive devices and other matters, and have suggested a different measure to be calculated after consultations for the criteria, but a net adjusted income. I’m wondering if you have looked into that. Le projet de loi définit un seuil de la pauvreté.

On nous a dit que la mesure du panier de consommation n’est pas suffisante lorsqu’il s’agit des personnes handicapées, en raison de tous les coûts supplémentaires qui leur incombent pour des appareils fonctionnels médicaux ou d’autres choses, et on nous a recommandé d’adopter une formule de calcul différente après consultations sur les critères, comme un revenu net ajusté. Je me demande si vous avez réfléchi à la question. Second, the issue then about how you would come to name an amount or a percentage interests me because many of the assistive devices programs exist at the provincial level in jurisdiction.

Whether it’s within health — for example, I’m from Ontario, so the Ontario Disability Support Program. There are a range of organizations that provide supports and help in this area as well. Deuxièmement, la question de savoir comment vous calculeriez le montant ou le juste pourcentage m’intéresse parce qu’il existe de nombreux programmes dans les provinces pour des appareils fonctionnels. Que ce soit dans le domaine de la santé — par exemple, je viens de l’Ontario, où il y a le Programme ontarien de soutien aux personnes handicapées...

Il existe toutes sortes d’organisations qui fournissent de l’aide dans ce domaine également. So not only does the cost vary depending on the disability and the individual, insurance coverage and other things, it also varies depending on provincial jurisdiction and on what benefits are available at that level. Ainsi, le coût varie non seulement en fonction du handicap et de la personne, de la couverture d’assurance et d’autres éléments, mais il varie en fonction de la province et des prestations provinciales offertes.

I have been struggling to try to figure out how you could give guidance in an amendment to the government about a benefit level to be established that takes account of these things that doesn’t run afoul of federal-provincial jurisdiction. I wonder if both of you could comment on that, please. J’essaie de voir comment on pourrait rédiger un amendement pour guider le gouvernement, afin que le montant des prestations soit établi dans le respect du partage des compétences fédéral- provincial. Pourrais-je vous entendre tous les deux à ce sujet, s’il vous plaît? 48:16 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

The Deputy Chair: Ms. Carr and then Mr. Belanger. We have two minutes left for this so I’m going to suggest that Ms. Carr, you go, and perhaps if we run out of time, Mr. Belanger, you can follow up in the second round. La vice-présidente : Madame Carr, puis monsieur Belanger, il nous reste deux minutes, je vais donc proposer d’entendre Mme Carr d’abord, et si nous manquons de temps, M. Belanger pourra peut-être poursuivre au deuxième tour. Ms. Carr: I’ll try to go quick so Mr. Belanger will have a chance. Mme Carr : Je vais essayer de me dépêcher pour que M. Belanger ait la chance de vous répondre.

It’s a tough one. It’s a really tough one, particularly because we don’t have a good handle on the additional costs of disability and that does vary, as you say, between provinces and territories. I believe your question is whether or not an amendment is possible that takes that into account. I’m not 100% sure, to answer the question honestly, because I don’t think we can legislate what provinces and territories do. That makes this very complicated and complex.

C’est une question difficile, très difficile, parce que nous n’avons pas de bonne idée des coûts supplémentaires liés au handicap et qu’ils varient, comme vous l’avez dit, d’une province et d’un territoire à l’autre. J’ai l’impression que vous souhaitez surtout savoir s’il est possible ou non d’adopter un amendement pour en tenir compte. Je n’en suis pas sûre à 100 %, pour être honnête, parce que je ne pense pas que nous puissions légiférer sur ce que font les provinces et les territoires. Cela rend la situation très complexe.

I think part of the magic of this, if there is any magic in this, will come in figuring how to negotiate those agreements with the provinces and territories that in every possible way will enhance what people are getting for income and not take away anything from any other part of that. Now, whether that is through a net adjusted income, maybe that is better than the — I know the market basket measure definitely isn’t the answer for sure. I would agree with witnesses who have said that. I think that is something we have to try to figure out. I wish I had the magic bullet, but I don’t. Je pense qu’une

partie de la magie, s’il y en a, viendra de la façon dont vous négocierez des accords avec les provinces et les territoires pour améliorer de toutes les façons possibles le revenu que touchent les gens, sans rien leur enlever du reste. Est-ce qu’il faudrait se fonder sur un revenu net ajusté? Ce serait peut-être mieux que — il est certain que la mesure du panier de consommation n’est pas la solution. Je suis d’accord avec les témoins qui l’ont dit. Je pense qu’il faudra bien y réfléchir. J’aimerais avoir une solution miracle à vous proposer, mais je n’en ai pas. Mr. Belanger: Thank you.

I would be interested to see exactly what the poverty line we would be using is and how they calculate what the actual costs or what persons with disabilities are getting across Canada. Unfortunately, when we look at things, governments often say, “Well, this is the benefit they are getting, but they are also getting health supplement cards so we’ll add that too; they are getting their GST so we’ll add that too.” All of a sudden the money in someone’s pocket, which is $1,200 a month, suddenly in the eyes of the government is at $1,800 because of the supplemental benefits. We wouldn’t want that.

What we would want to look at is all the benefits they received, the supplemental benefits are in place and not counted towards what would be considered the poverty line, and we build on that. M. Belanger : Merci. J’aimerais savoir exactement quel est le seuil de pauvreté qui serait utilisé et comment les coûts réels et les revenus des personnes handicapées seraient calculés à travers le Canada. Malheureusement, les gouvernements se limiteront souvent à déterminer qu’elles recevront tant en prestations, parce qu’elles reçoivent aussi des suppléments de santé, qui seront pris en compte, de même que la TPS.

Tout à coup, l’argent dans la poche de quelqu’un, qui est de 1 200 $ par mois, passe aux yeux du gouvernement pour 1 800 $ en raison des prestations complémentaires. Ce n’est pas ce que nous voulons. Nous voudrions qu’aucune des prestations reçues, les prestations complémentaires qui existent, ne soit prise en compte dans le calcul du seuil de la pauvreté et que les nouvelles prestations s’ajoutent simplement. Senator Dasko: Thank you to both witnesses for being here today. My question, first of all, is to Ms.

Carr, and this builds on your comments when you came the other day with respect to poverty and the incidence of poverty among people with disabilities. The bill says — and the minister when she came here said that a really important goal of the bill is to actually reduce poverty. It’s right in the name of the bill, so it’s pretty prominent. La sénatrice Dasko : Je remercie les deux témoins d’être ici aujourd’hui.

Ma question s’adresse tout d’abord à Mme Carr, et elle découle des commentaires que vous avez formulés l’autre jour au sujet de la pauvreté et de l’incidence de la pauvreté chez les personnes handicapées. Il est écrit dans le projet de loi — et la ministre, lorsqu’elle a comparu ici, a dit que l’un des objectifs très importants du projet de loi était de réduire la pauvreté... Cet objectif figure dans le

titre même du projet de loi, il est donc assez évident. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:17

In your comments, you said to us that 22% of the Canadian population are people with disabilities, and 40% of them are living in poverty. I guess you must be using the standard measures to calculate poverty. Dans vos commentaires, vous nous avez dit que 22 % de la population canadienne se compose de personnes handicapées et que 40 % d’entre elles vivent dans la pauvreté. Je suppose que vous devez utiliser les mesures standard pour calculer les taux de pauvreté ici. Just looking ahead, what percentage of the population living in poverty do you expect to be lifted out of poverty because of this bill?

I mean, is it 40% of 22%? We are talking, again, about the population with disabilities. What improvement are you expecting as a result of this bill? Quel pourcentage de la population vivant dans la pauvreté pensez-vous que ce projet de loi permettra de sortir de la pauvreté? S’agit-il de 40 %, de 22 %? Je rappelle que nous parlons ici de la population handicapée. Quelle amélioration attendez-vous de ce projet de loi? Ms. Carr: Thank you very much for the question. I expect all of them to be lifted out of poverty. That would be the objective.

If I were to sit here and say I think it should only be 20% — Mme Carr : Merci beaucoup pour cette question. Je m’attends à ce que toutes ces personnes sortent de la pauvreté. Ce serait l’objectif. Si je devais estimer ici que seulement 20 % devraient... Senator Dasko: Not what it should be — La sénatrice Dasko : Pas qu’elles devraient... Ms. Carr: Exactly. I mean, 73% of adults with intellectual disabilities, which is the population I work with on a day-to-day basis and have dedicated the last 26 years of my career to, live in poverty. In New Brunswick, that’s $800 a month.

I’m saying New Brunswick because that’s where I live. To shoot for anything less — I realize the act says it is

an act to reduce poverty, and, of course, we want to reduce it. But I’m here to push us a little further and say let’s eliminate poverty. At the end of the day, it should be for everybody. Mme Carr : Exactement. Je veux dire que 73 % des adultes ayant une déficience intellectuelle, c’est-à-dire la population avec laquelle je travaille au quotidien et à laquelle j’ai consacré les 26 dernières années de ma carrière, vivent dans la pauvreté. Au Nouveau-Brunswick, cela représente 800 $ par mois. Je parle du Nouveau-Brunswick parce que c’est là que je vis. Toute somme inférieure à cela...

Je sais qu’on prétend que c’est une loi visant à réduire la pauvreté et, bien sûr, nous voulons la réduire. Mais je suis ici pour nous pousser un peu plus loin et nous exhorter à éliminer la pauvreté. En fin de compte, tout le monde devrait en bénéficier. But there is no question that people with disabilities have far higher rates of poverty than any other population in Canada, and I think our goal should be to leave no person behind. Mais il ne fait aucun doute que les personnes handicapées ont des taux de pauvreté beaucoup plus élevés que toute autre population au Canada.

Je pense que notre objectif devrait être de ne laisser personne de côté. Senator Dasko: Do you expect the bill is going to do that? La sénatrice Dasko : Pensez-vous que ce projet de loi nous permettra d’atteindre cet objectif? Ms. Carr: I’m going to do everything I possibly can do to make sure we push as hard and as far as we can to lift as many people as possible. But my goal would be to not see people with disabilities live in poverty at all. Mme Carr : Je vais faire tout en mon pouvoir pour m’assurer que nous poussions aussi fort et aussi loin que possible pour aider le plus grand nombre de personnes possible.

Mon objectif serait qu’aucune personne handicapée ne vive dans la pauvreté. Senator Dasko: Mr. Belanger, you said to us earlier that 30% of the Indigenous population has a disability. La sénatrice Dasko : Monsieur Belanger, vous nous avez dit tout à l’heure que 30 % de la population autochtone était handicapée. Do you have figures as to what percentage of the population actually is below the poverty line? I have the same question for you. I know we hope that it is going to reduce poverty this year, but are you expecting this benefit to actually do so?

Avez-vous des chiffres sur le pourcentage de la population qui vit sous le seuil de pauvreté? Je vous pose la même question. Je sais que nous espérons que cette prestation réduira la pauvreté dès cette année, mais pensez-vous vraiment que ce sera le cas? Mr. Belanger: Thank you, senator. We know that poverty experienced by Indigenous people dropped during COVID, largely due to quite a bit of funding support from the government. However, it is typically quite high. I think in 2016, M. Belanger : Merci, sénatrice. Nous savons que la pauvreté chez les Autochtones a diminué pendant la pandémie de COVID, en grande

partie grâce au soutien financier du gouvernement. Cependant, les taux de pauvreté sont généralement très élevés 48:18 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

within First Nations communities, 80% of communities had a median income under the poverty line. So it is pretty substantive. dans cette population. Je pense qu’en 2016, 80 % des communautés des Premières Nations affichaient un revenu médian inférieur au seuil de pauvreté. C’est vraiment beaucoup. How many do I think should be lifted out of poverty? I agree with Ms. Carr — all of them. If we are working toward half or 90% or even 98%, then we are failing. There are a number of things going on in the country. We have the Accessible Canada Act, which wants to make Canada fully accessible by 2040.

Canada won’t be a fully accessible country by 2040 unless everybody has the equal opportunity to thrive. Do I expect that 100% of people will be lifted out of poverty? Yes. Why would we be doing this if we didn’t expect that? What does that look like? Does it mean a dollar over the poverty line? No. We should give people the opportunity to thrive. Combien devrions-nous sortir de personnes de la pauvreté, à mon avis? Je suis d’accord avec Mme Carr : nous devrions toutes les sortir de la pauvreté. Si nous visons la moitié de la population, 90 % ou même 98 %, nous faisons fausse route.

Il y a beaucoup de choses qui se passent dans ce pays. Il y a la

Loi canadienne sur l’accessibilité, qui vise à rendre le Canada totalement accessible d’ici 2040. Le Canada ne sera pas un pays totalement accessible d’ici 2040 si tout le monde n’a pas les mêmes chances de s’épanouir. Est-ce que je m’attends à ce que 100 % des gens sortent de la pauvreté? Oui. Pourquoi ferions- nous cela si ce n’était pas l’objectif? À quoi cela ressemblerait- il? S’agit-il de gagner un dollar de plus que le seuil de la pauvreté? Non. Nous devons donner aux gens la possibilité de s’épanouir. Persons with disabilities have much higher needs. The costs are there.

They are asked to survive and thrive in communities that are inaccessible and discriminatory. We need to consider that when looking at and developing this. Until such a day that Canada is an equal place for everybody, let’s invest some money within the disability community and with persons living with a disability so they have the opportunity to thrive. Les personnes handicapées ont des besoins beaucoup plus grands que les autres. Il y a des coûts qui viennent avec cela. On leur demande de survivre et de s’épanouir dans des communautés inaccessibles et discriminatoires.

Il faut en tenir compte dans l’examen et la création de tout cela. Tant que le Canada ne sera pas un endroit égal pour tous, investissons dans les personnes handicapées et les personnes vivant avec un handicap afin qu’elles puissent s’épanouir. It’s a win situation for Canada to be able to support persons with disabilities. We have ignored them for generations, and this is generational legislation now. Let’s do it right and make sure it is over and above adequate. Why does it have to be adequate? They’ve had to live inadequately for generations. Let’s do it right.

Le Canada a tout à gagner à aider les personnes handicapées. Nous les avons ignorées pendant des générations, il s’agit maintenant d’une législation générationnelle. Faisons les choses correctement et veillons à ce que ce nouveau régime soit plus qu’adéquat. Pourquoi doit-il être adéquat? Parce que ces personnes doivent vivre de manière inadéquate depuis des générations. Faisons les choses correctement. So, senator, the short answer to your question is “everybody.” Bref, sénatrice, la réponse courte à votre question est « tout le monde ». The Deputy Chair: Thank you, colleagues.

We have a few minutes to have a second round. We’ll take it as far as we can. Let’s say two minutes for question and answer — short questions and maybe yes-or-no answers. La vice-présidente : Merci, chers collègues. Il nous reste quelques minutes pour un deuxième tour. Nous continuerons le plus longtemps possible. Vous aurez, disons, deux minutes pour la question et la réponse. Il faut donc des questions concises et peut-être des réponses par oui ou par non. Senator Osler: Thank you again to both witnesses. My question is for both of you.

This committee has heard from you and other witnesses a request to fast-track the bill and not delay passage of Bill C-22. Do you have any recommendation that would not take the form of a substantive amendment to make Bill C-22 a better piece of legislation? La sénatrice Osler : Merci encore aux deux témoins. Ma question s’adresse à vous deux. Vous et d’autres témoins avez demandé à ce que l’on accélère le processus, à ce que l’on ne retarde pas l’adoption du projet de loi C-22. Avez-vous une recommandation qui ne constituerait pas un amendement de fond et qui améliorerait le projet de loi C-22? Ms. Carr: Wow.

That’s a question. Recommendations that would not be substantive could include your point earlier around ensuring a human rights framework and putting more emphasis on ensuring the process engages the most marginalized. So the intersectional aspects, perhaps, could be strengthened. Mme Carr : Wow. C’est toute une question. Ce type de recommandations pourrait inclure ce que vous avez dit plus tôt.

On doit s’assurer qu’il s’agit d’un cadre de protection des droits de la personne et insister davantage sur l’importance de s’assurer que le processus inclut les personnes les plus marginalisées. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:19

Ainsi, peut-être que les aspects intersectionnels pourraient être renforcés. We’ve brought the bill back three times. This bill has died on the Order Paper three times with a recess in Parliament and had to come back again. We are really just hoping that this time we can get it across the finish line. When I say people can’t wait, they just can’t wait. Nous avons ramené le projet de loi trois fois. Il est mort au Feuilleton à trois reprises en raison de l’interruption des travaux du Parlement et il a dû être présenté à nouveau. Nous espérons vraiment que cette fois-ci, nous pourrons franchir la ligne d’arrivée.

Quand je dis que les gens ne peuvent pas attendre, ils ne peuvent tout simplement pas attendre. Mr. Belanger: I agree with Ms. Carr as well. The time to get this done is now. I think the nine amendments that were put in the House are great moving forward. As Ms. Carr said, for the people we serve, the time is now. If it were passed today, it still wouldn’t be soon enough to get the resources into the hands of those who need them. So move this forward. Thank you. M. Belanger : Je suis d’accord avec Mme Carr. C’est maintenant qu’il faut agir.

Je pense que les neuf amendements qui ont été déposés à la Chambre constituent une excellente avancée. Comme l’a dit Mme Carr, pour les personnes que nous servons, le temps est venu. Si le projet de loi était adopté aujourd’hui, ce ne serait tout de même pas assez rapide pour que les ressources soient mises à la disposition des gens qui en ont besoin. Il faut donc faire avancer les choses. Merci. Senator Petitclerc: A quick question that is a little beyond the bill, but I want to hear what you think about it.

Some people will say — and have said — that this bill is an expense, and others will say — and I believe — that it is an investment. Mr. Belanger used the word “thrive” so many times. Do you believe — because that’s my hope — that this bill, by lifting persons with disabilities out of poverty, will allow them to thrive and open windows to the workplace and education? It will have a positive snowball effect that will make it truly an investment. What are your thoughts on that?

La sénatrice Petitclerc : J’ai une brève question qui dépasse un peu le cadre du projet de loi, mais j’aimerais savoir ce que vous en pensez. Certains diront — et ont dit — que ce projet de loi constitue une dépense. D’autres diront — et c’est mon avis — que c’est un investissement. M. Belanger a utilisé le mot « s’épanouir » à de nombreuses reprises. Croyez-vous — car c’est ce que j’espère — qu’en sortant les personnes handicapées de la pauvreté, le projet de loi leur permettra de s’épanouir et leur ouvrira les portes du monde du travail et de l’éducation?

Il aura un effet boule de neige qui en fera un véritable investissement. Qu’en pensez-vous? Ms. Carr: I think it is 100% an investment. There is all kinds of research about that, and I would love to send it to you. What I would say is that when you can’t get your basic needs met, when you don’t know where your next meal is coming from and when you are unsafely housed or unhoused, you can’t think about going to work. You can’t do any of those things. You are barely surviving day to day.

Of course, when people can get into a position where they don’t have to worry about those types of things, the world opens up — school, work and all of the things. Mme Carr : Je pense que c’est un investissement à 100 %. Il existe toutes sortes d’études à ce sujet et j’aimerais bien vous les envoyer. Ce que je dirais, c’est que lorsqu’on ne peut pas satisfaire ses besoins fondamentaux, lorsqu’on ne sait pas d’où viendra son prochain repas et lorsqu’on est mal logé ou sans abri, on ne peut pas penser à aller travailler. On ne peut faire aucune de ces choses. On peine à survivre au jour le jour.

Bien sûr, lorsque les gens peuvent être dans une situation où ils n’ont pas à s’inquiéter de ce genre de choses, le monde s’ouvre à eux — l’école, le travail et tout le reste. Not only that, they are healthier. They are going to cost our systems less money. They are going to contribute to the tax base. They will spend the money they have. An investment in people with disabilities getting funding — they’re going to spend the money. It will come back in tax revenue. So absolutely, it is 100% an investment. De plus, ils sont en meilleure santé. Ils coûteront moins cher à nos systèmes.

Ils contribueront à l’assiette fiscale. Ils dépenseront l’argent qu’ils ont. Si l’on investit dans le financement des personnes handicapées, elles dépenseront l’argent. Il reviendra sous forme de recettes fiscales. Il s’agit donc d’un investissement à 100 %. Mr. Belanger: I agree completely — investing in persons with disabilities and helping them have a better life. It will make their lives better to be sure. It will be at varying degrees for individuals. That’s why we need other departments and provincial, territorial and federal governments to step up and M.

Belanger : Je suis du même avis — investir dans les personnes handicapées et les aider à avoir une vie meilleure. Cela améliorera leur vie. Cela se fera à des degrés divers selon les individus. C’est pourquoi il faut que d’autres ministères et les gouvernements provinciaux, territoriaux et fédéral interviennent 48:20 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

do more. The Canada disability benefit is not the end of the game. This is not where we stop because it gets implemented. But it certainly has the potential to make a difference in the lives of many. et en fassent davantage. La prestation canadienne pour les personnes handicapées n’est pas la fin de la partie. Nous ne nous arrêterons pas là parce qu’elle sera mise en œuvre. Toutefois, elle a certainement le potentiel de changer la vie de nombreuses personnes. The Deputy Chair: Thank you. Senator Lankin, I’m going ask if you can put your question on the table, and our witnesses can respond in writing.

La vice-présidente : Merci. Sénatrice Lankin, je vais vous demander de poser votre question et nos témoins pourront y répondre par écrit. Senator Lankin: That’s so wise of you because you know I’ll take up all the time in asking the question. Our chair knows me. La sénatrice Lankin : C’est très sage de votre part, car vous savez que je prendrai tout mon temps pour poser la question. Notre présidente me connaît. I understand the importance that you place on getting this bill past the goalpost this time. Trying to bring something to reality in the long-term is a strategic position.

You know many others disagree with that. If you have any comments on the dialogue and debate going on within the community, I would appreciate hearing that. Je comprends qu’il est important pour vous que le projet de loi soit adopté cette fois-ci. Essayer de concrétiser quelque chose à long terme est une position stratégique. Vous savez que beaucoup d’autres personnes n’approuvent pas cela. Si vous avez des observations à faire sur le débat en cours au sein de la collectivité, j’aimerais bien les connaître.

One of the alternatives we have — an alternative to passing amendments — is to list observations in which we have the opportunity to put input from the witnesses that have come here into the document that goes back to the House of Commons and informs the government of what we have heard. Certainly, this is something you could give some thought to and submit in writing to us.

L’une des autres options que nous avons — une solution de rechange à l’adoption d’amendements — consiste à dresser une liste d’observations dans laquelle nous avons la possibilité d’intégrer les commentaires des témoins dans le document qui est renvoyé à la Chambre des communes et qui informe le gouvernement des témoignages que nous avons entendus. Vous pourriez certainement y réfléchir et nous soumettre le tout par écrit. Would you prefer that route of no amendments — because any amendments have to go back to the House — be considered and come back here?

If you prefer that, what observations particularly do you think would strengthen the process of the Senate’s review of this bill and inform the government of important future direction? Préféreriez-vous qu’aucun amendement ne soit apporté — car tout amendement doit être renvoyé à la Chambre —, examiné et renvoyé ici? Si vous préférez cette option, quelles observations, selon vous, renforceraient le processus d’examen de ce projet de loi par le Sénat et éclaireraient le gouvernement sur une orientation importante à prendre? The Deputy Chair: Thank you very much.

Witnesses, we would be very grateful if you could submit to the clerk any observations you have or, in addition to that, any further reflections you have on the questions that my colleagues have asked today. La vice-présidente : Merci beaucoup. Nous vous serions très reconnaissants de bien vouloir soumettre à la greffière toute observation ou, en outre, toutes autres réflexions en réponse aux questions que mes collègues ont posées aujourd’hui. We are very grateful for you being here. We thank you so much for your thoughtful responses and the work you have done in your communities across this country.

I’m going to use the word substantive. Your work is very substantive and really important. I would like to congratulate you on what you have done and what you do. I want to thank you for your help today with our consideration of this bill. Merci beaucoup de votre présence. Nous vous remercions grandement pour vos réponses réfléchies et le travail que vous avez accompli dans vos collectivités partout au pays. Vous effectuez un travail de fond très important. Je tiens à vous féliciter pour ce que vous avez fait et ce que vous faites.

Je tiens à vous remercier de nous avoir aidés aujourd’hui dans le cadre de l’examen du projet de loi. Colleagues, with that, we are going to get ready for our second panel. Chers collègues, sur ce, nous allons nous préparer pour notre deuxième groupe de témoins. I would like to welcome our witnesses who are with us in person today. Thank you so very much for being with us. J’aimerais souhaiter la bienvenue aux témoins, qui sont avec nous dans la salle. Merci beaucoup de votre présence. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:21

From the ASE Community Foundation for Black Canadians with Disability, we have Jheanelle Anderson, Vice-Chair; and Nkem Ogbonna, Manager, Research and Policy; and Bernard Akuoko-Dabankah, Director, Partnerships. From the DisAbled Women’s Network of Canada, or DAWN Canada, we have Bonnie Brayton, Chief Executive Officer; and Samantha Walsh, National Director.

Nous accueillons des représentants de l’organisation ASE Fondation communautaire pour les Canadiens noirs handicapés : la vice-présidente, Mme Jheanelle Anderson; la gestionnaire de recherche et politique, Mme Nkem Ogbonna; et le directeur des partenariats, M. Bernard Akuoko-Dabankah. Nous recevons également des représentantes du Réseau d’action des femmes handicapées du Canada : la directrice générale, Mme Bonnie Brayton; et la directrice nationale, Mme Samantha Walsh. If I have mispronounced anyone’s name, I am very sorry.

But I do welcome you all, and we’re very grateful that you’re giving of your time to our committee as we study Bill C-22. Si j’ai mal prononcé le nom de quelqu’un, j’en suis vraiment désolée, mais je vous souhaite à tous la bienvenue. Nous vous sommes très reconnaissants de donner de votre temps pour témoigner devant notre comité dans le cadre de son étude du projet de loi C-22. We have until 1:30, so I am the clock minder and apologize for that in advance. Nous avons jusqu’à 13 h 30. Je suis donc la gardienne de l’horloge et je m’en excuse à l’avance. I’m going to ask you to make your comments.

We’ll start with Ms. Anderson. I believe you are speaking on behalf of your group, is that right? I believe, Ms. Brayton, you are speaking on behalf of the DisAbled Women’s Network of Canada. Je vais vous demander de faire vos observations. Nous entendrons d’abord Mme Anderson. Je crois que vous parlez au nom de votre groupe, n’est-ce pas? Madame Brayton, je crois que c’est vous qui parlerez au nom du Réseau d’action des femmes handicapées du Canada. Bonnie Brayton, Chief Executive Officer, DisAbled Women’s Network of Canada: Ms. Walsh will have some comments, but we know we have five minutes.

Bonnie Brayton, directrice générale, Réseau d’action des femmes handicapées du Canada : Mme Walsh fera quelques observations, mais nous savons que nous disposons de cinq minutes. The Deputy Chair: Let’s start with the ASE Community Foundation for Black Canadians with Disability. If you could commence, I would be very grateful. La vice-présidente : Nous entendrons tout d’abord la représentante de l’organisme ASE Fondation communautaire pour les Canadiens noirs handicapés. Si vous pouviez commencer, je vous en serais très reconnaissante.

Jheanelle Anderson, Vice-Chair, ASE Community Foundation for Black Canadians with Disability: Thank you. I’m here with Ms. Ogbonna and Mr. Akuoko. We are here to speak to Bill C-22 as Black disabled people and as representatives of ASE Community Foundation for Black Canadians with Disability. ASE is a national organization grounded in principles of disability justice and led by Black people with disabilities.

Our mission is to work collectively with institutions, researchers and service providers and individuals to drive a cultural shift that disrupts disparities at the intersection of blackness, disability and gender. Jheanelle Anderson, vice-présidente, ASE Fondation communautaire pour les Canadiens noirs handicapés : Merci. Je suis accompagnée de Mme Ogbonna et de M. Akuoko. Nous sommes ici pour parler du projet de loi C-22 en tant que personnes handicapées de race noire et en tant que représentants de l’organisme ASE Fondation communautaire pour les Canadiens noirs handicapés.

Il s’agit d’une organisation nationale fondée sur les principes de la justice pour les personnes handicapées et dirigée par des personnes noires handicapées. Notre mission est de travailler en collaboration avec les institutions, les chercheurs, les prestataires de services et les individus afin de provoquer un changement culturel pour réduire les inégalités qui touchent les personnes noires, les personnes handicapées et les questions de genre.

Bill C-22 is a critical step towards reducing poverty and increasing financial security for disabled Canadians by providing that framework for addressing some of these existing disparities. However, without explicitly naming the barriers faced by the most marginalized Canadians with disabilities, we miss an important opportunity to create long-lasting solutions for reducing poverty.

Le projet de loi C-22 constitue une étape critique vers la réduction de la pauvreté et l’amélioration de la sécurité financière des personnes handicapées au Canada, car il fournit un cadre qui permet de s’attaquer à certaines de ces inégalités. Cependant, en ne nommant pas explicitement les obstacles auxquels sont confrontés les Canadiens handicapés les plus marginalisés, nous manquons une occasion importante de créer des solutions durables pour réduire la pauvreté. 48:22 Social Affairs, Science and Technology 30-3-2023

As outlined in ASE’s report The Intersection of Blackness and Disability in Canada: A Brief Overview & A Call to Action, Black Canadians with disabilities are some of the most vulnerable and invalidated communities across the nation. We know that disability and poverty are inextricably linked, and also that poverty is heavily racialized. Due to structural and systemic anti-Black racism, Black people with disabilities have fewer job opportunities, career development opportunities and, as referenced by Krista, Wilcox, most disparities experienced in poverty are Black people with disabilities.

Comme nous l’indiquons dans notre rapport intitulé The Intersection of Blackness and Disability in Canada: A Brief Overview & A Call to Action, les Canadiens noirs handicapés font

partie des communautés les plus vulnérables au pays. Nous savons que le handicap et la pauvreté sont inextricablement liés et que la pauvreté est fortement racisée. En raison du racisme structurel et systémique envers les Noirs, les personnes noires handicapées ont moins de possibilités d’emploi et d’avancement professionnel et, comme le mentionne Krista Wilcox, elles vivent certaines des inégalités les plus marquées en matière de pauvreté.

Experiencing poverty means that you’re more likely to be working in precarious jobs, further elevating life stressors, exacerbating health conditions and, overall, leading to poorer health outcomes. Structural anti-Black racism and ableism significantly exclude and create disadvantaged conditions and barriers for Black people with disabilities in creating and exacerbating disability and accessing life-saving resources.

Vivre dans la pauvreté signifie que l’on est plus susceptible d’occuper des emplois précaires, ce qui augmente davantage les facteurs de stress, exacerbe les problèmes de santé et, en général, conduit à de moins bons résultats en matière de santé. Le racisme envers les Noirs et le capacitisme structurels excluent les personnes noires handicapées et créent des conditions défavorables à leur égard quant à l’aggravation du handicap et à l’accès à des ressources vitales.

To address these unique barriers, it is crucial that any bill, policy, regulation or program designed to support disabled people actively includes those of us with intersecting experiences from the get-go. Amending this bill is an opportunity to exemplify responsive and equitable leadership that truly realizes the spirit of “nothing about us without us.” Pour éliminer ces obstacles particuliers, il est essentiel que tout projet de loi, toute politique, tout règlement ou tout programme conçus pour soutenir les personnes handicapées inclue dès le départ ceux d’entre nous qui ont des expériences qui se recoupent.

Le processus de modification du projet de loi offre l’occasion de faire preuve d’un leadership réceptif axé sur l’équité qui concrétise véritablement l’esprit du principe selon lequel « rien de ce qui nous concerne ne doit se faire sans nous ». We first propose a clearly defined, inclusive eligibility criteria, written anti-discrimination measures to prevent discrimination in the administration of the benefit and allocated funds to cover costs associated with accessing this benefit.

For example, we know that many in our community experience many inequities in accessing health care and might experience barriers in obtaining an official diagnosis, for example, or even having access to a primary care physician to complete eligibility forms. Nous proposons tout d’abord que des critères d’admissibilité clairement définis et inclusifs soient établis, que des mesures antidiscriminatoires soient mises sur papier pour prévenir la discrimination dans l’administration de la prestation et que des fonds soient alloués pour couvrir les coûts associés à l’accès à cette prestation.

Par exemple, nous savons que de nombreux membres de notre communauté sont victimes d’inégalités en matière d’accès aux soins de santé et peuvent se heurter à des obstacles pour obtenir un diagnostic officiel, par exemple, ou même avoir accès à un médecin en soins primaires pour remplir les formulaires d’admissibilité. Next, we are calling for the development of a comprehensive knowledge mobilization strategy led by Black disabled people that includes education, training and outreach strategies that build trust, increase awareness and disability literacy and support individuals in accessing this benefit.

This work includes partnering with and specifically allocating funding to Black and disabled-led organizations. Ensuite, nous demandons l’élaboration d’une stratégie globale de mobilisation des connaissances dirigée par des personnes handicapées noires qui comprend des stratégies d’éducation, de formation et de sensibilisation qui instaurent la confiance, augmentent la prise de conscience et la connaissance concernant les handicaps et aident les personnes à accéder à la prestation.

Il s’agit notamment d’établir des partenariats avec des organisations dirigées par des Noirs et des personnes handicapées et de leur allouer des fonds. Additionally, this bill should include accountability measures and evaluations that embed an equitable lens in collecting and analyzing disaggregated race-based data. De plus, le projet de loi devrait comprendre des mesures de responsabilisation et des évaluations qui intègrent dans la collecte et l’analyse de données désagrégées, fondées sur la race, une optique d’équité. 30-3-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 48:23

Finally, there must be a commitment to ensure that the data is purposefully collected and not used to over-surveil communities that have historically been excluded. We know that with this principle of targeted universalism, everyone will benefit from an equitable and inclusive approach. Enfin, il faut un engagement à collecter les données dans un but utile et non pour surveiller à outrance les communautés qui sont d’éternelles victimes de l’exclusion. Nous savons que, grâce à ce principe d’universalité ciblée, tous profiteront d’une démarche équitable et inclusive.

Moving forward, we must ensure that Black disabled Canadians are included in the decision-making processes. This means moving beyond hosting community consultations and moving toward a commitment to engage us as co-designers and subject matter experts. Dorénavant, il faut que les Canadiens noirs handicapés participent aux prises de décisions, ce qui signifie dépasser le fait d’accueillir des consultations des collectivités pour s’engager à nous mobiliser comme coconcepteurs et spécialistes en la matière.

In conclusion, we urge that this committee support Bill C-22 with these considerations raised today in our efforts to reduce poverty and increase financial security. We must ensure that Black disabled Canadians are not left behind as a regulatory afterthought. Bref, nous incitons le comité à appuyer le projet de loi C-22, à la lumière des éléments d’appréciation soulevés aujourd’hui dans nos efforts pour réduire la pauvreté et accroître la sécurité financière. Nous devons éviter de faire des Canadiens noirs handicapés des laissés-pour-compte d’un oubli de dernière minute du législateur.

We have a real opportunity to make a difference here, especially in the lives of Black disabled Canadians. Let’s seize this opportunity and work together to build a more equitable and inclusive Canada. Nous avons une chance réelle de changer quelque chose, particulièrement dans la vie des Canadiens noirs handicapés. Profitons-en pour collaborer à la construction d’un Canada plus équitable, qui n’oublie aucun de ces citoyens. Thank you very much for having us here today. Special thanks to Senator Bernard for connecting us here. Merci beaucoup de votre invitation.

Je remercie particulièrement la sénatrice Bernard de nous avoir introduits ici. The Deputy Chair: Thank you very much. We very much appreciate your opening remarks. Now I will ask Ms. Brayton and Ms. Walsh to make their statements, and then we’ll move to questions. La vice-présidente : Merci beaucoup. Votre déclaration m’a vraiment plu. Je demande à Mmes Brayton et Walsh de faire leur déclaration. Nous passerons ensuite aux questions. Bonnie Brayton, Chief Executive Officer, DisAbled Women’s Network of Canada: Thank you very much.

Bonnie Brayton, directrice générale, Réseau d’action des femmes handicapées du Canada : Merci beaucoup. And thank you so much, Ms. Anderson. You covered so much ground with your presentation. Merci également à Mme Anderson, qui, dans son exposé a abordé tellement de matière. Good afternoon, and thank you again for inviting us to present today. We acknowledge with thanks that we are together today on the unceded territory of the Algonquin Anishinaabe peoples.

I am reminded that we are a nation that has committed to truth and reconciliation, so let us all be reminded of the urgent and pressing needs of our Indigenous sisters, mothers, grandmothers and children today, and how we may make reparations and make their lives better now and for their future generations. Bonjour et merci encore de votre invitation. Nous reconnaissons être rassemblées sur le territoire non cédé des peuples algonquins anichinabés et nous les en remercions. On me rappelle que nous sommes une nation vouée à la vérité et à la réconciliation.

Ayons donc toutes, aujourd’hui, une pensée pour les besoins urgents de nos sœurs, de nos mères, de nos grands- mères et de nos enfants autochtones et puissions-nous trouver une façon de faire réparation et d’améliorer leur sort, maintenant et pour les générations à venir. Earlier today, you heard from our colleagues Mr. Belanger and Ms. Carr, and Mr. Belanger laid out some of the important facts that make the passage of Bill C-22 urgent. In case you missed it, we’re going to back that up with more facts, and, once again, ask you to act on the facts. Plus tôt, vous avez entendu nos homologues M.

Belanger et Mme Carr, M. Belanger, notamment, qui a énuméré certains faits importants qui rendaient urgente l’adoption du projet de loi C-22. Au cas où ces faits vous auraien