EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Thursday, December 8, 2022 OTTAWA, le jeudi 8 décembre 2022 The Standing Senate Committee on Transport and Communications met with videoconference this day at 3:32 p.m. [ET] for clause-by-clause consideration of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. Le Comité sénatorial permanent des transports et des communications se réunit aujourd’hui, à 15 h 32 (HE), avec vidéoconférence, pour étudier

article par

article le projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. Senator Leo Housakos (Chair) in the chair. Le sénateur Leo Housakos (président) occupe le fauteuil. [English] [Traduction] The Chair: We’re meeting here for the Standing Senate Committee on Transport and Communications. I’m Senator Housakos from Quebec, chair of the committee. I would like to invite my colleagues, starting from my left, to briefly introduce themselves. Le président : Bienvenue à la réunion d’aujourd’hui du Comité sénatorial permanent des transports et des communications.

Je suis le sénateur Léo Housakos, du Québec, et je suis le président du comité. Je voudrais tout d’abord inviter mes collègues à se présenter brièvement, en commençant par ma gauche. [Translation] [Français] Senator Clement: I am Bernadette Clement from Ontario. La sénatrice Clement : Bernadette Clement, de l’Ontario. [English] [Traduction] Senator Simons: Paula Simons, Alberta, Treaty 6 territory. La sénatrice Simons : Paula Simons, sénatrice de l’Alberta, sur le territoire du Traité n o 6. [Translation] [Français] Senator Cormier: I am René Cormier from New Brunswick.

Le sénateur Cormier : René Cormier, du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Dasko: Donna Dasko, senator from Ontario. La sénatrice Dasko : Donna Dasko, sénatrice de l’Ontario. Senator Omidvar: Ratna Omidvar, senator from Ontario. La sénatrice Omidvar : Ratna Omidvar, sénatrice de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Miville-Dechêne: I am Julie Miville-Dechêne from Quebec. La sénatrice Miville-Dechêne : Julie Miville-Dechêne, du Québec. [English] [Traduction] Senator Downe: Percy Downe, Charlottetown, Prince Edward Island.

Le sénateur Downe : Percy Downe, sénateur de Charlottetown, à l’Île-du-Prince-Édouard. [Translation] [Français] Senator Gold: I am Marc Gold from Quebec, and I am the Government Representative in the Senate. Le sénateur Gold : Marc Gold, représentant du gouvernement au Sénat, du Québec. Senator Dawson: I am Dennis Dawson from Quebec. Le sénateur Dawson : Dennis Dawson, du Québec. 8-12-2022 Transports et communications 41:1

[English] [Traduction] Senator Klyne: Marty Klyne, senator from Saskatchewan, Treaty 4 territory. Le sénateur Klyne : Marty Klyne, sénateur de la Saskatchewan, sur le territoire du Traité n o 4. Senator Manning: Fabian Manning, Newfoundland and Labrador — the rock. Le sénateur Manning : Fabian Manning, sénateur de Terre- Neuve-et-Labrador, « le Rocher ». Senator Plett: Don Plett, Landmark, Manitoba. Le sénateur Plett : Don Plett, sénateur de Landmark, au Manitoba. [Translation] [Français] Senator Quinn: I am Jim Quinn from New Brunswick.

Le sénateur Quinn : Jim Quinn, du Nouveau-Brunswick. [English] [Traduction] Senator Wallin: Pamela Wallin, Wadena, Saskatchewan. La sénatrice Wallin : Pamela Wallin, sénatrice de Wadena, en Saskatchewan. The Chair: Honourable senators, we’re meeting to continue our clause-by-clause consideration of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. As always, I welcome our officials from Canadian Heritage. Le président : Honorables sénatrices et sénateurs, nous nous réunissons pour poursuivre notre étude

article par

article du projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. Nous sommes rejoints une fois de plus par des fonctionnaires de Patrimoine canadien. When we terminated our last meeting, we adjourned on clause 30-40-23, and it was an amendment put forward by Senator Manning. On debate, we have Senator Plett. Nous avons ajourné notre dernière réunion en réservant un amendement proposé par le sénateur Manning, la motion 30-40-23. Nous reprenons le débat. Le sénateur Plett a la parole. Senator Plett: I think I made my comments earlier, and I don’t need to say anything.

Le sénateur Plett : Je crois avoir exprimé mes observations précédemment et je n’ai pas besoin d’en dire plus. Senator Manning: I’m okay, too, Mr. Chair. Le sénateur Manning : Monsieur le président, même chose pour moi. Senator Cormier: I think I got the answers I needed. Le sénateur Cormier : Je crois avoir obtenu les réponses dont j’avais besoin. The Chair: I am impressed how in the last couple of hours, everyone has come to a conclusion. So I gather we are calling question. Le président : Je suis impressionné de voir qu’au cours des dernières heures, vous êtes tous arrivés à une conclusion.

Je crois comprendre que nous allons mettre l’amendement aux voix. It is moved by the Honourable Senator Manning: L’honorable sénateur Manning propose : That Bill C-11 be amended in clause 30, on page 40, Que le projet de loi C-11 soit modifié, à l’article 30, à la page 40, (

a) by replacing line 23 with the following —

a) par substitution, à la ligne 22, de ce qui suit : An Hon. Senator: Dispense. Une voix : Suffit. The Chair: Dispense. Is it your pleasure, honourable senators, to adopt the motion in amendment? Le président : Oui. Vous plaît-il, honorables sénateurs, d’adopter la motion d’amendement? Some Hon. Senators: Yes. Des voix : Oui. Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. 41:2 Transport and Communications 8-12-2022

The Chair: I think the “nays” have it, but we will take a recorded vote for precision purposes. Le président : Je pense que les non l’emportent, mais je vais procéder à un vote par appel nominal par souci de précision. [Translation] [Français] Vincent Labrosse, Clerk of the Committee: The Honourable Senator Housakos? Vincent Labrosse, greffier du comité : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No. Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: Yes. Le sénateur Klyne : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: Yes. Le sénateur Manning : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar? Senator Omidvar: No. La sénatrice Omidvar : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett?

Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: I’m going to abstain. Le sénateur Quinn : Abstention. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. 8-12-2022 Transports et communications 41:3

Mr. Labrosse: Yeas: 8; nays: 5; abstentions: 1. M. Labrosse : Pour : 8; contre : 5; abstention : 1. [English] [Traduction] The Chair: Thus, colleagues, the amendment is defeated. Le président : Par conséquent, chers collègues, l’amendement est rejeté. Honourable colleagues, shall clause 30 as amended carry? Clause 30 is carried on division. Honorables collègues, l’article 30 tel que modifié est-il adopté? L’article 30 est adopté avec dissidence. Colleagues, we move on to clause 31.01-41-22. This is an amendment by Senator Downe. Chers collègues, nous abordons maintenant l’article 31.01-41-22.

Cet amendement est proposé par le sénateur Downe.

Senator Downe: Colleagues, I move: Le sénateur Downe : Chers collègues, je propose ce qui suit : That Bill C-11 be amended on page 41 by adding the following after line 22: Que le projet de loi C-11 soit modifié à la page 41, par adjonction, après la ligne 22, de ce qui suit : “31.01 Subsection 71(3) of the Act is amended by adding the following after paragraph (c): « 31.01 Le paragraphe 71(3) de la même loi est modifié par adjonction, après l’alinéa c), de ce qui suit : (c.1) the names and total compensation, including annual salary, of all staff of the Corporation who, during the year to which the report relates, received total compensation, including annual salary, that is greater than the annual sessional allowance of a member of the Senate for that year as determined under

section 55.1 of the Parliament of Canada Act ,”. c.1) les noms et la rémunération totale, y compris le traitement annuel, de tous les employés de la Société qui, au cours de l’exercice visé, ont touché une rémunération totale, y compris le traitement annuel, supérieure à l’indemnité de session annuelle d’un sénateur pour l’exercice calculée selon l’article 55.1 de la

Loi sur le Parlement du Canada ; ». Colleagues, let me briefly explain. As a taxpayer-funded broadcaster, the CBC has an obligation to be open about how it spends that money — for example, where the money comes from and if it’s for senior management or on-air personnel. The CBC provides some information about what compensation it pays, but very little and only in the most general terms. Chers collègues, j’aimerais vous fournir une brève explication. En tant que radiodiffuseur financé par l’argent des contribuables, la CBC est tenue de faire preuve de transparence sur la façon dont elle dépense cet argent. À

titre d’exemple, elle doit dire d’où vient son financement et quelle portion est attribuée à la haute direction ou au personnel en ondes. La CBC fournit certains renseignements sur les salaires qu’elle verse, mais avec parcimonie et sans donner de détails. Contrast that with the level of transparency provided by the BBC. For years, the BBC, like the CBC, resisted any disclosure of salaries, arguing that they were in a competitive environment and their employees could be poached by others. After the government intervened, the BBC was forced to publish the salaries of those earning more than £150,000.

That publication exposed a massive gender gap. A woman who worked at the BBC was recorded as saying: Comparons cette parcimonie au niveau de transparence de la BBC. Pendant des années, la BBC, à l’instar de la CBC, a résisté à fournir toute information sur les salaires de ses employés, alléguant qu’ils évoluaient dans un environnement très concurrentiel et qu’ils risquaient d’être recrutés par les compétiteurs. Après l’intervention du gouvernement, la BBC a été forcée de publier les salaires de ceux qui gagnaient plus de 150 000 £. Cette divulgation au public a levé le voile sur un écart majeur entre les sexes.

Une employée de la BBC aurait dit : In 2017, just before the BBC published pay over £150,000, I was called unexpectedly and offered an immediate pay rise. It became apparent that for nearly three years I had been sitting next to a man doing an identical job who was being paid tens of thousands of pounds more. En 2017, juste avant que la BBC publie les salaires supérieurs à 150 000 £, on m’a appelée pour m’offrir sans que je m’y attende une hausse de salaire immédiate.

Il est devenu évident que pendant près de trois ans, j’avais côtoyé un homme qui faisait un travail identique au mien, en gagnant des dizaines de milliers de livres de plus que moi. 41:4 Transport and Communications 8-12-2022

A second woman stated: Une autre femme a déclaré : I am an award-winning broadcaster with more than 20 years’ experience. In 2014 I was offered a contract to present a flagship arts programme. Two men with no broadcasting experience who had also been given trial shifts presenting the programme during the search for a new presenter were paid 25% more per programme. Then I found out that the existing male presenter was being paid 50% more than me per programme. Je suis une animatrice primée ayant plus de 20 ans d’expérience. En 2014, on m’a offert un contrat pour animer une émission phare sur les arts.

Dans le cadre de la recherche du nouvel animateur, deux hommes sans expérience en radiodiffusion ont aussi été mis à l’essai; leur cachet par épisode était 25 % plus élevé que le mien. Puis, j’ai découvert que l’animateur recevait 50 % de plus que moi par épisode. Since 2017, the BBC has released the names and salaries of its highest paid on-air talent, including news readers. Currently, they provide the employee’s name, the program they appear on and that individual’s salary to within £5,000 — about $9,000 Canadian. By contrast, the CBC merely provides an average salary for all employees within a $50,000 range.

For example, while we know that Nick Robinson earns between £295,000 and £300,000 to host BBC’s “Today” program, we only know that five unnamed CBC on-air personnel earn between $250,000 and $300,000, with an average salary of $342,000, with no indication of their names, programs or gender. Depuis 2017, la BBC publie le nom et le salaire des personnalités d’antenne les mieux payées, y compris ceux des lecteurs de nouvelles. Elle fournit le nom de l’employé, l’émission à laquelle il participe et son salaire, à 5 000 £ — environ 9 000 $ canadiens — près.

En comparaison, CBC/Radio- Canada publie seulement le salaire moyen de l’ensemble des employés dans une fourchette de 50 000 $. Ainsi, on sait que Nick Robinson de la BBC touche entre 295 000 £ et 300 000 £ pour animer l’émission Today mais, du côté de CBC/Radio- Canada, on nous dit seulement que cinq personnalités d’antenne gagnent entre 250 000 $ et 300 000 $ et que le salaire moyen se chiffre à 342 000 $, sans préciser le nom des employés, leur genre ou leur émission. Colleagues, I cannot claim the same gender gap exists at the CBC, nor can I say it does not exist.

Without more information from the broadcaster, we simply cannot know for sure. Frankly, Canadians should know what they are paying the top-tier employees of a publicly funded organization, if only to ensure they’re being paid fairly. Chers collègues, je ne peux pas dire s’il y a ou non des écarts salariaux entre hommes et femmes à CBC/Radio-Canada. Étant donné le peu de données fournies par le diffuseur, nous ne pouvons pas en être certains.

Franchement, les Canadiens devraient savoir combien d’argent ils versent aux employés supérieurs d’un organisme financé par les fonds publics, ne serait-ce que pour s’assurer que ceux-ci sont rémunérés équitablement. Thank you, colleagues. Je vous remercie, chers collègues. Senator Dawson: I don’t want to repeat what I said this morning about the nature of the issue of CBC. That being said, these issues of compensation — the management and operations of CBC are better addressed through a more holistic process.

Le sénateur Dawson : Je ne répéterai pas ce que j’ai dit ce matin au sujet de la nature des enjeux concernant CBC/Radio- Canada. Quoi qu’il en soit, il est préférable d’utiliser une approche plus globale pour examiner les questions relatives à la rémunération, à la gestion et aux activités de CBC/Radio- Canada. The CBC currently discloses compensation ranges for on-air talent of senior management. They break it down by position and classification of the role. That is consistent with other organizations in the wider federal public sector.

What is being proposed would be inconsistent with standard practice in the federal public sector. CBC/Radio-Canada publie actuellement la fourchette de rémunération des personnalités d’antenne et des hauts dirigeants. Elle fait un découpage par poste et par classification. Cette approche est conforme à la pratique habituelle du secteur public fédéral. La méthode proposée s’écarterait de cette pratique habituelle. As we have seen, publishing information of this sort, as is done in Ontario, would be counterproductive. It would be naming and shaming people by those who do not think journalists should even be paid.

In an environment where harassment of journalists and media workers is on the rise, the government has concerns about an amendment of this nature. Comme nous l’avons vu, il serait improductif de publier ce genre de renseignements, comme cela se fait en Ontario. Cela donnerait à des gens qui croient que les journalistes ne devraient même pas être payés l’occasion de nommer ces employés et de les humilier. Dans un contexte où les journalistes et les membres des médias subissent de plus en plus de harcèlement, le 8-12-2022 Transports et communications 41:5

gouvernement a des réserves au sujet d’un amendement de ce genre. I will add that we studied this issue of the CBC at our Senate committee, but sadly, our report had not made it, because an election was called. We did ask for more transparency, but we did not go as far as this request. J’ajouterai que notre comité sénatorial avait étudié ces enjeux liés à CBC/Radio-Canada mais que le rapport n’a jamais été publié en raison du déclenchement d’une élection. Nous demandions plus de transparence, mais nous n’allions pas aussi loin que la demande discutée aujourd’hui.

The Chair: We’re still waiting for that report after all these years. It was a good report. Le président : Des années plus tard, nous attendons toujours ce rapport. C’était un bon rapport. Senator Wallin: I’m a little uncomfortable I just have a few comments on this motion. La sénatrice Wallin : J’aurais quelques observations à propos de la motion. with the reference to the Senate, but I understand why you’ve done it. The total compensation packages inside the CBC — and I’m sure others will be able to substantiate this — are broken down.

For on-air talent, you would have the union part of your job, for which there would be a fixed rate; you would have the contract part of your job; you would have talent fees; you would have expenses, which might include cars, TV, clothes, surgery, et cetera; and there are performance bonuses, which are not performance in the traditional sense that you might have in the work world — the real work world for dollars earned or contributions made; it’s performance in the more traditional sense. And, of course, there are gender differentials.

Je ne suis pas tout à fait à l’aise avec le fait que le Sénat soit mentionné, mais je comprends pourquoi vous avez fait ce choix. Les différents éléments des programmes de rémunération globale de CBC/Radio-Canada sont précisés — je suis certaine que d’autres personnes pourront le confirmer. Si vous êtes une personnalité d’antenne, une

partie de votre rémunération est liée à l’échelle syndicale, qui est fixe; il y a aussi une

partie contractuelle et des cachets; vous avez aussi droit à des dépenses, par exemple des voitures, un téléviseur, des vêtements, des interventions chirurgicales, etc.; à cela s’ajoutent des primes d’excellence, qui dépendent de la performance de la personne et non de son rendement tel qu’on le considère traditionnellement dans le monde du travail, où le rendement dépend de l’argent gagné ou des contributions versées. Et il y a, bien sûr, des différences entre les sexes. I think it’s a start. C’est un début, je crois. Senator Quinn: I want to correct something that Senator Dawson imparted.

In the Canadian port authority system, 17 federal ports come under the Canada Marine Act and have reporting requirements in that act under the care of the Minister of Transport. All of the salaries of senior executives and the board of directors are published every year in the audited financial statements. Le sénateur Quinn : Je souhaite corriger une chose qui a été communiquée par le sénateur Dawson. Dans le régime des administrations portuaires canadiennes, 17 ports fédéraux sont assujettis à la Loi maritime du Canada, selon laquelle ils doivent présenter des rapports au ministre des Transports.

Le salaire des cadres supérieurs et des membres du conseil d’administration est publié chaque année dans les états financiers vérifiés. I think this is good financial practice so the public know what the agencies and people employed in those senior levels receive — and I would even go further for directors on the board — is transparent. C’est, selon moi, une bonne pratique financière, qui permet à la population de voir qu’il y a de la transparence autour de ce que les agences et les personnes occupant des postes supérieurs reçoivent; j’irais même plus loin pour les membres du conseil d’administration.

The Chair: I agree with that. At the end of the day, our fundamental role as parliamentarians is accountability and transparency in holding government to account, and that includes government agencies. Le président : Je suis d’accord. En fin de compte, le rôle fondamental qui nous incombe à

titre de parlementaires est de demander des comptes au gouvernement en exigeant de la transparence et de l’imputabilité, et cela comprend les organismes gouvernementaux. Quite frankly, I’ve been now in this chamber almost 14 years, and I can tell you that, regardless of government, we always fall short on many of those aspects. At the end of the day, colleagues, it is really incumbent upon us. At what point will we Je suis au Sénat depuis presque 14 ans et je dois dire très franchement que, peu importe le gouvernement au pouvoir, nous n’allons pas aussi loin que nous le pourrions dans bon nombre de ces aspects.

Au final, chers collègues, c’est vraiment notre 41:6 Transport and Communications 8-12-2022

say it is enough? Will we ask for more transparency and accountability — and demand it — because we have that authority to do so if we want to exercise that authority? responsabilité. Quand dirons-nous que cela suffit? Demanderons- nous plus de transparence et de reddition de comptes, l’exigerons-nous parce que nous avons le pouvoir de le faire et que nous tenons à exercer ce pouvoir? Those are my brief comments on this issue. Voilà les brèves observations que j’avais à ce sujet. It is moved by the Honourable Senator Downe that Bill C-11 be amended on clause 31.01, page 41 at line 22 — may I dispense?

Il est proposé par l’honorable sénateur Downe que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 31.01, à la page 41, ligne 22 — puis-je me dispenser de lire la motion? Is it your pleasure, honourable senators, to adopt the motion in amendment? Vous plaît-il, honorables sénateurs, d’adopter la motion d’amendement? Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. Some Hon. Senators: Yes. Des voix : Oui. The Chair: The “nays” carry it. Recorded vote. Le président : Les non l’emportent. Procédons à un vote par appel nominal. [Translation] [Français] Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No.

Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Downe? M. Labrosse : L’honorable sénateur Downe? Senator Downe: Yes. Le sénateur Downe : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: Yes. Le sénateur Klyne : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: Yes. Le sénateur Manning : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne?

M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. 8-12-2022 Transports et communications 41:7

Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar? Senator Omidvar: No. La sénatrice Omidvar : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Mr. Labrosse: Yeas: 6; nays: 8; abstentions: nil. M.

Labrosse : Pour : 6; contre : 8; abstention : aucune. [English] [Traduction] The Chair: Accordingly, the amendment is defeated. Le président : L’amendement est donc rejeté. Colleagues, does clause 31 carry? Chers collègues, l’article 31 est-il adopté? Some Hon. Senators: On division. Des voix : Avec dissidence. The Chair: Clause 31 carries, on division. Le président : L’article 31 est adopté avec dissidence. Clause 31 has a few parts. L’article 31 contient différentes parties. Senator Manning, for amendment 31.01-41-22. You have the same

section and clause in your amendment because it overlaps with what Senator Downe was proposing. I know it’s confusing, but that

section has a bunch of subsections. Those are the numbers that fall in the amendment you are proposing, senator. Sénateur Manning, nous passons à l’amendement 31.01-41-22. Votre amendement mentionne le même article, puisqu’il y a un chevauchement entre votre amendement et ce qu’a proposé le sénateur Downe. C’est déroutant, je le sais, mais cet

article contient beaucoup de paragraphes. Les chiffres mentionnés sont touchés par l’amendement que vous proposez. Senator Plett: But it’s a different amendment. Le sénateur Plett : Il s’agit toutefois d’un amendement différent. The Chair: It is a different amendment, but it’s in the same clause. Le président : C’est un amendement différent, mais à l’intérieur du même article. Senator Plett: So we can still make an amendment. Le sénateur Plett : Donc nous pouvons encore apporter un amendement. The Chair: Yes. Le président : Oui. Senator Plett: Oh, thank you. Le sénateur Plett : Merci.

The Chair: I’m not — Le président : Je n’ai pas... Senator Simons: This is a two-part thing, so the first part didn’t carry — La sénatrice Simons : C’est en deux parties. La première

partie n’a pas été adoptée... The Chair: We’ll see what his amendment is — Le président : Nous verrons quel est l’amendement du sénateur... Senator Simons: Okay. La sénatrice Simons : D’accord. 41:8 Transport and Communications 8-12-2022

The Chair: — and how he frames it. Then we’ll determine that. Le président : ... et comment il le présente. Nous pourrons ensuite prendre une décision. Senator Manning: Sorry, Mr. Chair, I’m having difficulty following you, but I think we’re on track again now. Le sénateur Manning : Je suis désolé, monsieur le président, j’ai du mal à vous suivre. Je crois toutefois que nous sommes de nouveau sur la bonne voie. I would like to move an amendment. I move: Je souhaite présenter un amendement.

Je propose : That Bill C-11 be amended on page 41 by adding the following after line 22: Que le projet de loi C-11 soit modifié à la page 41, par adjonction, après la ligne 22, de ce qui suit : “31.01 Subsection 54(2) of the Act is replaced by the following: « 31.01 Le paragraphe 54(2) de la même loi est remplacé par ce qui suit :

(2) The corporate plan of the Corporation shall encompass all the businesses and activities, including investments, of the Corporation, Radio Canada International and any wholly owned subsidiaries.

(2) Le plan traite de toutes les activités de la Société, de Radio Canada International et de toute filiale à cent pour cent, y compris leurs investissements.

(2.1) In respect of Radio Canada International, the corporate plan must provide a specific annual budget that is sufficient for the personnel, technical and administrative requirements of the service in order for it to fulfil its mandate as provided under

section 46.”.

(2.1) En ce qui concerne Radio Canada International, le plan prévoit un budget annuel suffisant pour répondre aux besoins en personnel et aux exigences techniques et administratives du service, de sorte que celui-ci puisse remplir le mandat prévu à l’article 46. ». Mr. Chair, I’m putting forward this amendment because three times in the 1990s CBC tried to shut down Radio Canada International, saying it didn’t have money to pay for it, despite a budget earmarked for the service.

Around 2000, the budget line for Radio Canada International was eliminated, and it was very difficult to know how much CBC was spending on RCI. Monsieur le président, je propose cet amendement parce que, dans les années 1990, CBC∕Radio-Canada a tenté à trois reprises de fermer Radio Canada International. Elle disait ne pas avoir les fonds nécessaires pour assurer le fonctionnement de ce service, même si un budget y était réservé. Vers l’an 2000, le poste budgétaire réservé à Radio Canada International a été éliminé; il était très difficile de savoir combien CBC∕Radio-Canada consacrait à RCI.

In 2012, when the federal government asked CBC to cut 10% of its budget, CBC decided to cut by priorities. In the case of RCI, CBC cut 80% of the RCI budget. Throughout the past 30 years, domestic budget issues at CBC resulted in cuts to the RCI budget, personnel, services and resources, with no concern for the impact on the world service. En 2012, quand le gouvernement fédéral lui a demandé de réduire son budget de 10 %, CBC∕Radio-Canada a décidé de cibler les coupes en fonction de ses priorités. Elle a ainsi supprimé 80 % du budget de RCI.

Au cours des 30 dernières années, des difficultés budgétaires touchant les volets canadiens des services ont amené CBC∕Radio-Canada à réduire le budget, le personnel, les services et les ressources de RCI, sans se préoccuper des conséquences qu’auraient ces changements pour le service international. For instance, the audience relations department was eliminated; language sections like the Ukrainian and Russian services were cut; the distribution of RCI programs scheduled for Canadian embassies was out. It was death by a thousand cuts.

The corporate plan regarding Radio Canada International has to be highly transparent; otherwise, CBC can continue to say it is providing an international service and, in fact, doing it in name only. À

titre d’exemple, le secteur des relations avec l’auditoire a été éliminé; des sections linguistiques, notamment celles consacrées aux services ukrainiens et russes, ont été éliminées; la distribution d’émissions de RCI prévue pour les ambassades canadiennes a été supprimée. Toutes ces saignées vidaient RCI de son sang. Le plan d’entreprise concernant Radio Canada International doit être extrêmement transparent, sinon CBC∕Radio-Canada pourra continuer d’affirmer qu’elle fournit un service international alors que celui-ci n’existera pas vraiment. 8-12-2022 Transports et communications 41:9

It gets back to a discussion we had earlier this morning in relation to the fact of an amendment that will impose some type of financial requirement on CBC. No doubt, reinstating RCI may have some financial consequences. However, since the scaling back in 2012, there have been several increases to the CBC budget, but we haven’t seen that find its way back to RCI. I think this is an opportunity to address that shortcoming and to ensure that the RCI continues and returns to what it was like and the services it provided several years ago.

Cela revient à la discussion que nous avons eue ce matin à propos de l’idée qu’un amendement puisse imposer une certaine exigence financière à CBC∕Radio-Canada. Le rétablissement de RCI aurait sans doute des conséquences financières. Cela dit, bien que son budget ait connu plusieurs augmentations depuis les réductions de 2012, CBC∕Radio-Canada n’a toujours pas recommencé à s’occuper de RCI. Je crois que nous avons l’occasion de corriger cette lacune et de faire en sorte que RCI poursuive ses activités et retrouve la vigueur et les services qu’il avait il y a plusieurs années.

I’ve put forward this amendment today hoping the senators will see the benefit of RCI. Basically, it tells the world about Canada and does so through that process. I leave it at that for now, Mr. Chair. Thank you. Je présente cet amendement aujourd’hui dans l’espoir que les sénateurs reconnaissent l’importance de RCI. Essentiellement, RCI parle du Canada au monde. Je m’arrêterai ici pour le moment, monsieur le président. Merci. Senator Dawson: Chair, you will be surprised that I will be opposing this amendment. While it is well intentioned, this amendment would erode the independence of CBC/Radio- Canada.

It would also lead to interference with internal operations since it specifies the corporate plan and budget of CBC/Radio-Canada. We’re trying to have an independent CBC, and I think sometimes some of the people who don’t even believe in the CBC want to interfere in it, but I don’t think it’s a good idea to pass this amendment. Le sénateur Dawson : Monsieur le président, vous serez surpris d’apprendre que je m’opposerai à cet amendement car, bien qu’il soit guidé par de bonnes intentions, il compromettrait l’indépendance de CBC/Radio-Canada.

Il s’agirait aussi d’une ingérence dans son fonctionnement interne, puisque l’amendement touche le plan de CBC/Radio-Canada et son budget. Nous recherchons l’indépendance de CBC/Radio- Canada, et j’ai parfois l’impression que des gens qui ne croient même pas à l’importance de CBC/Radio-Canada tentent de s’ingérer dans ses affaires. Selon moi, ce ne serait pas une bonne idée d’adopter cet amendement. Senator Manning: Just for the record, I believe in the CBC. As I said earlier today, I grew up in the small fishing community of St. Bride’s, Newfoundland and Labrador, and our window to the world was CBC.

While I have some colleagues that may not be as favourable toward CBC as I am, without mentioning names, I just would like to say I tune in regularly and follow it and hope we can do something to advance that process today. Not that it will ever change Senator Dawson’s vote, I’m sure, but it’s worth a try. Le sénateur Manning : Je tiens à préciser que je crois en la CBC/Radio-Canada. Comme je l’ai dit plus tôt aujourd’hui, j’ai grandi dans le petit village de St. Bride à Terre-Neuve-et- Labrador et la CBC/Radio-Canada était notre fenêtre sur le monde.

Sans mentionner de noms, je dirais que certains de mes collègues ne sont pas aussi favorables que moi envers la CBC/ Radio-Canada, mais, pour ma part, je l’écoute souvent, je la suis et j’espère que nous pourrons agir pour faire avancer le processus aujourd’hui. Je suis certain que cela n’amènera pas le sénateur Dawson à voter différemment, mais il vaut la peine d’essayer. Senator Plett: I agree it probably won’t change Senator Dawson’s mind, and I appreciate Senator Manning not looking to his left and naming and shaming when he says that some senators don’t have the same love for CBC.

However, contrary to what Senator Dawson has said, it has been years since CBC has been an independent organization. Le sénateur Plett : Je conviens que nous n’arriverons probablement pas à changer l’opinion du sénateur Dawson, et je remercie le sénateur Manning de ne pas s’être tourné vers sa gauche et de ne pas avoir nommé ni montré du doigt certains d’entre nous en disant que des sénateurs ne partagent pas son affection pour la CBC/Radio-Canada. Toutefois, contrairement à ce qu’a affirmé le sénateur Dawson, la CBC/Radio-Canada n’est plus une organisation indépendante depuis des années.

The Chair: How independent they have been is a whole debate for another time. The only thing I will put on the record is, when I look at their ratings on a continuous basis and the $1.4 billion we spend every year, I would be happy to take that $1.4 billion annually and invest it in Canadian content. It would be fantastic for the Canadian arts, culture and music industries if they had an injection of $1.4 billion in areas where there are Le président : L’indépendance de la CBC/Radio-Canada est l’objet d’un tout autre débat.

La seule chose que je veux faire inscrire au compte rendu, c’est que, compte tenu des cotes d’écoute récoltées systématiquement par la CBC/Radio-Canada et des 1,4 milliard de dollars qu’elle nous coûte annuellement, je serais heureux de nous voir investir ces 1,4 milliard de dollars chaque année dans du contenu canadien. Il serait formidable 41:10 Transport and Communications 8-12-2022

actually audiences and even customers. Look at the ratings lately. d’injecter des fonds de 1,4 milliard de dollars dans les industries canadiennes des arts, de la culture et de la musique, qui ont un véritable public et même des consommateurs. Pensons aux cotes d’écoute enregistrées récemment. Senator Quinn: Mr. Ripley, the funds that CBC receives from the federal government, are they grants or contributions? Le sénateur Quinn : Monsieur Ripley, les fonds fédéraux octroyés à la CBC/Radio-Canada sont-ils versés à

titre de subventions et contributions? Thomas Owen Ripley, Associate Assistant Deputy Minister, Canadian Heritage: It’s a parliamentary appropriation. Thomas Owen Ripley, sous-ministre adjoint délégué, Patrimoine canadien : Il s’agit d’un crédit parlementaire. Senator Quinn: Do they have financial accountability to Heritage in any way for reporting on the expenditure? Le sénateur Quinn : La CBC/Radio-Canada a-t-elle une quelconque responsabilité financière envers le ministère du Patrimoine pour rendre compte de ses dépenses? Mr.

Ripley: They have to report back to Parliament through the Minister of Canadian Heritage. M. Ripley : Elle fait rapport au Parlement par l’intermédiaire du ministre du Patrimoine canadien. Senator Quinn: Are those analyzed by departmental staff? Le sénateur Quinn : Ces rapports sont-ils analysés par les fonctionnaires du ministère? Mr. Ripley: Yes. M. Ripley : Oui. Senator Quinn: Would that be a report that would be getting at what Senator Manning is talking about? Le sénateur Quinn : Est-ce que ces rapports traitent de ce à quoi le sénateur Manning fait référence? Mr.

Ripley: The report is déposé in Parliament by the minister on behalf of the corporation in light of the fact it is part of its portfolio. M. Ripley : Le ministre dépose les rapports au Parlement au nom de la société d’État, puisqu’elle fait

partie de son portefeuille. Senator Quinn: Does that report contain the information? Le sénateur Quinn : Les rapports contiennent-ils les renseignements? Mr. Ripley: For the corporate plan referenced here, the change is the specific reference to Radio Canada International. The proposed subsection 31.01(2.1) goes beyond what is currently required by specifying that the corporate plan would have to include the specific annual budget of RCI. That degree of information is not currently provided in the annual report. M. Ripley : Pour le plan d’entreprise dont il est question ici, la modification se résume aux mentions à Radio Canada International.

Le paragraphe 31.01(2.1) proposé va au-delà de ce qui est actuellement requis en précisant que le plan d’entreprise devrait inclure le budget annuel spécifique de Radio Canada International. Actuellement, les informations incluses dans le rapport annuel ne fournissent pas ce degré de précision. Senator Quinn: The reason I ask, and Senator Manning can correct me, is that I think he’s getting at the accountability for the funds provided by government to the CBC. All I can say, as a former CFO in government, is that, to me, is all about transparency and accountability.

Le sénateur Quinn : Je pose la question parce que je pense, et le Sénateur Manning peut me corriger, qu’il est question de la reddition de comptes relative aux fonds fournis par le gouvernement à la CBC/Radio-Canada. Tout ce que je peux dire, en tant qu’ancien dirigeant principal des finances dans la fonction publique, c’est que la transparence et la reddition de comptes sont fondamentales. Mr. Ripley: The line and the tension that must constantly be respected and managed is the recognition that it is an independent national public broadcaster.

The corporation is certainly responsible and accountable to Parliament for the parliamentary appropriation that it receives. At the same time, M. Ripley : La ligne et la tension qui doivent être constamment respectées et gérées tiennent au fait que l’on reconnaît qu’il s’agit d’un radiodiffuseur public national indépendant.

La société a certainement une responsabilité envers le Parlement et doit lui rendre des comptes pour les crédits 8-12-2022 Transports et communications 41:11

there is a need to be mindful that, for it to be an independent broadcaster, we must respect its operational independence. parlementaires qu’elle reçoit. En même temps, il est nécessaire de garder à l’esprit que, pour qu’elle soit un radiodiffuseur indépendant, il faut respecter son indépendance opérationnelle. Senator Quinn: The only reason I’m questioning it is this: I have to go back again to my experience in port authorities. Port authorities do not receive money from the federal government, other than for major projects, and then it’s a tough battle to get those funds.

The rest is all run by revenues of the authority; yet, we have stringent reporting requirements back to the federal government, even though those funds have nothing to do with public funding. Here is an organization that has considerable funding provided by taxpayers, and we’re minimizing any reporting requirement. To me, that’s problematic. Le sénateur Quinn : La seule raison pour laquelle je m’interroge est la suivante. Je reviens à mon expérience au sein des autorités portuaires.

Les autorités portuaires ne reçoivent pas d’argent du gouvernement fédéral, sauf pour les grands projets, pour lesquels il est difficile d’obtenir des fonds. Le reste est entièrement géré par les recettes de l’autorité; pourtant, nous sommes soumis à des exigences strictes en matière de reddition de comptes au gouvernement fédéral, même s’il ne s’agit nullement de fonds publics. On parle ici d’une organisation qui reçoit un financement public considérable, et nous minimisons toute exigence de rapport. À mes yeux, c’est problématique. Mr. Ripley: I’m not minimizing it, senator.

CBC/Radio- Canada has substantial annual reporting requirements to Parliament. The concern of the government is that when you start talking about a specific annual budget sufficient for personnel, technical and administrative requirements of the service to fulfill its mandate, as provided for under

section 6u, from the government’s perspective, it starts to veer into indicating operational direction to the corporation. The corporation has a mandate under the Broadcasting Act. That mandate includes carrying on RCI, but it is left to the corporation to determine how best to fulfill that mandate with the budget that it has. At the end of the day, those are operational decisions that are entrusted to the corporation. M. Ripley : Je ne la minimise pas, sénateur. La CBC/Radio- Canada est soumise à d’importantes exigences en matière de rapports annuels au Parlement.

Lorsque l’on commence à parler d’un budget annuel spécifique suffisant pour le personnel et les fonctions techniques et administratives nécessaires à l’exécution du mandat de la société, comme prévu à l’article 46, le gouvernement craint que l’on commence à dévier vers une direction opérationnelle de la société.

La société a un mandat en vertu de la

Loi sur la radiodiffusion. Ce mandat comprend l’exploitation de Radio Canada International, mais c’est à la société qu’il incombe de déterminer la meilleure façon de remplir ce mandat avec le budget dont elle dispose. Au fond, il s’agit de décisions opérationnelles qui sont confiées à la société. Senator Quinn: I just point out that, again, an independent business unit such as a port authority has requirements to report on all these types of things that Senator Manning is talking about without a penny from the federal government.

I point out for colleagues that the degree of transparency and accountability for an organization which receives a lot of money from taxpayers is something to reflect on. Le sénateur Quinn : Je souligne simplement que, encore une fois, une unité commerciale indépendante telle qu’une autorité portuaire est tenue de rendre compte de tous les types de choses dont parle le sénateur Manning, sans un sou du gouvernement fédéral. Je signale à mes collègues que le degré de transparence et de responsabilité d’une organisation qui reçoit beaucoup d’argent des contribuables est une chose à laquelle il faut réfléchir.

The Chair: I have one short question for Mr. Ripley. He’s been very generous with his answers, and I don’t know if it’s necessarily relevant to this amendment. Le président : J’ai une brève question pour M. Ripley. Il s’est montré très généreux dans ses réponses et je ne suis pas certain que la discussion a un rapport direct avec l’amendement à l’étude.

When the budget by Heritage Canada is determined for CBC every year, clearly we’re not taking into consideration licensing obligations, because they’ve been in breach of licensing obligations now for quite a long time, as we heard over and over again before this committee. Lorsque, chaque année, le ministère du Patrimoine canadien détermine le budget de la CBC/Radio-Canada, il est évident que les exigences relatives aux licences ne sont pas prises en compte. En effet, la société ne respecte pas ces obligations depuis longtemps, comme le comité l’a entendu à maintes reprises.

Would ratings be taken into consideration? If licensing obligations aren’t relevant and ratings aren’t relevant, upon what criteria has the current government been increasing the annual budget of this institution? Les cotes pourraient-elles être prises en considération? Si les obligations relatives aux licences ne sont pas pertinentes et que les cotes d’écoute ne sont pas pertinentes, à quels critères le gouvernement s’est-il fié pour augmenter le budget annuel de l’institution? 41:12 Transport and Communications 8-12-2022

Mr. Ripley: Thank you, chair, for the question. To be clear, it’s not the department that sets the funding levels for CBC/ Radio-Canada. Again, it is a direct parliamentary appropriation. As we discussed earlier, that would go through the normal parliamentary appropriations process. M. Ripley : Merci de poser la question, monsieur le président. Pour être clair, ce n’est pas le ministère qui fixe les niveaux de financement de CBC/Radio-Canada. Encore une fois, il s’agit d’un crédit parlementaire direct. Comme nous en avons discuté plus tôt, cela passerait par le processus normal des crédits parlementaires.

The recent investments for CBC that a couple of senators have mentioned have primarily been linked to impacts of COVID on the operations of the broadcaster. Les investissements récents dans la CBC/Radio-Canada que quelques sénateurs ont mentionnés sont en grande

partie liés aux effets qu’a eus la pandémie de COVID sur les activités du diffuseur. The Chair: Are we ready for the question? It is moved by the Honourable Senator Manning that Bill C-11 be amended on clause 31.01, page 41 at line 22 — may I dispense? Le président : Sommes-nous prêts à passer au vote? L’honorable sénateur Manning propose que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 31.01, à la page 41, à la ligne 22 — puis- je omettre de lire la motion? Hon. Senators: Dispense. Des voix : Suffit. The Chair: Is it your pleasure, honourable senators, to adopt the motion, in amendment?

Le président : Vous plaît-il, honorables sénateurs, d’adopter la motion d’amendement? Some Hon. Senators: Yes. Des voix : Oui. Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. The Chair: I hear a lot of “nays.” Le président : À mon avis, les non l’emportent. [Translation] [Français] Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No. Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: No.

Le sénateur Klyne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: Yes. Le sénateur Manning : Oui. 8-12-2022 Transports et communications 41:13

Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar? Senator Omidvar: No. La sénatrice Omidvar : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: Yes. Le sénateur Quinn : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons?

M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Mr. Labrosse: Yeas: 5; nays: 9; abstentions: nil. M. Labrosse : Pour : 5; contre; 9; abstention : aucune. [English] [Traduction] The Chair: Accordingly, the amendment is defeated. Le président : Par conséquent, la motion est rejetée. Colleagues, we’re on clause 31.1-41-23. It’s an amendment put forward by Senator Cormier. Nous en sommes à l’article 31.1-41-23.

L’amendement a été proposé par le sénateur Cormier. [Translation] [Français] Senator Cormier: My amendment relates to page 41 of the bill. Le sénateur Cormier : L’amendement que je propose est à la page 41. [English] [Traduction] It is under “Related Amendments.” C’est sous la rubrique « Modifications connexes ». [Translation] [Français] In French, the heading is “ Modifications connexes .” Here’s the amendment. I move that Bill C-11 be amended in clause 31.1, on page 41, by replacing lines 23 to 28 with the following: En français, il s’agit de la rubrique « Modifications connexes ». Je vais lire l’amendement.

Je propose donc que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 31.1, à la page 41, par substitution, aux lignes 23 à 28, de ce qui suit : 31.1 Subparagraph 6(2)(a)(ii) of the Status of the Artist Act is replaced by the following: 31.1 L’alinéa 6(2)

a) de la

Loi sur le statut de l’artiste est remplacé par ce qui suit : (ii) broadcasting undertakings, regulated under the Broadcasting Act, that are federal works, undertakings or businesses, as defined in

section 2 of the Canada Labour Code, or that are corporations established to perform any function or duty on behalf of the Government of Canada;

a) aux institutions fédérales qui figurent à l’annexe I de la

Loi sur l’accès à l’information ou à l’annexe de la

Loi sur la protection des renseignements personnels, ou sont désignées par règlement, ainsi qu’aux entreprises de radiodiffusion, régies par la

Loi sur la radiodiffusion , qui sont des entreprises fédérales, au sens de l’article 2 du Code canadien du travail, ou qui sont des personnes morales constituées en vue de l’exécution d’une mission pour le compte de l’État canadien, qui retiennent les 41:14 Transport and Communications 8-12-2022

services d’un ou plusieurs artistes en vue d’obtenir une prestation; Now, honourable senators, I will explain why. Since this clause relates to a number of statutes, under the current version of clause 31.1, online undertakings, including Canadian ones, would not be subject to the federal Status of the Artist Act. Voici mon explication, chers collègues.

Puisqu’on fait référence à différentes lois, si le projet de loi était adopté avec l’article 31.1 tel qu’il est formulé, cela ferait en sorte que les entreprises en ligne, y compris les entreprises canadiennes, ne seraient pas assujetties à la Loi fédérale sur le statut de l’artiste. I’ll give you an actual example. It would mean that an online platforms such as CBC Gem or Radio-Canada’s Tou.tv could choose not to comply with its obligations under the federal Status of the Artist Act.

We heard from many witnesses who were concerned about clause 31.1, which, as you can appreciate, would roll back the rights of artists by reducing their bargaining power over the terms and conditions of their engagement. Pour donner un exemple concret, cela pourrait vouloir dire qu’une plateforme en ligne comme CBC Gem ou Tou.tv de Radio-Canada pourrait se soustraire à ses obligations en vertu de la Loi fédérale sur le statut de l’artiste.

De nombreux témoins nous ont fait part de leurs inquiétudes par rapport à l’article 31.1 qui aurait pour effet, comme vous pouvez l’imaginer, de faire reculer les droits des artistes en réduisant leur pouvoir de négociation sur leurs conditions de travail. The amendment I’m proposing seeks to ensure that online undertakings — Canadian and foreign — are considered federal works, undertakings or businesses captured by the Status of the Artist Act. The language of the amendment is in keeping with the division of powers. Specifically, the amendment states that broadcasting undertakings described in

section 2 of the Canada Labour Code are subject to the Status of the Artist Act. This encompasses all traditional broadcasting undertakings, programming undertakings and online undertakings under federal jurisdiction — Bell Media, Corus, TVA, APTN, radio stations and so on. L’amendement que je propose vise à intégrer les entreprises en ligne, canadiennes comme étrangères, qui seraient considérées comme des entreprises fédérales au champ d’application de la

Loi sur le statut de l’artiste. Cet amendement, tel qu’il est articulé, respecte le partage des compétences. Plus précisément, l’amendement mentionne que les entreprises de radiodiffusion décrites à l’article 2 du Code canadien du travail sont assujetties à la

Loi sur le statut de l’artiste. Ceci englobe toutes les entreprises de radiodiffusion, de programmation et de diffusion en ligne traditionnelle tant qu’elles sont de compétence fédérale, par exemple Bell Média, Corus, Groupe TVA, APTN, les stations de radio, et cetera. The amendment stipulates that corporations established to perform any function or duty on behalf of the Government of Canada are subject to the Status of the Artist Act. The purpose is to extend the act to CBC and Radio-Canada and other Crown corporations.

I’m sure you can understand that this amendment is vital to Canada’s cultural and artistic communities. Thank you, honourable senators, for your support. L’amendement précise que les personnes morales constituées en vue d’une mission pour le compte de l’État canadien sont aussi assujetties à la

Loi sur le statut de l’artiste, ce qui a pour objectif d’intégrer les sociétés d’État comme CBC et Radio- Canada. Vous comprendrez que cet amendement est essentiel pour le milieu culturel et artistique du Canada. Je vous remercie de votre appui, chers collègues. [English] [Traduction] Senator Dawson: The government supports the amendment. Le sénateur Dawson : Le gouvernement est en faveur de l’amendement. The Chair: Colleagues, question? It is moved by the Honourable Senator Cormier that Bill C-11 be amended on clause 31.1, page 41 — dispense? Le président : Nous passons au vote, chers collègues?

L’honorable sénateur Cormier propose que le projet de loi C-11 soit modifié à l’article 31.01, à la page 41, à la ligne 22 — puis- je omettre de lire la motion? Hon. Senators: Dispense. Des voix : Suffit. The Chair: Is it your pleasure, honourable senators, to adopt the motion, in amendment? Le président : Plaît-il aux sénateurs d’adopter la motion d’amendement? Hon. Senators: Agreed. Des voix : Oui. An Hon. Senator: On division. Une voix : Avec dissidence. 8-12-2022 Transports et communications 41:15

The Chair: Carried, on division. Le président : La motion est adoptée avec dissidence. Colleagues, shall clause 31.1 as amended carry? Chers collègues, l’article 31.1 modifié est-il adopté? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. Some Hon. Senators: On division. Des voix : Avec dissidence. The Chair: Carried on division. Le président : Adopté avec dissidence. Honourable colleagues, are there any more amendments from the floor? Honorables collègues, y a-t-il d’autres amendements? If there are no more amendments from the floor, shall clause 32 to clause 54 carry?

S’il n’y a plus d’autres amendements proposés, les articles 32 à 54 sont-ils adoptés? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. Some Hon. Senators: On division. Des voix : Avec dissidence. The Chair: Carried. Clauses 32 to 54 are adopted on division. Le président : Les articles 32 à 54 sont adoptés avec dissidence. Shall clause 1, which contains the

short title, carry? L’article 1, qui comprend le

titre abrégé, est-il adopté? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. Some Hon. Senators: On division. Des voix : Avec dissidence. The Chair: Carried on division. Le président : Adopté avec dissidence. Shall the title carry? Le

titre est-il adopté? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. Some Hon. Senators: On division. Des voix : Avec dissidence. The Chair: Carried on division. Shall the bill as amended carry? Le président : Adopté avec dissidence. Le projet de loi modifié est-il adopté? Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: I think the “yes” side has it. There will be a recorded vote on the bill. Le président : Je crois que le camp du oui l’emporte. Le projet de loi fera l’objet d’un vote par appel nominal. [Translation] [Français] Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: No. Le sénateur Housakos : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: Yes. La sénatrice Clement : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: Yes. Le sénateur Cormier : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? 41:16 Transport and Communications 8-12-2022

Senator Dasko: Yes. La sénatrice Dasko : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: Yes. Le sénateur Dawson : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: Yes. Le sénateur Gold : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: Yes. Le sénateur Klyne : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: No. Le sénateur Manning : Non. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: Yes. La sénatrice Miville-Dechêne : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar? Senator Omidvar: Yes. La sénatrice Omidvar : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: No. Le sénateur Plett : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: No. Le sénateur Quinn : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M.

Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: As amended, yes. La sénatrice Simons : Tel qu’amendé, oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: As amended, no. La sénatrice Wallin : Tel qu’amendé, non. Mr. Labrosse: Yeas: 9; nays: 5. M. Labrosse : Pour : 9; contre : 5. [English] [Traduction] The Chair: Accordingly, the bill passes at committee on division. Well, we had a vote, clearly on division. Le président : Par conséquent, le projet de loi est adopté avec dissidence par le comité.

Nous avons tenu un vote et il y a clairement dissidence. Is it agreed that the Law Clerk and Parliamentary Counsel be authorized to make necessary technical, grammatical or other required non-substantive changes as a result of the amendments adopted by the committee, including updating cross-references and renumbering of provisions?

Est-il convenu que le légiste et conseiller parlementaire soit autorisé à apporter toute modification technique, grammaticale ou autre modification non substantielle nécessaire par suite de l’adoption des amendements par le comité, y compris la mise à jour des références croisées et la renumérotation des dispositions? Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. The Chair: Does the committee wish to make observations to the report? Le président : Le comité souhaite-t-il joindre des observations au rapport? 8-12-2022 Transports et communications 41:17

I am told there are three observations so far. We will distribute them, colleagues. The floor is still open for a fourth or a fifth, but there are three so far. On me dit qu’il y a trois observations jusqu’à présent. Nous allons les distribuer, chers collègues. La possibilité d’en ajouter une quatrième ou une cinquième est toujours là, mais il y en a trois jusqu’à présent. Two documents are being distributed currently, those being observations proposed by Senator Manning. A third is on the way, as proposed by Senator Wallin, and there is a fourth one, a short one, from Senator Cormier.

I will allow you a few minutes to peruse them. Deux documents sont en train d’être distribués, et ce sont les observations proposées par le sénateur Manning. Un troisième suivra, proposé par la sénatrice Wallin, et il y en a un quatrième, court, du sénateur Cormier. Je vous accorde quelques minutes pour les parcourir. Honourable senators, I always show a high degree of flexibility, but I want to remind everyone that we were fair from the beginning. We instructed everyone that observations have to be provided to the clerk in advance in French and in English before they’re presented here.

Like I said, we have a lot of latitude. By all means, if there are any, they have to be provided to the clerk in writing in French and in English before they’re presented. They can’t be done on the fly like general amendments. That is the tradition here. I haven’t made up this rule. Honorables sénateurs, je fais toujours preuve d’une grande souplesse, mais je tiens à rappeler à tous que nous avons été justes dès le début. Nous avons indiqué à tout le monde que les observations doivent être fournies au greffier à l’avance en français et en anglais avant d’être présentées ici.

Comme je l’ai dit, nous avons beaucoup de latitude. S’il y a des observations, elles doivent être communiquées au greffier par écrit, en français et en anglais, avant d’être présentées. On ne peut pas les proposer à la volée comme des amendements généraux. C’est la tradition ici. Je n’ai pas inventé cette règle. I was saying that we were consistently, for a number of days, requesting that all observations you want heard be deposited with the clerk in writing, in French and in English and in advance.

Of course, we are very flexible, so we will accept them up until now, but they have to be in writing in French and in English. We cannot take these observations on the fly. We’ve given everyone ample opportunity and have tried to be as flexible as possible. Je disais que nous demandons systématiquement, depuis plusieurs jours, que toutes les observations que vous voulez proposer soient déposées auprès du greffier par écrit, en français et en anglais, et à l’avance. Bien sûr, nous sommes très flexibles, et nous les acceptons donc jusqu’à maintenant, mais il faut qu’elles soient par écrit en français et en anglais.

Nous ne pouvons pas accepter ces observations à la dernière minute. Nous avons donné à tout le monde la possibilité de le faire et nous avons essayé d’être aussi souples que possible. We have accepted 25 amendments, which have been adopted by this committee, during this clause-by-clause consideration during 65 hours of meetings. Certainly, no one will accuse us of not being exhaustive in our work. That was always my hope and we’ve achieved that. If they do, that’s fine, but we’ve given it a good try. Au cours de cet examen

article par article, sur 65 heures de réunion, nous avons accepté 25 amendements, qui ont été adoptés par le comité. Certes, personne ne nous accusera de ne pas avoir été exhaustifs dans notre travail. Cela a toujours été mon espoir et nous y sommes parvenus. Si c’est le cas, ce n’est pas grave, et nous avons fait de notre mieux. I thank the officials as well from the department for their indulgence. We will start with the first submission for observations. If Senator Manning is ready, you have the floor, sir. You have two, I believe. Je remercie également les fonctionnaires du ministère pour leur indulgence.

Nous allons commencer par la première proposition d’observations. Sénateur Manning, si vous êtes prêt, la parole est à vous, monsieur. Vous en avez deux, je crois. Senator Manning: Do I do them one at a time? Le sénateur Manning : J’en propose une à la fois? The Chair: Do one at a time. Le président : Oui, une à la fois. Senator Manning: Thank you, Mr. Chair. I want to thank the committee members for our work over the last couple of months. Le sénateur Manning : Merci, monsieur le président. Je tiens à remercier les membres du comité pour le travail accompli au cours des deux derniers mois.

I put forward some observations as my attempt to put forward the concerns that were raised by many of our witnesses over the past number of months. I have listed the witnesses here who, when I went back through the testimony, raised an issue of some sort; they had a concern with the bill and hoped we could put J’ai présenté des observations dans le but d’exprimer les préoccupations soulevées par bon nombre de témoins au cours des derniers mois.

J’ai parcouru les témoignages et j’ai dressé la liste des témoins qui ont soulevé des problèmes; ils avaient des préoccupations à l’égard du projet de loi et ils espéraient que 41:18 Transport and Communications 8-12-2022

forward some amendments. In some cases, our witnesses suggested amendments that we could put forward that, as far as they were concerned, would enhance the bill. nous pourrions y apporter des amendements. Dans certains cas, les témoins nous ont suggéré des amendements qui, selon eux, amélioreraient le projet de loi. I’m pleased that we have 25 amendments that went forward. As we all know, most of the amendments that have gone forward are ones that originated from the government. Je suis heureux que nous ayons adopté 25 amendements.

Comme nous le savons tous, la plupart des amendements qui ont été adoptés sont ceux du gouvernement. My concern has always been, as we went through this process, for the small players in Canada, the Oorbee Roys and the many other people who came before us who don’t have anybody to fight their cause for them, who are not in a position to hire lobbyists in Ottawa or elsewhere to fight on their behalf, who have found a niche in the space that they operate in.

Au cours du processus, je me suis toujours préoccupé des petits joueurs au Canada, des Oorbee Roy et des nombreuses autres personnes qui ont comparu devant nous, qui n’ont personne pour défendre leur cause, qui ne sont pas en mesure de faire appel à des lobbyistes à Ottawa ou ailleurs pour se battre en leur nom, et qui ont trouvé leur créneau dans l’espace où ils évoluent. Some are doing very well for themselves. We heard people saying, basically, that this is a way of life for them now, that they have great opportunities to make a living and to create and be creators and to be independent creators.

A lot of the concerns that I have raised in my observations here are concerns that we heard from those witnesses. Certains s’en sortent très bien. Nous avons entendu des gens dire, en gros, que c’est un mode de vie pour eux maintenant, qu’ils ont de formidables possibilités de gagner leur vie et de créer, d’être des créateurs et d’être indépendants. Un grand nombre des préoccupations que j’ai soulevées dans mes observations ici sont des préoccupations que nous avons entendues de la part de ces témoins.

I highlighted and broke them down as best I could in regard to the issues, such as the threshold issue, which we had a great debate on. We offered amendments trying to take that down, but they were rejected. Even on the lower thresholds, they were rejected. That was a concern that was raised with us and one that I believe was extremely concerning. It kind of disregards, in my view, what these people have brought forward to us. Representing smaller businesses goes right back to Senator Downe’s concerns today. It’s the smaller areas of the country. In this case, it’s the smaller creators.

I just find that they get lost in the shuffle. Je les ai soulignées et ventilées du mieux que j’ai pu en fonction des enjeux, comme la question du seuil, sur laquelle nous avons tenu un important débat. Nous avons proposé des amendements visant à abaisser ce seuil, mais ils ont été rejetés. Même pour les seuils plus bas, les amendements ont été rejetés. C’est une préoccupation qui a été soulevée auprès de nous et qui, à mon avis, est extrêmement troublante. À mon avis, on ne tient pas compte de ce dont les témoins nous ont fait part.

La représentation des petites entreprises nous ramène directement aux préoccupations du sénateur Downe aujourd’hui. Il s’agit des petites régions du pays. Dans ce cas, ce sont les petits créateurs. Je trouve simplement qu’ils se perdent dans la masse. Certainly, we heard much on discoverability and algorithm manipulation. To be honest, I have learned so much myself over the past number of months in regard to algorithms and discoverability and things that I was not aware of until I came here and heard from the people who are involved in this on a day-to-day basis.

They are very concerned that the issues that they raised are still not being dealt with. We had over 25 witnesses themselves who were here before our committee who raised the issue of discoverability and algorithm manipulation. Certes, nous avons beaucoup entendu parler de la découvrabilité et de la manipulation des algorithmes. Pour être honnête, j’ai moi-même appris beaucoup de choses au cours des derniers mois sur les algorithmes et la découvrabilité. Je n’en avais pas conscience avant de venir ici et d’entendre les gens qui travaillent dans ce domaine au quotidien.

Ils sont très préoccupés du fait que les problèmes qu’ils ont soulevés ne sont toujours pas réglés. Plus de 25 témoins qui ont comparu devant le comité ont eux-mêmes soulevé la question de la découvrabilité et de la manipulation des algorithmes. In my view, we heard overwhelming evidence that this is a major concern for many of the people who were here. Hopefully, through the observations somebody will take their concerns into consideration. Maybe the CRTC will do so when they go and put in regulations in place. I’m an eternal optimist. I live in hope, but I’m not guaranteeing it’s going to happen.

À mon sens, nous avons entendu des preuves accablantes qu’il s’agit d’une préoccupation majeure pour de nombreux témoins. Espérons qu’au fil des observations, quelqu’un prendra leurs préoccupations en considération. Peut-être que le CRTC le fera lorsqu’il mettra en place la réglementation. Je suis un éternel optimiste. Je vis dans l’espoir, mais je ne garantis pas que cela se produira. 8-12-2022 Transports et communications 41:19

I think one of the other concerns that was raised with us many, many times was concerning the definition of Canadian content. Again, several amendments were put forward to try to address this. We are dealing with things on a big scale, such as “The Handmaid’s Tale,” down to a small scale, such as a lady on a skateboard. We’re operating from two totally different places here. Je pense qu’une autre préoccupation qui a été soulevée à de très nombreuses reprises concernait la définition du contenu canadien. Là encore, plusieurs amendements ont été proposés pour tenter d’y répondre.

Nous avons affaire à des projets à grande échelle, comme La servante écarlate, et à petite échelle, comme une femme qui fait de la planche à roulettes. Ce sont deux situations totalement différentes. We had people asking why we were pushing them aside through this legislation when this bill and the discussions and the talk about it indicate that it was proposed to support small creators, to support the smaller players in the content creation. They asked us not once or twice but many times to address that. I remember, and I’m sure you all recall hearing my observation, when Ms.

Roy pointed to the major hurdles in the way of small content creators like herself in getting approved as Canadian content. She asked: Certains nous ont demandé pourquoi nous les mettions à l’écart avec ce projet de loi tandis que sa substance et les discussions et les discours qui l’accompagnent indiquent qu’il a pour but de soutenir les petits créateurs, les petits acteurs de la création de contenu. Ils nous ont demandé, non pas une ou deux fois, mais plusieurs fois, de nous pencher sur cette question.

Je me souviens, et je suis sûr que vous vous souvenez tous d’avoir entendu mon observation, lorsque Mme Roy a souligné les obstacles majeurs qui empêchent les petits créateurs de contenu comme elle d’être approuvés en tant que contenu canadien. Elle a demandé : Do I have to hire my ten-year-old son to help me register each piece of skateboarding content for CanCon approval? Dois-je embaucher mon fils de 10 ans pour m’aider à soumettre pour approbation chaque élément de contenu de planche à roulettes à

titre de contenu canadien? We couldn’t answer that question for her. We tried. There were many opportunities to do that. But we couldn’t answer that for her. Nous ne pouvions pas répondre à cette question. Nous avons essayé. Nous avons eu de nombreuses occasions de le faire. Mais nous ne pouvions pas répondre à cette question. Now it’s in the hands of the CRTC. We really don’t know what their plans are, and certainly they are being given a blank cheque, in some ways, to develop the regulations the way that they want to do. C’est maintenant entre les mains du CRTC.

Nous ne savons pas vraiment quels sont ses plans, et il est certain qu’on lui donne un chèque en blanc, d’une certaine manière, pour élaborer les règlements comme il l’entend. Again, I am concerned about foreign investment in our country. We heard from the Motion Picture Association — Canada the amount of money that’s spent on local production, goods, services, hiring companies here in Canada — 47,000 businesses, over 200,000 workers in Canadian creative industries hired through foreign investment.

Again, we have to be careful that we don’t bring in legislation or pass laws in this country that drive away foreign investment. Encore une fois, je suis préoccupé par les investissements étrangers dans notre pays. Nous avons entendu de la part de l’Association cinématographique — Canada le montant d’argent qui est dépensé pour la production locale, les biens, les services et les entreprises de recrutement ici au Canada : 47 000 entreprises et plus de 200 000 travailleurs dans les industries créatives canadiennes sont embauchés grâce aux investissements étrangers.

Encore une fois, nous devons faire attention à ne pas adopter des lois qui feraient fuir les investissements étrangers dans notre pays. I love to see Canadian content. I support it and watch it where I can. But at the same time, we have to try to determine what is Canadian content and how that is going to be promoted here. The ramifications of CanCon requirements would trickle down to the people on the bottom of the scale. So again, I’m concerned about that. J’aime voir du contenu canadien. Je le soutiens et je le regarde quand je peux.

Toutefois, en même temps, nous devons essayer de déterminer ce qu’est le contenu canadien et de quelle façon il sera promu ici. Les ramifications des exigences en matière de contenu canadien se répercuteraient sur les personnes au bas de l’échelle. Ainsi, encore une fois, cela m’inquiète. Trade implications, we discussed that here. Fair play in regard to dealing with different countries, their concerns about this piece of legislation. We have heard from people that there are many jurisdictions in the world that are watching what we’re doing here in relation to this piece of legislation.

Are we creating our own wall around Canada to protect? I understand that to an Les implications commerciales, nous en avons discuté ici. Le franc-jeu dans les relations avec différents pays, leurs préoccupations concernant ce texte législatif. On nous a dit qu’il y a de nombreux pays dans le monde qui observent ce que nous sommes en train de faire au Canada avec ce projet de loi. Sommes-nous en train de créer notre propre mur autour du 41:20 Transport and Communications 8-12-2022

extent, but we have to be careful. The world is a small place now. We heard from creators that 90% of their viewers are outside this country. Small creators said that 80% to 90% of their viewers were outside of this country. Creating a wall that would prevent them from exploring and expanding is going to, in my view, shut down some of these creators. Canada pour le protéger? Je comprends cela dans une certaine mesure, mais nous devons être prudents. Le monde est devenu très petit. Des créateurs nous ont dit que 90 % de leurs téléspectateurs se trouvaient à l’extérieur du pays.

Des petits créateurs ont dit que 80 à 90 % de leurs téléspectateurs étaient à l’extérieur du pays. À mon avis, la création d’un mur qui empêcherait les créateurs d’explorer le marché et de prendre de l’expansion aurait pour effet d’en exclure certains. To me, as a legislature, we shouldn’t be trying to create barriers. We should be trying to knock them down. Pour moi, en tant que législateur, nous ne devrions pas essayer de créer des barrières. Nous devrions essayer de les faire tomber. I’ll close, Mr. Chair, by saying that it has been a process. We live in a democracy.

I understand how it all works, and I’ve been around long enough to know that. I want to close with the fact that I hope that in a few years’ time we don’t see that through this process we have created a wall around the great Canadian content that is being developed in this country, in a lot of cases by individuals and small creators. Je terminerai, monsieur le président, en disant que tout cela est un processus. Nous vivons dans une démocratie. Je comprends comment cela fonctionne, et je suis là depuis assez longtemps pour le savoir.

Je veux terminer en disant que j’espère que nous ne verrons pas dans quelques années que, grâce à ce processus, nous avons créé un mur autour de l’excellent contenu canadien que produisent beaucoup de particuliers et de petits créateurs dans notre pays. Again, as a Senate we’re supposed to be always thinking about minorities, whether that’s minorities within different parts of our country or even within the different places that we call home. Encore une fois, au Sénat, nous sommes censés toujours penser aux minorités, qu’il s’agisse de minorités dans différentes régions de notre pays ou chez nous.

Those are my observations on that particular side of it, Mr. Chair. Thank you very much. Voilà mes observations sur cet aspect particulier, monsieur le président. Merci beaucoup. Senator Dawson: It’s a great third-reading speech. I guess I can hear it again when we get back in February. But the reality is, and you’ve been here long enough to know, that when you get to observations on a bill, you don’t reiterate everything that was said. We have transcripts of all of the witnesses. We have a resumé of all that has been said, and I think that would be a proper way to revise.

I, certainly, for one would not accept including the observations in this paper because I don’t think it is the nature of observations to repeat what was given as testimony during the last two years. I would reject this set of observations. Le sénateur Dawson : Voilà un excellent discours pour l’étape de la troisième lecture. Je suppose que je pourrai l’entendre à nouveau lorsque nous reviendrons en février. Toutefois, la réalité, et vous êtes ici depuis assez longtemps pour le savoir, c’est que lorsqu’on en arrive aux observations sur un projet de loi, on ne répète pas tout ce qui a été dit.

Nous avons les transcriptions de tous les témoignages. Nous avons un résumé de tout ce qui a été dit, et je pense que ce serait une façon appropriée de réviser. Pour ma part, je n’accepterais certainement pas d’inclure ces observations dans ce document, car je ne pense pas que ce soit la nature des observations de répéter ce qui a été donné comme témoignage au cours des deux dernières années. Je rejetterais cet ensemble d’observations. The Chair: Thank you, Senator Dawson. I’ll be brief.

There is nobody else on debate, and I will not painstakingly have you hear my third reading speech in detail, but I think this observation from Senator Manning is a lot more than just a review. I’m happy you have agreed that it is a review of testimony that we have gotten and will be reflected in this report. Le président : Merci, sénateur Dawson. Je serai bref. Il n’y a personne d’autre qui veut débattre, et je ne vous ferai pas entendre en détail mon discours de troisième lecture, mais je pense que cette observation du sénateur Manning est beaucoup plus qu’un simple examen.

Je suis heureux que vous ayez convenu qu’il s’agit d’un examen des témoignages que nous avons obtenus et qui seront reflétés dans le rapport. The unfortunate reality is, as much as all of what Senator Manning said is reflected in our painstaking study over the last few months, it really wasn’t reflected in the final bill.

Every single attempt to deal in a tangible way with user-generated content, which was the essence of the study, the report and the bill — digital content creators and their rights and protections; threshold issues, with responsible threshold for the inclusion of Malheureusement, même si tout ce que le sénateur Manning a dit se reflète dans l’étude minutieuse que nous avons menée au cours des derniers mois, cela ne se reflète pas vraiment dans le projet de loi final.

Chaque tentative de traiter de manière tangible du contenu généré par les utilisateurs, ce qui était l’essence de l’étude, du rapport et du projet de loi... Il est question des créateurs de contenu numérique et de leurs droits et protections; 8-12-2022 Transports et communications 41:21

user-generated content; discoverability and algorithms, which was at the core of this debate and the concern of many senators, many of whom systematically voted against the concerns they expressed at the beginning of the study.

That’s all reflected in this observation. des questions relatives au seuil, c’est-à-dire le seuil responsable pour l’inclusion du contenu généré par les utilisateurs; et de la découvrabilité et les algorithmes, qui étaient au cœur de ce débat et dont beaucoup de sénateurs se souciaient — ils ont d’ailleurs systématiquement voté contre les éléments préoccupants qu’ils avaient soulevés au début de l’étude. Tout cela est reflété dans cette observation.

The great preoccupation of many of us around the table is Canadian content rules and how they need to be — admittedly, as stated by the government — adjusted in order to fit the new realities going forward. However, this bill is going forward with old, passé content issues. Of course, last but not least, there are preoccupations about the continued protectionist attitude towards broadcasting and arts and culture, which might have ramifications. All of that is summarized in these observations.

La grande préoccupation de beaucoup d’entre nous ici réunis concerne les règles relatives au contenu canadien et la façon dont elles doivent être ajustées — comme l’a déclaré le gouvernement — pour s’adapter aux nouvelles réalités de l’avenir. Cependant, ce projet de loi va de l’avant malgré des problèmes de contenu ancien et dépassé. Enfin, et ce n’est pas le moindre problème, il y a des préoccupations concernant la persistance d’une attitude protectionniste à l’égard de la radiodiffusion, des arts et de la culture, ce qui pourrait avoir des répercussions. Tout cela est résumé dans ces observations.

I think Senator Manning and the minority opposition group — You’re right, Senator Dawson; we have been here a long time, and we know that the government has a lot of weight. In the end, they pass legislation through, as they deserve to, because they are elected and we’re not. However, we have an obligation to speak for those voices that also need to be heard, which they were at this committee.

If, like I said, their concerns are not reflected in amendments to this bill, at least let them be reflected, for courtesy’s sake and for democracy’s sake, in observations, which you know full well, Senator Dawson, don’t have any impact whatsoever in a tangible way in terms of the objectives of the government, the CRTC and, of course, the traditional broadcasters, who we know were heard loud and clear in this bill. Je pense que le sénateur Manning et le groupe d’opposition minoritaire... Vous avez raison, sénateur Dawson; nous sommes ici depuis longtemps et nous savons que le gouvernement a beaucoup de poids.

En fin de compte, ils font adopter des lois, comme il se doit puisqu’ils ont été élus et que nous ne l’avons pas été. Cependant, nous avons l’obligation de parler au nom de ceux qui ont aussi besoin d’être entendus, ce qui a été le cas à ce comité.

Si, comme je l’ai dit, leurs préoccupations ne sont pas reflétées dans les amendements à ce projet de loi, qu’elles le soient au moins, par courtoisie et par souci de démocratie, dans des observations, qui, vous le savez très bien, sénateur Dawson, n’ont aucun impact tangible sur les objectifs du gouvernement, du CRTC et, bien sûr, des radiodiffuseurs traditionnels, qui, nous le savons, ont été entendus haut et fort dans ce projet de loi. I don’t want to take up any more of your time. I just wanted to put that on the record. Senator Wallin? Je ne veux pas abuser de votre temps.

Je voulais juste que tout cela figure dans le compte rendu. Sénatrice Wallin? Senator Wallin: Just a few comments, which will come out as I share some of my thoughts as well. The reason we engaged in what we have done and accomplished over the last several months — which I am very proud of — is because the hearings in the House of Commons were run roughshod over by the government of the day. People were not allowed to speak. This is an important, basic, fundamental piece of legislation that has to do with how we communicate with one another in a democracy. To me, that’s as basic as it gets.

La sénatrice Wallin : Je n’ai que quelques remarques à formuler, et elles se révéleront quand je vous ferai part de mes réflexions. La raison pour laquelle nous nous sommes lancés dans les travaux que nous avons réalisés au cours des derniers mois — et dont je suis très fière —, c’est parce que les audiences à la Chambre des communes ont été bafouées par le gouvernement du jour. Les gens n’ont pas été autorisés à s’exprimer. Il s’agit d’une mesure législative importante, élémentaire et fondamentale qui porte sur la façon dont nous communiquons les uns avec les autres dans une démocratie.

Pour moi, c’est aussi fondamental que cela peut l’être. Crafting new rules and new legislation in that area is really important, and people should have the right to speak and explain to us, and clearly try to explain to the government, what’s at stake here. This is a new world that an awful lot of people are quite ignorant about. I’m not saying that pejoratively. I’m saying this is a complicated world.

I’ve spent most of my adult life in it, Il est très important d’élaborer de nouvelles règles et une nouvelle législation dans ce domaine, et les gens devraient avoir le droit de parler et d’expliquer clairement au gouvernement et aux sénateurs ce qui est en jeu. C’est un nouveau monde dont beaucoup de gens ignorent tout. Je ne dis pas cela de manière péjorative. Je dis que c’est un monde compliqué. J’y ai passé la 41:22 Transport and Communications 8-12-2022

and it’s still very complicated when we’re dealing with this level of change and this level of detail in terms of regulations. majeure

partie de ma vie adulte, et il demeure très compliqué quand il est question de ce degré de changement et de ce degré de détail en matière de réglementation. I think we did a terrific job of giving voice to those who are going to be most impacted by this, and for all of us who, of course, will be impacted, because it is how we communicate. Je pense que nous avons fait un excellent travail en donnant la parole à ceux qui seront les plus touchés par cette situation, et à nous tous qui, bien sûr, serons touchés, car c’est ainsi que nous communiquons. I’m sorry about Senator Dawson’s lack of generosity.

Listening to Senator Manning, I think he has done some very heavy lifting in terms of putting amendments forward, as we all have. I think that should be respected and not subject to just political commentary at this stage. We should be so far past that, but clearly we are not. Je suis désolée du manque de générosité du sénateur Dawson. J’ai écouté le sénateur Manning, et je pense qu’il a fait un travail considérable en présentant des amendements, comme nous l’avons tous fait. Je pense qu’il faudrait respecter cela et ne pas se contenter de commentaires politiques à ce stade.

Nous devrions avoir dépassé ce stade, mais ce n’est manifestement pas le cas. I just want to say that I’m glad we at least have these points of view on the record. Whether they are appended to this report won’t really matter in the end because those people have spoken. They have found their voices through some of us and through the public microphone that this Senate hearing provided. At least they have had a chance. Je veux juste dire que je suis heureuse que nous puissions au moins inclure ces points de vue dans le compte rendu.

Qu’ils soient annexés à ce rapport n’aura pas vraiment d’importance en fin de compte, car ces personnes ont parlé. Elles ont trouvé leur voix grâce à certains d’entre nous et grâce à la tribune publique que représentent les audiences du Sénat. Au moins, ces gens ont eu l’occasion de s’exprimer. I’m sure you have all been reading online and on Twitter that they are following this moment by moment because their livelihoods are actually at stake.

I think to have Senator Manning attach some of the comments of these people was only fitting and respectful to those whom we should be giving voice to in the Senate of Canada. Thanks. Je suis sûre que vous avez tous lu en ligne et sur Twitter qu’ils suivent cette affaire au jour le jour parce que leur gagne-pain est en jeu. Je pense que le fait que le sénateur Manning ait voulu joindre certains des commentaires de ces personnes au rapport était tout à fait approprié et respectueux de ceux à qui nous devrions donner la parole au Sénat du Canada.

Merci. [Translation] [Français] Senator Cormier: I, too, want to thank Senator Manning for sharing his observations. Le sénateur Cormier : Je remercie à mon tour le sénateur Manning de nous faire part de ses observations. I have spent the past 40 or so years working in the arts and culture sector. I have been all over Canada, and, throughout our study of the bill, I have tried to find a way to balance the voices we heard. Depuis une quarantaine d’années, je travaille dans le secteur des arts et de la culture.

J’ai parcouru le Canada et, tout au long de l’étude du projet de loi, j’ai cherché à atteindre un équilibre dans les voix entendues. Although it does lay out important concerns, Senator Manning’s document unfortunately doesn’t provide a balanced view, in my opinion. In addition, the way the legislative process works, we have an opportunity to comment at an important stage of the bill’s progress, third reading. That is the time to bring forward our concerns and observations. Malheureusement, bien qu’il nous fasse part de préoccupations importantes, le document du sénateur Manning n’est pas équilibré, à mon avis.

De plus, comme le processus législatif nous amène à prendre la parole à l’étape de la troisième lecture et que celle-ci est une étape importante de l’étude d’un projet de loi, c’est le moment de faire part de nos préoccupations et de nos observations. I don’t agree that the observations should be appended to the committee’s report. I don’t want to minimize whatsoever the work Senator Manning has done. What he has done is important. These concerns should be brought forward, but the observations should not be included in the committee’s report.

I agree with Senator Wallin that we should be past political commentary at this stage. En fait, je n’adhère pas à l’idée selon laquelle ce document doit être annexé au rapport. Je ne veux absolument pas minimiser le travail du sénateur Manning qui, je crois, a fait un travail important. Il est légitime que ses préoccupations soient exprimées, mais ce document ne devrait pas être inclus dans le rapport du comité. Je suis d’accord avec la sénatrice Wallin pour dire que nous avons dépassé le stade de la partisanerie. 8-12-2022 Transports et communications 41:23

A bit of partisanship has crept into the document, so for that reason, I am opposed to appending it to our report. I do, however, encourage Senator Manning to have his say at third reading, if he so chooses, because these concerns deserve to be brought forward, as do others. Il y a, dans ce document, des mentions teintées d’un brin de partisanerie et, pour cette raison, je m’oppose à ce qu’il soit annexé au rapport.

J’invite toutefois le sénateur Manning à prendre la parole à l’étape de la troisième lecture, si c’est son souhait, parce que ce sont des préoccupations qui méritent d’être exprimées, tout comme d’autres. [English] [Traduction] Senator Plett: With a high degree of respect for Senator Cormier, those words sounded an awful lot like the government, not like an independent senator, quite frankly. Le sénateur Plett : Avec tout le respect que je dois au sénateur Cormier, ses paroles ressemblent beaucoup à celles du gouvernement, et non à celles d’un sénateur indépendant, très franchement.

I can understand — colleagues, I gave you full respect for your opinions. I would appreciate the same for mine, because again, that’s an indication of you behaving like the government and not independent senators. I respect each and every opinion here, including Senator Cormier’s, a high amount of respect. Je peux comprendre. Chers collègues, j’ai accordé tout le respect nécessaire à vos opinions. J’aimerais qu’il en soit de même pour les miennes, car, encore une fois, c’est une indication que vous vous comportez comme le gouvernement et non comme des sénateurs indépendants.

Je respecte chaque opinion ici, y compris celle du sénateur Cormier, pour qui j’ai beaucoup de respect. This government has shown a lack of transparency for the last seven years. They’ve shown a lack of transparency in this piece of legislation. Le gouvernement a fait preuve d’un manque de transparence ces sept dernières années. Il a fait preuve d’un manque de transparence dans le contexte du projet de loi. Senator Manning indeed has done a lot of work. I believe we, as senators — we spoke about it earlier today — are here representing minorities.

We are here to be sober second thought to, quite frankly, a government who does not want transparency. If the government had had their way, this bill would have passed on November 18, three weeks ago. We would not have had the whole lot of meetings that we had and heard from dozens and dozens of witnesses and listened to their concerns. Those are the concerns expressed in Senator Manning’s observations. Le sénateur Manning a effectivement travaillé beaucoup. Je crois qu’en tant que sénateurs — nous en avons parlé plus tôt aujourd’hui —, nous sommes ici pour représenter les minorités.

Nous sommes ici pour faire preuve de sobriété face à un gouvernement qui, très franchement, ne veut pas de transparence. Si le gouvernement avait fait ce qu’il voulait, ce projet de loi aurait été adopté le 18 novembre, il y a trois semaines. Nous n’aurions pas eu toutes les réunions que nous avons tenues, nous n’aurions pas entendu des dizaines et des dizaines de témoins et nous n’aurions pas écouté leurs préoccupations. Ce sont leurs préoccupations que le sénateur Manning a exprimées dans ses observations.

Senator Manning says at the very start that the committee heard overwhelming evidence that the inclusion of user- generated content in this bill is a major concern. Witnesses who raised this as a serious concern include 30 witnesses that Senator Manning listed. Le sénateur Manning a déclaré d’emblée que le comité avait entendu des preuves accablantes que l’inclusion du contenu généré par les utilisateurs dans ce projet de loi était une préoccupation majeure. Parmi les témoins qui ont soulevé ce problème, on compte les 30 témoins énumérés par le sénateur Manning.

In terms of discoverability and algorithm manipulation, at least 25 witnesses appeared before the committee raising this as a concern. We are wanting to say all of that isn’t worth putting into a document? This is a document that is sharing the concerns of people who need to have their voices heard. En ce qui concerne la découvrabilité et la manipulation des algorithmes, au moins 25 témoins ont soulevé cette inquiétude devant le comité. Voulons-nous dire que tout cela ne vaut pas la peine d’être consigné dans un document?

Il s’agit d’un document qui fait état des préoccupations de personnes qui doivent être entendues. The government has the opportunity and, indeed, the power, to accept anything and everything we have done here in the last weeks. When Senator Dawson or Senator Gold start suggesting that certain things don’t belong in here, they are representing the Le gouvernement a la possibilité et, en fait, le pouvoir d’accepter tout ce que nous avons fait ici au cours des dernières semaines.

Lorsque le sénateur Dawson ou le sénateur Gold commence à suggérer que certaines choses n’ont pas leur place 41:24 Transport and Communications 8-12-2022

government. For other independent senators to say that as well — you don’t need to carry the government’s water. The government can reject anything that we put forward. ici, ils représentent le gouvernement. Aux autres sénateurs indépendants, je dirais aussi ceci : vous n’avez pas besoin de vous mettre au service du gouvernement. Le gouvernement est libre de rejeter tout ce que nous proposons. Every one of these — and I have briefly looked at Senator Wallin’s observations — are absolutely legitimate observations and should be considered. They are not changing the bill.

They are telling Canadians what different witnesses said and what some senators feel. Everywhere that I read about senators, Senator Manning has been quite clear in saying that some senators are concerned. These are all legitimate concerns, and there is absolutely no reason why we shouldn’t overwhelmingly accept the view of the minority. We are the minority now, and hopefully that will change. I would suggest Bill C-11 might be one of the stepping stones that will do that.

Chacune de nos observations — et j’ai brièvement examiné celles de la sénatrice Wallin — est absolument légitime et doit être prise en considération. Elles ne modifient pas le projet de loi. Elles disent aux Canadiens ce que différents témoins ont dit et ce que certains sénateurs pensent. Dans tous les articles que j’ai lus où l’on rapportait les propos de sénateurs, le sénateur Manning disait très clairement que certains sénateurs s’inquiétaient de cette mesure législative.

Ces préoccupations sont toutes légitimes, et il n’y a absolument aucune raison pour que nous n’acceptions pas collectivement le point de vue de la minorité. Nous sommes la minorité maintenant, mais nous espérons que cela changera. Je dirais que le projet de loi C-11 pourrait être l’un des tremplins vers la majorité pour nous. Nevertheless, that’s a topic for a different day. But I really take exception to independent senators carrying the government’s water and saying that we should not hear and we should not let Canadians hear what people have been saying. Néanmoins, c’est un sujet pour un autre jour.

Toutefois, je déplore vraiment que des sénateurs indépendants se mettent au service du gouvernement et disent que nous ne devrions pas entendre les gens ni laisser les Canadiens entendre ce qu’ils ont dit. [Translation] [Français] Senator Cormier: Thank you, Senator Plett, but I would like to clarify something. I never said that the view of the minority should not be heard. I never said that, and I believe that the views of all minorities should be heard. Le sénateur Cormier : Je l’apprécie, sénateur Plett, mais je veux quand même apporter une précision.

Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas entendre la voix de la minorité. Je n’ai jamais dit cela et je crois qu’il est important d’entendre toutes les minorités. [English] [Traduction] Senator Plett: No, chair, I think I have the opportunity as well. Then we should not say it’s not balanced, because when we listen to minorities, things won’t be balanced, will they? Le sénateur Plett : Non, monsieur le président, je pense que j’ai aussi la possibilité de m’exprimer.

Nous ne devons donc pas dire que les choses ne sont pas équilibrées, car si nous écoutons les minorités, les choses ne seront pas équilibrées, n’est-ce pas? The Chair: Question, colleagues? Le président : Y a-t-il des questions, chers collègues? Senator Manning. Le sénateur Manning a la parole. Senator Manning: Thank you, chair. Le sénateur Manning : Merci, monsieur le président. As I said before, I’ve been around for quite some time and understand what is happening here. The government can and has, over the last number of weeks, moved this bill to where they want to move it. I respect everybody’s opinion.

Even though we may not agree on some things, I respect their opinions. My concern here was not to be political in any way, shape or form. My concern here, when I read back through the testimony of our witnesses was to make sure that the concerns that the witnesses raised were brought forward. I spent an enormous amount of time reading through the testimony because I felt that what I call the small creators, the minorities, the people that stand alone, the people that we had here that were here as individuals, not here Comme je l’ai déjà dit, je suis ici depuis bien longtemps et je comprends ce qui se passe ici.

Au cours des dernières semaines, le gouvernement a fait avancer ce projet de loi là où il le voulait, et cela est en son pouvoir. Je respecte l’opinion de chacun. Même si nous ne sommes pas d’accord sur certaines choses, je respecte les opinions des sénateurs. Ma préoccupation dans ce cas-ci n’était pas d’être politique de quelque façon que ce soit. Ma préoccupation en lisant les témoignages de nos témoins était de m’assurer que leurs préoccupations seraient prises en compte.

J’ai passé énormément de temps à relire les témoignages parce que j’avais l’impression que les petits créateurs, les minorités, les particuliers, les personnes qui nous ont parlé à

titre personnel, 8-12-2022 Transports et communications 41:25

representing Disney or representing YouTube or representing all the big companies that we know — and we all know, because we have a list that long of requests for meetings in our office — should have the concerns that they raised brought forward. et non pas en tant que représentants de Disney, de YouTube ou de toutes les grandes entreprises que nous connaissons — et que nous connaissons tous parce que nous avons une longue liste de demandes de réunions dans notre bureau — devraient voir leurs préoccupations mises de l’avant. The observation doesn’t make any change to what we passed here a short time ago.

The bill is going to go forward with the amendments that we put forward. Mes observations n’apportent aucun changement à ce que nous avons adopté ici il y a peu de temps. Le projet de loi ira de l’avant avec les amendements que nous avons proposés. Senator Cormier, I respect the fact of trying to find a balance because that’s what we’re all trying to do. Sénateur Cormier, je respecte le fait d’essayer de trouver un équilibre, car c’est ce que nous essayons tous de faire.

I’m not sure, to be honest with you — I stand to be corrected — I’m not sure that the bill, as it stands today that we just passed, creates a balance. I think it’s overweighted to one side of the equation, and it doesn’t provide, in my view, the opportunity for the small creators, the individuals, to be heard. The purpose of my observations was to give them that extra avenue to have their concerns at least recorded. I realize that we can go back and go through all the testimony, but the fact is that Canadians are not going to sit down and go through that. That’s our job to do that.

Pour être honnête avec vous, je ne suis pas certain — et je suis prêt à être corrigé — que le projet de loi, tel qu’il existe aujourd’hui et que nous venons de valider, crée un équilibre. Je pense qu’il est surchargé d’un côté de l’équation et qu’il ne donne pas, à mon avis, la possibilité aux petits créateurs, aux particuliers, d’être entendus. Le but de mes observations était de leur donner cette avenue supplémentaire pour que leurs préoccupations soient au moins consignées.

Je réalise que nous pouvons repasser en revue tous les témoignages, mais le fait est que les Canadiens ne pourront pas passer tout cela en revue. C’est à nous de le faire. But I just want to make sure that their voices are heard, and I’m comfortable that I have done my part. I’ll leave it at that. Enfin, je veux simplement m’assurer que leur voix soit entendue, et je suis convaincu d’avoir fait ma part. Je vais en rester là. The Chair: So, honourable colleagues, the observations put forward by Senator Manning, are they accepted?

Le président : Alors, honorables collègues, les observations présentées par le sénateur Manning sont-elles acceptées? Some Hon. Senators: Agreed. Des voix : D’accord. Some Hon. Senators: No. Des voix : Non. The Chair: I hear an overwhelming “no.” Le président : J’entends une majorité écrasante de « non ». An Hon. Senator: Recorded vote. Une voix : Je demande un vote par appel nominal. The Chair: Let’s record the vote. Le président : Faisons un vote par appel nominal. Senator Wallin: What is the question? Should be it appended? La sénatrice Wallin : Sur quoi le vote porte-t-il?

L’adjonction des observations au rapport? The Chair: I am just waiting for my mic. Colleagues, if you can express your vote when the mic is turned on, because I have been told sometimes we are not in synchronicity. Le président : Je dois attendre qu’on allume mon microphone. Chers collègues, je vous prie d’exprimer votre vote quand votre microphone sera allumé, car on m’a dit que nous ne sommes parfois pas synchronisés. The observation put forward by Senator Manning is what we’re voting on. On the one he has just presented. Les observations présentées par le sénateur Manning font l’objet du vote.

Celles qu’il vient de présenter. [Translation] [Français] Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. 41:26 Transport and Communications 8-12-2022

Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No. Le sénateur Cormier : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No. Le sénateur Dawson : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M.

Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: No. Le sénateur Klyne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: Yes. Le sénateur Manning : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar?

Senator Omidvar: No. La sénatrice Omidvar : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: Yes. Le sénateur Quinn : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No. La sénatrice Simons : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? Senator Wallin: Yes. La sénatrice Wallin : Oui. Mr.

Labrosse: Yeas: 5; nays: 9; abstentions: nil. M. Labrosse : Pour : 5; contre : 9; abstention : aucune. [English] [Traduction] The Chair: Senator Manning, on your second observation. Le président : Le sénateur Manning a la parole pour sa deuxième observation. Senator Manning: Thank you, Mr. Chair. Le sénateur Manning : Merci, monsieur le président. 8-12-2022 Transports et communications 41:27

This issue we raised earlier today when I tried to put forward an amendment, which was brought to us by the RCI Action Committee, who raised considerable concerns about both the neglect of Radio Canada International and the CBC’s management of it. Certainly through the past 30 years, domestic budget issues at CBC have translated into disproportionate cuts passed on to RCI budgets. I’m not going to reiterate a second time what we went through here today. The fact is that the RCI has provided a great service to our country, in my view.

Cette question a été soulevée plus tôt aujourd’hui lorsque j’ai essayé de proposer un amendement, qui nous a été présenté par le Comité d’action de RCI, qui a soulevé des préoccupations majeures concernant à la fois la négligence de Radio Canada International et sa gestion par CBC/Radio-Canada. Il est certain qu’au cours des 30 dernières années, les problèmes budgétaires nationaux de CBC/Radio-Canada se sont traduits par des compressions disproportionnées dans les budgets de RCI. Je ne répéterai pas ce que nous avons déjà entendu ici aujourd’hui.

Le fait est que RCI a fourni d’excellents services à notre pays, à mon avis. It seems like anytime there are opportunities to make budget cuts that the RCI is the place that they head to first. We go right back to 2012 when we had some cuts, and almost 80% of the budget was slashed. The CBC has received increased funding since that time and has not brought RCI back to the level that it was at, or even close to it for that matter. It’s a service that I think, once again, has the opportunity to tell the story of Canada and reach out to parts of the world.

Il semble que chaque fois qu’il faut procéder à des compressions budgétaires, RCI en écope en premier. Qu’il suffise de se reporter à 2012, lorsque les compressions budgétaires ont amputé le budget de presque 80 %. Depuis ce temps, CBC/Radio-Canada a obtenu un financement accru, mais n’a pas ramené RCI au niveau où elle se trouvait, ni même proche de celui-ci d’ailleurs. Comme je l’ai dit, il s’agit d’un service qui permet de raconter l’histoire du Canada et d’atteindre diverses parties du monde. We are a very diverse country.

We have people from all over the world that make Canada their home, but at the same time the opportunity to tell the story of Canada sometimes is very limited in many markets, and RCI has penetrated many of those markets over the years. We had an opportunity here today — again, I respect the rights of everybody to vote how they feel. I think that this is an issue that we should make an observation on, at least, because of the fact that it was such a very important concern that was raised by many people. I’ll leave it at that for now. Thank you. Notre pays est très diversifié.

Des gens de partout dans le monde se sont installés au Canada. En même temps, la possibilité de raconter l’histoire du Canada est parfois très limitée dans de nombreux marchés, et RCI a réussi à pénétrer plusieurs de ces marchés au fil des ans. Nous avons eu une occasion ici aujourd’hui, et, comme je l’ai dit, je respecte le droit de chacun de voter comme il l’entend. Je pense qu’il s’agit d’une question qui mérite que nous fassions une observation, à tout le moins, étant donné que cette préoccupation très importante a été soulevée par de nombreuses personnes. Je m’en tiendrai là pour l’instant. Je vous remercie.

The Chair: Senator Simons. Le président : La sénatrice Simons a la parole. Senator Simons: I think the last sentence here is a great idea, “for our committee at some future date to study the future of Radio Canada International.” I think that’s a fine idea. La sénatrice Simons : Je pense que la dernière phrase constitue une excellente idée : « pour notre comité, à une date ultérieure, d’étudier l’avenir de Radio Canada International. » Je pense que c’est une bonne idée.

I can’t accept an observation, though, that says that — if the observation did not contain the sentence “some senators were disappointed that the majority of government-appointed members of the committee . . .” If that sentence came out, then I think I could accept this observation, but not in its current form. I do think whether this observation is there or not, I would recommend to the chair that we, for future consideration, give serious thought to having a spot study about the future of RCI.

Je ne peux cependant pas accepter une observation qui dit ceci; si l’observation ne contenait pas la phrase : « Certains sénateurs ont été déçus que la majorité des membres du Comité nommés par le gouvernement [...] ». Si cette phrase était enlevée, alors je pense que je pourrais accepter cette observation, mais pas sous sa forme actuelle. Que cette observation soit retenue ou non, je pense que je recommanderais au président que nous envisagions sérieusement de réaliser une étude spéciale sur l’avenir de RCI. The Chair: Question. Are senators willing to accept the observation as put forward by Senator Manning?

Le président : La question est la suivante : Les sénateurs souhaitent-ils accepter l’observation présentée par le sénateur Manning? Hon. Senators: No. Des voix : Non. 41:28 Transport and Communications 8-12-2022

The Chair: The “nays” have it. Le président : Les non l’emportent. An Hon. Senator: Recorded vote. Une voix : Un vote par appel nominal. [Translation] [Français] Mr. Labrosse: The Honourable Senator Housakos? M. Labrosse : L’honorable sénateur Housakos? Senator Housakos: Yes. Le sénateur Housakos : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Clement? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Clement? Senator Clement: No. La sénatrice Clement : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Cormier? M. Labrosse : L’honorable sénateur Cormier? Senator Cormier: No, unfortunately. Le sénateur Cormier : Malheureusement, non. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Dasko? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Dasko? Senator Dasko: No. La sénatrice Dasko : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Dawson? M. Labrosse : L’honorable sénateur Dawson? Senator Dawson: No, unfortunately. Le sénateur Dawson : Malheureusement, non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Gold, P.C.? M. Labrosse : L’honorable sénateur Gold, c.p.? Senator Gold: No. Le sénateur Gold : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Klyne? M. Labrosse : L’honorable sénateur Klyne? Senator Klyne: I will abstain. Le sénateur Klyne : Abstention. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Manning? M. Labrosse : L’honorable sénateur Manning? Senator Manning: Yes. Le sénateur Manning : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Miville-Dechêne? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Miville-Dechêne? Senator Miville-Dechêne: No. La sénatrice Miville-Dechêne : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Omidvar? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Omidvar? Senator Omidvar: No. La sénatrice Omidvar : Non. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Plett? M. Labrosse : L’honorable sénateur Plett? Senator Plett: Yes. Le sénateur Plett : Oui. Mr.

Labrosse: The Honourable Senator Quinn? M. Labrosse : L’honorable sénateur Quinn? Senator Quinn: Yes. Le sénateur Quinn : Oui. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Simons? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Simons? Senator Simons: No, but we should use the last part. La sénatrice Simons : Non, mais on devrait utiliser la dernière partie. Mr. Labrosse: The Honourable Senator Wallin? M. Labrosse : L’honorable sénatrice Wallin? 8-12-2022 Transports et communications 41:29

Senator Wallin: Yes, I am in favour of adding it to the report as an observation. La sénatrice Wallin : Oui, je suis en faveur de l’ajouter comme observation dans notre rapport. Mr. Labrosse: Yeas: 5; nays: 8; abstentions: 1. M. Labrosse : Pour : 5; contre : 8; abstention : 1. [English] [Traduction] The Chair: Accordingly, the observation is defeated. Le président : Par conséquent, l’observation est rejetée. Senator Wallin: I have some observations. We understand that the majority came to their conclusions.

These are observations of things that were not dealt with or need further study, and which, at some point or another, everybody on this committee agreed with, although maybe not always at the same time and on th