ALAN WILLAERT Vice-President from Canada, AFM 150 FERRAND DRIVE, SUITE 202 TORONTO, ONTARIO M3C 3E5 (416) 391-5161 • 1-800-463-6333 EXT. 227 FAX (416) 391-5165 E-MAIL: awillaert@afm.org www.cfmusicians.org Français suit July 29, 2022 RE: BILL C-11 AMENDMENT EXCLUDING SAA FROM ONLINE UNDERTAKINGS Who We Are We are the Canadian Federation of Musicians (the "CFM"), the Canadian National Office of the American Federation of Musicians of the United States and Canada ( the " AFM"), constituted by 200 loc als across North America , which collectively represent 80,000 professional musicians, 17,000 of whom live and work in Canada.

The CFM is uniquely positioned to address Canadian issues affecting the artistic and musical communities and provides vital resources for Canadian musicians, at any stage in their careers, regardless of genre. The CFM is certified to represent a nation- wide sector composed of all independent contractors who are professional artists under the Status of the Artist Act (the "SA A") engaged by a producer subject thereto to perform the function of instrumental musician, conductor, leader, vocalist or arranger per order No. 10413- u of the Canada Industrial Relations Board (the "Board").

The Issue Bill C-11 provides, in part, as follows: 1992, c. 33 Status of the Artist Act 31.1

Section 6 of the Status of the Artist Act is amended by adding the following after subsection (2): Non-application

(3) This Part does not apply in respect of an online undertaking, as defined in subsection 2(1) of the Broadcasting Act [underlining added]. This amendment was introduced without any prior warning, consultation or discussion with the artistic community . It is problematic because it undermines the express purpose and primary benefit of the SAA, namely to recognize the right of artists, through their representative associations, to promote their socio-economic interests while recognizing the contributions of artists in enhancing Canada's artistic and cultural life 1.

The SAA pursues this laudable objective by providing a statutory framework for compulsive collective bargaining 1 SAA, sections 2 & 3.

with federally-regulated producers wh om benefit from the skill and creativity of artists in Canada. We are concerned that the amendment has the potential to erode the protections for artists originally intended by Parliament in enacting the SAA. The amendment permits artists to be engaged in online undertakings without the benefit of the representation envisioned by the SAA. We fear this will expo se artists to exploitation. Without representation, a rtists are vulnerable to exploitation and expropriation of their intellectual property .

Artists can also be subjected to demands for low fees and free performances without benefits or a pension. These are benchmarks of the precarious “gig” economy that artists are typically subjected to. It is not uncommon for artists to be presented with contracts containing US-style “work made for hire” language, which effectively relieves artists of their rights. The collective representation and bargaining instituted by the SAA helps to level the playing field between artists and the producers that engage them.

In our view, o nline broadcasters (i.e. “Big Tech”) have already demonstrated, through the manipulation of independent producers, that they have no interest in bargaining fairly and in good faith with artists. We are concerned that Big Tech intends to extract content from artists, for minimal expense, while monetizing such content in perpetuity, in all markets , worldwide, with no residuals or rights accruing to the artist. Individual artists typically lack the ability to withstand such exploitation.

Collective representation and collective bargaining are necessary to ensure that an artist can pursue viable opportunities to practice their craft in the television, motion picture and online-media industries. Negative Impact of the Exclusion Bargaining agents such as the CFM currently have collectively-bargained agreements with federally-regulated entities, such as the CBC, National Film Board and others. These entities have created an online presence to meet the demand of the rapidly emerging digital-first industry.

The amendment's exclusion of "online undertakings" from the applicability of the SAA threatens to erode the significant advantages achieved for artists through these agreements. For example, without the SAA's framework to collectively bargain with Big Tech, we fear that individual artists will not be able to negotiate the residuals and s tep-ups applicable when productions originally created for traditional broadcasting are moved to Subscriber -based Video On Demand ( "SVOD") and Advertising -based Video On Demand ( "AVOD"). Similarly,

once the productions age and are relegated to traditional platforms, we fear that artists will not enjoy the residuals that are typically available courtesy of scale agreements bargained under the SAA. These residuals and step-ups are a crucial enhancement to the annual income of artists which has been comparatively low when compared to other industries. The aforementioned residuals and step -ups are but one example of the benefits of collective bargaining which may not be available in certain circumstances as a result of the amendment.

Not Provincial Jurisdiction In discussions with government representatives, an argument was put forth that online undertakings are in the jurisdiction of the pr ovinces. The CFM has concerns with this argument. For example, we question how the online undertakings of Netflix can be perceived to be within the jurisdiction of the provinces, while the online undertakings of the CBC are federally regulated. We had understood that all entities regulated by the CRTC are subject to federal legislation. With respect, we fail to see h ow this has changed now that the subject amendment has been introduced .

The CFM has serious concerns that the amendment will create a legislative gap in the frameworks available to artists for the purpose of participating in collective bargaining while being engaged by producers on online undertakings. Canadian Content Changes Not a Replacement The government representatives suggested that changes to Canadian Content Regulations would make up for losses accrued by a rtists as a result of the amendment. With respect, however, the potential for musicians in Canada to accrue a tangible benefit from such changes may only be aspirational.

Productions wh ich now qualify as Canadian must accumulate enough points under the Canadian Audio -Visual Certification Office ( "CAVCO") system. While there are points for Canadian directors, actors, composers and so forth, there are no points for using Canadian a rtists/musicians. Consequently, there is no incentive to

use them, and many productions simply send their music score overseas to Prague, Bratislava or London, thereby avoiding any responsibilities/restrictions which may emanate from agreements bargained by the CFM. We are concerned that tax incentive dollars are being expended unnecessarily overseas while musicians in Canada continue to struggle. Recommendation Artists benefit from standardized collectively -bargained agreements that prescribe minimum terms, fees and entitlement to benefits and pension.

With respect, the CFM fails to discern the policy rationale for excluding online undertakings from the statutory framework that facilitates artists' access to such benefits through collective bargaining. Accordingly, the CFM strongly and emphatically requests that the proposed exemption introduced under

section 31.1 of Bill C-11 be rescinded to prevent the erosion of the gains achieved for the artistic community through the process of collective bargaining with producers of television, film and internet content under the auspices of the SAA. Alan Willaert AFM Vice-President from Canada American Federation of Musicians of the United States and Canada

Le 29 juillet 2022 OBJET : MODIFICATION DU PROJET DE LOI C-11 VISANT À EXCLURE LES ENTREPRISES EN LIGNE DE L’APPLICATION DE LA

LOI SUR LE STATUT DE L’ARTISTE Qui sommes-nous Nous sommes la Fédération Canadienne des Musiciens (« FCM »), le bureau national du Canada de la Fédération Américaine des Musiciens des États -Unis et du Canada (« FAM »), une organisation regroupant 200 sections locales en Amérique du Nord et représentant collectivement près de 80 000 musiciens professionnels, dont 17 000 vivent et travaillent au Canada.

La FCM est particulièrement bien placée pour traiter les enjeux canadiens touchant les milieux artistique et musical et pour fournir aux musiciens du Canada les ressources qui leur sont indispensables à toutes les étapes de leur carrière indépendamment du genre musical. La FCM est accréditée pour représenter à l’échelle nationale un secteur composé de tous les entrepreneurs indépendants qui sont des artistes professionnels au sens de la

Loi sur le statut de l’artiste (« LSA ») et qui sont engagés par des producteurs assujettis à la loi pour occuper des fonctions de musicien, directeur musical, chef d’orchestre, vocaliste, chanteur ou arrangeur conformément à l’ordonnance n o 10413-u du Conseil canadien des relations industrielles (« Conseil »). Le problème Le projet de loi C-11 prévoit, entre autres, ce qui suit : 1992, c. 33

Loi sur le statut de l’artiste 31.1 L’article 6 de la

Loi sur le statut de l’artiste est modifié par adjonction, après le paragraphe (2), de ce qui suit : Non-application

(3) La présente

partie ne s’applique pas aux entreprises en ligne , au sens du paragraphe 2(1) de la

Loi sur la radiodiffusion [soulignement ajouté]. Cet amendement a été présenté sans préavis et sans consultation ni discussion avec le milieu artistique. Cela pose un problème, car cette modification mine l’objectif explicite et le bénéfice principal de la LSA, c’est- à-dire la reconnaissance du droit des artistes, par l’entremise de leurs associations représentatives, de promouvoir leurs intérêts socio - économiques et la reconnaissance de l’apport des artistes dans l’épanouissement de la vie artistique et culturelle dans la société canadienne 2.

Pour l’atteinte de cet objectif louable, la LSA instaure un cadre législatif qui prévoit une négociation collective obligatoire avec les producteurs assujettis à la réglementation fédérale qui tirent profit du talent et de la créativité des artistes au Canada. Nous craignons que cet amendement puisse avoir comme conséquence d’affaiblir les protections offertes aux artistes que le Parlement avait voulu leur accorder à l’origine par l’adoption de la LSA. 2

Loi sur le statut de l’artiste, articles 2 et 3.

L’amendement présenté autorise l’embauche d’artistes par des entreprises en ligne sans toutefois leur permettre de bénéficier de la représentation prévue dans la LSA. Nous craignons que cela ne mène à une exploitation des artistes. Sans représentation adéquate, les artistes deviennent vulnérables à l’exploitation et à la dépossession de leurs droits de propriété intellectuelle. Les artistes peuvent en outre se voir contraints d’accepter de faibles cachets et d’offrir gratuitement des performances sans pouvoir bénéficier d’avantages sociaux ou d’un régime de retraite.

Voilà ce que sont les balises de l’économie précaire « à la pige » auxquelles les artistes sont généralement soumis. Il n’est pas rare pour les artistes de se voir présenter un contrat comportant un libellé dans le style « œuvre commandée contre rémunération » (work made for hire), fréquent aux États -Unis, qui ni plus ni moins fait en sorte de priver les artistes de leurs droits. La représentation et la négociation collectives instituées par la LSA aident à rendre les règles du jeu plus équitables entre les artistes et les producteurs qui les engagent.

À notre avis, par la manipulation de producteurs indépendants, les diffuseurs en ligne (« Géants du Web ») ont déjà démontré qu’ils n’avaient nullement l’intention de négocier de manière équitable et de bonne foi avec les musiciens. Nous nous inquiétons du fait que ces Géants du Web puissent envisager de s’approprier le contenu des artistes, à peu de frais, et de monétiser ensuite ce contenu à perpétuité sur tous les marchés à travers le monde, sans droits de suite ni redevances versés aux artistes. En général, les artistes n’ont pas la capacité, de façon isolée, de lutter contre une telle exploitation.

La représentation et la négociation collectives sont nécessaires si l’on veut veiller à ce que les artistes puissent pratiquer leur art de manière viable dans l’industrie de la télévision, du cinéma et des médias en ligne. Répercussions négatives de l’exclusion Les agents -négociateurs comme la FCM ont actuellement des conventions collectives en vigueur avec des entités régies par la législation fédérale, par exemple avec Radio -Canada, l’Office national du film et autres organisations.

Ces entités ont établi une présence en ligne afin de répondre à la demande en pleine croissance dans l’industrie numériq ue pour du contenu présenté en exclusivité. L’exclusion prévue dans l’amendement des « entreprises en ligne » de l’application de la LSA menace d’éroder les gains importants obtenus par les artistes dans le cadre de ces conventions collectives.

Par exemple, sans le cadre législatif de la LSA pour négocier collectivement une entente avec les Géants du Web, nous craignons que les artistes, individuellement, ne soient pas en mesure de négocier les droits de suite et les majorations applicables lorsque des productions créées à l’origine pour une diffusion traditionnelle sont transférées vers des services de vidéo sur demande par abonnement (AVOD) ou de vidéo sur demande avec publicité (AVOD).

De même, lorsque des productions prennent de l’âge et qu’elles sont reléguées aux plateformes traditionnelles, nous craignons que les artistes ne puissent bénéficier des droits de suite qui généralement leur reviennent en vertu des ententes -cadres régies par la LSA. Ces droits de suite et majorations représentent une bonification essentielle du revenu annuel des artistes, revenu qui, par comparaison à d’autres secteurs, est relativement bas. Ces droits de suite et majorations ne sont qu’un exemple des avantages de la négociation collective pour

les artistes, une possibilité qui pourrait ne plus leur être offerte dans certaines circonstances en raison de l’amendement prévu à la loi. Ne relève pas de la compétence des provinces Lors de discussions tenues avec des représentants du gouvernement, on a avancé l’argument que les entreprises en ligne relèvent de la compétence des provinces. La FCM ne s’explique pas cette position. Par exemple, nous nous demandons comment une entreprise en ligne comme Netflix peut être perçue comme étant de compétence provinciale alors que des entreprises en ligne de Radio-Canada relèvent du fédéral.

Ce que nous avions compris c’est que toutes les entités régies par le CRTC sont soumises à la législation fédérale. Avec tout notre respect, nous ne voyons pas comment cela a pu changer maintenant que l’amendement a été présenté. La FCM a de sérieuses raisons de croire que cette modification à la loi créera un vide juridique dans les cadres législatifs applic ables aux artistes pour leur permettre de participer à des négociations collectives pendant qu’ils travaillent pour des producteurs sur des projets en ligne.

Les changements sur le contenu canadien ne représentent pas une compensation Les représentants du gouvernement ont aussi laissé entendre que les changements aux règlements sur le contenu canadien compenseraient les pertes subies par les artistes découlant de l’amendement. En tout respect, la possibilité pour les musiciens au Canada de tirer un avantage tangible de ces changements pourrait n’être que théorique. Pour être reconnue comme contenu canadien, une production doit accumuler un nombre suffisant de points en vertu du système du Bureau de certification des produits audiovisuels canadiens (BCPAC).

Bien que l’on alloue des points aux productions pour les directeurs, acteurs, compositeurs, etc. d’origine canadienne, aucun point n’est accordé pour l’utilisation de musiciens ou d’artistes canadiens. Par conséquent, il n’existe aucune forme d’encouragement pour favoriser le recours à des artistes d’ici. De nombreuses productions se contentent d’envoyer leur partition musicale outre-mer, à Prague, Bratislava ou Londres, contournant ainsi toute responsabilité ou restriction pouvant émaner des ententes négociées avec la FCM. Nous trouvons préoccupant que de l’argent alloué à

titre d’incitation fiscale soit dépensé sans raison valable à l’étranger pendant que les musiciens au pays continuent à éprouver des difficultés. Recommandation Les artistes tirent des avantages des conventions collectives négociées qui fixent des conditions minimales d’emploi, une échelle de cachets et le droit à des prestations et à un régime de retraite.

Avec tout notre respect, la FCM ne parvient pas à s’expliquer les raisons pouvant justifier cette politique d’exclusion des entreprises en ligne de l’application du cadre législatif qui a été établi pour permettre plus facilement aux artistes de bénéficier de tels avantages par voie de négociation collective. C’est pourquoi la FCM demande instamment et énergiquement que l’exemption proposée à l’article 31.1 du projet de loi C-11 soit abrogée afin d’empêcher l’érosion des gains acquis par la communauté artistique grâce à la

négociation collective, dans le cadre de la LSA, avec les producteurs de contenu destiné à la télévision, au cinéma et à la diffusion en ligne. Alan Willaert Vice-président de la FAM pour le Canada Fédération américaine des musiciens des États-Unis et du Canada