EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Tuesday, May 9, 2023 OTTAWA, le mardi 9 mai 2023 The Standing Committee on Rules, Procedures and the Rights of Parliament met with videoconference this day at 9:32 a.m. [ET] for the consideration of committee structures and mandates. Le Comité permanent du Règlement, de la procédure et des droits du Parlement se réunit aujourd’hui, à 9 h 32 (HE), avec vidéoconférence, afin d’étudier les structures et les mandats des comités. Senator Denise Batters (Deputy Chair) in the chair.

La sénatrice Denise Batters (vice-présidente ) occupe le fauteuil [English] [Traduction] The Deputy Chair: Honourable senators, welcome to the Standing Committee on Rules, Procedures and the Rights of Parliament. My name is Denise Batters. I’m a senator from Saskatchewan. Before continuing, I would invite colleagues to introduce themselves. La vice-présidente : Honorables sénateurs et sénatrices, bienvenue au Comité permanent du Règlement, de la procédure et des droits du Parlement. Je m’appelle Denise Batters et je suis sénatrice de la Saskatchewan. Avant de continuer, j’inviterais mes collègues à se présenter.

Senator Cordy: Jane Cordy, a senator from Nova Scotia. La sénatrice Cordy : Jane Cordy, sénatrice de la Nouvelle- Écosse. Senator Ataullahjan: Salma Ataullahjan, senator from Ontario. La sénatrice Ataullahjan : Salma Ataullahjan, sénatrice de l’Ontario. Senator Woo: Good morning. Yuen Pau Woo from British Columbia. Le sénateur Woo : Bonjour. Yuen Pau Woo, de la Colombie‑Britannique. [Translation] [Français] Senator Ringuette: Pierrette Ringuette from New Brunswick. La sénatrice Ringuette : Pierrette Ringuette, du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Marwah: Good morning. Sabi Marwah from Ontario.

Le sénateur Marwah : Bonjour. Sabi Marwah, de l’Ontario. Senator Busson: My name is Bev Busson from British Columbia. La sénatrice Busson : Je m’appelle Bev Busson, de la Colombie-Britannique. Senator M. Deacon: Good morning. Marty Deacon, Ontario. La sénatrice M. Deacon : Bonjour. Marty Deacon, de l’Ontario. Senator MacDonald: Michael MacDonald, Nova Scotia. Le sénateur MacDonald : Michael MacDonald, de la Nouvelle-Écosse. The Deputy Chair: I’m normally a deputy chair for this committee, but today I’m acting as chair.

La vice-présidente : Je suis habituellement vice-présidente du comité, mais j’agis aujourd’hui en tant que présidente. This morning we will be continuing our consideration of committee structures and mandates. In the first panel, we will be examining the Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry. I’m pleased to welcome today with us in person the Honourable Senator Robert Black, Chair of the Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry, and joining us online by video conference, the Honourable Diane Griffin, former senator and former chair of the committee.

Ce matin, nous poursuivons notre étude des structures et des mandats des comités. Dans le premier groupe, nous nous pencherons sur le Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts. Je suis heureuse d’accueillir aujourd’hui avec nous en personne l’honorable sénateur Robert Black, président du Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts, ainsi que l’honorable Diane Griffin, ex-sénatrice et ex-présidente du comité, qui se joint à nous par vidéoconférence. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:1

We are going to start with Senator Black, and I would invite each of you to make opening remarks of no more than five minutes, please, so we have time for questions. After Senator Black has concluded his opening remarks, he will be followed by former Senator Griffin, after which we’ll have questions from our senators here at the committee today. Nous allons commencer par le sénateur Black, et j’inviterais chacun d’entre vous à présenter une déclaration liminaire ne dépassant pas cinq minutes, s’il vous plaît, afin que nous ayons le temps de poser des questions.

Après que le sénateur Black aura terminé sa déclaration préliminaire, il sera suivi par l’ex‑sénatrice Griffin, après quoi nous entendrons les questions des sénateurs présents au comité aujourd’hui. Senator Black, please proceed. Sénateur Black, vous avez la parole. Hon. Robert Black: Thank you, chair, and honourable senators. L’honorable Robert Black : Merci, madame la présidente, et honorables sénateurs et sénatrices. Thank you for inviting me here today to discuss my experiences as Chair of the Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry, or AGFO.

Since our honourable colleague Diane Griffin’s departure through retirement, I’ve been honoured to take her chair. Merci de m’avoir invité ici aujourd’hui à discuter de mes expériences en tant que président du Comité sénatorial de l’agriculture et des forêts, ou comité AGFO. Depuis le départ à la retraite de notre honorable collègue Diane Griffin, j’ai eu l’honneur de prendre sa place. It has been my great privilege to serve in this capacity since December 9, 2021. I have enjoyed the opportunity, and I’m happy to share my thoughts on what is necessary for the continued success of this committee.

Much, if not all of it, you will have heard already from previous witnesses. J’ai eu le grand privilège d’occuper ce poste depuis le 9 décembre 2021. J’ai bien aimé avoir cette occasion et je suis heureux de vous faire part de mes réflexions sur ce qui est nécessaire pour assurer la réussite continue du comité. Les témoins précédents vous ont déjà fait part d’une grande partie, sinon de la totalité, de ces réflexions. Colleagues, my first concern is the current committee time slot system for Senate committees. In the other place, I understand they rotate committee meeting time slots on a more frequent time frame;

whereas, the Senate does not, which often results in us at AGFO losing our sitting ability when the Senate sits into the evening. I expect this will be more evident in the weeks to come as we near the end of this session and the end of every session. Chers collègues, ma première préoccupation concerne le système actuel de créneaux horaires des comités sénatoriaux.

À l’autre endroit, je crois savoir qu’il y a une rotation plus fréquente des créneaux horaires des réunions des comités, ce qui n’est pas le cas au Sénat, ce qui fait souvent en sorte que nous, au comité AGFO, perdons souvent notre capacité de siéger lorsque le Sénat siège dans la soirée. Je m’attends à ce que cela devienne plus évident dans les semaines à venir, alors que nous approchons la fin de cette session et la fin de chaque session. The AGFO committee cannot fulfill its potential only operating with 50% of the committee time when we get busy in the chamber, so I have two recommendations to share with you.

Either we need to change the rules to allow committees to sit while the chamber is sitting, or we need to create a rotation for committees so that in the longer run, we can fulfill our duties to produce reports and hold hearings in a timely and accommodating fashion. Le comité AGFO ne peut pas réaliser son potentiel en ne disposant que de 50 % du temps du comité lorsque nous sommes occupés au Sénat, et c’est pourquoi j’ai deux recommandations à vous faire.

Soit nous modifions le Règlement pour permettre aux comités de siéger pendant que le Sénat siège, soit nous créons un système de rotation pour les comités afin que, à long terme, nous puissions nous acquitter de nos obligations de produire des rapports et de tenir des audiences en temps opportun et de manière accommodante. With this issue of committee time slots, I’m also concerned about the image it casts when we have to cancel meetings. We’re often unable to cancel committee meetings until we receive scroll updates or updates to the updates, which are often later in the day of our committee hearings.

Therefore, a lot of work is lost on short notice to cancel. It is unfair that we have to cancel on witnesses. I’m sure there have been times when the Senate has paid to fly witnesses in to testify, and these meetings are cancelled. Certainly, it’s a bad reflection on the Senate when we’re cancelling on Canadians who have travelled and are En ce qui concerne la question des créneaux horaires des comités, je m’inquiète aussi de l’image que cela projette lorsque nous devons annuler des réunions.

Nous sommes souvent incapables d’annuler des réunions des comités jusqu’à ce que nous recevions des mises à jour de l’ordre du jour ou des mises à jour de mises à jour, qui nous parviennent souvent plus tard dans la journée de nos audiences des comités. Par conséquent, nous perdons beaucoup de travail à cause du court préavis d’annulation. Il est injuste que nous devions annuler la comparution des témoins. Je suis certain qu’il est arrivé que le 24:2 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

mentally and physically prepared to provide testimony on our behalf. Sénat ait payé pour faire venir des témoins par avion et que ces réunions aient été annulées. Il est certain que cela donne une mauvaise image du Sénat lorsque nous annulons des réunions avec des Canadiens qui ont voyagé et qui sont mentalement et physiquement prêts à témoigner en notre nom. Another concern I have is the seemingly increasing limitations on travel. While I’m aware that we need to be diligent of our use of public funds, I believe we must simultaneously be cognizant that the Senate serves all of Canada.

While it’s based in Ottawa, it’s important that we, as senators, are seen throughout the nation to support our various regions and the diverse cultures and communities that we have across this vast country. Une autre chose qui me préoccupe, c’est l’augmentation apparente des limites imposées aux déplacements. Je sais que nous devons faire preuve de diligence dans l’utilisation des fonds publics, mais je crois que nous devons aussi savoir que le Sénat sert l’ensemble du Canada.

Bien qu’il soit installé à Ottawa, il est important que nous, sénateurs, soyons présents partout au pays pour soutenir nos différentes régions et les diverses cultures et collectivités que nous avons dans notre vaste pays. I’ve heard from other senators that travelling has allowed them to engage with rural, Indigenous and marginalized groups that otherwise wouldn’t have had the opportunity to provide testimony to the committee.

Along with this, I’m concerned that, at times, we’ve been limited in the number of senators travelling when, in some cases, all members of committee express interest in participating in fact-finding missions. I’d also like to address my appreciation of spot studies, which are short, intermediate and focus on problems that require direct and immediate attention from elected officials, which then elevates these issues to the national level. I think these are extremely productive and resourceful for the sectors, industries, organizations and communities they affect, as well as government.

J’ai entendu d’autres sénateurs dire que les déplacements leur ont permis de rencontrer des groupes ruraux, autochtones et marginalisés qui n’auraient autrement pas eu l’occasion de témoigner devant le comité. Par ailleurs, je suis préoccupé par le fait que, parfois, nous avons été limités quant au nombre de sénateurs qui voyagent alors que, dans certains cas, tous les membres du comité expriment leur intérêt à participer à des missions d’enquête.

Je voudrais également dire combien j’aime les études ponctuelles, qui sont courtes, intermédiaires et axées sur les problèmes qui requièrent une attention directe et immédiate de la part des élus, ce qui élève ensuite ces questions à l’échelon national. Je pense que ces études sont extrêmement productives et utiles pour les secteurs, les industries, les organisations et les collectivités qu’elles touchent, ainsi que pour le gouvernement. Finally, senators, I’d like to address the lack of consensus building in committees. At AGFO, we work towards majority agreements;

whereas, I am aware that other committees often vote on unanimity, which is limiting to the productivity of committees and gives far too much power to the minority. In the Senate, we proceed with majority votes, and I believe this should be extended and considered at all the committees we serve as well. Enfin, sénateurs et sénatrices, j’aimerais parler de l’absence de consensus au sein des comités.

Au comité AGFO, nous travaillons en vue d’obtenir des ententes majoritaires, alors que je sais que d’autres comités votent souvent à l’unanimité, ce qui limite la productivité des comités et donne beaucoup trop de pouvoir à la minorité. Au Sénat, nous allons de l’avant en cas de votes majoritaires, et je crois que cela devrait être élargi et examiné dans tous les comités auxquels nous siégeons également. Thank you very much for the opportunity to address you today, and I will look forward to questions when the time comes. Merci beaucoup de m’avoir donné l’occasion de m’adresser à vous aujourd’hui.

Je serai heureux de répondre à vos questions le moment venu. The Deputy Chair: Thank you, Senator Black. La vice-présidente : Merci, sénateur Black. We will hear from our former colleague, former senator Diane Griffin. Very nice to see you again. Please proceed. Nous allons entendre notre ex-collègue, l’ex-sénatrice Diane Griffin. Je suis très heureuse de vous revoir. La parole est à vous. Hon. Diane F. Griffin, former Chair, Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry: Thank you, chair and senators for the opportunity to make a presentation as a part of this panel. L’honorable Diane F.

Griffin, ancienne présidente, Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts : Merci, madame la présidente, et sénateurs et sénatrices, de me donner l’occasion de présenter un exposé dans le cadre de ce groupe de témoins. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:3

While I will focus on the Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry, I will stray a little bit further, as I was part of a working group that looked at the Senate’s committee structure and mandates about two years ago. Senator Cordy and Senator Busson were both on this working group, and it was great working with them. Même si je me concentre sur le Comité sénatorial permanent de l’agriculture et des forêts, je m’éloignerai un peu plus, car j’ai fait

partie d’un groupe de travail qui s’est penché sur la structure et les mandats des comités sénatoriaux, il y a environ deux ans. La sénatrice Cordy et la sénatrice Busson faisaient toutes deux

partie de ce groupe de travail, et ça a été un plaisir de travailler avec elles. I served on the Agriculture and Forestry Committee for more than four years, and quite a lot of that time was as chair. As previously noted, the Agriculture Committee does not deal with a lot of legislation. There were only two government bills and seven other bills in the last 10 years. However, the committee’s work is really important in dealing with special studies related to two of Canada’s major industries: agriculture and forestry. J’ai siégé au Comité de l’agriculture et des forêts pendant plus de quatre ans, dont une bonne

partie de cette période en tant que présidente. Comme on l’a mentionné précédemment, le Comité de l’agriculture n’étudie pas beaucoup de textes législatifs. Il n’y a eu que deux projets de loi du gouvernement et sept autres projets de loi au cours des 10 dernières années. Toutefois, le travail du comité est très important, car il porte sur des études spéciales liées à deux principales industries du Canada : l’agriculture et les forêts. The Senate is generally well known for its studies, and they’ve been comprehensive over the years for this committee, as for others, of course.

Le Sénat est habituellement bien connu pour ses études, qui ont été exhaustives au fil des ans pour ce comité, comme pour d’autres, bien sûr. The Agriculture Committee is scheduled to meet twice of week, one of which is at the worst possible time on Tuesday evening. As already noted by my former colleague, there were many meetings that had to be cancelled or shortened because the Senate was sitting, and this was frustrating for witnesses who had arrived as scheduled to give testimony before the committee. It was also frustrating for the senators who served on the Agriculture Committee.

Le Comité de l’agriculture se réunit deux fois par semaine, dont l’une au pire moment possible, le mardi soir. Comme mon ex-collègue l’a déjà fait remarquer, de nombreuses réunions ont dû être annulées ou écourtées parce que le Sénat siégeait, ce qui a été frustrant pour les témoins qui étaient arrivés comme prévu pour témoigner devant le comité. C’était également frustrant pour les sénateurs qui siégeaient au Comité de l’agriculture. I have noted in the past — and I continue to note — that the natural resources-related committees all have this undesirable scheduled time for their meetings.

In addition to AGFO, the Fisheries and Oceans Committee and the Energy, Environment and Natural Resources Committee are all in this unfortunate timing situation. It often brings about the de facto situation of having only one meeting in a week rather than two. J’ai noté dans le passé — et je continue de le faire — que les comités liés aux ressources naturelles ont tous ce calendrier indésirable pour leurs réunions. En plus du comité AGFO, le Comité des pêches et des océans et le Comité de l’énergie, de l’environnement et des ressources naturelles sont tous dans cette situation malheureuse.

Cela entraîne souvent la situation de facto d’avoir une seule réunion par semaine au lieu de deux. Is the mandate of the Agriculture and Forestry Committee too broad or too narrow? I believe it could be broadened to include natural resources. This would clearly take the mandate beyond the inferred narrow scope of “forestry” and into a broader one, including conservation, parks and wildlife. I suggest the name of “Agriculture and Natural Resources.” I should note here that since forestry is primarily a provincial responsibility, AGFO has spent relatively little time dealing with this part of its mandate.

Also, fisheries were once part of the mandate of AGFO, but was hived off to become its own committee. This predated my time in the Senate. While I really don’t know why this happened, perhaps it is time to reconsider this. Le mandat du Comité de l’agriculture et des forêts est-il trop large ou trop étroit? Je pense qu’il pourrait être élargi afin d’inclure les ressources naturelles. Il est clair que le mandat dépasserait la portée étroite du terme « forêts » et aurait une portée plus vaste, englobant la conservation, les parcs et la faune. Je suggère le nom de « Agriculture et ressources naturelles ».

Je dois souligner ici que, étant donné que les forêts sont principalement de compétence provinciale, le comité AGFO a passé relativement peu de temps à s’occuper de cette

partie de son mandat. De plus, les pêches faisaient autrefois

partie du mandat du comité AGFO, mais elles ont été séparées pour être confiées à leur propre comité, et ce, avant mon arrivée au Sénat. Je ne sais pas vraiment pourquoi cela s’est produit, mais il est peut-être temps de réexaminer la question. I referred earlier to the working group that looked at committees. This had representation across the various Senate groups. We noted that the terms of reference for committees J’ai parlé plus tôt du groupe de travail qui étudiait les comités. Il comptait des représentants de l’ensemble des divers groupes sénatoriaux. Nous avons constaté que les mandats des comités 24:4 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

were uneven, with some having highly detailed statements, while others were very general. As well, some were rather out of date. For instance, the Standing Senate Committee on Transport and Communications had “telegraph” in its purview. To put this into perspective, the last time I received a telegram was at my wedding, almost 53 years ago.

I congratulate the Rules, Procedures and the Rights of Parliament Committee and the Senate itself for instituting some of the proposed changes quickly, such as changing the name of the Aboriginal Affairs Committee to the Indigenous Peoples Committee. étaient inégaux, certains ayant des énoncés très détaillés, et d’autres, très généraux. En outre, certains étaient plutôt obsolètes. Par exemple, le Comité sénatorial permanent des transports et des communications avait le « télégraphe » dans son mandat.

Pour mettre les choses en perspective, la dernière fois que j’ai reçu un télégramme, c’était à l’occasion de mon mariage, il y a près de 53 ans. Je félicite le Comité du Règlement, des procédures et des droits du Parlement ainsi que le Sénat lui-même d’avoir rapidement mis en œuvre certaines des modifications proposées, comme le changement du nom du Comité des affaires autochtones, qui est devenu le Comité des peuples autochtones. I was pleased to read the minutes of the Rules Committee of February 28, 2022, which recommended simplified versions of the various committee mandates. Great work, folks.

Now, what you’ll notice if you check with the Senate website is that it’s not up to date with noting what the new mandate wording is. It still has the old wording. That’s something that I think could be fixed fairly quickly. J’ai été ravie de lire le procès-verbal du Comité du Règlement le 28 février 2022, qui recommandait des versions simplifiées des différents mandats des comités. Excellent travail, chers collègues. Si vous consultez le site Web du Sénat, vous remarquerez qu’il n’est pas à jour en ce qui concerne le nouveau libellé des mandats. Il contient toujours l’ancienne formulation.

C’est quelque chose qui, je pense, pourrait être corrigé assez rapidement. Again, thank you for the opportunity to be here today by Zoom from Tucson, Arizona. Thanks, folks. Encore une fois, merci de m’avoir fourni l’occasion d’être ici aujourd’hui par Zoom depuis Tucson, en Arizona. Je vous remercie. The Deputy Chair: Thank you very much. We really appreciate you taking the time to be here with us today. We’re going to have time for questions now, so please try to keep your questions and the answers that you receive as succinct as possible.

I’ll try to keep it to about five minutes each so we will have time for everyone. La vice-présidente : Merci beaucoup. Nous sommes vraiment reconnaissants que vous ayez pris le temps d’être avec nous ici aujourd’hui. Nous aurons maintenant le temps pour des questions, donc je vous prie de bien vouloir garder vos questions et les réponses que vous recevez aussi succinctes que possible. J’essaierai de m’en tenir à cinq minutes par personne pour que nous ayons du temps pour tout le monde. Senator Ataullahjan: Senator Black, you talked about restrictions on travel. I tend to agree.

In our recent study on Islamophobia, we learned more on our travels than we did when we heard from witnesses whether on Zoom or whether they were sitting at the table. La sénatrice Ataullahjan : Sénateur Black, vous avez parlé de restrictions des déplacements. J’ai tendance à être d’accord avec vous. Dans notre récente étude sur l’islamophobie, nous en avons appris davantage à l’occasion de nos déplacements que lorsque nous avons entendu des témoins, que ce soit sur Zoom ou lorsqu’ils étaient présents à la table. I know you travelled recently because I heard comments about how invaluable that trip was.

I think you were looking at soil. How do we convince the powers that be? For those of us who have been on these things, it’s not a junket. Maybe more senators should travel just to see the work that does get done. How do we convince them that travel is an important part of committee work? Je sais que vous avez voyagé récemment, car j’ai entendu des commentaires sur la valeur inestimable de ce voyage. Je pense que vous vous êtes penché sur la question des sols. Comment convaincre les autorités? Ceux d’entre nous qui ont participé à ces voyages savent qu’il ne s’agit pas d’un voyage d’agrément.

Peut-être qu’un plus grand nombre de sénateurs devraient se déplacer simplement pour voir le travail qui se fait. Comment pouvons-nous les convaincre que les déplacements sont une

partie importante du travail des comités? Senator Black: Thank you for the question. I think we need to keep sharing the valuable information that we’ve learned on these trips. Le sénateur Black : Je vous remercie de la question. Je pense que nous devons continuer d’échanger les renseignements précieux que nous avons appris lors de ces voyages. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:5

I acknowledge that we need to consider the public purse. There’s no question about that. However, at the end of the day, how does one, chair or otherwise, decide who travels and who doesn’t, if there’s an interest by all? I think it works out. I’ve had a few opportunities to travel through committees. At the end of the day, people don’t travel because of other commitments. So I think it will shake itself out and not everyone will travel.

As a chair, however, I would not like to have to determine who can travel and who cannot, especially if everyone has committed to the meetings that we’ve held and has shown their interest in the committee meetings. Je reconnais que nous devons tenir compte des deniers publics. Cela ne fait aucun doute. Cependant, au bout du compte, comment le président ou quelqu’un d’autre décide-t-il qui voyage et qui ne voyage pas, si cela intéresse tout le monde? Je pense que cela fonctionne. J’ai eu quelques occasions de voyager par l’intermédiaire de comités.

En fin de compte, si les gens ne voyagent pas, c’est parce qu’ils ont d’autres engagements. Je pense donc que les choses s’arrangeront d’elles-mêmes et que ce ne sera pas tout le monde qui voyagera. En tant que président, cependant, je n’aimerais pas avoir à déterminer qui peut voyager et qui ne le peut pas, surtout si tout le monde s’est engagé à participer aux réunions que nous avons organisées et a manifesté son intérêt pour les réunions du comité. Senator Ataullahjan: Thank you for that. We’re all senators. We’re all equal and we should have equal opportunities. La sénatrice Ataullahjan : Je vous remercie.

Nous sommes tous des sénateurs. Nous sommes tous égaux et devrions avoir des occasions égales. You discussed the meeting times. Do you think it might be better to have committees meet once a week for three hours? I’ve also asked this question of other chairs. Vous avez discuté des horaires de réunion. Pensez-vous qu’il serait préférable que les comités se réunissent une fois par semaine pendant trois heures? J’ai également posé cette question à d’autres présidents. Senator Black: I don’t; that’s my two cents. I like the two‑hour times two time slots. I think there’s a best-before time.

After two hours, I think we get tired and “informationed” out. Even if we change witnesses through different panels, I think that’s a long time. I would not be in favour of that. Le sénateur Black : Je ne le pense pas; c’est mon point de vue. J’aime les plages horaires de deux heures. Je pense qu’il y a une heure limite à ne pas dépasser. Après deux heures, je pense que nous sommes fatigués et que nous ne recevons plus les informations. Même si nous changeons de témoins en passant d’un groupe à l’autre, je pense que c’est long. Je n’y serais pas favorable.

Senator Ataullahjan: On some committees, we don’t have the choice. We sit for four hours — and, believe me, it’s difficult, especially now, since we’re not allowed to have a meal or anything. Last week, Human Rights had an in camera meeting, and we were there from four o’clock to 8:40. It can be difficult. Some of us are older — I speak for myself here — and we do need some nourishment. La sénatrice Ataullahjan : Dans certains comités, nous n’avons pas le choix.

Nous siégeons pendant quatre heures, et, croyez-moi, c’est difficile, surtout maintenant, puisque nous n’avons pas le droit à un repas ni à quoi que ce soit d’autre. La semaine dernière, le Comité des droits de la personne s’est réuni à huis clos, et nous y avons été de 16 heures à 20 h 40. Cela peut être difficile. Certains d’entre nous sont plus âgés — et je parle pour moi-même — et ont besoin d’être nourris. Senator Black: We’re all older. We’ve heard at committee that the work that committees do is very important.

If we acknowledge that, agree with it and believe it, then we need to make every effort to make sure committees have the opportunity to do the good work that they’ve done. Le sénateur Black : Nous sommes tous plus âgés. Nous avons entendu en comité que le travail des comités est très important. Si nous le reconnaissons, que nous en convenons ici et que nous le croyons, alors nous devons mettre tout en œuvre pour que les comités aient la possibilité de faire le bon travail qu’ils ont fait. The Deputy Chair: Thank you very much. La vice-présidente : Merci beaucoup.

Senator Ringuette: First, you said that committees should rotate in order for AGFO not to be penalized on Tuesday evening. In regards to that, would it be a better fit if the rules were to provide an automatic exemption if the Senate sits after 6 p.m.? La sénatrice Ringuette : D’abord, vous avez dit que les comités devraient faire une rotation afin que le comité AGFO ne soit pas pénalisé le mardi soir. À cet égard, ne serait-il pas préférable que le Règlement prévoie une exemption automatique si le Sénat siège après 18 heures? Senator Black: Absolutely.

Le sénateur Black : Absolument. 24:6 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

Senator Ringuette: Second, right now you have two slots of two hours. Would it be more efficient for your committee to have one slot of three hours? La sénatrice Ringuette : Ensuite, en ce moment, vous avez deux plages de deux heures. Serait-il plus efficace pour votre comité d’avoir une plage de trois heures? Senator Black: I believe that was essentially Senator Ataullahjan’s question. I don’t agree with that. Le sénateur Black : Je pense que c’était essentiellement la question de la sénatrice Ataullahjan. Je n’appuie pas cette mesure. Senator Ringuette: Could you tell us why?

La sénatrice Ringuette : Pourriez-vous nous dire pourquoi? Senator Black: I think three hours is a long time for committee members to prep for and be at their best investigative nature. My colleagues on the Agriculture Committee are very passionate about the work that we’re doing. I’m delighted at how well they prepare. If we had to think about three panels over three hours, that’s too long. I think all committees should meet for two hours. It’s unfortunate that some committees even meet up to four hours.

Le sénateur Black : Je pense que trois heures, c’est beaucoup pour que les membres du comité puissent se préparer et donner le meilleur d’eux-mêmes en matière d’enquête. Mes collègues au Comité de l’agriculture sont très passionnés par le travail que nous accomplissons. Je suis ravi de voir à quel point ils se préparent. Si nous devions réfléchir à trois groupes de témoins pendant trois heures, ce serait trop long. Je pense que tous les comités devraient se réunir pendant deux heures. Il est regrettable que certains comités se réunissent même pendant quatre heures.

The Deputy Chair: Senator Ringuette, Senator Griffin wanted to weigh in on that. Would that be okay? La vice-présidente : Sénatrice Ringuette, la sénatrice Griffin voulait intervenir à ce sujet. Cela vous convient-il? Senator Ringuette: Yes. La sénatrice Ringuette : Oui. Ms. Griffin: Thank you, chair. Not only is it unfair to the senators who are trying their best to do the very best job that they can do, but it’s also unfair to the panellists, especially the ones that appear later.

If you have three panels, the third set of panellists will not get the kind of attention and the deep thought from the committee that they would like to have. It’s unfair to them as well as the senators to go for a longer period instead of a more succinct period of time. Thank you. Mme Griffin : Merci, madame la présidente. Non seulement c’est injuste pour les sénateurs qui font du mieux qu’ils peuvent pour faire le meilleur travail qu’ils peuvent faire, mais c’est également injuste pour les intervenants, surtout ceux qui comparaissent plus tard.

Si vous avez trois groupes de témoins, le troisième groupe d’intervenants ne recevra pas le type d’attention et de réflexions profondes du comité qu’il aurait aimé avoir. C’est injuste pour les témoins ainsi que pour les sénateurs d’opter pour une période plus longue au lieu d’une période plus succincte. Je vous remercie. Senator Ringuette: You talked about majority votes. Consensus is not unanimity. All the applicable Rules of the Senate are also applicable to the committee. So you have the opportunity to move forward without consensus and have votes.

La sénatrice Ringuette : Vous avez parlé de votes majoritaires. Le consensus n’est pas l’unanimité. L’ensemble du Règlement du Sénat applicable s’applique également au comité. Vous avez donc l’occasion d’aller de l’avant sans consensus et de procéder à des votes. I’m trying to dig a little further into this from you. J’essaie d’en savoir un peu plus à ce sujet. Senator Black: I am well aware that some committees will not move forward on specific pieces of reports or parts of bills that they’re looking at unless there’s full agreement, and it concerns me that a small minority can stop or slow down the process.

I certainly understand this has happened at a number of committees. Le sénateur Black : Je sais pertinemment que certains comités n’iront pas de l’avant concernant des parties particulières de rapports ou des parties de projet de loi qu’ils examinent s’il n’y a pas d’accord total, et cela me préoccupe qu’une petite minorité puisse arrêter ou ralentir le processus. Je crois savoir que cela s’est produit dans un certain nombre de comités. Senator Ringuette: Thank you. La sénatrice Ringuette : Merci. The Deputy Chair: Before we go on, I wanted to ask Senator Black a question.

Over the last number of years, some senators have occasionally contended that the Agriculture and Forestry La vice-présidente : Avant de poursuivre, j’aimerais poser une question au sénateur Black. Ces dernières années, certains sénateurs ont parfois laissé entendre que le Comité de 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:7

Committee should merge with another committee. We’ve now heard former Senator Griffin’s suggestion about perhaps having the portion that is natural resources come over to this committee. I would like you to tell us why you think that idea should or should not be pursued. l’agriculture et des forêts devrait fusionner avec un autre comité. Nous avons maintenant entendu la suggestion de l’ex-sénatrice Griffin selon laquelle la

partie constituée des ressources naturelles devrait peut-être être confiée au comité. J’aimerais que vous nous disiez pourquoi vous pensez que cette idée devrait être poursuivie ou non. Senator Black: Thank you, chair, for that question. Le sénateur Black : Merci, madame la présidente, pour cette question. I first heard about Senator Griffin’s suggestion when she shared her notes with me earlier. I don’t have a problem with broadening forestry to natural resources. I think we have to be careful with the committees that we might merge.

As we well know with former Senator Griffin and then during my time as chair, we haven’t done a lot on forestry. If we add that, it may water down the amount of study that can be done on a variety of topics. J’ai entendu pour la première fois la suggestion de la sénatrice Griffin lorsqu’elle m’a fait part de ses notes plus tôt. Je ne vois rien de mal à élargir les forêts pour englober les ressources naturelles. Je pense que nous devons être prudents avec les comités que nous pourrions fusionner.

Comme nous le savons tous, avec l’ex-sénatrice Griffin et pendant mon mandat de président, nous n’avons pas fait grand-chose en matière de forêts. Si nous ajoutons cela, nous risquons de réduire la quantité d’études qui peuvent être réalisées sur un éventail de sujets. As you well know, agriculture is where I play in the Senate Chamber, and I think agriculture is a tremendously important sector that hasn’t been given its fair share. So I’m not averse to merging, but I think we have to be careful how we merge and whom we might merge with.

Comme vous le savez bien, l’agriculture est mon domaine de prédilection au Sénat, et je pense qu’il s’agit d’un secteur extrêmement important qui n’a pas reçu sa juste part d’attention. Je ne suis donc pas opposé aux fusions, mais je pense que nous devons faire attention à la manière dont nous fusionnerons et aux personnes avec lesquelles nous le ferons. The Deputy Chair: Thank you. Yes, of course, being from Saskatchewan and having my family background with agriculture, I absolutely understand and agree that agriculture always needs to have attention.

It’s such an important industry in Canada — and in the world — and we need to make sure about that. Senator Griffin’s suggestion was more that that portion of the Committee on Energy, the Environment and Natural Resources would come over. So it’s not necessarily a full merger. However, there have been those who have proposed a full merger of certain committees. La vice-présidente : Merci.

Oui, bien sûr, comme je viens de la Saskatchewan et que ma famille a un historique dans le domaine de l’agriculture, je comprends parfaitement et je conviens que l’agriculture doit toujours faire l’objet d’une attention particulière. C’est une industrie très importante pour le Canada — et dans le monde — et nous devons nous en assurer. La suggestion de la sénatrice Griffin était plutôt que cette

partie du Comité de l’énergie, de l’environnement et des ressources naturelles nous soit confiée. Il ne s’agit donc pas nécessairement d’une fusion totale. Toutefois, certains ont proposé une fusion complète de certains comités. Thank you. Pardon me for taking the place, but now we’ll hear from Senator Cordy. Je vous remercie. Excusez-moi d’avoir pris la place, mais nous allons maintenant entendre la sénatrice Cordy. Senator Cordy: You’re allowed to ask questions too. We won’t revolt. La sénatrice Cordy : Vous avez aussi le droit de poser des questions; nous ne nous révolterons pas.

Thank you very much to both of you. It has been really interesting and also interesting to look at the mandates from all the committees from the chairs and former chairs of committees that have appeared before us. Je vous remercie beaucoup tous les deux. Tout cela a été très intéressant, et j’ai aussi trouvé intéressant d’examiner les mandats de tous les comités des présidents et des ex-présidents des comités qui ont comparu devant nous. Along the same lines, the House of Commons re-evaluates its committee structure after every election.

Now we don’t run on an election cycle in the Senate, but we have heard from some chairs that perhaps we should look at the mandates every five years. For example, should it be natural resources? Should it be agriculture and natural resources? Should it be a combining of certain committees? Should Transport and Communications — Dans le même ordre d’idées, la Chambre des communes réévalue la structure de ses comités après chaque élection. Au Sénat, nous ne suivons pas de cycle électoral, mais nous avons entendu certains présidents nous dire qu’il faudrait peut-être revoir les mandats tous les cinq ans.

Par exemple, devrait-il s’agir des ressources naturelles? De l’agriculture et des ressources naturelles? Faudrait-il combiner certains comités? Les 24:8 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

the telegraph is actually in their mandate — perhaps be separate committees? I don’t know. transports et les communications — le télégraphe fait

partie du mandat — devraient-ils être des comités distincts? Je n’en sais rien. We’ve added a number of committees since I’ve been in the Senate, and there are only so many time slots. Nobody wants to sit on Mondays. If you commit to a Monday meeting, and you can’t go, it’s very difficult to get somebody to replace you on a Monday. That’s the reality of it. Should we be looking at evaluations every five years to see if there are some committees that are overworked and some committees that maybe should take on more responsibilities? Should we be looking at things that have become outdated, like the telegraph?

Should we be doing constant evaluations with an end goal of five years for changing — or maybe not changing, but at least evaluating committees? Nous avons ajouté un certain nombre de comités depuis que je siège au Sénat, et les créneaux horaires sont limités. Personne ne veut siéger le lundi. Si vous vous engagez à participer à une réunion le lundi et que vous ne pouvez pas y aller, il est très difficile de trouver quelqu’un pour vous remplacer le lundi. Telle est la réalité.

Devrions-nous examiner la possibilité de procéder à une évaluation tous les cinq ans pour voir si certains comités sont surchargés de travail et si d’autres devraient assumer plus de responsabilités? Devrions-nous examiner des choses qui sont devenues désuètes, comme le télégraphe? Devrions-nous faire des évaluations constantes avec un objectif final de cinq ans pour le changement, ou peut-être pas le changement, mais au moins l’évaluation des comités? Senator Black: I personally think — and I’ll welcome former Senator Griffin’s comments as well — that looking at things every five years makes absolute sense.

We’re looking at it today in your committee, and when was the last time, really, that this type of evaluation was done? I think every five years, if it was calendarized, would absolutely make sense. Le sénateur Black : Je pense personnellement — et j’accueillerai favorablement les commentaires de l’ex-sénatrice Griffin — qu’il est tout à fait logique d’examiner les choses tous les cinq ans. Nous le faisons aujourd’hui à votre comité, et à quand remonte la dernière évaluation de ce genre? Je pense que tous les cinq ans, si c’était planifié, ce serait tout à fait logique.

The Deputy Chair: Senator Griffin, would you like to weigh in on that? La vice-présidente : Sénatrice Griffin, aimeriez-vous intervenir à ce sujet? Ms. Griffin: I agree 100%. Mme Griffin : Je suis entièrement d’accord avec vous. Senator Cordy: I also agree with your comments about limitations on travel. I remember studying mental health and mental illness and seeing people where they lived in communities — people who would never have travelled to Ottawa but appeared before us. With Human Rights, we went to prisons and walked through them.

I have to tell you that walking through a prison door and having it shut behind you gives you a whole new perspective on what it’s like. La sénatrice Cordy : J’approuve également vos commentaires concernant les limites des déplacements. Je me rappelle avoir étudié la santé mentale et la maladie mentale et avoir vu des personnes là où elles vivaient dans les communautés, des personnes qui ne seraient jamais venues à Ottawa, mais qui ont comparu devant nous. Avec le Comité des droits de la personne, nous sommes allés dans des prisons et les avons parcourues.

Je dois vous dire que franchir la porte d’une prison et la voir se refermer derrière vous vous donne une toute nouvelle perspective sur la situation. Meeting fishers in their communities and understanding what it’s like to be fishing on the North Atlantic — you can hear people talking around a table, but it’s important to actually be there. So I totally agree with that. I also find it very frustrating when they’ll say to a committee that they can travel, but only 8 of the 12 can travel.

That may happen in reality, but to tell a committee that’s the case is not fair to people who have been sitting around studying a topic for ages and ages. Rencontrer des pêcheurs dans leur communauté et comprendre ce que c’est que de pêcher dans l’Atlantique Nord... Vous pouvez entendre les gens parler autour d’une table, mais il est important d’être là. Je suis donc tout à fait d’accord avec vous. Je trouve également très frustrant qu’on dise à un comité qu’il peut voyager, mais que seulement 8 des 12 membres peuvent le faire.

Cela peut arriver en réalité, mais il n’est pas juste de dire cela à un comité qui étudie un sujet depuis des lustres. Senator Griffin, you spoke earlier about the working group. You and I, along with Senators Busson and former Senator Forest-Niesing, did a working group on looking at committees and brought forward a report. Senators Greene and Massicotte have done studies on this for I don’t know how many years. We tweak things, but we never really make changes. Is there a way we can change that? We’re doing a study here in our committee. Sénatrice Griffin, vous avez parlé plus tôt du groupe de travail.

Vous et moi, ainsi que la sénatrice Busson et l’ex-sénatrice Forest-Niesing, avons créé un groupe de travail sur l’examen des comités et avons présenté un rapport. Les sénateurs Greene et Massicotte réalisent des études sur ce sujet depuis je ne sais combien d’années. Nous apportons des modifications mineures, mais nous ne changeons jamais vraiment les choses. Y a-t-il un 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:9

Is it just going to be that we talk a lot and get good recommendations but it never goes anywhere? How can we make the changes happen, other than by tweaking so that instead of APPA we have the Indigenous Peoples Committee? We’ve made a few tweaks but no major changes. moyen de changer cela? Notre comité fait une étude. Doit-on simplement dire que nous parlons beaucoup et que nous recevons de bonnes recommandations, mais que cela ne mène à rien? Comment pouvons-nous apporter des changements, si ce n’est en apportant des modifications pour remplacer le comité APPA par le Comité des peuples autochtones?

Nous avons apporté quelques modifications mineures, mais aucun changement majeur. Senator Griffin: You’ve made a very good point. The low‑hanging fruit was harvested. So now the tough job is to look at the big picture. You can’t continue to create committees — as has already been noted — without having to lose or consolidate some committees. There’s only so much time available, as has already been noted. La sénatrice Griffin : Vous soulevez un très bon point. Les fruits les plus faciles à cueillir ont été récoltés. Il s’agit maintenant d’examiner la situation dans son ensemble.

On ne peut pas continuer de créer des comités — comme on l’a déjà fait remarquer — sans devoir en perdre ou en consolider certains. Le temps disponible est limité, comme on l’a déjà dit. If somebody is on a committee that they love or chair — or whatever — they’re going to feel their ox is being gored if their committee is disbanded. Rather than disbanding committees, I think a lot of consolidation can occur. Some committees have just been overworked — SOCI being one. Social affairs is big in its own right, and then science and technology is another part of its mandate.

In this modern age, wow, that’s a huge committee. Si quelqu’un siège à un comité qu’il aime ou qu’il préside — ou quoi que ce soit d’autre —, il se sentira lésé si son comité est dissous. Plutôt que de dissoudre des comités, je pense qu’il est possible de les consolider. Certains comités sont tout simplement surchargés de travail, le comité SOCI en est un. Les affaires sociales sont importantes en soi, et la science et la technologie font également

partie de son mandat. À l’ère moderne où nous vivons, il s’agit d’un énorme comité. At the end of the day, somebody has got to bite the bullet. I would suggest the Rules Committee is a great place to start on this. En fin de compte, il faut bien que quelqu’un prenne le taureau par les cornes. Je dirais que le Comité du Règlement est un excellent point de départ. I’m glad you’re on the committee, by the way. Je suis ravie que vous fassiez

partie du comité, en passant. Senator Black: I don’t have anything to add except that I think this is the right committee. I hope we can make things happen. I sit on the committee, and I hope we can make things happen. Le sénateur Black : Je n’ai rien à ajouter sauf que je pense qu’il s’agit du bon comité. J’espère que nous pourrons faire avancer les choses. Je siège au comité et j’espère que nous pourrons faire avancer les choses. Senator M. Deacon: I have a short question, but I do want to build on my colleague Senator Cordy. Thank you both for being here today.

It’s nice to see you, Senator Black, and it’s really nice to see former Senator Griffin here virtually. It’s wonderful. La sénatrice M. Deacon : J’ai une courte question à poser, mais je souhaite m’appuyer sur ma collègue, la sénatrice Cordy. Merci à vous deux d’être ici aujourd’hui. Je suis ravie de vous voir, sénateur Black, et je suis vraiment heureuse de voir l’ex‑sénatrice Griffin ici virtuellement. C’est merveilleux. I think “frustrated” is too strong a word. Coming into the Senate, I spent a lot of time in the first few months with Senators Greene and Massicotte through that modernization process.

I think in this room, there are probably five or six things that are filtering as commonalities that we look at, whether it’s equity — we do talk about committees being equal, but they really aren’t. We have different lives in different committees with different workloads with different challenges and different dynamics. Je pense que le mot « frustré » est trop fort. En arrivant au Sénat, j’ai passé beaucoup de temps au cours des premiers mois avec les sénateurs Greene et Massicotte dans le cadre de ce processus de modernisation.

Je pense que, dans cette salle, il y a probablement cinq ou six éléments communs que nous examinons, qu’il s’agisse d’équité... Nous disons que les comités sont égaux, mais ce n’est pas vraiment le cas. Nous avons des vies différentes dans des comités différents, des charges de travail différentes, des défis différents et des dynamiques différentes. That is really my similar question that I keep wondering about. What is going to get us over the hump so we can make some changes — even if it’s only three significant changes — that help us be more efficient? Because something has to give.

We have a C’est vraiment la même question que je me pose constamment. Qu’est-ce qui nous permettra de passer à travers le processus et d’apporter certains changements — même s’il ne s’agit que de trois changements importants — qui nous aideront à être plus 24:10 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

finite number of days. We have committees, and we want to have larger committees and a number of committees, and we also need to consolidate. Therefore, I’m constantly asking that question. efficaces? Parce qu’il faut faire des concessions. Nous disposons d’un nombre limité de jours. Nous avons des comités, et nous voulons avoir des comités plus grands et un certain nombre de comités, et nous devons également les consolider. C’est pourquoi je pose sans cesse cette question.

I’m not looking for another answer on your question, but I want to stress how important it is and that we are the group that needs to look at this. We are the group that needs to make the changes that we’re hearing about day after day. Even if we can’t do all of them, we need to come out with something soon so that we do see some improvements or some review of those improvements. Je ne cherche pas une autre réponse à votre question, mais je souhaite souligner à quel point c’est important et que nous sommes le groupe qui a besoin de se pencher là-dessus.

Nous sommes le groupe qui doit apporter les changements dont nous entendons parler jour après jour. Même si nous ne pouvons pas tous les apporter, nous devons accomplir quelque chose bientôt afin que nous puissions voir quelques améliorations ou effectuer un examen de ces améliorations. That aside — because that wasn’t a question; that was a comment — you talked, Senator Black, early in your statement, about “spot on” or “on the spot.” You had a term for it.

Cela étant dit — parce que ce n’était pas une question, il s’agissait d’un commentaire —, vous avez parlé, sénateur Black, plus tôt dans votre déclaration, au sujet de « ponctualité » ou de quelque chose du genre. Senator Black: Spot studies. Le sénateur Black : Les études ponctuelles. Senator M. Deacon: Spot studies. I think we can all describe something similar in our committees, but I want to know, in your spot studies, what drives that which gets to the table on these short-term spot studies? Is there a process in your committee? Does it just come to you as an important one-off?

What does that look like in your committee world? La sénatrice M. Deacon : Les études ponctuelles. Je pense que nous pouvons tous décrire quelque chose de similaire dans nos comités, mais je voudrais savoir, dans vos études ponctuelles, qu’est-ce qui détermine ce qui est mis sur la table pour ces études ponctuelles à court terme? Existe-t-il un processus au sein de votre comité? Est-ce que cela vous vient simplement qu’une importante étude ponctuelle s’impose? À quoi cela ressemble-t-il dans le monde de votre comité? Senator Black: Thank you for that question, Senator Deacon.

Le sénateur Black : Je vous remercie de la question, sénatrice Deacon. Issues will come through the steering committee. The steering committee will consider and essentially say, “This would make a good short or spot study.” Des questions nous sont soumises par le comité de direction. Le comité de direction les examine et dit essentiellement : « Cela ferait une bonne étude courte ou une étude ponctuelle. » Let’s look at the floods in B.C. as a short, intermediate study that we undertook last year over a few short months.

As a result of that study and the introduction of the soil health study, over 47,700 visitors navigated to our committee’s website over the previous year. That’s a 114% increase over the previous year. It was because of the undertaking and release of that spot study. It had three recommendations, which we hope the governments at all levels will undertake. It’s something that’s happening in the moment. Prenons les inondations en Colombie-Britannique comme une courte étude intermédiaire que nous avons menée l’année dernière en quelques mois.

À la suite de cette étude et de l’introduction de l’étude sur la santé des sols, plus de 47 700 visiteurs ont consulté le site Web de notre comité au cours de l’année passée. Cela représente une augmentation de 114 % par rapport à l’année précédente. Cette augmentation est due à la réalisation de cette étude ponctuelle et à sa publication. Elle comportait trois recommandations, que nous espérons voir mises en œuvre par tous les ordres de gouvernement. Voilà quelque chose qui se passe en ce moment. As I say, the process would be that it comes to steering and then gets taken to committee for consideration.

We have the luxury of having some time; other Senate committees don’t have that same luxury, but I think it’s important to do that. Comme je l’ai dit, le processus serait de présenter l’étude au comité de direction, puis de la soumettre au comité en vue d’un examen. Nous avons le luxe de disposer d’un peu de temps; les autres comités du Sénat n’ont pas ce luxe, mais je pense qu’il est important de le faire. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:11

Senator M. Deacon: Thank you. There are different thoughts on the size of committees. We have heard numbers of 12 and maybe higher; we’ve heard 8 or 9. Have you been thinking about what makes an efficient committee? La sénatrice M. Deacon : Je vous remercie. Il existe différents points de vue à propos de la taille des comités. Nous avons entendu des chiffres de 12 et peut-être plus; nous avons entendu 8 ou 9. Avez-vous réfléchi à ce qui rend un comité efficace? Senator Black: I would personally think 9 to 12. I see the reasoning but given our smaller numbers, certainly nine would be better.

If we don’t think we’re going to fill the remaining 13 in short order, then we need to have the resources, the senators, to fill all the committees. Le sénateur Black : Personnellement, je crois que cela se situe entre 9 et 12. Je comprends le raisonnement, mais étant donné que nous sommes moins nombreux, 9 serait certainement mieux. Si nous pensons ne pas pouvoir remplir les 13 qui restent rapidement, nous devons alors disposer des ressources, des sénatrices et sénateurs pour remplir tous les comités. Senator M. Deacon: The final piece is trying to compare these across different committees.

We do work in committees. Then we hear the big, “So what?” We’ve done studies, and they’re really important and near and dear to us. Could we be doing better on the work of committees so that Canadians can see its worth? You talked about some data that you have gathered. Can they see that it actually has an impact and has an action in a more purposeful way than we are showing them now? La sénatrice M. Deacon : L’étape finale vise à tenter de comparer ces choses dans les différents comités. Nous travaillons en comité. Ensuite nous entendons toujours dire : « Et puis après? »

Nous avons mené des études, et elles sont vraiment importantes et nous tiennent à cœur. Pourrions-nous faire mieux en ce qui concerne les travaux des comités afin que les Canadiens puissent voir leur valeur? Vous avez parlé de certaines données que vous avez recueillies. Peuvent-ils voir que cela a effectivement un impact et joue un rôle d’une manière beaucoup plus importante que ce que nous leur montrons présentement? Senator Black: I think our committees — especially in the studies that are undertaken across the committee board — are good things.

If you look at the reports that have been done over the last number of years, even in the five years I’ve been here, those committee reports are held up as being good stuff. That’s where our best work is done, in committee. We do good work in the Senate Chamber, but I personally think our best work is done at committee. Le sénateur Black : Je crois que nos comités — particulièrement vu les études entreprises par tous les comités — sont de bonnes choses.

Si vous examinez les rapports qui ont été réalisés au cours des dernières années, même au cours des cinq années où j’ai j’occupé ce poste, les rapports des comités sont considérés comme de bonnes choses. C’est en comité que nous travaillons le mieux. Nous effectuons du bon travail dans la salle du Sénat, mais je pense personnellement que nos meilleurs travaux sont réalisés en comité. Senator M. Deacon: Thank you. La sénatrice M. Deacon : Merci. [Translation] [Français] Senator Mégie: My question will be broad. Thank you, Senator Black and Honourable Diane F. Griffin, for being with us today.

My question is for both of you. La sénatrice Mégie : Ma question sera vaste. Je vous remercie, sénateur Black et l’honorable Diane F. Griffin, d’être avec nous aujourd’hui. Ma question s’adresse à vous deux. When doing our committee reports, we have a recurring challenge in terms of the concordance between the English and French versions. When we study them, there are two piles of documents with many pages, and it is difficult for us to follow. Nous avons un défi récurrent lorsque nous faisons des rapports de comité en ce qui concerne la concordance entre les versions anglaise et française.

Lorsqu’on les étudie, on a deux piles de documents avec de nombreuses pages et il est difficile pour nous de suivre. So, I have thought of a proposal, and I would like your opinion on this. Would it help, in light of the questions I asked certain analysts, if committee reports were presented with the English and French side by side? If we were following the English version, this would make it so we would not need to go to another page, so we would be able to follow in both languages. Alors, j’ai pensé à une proposition et j’aimerais avoir votre avis à ce sujet.

Est-ce que cela aiderait, compte tenu des questions que j’ai posées à certains analystes, que les rapports de comité nous soient présentés de sorte que l’anglais et le français soient côte à côte? Cela permettrait, lorsqu’on suit la version anglaise, qu’on n’ait pas besoin d’aller à une autre page; on 24:12 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

When we consulted other analysts from other committees, they told us that this would improve their work, as well. serait en mesure de suivre dans les deux langues. Lorsque nous avons consulté d’autres analystes provenant d’autres comités, ils nous ont mentionné que cela améliorerait leur travail également. As committee chairs who have to consult these documents, what do you think? En tant que présidents de comité qui doivent consulter ces documents, qu’en pensez-vous? [English] [Traduction] Ms. Griffin: I think it’s a great idea. Thank you. Mme Griffin : Je pense que c’est une excellente idée. Je vous remercie.

Senator Black: I concur. I think that’s a great idea. Once we get into the format and the process, I think it’s great. That’s my comment. Le sénateur Black : Je suis d’accord. J’estime que c’est une excellente idée. Dès que nous nous pencherons sur le format et le processus, je pense que c’est une bonne idée. Voilà mon commentaire. The Deputy Chair: Senator Black, you were suggesting perhaps a change of the rules so that Senate committees could sit while the Senate is sitting. I would see a drawback of that. Being a member of a smaller group, you can only be in so many places at once.

Some of us are on three committees right now while also trying to handle chamber responsibilities and be part of that work. We’ve just had some very important debates, including on Bill C-11. I would not have wanted to be out of the chamber to deal with committee responsibilities at the same time as we were debating that bill, because it was such a matter of national importance. La vice-présidente : Sénateur Black, vous proposiez peut- être une modification au Règlement afin que les comités sénatoriaux puissent siéger pendant que le Sénat siège. J’y vois un inconvénient.

Étant membre d’un petit groupe... il n’est pas possible d’être à autant d’endroits à la fois. Certains d’entre nous siègent à trois comités présentement tout en tentant de nous acquitter des responsabilités du Sénat et faire

partie du travail. Nous venons tout juste d’avoir certains débats très importants, notamment sur le projet de loi C-11. Je n’aurais pas voulu être absente de la salle pour m’occuper de mes responsabilités au sein du comité en même temps que nous débattions ce projet de loi, parce qu’il s’agissait d’une affaire d’importance nationale. What do you have to say about that? Unlike the House of Commons, where the House does sit while committees are sitting, the Senate does not, generally. That’s a particular feature, and I think it has made our committees stronger because we have that as a general rule.

What do you have to say about the chamber responsibilities? Qu’avez-vous à dire à ce sujet? Contrairement à la Chambre des communes, qui siège pendant que les comités siègent, le Sénat ne le fait pas en général. Il s’agit d’une particularité et je crois que cela a rendu nos comités plus forts parce que nous appliquons cette règle générale. Qu’avez-vous à dire à propos des responsabilités du Sénat?

Senator Black: I, too, come from a smaller group, so I feel what you’re saying, but it’s important that we think about the witnesses with whom we have connected and invited, saying, “We’ll hear from you Tuesday night.” Sometimes those are cancelled on a Tuesday at six o’clock. That does not look good for the Senate. Le sénateur Black : Je viens également d’un plus petit groupe, alors je comprends ce que vous dites, mais il est important que nous pensions aux témoins avec qui nous avons communiqué et que nous avons invités en leur disant : « Nous vous entendrons mardi soir. »

Il arrive que la comparution de ces témoins soit annulée un mardi soir à 18 heures. Cela fait mal paraître le Sénat. As a senator, I can be where I want to be. If I want to be in the chamber for the kind of discussion and debate that took place in the previous few weeks, that would be up to me. As chair, I would then seek to have someone else chair that meeting because I couldn’t be there. En tant que sénateur, je peux être là où je le veux. Si je veux être au Sénat pour le genre de discussions et de débats qui ont eu lieu dans les quelques semaines précédentes, le choix me revient.

En tant que président, je chercherais alors à trouver quelqu’un qui puisse présider la réunion parce que je ne pourrais pas être présent. I still contend that committees, especially on Tuesdays, should be able to sit while the Senate is sitting, and we can agree to disagree. Je maintiens que les comités, en particulier les mardis, devraient pouvoir siéger pendant que le Sénat siège, et nous pouvons être d’accord pour ne pas être d’accord. The Deputy Chair: Thank you. La vice-présidente : Je vous remercie. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:13

Senator Woo: It’s nice to see former Senator Griffin. Thank you, Senator Black, for appearing on our committee. You will remember, of course, in one of the earlier hearings, there was a reference to another committee doing a study on carbon emissions in the agricultural sector as part of a broader study. There was some discussion about overlap and contradicting messages and so. They reached a somewhat different conclusion from what your committee has reached. Le sénateur Woo : C’est bon de voir l’ex-sénatrice Griffin. Merci, sénateur Black, de prendre la parole devant notre comité.

Bien sûr, vous vous en souviendrez : dans le cadre de l’une de nos précédentes audiences, il a été mentionné qu’un autre comité réalisait une étude sur les émissions de carbone dans le secteur agricole dans le cadre d’une étude plus générale. Il y a eu une discussion sur les chevauchements et les messages contradictoires entre autres choses. La conclusion tirée par ce comité a toutefois été quelque peu différente de celle de votre comité. Maybe you can comment on the general problem of coordination and overlap.

However, my more specific question is — and this is not just directed at the Agriculture Committee — how do we make sure that committees don’t become lobby groups for the sectoral interests that they are studying? Vous pourrez peut-être commenter le problème général de coordination et de chevauchement. Toutefois, ma question plus spécifique est — et elle ne s’adresse pas uniquement au Comité de l’agriculture — comment pouvons-nous nous assurer que les comités ne deviennent pas des groupes de pression pour les intérêts sectoriels qu’ils étudient?

Agriculture is hugely important for the country, but it’s one sector among many. The agricultural industry, writ large, is not just about producers; it’s also about consumers, of course. Sometimes their interests are at odds — you know that very well — particularly when it comes to trade policy. I’m referring, of course, to the famous supply management. L’agriculture est extrêmement importante pour notre pays, mais il s’agit d’un secteur parmi tant d’autres. L’industrie agricole, de façon générale, concerne non seulement les producteurs, mais aussi les consommateurs bien évidemment.

Il arrive que leurs intérêts soient opposés — vous le savez très bien — particulièrement lorsqu’il est question de politique commerciale. Je fais référence, bien entendu, à la fameuse gestion de l’offre. How do we make sure that our committees — Agriculture, Banking, Transport, Fisheries — because of the make-up of those committees, don’t end up perpetuating interests in those narrow sectors, which are good for the sectors but maybe not so good for the country as a whole?

De quelle manière pouvons-nous nous assurer que nos comités — de l’agriculture, des banques, du transport, des pêches — en raison de la composition même de ces comités ne finissent pas par défendre les intérêts de ces secteurs étroits, ce qui est une bonne chose pour ces secteurs, mais peut-être moins bon pour le pays dans son ensemble? Senator Black: Thank you for the question, Senator Woo. I think we need to rely on our colleague senators at steering and around the committee table to acknowledge that up front, and make sure we hear from a broad range of witnesses.

Again, I can only speak for AGFO, but I’ll share with you that our committee gets ideas from all the senators and, I’m delighted to say, from a variety of perspectives. In AGFO specifically, I don’t think we’re hearing just from one side. That’s in my five years as a committee member, but I think that speaks to the strength of the steering committee and where they come from, both from groups and their backgrounds/skill sets. Le sénateur Black : Je vous remercie de la question, sénateur Woo.

Je crois que nous devons nous appuyer sur nos collègues sénateurs au sein du comité de direction et autour de la table du comité pour reconnaître cela d’emblée et veiller à ce que nous entendions un vaste éventail de témoins. Une fois de plus, je ne peux parler que pour le comité AGFO, mais je vous dirais que notre comité prend ses idées de la part de tous les sénateurs et je me réjouis de dire qu’il tient compte d’une variété de points de vue. Dans le comité AGFO plus précisément, je ne pense pas que nous entendions juste un côté des choses.

C’est ce que j’ai constaté au cours de mes cinq années comme membre du comité, mais je pense que cela montre la force du comité de direction et de sa composition, au

chapitre tant des groupes que des antécédents et des compétences de ses membres. Up front, I made it very clear when we started the soil study, that we wanted to hear from all sides of the issue, and so we are hearing from those that are proponents of carbon markets and those who are perhaps on an environmental bent. We need to hear all sides, and if the chair, deputy chair and the steering committee can’t do that, I would hope that our committee members will steer us correctly. That’s about all I can say.

D’emblée, j’ai dit très clairement, lorsque nous avons commencé l’étude sur les sols, que nous voulions entendre tous les points de vue sur la question, et alors nous entendons les promoteurs des marchés du carbone et ceux qui ont un penchant plus environnemental. Nous devons entendre tous les côtés, et si le président, la vice-présidente et le comité de direction ne peuvent pas le faire, j’espère que les membres du comité nous 24:14 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

orienteront comme il se doit. C’est presque tout ce que je peux dire. With respect to overlap, in a previous committee meeting here we heard potentially the need for committee chairs to share what is happening outside at another meeting — and no one wants another meeting — but to me that made a lot of sense. It might be once a month, once a session, I’m not sure what, but I think that makes a lot of sense, and that would allow me to learn what is happening in other committees that might be close to where AGFO is coming from.

Quant au chevauchement, dans une réunion précédente du comité, nous avons entendu parler de la nécessité potentielle pour les présidents de comité de parler ensemble de ce qui se passe à l’extérieur dans le cadre d’une autre réunion — et personne ne veut une autre réunion — mais pour moi, cela a beaucoup de sens. Ce pourrait être une fois par mois, une fois par session, je ne suis pas certain, mais je pense que cela est très logique, et cela me permettrait d’apprendre ce qui se passe dans d’autres comités qui pourraient être dans une situation semblable à celle du comité AGFO.

Senator Woo: I think the issue is self-selection. We all tend to go to places that we are naturally inclined to and perhaps prejudice in favour of, and that tendency expresses itself in this place as well. Le sénateur Woo : À mon avis, le problème est l’autosélection. Nous avons tous tendance à aller dans un certain sens, poussés par un penchant naturel et peut-être un préjugé favorable, et cette tendance s’exprime également ici. Ms. Griffin: Thank you, Senator Woo. That’s a great comment and question.

I would note that for Agriculture, we don’t have farmers in the Senate unfortunately, and that’s always something I said we’re lacking. It’s hard to represent every interest in the country, so we have tended to get people on that particular committee who come from other backgrounds, of course, which has actually enriched the committee greatly. For instance, you served on the committee at one point and were an excellent member on that committee. Mme Griffin : Merci, sénateur Woo. C’est un excellent commentaire et une bonne question.

Je voudrais faire remarquer que pour le Comité sur l’agriculture, nous n’avons malheureusement pas d’agriculteurs au Sénat, et j’ai toujours affirmé que c’était quelque chose qui nous faisait défaut. Il est difficile de représenter tous les intérêts du pays, alors nous avons tendance à avoir des gens, au sein de ce comité particulier, qui proviennent d’autres milieux, bien sûr, qui ont en fait beaucoup enrichi le comité. Par exemple, vous avez été membre du comité à un certain moment et vous étiez un excellent membre. Your point about self-selection is an excellent one.

We all have our preferences, but we really should take one for the team in terms of looking out for the country and make sure that we have a variety of interests on committees. As long as we’re doing self-selection — which is basically what we have been doing in recent years, I should say — that’s a tough one to deal with. Do you push people into serving on a committee? They used to. Vous avez absolument raison au sujet de l’autosélection.

Nous avons tous nos préférences, mais nous devons vraiment avoir l’esprit d’équipe lorsqu’il est question de défendre les intérêts du pays et de veiller à ce qu’une diversité d’intérêts soient représentés dans les comités. Tant que nous pratiquons l’autosélection — ce qui est essentiellement ce que nous faisons ces dernières années, je dois dire —, il s’agit d’une question difficile à régler. Incite-t-on les gens à siéger dans un comité? C’était le cas avant. Can I go back to another point — Puis-je revenir à un autre point... The Deputy Chair: Sorry, we need to keep going if that’s okay.

Maybe you can work it into another answer, if you wouldn’t mind, Senator Griffin. I want to make sure to give everyone the necessary points here. Of course, farmers feed the world and we are all consumers. Every Canadian is a consumer. La vice-présidente : Je suis désolée, nous devons poursuivre si cela ne pose pas de problème. Vous pouvez peut-être intégrer vos propos à une autre réponse, si vous le voulez bien, sénatrice Griffin. Je veux m’assurer de donner à tout le monde le temps nécessaire ici. Bien sûr, les agriculteurs nourrissent le monde, et nous sommes tous des consommateurs.

Chaque Canadien est un consommateur. Senator MacDonald: Senator Black, it is good to have you here. Le sénateur MacDonald : Sénateur Black, c’est bon de vous avoir parmi nous. I see Senator Manning is walking in; he may be interested in this question. We’re talking about combining committees, and you were open to the idea of perhaps combining natural resources with agriculture. I’m one of those people who think Je remarque que le sénateur Manning se joint à nous; il pourrait être intéressé par la question.

Nous parlons de combiner les comités, et vous étiez ouvert à l’idée de peut-être combiner les ressources naturelles avec l’agriculture. Je suis une de ces 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:15

there are too many committees that there should be more of an effort combining the right committees. If we were going to combine two committees, I always thought that Agriculture and Fisheries would be natural to combine. I’m curious what your reflection is on that. What do you think of that? personnes qui pensent qu’il y a trop de comités et qu’il faudrait s’efforcer de fusionner les bons comités. Si nous devions combiner deux comités, j’ai toujours pensé qu’il serait naturel de combiner le Comité de l’agriculture et le Comité des pêches. Je suis curieux de connaître votre réflexion à cet égard.

Qu’en pensez-vous? Senator Black: From my perspective, I wouldn’t have an issue with that. The work and studies that they do is significant, and if we’re limited to two hours a week, it will be tough. If we know we’ve got four hours, then you might have two studies going, one in Fisheries and one in Agriculture potentially. I would certainly not think that’s a bad idea. Le sénateur Black : De mon point de vue, je ne vois pas de problème avec cela. Les travaux et les études qu’ils effectuent sont importants, et si nous sommes limités à deux heures par semaine, cela sera difficile.

Si nous savons que nous disposons de quatre heures, alors il pourrait y avoir deux études en cours de réalisation, l’une au Comité des pêches, et l’autre au Comité de l’agriculture potentiellement. Assurément, je ne crois pas que c’est une mauvaise idée. Senator MacDonald: When I look at the government bills over a 10-year period, there were five government bills studied in a 10-year period in those two committees combined. I think there are some numbers there and that’s food for thought for all of us when it comes to any potential restructuring of the committees.

I think we should be open to the idea of restructuring our committees. Le sénateur MacDonald : Quand j’examine les projets de loi du gouvernement au cours des 10 dernières années, cinq projets de loi du gouvernement ont été étudiés dans cette période de 10 ans par les deux comités combinés. À mon avis, il y a là quelques chiffres, et il y a matière à réflexion pour nous tous dans le cadre d’une éventuelle restructuration des comités. Selon moi, nous devrions être ouverts à l’idée de restructurer nos comités. Senator Black: As the committee chair, I certainly would be open to that.

Le sénateur Black : En tant que président du comité, je serais certainement ouvert à l’idée. Senator Busson: I want to give a special shout out to Senator Griffin for being here at such an early time in your part of the world. It’s great to see you, and also to Senator Black. La sénatrice Busson : J’aimerais remercier tout spécialement la sénatrice Griffin d’être présente aussi tôt, depuis son coin de pays. Il est bon de vous voir, et vous aussi, sénateur Black. One of the things about being later in the committee questioning is that a lot of things I wanted to ask have already been asked.

Senator Woo touched on the issue I’ll raise right now. Self-selection onto committees is arguably an interesting way of doing it. L’un des avantages de prendre la parole plus tard dans la période de questions du comité, c’est que beaucoup de questions que je voulais poser l’ont déjà été. Le sénateur Woo a abordé la question que je voulais soulever maintenant. L’autosélection au sein des comités est sans doute une manière intéressante de faire les choses.

I’m wondering if either of you would like to comment on the attention paid to making sure that committees have both regional representation, representation of minority groups and Indigenous representation throughout the committee. How much priority do you think Selection should take in making sure that is the case? Je me demande si l’un d’entre vous voudrait commenter l’attention portée au fait de s’assurer que les comités ont une représentation régionale, une représentation des groupes minoritaires et une représentation autochtone dans l’ensemble des comités.

Selon vous, à quel point la sélection devrait-elle garantir en priorité que c’est bien le cas? Senator Black: I can start, thank you very much. I think it’s very important. Over the course of my time on the Agriculture Committee, we have ebbed and flowed with respect to regional representation and diversity. Le sénateur Black : Je peux commencer, merci beaucoup. Je crois que c’est très important. Au cours de mes années au sein du Comité de l’agriculture, nous avons connu des hauts et des bas en ce qui concerne la représentation régionale et la diversité. It’s important.

If your self-selecting and if AGFO had nobody from British Columbia — we do have Senator Jaffer on our committee who, I might add, is a farmer, so we do have a poultry farmer in the Senate. At the outset, as a chair or a steering committee, if we see the need to prod, ask, request that maybe C’est important.

Si votre autosélection... et si le comité AGFO ne compte aucun membre qui provient de la Colombie‑Britannique — nous avons en réalité la sénatrice Jaffer au sein de notre comité qui, je préciserais, est une agricultrice alors nous avons effectivement quelqu’un qui produit 24:16 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

we can get some further representation, I think that’s doable, important and we should consider that. des volailles au sein du Sénat. Au départ, en tant que président ou membre du comité de direction, si nous constatons la nécessité d’encourager, de poser des questions, de demander que nous ayons davantage de représentation, je crois que c’est faisable; c’est important, et nous devrions l’envisager. Senator Busson: Can I beg your opinion, Senator Griffin? La sénatrice Busson : Puis-je vous demander votre opinion, sénatrice Griffin? Ms.

Griffin: I’d like to go back to the point I made earlier, which is that there are very few farmers in the Senate. We all like to eat. We’re all involved in this in one way, shape or form. But at one point on the Agriculture and Forestry Committee the person who lived furthest west was from Fergus, Ontario. The Fisheries Committee is definitely dominated by people from the Atlantic Canadian provinces, but perhaps one or two from the West Coast, but this is not good. Mme Griffin : J’aimerais revenir au point que j’ai fait valoir plus tôt, à savoir qu’il y a très peu d’agriculteurs au sein du Sénat.

Nous aimons tous manger. Nous sommes tous touchés d’une manière ou d’une autre. Mais à un moment donné au sein du Comité de l’agriculture et des forêts, la personne qui habitait le plus loin à l’ouest provenait de Fergus, en Ontario. Le Comité des pêches est assurément dominé par des gens provenant des provinces atlantiques canadiennes, et compte peut-être une ou deux personnes de la côte Ouest, mais cela n’est pas une bonne chose. Senator Busson: Thank you.

Seeing as I have your undivided attention, Senator Griffin, I wanted to ask you particularly — because I know you worked hard on the working group that myself, Senator Cordy and you worked on through, beyond partisan opinions, et cetera — if you had a choice to put number one on the priority list of things that this committee should change, what would it be? La sénatrice Busson : Je vous remercie.

Étant donné que j’ai votre attention tout entière, sénatrice Griffin, j’aimerais vous demander à vous en particulier — parce que je sais que vous avez travaillé fort au groupe de travail dont moi, la sénatrice Cordy et vous faisions partie, au-delà des opinions partisanes, etc. — si vous pouviez choisir parmi les choses que le comité devrait changer, qu’est-ce qui devrait figurer en tête de liste des priorités; quel serait votre choix? Ms. Griffin: I would suggest that the number one is to not just tinker with the small, low-hanging fruit, which has already been harvested; it’s easy to do that.

I suggest that some hard opinions have to be made about what really are the priorities in today’s world and where the Senate can best make value added. Then I think it will become very obvious, but it will get muddied with personalities and you have to be tough enough to say, no, we’re doing the right thing, we’re here for all Canadians, we’re here to represent minorities and whatnot, but we’re here for all Canadians and we’re going to do the best job possible with the resources that we have. That’s going to require some tough decisions and perhaps some bruised egos.

Mme Griffin : Je proposerais comme priorité no 1 de ne pas simplement s’attacher aux solutions de facilité : ces solutions ont déjà été saisies. Je propose de prendre certaines décisions difficiles sur ce que sont vraiment les priorités dans le monde d’aujourd’hui et sur les domaines dans lesquels le Sénat peut apporter le plus de valeur ajoutée.

Je pense que les choses deviendront ensuite très évidentes, mais elles seront embrouillées par les personnalités et vous devez être assez solide pour dire non, nous faisons la bonne chose, nous sommes là pour tous les Canadiens, nous sommes ici pour représenter les minorités et toutes ces choses, mais nous sommes ici pour tous les Canadiens et nous allons accomplir le meilleur travail possible avec les ressources dont nous disposons. Cela nécessitera quelques décisions difficiles et sans doute quelques égos froissés. Senator Busson: Thank you very much. La sénatrice Busson : Merci beaucoup. Ms. Griffin: So be it.

Mme Griffin : Ainsi soit-il. Senator Marwah: Thank you, colleagues, and good seeing you again, Senator Griffin. Le sénateur Marwah : Je vous remercie, chers collègues, il est bon de vous voir à nouveau, sénatrice Griffin. I’m hearing comments from many of the other chairs we have had appear as witnesses that we have an issue that we believe there are too many committees. On top of that, there is the pressure that we’re not allowed to sit committees when the Senate is sitting.

Then we have limited time slots during the times that the Senate is not sitting, and then we have translation J’entends des commentaires de la part de plusieurs autres présidents qui ont comparu devant nous en tant que témoins selon lesquels nous avons un problème : il y aurait trop de comités. En plus de cela, il y a la pression exercée par le fait que nous ne sommes pas autorisés à siéger en comité lorsque le Sénat siège. Ensuite, nous avons des créneaux horaires limités pendant 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:17

pressures. We have all of those and are trying to solve for all four. les périodes où le Sénat ne siège pas, et enfin nous avons une pression au

chapitre de l’interprétation. Nous sommes confrontés à tous ces problèmes, et nous tentons de les régler tous les quatre. In order of priority, which one do you think we should address first? Should we address the issue that committees should be allowed to sit when the Senate is sitting? Should we extend the days where committees are allowed to sit, being Mondays or Fridays? Or do we reduce the number of committees? Which ones would you address, in order of priority? Par ordre de priorité, lequel de ces problèmes, selon vous, devrait être abordé en premier?

Devrions-nous nous attaquer au problème selon lequel les comités devraient être autorisés à siéger en même temps que le Sénat? Devrions-nous prolonger les journées où les comités sont autorisés à siéger, soit les lundis ou les vendredis? Ou alors devrions-nous réduire le nombre de comités? À quoi vous attaqueriez-vous en priorité? Senator Black: Yes, really. Le sénateur Black : Oui, vraiment. Ms. Griffin: I could go first. Mme Griffin : Je vais commencer. Senator Marwah: Senator Manning is coming to you next. Le sénateur Marwah : Le sénateur Manning sera le prochain à prendre la parole.

Senator Black: Senator Griffin has her hand up. Let her go first. Le sénateur Black : La sénatrice Griffin avait la main levée. Laissez-la y aller en premier. Ms. Griffin: First of all, I would very quickly harvest a piece of low-hanging fruit here in terms of time, and that is whenever that two-hour supper break occurs, allow committees to sit. That’s another time they are not allowed to sit, when they are spinning their wheels and waiting. That is a piece of low-hanging fruit that could be made available. Mme Griffin : Tout d’abord, je voudrais mentionner très rapidement une solution de facilité au

chapitre du temps : il faudrait permettre aux comités de siéger chaque fois que la pause de deux heures pour le dîner a lieu. Il s’agit d’un autre moment où ils ne sont pas autorisés à siéger, où ils tournent en rond et attendent. Voilà une solution facile qui s’offre à vous. My priority would be to do some consolidation and be very judicious in how it’s done. I love the idea of a five-year review because in today’s modern world things are changing quickly, especially in science and technology.

So let’s look at where the priorities are and where the Senate can best add value, and it can do that by evaluating what committees it has and what it should have. Ma priorité serait d’effectuer une consolidation et de faire preuve de beaucoup de discernement quant à la manière dont c’est fait. J’adore l’idée d’un examen quinquennal, car dans le monde moderne d’aujourd’hui, les choses changent rapidement, particulièrement dans le domaine de la science et de la technologie.

Alors demandons-nous où sont les priorités et où le Sénat peut ajouter de la valeur le plus possible, et il peut ensuite évaluer les comités dont il dispose et ceux qu’il devrait avoir. Senator Black: Thank you for your question, Senator Marwah. I too would suggest judiciously reducing the committees, looking at their mandates and bringing them together where possible. Going forward, we may be tasked with dealing with special committees, like we have had a few of in the previous number of years, that will come up because of issues of the day.

The Senate may wish to do a special study on COVID-19 or studies on issues that have come to the forefront. So if we can reduce the number of committees to some extent, it will allow us to take on those special issues that maybe we can’t right now. Le sénateur Black : Merci de votre question, sénateur Marwah. Je proposerais également de réduire judicieusement le nombre de comités, en examinant leurs mandats et en les combinant si possible.

À l’avenir, nous pourrions avoir la tâche de gérer des comités spéciaux, comme nous en avons eu certains dans les années précédentes, qui seront créés en raison de questions d’actualité. Le Sénat souhaitera peut-être réaliser une étude spéciale sur la COVID-19 ou des études portant sur des questions d’actualité. Alors, si nous pouvons réduire le nombre de comités dans une certaine mesure, cela nous permettrait de nous occuper de ces questions spéciales que nous ne pouvons pas prendre en charge aujourd’hui. The Deputy Chair: Thank you. La vice-présidente : Merci.

Senator Ringuette: When we were talking about integration or commonality in regards to environment and agriculture, or environment and fisheries, sometimes you might even have a constitutional issue that ties them. La sénatrice Ringuette : Lorsque nous parlons d’intégration ou de points communs en ce qui concerne l’environnement et l’agriculture, ou l’environnement et les pêches, il arrive qu’il existe même une question constitutionnelle qui les lie. 24:18 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

I’m throwing this at you to get your feedback. What if every two weeks, instead of having a Question Period, the chair of every committee would report on what their committee is looking for in the next two weeks? So every senator would be informed of what is going on in different committees. Je vous lance cette idée pour obtenir votre avis. Si, toutes les deux semaines, plutôt que d’avoir une période de questions, le président de chaque comité faisait un rapport concernant les travaux de son comité pour les deux prochaines semaines?

Ainsi, chaque sénateur serait informé de ce qui se passe dans les différents comités. Senator Black: I think that’s an idea that we could look at. My concern would be that there are 18 committees. Le sénateur Black : Je crois que c’est une idée que nous pourrions envisager. Ma préoccupation, c’est qu’il y a 18 comités. Senator Ringuette: Let’s say that we have 14. La sénatrice Ringuette : Disons que nous en avons 14. Senator Black: If there were 14 committees in an hour or 30 minutes, how much time do I have to actually tell you what our committee is involved in?

If it’s fair and equitable, I guess I should have the opportunity to say, “Nothing new, thanks,” and make it short and sweet. Anything that we can do to inform our colleagues more in other ways is a great idea, because you don’t know what’s happening in AGFO unless you come or you talk to one of us. Le sénateur Black : Si nous avions 14 comités à couvrir dans une heure ou 30 minutes, je dispose de combien de temps pour vous dire sur quoi notre comité travaille? Si c’est juste et équitable, je présume que j’aurais l’occasion de dire « rien de nouveau, merci » et être rapide et bref.

Tout ce que nous pouvons faire pour informer nos collègues davantage par d’autres moyens est une excellente idée, puisque vous ne savez pas ce qui se passe au sein du comité AGFO à moins de venir et de parler à l’un d’entre nous. Ms. Griffin: It’s an interesting concept. It’s not something I had ever pondered or thought of, but I don’t see why it should not be considered. That’s up to your committee. If you wanted to bring that forward, I’m sure there are a lot of committee chairs who would be happy. Thank you. Mme Griffin : C’est un concept intéressant.

Ce n’est pas quelque chose à quoi j’avais déjà réfléchi ou que j’avais envisagé, mais je ne vois pas pourquoi cela ne devrait pas être examiné. La décision revient à votre comité. Si vous voulez le proposer, je suis certaine qu’il y a de nombreux présidents de comité qui en seraient heureux. Je vous remercie. Senator Black: I will just add that this has actually come up in our Canadian Senators Group. Folks around our table want to know more about what’s happening in committees, so we will be implementing that in our group specifically.

Le sénateur Black : J’ajouterais simplement que la question a en fait déjà été soulevée dans notre Groupe des sénateurs canadiens. Les gens autour de notre table veulent en savoir plus sur ce qui se passe dans les comités, alors nous mettrons cela en œuvre au sein de notre groupe plus précisément. The Deputy Chair: I would point out that it wouldn’t necessarily have to take the place of a Question Period. Question Period is only 30 minutes each day that the Senate sits.

I personally think it’s a valuable opportunity to be able to hold the government to account by all senators in the chamber, and so that could be something that would take place at a time other than that. We will consider it. La vice-présidente : Je voudrais préciser que cela ne devrait pas nécessairement remplacer la période de questions. La période de questions ne dure que 30 minutes chaque jour où le Sénat siège.

Personnellement, je pense que c’est une occasion précieuse pour tous les sénateurs présents dans la salle, d’être en mesure de demander des comptes au gouvernement et cela pourrait donc se dérouler à un autre moment. Nous examinerons cette possibilité. Thank you very much to both Senator Black and former Senator Griffin for joining us today. Merci beaucoup au sénateur Black et à l’ancienne sénatrice Griffin de leur présence parmi nous aujourd’hui. For our second panel, we will be examining the Standing Senate Committee on Fisheries and Oceans.

I’m pleased to welcome here today the Honourable Senator Fabian Manning, Chair of the Standing Senate Committee on Fisheries and Oceans; and a normal member of our committee, the Honourable Senator Bev Busson, Deputy Chair of the Fisheries and Oceans Committee. Pour notre deuxième groupe de témoins, nous examinerons le Comité sénatorial permanent des pêches et des océans.

J’ai le plaisir de souhaiter la bienvenue aujourd’hui à l’honorable sénateur Fabian Manning, président du Comité sénatorial permanent des pêches et des océans, et à une membre régulière de notre comité, l’honorable sénatrice Bev Busson, vice‑présidente du Comité sénatorial permanent des pêches et des océans. 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:19

Senator Manning, I invite you to make your opening remarks of no more than five minutes, please, followed by Senator Busson. After that, we will have senators’ questions for you. Sénateur Manning, je vous invite à faire votre déclaration liminaire d’une durée maximale de cinq minutes, s’il vous plaît, qui sera suivie par celle de la sénatrice Busson. Après cela, des sénateurs vous poseront des questions. Hon.

Fabian Manning: Thank you, Madam Chair and senators, for giving Senator Busson and I the opportunity to come before you this morning to discuss the ongoing and important work of the Standing Senate Committee on Fisheries and Oceans, which I have had the privilege to chair since June 2, 2011. It will be 12 years next month.

L’honorable Fabian Manning : Je vous remercie, madame la vice-présidente et sénatrices et sénateurs, de nous donner l’occasion, à la sénatrice Busson et à moi, de comparaître devant vous ce matin pour discuter des importants travaux en cours du Comité sénatorial permanent des pêches et des océans, que j’ai l’honneur de présider depuis le 2 juin 2011. Cela fera 12 ans le mois prochain.

Our mandate is to examine legislation on all matters related to fisheries and oceans including, but not limited to, the management of oceans, aquatic resources and fisheries, aquatic life and ecosystems, the fishing industry, the Canadian Coast Guard and the safety of waterways, as well as the federal government’s framework for managing Canada’s fisheries and oceans.

Notre mandat consiste à examiner les dispositions législatives concernant toutes les affaires liées aux pêches et aux océans notamment, mais sans s’y limiter, la gestion des océans, des ressources aquatiques et des pêches, la vie aquatique et les écosystèmes, l’industrie des pêches, la Garde côtière canadienne et la sécurité des voies navigables, ainsi que le cadre du gouvernement fédéral pour la gestion des pêches et des océans du Canada. Let me be very clear from the beginning.

We have an excellent, like-minded group of senators on our committee who get along extremely well and are dedicated to addressing the issues and concerns of what we believe is a vital, important industry in this country. Permettez-moi d’être très clair dès le départ. Nous avons au sein de notre comité un excellent groupe de sénateurs qui partagent les mêmes idées, qui s’entendent extrêmement bien et qui se dévouent à étudier les questions et préoccupations de ce que nous estimons être une industrie vitale et importante dans notre pays.

Our committee consists of 10 members at the present time, five men and five women, of which two members are of a visible racial minority and one Indigenous member, a well-rounded membership. We have had 30 meetings since our last session with 85 witnesses appearing before us. Notre comité est composé de 10 membres présentement, cinq hommes et cinq femmes, dont deux membres appartiennent à une minorité raciale et visible et un membre autochtone; donc la composition de nos membres est bien équilibrée. Nous avons tenu 30 réunions depuis la dernière session, et 85 témoins ont comparu devant nous.

I’m not going to belabour the point here. I would rather get into questions and concerns that the committee may have. With that, I’m going to pass it over to Senator Busson to make a few opening remarks so we can get to your questions. Je ne vais pas m’étendre sur ce point. Je préfère répondre aux questions et aux préoccupations que le comité pourrait avoir. Sur ce, je vais céder la parole à la sénatrice Busson, pour qu’elle puisse faire quelques déclarations liminaires et que nous puissions passer à vos questions. Hon.

Bev Busson: Thank you, Madam Chair, for offering me the opportunity to add to the discussions surrounding the mandates of standing Senate committees. L’honorable Bev Busson : Merci, madame la présidente, de m’offrir l’occasion de prendre part aux discussions sur les mandats des comités sénatoriaux permanents. I have been a member of the Fisheries and Oceans Committee since soon after I joined the Senate in 2018 and have been deputy chair for the last two years, plus.

Je suis membre du Comité des pêches et des océans depuis peu après mon arrivée au Sénat en 2018 et j’ai été vice-présidente au cours des deux dernières années, et un peu plus. As Senator Manning has described, we agree that our mandate is sufficiently broad to address the range of issues confronting Canada in this regard. I believe our ability to use our mandate to accomplish the studies on issues that we are faced with is within the mandate and is not restricted.

Comme l’a dit le sénateur Manning, nous sommes d’accord pour dire que notre mandat est suffisamment général pour aborder une série de problèmes auxquels le Canada fait face à cet égard. Je crois que notre capacité d’utiliser notre mandat pour mener des études sur les questions auxquelles nous sommes confrontés fait

partie du mandat et n’est pas limitée. 24:20 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

We have recently completed a number of studies in the Senate, one on marine search and rescue, another one on Peace on the Water, which we are presently waiting and dealing with the response from both stakeholders: Indigenous people, who have a reasonably positive response, and the government, not so much.

Nous avons récemment effectué un bon nombre d’études au sein du Sénat, l’une portant sur la recherche et le sauvetage en mer, une autre concernant la Paix sur l’eau pour laquelle nous attendons présentement et traitons la réponse de nos deux intervenants : les Autochtones, qui ont une réponse raisonnablement positive, et le gouvernement, qui ne partage pas cet avis. Tonight, we are working on a prestudy on

part 4, division 21 of Bill C-47, which is commonly known as the budget. Ce soir, nous travaillons sur une étude préalable de la

partie 4,

section 21 du projet de loi C-47, communément appelé le budget. I personally believe that 10 people on our committee is an optimal number, and it certainly works for us. It is, as Senator Manning said, representative of both regional and minority persons. It seems to work incredibly well, especially, I believe, with “Mr. Fisheries and Oceans” at the helm. Personnellement, je crois que 10 personnes au sein de notre comité est un nombre optimal, et ce nombre fonctionne certainement pour nous. C’est, comme le sénateur Manning l’a dit, représentatif à la fois des régions et des minorités.

Cela semble fonctionner merveilleusement bien, plus précisément, je crois avec « M. Pêches et Océans », à la barre. I also strongly believe that Senate committees should be encouraged wherever possible, especially on the national stage, to travel outside of Ottawa in order to be both accessible and more relevant to those who want to have a voice, and who feel Parliament has become perhaps an elite forum for those who have and understand digital access, but not for others.

Je crois fermement qu’il faut encourager les comités sénatoriaux, quand cela est possible, et surtout sur la scène nationale, à sortir d’Ottawa afin d’être accessibles et plus utiles pour les gens qui veulent avoir une voix et qui croient peut-être que le Parlement est devenu un forum de l’élite, réservé à ceux qui savent utiliser ou qui comprennent l’accès numérique et interdit aux autres. The ability of members to participate by teleconference is also something that I think we should discuss.

I also believe that travel not only allows witnesses to be accessible to the Senate, but for senators to find themselves and become more familiar with parts of the country where they have never been before. Je pense que nous devrions discuter de la participation des membres par téléconférence. Je crois aussi que les déplacements permettent non seulement aux témoins de se rendre accessibles aux sénateurs, mais aussi aux sénateurs et sénatrices d’aller dans des régions du pays où ils n’ont jamais mis les pieds et d’apprendre à mieux les connaître.

I’m sure that all of you have had to describe to individuals where you live — especially those from outside of the centres where you live — what makes that part of the world go around. I believe travel is an important facet for a number of issues. Je suis sûre que vous avez tous déjà dû expliquer aux gens où vous vivez — surtout aux gens à l’extérieur des centres où vous vivez — ce qui fait tourner le monde, ailleurs. Je pense que les déplacements sont importants pour divers enjeux. We’re subject to the issue of Tuesday evening meetings as well.

I believe either solution, whether it is being allowed to meet when the Senate is sitting, or in other focuses if that isn’t acceptable, to be able to have a three-hour meeting on another date. Nous avons aussi le problème des réunions du mardi soir. Je crois que l’une ou l’autre solution — que ce soit de pouvoir nous réunir quand le Sénat siège, ou pour d’autres raisons si cela n’est pas acceptable, de pouvoir nous réunir pendant trois heures à une autre date. As Senator Manning suggested, I believe that questions are incredibly important. I will leave it at that. Thank you.

Comme le sénateur Manning l’a suggéré, je crois que les questions sont extrêmement importantes. Je vais en rester là. Merci. The Deputy Chair: Thank you very much. We appreciate both of you being here. La vice-présidente : Merci beaucoup. Nous vous remercions tous les deux d’être des nôtres. Senator Ataullahjan: Thank you, senators, for your presentations this morning. La sénatrice Ataullahjan : Merci, honorables sénateurs, de vos témoignages ce matin. Senator Manning, we talk about travel. I know we finished the recent study of the seal population. Tell me your reaction when you are denied travel.

I always feel when I go into a room that’s full of people who have heard that the senators are going to be Sénateur Manning, à propos des déplacements, je sais que vous avez récemment conclu une étude sur la population de phoques. Quelle a été votre réaction quand on vous a interdit le déplacement? J’ai toujours l’impression, quand j’entre dans une 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:21

there, it’s always a great learning experience. Share the importance — most of us have heard it — of travel. salle pleine de gens qui sont là pour discuter avec les sénateurs, que ce sera une excellente occasion d’apprentissage. Parlez-nous de l’importance — la plupart d’entre nous la connaissent — des déplacements. I also want to commend you. I know it’s frustrating. We have had many Tuesday evenings cancelled. I know it’s frustrating for you, for the committee and for the witnesses. In your opinion, what is a good way around that? Je tiens aussi à vous féliciter. Je sais que c’est frustrant.

Beaucoup de nos réunions du mardi soir ont été annulées. Je sais que c’est frustrant pour vous, pour le comité et pour les témoins. À votre avis, quelle serait une bonne solution? Senator Manning: Thank you, Senator Ataullahjan. I’m going to go to your last question first, then I’ll go back to the others. Le sénateur Manning : Merci, sénatrice Ataullahjan. Je vais répondre à votre dernière question en premier, puis je répondrai aux autres. Tuesday evening, as everybody understands, is certainly a complicated issue when we are sitting. We have had to cancel many meetings.

Comme tout le monde le sait, les réunions du mardi soir sont certainement un problème complexe. Nous avons dû annuler beaucoup de réunions. Even when trying to organize meetings, we try to have government officials on Tuesday evenings, or members of different departments, because it’s easier to cancel those than to cancel witnesses who have either travelled to Ottawa or are lined up to go online with us. That’s always a balancing act for the clerk and the analysts to work on.

Même quand nous essayons d’organiser les réunions, nous essayons de convoquer les mardis soirs des fonctionnaires ou des représentants de divers ministères, parce que c’est plus facile de les décommander eux que des témoins qui ont fait le voyage jusqu’à Ottawa ou qui attendent pour discuter en ligne avec nous. Il y a toujours des considérations que les greffiers et les analystes doivent concilier. My solution to that, number one, is that we look at possible ways. Every committee cannot sit while the Senate is sitting. All committees can’t sit.

There may be some way of balancing that out for a period of time that some Senate committees would sit at times, sit for a longer period of time. Instead of a two-hour meeting, maybe a three-hour meeting. That would be the decision of the committee in regards to the witnesses when we do have the opportunity to sit. Ma solution serait, tout d’abord, d’examiner les possibilités. Aucun comité ne peut siéger pendant que le Sénat siège. Les comités ne peuvent pas tous siéger en même temps.

Il y aurait peut-être une façon d’équilibrer cela pour une certaine période, et, lorsque certains comités sénatoriaux siégeraient, ils siégeraient plus longtemps. Au lieu d’une réunion de deux heures, ce serait peut-être une réunion de trois heures. Ce serait la décision du comité, eu égard aux témoins, quand nous avons l’occasion de siéger. I don’t rule out Mondays and Fridays. I travel to Newfoundland every weekend pretty well.

If there is an important topic that needs to be discussed that’s relevant, that needs answers, that needs recommendations to the government, what would be wrong with extending the sittings to a Monday evening or a Friday morning, whatever the case may be? Je n’exclus pas les lundis et les vendredis. Je me rends à Terre-Neuve presque toutes les fins de semaine. S’il y a un sujet important qui doit être étudié et qui est pertinent, qui exige des réponses ou pour lequel le gouvernement a besoin de recommandations, quel serait le problème de prolonger les réunions un lundi soir ou un vendredi matin, l’un ou l’autre?

We all have the privilege of sitting in the Senate. Everybody looks at Tuesday, Wednesday and Thursday. I’m just as quick at getting out of here Thursday evening as most others are. There may be times when we should take a second look at that and have a meeting on a Thursday evening and fly out of here on a Friday morning. There are different ways of looking at that in my view in regards to addressing it. Nous avons tous le privilège de siéger au Sénat. Tout le monde se concentre sur les mardis, mercredis et jeudis. Je me dépêche autant que tous les autres le jeudi soir de m’en aller.

Mais il peut y avoir des cas où nous devrions y penser à deux fois, et tenir une réunion le jeudi soir pour prendre l’avion le vendredi matin. Il y a différentes façons d’aborder la question, à mon avis, pour trouver une solution. Somewhere along the line, we need to address the Tuesday evening meetings in some way, shape or form. Nous allons devoir, à un moment donné, régler la question des réunions du mardi soir, d’une façon ou d’une autre. To get back to your first question on my reaction, I’m not necessarily going to give you my full reaction here at the table.

Being from Newfoundland and Labrador — and knowing the Pour revenir à votre première question sur ma réaction, je ne vais pas nécessairement vous décrire ma réaction au complet, ici. Je viens de Terre-Neuve-et-Labrador — et je sais qu’il est 24:22 Rules, Procedures and the Rights of Parliament 9-5-2023

importance of travel to outside the Ottawa bubble — and dealing with the Fisheries Committee for the past number of years, dealing with people within the Department of Fisheries, who the only water many of them have seen is Rideau Canal, it’s very difficult to even have a conversation with these people about the importance of what this industry is to Atlantic Canada, Quebec, British Columbia and many other parts of the country, as well as up north. important de voyager à l’extérieur de la bulle d’Ottawa —, et je siège au Comité des pêches depuis un certain nombre d’années.

Je dois discuter avec des gens du ministère des Pêches, et le seul cours d’eau que connaissent la plupart d’entre eux, c’est le canal Rideau, alors c’est très difficile d’avoir même une discussion avec ces gens sur l’importance de cette industrie pour le Canada atlantique, le Québec, la Colombie-Britannique et bien d’autres régions du pays, ainsi que pour le Nord. I believe travel is important. When we went before SEBS and got turned down, I’m no good for these half loaves of bread. I want the full loaf. We couldn’t do what we wanted to do in regards to our hearings in Newfoundland and Labrador.

Je crois qu’il est important de se déplacer. Nous avons présenté une demande au Sous-comité du budget des dépenses du Sénat, qui l’a rejetée. Je n’aime pas quand le verre est à moitié vide. Je veux un verre plein. Nous n’avons pas pu faire ce que nous voulions faire par rapport à nos réunions à Terre- Neuve-et-Labrador. I have an 86-year-old gentleman that has fished for almost 70 years that wants to come before our committee. He has never had a computer in his life. He lives six hours from St. John’s. To get him to St.

John’s for a public hearing is going to be a job enough but to get him to come to Ottawa is out of the question. But the wealth of knowledge that he could bring to our committee on our seal study, to me, is invaluable. Je connais un monsieur de 86 ans qui pêche depuis presque 70 ans et qui veut témoigner devant notre comité. Il n’a jamais possédé d’ordinateur de sa vie. Il vit à six heures de St. John’s. Ce serait déjà difficile de le convaincre de se rendre à St. John’s pour une réunion publique, mais de venir à Ottawa, c’est absolument impensable.

Pourtant, il pourrait être une source inestimable d’informations pour l’étude de notre comité sur les phoques. We should be trying to accommodate these people, not trying to accommodate the Senate, not trying to accommodate ourselves around this table. We should be trying to accommodate the people we want to hear from. And in doing that, we need to go out into the communities and learn first-hand what these people are saying and get out of the Ottawa bubble. I believe that travel is important to all committees, because our most important mandate is the minorities of this country.

In a lot of cases, they are a long way from the Ottawa bubble, so I think travel is important. Nous devrions tenir compte des besoins de ces personnes, plutôt que des besoins du Sénat ou de nos besoins à nous ici présents autour de la table. Nous devrions essayer de nous adapter aux gens que nous voulons entendre, et pour cela, nous devons nous rendre dans les collectivités et entendre directement ce que ces gens ont à dire, sortir de la bulle d’Ottawa. Je pense que c’est important que tous les comités se déplacent, parce que la

partie la plus importante de notre mandat concerne les minorités de notre pays. Dans bien des cas, ces personnes sont loin de la bulle d’Ottawa, et c’est pourquoi je crois que les déplacements sont importants. Senator Ataullahjan: Senator Manning, I want to tell you that as one of the newer members of the committee, I really appreciate the fact that when busy season comes, you don’t hold Tuesday meetings, and that way the witnesses are not upset because they came and they couldn’t appear, and the senators know we are not sitting that day. I really appreciate that, and I want to thank you for that.

La sénatrice Ataullahjan : Sénateur Manning, je tiens à vous dire, en tant que l’une des dernières venues au comité, je vous suis très reconnaissante de ne pas tenir de réunions le mardi durant la haute saison. Cela évite de fâcher les témoins qui se sont déplacés, mais qui ne peuvent pas témoigner, et les sénateurs savent que nous ne siégeons pas ce jour-là. Je vous en suis très reconnaissante, et je tenais à vous en remercier. Senator Cordy: Thank you, Senator Manning and Senator Busson. I also have the pleasure of being on the Fisheries Committee. I love all the members on the committee.

I think we work really well together and that’s a tribute to the two of you, so thank you very much for that. La sénatrice Cordy : Merci, sénateur Manning et sénatrice Busson. J’ai moi aussi le plaisir de siéger au Comité des pêches. J’aime beaucoup tous les membres du comité, et je pense que nous travaillons très bien ensemble, et que c’est grâce à vous deux, alors merci beaucoup. I would like to talk about communications. We have the most wonderful reports in the Senate and sometimes Canadians don’t know that much about them.

One of the things that the two of you organized that worked very well was our report Peace on the Water. The release was done in Halifax at the Maritime Museum J’aimerais parler des communications. Le Sénat produit d’excellents rapports, mais parfois les Canadiens ne sont pas vraiment au courant de leur existence. L’une des choses que vous avez tous les deux organisée et qui a fonctionné très bien était notre rapport Paix sur l’eau . Le lancement a eu lieu à Halifax, au 9-5-2023 Règlement, procédure et droits du Parlement 24:23

of the Atlantic. We had so many media people there. Nova Scotia senators were invited to attend, and many of them did. Musée maritime de l’Atlantique. Il y avait énormément de gens des médias là-bas. Les sénateurs de la Nouvelle-Écosse y ont aussi été invités, et bon nombre d’entre eux étaient présents. That was an example of the public knowing what we did. How do we ensure that the excellent reports that are done by all committees are actually communicated well?

We’re also doing a follow-up on the report and getting government officials back and that, again, is more communications on keeping that particular study at the forefront. How do committees ensure that the public knows about the great work we are doing? Voilà un exemple où le public savait ce que nous avions fait. Comment pouvons-nous faire en sorte que les excellents rapports de tous les comités soient bien diffusés? Nous effectuons aussi un suivi du rapport et nous avons invité les fonctionnaires à revenir, et nous poursuivons nos efforts de communication pour garder cette étude au premier plan.

Comment les comités font-ils pour que le public soit au courant de l’excellent travail que nous faisons? Senator Manning: Thank you for the question, Senator Cordy, and thank you for your interest and involvement with the Fisheries Committee. As you may remember, we had to fight for that also, because they wanted the news conference to be held here in downtown Ottawa. Again, I didn’t agree with that either.

On behalf of the committee, I went back and we fought to have the report released where we knew, number one, that we would get really good coverage; number two, what we were talking about was about the people we were having the news conference around. People came from all around Atlantic Canada and different Indigenous groups; we had the chiefs there. We had people representing all different areas, who may not have had the ability to travel to Ottawa and to have the opportunity to hear our report and to question the results of the report.

Le sénateur Manning : Merci de la question, sénatrice Cordy, ainsi que de votre intérêt et de votre participation au Comité des pêches. Vous vous souviendrez peut-être que nous avons dû nous battre pour cela également, parce que certains voulaient que la conférence de presse ait lieu ici, au centre-ville d’Ottawa. Je n’étais pas d’accord, encore une fois. Au nom des comités, je suis retourné me battre pour que le rapport soit lancé tout d’abord à un endroit où il y aurait une très bonne couverture médiatique, et deuxièmement, pour que la conférence de presse ait lieu en présence des gens qui étaient concernés.

Des gens sont venus de tout le Canada atlantique et il y avait aussi divers groupes autochtones; il y avait des chefs. Il y avait des gens de toutes les régions et qui n’auraient peut-être pas pu venir à Ottawa, ni prendre