Senate Committee — RIDR — Evidence — 33ev-56059

RIDR / Evidence / 33ev-56059

Senate Committees

EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Monday, March 20, 2023 OTTAWA, le lundi 20 mars 2023 The Standing Senate Committee on Human Rights met with videoconference this day at 4 p.m. [ET] to examine such issues as may arise from time to time relating to human rights generally. Le Comité sénatorial permanent des droits de la personne se réunit aujourd’hui à 16 heures (HE) avec vidéoconférence pour examiner les questions qui pourraient survenir concernant les droits de la personne en général. Senator Wanda Thomas Bernard (Deputy Chair) in the chair.

La sénatrice Wanda Thomas Bernard (vice-présidente ) occupe le fauteuil. [English] [Traduction] The Deputy Chair: Honourable senators, I am Wanda Thomas Bernard, a senator from Nova Scotia and deputy chair of this committee. In the absence of the chair, Senator Ataullahjan, I will chair our meeting today. La vice-présidente : Chers collègues, je me présente : Wanda Thomas Bernard, sénatrice de Nouvelle-Écosse et vice- présidente du comité. En l’absence de la présidente Ataullahjan, je préside la réunion d’aujourd’hui.

I would like to begin by acknowledging that the land on which we gather is the traditional, ancestral and unceded territory of the Anishinaabe Algonquin and is now home to many other First Nations, Métis and Inuit peoples from across Turtle Island. Je reconnais d’abord que nous nous réunissons sur le territoire ancestral traditionnel non cédé des Anishinabes algonquins, qui accueille maintenant des personnes de nombreuses autres Premières Nations, des Métis et des Inuits de toute l’île de la Tortue. Today, we are conducting a public hearing of the Standing Senate Committee on Human Rights.

I will ask members of the committee who are here participating in this meeting to introduce themselves. Cette réunion du Comité sénatorial permanent des droits de la personne est publique. Je demande à chacun des membres qui y participent en personne de se présenter. Senator Omidvar: My name is Ratna Omidvar. I’m from Ontario. La sénatrice Omidvar : Je suis Ratna Omidvar, de l’Ontario Senator Hartling: Senator Nancy Hartling from New Brunswick. La sénatrice Hartling : Je suis la sénatrice Nancy Hartling, du Nouveau-Brunswick. Senator Arnot: Senator David Arnot from Saskatchewan.

Le sénateur Arnot : Je suis le sénateur David Arnot, de la Saskatchewan. Senator Manning: Senator Fabian Manning, Newfoundland and Labrador. Le sénateur Manning : Je suis le sénateur Fabian Manning, de Terre-Neuve-et-Labrador. [Translation] [Français] Senator Gerba: Amina Gerba from Quebec. La sénatrice Gerba : Amina Gerba, du Québec. [English] [Traduction] The Deputy Chair: Today, our committee will continue its study on Islamophobia in Canada under its general order of reference.

Our study will cover, among other matters, the role of Islamophobia with respect to online and offline violence against Muslims, general discrimination, as well as discrimination in employment, including Islamophobia in the federal public service. Our study will also examine the sources of Islamophobia, its impact on individuals, including mental health and physical safety, possible solutions and government responses. La vice-présidente : Notre comité poursuit l’étude de l’islamophobie au Canada en application de son ordre général de renvoi.

L’étude portera notamment sur le rôle de l’islamophobie dans la violence exercée en ligne et hors ligne contre les musulmans, dans la discrimination en général ainsi qu’au niveau de l’emploi, y compris l’islamophobie dans la fonction publique fédérale. Elle examinera aussi les causes de l’islamophobie, ses répercussions sur les individus, y compris la santé mentale et la sécurité physique, d’éventuelles solutions et les réponses du gouvernement. 20-3-2023 Droits de la personne 33:1

After having held two meetings in June 2022 in Ottawa, followed by public meetings and visits to mosques in September in Vancouver, Edmonton, Quebec City and Toronto, we continued our public hearings in Ottawa last fall and last month. Let me provide some details about our meeting today. Après avoir tenu deux réunions en juin 2022 à Ottawa, suivies de réunions publiques et de visites de mosquées en septembre, à Vancouver, Edmonton, Québec et Toronto, nous avons poursuivi nos réunions publiques à Ottawa, l’automne dernier et le mois dernier.

Permettez que je vous fasse part de certains détails sur notre réunion d’aujourd’hui. This afternoon, we shall have two panels. In each panel, we shall hear from the witnesses first, and then the senators will have a question-and-answer session. Nous accueillons successivement deux groupes de témoins, que nous questionnerons un groupe à la fois après avoir entendu leurs déclarations. Now, I shall introduce our first panel of witnesses. Each witness has been asked to make an opening statement of five minutes. We shall hear from all witnesses, and then turn to questions from the senators.

I wish to welcome our first witness, who is joining us today by video conference, Fahad Ahmad, Assistant Professor, Toronto Metropolitan University; and our second witness, who is with us in person at the table, Thomas Juneau, Associate Professor, Graduate School of Public and International Affairs, University of Ottawa. Accueillons le premier groupe. On a demandé à chaque témoin de faire une déclaration liminaire d’une durée de cinq minutes. Nos questions suivront les déclarations.

Je souhaite la bienvenue aux professeurs agrégés Fahad Ahmad, de l’Université métropolitaine de Toronto, qui témoignera en visio, et Thomas Juneau, de l’École supérieure d’affaires publiques et internationales de l’Université d’Ottawa, qui témoignera ici, en personne. I now invite Mr. Ahmad to make his presentation, followed by Mr. Juneau. J’invite M. Ahmad à faire la première déclaration. M. Juneau le suivra. Fahad Ahmad, Assistant Professor, Toronto Metropolitan University, as an individual: Thank you for this opportunity to speak on the topic of Islamophobia.

Fahad Ahmad, professeur agrégé, Université métropolitaine de Toronto, à

titre personnel : Je vous remercie de votre invitation à venir parler de l’islamophobie. I am an assistant professor of criminology at Toronto Metropolitan University and a research affiliate at the Institute of Islamic Studies at the University of Toronto. I co-edit a book series at the University of Toronto Press, and our first book, Systemic Islamophobia in Canada, provides an account of Muslims in Canada facing othering and discrimination as a result of state actions.

Je suis professeur agrégé de criminologie à l’Université métropolitaine de Toronto, adjoint de recherche à l’Institut d’études islamiques de l’Université de Toronto et codirecteur d’une collection aux presses de l’Université de Toronto. Le premier

titre de notre collection, Systemic Islamophobia in Canada, fait le compte rendu de la lutte des musulmans du Canada contre l’altérité et la discrimination résultant des actions de l’État. In my own research, I’m especially interested in the impact of the racialized practices of countering violent extremism, or CVE, on Muslim community organizations and on social relations more broadly. In the few minutes I have today, I would like to highlight the ways in which CVE reproduces Islamophobia.

Ma recherche se focalise sur les conséquences des pratiques racisées de lutte contre l’extrémisme violent, ou LEV, sur des organismes de la communauté musulmane et, plus généralement, sur les relations sociales. Dans les quelques minutes à ma disposition, je voudrais mettre en évidence les façons par lesquelles cette lutte reproduit l’islamophobie. At the outset, I want to clarify that Islamophobia is not merely the “irrational fear or hatred of Muslims or Islam that leads to discrimination,” as was suggested by a parliamentary committee report in 2018.

Like racism, Islamophobia is an ideology in which Muslims are assumed to be inherently violent, pre-modern and unassimilable in Western society. D’entrée de jeu, je tiens à préciser que l’islamophobie n’est pas simplement la crainte ou la haine des musulmans ou de l’islam, toutes les deux irrationnelles, qui conduit à la discrimination, comme a proposé de la définir le rapport d’un comité parlementaire, en 2018. Comme le racisme, l’islamophobie est une idéologie selon laquelle les musulmans sont posés comme des êtres intrinsèquement violents, prémodernes et inassimilables dans la société occidentale.

As legal scholars Reem Bahdi and Azeezah Kanji have emphasized, this ideology informs state actions, which in turn feed individualized incidents of violence against Muslims. They also note an uncomfortable truth about Canada: State policies Comme l’ont souligné les juristes Reem Bahdi et Azeezah Kanji, cette idéologie inspire les actions de l’État, qui, à leur tour alimentent les incidents individualisés de violence contre les musulmans. Ils relèvent également une vérité pénible sur les 33:2 Human Rights 20-3-2023

often target Muslims without it being named explicitly. This makes it particularly difficult to pinpoint. With this understanding of Islamophobia, I am going to highlight a couple of ways in which CVE has targeted Muslims negatively. politiques de l’État canadien : ciblant souvent les musulmans sans les nommer explicitement, elles sont d’autant plus difficiles à épingler. À partir de cette compréhension de l’islamophobie, je ferai ressortir deux ou trois façons par lesquelles la lutte contre l’extrémisme violent a ciblé négativement les musulmans.

As opposed to the coercive practices of counterterrorism, CVE is presented as a soft, pre-criminal strategy to supposedly prevent future terrorism. It includes things like community outreach and educational programming to address the alleged root causes of radicalization and extremism. While counterterrorism approaches in Canada have long been critiqued as heavy-handed and discriminatory towards Muslims, some argue that CVE is a corrective to these critiques. I want to stress that CVE is just as culpable in the reproduction of state-sponsored Islamophobia as Canada’s counterterrorism regime.

Contrairement aux pratiques coercitives du contre-terrorisme, la lutte contre l’extrémisme violent passe pour une stratégie douce, prédélictuelle, censée prévenir le terrorisme en devenir. Elle englobe des actions comme le travail de proximité communautaire et les programmes éducatifs visant à détruire les supposées causes profondes de la radicalisation et de l’extrémisme. Même si les méthodes du contre-terrorisme au Canada ont été qualifiées de brutales et de discriminatoires contre les musulmans, certains prétendent que la lutte contre l’extrémisme violent dément ces critiques.

Je veux souligner que cette lutte reproduit l’islamophobie parrainée par l’État de façon simplement aussi coupable que le régime canadien de contre- terrorisme. The first problem with CVE is the way in which security agencies have mobilized the concept of radicalization. Security agencies have treated radicalization to essentially be a problem of Muslims being drawn to Islamist ideologies which are assumed to be necessarily violent. As a result, state agencies have targeted Muslims in Canada as the “suspect community,” blurring the distinction between community outreach and national security investigations.

Le premier problème que pose cette lutte se situe dans le mode de mobilisation de l’idée de radicalisation par les agences de sécurité. Ces agences ont essentiellement considéré la radicalisation comme un problème d’attraction des musulmans par les idéologies islamistes supposées forcément violentes.

Il s’ensuit que les agences de l’État ont ciblé les musulmans du Canada comme formant la communauté suspecte, brouillant la distinction entre le travail de proximité dans la communauté et les enquêtes de sécurité nationale This is especially evident in the unsolicited visits by the RCMP and Canadian Security Intelligence Service, or CSIS, to Muslim workplaces and homes, as well as Muslim student associations on university campuses. These visits imply that the Muslim community is under surveillance. These visits are stigmatizing and fear-inducing.

Policing agencies take advantage of people’s precarious statuses, such as immigration, to coerce them for information. C’est particulièrement évident dans les visites non sollicitées de la GRC ou du Service canadien du renseignement de sécurité dans les lieux de travail et les domiciles de personnes musulmanes et chez les associations d’étudiants musulmans sur les campus universitaires. Ces visites supposent la surveillance de la communauté musulmane. Elles sont stigmatisantes et elles provoquent la peur.

Les organismes de maintien de l’ordre profitent de la situation précaire des personnes, immigrantes, par exemple, pour leur soutirer de l’information. A recent academic

article by Baljit Nagra notes that: Dans un

article récent dans une publication universitaire, Baljit Nagra fait observer que : . . . CSIS engages in the mass surveillance of Muslim communities, transforms mosques into spaces of surveillance, creates a community of informants and undermines political activism. ... le SCRS effectue la surveillance de masse des personnes musulmanes, transforme les mosquées en espaces de surveillance, met sur pied une collectivité d’informateurs et porte atteinte aux militants politiques. Second, CVE invites Muslim community organizations to participate in national security efforts.

However, an immense power imbalance exists between state agencies and Muslim community organizations, making the supposed partnership entirely lopsided. Muslim organizations are securitized and can be disciplined at the behest of government agencies. A recent report by Anver Emon and Nadia Hasan brought to light the case of the Ottawa Islamic Centre and the Assalam Mosque. The charitable status of this mosque was revoked because the Canada Deuxièmement, dans le cadre de la LEV, les organismes communautaires musulmans sont invités à participer aux efforts de sécurité nationale.

Toutefois, il y a un immense déséquilibre du pouvoir entre les organismes d’État et les organismes communautaires musulmans, ce qui rend ce prétendu partenariat complètement déséquilibré. Les organismes musulmans font l’objet d’une sécurisation et peuvent être réprimandés à la demande d’organismes gouvernementaux. Un rapport publié récemment par Anver Emon et Nadia Hasan a mis en lumière le 20-3-2023 Droits de la personne 33:3

Revenue Agency, or CRA, found the mosque promoted “hate and intolerance.” This was based on the assessment of certain speakers the mosque invited who gave past lectures that might be linked to “radicalized individuals.” cas du Centre islamique d’Ottawa et de la mosquée Assalam. Le statut d’organisme de bienfaisance de cette mosquée a été révoqué, car l’Agence du revenu du Canada, l’ARC, a jugé que la mosquée encourageait « la haine et l’intolérance ».

Ce jugement s’appuyait sur une évaluation de certains conférenciers invités par la mosquée, qui avaient donné dans le passé des conférences susceptibles d’être liées à des « personnes radicalisées ». The report and my own research highlights that Muslim charities feel targeted, and they then subject themselves to self- censoring. This limits their ability to fully and freely express the concerns of their constituents.

Despite policy documents asserting that the government is concerned about all forms of violent extremism, the experience of Muslim communities and community organizations makes apparent that CVE disproportionately targets Muslims. Ce rapport et mes propres recherches mettent en évidence le fait que les organismes de bienfaisance musulmans se sentent ciblés, ce qui les amène à se censurer. Cela restreint leur capacité d’exprimer pleinement et librement les préoccupations de leurs clients.

Même si le gouvernement affirme dans des documents d’orientation qu’il est préoccupé par toutes les formes d’extrémisme violent, ce que vivent les collectivités et les organismes communautaires musulmans témoignent du fait que la LEV cible les musulmans de façon disproportionnée. In conclusion, I’d like to highlight that the logics and practices underpinning CVE are not that different from that of Canada’s problematic counterterrorism approaches. Both are sites of Islamophobia.

Pour conclure, j’aimerais souligner que la logique et les pratiques qui sous-tendent la LEV sont assez semblables à celles relatives aux approches problématiques du Canada en matière de lutte contre le terrorisme. Dans les deux cas, elles sont source d’islamophobie. I have likely run out of my limited time to make recommendations in my oral remarks, but I have included them in my written submission, and I am happy to address them in the question and answer. Thank you.

Je n’aurai pas le temps de formuler des recommandations, car mon temps de parole est limité, mais je les ai incluses dans mon document écrit et je serai ravi d’en parler durant la période des questions. Merci. The Deputy Chair: Thank you, Mr. Ahmad. La vice-présidente : Merci, monsieur Ahmad. Thomas Juneau, Associate Professor, University of Ottawa, as an individual: Thank you very much for the invitation to speak to you today. Thomas Juneau, professeur agrégé, Université d’Ottawa, à

titre personnel : Je vous remercie beaucoup de m’avoir invité à m’adresser à vous aujourd’hui. Unlike my colleague who just spoke, I am not an expert on Islamophobia, but what I can hopefully help you out with are recommendations on how intelligence agencies can engage with Muslim and other minority communities. What I will speak about is based on two experiences in particular.

Contrairement à mon collègue qui vient de prendre la parole, je ne suis pas un expert de l’islamophobie, mais je peux sans doute vous être utile en formulant des recommandations sur la façon dont les organismes de renseignement peuvent collaborer avec les musulmans et d’autres groupes minoritaires. Mes propos sont fondés sur deux expériences en particulier.

For three years until last year, I was the co-chair of an independent body called the National Security Transparency Advisory Group, or NS-TAG, which advises the intelligence community on how to be more transparent, and, among other things that we did last year, our third report was specifically on engagement with racialized groups. I would recommend to this committee that you engage with the NS-TAG if you haven’t already done so. Pendant trois ans, jusqu’à l’année dernière, j’ai coprésidé le Groupe consultatif sur la transparence de la sécurité nationale, ou le GCT-SN.

Il s’agit d’une entité indépendante chargée de conseiller les services de renseignement sur la façon d’accroître la transparence. L’an dernier, nous avons notamment produit notre troisième rapport, qui portait précisément sur la collaboration avec les groupes racisés. Je recommande au comité d’échanger avec le GCT-SN, si ce n’est déjà fait. The other experience that I will base this on is an academic

article I recently published on this topic, and I will be happy to share it with the committee if you are interested. L’autre expérience est la publication récente d’un

article que j’ai rédigé sur le sujet. Je serai ravi de le transmettre au comité s’il le souhaite. 33:4 Human Rights 20-3-2023

The starting point, as my colleague said, is that relations with Muslim communities — and other minority groups, for that matter — have been historically difficult with intelligence organizations in this country. There are many reasons for that, but one of them is a lack of transparency. My key point in one sentence is that this lack of transparency by the intelligence community is a national security problem, weakness or vulnerability. Put differently, transparency is a tool to better protect Canada’s and Canadians’ national security that we vastly underutilize, and that, in many ways, is self-defeating.

Le point de départ, comme mon collègue l’a mentionné, ce sont les relations des organismes de renseignement du pays avec les collectivités musulmanes — et d’autres groupes minoritaires, en fait —, qui ont toujours été difficiles. Il existe de nombreuses raisons, mais l’une d’elles est le manque de transparence. Le principal point que je veux faire valoir, en une phrase, est que ce manque de transparence de la part des services de renseignement constitue un problème, car il affaiblit la sécurité nationale, ce qui nous rend vulnérables.

Autrement dit, la transparence est un outil qui permet de mieux protéger la sécurité du Canada et des Canadiens et qui est largement sous-utilisé, ce qui, à bien des égards, est contre-productif. This is true in relations with Muslim Canadians — our topic today — but also in relations with other minority groups and in other realms of national security, for that matter. C’est le cas en ce qui a trait aux relations avec les Canadiens musulmans — le sujet d’aujourd’hui —, mais aussi aux relations avec d’autres groupes minoritaires et à d’autres aspects touchant à la sécurité nationale. What can we do?

I’ll give a few recommendations very quickly, and I would be happy to unpack them more after. Que pouvons-nous faire? Je vais formuler très rapidement quelques recommandations, et je serai heureux de les expliquer davantage plus tard. One: We need to revise our

definitions of transparency. Too often in the intelligence community, transparency is defined in narrow and passive terms. Basically, we release information of our choosing in the context of our choosing. We need broader, more proactive

definitions of transparency based on sustained engagement with a wider range of stakeholders involving two- way dialogue and not a one-way speech. Premièrement, nous devons modifier notre définition de la transparence. Trop souvent, dans les services de renseignement, la transparence est définie étroitement en des termes passifs. Essentiellement, nous divulguons l’information de notre choix dans le contexte de notre choix. Nous avons besoin d’une définition plus large et proactive fondée sur un dialogue constant avec un plus large éventail d’intervenants, plutôt que sur un discours à sens unique.

Two: We need intelligence and national security departments and agencies to develop systems processes to measure transparency and engagement. That may sound bureaucratic, but it is essential to better identify weaknesses, progress when there is progress and, in particular, to help accountability and allow civil society, the media and others to participate in these debates. Deuxièmement, les organismes et les ministères liés au renseignement et à la sécurité nationale doivent mettre sur pied des systèmes ou des processus permettant de mesurer la transparence et la collaboration.

Cela peut sembler bureaucratique, mais c’est essentiel afin de mieux cerner les lacunes et les progrès éventuels, de favoriser la reddition de comptes et de permettre à la société civile, aux médias et à d’autres de participer aux débats. Three: We need much better engagement units within the intelligence community with clear and strong mandates and with staff with the skills and experience necessary to engage with Muslim Canadians and other minority groups. We don’t have enough of that at this point.

Troisièmement, il faut améliorer grandement les unités chargées de la collaboration au sein des services de renseignement. Leurs mandats doivent être clairs et forts et leurs effectifs doivent posséder les compétences et l’expérience nécessaires pour collaborer avec les Canadiens musulmans et d’autres groupes minoritaires. C’est un aspect qui a laissé à désirer jusqu’à maintenant. There are some good examples. The Academic Outreach and Stakeholder Engagement team at CSIS has progressed a lot, but there is still scope for improvement. Il y a de bons exemples.

Le secteur de Liaison-recherche et de collaboration avec les intervenants du SCRS a fait beaucoup de progrès, mais il y a encore place à l’amélioration. On foreign interference that we hear so much about these days, it is not just about China, it is also about Saudi Arabia, Iran, Turkey and others, and in those cases, Muslim Canadians are the victims more often than not. We need better engagement to work with them to protect vulnerable Canadians. However, this L’ingérence étrangère, dont nous entendons tellement parler ces jours-ci, ne concerne pas seulement la Chine.

Il y a aussi l’Arabie saoudite, l’Iran, la Turquie et d’autres pays. Dans les cas d’ingérence par ces pays, les Canadiens musulmans sont les victimes la plupart du temps. Nous devons accroître la 20-3-2023 Droits de la personne 33:5

engagement must be built on trust, which too often, as we heard previously, is not there. In this sense, this lack of trust is a national security vulnerability. collaboration avec eux afin de protéger les Canadiens vulnérables. Toutefois, cette collaboration doit être fondée sur la confiance, qui, trop souvent, comme on l’a déjà dit, est absente. Ce manque de confiance est une source de vulnérabilité pour la sécurité nationale. Another point is that transparency is an essential tool to counter disinformation.

The lack of transparency helps create information vacuums, which hostile actors can fill, putting vulnerable Canadians at risk. Par ailleurs, la transparence est un outil essentiel pour contrer la désinformation. Le manque de transparence favorise la création de vides sur le plan de l’information, que des acteurs hostiles peuvent combler, mettant ainsi à risque les Canadiens vulnérables. More transparency and engagement are essential to healthy human resource practices in the intelligence community.

The lack of trust and the lack of engagement prevents the intelligence community from hiring and fostering a workforce that reflects the diversity of this country, including but not only with Muslim Canadians. Une plus grande transparence et une meilleure collaboration sont essentielles pour favoriser de bonnes pratiques en ressources humaines au sein des organismes de renseignement. Le manque de confiance et de collaboration empêche les services de renseignement d’embaucher des employés qui sont le reflet de la diversité du pays, notamment des employés issus de la communauté musulmane canadienne.

To conclude, I would be happy to unpack a lot of these recommendations and offer more, but before my time is over, I would just emphasize one point that comes up a lot in these discussions: Transparency and engagement are difficult. They are time-consuming. They are energy intensive. It is not a matter of simply flicking a switch and then simply being more transparent.

But so far in this country, despite progress in recent years that I think is worth highlighting, our performance at this level is not especially good and remains a major flaw in developing the resilience that is — or that should be — one of our main lines of defence against many of the threats we face, including but not only foreign interference.

Pour conclure, je tiens à dire que je serais heureux de parler davantage de ces recommandations, mais, avant que mon temps ne soit écoulé, j’aimerais mettre l’accent sur un point qu’on fait souvent valoir durant les discussions, à savoir que la transparence et la collaboration sont ardues et qu’elles nécessitent beaucoup de temps et d’énergie. On n’améliore pas la transparence simplement en claquant des doigts.

Jusqu’à maintenant au pays, malgré les progrès accomplis dans les dernières années, qui méritent d’être soulignés à mon avis, notre bilan à cet égard n’est pas particulièrement bon et nuit de façon importante au développement de la résilience, qui est — ou qui devrait être — l’une de nos principales lignes de défense contre un grand nombre des menaces auxquelles nous faisons face, notamment l’ingérence étrangère. I’ll stop here. Thank you. Je vais m’arrêter là. Merci. The Deputy Chair: Thank you both for your presentations. La vice-présidente : Je vous remercie tous les deux pour vos exposés.

Before asking and answering questions, I would like to ask the committee members and witnesses in the room, for the duration of this meeting, to please refrain from leaning in too close to the microphone or remove your earpiece when doing so. This will avoid any sound feedback that could negatively impact the committee staff in the room. Avant que nous passions aux questions, j’aimerais demander aux membres du comité et aux témoins présents dans la salle de s’abstenir, durant toute la réunion, de s’approcher trop près du microphone. Si vous le faites, veillez à retirer votre écouteur.

Ceci a pour but d’éviter une réaction acoustique dangereuse pour le personnel du comité qui est sur place. We will now proceed to questions from senators. As was our previous practice, I would like to remind each senator that you have five minutes for your question, and that includes the answer. Nous allons maintenant passer aux questions des sénateurs. Comme d’habitude, je rappelle aux sénateurs qu’ils disposent de cinq minutes, qui incluent les réponses. Senator Hartling: Thank you to the witnesses for being with us today. It’s always interesting to have more information to think about. You told us a lot.

What would you tell this La sénatrice Hartling : Je remercie les témoins pour leur présence aujourd’hui. Il est toujours intéressant d’obtenir davantage d’information à examiner. Vous nous avez dit 33:6 Human Rights 20-3-2023

committee — and you’ve each mentioned recommendations — are some of the top things you think we could look at? beaucoup de choses. Sur quels aspects — car vous avez tous les deux formulé des recommandations — le comité devrait-il se pencher principalement? We will be writing a report on this issue, so could you expand a little more on those recommendations and what we should make sure to include in our report? Nous allons rédiger un rapport sur le sujet, alors, pouvez-vous en dire un peu plus long sur ces recommandations et sur ce que nous devrions veiller à inclure dans notre rapport?

This is for both of you — whoever would like to go first. Thank you. Ma question s’adresse à vous deux. N’importe qui peut répondre en premier. Merci. Mr. Ahmad: I’m happy to get us started. M. Ahmad : Je peux répondre en premier. I’d like to build on my colleague’s point earlier. One of the things I think needs to happen is a continued push for more civilian oversight across federal agencies with a national security mandate. The creation of the National Security and Intelligence Review Agency, or NSIRA, was, of course, a good first step.

Many Muslim organizations have welcomed NSIRA’s recent decision to look into the work of the Review and Analysis Division, or RAD, of the Canada Revenue Agency, but we need oversight on agencies like the Canada Border Services Agency, or CBSA. We need better data on national security investigations, including a breakdown of race and demographics. We need better insight into the work of CSIS, which continues to enjoy expanded powers of disruption.

We need to learn, for example, about how the RCMP and CSIS are developing their own knowledge frameworks and indicators of radicalization and to what extent they’re responding to the many critiques of national security practices over the last two decades or so. J’aimerais revenir sur le point qu’a fait valoir mon collègue plus tôt. Ce qu’il faut, c’est continuer de réclamer une plus grande surveillance des organismes fédéraux qui ont un mandat relatif à la sécurité nationale.

La création de l’Office de surveillance des activités en matière de sécurité nationale et de renseignement, l’OSSNR, a été, bien entendu, un bon pas dans la bonne direction. De nombreux organismes musulmans ont bien accueilli la décision qu’a prise récemment l’OSSNR d’examiner le travail de la Division de la revue et de l’analyse de l’Agence du revenu du Canada, mais il faut aussi assurer la surveillance d’organismes comme l’Agence des services frontaliers du Canada.

Nous avons besoin de meilleures données sur les enquêtes relatives à la sécurité nationale, notamment une répartition par groupe racial et par groupe démographique. Nous devons mieux connaître le travail du SCRS, qui jouit toujours de pouvoirs accrus de perturbation d’activités. Nous devons savoir, par exemple, comment la GRC et le SCRS élaborent leurs propres cadres de connaissances et indicateurs de radicalisation et dans quelle mesure ils répondent aux nombreuses critiques formulées à l’égard des pratiques de sécurité nationale au cours des deux dernières décennies environ.

The Access to Information and Privacy, or ATIP, requests are a tool for researchers and the community to learn about internal decisions and actions of state security agencies. However, the ATIP system is essentially broken because requests to the RCMP and CSIS either take far too long or, in some cases, receive no response. Les demandes d’accès à l’information et de communication de renseignements personnels permettent aux chercheurs et à la collectivité d’en apprendre au sujet des décisions internes et des actions des organismes nationaux de sécurité.

Toutefois, le système d’accès à l’information et de protection des renseignements personnels fonctionne mal, car il faut beaucoup de temps pour obtenir les réponses aux demandes adressées à la GRC et au SCRS, et dans certains cas, on n’obtient aucune réponse.

Relatedly, I’d like to recommend that the government immediately move away from using some of the counterterrorism provisions that are non-transparent in nature and have disproportionately targeted Muslims: the listing of terrorist entities, the no-fly list, security certificates and the arbitrary visits by the RCMP and CSIS that I mentioned a moment ago — these are just a few examples. Dans le même ordre d’idées, je recommande que le gouvernement abandonne immédiatement certaines des mesures de lutte contre le terrorisme qui sont opaques et ciblent les musulmans de façon disproportionnée.

Il s’agit de la liste des organisations terroristes, de la liste des personnes interdites de vol, des certificats de sécurité et des visites arbitraires du SCRS et de la GRC dont j’ai parlé il y a un instant. Ce ne sont là que quelques exemples. Also, I think we have ample evidence now that the criminal law has a provision to deal with terrorism and ensure that adequate protections of the criminal law are afforded to Par ailleurs, je pense que nous avons très bien vu que le Code criminel comporte des dispositions permettant de s’attaquer au terrorisme et de protéger adéquatement les accusés.

Par 20-3-2023 Droits de la personne 33:7

defendants. Therefore, more should be done to use the criminal justice framework already in place instead of the Anti-terrorism Act, or ATA. conséquent, il faudrait avoir davantage recours au cadre actuel de justice pénale plutôt qu’à la Loi antiterroriste. Thank you. Merci. Mr. Juneau: Jumping on that, one point I will mention very quickly is the issue of engagement units. CSIS has the Academic Outreach and Stakeholder Engagement, or AOSE, program, the Communications Security Establishment, or CSE, has the Cyber Centre and others have a range of different units that can perform activities like this.

A number of things can be done to improve their work. Clarifying their mandates and authorities — what they can and cannot do — and increasing their staffing and resources are obviously essential steps. These units — such as AOSE — are very small. They only have a handful of people, so there is a very low ceiling to what they can do. M. Juneau : À ce propos, je vais parler très rapidement de la question des unités chargées de la collaboration.

Le SCRS a son secteur Liaison-recherche et collaboration avec les intervenants, le Centre de la sécurité des télécommunications a son Centre pour la cybersécurité et d’autres organismes ont leurs propres entités de la sorte. Un certain nombre de mesures peuvent être prises pour améliorer leur travail. Il est bien sûr essentiel de clarifier leurs mandats et leurs pouvoirs — ce qu’elles peuvent et ne peuvent pas faire — et d’accroître leurs effectifs et leurs ressources. Ces unités, comme celle du SCRS, sont très petites. Elles comptent peu d’employés et leurs pouvoirs sont très restreints.

This gets into the weeds, but what kinds of people do we want working in these units? There is a bit of a tendency to take intelligence officers or analysts and simply rotate them into their shops, which is not necessarily a bad idea. Some of them can be skilled at that. In many cases, however, engagement requires different skill sets than being a good intelligence analyst or officer. Should we think a bit more in terms of career paths, recruitment and retention and so on?

Je m’éloigne un peu de la question, mais je pense que nous devons déterminer quels genres de personnes devraient travailler au sein de ces unités. La tendance est d’y affecter à tour de rôle des agents ou des analystes du renseignement, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise idée. Certains d’entre eux peuvent posséder les compétences nécessaires. Souvent, par contre, il faut des qualités autres que celle d’être un bon analyste ou agent du renseignement. Devrions-nous envisager ce travail dans l’optique du cheminement de carrière, du recrutement et du maintien en poste?

Another point about their work is to be transparent about transparency in their case. CSIS produces an annual report in which there are always a couple of pages about the work of this unit. But there is scope to be more transparent. What kinds of meetings do they have and what kind of information is provided? There is some on the website that produces documents on foreign interference and others, but there is always scope for more. Un autre aspect de leur travail est de faire preuve de transparence par rapport à leurs dossiers.

Le SCRS présente un rapport annuel qui comporte toujours plusieurs pages à propos du travail effectué par cette unité. Toutefois, il est possible de faire preuve de davantage de transparence. Quels types de réunions ont été tenues et quel genre de renseignements sont fournis? On retrouve sur leur site Web des documents portant sur l’ingérence étrangère et d’autres enjeux, mais il est toujours possible d’être plus transparent.

Beyond the engagement units themselves, there is a need to make sure that the work of these engagement units is carefully integrated into the broader policy and operational work of CSIS, the RCMP, CBSA and others to make sure their work is not conducted in isolation or in parallel as a box-ticking exercise just to show that they engage and that’s it. What happens to the products of that engagement? Is it incorporated into the work of CSIS, the RCMP, CBSA and others? That is something you could look into to make sure their work is relevant as opposed to being marginal and in parallel.

Il est nécessaire de s’assurer que le travail des unités de mobilisation est soigneusement intégré dans le travail opérationnel et le mandat plus général du SCRS, de la GRC, de l’ASFC et d’autres organisations afin d’éviter le travail en silo et l’exercice qui consiste à simplement cocher des cases. Qu’advient-il du travail produit par ces unités de mobilisation? Est-il intégré aux opérations menées par le SCRS, la GRC, l’ASFC et d’autres organisations? C’est une question sur laquelle vous pourriez vous pencher pour vous assurer que le travail soit pertinent, au lieu de demeurer marginal et mené en silo.

Beyond the engagement units, I would say that organizations themselves should routinize transparency. Yes, engagement units should be stood up, strengthened, better resourced and have stronger mandates, but it shouldn’t be only them. Transparency and engagement should be the role of the organization as a whole. How do they do that? Some things are fairly obvious: Au-delà de la question des unités de mobilisation, je dirais que les organisations elles-mêmes devraient systématiser la pratique de la transparence.

En effet, les unités de mobilisation devraient être améliorées, renforcées, mieux dotées en ressources et recevoir des mandats plus étoffés, mais elles ne devraient pas être les seules concernées; la transparence et la mobilisation 33:8 Human Rights 20-3-2023

more public speeches, more public engagement, more briefings to the media and more meetings with civil society, et cetera — and not just from a quantitative perspective, but from a qualitative perspective too, which goes back to the point I was making about broadening the definition of transparency and not viewing it in more passive terms as a bit of a data dump. devraient faire

partie du rôle d’une organisation dans son ensemble. Comment y parvenir? Certains aspects sont assez évidents : plus de discours et d’engagements publics, plus de breffages aux médias et une plus grande collaboration avec la société civile, etc. Par ailleurs, il faut opter pour une perspective à la fois quantitative et qualitative, ce qui nous ramène à mon observation précédente sur l’élargissement de la définition de la transparence et sur le fait de ne pas la considérer de manière passive. As a last point, I would reinforce what my colleague said on the role of NSICOP and NSIRA.

These are new organizations that are growing and showing significant potential despite major growing pains in the relationship. I hope that among the multiple issues they look at, they look at the issue we’re talking about today — plus foreign interference more broadly — because they will absolutely have a role to play too. Pour terminer, je voulais renchérir sur les propos de mon collègue concernant le rôle du CPSNR et de l’OSSNR. Il s’agit de nouvelles organisations qui font preuve d’un potentiel important malgré certaines difficultés.

J’espère que parmi les multiples enjeux qu’elles étudient, elles se pencheront sur le problème dont il est question aujourd’hui, et plus largement sur l’ingérence étrangère, car elles auront un rôle définitif à jouer elles aussi. Senator Hartling: Thank you. La sénatrice Hartling : Je vous remercie. Senator Omidvar: Thank you to both our witnesses. Let me start with a question to Professor Ahmad. You said you had tabled and sent in your recommendations, but in fact they have not been distributed to us because they weren’t available in both official languages. I certainly look forward to receiving them on paper.

La sénatrice Omidvar : Je tiens à remercier nos deux témoins. Permettez-moi de commencer par une question à monsieur Ahmad. Vous avez dit que vous nous aviez envoyé vos recommandations, mais en fait, elles ne nous ont pas été transmises parce qu’elles n’étaient pas disponibles dans les deux langues officielles. J’ai hâte de les recevoir en version papier. I’m afraid I missed the definition or the words behind CVE. You talked about it, and I must have missed that. What do those three letters stand for? Je crains d’avoir manqué la définition des termes qui composent l’acronyme LEV.

Vous en avez parlé, mais je crois ne pas avoir été attentive. Que signifient ces trois lettres? Mr. Ahmad: Absolutely. Thank you for the question. I will make sure I resend my remarks after I log off today. M. Ahmad : Tout à fait. Je vous remercie pour votre question. Je veillerai à vous envoyer mes recommandations après la séance d’aujourd’hui. CVE stands for “countering violent extremism.” In Canada, countering violent extremism is presented as a pre-criminal, soft alternative to the coercive approaches of counterterrorism.

They take the form of things like community outreach, educational programming and various kinds of social interventions to supposedly address the root cause of radicalization and extremism. LEV est l’acronyme de « lutte contre l’extrémisme violent ». Au Canada, la lutte contre l’extrémisme violent est présentée comme une alternative pré-pénale aux approches coercitives de lutte contre le terrorisme. Elle regroupe des actions de proximité, des programmes éducatifs et divers types d’interventions sociales censés s’attaquer aux causes profondes de la radicalisation et de l’extrémisme.

CVE policies — sometimes they’re called “counter radicalization policies” — came into effect in Canada relatively recently after 2015. They take on different forms in different provinces and municipalities, but in most provinces and municipalities they are police led or police mediated. Unfortunately, they suffer from quite a few problems, which is what the thrust of my remarks were. Les politiques LEV, parfois appelées « politiques de lutte contre la radicalisation », sont entrées en vigueur au Canada relativement récemment, après 2015.

Ces politiques prennent différentes formes selon les provinces et les municipalités, mais la plupart d’entre elles sont menées par les forces policières ou font l’objet d’une médiation policière. Malheureusement, elles souffrent d’un certain nombre de problèmes, et c’est sur ce point que portaient mes observations. In fact, one of my recommendations is that state security agencies refrain from expanding CVE across other forms of what CSIS has called ideologically motivated violent extremism because CVE has some fundamental weaknesses.

The concept of En fait, l’une de mes recommandations est que les agences de sécurité s’abstiennent d’étendre la portée de la LEV à d’autres formes de ce que le SCRS appelle l’extrémisme violent à motivation idéologique, car la LEV présente des lacunes 20-3-2023 Droits de la personne 33:9

radicalization remains fairly unclear and undefined, yet it is being expanded to signify a range of ideological positions — for example, from Islamism to White supremacy to even the anti-vax movement. As the case of the Assalam Mosque that I mentioned a moment ago illustrates, the fear of future radicalization is so great that it can create an imagination of the severity of future threats even if its probability remains low. fondamentales.

En effet, bien que le concept même de radicalisation demeure plutôt flou et mal défini, sa portée est élargie à tout un éventail de positions idéologiques allant de l’islamisme à la suprématie blanche, en passant même par la mouvance anti-vaccins. Comme l’illustre le cas de la mosquée Assalam que j’ai mentionné il y a un instant, la crainte d’une radicalisation future est si importante qu’elle peut engendrer un climat d’exagération de la gravité des menaces même si leur probabilité reste faible. In the case of Muslims in Canada, CVE has led to targeting based on guilt by association.

It has eroded trust with Muslim civil society, it has fed into a chill on political expression and activism and it’s a tool of racialized surveillance and securitization. There is nothing to suggest that CVE has been effective in reducing political violence. At worst, CVE is furthering racial prejudice and likely to be deployed against Indigenous movements and other marginalized communities who are deemed to be security threats by policing agencies. Dans le cas des musulmans au Canada, la lutte contre l’extrémisme violent à mener au ciblage de personnes considérées coupables par association.

Elle a miné la confiance envers la société civile musulmane et a dissuadé l’expression d’opinions politiques et l’activisme politique, et c’est un outil de surveillance et de sécurisation en fonction de la race. Rien ne porte à croire que la lutte contre l’extrémisme violent a permis de réduire la violence politique. Au pire, elle renforce les préjugés raciaux et est susceptible d’être déployée contre des mouvements autochtones et d’autres communautés marginalisées qui sont considérées comme des menaces à la sécurité par les services de police. As recently as today, an

article in the CBC says there continues to be widespread fear among Muslims in light of the anti-Muslim violence witnessed, for example, by the attacks on the Afzaal family in London, Ontario, and the mosque shootings in Quebec City. Pas plus tard qu’aujourd’hui, CBC a publié un

article qui dit qu’il y a encore une peur généralisée chez les musulmans compte tenu de la violence antimusulmane observée, par exemple les attaques contre la famille Afzaal à London, en Ontario, et la fusillade de la mosquée de Québec. Senator Omidvar: Thank you so much, Professor Ahmad. We have been deep in the study for quite a few months, and we have heard from a variety of academics and community perspectives, but no one has raised or framed it as CVE. La sénatrice Omidvar : Merci beaucoup, monsieur Ahmad.

Nous sommes plongés dans l’étude depuis quelques mois, et nous avons entendu divers universitaires et des points de vue communautaires, mais personne n’a employé le terme « lutte contre l’extrémisme violent ». Is CVE a formal policy construct or is it framing that you have provided? La lutte contre l’extrémisme violent est-elle un concept politique officielle ou est-ce une formulation de votre cru? Mr. Ahmad: No, in fact, it is not my framing. It is the language that the professionals in the field have come up with. As I said, in some instances, it is referred to as CVE.

The United Nations has preferred this kind of terminology. Sometimes CVE is called “preventing violent extremism” or PVE. In other cases, it is called counter-radicalization. M. Ahmad : Non, en fait, ce n’est pas moi qui ai créé le terme. C’est le langage que les professionnels sur le terrain ont trouvé. Comme je l’ai dit, dans certains cas, on parle de lutte contre l’extrémisme violent. Les Nations unies préfèrent ce genre de terminologie. On parle parfois de « prévention de l’extrémisme violent ». Dans d’autres cas, il est plutôt question de lutte contre la radicalisation.

In 2018, Public Safety Canada, for example, put out a national strategy for addressing radicalization to violence. The responses to that can broadly fit under this umbrella of what I have referred to, using other people’s terminology, as CVE. En 2018, Sécurité publique Canada, par exemple, a présenté une stratégie nationale de lutte contre la radicalisation menant à la violence. Les réponses à cette stratégie correspondent généralement à ce que je viens de dire, en utilisant la terminologie d’autres personnes, comme la lutte contre l’extrémisme violent.

Senator Manning: Thank you to our witnesses for appearing here this evening. My first question is for Professor Ahmad. You have recently written about how counterterrorism training in Le sénateur Manning : Je remercie nos témoins de comparaître ici ce soir. Ma première question est pour M. Ahmad. Vous avez récemment écrit sur la façon dont la 33:10 Human Rights 20-3-2023

Canada continues to fixate on Muslims and operates to dehumanize perceived outsiders. formation antiterroriste au Canada continue de mettre l’accent sur les musulmans et entraîne une déshumanisation des personnes perçues comme des étrangers. In the RCMP training that you observed, what components contributed to these negative outcomes? How did your identity inform your experience at the training and your subsequent analysis? Dans la formation de la GRC que vous avez suivie, quels sont les aspects qui contribuent à ces résultats négatifs?

De quelle façon votre identité a-t-elle éclairé votre expérience à la formation et votre analyse ultérieure? Mr. Ahmad: Thank you for the questions. Yes, I recently published work based on an RCMP counterterrorism information officer training that I attended in 2019. This was right before COVID. What I argue in that paper, with my co-author Jeffrey Monaghan, is that these trainings tend to display a propensity to viewing radicalization as a problem of Muslim violence. M. Ahmad : Merci pour les questions.

Oui, j’ai récemment publié un document qui s’appuie sur une formation destinée aux agents de l’information pour la lutte antiterroriste que j’ai suivie en 2019. C’était juste avant la COVID. Ce que je fais valoir dans ce document, avec mon coauteur, Jeffrey Monaghan, c’est que ces formations ont tendance à présenter la radicalisation comme un problème de violence musulmane. This is evident in a few ways. One, just the curriculum of Counter-Terrorism Information Officer, or CTIO, training itself.

We looked at not only the training that I attended, but also, as I mentioned, used ATIP to request syllabi of CTIO training across provinces in past years as well. We see an emphasis on RCMP officers trying to provide attendees — and that includes security officers in the private sector, ministry officials at the provincial and federal levels, firefighters and first responders broadly — essentially a one-on-one on Islam in these training exercises.

Furthermore, they are trying to educate — that is, if it can be done in a workshop that’s only three days long — the attendees about certain strands of Islamist violence or Islamist movements that, again, are linked to incidents of terrorism or incidents of violence in the last two decades or so. That’s one way in which we came to learn that the way radicalization is presented has an association, oftentimes implicit, with Muslim violence. C’est évident de quelques façons. Tout d’abord, il y a le programme de la formation des agents d’information pour la lutte antiterroriste, ou AILA.

Nous avons non seulement examiné la formation que j’ai suivie, mais aussi présenté, comme je le mentionne, une demande d’accès à l’information pour obtenir le programme de cours suivis par les AILA dans l’ensemble des provinces au cours des dernières années. Nous voyons que les agents de la GRC s’efforcent de mettre l’accent, essentiellement de manière individualisée, sur l’islam dans les exercices de formation effectués par les participants, ce qui comprend des agents de sécurité du secteur privé, des fonctionnaires de ministères provinciaux et fédéraux, des pompiers et des premiers répondants de façon générale.

De plus, ils essaient d’éduquer les participants — dans la mesure où c’est possible pendant une formation de seulement trois jours — à propos de certains aspects de la violence islamiste ou de mouvements islamistes qui, encore une fois, sont liés à des actes de terrorisme ou à des actes de violence commis plus ou moins au cours des deux dernières décennies. C’est un des moyens qui nous a permis d’apprendre que la façon dont la radicalisation est présentée a un lien, parfois implicite, avec la violence musulmane. The other way we have come to learn about it is views of radicalization indicators.

Again, in this workshop, one of the RCMP officers who was offering the training announced that 95% of all investigations are Islam-related. They view benign religious and cultural expressions as indicators of risk. The RCMP has produced a guide for terrorism and violent extremism. In that guide, changes in dress, changes in appearance and changes in whom you interact with, for example, in mosques are all indicators that a person might be radicalizing.

Furthermore, RCMP-CTIO documents obtained using an ATIP request by my co-author Professor Monaghan revealed that, despite claiming bias-free policing, RCMP training materials, for example, had a slide with a grainy picture of a young girl in a hijab standing next to a box or a suitcase while clutching some sort of device. The title of the slide was, “The Future of Terrorism.” Together, those things suggest that police see even À cela s’ajoute la perception des indicateurs de radicalisation.

Toujours dans le cadre de cet atelier, un des agents de la GRC qui donnait la formation a indiqué que 95 % des enquêtes étaient liées à l’islam. On considère de banales formes d’expression religieuse et culturelle comme des indicateurs de risque. La GRC a produit un guide sur le terrorisme et l’extrémisme violent. Dans ce guide, les changements vestimentaires, les changements d’apparence et les changements quant aux personnes avec lesquelles quelqu’un interagit à la mosquée, par exemple, sont autant d’indicateurs qu’une personne pourrait être en train de se radicaliser.

En outre, les documents de formation des agents d’information pour la lutte antiterroriste de la GRC obtenus en vertu d’une demande d’accès à l’information faite par mon co- auteur, le professeur Monaghan, ont révélé que, malgré que la GRC se targue d’être un service de police dépourvu de préjugés, ses documents de formation, par exemple, comprennent une 20-3-2023 Droits de la personne 33:11

Muslim children as potentially radicalizing to terrorist violence in the future. diapositive — intitulée « L’avenir du terrorisme » — montrant l’image granuleuse d’une jeune fille en hidjab, debout à côté d’une boîte ou d’une valise, et serrant dans ses bras un dispositif quelconque. Ensemble, ces éléments laissent entendre que les services policiers considèrent même que les enfants musulmans sont susceptibles de se radicaliser à l’avenir et se tourner vers la violence terroriste. The other question you asked was about my positionality.

Naturally, my own experience as a Muslim researcher has informed my analysis, but I should also add I have studied this area for at least the last seven years. I feel fairly confident that the inferences I reached would be reached by any researcher looking at these materials objectively. Thank you. Votre autre question portait sur ma positionalité. Mon expérience personnelle, en tant que chercheur musulman, a sans contredit apporté un certain éclairage à mon analyse, mais je dois ajouter que j’étudie ces questions depuis au moins sept ans.

Je suis convaincu que n’importe quel chercheur qui examinerait ces documents de manière objective arriverait aux mêmes conclusions que moi. Je vous remercie. Senator Manning: Thank you. Le sénateur Manning : Je vous remercie. [Translation] [Français] Senator Gerba: In recent weeks, Quebec has seen a wave of accidents or unfortunate events leading to the disappearance of young people from school in one case, and young children from a daycare centre in another. More recently, a couple had their life destroyed.

Every time this happens, we don’t hear about these terrorists’ or people’s origins; the focus is on mental illness instead. As you said, Mr. Ahmad, in your practices, the media sees Islam and Muslims as a threat and it shows in their reporting. La sénatrice Gerba : Durant les dernières semaines, le Québec a connu une vague d’accidents ou d’événements malheureux qui ont mené à la disparition, dans l’un des cas, de jeunes à l’école, et dans l’autre de jeunes enfants dans une garderie. Dernièrement encore, un couple a vu sa vie fauchée.

Chaque fois que cela se produit, on n’entend pas parler de l’origine de ces terroristes ou de ces gens; on parlera plutôt de maladie mentale. Comme vous l’avez dit, monsieur Ahmad, dans vos pratiques, les médias considèrent l’islam et les musulmans comme une menace et cela se manifeste dans leurs reportages. Can you tell us where the line is between extremism and counterterrorism when it’s fuelled by institutions and the media and embedded within them?

Is there anything that can be done to change the media discourse which immediately considers an unfortunate event committed by a non-Muslim person to be an event related to their mental state, meaning a mental illness? Pouvez-vous nous dire quelle est la frontière entre l’extrémisme et la lutte contre le terrorisme quand c’est alimenté et que c’est incrusté au sein même des institutions et des médias?

Y a-t-il quelque chose à faire pour changer les discours des médias qui font que l’on considère d’emblée un événement malheureux commis par une personne non musulmane comme étant un événement lié à son état mental, donc une maladie mentale? What can we do for the media to rethink their approach or language, which naturally leads to condemning Muslims in their reporting? Is there anything we can do? In their testimony to our committee, some members of the media told us that they uphold professional ethics, while others told us that the language of terrorism is really part of the media.

Que peut-on faire pour que les médias puissent revoir leur façon de faire ou leur langage qui mène naturellement vers la condamnation des musulmans dans leurs reportages? Pouvons- nous faire quelque chose? Certains représentants du milieu des médias, lors de leur témoignage à notre comité, nous ont dit respecter la déontologie professionnelle et d’autres nous ont dit que le langage du terrorisme faisait vraiment

partie des médias. What can you tell us about the state of affairs? Mr. Juneau, what can the government do regarding transparency? What can it do to make things simpler for those immediately considered terrorists? Que pouvez-vous nous dire de cet état de choses? Monsieur Juneau, que peut faire le gouvernement en ce qui a trait à la transparence? Que peut-il faire pour rendre les choses plus simples pour ceux qui sont considérés d’emblée comme des terroristes? Mr. Juneau: It’s very difficult for the government to interact directly with the media because you want to keep a clear separation between the two.

I think there are some specific M. Juneau : C’est très difficile pour le gouvernement d’intervenir directement auprès des médias parce qu’on veut garder une séparation claire entre les deux. Je crois qu’il y a 33:12 Human Rights 20-3-2023

things the government can do in terms of its interaction with the media, and that’s where transparency can help. certaines choses en particulier que le gouvernement peut faire en ce qui a trait à son interaction avec les médias et c’est là que la transparence peut aider. In Canada, governments — the federal government in terms of national security — are not very transparent. As much as possible, they limit information that can be conveyed not only publicly, such as in speeches in the House of Commons, but also in briefings for members of the media or academics. Information is often very minimal.

Au Canada, les gouvernements — le gouvernement fédéral en matière de sécurité nationale — ne sont pas très transparents; ils limitent le plus possible l’information à transmettre, non seulement publiquement, dans des discours à la Chambre des communes, par exemple, mais même dans les breffages donnés aux membres des médias ou aux universitaires. L’information est souvent très minimale.

In the long run, with respect to the media, it’s possible to have a much more mature and sophisticated relationship, where the government gives more information on a day-to-day basis, but also provides a more general idea about threats, as well as the lack of them when that’s the case, to help the media cover issues, whether they are security issues or not, with a lot more information in hand, which is not always a foregone conclusion.

À long terme, en ce qui concerne les médias, ce qui peut être fait est d’avoir une relation beaucoup plus mature et plus sophistiquée, où le gouvernement donne plus d’information aux médias au jour le jour, mais de façon plus générale sur la menace, sur l’absence de menace aussi, quand c’est le cas, pour aider les médias à couvrir des enjeux, que ce soit des enjeux liés à la sécurité ou non, avec beaucoup plus d’information en main, ce qui n’est pas toujours évident.

In the case of foreign interference, which we’re talking a lot about these days, the government should provide a lot more information about the threat instead of constantly hiding behind a wall of secrecy, saying, “We can’t talk about it, it’s classified,” and so on. It would help the media cover the issue in a much more nuanced way, because these are very complicated issues. It would be helpful in general, but it would be particularly helpful when it comes to the issue of anti-Asian or anti-Chinese racism in the current case, because that’s a debate you can’t untangle from the issue.

Dans le cas de l’ingérence étrangère dont on parle beaucoup ces jours-ci, il y aurait lieu, pour le gouvernement, de donner beaucoup plus d’information sur la menace au lieu de constamment se cacher derrière un mur de secrets et de dire : « on ne peut pas en parler, c’est classifié, etc. ». Cela aiderait les médias à couvrir cet enjeu de façon beaucoup plus nuancée, parce que ce sont des enjeux très compliqués.

Cela serait utile en général, mais cela le serait en particulier lorsqu’il s’agit de la question du racisme antiasiatique ou antichinois, dans le cas présent, parce que c’est un débat qu’on ne peut pas démêler de cet enjeu. Is there a magic bullet? No, but by giving more information to the media in general, I think we can support coverage that could become more nuanced over time. Est-ce qu’il y a une recette miracle?

Non, mais en donnant plus d’information aux médias, en général, je pense qu’on peut aider une couverture qui, avec le temps, pourra devenir plus nuancée. [English] [Traduction] The Deputy Chair: Senator, I’m sorry, but your time is up. Do you want to go on a second round? La vice-présidente : Je suis désolée, sénatrice, mais votre temps est écoulé. Voulez-vous inscrire votre nom pour le deuxième tour? Senator Gerba: Yes. La sénatrice Gerba : Oui. Senator Arnot: Thank you, witnesses. This question is directed to both of you. Thank you for coming today to assist us in this work.

Le sénateur Arnot : Je remercie les témoins. Cette question s’adresse à vous deux. Je vous remercie d’être venus aujourd’hui pour nous aider dans notre travail. I assume that your research in these areas demonstrates that there is a deep-seated cultural bias or ethos in the security agencies and intelligence agencies in Canada. I would say that one of the answers, then, is greater transparency, but transparency seems to be antithetical to the business of surveilling or spying. You are asking for a significant paradigm shift in the culture in those agencies.

How you can objectively Je suppose que vos recherches sur ces questions démontrent qu’il y a un préjugé culturel ou un éthos profondément ancré, chez les organismes canadiens de sécurité et de renseignement. Je dirais, dans ce cas, qu’une des solutions réside dans une transparence accrue, mais la transparence semble être l’antithèse de la surveillance ou de l’espionnage. Vous demandez un changement révolutionnaire dans la culture de ces organismes. 20-3-2023 Droits de la personne 33:13

and effectively measure transparency in the workings of those agencies? Comment pouvez-vous mesurer, objectivement et efficacement, la transparence quant à leur fonctionnement?

Second, with respect to federal government ministries that could be involved in a proactive and constructive way in dealing with these issues, what advice would you have for Public Safety and what advice would you have for Canadian Heritage considering that, in Canada, we are a multicultural, multi-theist, multi-ethnic country — these are the principles in our constitution — but it seems that we are very weak on educating Canadian citizens about those principles?

Deuxièmement, concernant les ministères fédéraux qui pourraient jouer un rôle proactif et constructif par rapport à ces questions, quels conseils donneriez-vous au ministère de la Sécurité publique et au ministère du Patrimoine canadien, étant donné que le Canada est un pays multiculturel, multithéiste et multiethnique — des principes qui se trouvent dans notre Constitution —, mais que nous semblions avoir de la difficulté à faire connaître ces principes à la population canadienne? Mr. Juneau: There is absolutely a deep ethos of secrecy within intelligence organizations. I think that is changing slowly.

We are at a better point today than we were 10 or 20 years ago. There is still a lot to improve upon, but, to be fair, it needs to be recognized that things have been changing in a positive direction, albeit from a low point. M. Juneau : Il y a sans contredit une culture du secret profondément ancrée au sein des organismes de renseignement. Je pense que cela évolue lentement, et la situation est meilleure aujourd’hui qu’il y a 10 ou 20 ans. Il reste beaucoup de choses à améliorer, mais, pour être juste, il faut reconnaître que les choses ont évolué dans le bon sens, même si l’on partait de loin.

Is it antithetical to their business? Yes and no. In some ways, of course, it is. I would never advocate for radical transparency on issues like sources and methods, for example, which should remain absolutely protected. However, much else could be said and is not being said on objectives, priorities, threat assessments and training, for that matter, as my colleague previously demonstrated. Quant à savoir si c’est contraire à la nature de leurs activités, je dirais oui et non. Évidemment, à certains égards, la réponse est oui.

Je ne prônerai jamais une transparence absolue sur des questions comme les sources et les méthodes, par exemple, qui doivent absolument demeurer protégées. Toutefois, beaucoup d’autres choses pourraient être divulguées, mais ne le sont pas, en ce qui concerne les objectifs, les priorités, les évaluations des menaces et la formation, comme mon collègue l’a indiqué plus tôt. What are ways to change that? Hiring. In national security organizations, we are hiring in search of specific skills and not others. There are ways to change that. Promotions are one.

We are promoting on the basis of certain skills, and transparency and engagement are not some of those. So there are ways to change the incentive structure for promotions, too. Training is another. There is huge debate to be had on the poor quality of training in the national security community in general, and specifically on some of these issues. Comment peut-on changer cela? Cela passe par le recrutement. Les organismes qui veillent à la sécurité nationale tendent à recruter en fonction de compétences précises et à négliger d’autres compétences. Il y a des moyens de changer cela. Les promotions, par exemple.

Les promotions sont fondées sur certaines compétences, et la transparence et l’engagement n’en font pas partie. Donc, il y a également des façons de modifier la structure incitative pour les promotions. La formation est un autre exemple. Un important débat s’impose sur la piètre qualité de la formation dans la communauté de la sécurité nationale en général, et plus particulièrement sur certaines de ces questions. Overall — and I will finish with this to let my colleague speak — there is a need to change the risk-reward structure within intelligence organizations to incentivize more engagement and transparency.

Right now, the risk-reward structure incentivizes over-classification and risk aversion on issues of information sharing. There are ways to change that, but yes, it is hard. Globalement — et je terminerai là-dessus avant de céder la parole à mon collègue —, je dirais qu’il est nécessaire de changer l’équation risque-récompense au sein des services de renseignement afin d’encourager une plus grande mobilisation et une plus grande transparence. L’équation risque-récompense actuelle incite à la surclassification et à l’aversion au risque en matière de transmission d’informations.

Il y a des moyens de changer cela, mais oui, c’est difficile. Mr. Ahmad: I will answer your question in reverse; I will pick up on the point about recommendations for Public Safety Canada and Canadian Heritage. M. Ahmad : Je répondrai à votre question en sens inverse; je reviens aux recommandations pour Sécurité publique Canada et Patrimoine canadien. One of the things those two agencies are particularly suited to do is invest in studies that take up the questions of state- sponsored Islamophobia more systematically.

There is value in a Ces deux agences sont particulièrement bien placées pour investir dans des études qui abordent de façon plus systématique l’enjeu de l’islamophobie parrainée par l’État. On aurait 33:14 Human Rights 20-3-2023

deeper study of anti-Muslim violence and discrimination in the Canadian context. We often find that to be underrepresented in comparative global studies. This will not only help us better conceptualize Islamophobia, but also consider its intersections with anti-Black racism and economic marginalization. avantage à mener une étude plus approfondie sur la violence et la discrimination antimusulmanes au Canada. Nous constatons souvent que cet aspect est sous-représenté dans les études comparatives mondiales.

Mener une telle étude nous aidera non seulement à mieux conceptualiser l’islamophobie, mais aussi à examiner ses liens avec le racisme anti-Noirs et la marginalisation économique. To your second question regarding the culture of intelligence agencies, I very much agree that the culture is at the root of this issue. It is not only that of secrecy, but discrimination that is present in these agencies. We learned about this from the accounts of former CSIS employees like Huda Mukbil and others who have exposed the systemic racism in agencies like CSIS.

Pour ce qui est de votre seconde question sur la culture des services de renseignement, je suis tout à fait d’accord pour dire que c’est la racine du problème qui nous occupe. Il ne s’agit pas seulement de la culture du secret, mais aussi de la discrimination présente dans ces agences. Nous l’avons appris grâce aux témoignages d’anciens employés du SCRS comme Huda Mukbil qui ont révélé le racisme systémique au sein d’agences telles que le SCRS.

Until those agencies work to — first, they are secretive; second, from what we know about them, they are not good at dealing with issues of racism and Islamophobia within themselves. So much work can be done in that regard. Jusqu’à ce que ces agences cherchent à... Premièrement, elles ont une culture du secret, et deuxièmement, d’après ce que nous savons d’elles, elles ne savent pas bien gérer les problèmes de racisme et d’islamophobie dans leurs rangs. Il y a tellement à faire à cet égard. The Deputy Chair: We will go now to the second round.

In this round, senators have three minutes for the questions and answers so that we can complete on time. La vice-présidente : Nous allons maintenant passer au second tour de questions. Cette fois-ci, les sénateurs disposeront de trois minutes pour les questions et les réponses afin que nous puissions terminer à temps. Senator Omidvar: You are putting us under pressure. My question is to Professor Juneau. La sénatrice Omidvar : Vous nous mettez la pression. Ma question s’adresse à M. Juneau.

I appreciate your comments on transparency, engagement and training, but I want to go back to what could be the root cause of all of this. I go back to 2001 and the Anti-terrorism Act passed by Prime Minister Chrétien. I think we all agree it was passed in a rush. It was followed in 2015, roughly, by Prime Minister Harper’s Assessment of Inherent Risks of Money Laundering and Terrorist Financing in Canada. J’apprécie vos commentaires sur la transparence, la mobilisation et la formation, mais j’aimerais revenir à la racine potentielle du problème.

Le premier ministre Chrétien a fait adopter la Loi antiterroriste en 2001. Je crois que nous sommes tous d’accord pour dire que son adoption a été précipitée. Puis, aux alentours de 2015, il y a eu l’Évaluation des risques inhérents au recyclage des produits de la criminalité et au financement des activités terroristes au Canada du premier ministre Harper. Do you think it is time for both of these to be reviewed? The entire machinery of government rests on those. Pensez-vous qu’il serait temps de les revoir toutes les deux? Tout l’appareil gouvernemental repose sur elles. Mr.

Juneau: Yes, I absolutely think it is time for them to be reviewed. M. Juneau : Oui, tout à fait, je crois qu’il serait temps de les revoir. As you said, a lot of these measures were passed quickly. After 9/11, there was a specific political context at that point. By the way, one of the lessons to be learned from how some of these measures were passed in a rush is to be cautious.

We absolutely need to do much more to counter Chinese interference, but one of the lessons of 20 years ago is that if we are not cautious and take these measures too quickly without thinking through their implications, one of the consequences, in addition to them just not being effective, would be targeting Chinese Canadians in this case, which is exactly the opposite of what we should want to do. Comme vous l’avez dit, on a adopté bon nombre de ces mesures rapidement. Le contexte politique était particulier après les attentats du 11 septembre.

À ce propos, l’une des leçons à tirer de l’adoption précipitée de ces mesures est une leçon de prudence. Nous devons absolument en faire nettement plus pour contrer l’ingérence chinoise, mais si les événements d’il y a 20 ans nous ont appris quelque chose, c’est qu’il est impératif de s’armer de prudence; si nous adoptons ces mesures trop rapidement sans réfléchir à leurs répercussions, elles ne seront pas efficaces, et elles cibleront également les Sino-Canadiens, ce 20-3-2023 Droits de la personne 33:15

qui est entièrement à l’opposé de ce que nous devrions vouloir faire. Therefore, yes, I do support reviewing them, especially in a context where the spectrum of threats that Canada faces today is much more diverse than it was 20 years ago. That is not to say that al Qaeda, the Islamic State and other groups do not exist anymore — they do — but their priority ranking is not the same as it was 20 years ago. Right there, that warrants a re-evaluation.

Voilà pourquoi j’estime qu’il est temps de les revoir, surtout dans le contexte actuel, où le Canada fait face à un spectre de menaces nettement plus diversifié qu’il y a 20 ans. Je ne dis pas qu’al-Qaïda, l’État islamique et d’autres groupes du genre n’existent plus — ils existent toujours —, mais leur niveau de menace n’est plus le même qu’il y a 20 ans. Rien que pour cela, il faudrait revoir ces documents.

Senator Omidvar: Do you believe the fixation, if I may call it that, of the security machinery on threats from Muslims distracts us from dealing with other threats like White nationalism, foreign interference and others? La sénatrice Omidvar : Croyez-vous que cette fixation, si je puis dire, de l’appareil de sécurité sur la menace des musulmans nous distrait d’autres menaces, comme le nationalisme blanc ou l’ingérence étrangère? Mr. Juneau: That’s a very good question. I have two answers to that. M. Juneau : C’est une très bonne question. J’ai deux réponses à vous donner.

I would say today, far less than five years ago. If we were having this discussion in 2015 or something like that, I would have said, yes, we need to start looking at right wing or far-right Christian extremism — however we want to call it — economic espionage and others. Je dirais que c’est beaucoup moins le cas aujourd’hui que ce ne l’était il y a cinq ans. Si nous avions abordé ce sujet en 2015, par exemple, je vous aurais répondu que oui, il faudrait se pencher sur l’extrémisme de droite ou l’extrémisme chrétien — appelez-le comme vous le voulez —, l’espionnage économique et d’autres enjeux.

National security agencies have been shifting quite a lot. The pandemic and the convoy provoked that shift, and this current debate is provoking that shift. Les organismes de sécurité nationale ont changé leur orientation de manière importante. La pandémie et le convoi ont entraîné ce changement, tout comme le débat actuel. Have we shifted enough? I don’t think it is possible to say from the outside. Est-ce que le changement est suffisant? Je ne crois pas qu’il soit possible de le savoir de l’extérieur. Senator Omidvar: Thank you. La sénatrice Omidvar : Merci. Professor Ahmad, we will hear from NSIRA next week.

They have been in the news; you mentioned them as well. What questions should we ask NSIRA about their review of RAD? Monsieur Ahmad, nous allons recevoir les représentants de l’OSSNR la semaine prochaine. On en a entendu parler aux nouvelles; vous avez mentionné l’Office également. Quelles questions devrions-nous lui poser au sujet de l’examen de la Division de la revue et de l’analyse? Mr. Ahmad: I know you all have invited witnesses who are in a far more informed position to tell you specifically what to do about RAD. M.

Ahmad : Je sais que vous avez invité des témoins qui sont beaucoup mieux placés que moi pour vous dire quoi faire au sujet de la Division de la revue et de l’analyse. In general, regarding questions that should be posed to NSIRA and that build on my colleague’s comments — as well as the earlier comment that was made about what governments agencies can do when interfacing with this general problem of extremism and the balance between that and secrecy that is important for these agencies — I will say that in a democratic society like ours, it is important to have civilian oversight over these agencies.

Otherwise, we know that the counterterrorism apparatus affords the government a great deal of power, and the potential for abuse of that power is high unless there are strong mechanisms of democratic accountability and civilian oversight of these bodies.

De façon générale, au sujet des questions qui devraient être posées à l’OSSNR et pour miser sur les commentaires de mes collègues — en plus des commentaires précédents qui ont été faits au sujet des mesures que peuvent prendre les organismes gouvernementaux pour lutter contre le problème de l’extrémisme tout en maintenant l’équilibre en ce qui a trait à la confidentialité —, je dirais que dans une société démocratique comme la nôtre, il est important d’assurer la surveillance civile de ces organismes.

Autrement, nous savons que l’appareil de lutte contre le terrorisme accorde beaucoup de pouvoir au gouvernement, et que les possibilités d’abus de pouvoir sont importantes s’il n’y a pas de solides mécanismes de 33:16 Human Rights 20-3-2023

responsabilisation démocratique ou une surveillance civile de ces organismes. I hope that you will all be able to ask NSIRA about mechanisms and about some degree of accountability that will allow communities that are especially targeted by these policies, laws and the overall apparatus to be told the reasons or be brought in as equal-as-possible partners when engaging in conversations about policies and actions.

J’espère que vous pourrez poser des questions à l’OSSNR au sujet de ces mécanismes et de la reddition de comptes qui permet aux communautés visées par ces politiques, ces lois et l’appareil de façon générale, d’en connaître les motifs ou d’être des partenaires égaux dans le cadre des conservations au sujet des politiques et des mesures. Senator Omidvar: Thank you. La sénatrice Omidvar : Merci. Senator Manning: My question is for Professor Juneau. Can you tell us what the research shows about the relationship between radicalized communities and Canadian intelligence and national security agencies?

What evidence exists of systemic Islamophobia persisting in Canadian intelligence and national security agencies that you have found? Le sénateur Manning : Ma question s’adresse à M. Juneau. Pouvez-vous nous dire ce que révèlent les recherches au sujet de la relation entre les communautés racisées et les organismes du renseignement et de la sécurité nationale canadiens? Quelles sont les preuves de l’islamophobie systémique persistante au sein de ces organismes? Mr.

Juneau: I will answer your question quickly, but maybe I can leave time to my colleague for an answer because the evidence for Islamophobia is something that he has looked at much more than I have, so he would be better qualified. M. Juneau : Je vais répondre à votre question rapidement, mais j’aimerais aussi laisser le temps à mon collègue d’y répondre, parce qu’il a une plus grande connaissance que moi des preuves relatives à l’islamophobie. Il est donc mieux placé que moi pour vous répondre.

The one point I would make to back that claim would be primarily through the three years of work that I did as Co-Chair of the National Security Transparency Advisory Group, the independent body that I mentioned at the beginning of my remarks. I was the co-chair of that group when it started in 2019 until last summer. As part of our work for that group, we heard testimony from dozens of civil society activists, academics, government people, retired government people and government people from allied countries.

J’ai siégé pendant trois ans au Groupe consultatif sur la transparence de la sécurité nationale, l’organisme indépendant que j’ai mentionné au début de mon discours préliminaire. J’étais le coprésident du groupe au moment de sa formation en 2019 jusqu’à l’été dernier. Dans le cadre de notre travail, nous avons entendu le témoignage de dizaines d’activistes de la société civile, d’universitaires, de représentants du gouvernement, d’anciens fonctionnaires et de représentants des gouvernements des pays alliés. I am reluctant to use the word consensus, but the overall view was that there is a problem.

For me, the fact that from such a wide range of perspectives — including from people very critical to the government to people within the government or not critical of the government — the recognition of an overall problem was very clear, whether on the Islamophobia side or on other sides, for that matter, such as anti-Asian racism and so on. J’hésite à dire qu’il y a consensus, mais de façon générale, on s’entend pour dire qu’il y a un problème.

Pour moi, étant donné ce large éventail de points de vue sur la question — y compris de personnes très critiques à l’égard du gouvernement et d’autres personnes au sein du gouvernement ou qui ne critiquaient pas le gouvernement —, la reconnaissance du problème était évidente, que ce soit l’islamophobie ou d’autres formes de racisme, comme celui contre les Asiatiques, par exemple. For me, the unavoidable conclusion of three years of testimony in that group makes it very clear that there is a problem which is why, from my perspective in my research, I focused more on the answers.

I haven’t looked deeply into the problem itself, but there is no doubt, after three years of work, that there is a problem. Maybe my colleague can answer quickly on that. Après avoir entendu pendant trois ans les témoignages présentés devant ce groupe consultatif, je peux seulement conclure qu’il y a un problème manifeste. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle mes recherches se concentrent davantage sur les éventuelles pistes de solutions. Même si je n’ai pas cherché à approfondir la question, l’existence d’un problème ne fait plus aucun doute dans mon esprit au bout de ces trois années de travail.

Peut-être que mon collègue pourrait brièvement vous en dire plus long. Mr. Ahmad: I think there is ample evidence ranging from government commissions to research reports by numerous academics that have pointed to the problems in the M. Ahmad : J’estime que de grandes quantités de données, provenant aussi bien des commissions gouvernementales que des rapports de recherche de nombreux universitaires, mettent au 20-3-2023 Droits de la personne 33:17

counterterrorism regime in general. Things like the use of security certificates that were popular in the early 2000s to things, more recently, like mobility restrictions that Muslims face because their charitable contributions of small amounts to Muslim-majority countries are flagged as suspicious and therefore that impedes either their mobility or in some other cases, as my research informants have told me, it might impede their immigration or citizenship applications and so on. jour les problèmes qui perturbent d’une manière générale notre régime de lutte contre le terrorisme.

Le spectre peut aller du recours aux certificats de sécurité, une mesure fort populaire au début des années 2000, jusqu’aux restrictions de déplacement imposées plus récemment aux musulmans du fait que l’on juge suspects leurs dons d’un faible montant à des organismes de bienfaisance de pays à majorité musulmane. C’est non seulement un obstacle à la mobilité de ces gens-là, mais aussi dans certains cas, comme les sources consultées lors de mes recherches me l’ont indiqué, une entrave au traitement de leurs demandes d’immigration ou de citoyenneté, entre autres complications.

The thing about Muslim charities being prejudicially targeted by the CRA is obviously very much on your minds, as your questions illustrate, and also there are tons of reports on this already. There is ample evidence. Again, I point to inside information of employees of CSIS who have exposed the fact that these agencies have internal problems that reflect Islamophobia and racism. I will stop there. Il ressort clairement de vos questions que vous vous préoccupez vivement du risque que l’Agence du revenu puisse cibler de façon préjudiciable les organismes de bienfaisance de confession musulmane.

Une foule de rapports ont déjà été produits à ce sujet, si bien que nous disposons d’amplement de données. Je signale à nouveau que des employés du SCRS ont communiqué des informations privilégiées témoignant des problèmes internes d’islamophobie et de racisme qui sévissent au sein de ces agences. Je vais m’arrêter là. [Translation] [Français] Senator Gerba: My question is for Mr. Ahmad. In your studies, do you have data on the percentage of Muslims working for security agencies and the Canada Revenue Agency? La sénatrice Gerba : Je vais adresser ma question à M. Ahmad.

Dans vos études, est-ce que vous avez des données qui nous montrent le pourcentage de musulmans qui sont au service des agences de sécurité et de l’Agence du revenu du Canada? I’m asking the question to follow up on the conversation with Mr. Juneau, because I’m wondering if one of the solutions would be to have more Muslims at these agencies. Je pose la question pour donner suite à notre échange avec M. Juneau, parce que je me demande si une des solutions ne serait pas d’avoir plus de musulmans au sein de ces agences. [English] [Traduction] Mr.

Ahmad: The short answer to your question is that I don’t have that data. We wish we had that sort of data because this is the kind of information that we would like agencies to come forward with. M. Ahmad : Pour répondre brièvement à votre question, je dirais que je n’ai pas ces données. Nous aurions bien voulu que ce soit le cas, car c’est justement le genre d’information que nous souhaiterions que ces agences rendent publique. However, I would say two things.

First, in response to your previous question about media representation of extremism and the fact that when the perpetrator is not racialized, it is often presented as a mental health issue.

Whereas when they are Muslim, oftentimes the media representation makes a connection between their faith or cultural background or the Muslim- majority countries they might have a connection to and the act of violence, which is how this discrimination plays out. How the media addresses it is something the media needs to reflect on. J’aurais toutefois deux choses à vous dire à ce sujet.

Je veux d’abord revenir à votre question précédente quant à la représentation de l’extrémisme dans les médias et au fait que l’on évoque des problèmes de santé mentale lorsque l’auteur de tels actes n’appartient pas à un groupe racisé. Si par contre il est musulman, les médias font souvent le lien entre son geste et sa foi ou ses origines culturelles, ou encore le pays à majorité musulmane avec lequel il peut avoir des liens. C’est ainsi que se manifeste cette forme de discrimination. Les gens des médias devraient réfléchir à la manière dont ils traitent ce genre de situations.

One way that government agencies can be more thoughtful is in the way the government agencies themselves put out communication around arrests or how they present a particular act of violence. There have been incidents in the past — and this Pour leur part, les agences gouvernementales seraient bien avisées de s’interroger sur la façon dont elles communiquent l’information relative aux arrestations ou aux différents actes de violence qui sont perpétrés. Il y a déjà eu des situations — 33:18 Human Rights 20-3-2023

has been noted across different academic articles — where the act of counterterrorism is a kind of sensationalized media performance that the media picks up on and recirculates. There is something to be said about that. d’ailleurs recensées dans de nombreux articles universitaires — où l’intervention antiterroriste devient en quelque sorte un spectacle médiatique monté en épingle et diffusé à grande échelle. C’est un autre enjeu qui donne matière à réflexion.

The other thing is about granting non-racialized perpetrators their full humanity and perhaps looking at mental health versus pathologizing mental health, attributing it as a contributor. That, too, remains somewhat problematic. Il y a aussi le fait que l’on traite les auteurs d’actes terroristes ne faisant pas

partie d’un groupe racisé comme des humains à part entière en tenant compte de leur santé mentale pour attribuer un caractère pathologique à leur conduite. C’est un autre élément qui demeure problématique. I think a more sophisticated or nuanced engagement, as my colleague was saying, with these concepts, which are fairly complicated, and not trying to simplify them would help everybody. It would help the media and the community.

Je pense qu’il serait bénéfique pour tout le monde que l’on aborde ces concepts plutôt complexes de façon plus précise ou plus nuancée, comme l’indiquait mon collègue, plutôt que d’essayer de les simplifier. Les médias et la collectivité dans son ensemble en sortiraient gagnants. The Deputy Chair: Thank you. I would like to sincerely thank our witnesses for agreeing to participate in this important study today. Your assistance with our study is greatly appreciated. La vice-présidente : Merci. Je veux remercier très sincèrement les témoins qui ont accepté de participer aujourd’hui à cette importante étude.

Nous vous sommes très reconnaissants pour l’aide que vous nous avez apportée. Colleagues, I shall now introduce our second panel. Our witnesses have been asked to make an opening statement of five minutes. We shall hear from them, and then turn to questions from the senators. Chers collègues, je veux maintenant vous présenter les témoins de notre second groupe. Chacun d’eux a été invité à présenter un exposé préliminaire de cinq minutes. Nous passerons par la suite aux questions des sénateurs. I wish to welcome our second panel of witnesses.

With us in person at the table is Tim McSorley, National Coordinator, International Civil Liberties Monitoring Group. Joining us by video conference today is Abdul Nakua, Executive Member, Muslim Association of Canada; and Barbara Jackman, Lawyer, Jackman and Associates. Je souhaite la bienvenue à ces nouveaux témoins. Nous accueillons ici même M. Tim McSorley, coordonnateur national, Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles. Témoignent également par vidéoconférence M.

Abdul Nakua, membre de la direction, Association musulmane du Canada; et Me Barbara Jackman, avocate, Jackman and Associates. I now invite Mr. McSorley to make his presentation, followed by Mr. Nakua and Ms. Jackman. J’invite maintenant M. McSorley à nous présenter ses observations préliminaires. Il sera suivi de M. Nakua et de Me Jackman. Tim McSorley, National Coordinator, International Civil Liberties Monitoring Group: Thank you, senators, for having me. Tim McSorley, coordonnateur national, Coalition pour la surveillance internationale des libertés civiles : Merci, sénateurs, de me recevoir aujourd’hui.

Our coalition’s focus is on the impacts of national security and anti-terrorism laws in Canada and our country’s role and actions throughout the so-called war on terror, on civil liberties and on fundamental freedoms guaranteed by the Canadian Charter of Rights and Freedoms and international human rights agreements.

Notre coalition s’intéresse d’abord et avant tout aux incidences des lois touchant la sécurité nationale et la lutte contre le terrorisme au Canada; au rôle joué et aux gestes posés par notre pays tout au long de la soi-disant « guerre au terrorisme »; et aux droits fondamentaux et aux libertés civiles garanties par la Charte canadienne des droits et libertés ainsi que par les accords internationaux touchant les droits de la personne. Through our work, we have observed the constant and undeniable problem of racial, religious and political profiling abetted by the vague and overreaching

definitions of terrorism and national security found in Canada’s laws and policies. The most pervasive of this profiling has been the targeting of Muslims, Arabs and those perceived to be Muslim or Arab as the leading threat to the security of Canadians despite evidence to Dans le cadre de notre travail, nous observons sans cesse le problème indéniable du profilage racial, religieux et politique exacerbé par les définitions vagues et trop larges du terrorisme et de la sécurité nationale que l’on retrouve dans les lois et les politiques canadiennes.

Ce profilage se manifeste tout particulièrement à l’encontre des musulmans, des Arabes et des gens perçus comme étant musulmans ou arabes, que l’on 20-3-2023 Droits de la personne 33:19

the contrary. This systemic Islamophobia has had a tangible, negative impact on Muslims not just in Canada, but around the world. considère être les individus représentant la plus grande menace pour la sécurité des Canadiens, malgré les preuves du contraire. Cette islamophobie systématique a un impact négatif bien concret sur les musulmans, non seulement au Canada, mais partout sur la planète. When thinking of this impact, we believe it is important that we remember the victims and survivors of these laws and listen to their words.

Those who have directly experienced the most drastic forms of rights violations must be included in our policy discussions if we hope to truly address these problems. En réfléchissant à cet impact, nous estimons important de ne pas oublier les victimes et les survivants de ces lois, et d’écouter ce qu’ils ont à nous dire. Si nous voulons vraiment nous attaquer à ces problèmes, nous devons intégrer à nos discussions stratégiques la voix de ceux et celles qui ont vu leurs droits fondamentaux être violés de la pire façon imaginable.

I want to share some of the words of Mohamedou Ould Slahi, who was renditioned from his home in Mauritania and eventually imprisoned in Guantanamo Bay prison for 14 years, where he faced horrific acts of mistreatment and torture. All of this was based on faulty intelligence provided to the United States by Canadian intelligence agencies. Last May, Mr.

Slahi told reporters with the Middle East Eye : Je voudrais citer les propos de Mohamedou Ould Slahi, qui a été enlevé de son domicile en Mauritanie, puis finalement emprisonné pendant 14 ans à la prison de Guantanamo Bay, où il a subi d’horribles actes de maltraitance et de torture. Il a subi tout cela sur la base de renseignements erronés fournis aux États- Unis par les organismes canadiens du renseignement. En mai dernier, M. Slahi a déclaré ce qui suit aux journalistes du Middle East Eye : I want Canada to tell the world this was a mistake… I want to clear my name. This is very important to me. . . .

Without the Canadian government, I would never have been kidnapped. Without the Canadian government, I would never have been selected for the torture programme. Instead of the protection I was seeking, I was literally thrown under the bus. . . . I just wanted an apology and I want them to give me back my papers that they took away, because I need a life — because my country won’t give me a passport. I want to be able to go to Canada freely, and meet my readers and meet my supporters, and do my talks in all the cities in Canada. Because I love the Canadian people.

Je veux que le Canada dise au monde qu’il s’agissait d’une erreur... Je veux rétablir ma réputation. C’est très important pour moi... Sans le gouvernement canadien, je n’aurais jamais été kidnappé. Sans le gouvernement canadien, je n’aurais jamais été sélectionné pour le programme de torture. Au lieu d’obtenir la protection que je recherchais, on m’a littéralement jeté en pâture aux lions... Je voulais simplement des excuses, qu’on me redonne les documents qu’on m’avait pris, parce que j’ai besoin d’une vie, parce que mon pays ne veut pas me donner un passeport.

Je veux pouvoir aller au Canada librement, rencontrer mes lecteurs, rencontrer mes partisans, et donner des conférences dans toutes les villes du Canada. Parce que j’aime le peuple canadien. Canada has ignored his request for an apology, forcing Mr. Slahi to pursue justice the only way he can: through the courts. His is just one tragic and enraging case among many. Le Canada a ignoré sa demande d’excuses, obligeant ainsi M. Slahi à chercher à obtenir justice par le seul moyen à sa disposition : les tribunaux. Son cas n’est qu’un exemple tragique et révoltant parmi tant d’autres.

Others who have also faced mistreatment or torture either at the hands of or with the complicity of Canada in the name of counterterrorism include: Maher Arar, Abdullah Almalki, Ahmad El Maati, Muayyed Nureddin, Omar Khadr, Mohamed Harkat, Hassan Diab, Abousfian Abdelrazik, Benamar Benatta and more. It is no coincidence that all of these are Muslim men.

D’autres personnes ont également subi de mauvais traitements ou de la torture par le Canada, ou avec sa complicité, au nom de la lutte contre le terrorisme, notamment Maher Arar, Abdullah Almalki, Ahmad El Maati, Muayyed Nureddin, Omar Khadr, Mohamed Harkat, Hassan Diab, Abousfian Abdelrazik, Benamar Benatta et bien d’autres encore. Ce n’est pas une coïncidence si tous ces hommes sont musulmans. Over the past few decades, studies have repeatedly documented the disproportionate impact of national security measures on Muslims in Canada.

For example, a 2019 study found that 98% of individuals prosecuted under Criminal Code anti-terrorism provisions have been Muslims or linked to Muslim groups. The vast majority of these cases did not involve any executed act of violence

whereas most White perpetrators of Au cours des dernières décennies, des études ont documenté de façon répétée les effets disproportionnés des mesures de sécurité nationale sur les musulmans au Canada. Par exemple, une étude de 2019 a révélé que 98 % des individus poursuivis en vertu des dispositions antiterroristes du Code criminel étaient musulmans ou liés à des groupes musulmans. Dans la grande majorité de ces cas, aucun acte de violence n’avait été perpétré, 33:20 Human Rights 20-3-2023

actual mass violence have not been prosecuted as terrorists. Our own research has shown the disproportionate, unsupported and prejudiced targeting of Muslim charities by the CRA under the guise of countering terrorist financing. tandis que la plupart des Blancs qui étaient auteurs de violence de masse n’ont pas été poursuivis en tant que terroristes. Nos propres recherches ont démontré que les organismes de bienfaisance musulmans sont ciblés par l’ARC de manière disproportionnée, injustifiée et empreinte de préjugés, sous le couvert de la lutte contre le financement du terrorisme.

Other examples include discrimination and profiling in immigration; racial profiling at the border while travelling, including via the Passenger Protect Program or “No Fly List”; information sharing with rights-violating regimes; and the harassment of Muslims at work, on campus and in their places of worship.

Parmi d’autres exemples, soulignons la discrimination et le profilage en immigration; le profilage racial à la frontière lors des voyages, notamment par l’intermédiaire du Programme de protection des passagers ou de la Liste des personnes interdites de vol; l’échange de renseignements avec des régimes qui violent les droits de la personne; le harcèlement des musulmans au travail, sur les campus et dans leurs lieux de culte.

In recent years, laws like the Anti-Terrorism Act, 2015, and the National Security Act, 2017, have expanded national security powers without adequate rights protections, transparency and oversight, and have not gone far enough to address the profiling and systemic discrimination faced by Muslims in Canada. If the federal government truly wishes to address Islamophobia, it must forego policies that are predicated on the vague and politically malleable idea of terrorism.

Instead, what is needed is legislative reform, real accountability and justice for the survivors of rights violations in the name of counterterrorism. Ces dernières années, certaines lois comme la Loi antiterroriste de 2015 et la Loi de 2017 sur la sécurité nationale ont élargi les pouvoirs en matière de sécurité nationale sans protection adéquate des droits, sans transparence et sans surveillance, tout en n’allant pas assez loin pour lutter contre le profilage et la discrimination systémique auxquels les musulmans sont confrontés au Canada.

Si le gouvernement fédéral veut véritablement lutter contre l’islamophobie, il doit renoncer aux politiques fondées sur la notion vague et politiquement malléable du terrorisme. Il faut plutôt une réforme législative, une véritable reddition de comptes et une véritable justice pour les survivants dont les droits ont été violés sous le couvert de lutte contre le terrorisme. This includes — and I have six specific points.

First, rescinding rights-violating anti-terrorism laws, including CSIS threat disruption powers; second, increase resources for and augment the powers of review and oversight agencies, including independent review of CBSA; third, establishing clear accountability mechanisms, including to address CSIS breaches of duty of candour; fourth, mandate the collection of disaggregated race- and religion-based data to inform policy; five, end the prejudiced audits of Muslim charities under the guise of combatting terrorist financing in the charitable sector; and six, re-examine the resources granted to national security agencies with a goal of reallocating resources toward solutions that promote mental and physical health and well-being and combat exclusion, prejudices, discrimination and poverty.

Cela comprend... J’ai six recommandations précises. Premièrement, abroger les lois antiterroristes qui violent les droits de la personne, y compris les pouvoirs du SCRS en matière de perturbation des menaces. Deuxièmement, augmenter les ressources et les pouvoirs des organismes d’examen et de surveillance, y compris pour un examen indépendant de l’ASFC. Troisièmement, établir des mécanismes de reddition de comptes clairs, notamment pour l’examen des manquements, par le SCRS, du devoir de franchise.

Quatrièmement, rendre obligatoire la collecte de données désagrégées selon la race et la religion pour orienter les politiques. Cinquièmement, mettre fin aux vérifications empreintes de préjugés dont les organismes de bienfaisance musulmans font l’objet sous prétexte de la lutte contre le financement du terrorisme dans le secteur caritatif. Sixièmement, revoir le financement des organismes de sécurité nationale afin de réaffecter les ressources vers des solutions favorisant la santé mentale et physique et le bien-être, et axées sur la lutte contre l’exclusion, les préjugés, la discrimination et la pauvreté.

Finally, as I mentioned, it is key that there is justice for the victims of counterterrorism abuses. Taking those steps would show a concrete change in approach and undermine the pervasive, unfounded image of Muslims posing a threat to the security of Canada. Some examples of this include but are not limited to immediately repatriating all Canadians currently detained in northeastern Syria; lifting Mohamed Harkat’s Enfin, comme je l’ai mentionné, il est essentiel que justice soit rendue aux victimes d’abus commis sous le couvert de la lutte contre le terrorisme.

Prendre ces mesures témoignerait d’un changement d’approche concret et saperait l’image omniprésente et infondée selon laquelle les musulmans constituent une menace pour la sécurité du Canada. À

titre d’exemple, soulignons le rapatriement immédiat de tous les Canadiens actuellement 20-3-2023 Droits de la personne 33:21

security certificate and ending his deportation proceedings; calling on the French government to end all proceedings against Dr.

Hassan Diab and committing to no new extradition; resolving the cases of both Mohamedou Ould Slahi, who I mentioned earlier, as well as Abousfian Abdelrazik, and issuing apologies to both for mistreatment with the complicity of the Canadian government; and to request a transfer of Abdulrahman El Bahnasawy from the U.S. prison to Canada, where he could, at a minimum, be supported by his family and community and receive mental health services. détenus dans le Nord-Est de la Syrie; l’annulation du certificat de sécurité de M.

Mohamed Harkat et l’arrêt de sa procédure d’expulsion; demander au gouvernement français de mettre fin à toute procédure à l’égard du Dr Hassan Diab et de s’engager à ne procéder à aucune nouvelle extradition; résoudre les cas de M. Mohamedou Ould Slahi, dont j’ai parlé plus tôt, et de M. Abousfian Abdelrazik, et leur présenter des excuses pour les mauvais traitements qu’ils ont subis, avec la complicité du gouvernement canadien; demander le transfert de M.

Abdulrahman El Bahnasawy de la prison américaine vers le Canada, où il pourrait à tout le moins avoir le soutien de sa famille et de sa communauté et obtenir des services de santé mentale. I would be happy to expand on any of those cases during the question and answer period. Thank you very much for your time. Je serai ravi de parler davantage de n’importe lequel de ces cas pendant la période de questions. Je vous remercie de votre temps. The Deputy Chair: Thank you. La vice-présidente : Je vous remercie. Abdul Nakua, Executive Member, Muslim Association of Canada: Good afternoon, senators and chair.

Thank you for inviting me to be part of this. My name is Abdul Nakua. It’s an Arabic name, so however you pronounce it, it may not be the accurate name. It sounds like “Nakua.” Abdul Nakua, membre de la direction, Association musulmane du Canada : Madame la vice-présidente, sénatrices et sénateurs, bonjour. Je vous remercie de m’avoir invité à comparaître. Je m’appelle Abdul Nakua. C’est un nom arabe, donc peu importe comment vous le prononcerez, ce ne sera peut- être pas exact. La prononciation est « Nakua ».

I am a first-generation Canadian, and I come with experience of Islamophobia that maybe many of you did not have. I have been in this country since the 1980s, and I have witnessed both Persian Gulf wars, the Oklahoma bombing, 9/11, the Maher Arar public inquiry, the reasonable accommodation debate, the niqab saga and the fuss about the burkini, the barbaric practices snitch line, the infamous Bill C-51, the Trump Muslim ban, and lately in this list is Bill 21. Je suis un Canadien de première génération. J’ai une expérience de l’islamophobie que beaucoup d’entre vous n’ont peut-être pas.

Je suis dans ce pays depuis les années 1980 et j’ai été témoin des deux guerres du Golfe, de l’attentat à la bombe à Oklahoma City, du 11 septembre, de l’enquête publique sur Maher Arar, du débat sur les accommodements raisonnables, de la saga du niqab et de la controverse autour du burkini, de la ligne téléphonique pour la dénonciation de pratiques barbares, du tristement célèbre projet de loi C-51, de l’interdiction de voyage des musulmans imposé par Trump et, plus récemment, de la loi 21.

I am with the largest Muslim charity, Muslim Association of Canada, and I am active with the non-profit sector in Canada, whether it’s in the Ontario Nonprofit Network or with Imagine Canada and the Equitable Recovery Collective. I consult with governments over issues of Islamophobia, and I contribute articles — I would be happy to share them — about the subject and the intersection between Islamophobia and multiculturalism.

Je travaille pour le plus important organisme de bienfaisance musulman, l’Association musulmane du Canada, et je suis actif dans le secteur caritatif au Canada, notamment au sein de l’Ontario Nonprofit Network, d’Imagine Canada ou du Collectif pour une relance équitable. Je participe aux consultations gouvernementales sur les problèmes d’islamophobie et je publie des articles — que je serais ravi de vous transmettre — sur la question et sur l’intersection entre l’islamophobie et le multiculturalisme.

For the sake of time, I will try to make three quick remarks, and hopefully I will have the time to mention three recommendations. Étant donné le temps dont je dispose, je ferai trois brèves observations, et j’espère avoir le temps de présenter trois recommandations. My comments will be a little bit broad, but one thing about Islamophobia as a community is just how quickly it grew and emerged into an industry.

As an industry, its currency is really weaponized in anger and stock in outrage, and it evolved an Je ferai des commentaires d’ordre plutôt général, mais un point à souligner concernant l’islamophobie dans la communauté, c’est la vitesse avec laquelle elle s’est répandue pour devenir une industrie qui mise sur la colère et se nourrit 33:22 Human Rights 20-3-2023

ecosystem that amplifies its messages, but the sad part of it is that, at its core, it creates and finds its way to the larger Canadian context and informs some policy choices for some political parties. That is where we see the issue with Islamophobia, and its proper place is really within the anti-racism spectrum. It is akin to the anti-Indigenous and anti-Black racism. It should be seen in that perspective because that gives the full view of it. d’indignation.

Elle s’est muée en écosystème qui amplifie ses messages, mais ce qui est triste, c’est essentiellement que cela prolifère et s’immisce dans le contexte canadien plus vaste et oriente les choix stratégiques de certains partis politiques. Voilà le problème avec l’islamophobie; cela s’inscrit dans le spectre de l’antiracisme. Elle s’apparente au racisme envers les Autochtones et les Noirs. C’est dans cette perspective qu’il faut examiner la question, car c’est ce qui nous permet d’en avoir une vue d’ensemble. We know that politicians love to link it to hate and hate crimes.

Hate crimes are an outcome of the prevailing system of anti-racism. Nous savons que les politiciens aiment faire associer l’islamophobie à la haine et aux crimes haineux. Les crimes haineux découlent du système antiraciste existant. One of the things we know about how this system works is that some of these narratives are amplified by self-proclaimed experts — security experts — that give opinions and commentary and then write and submit documents, and then that figures it way into the political discourse.

Quant au fonctionnement de ce système, nous savons notamment que certains éléments de ce discours sont amplifiés par des experts autoproclamés — des experts en sécurité — qui expriment des opinions et commentaires, puis qui rédigent et présentent des documents, et tout cela se retrouve ensuite dans le discours politique. Mind you that two gentlemen attended a similar hearing at the Standing Senate Committee on National Security and Defence, Mr. Vidino and Mr. Quiggin, who basically provided the pretext that really started the RAD audits.

Hopefully NSIRA will expose some of that, but we have evidence that some of their writings and opinions did manage to make it to decision makers in that area. Je souligne que deux messieurs qui ont participé à une séance semblable au Comité sénatorial permanent de la sécurité nationale et de la défense, M. Vidino et M. Quiggin, ont essentiellement fourni le prétexte au déclenchement des vérifications de la SAR. Il est à espérer que l’OSSNR en divulguera les résultats, en partie, mais nous avons la preuve que leurs mémoires et témoignages ont retenu l’attention des décideurs.

Another example is in the reasonable accommodation debate and how, after analysis of some of the stories that were used there, we figured that many of them really were inaccurate, to say the least, and propagated by tabloid press. Then that narrative figured its way into the political discourse of the province of Quebec, where four bills in 10 years were introduced and at least two of them were enacted. The latest is the infamous Bill 21. Le débat sur les aménagements raisonnables est un autre exemple.

L’analyse de certains articles révèle que beaucoup de propos avancés dans ce débat étaient inexacts — c’est le moins qu’on puisse dire — et ont été propagés par la presse à sensation. Ces idées ont ensuite fait leur chemin jusque dans le discours de la classe politique de la province de Québec où, sur une période de 10 ans, quatre projets de loi ont été déposés. Au moins deux d’entre eux ont été adoptés, dont, récemment, la tristement célèbre loi 21. Islamophobia, as with any system of racism and discrimination, permeates other institutions.

Most recently — and this gets less attention than others — is in the banking sector. This is not just a Canadian issue. There are a lot of examples in the U.K., the U.S.A. and Australia, but this is becoming a major issue for accessing financial services, whether for individuals, organizations or businesses.

The way the laws are written and the way they’re interpreted, the de-risking, really disfavours Muslims because of connections to overseas, because of some transactions or because of names, and that really gives licence for some banks and financial institutions to limit their risk and deny people access to these essential services in a modern society. L’islamophobie, comme tout système de racisme et de discrimination, percole dans d’autres institutions. L’exemple le plus récent — qui retient moins l’attention que les autres — est le secteur bancaire.

Le problème n’est pas propre au Canada; il y a beaucoup d’exemples au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie. Cela nuit considérablement à l’accès des particuliers, des organismes ou des entreprises aux services financiers. La façon dont les lois sont rédigées et interprétées — je parle de la réduction des risques — défavorise réellement les musulmans en raison de leurs liens avec l’étranger, de certaines transactions ou même de leur nom, ce qui permet à certaines banques et institutions financières de limiter leurs risques et de refuser l’accès à ces services pourtant essentiels dans une société moderne.

What is striking about — Ce qui est frappant au sujet de... 20-3-2023 Droits de la personne 33:23

The Deputy Chair: Excuse me, Mr. Nakua. You’ve actually gone quite a ways past your time. If you could wrap up in the next minute so we could hear from Ms. Jackman, and then the other points you want to make I’m sure will come up during questions from senators. Thank you. La vice-présidente : Excusez-moi, monsieur Nakua. Vous avez largement dépassé le temps imparti. Si vous pouviez conclure dans la prochaine minute, nous pourrions entendre Me Jackman. Nous aurons certainement l’occasion d’aborder vos autres points lors des séries de questions des sénateurs. Merci. Mr.

Nakua: I just want to say that we all have the same issues. There remains a process that lacks transparency, precision and legal recourse. These are some of the major issues with those actions. M. Nakua : Je veux simplement dire que nous avons tous les mêmes problèmes. Il reste un processus qui manque de transparence, de précision et de recours juridiques. Voilà quelques-uns des principaux problèmes liés à ces actions. I want to highlight the political inaction and lack of seriousness in addressing Islamophobia, and that really propagates all these issues.

I will address my recommendations perhaps in the questions. Je tiens à souligner que l’inaction politique et le manque de sérieux dans la lutte contre l’islamophobie ont pour effet de propager tous ces problèmes. J’aurai peut-être l’occasion de présenter mes recommandations lors des questions. The Deputy Chair: Thank you so much. Ms. Jackman, the floor is yours. La vice-présidente : Merci beaucoup. Maître Jackman, vous avez la parole. Barbara Jackman

Document details

Collection	Senate Committees
Citation	RIDR / Evidence / 33ev-56059
Type	committee
Volume / chapter	441 / Evidence / 33ev-56059
Language	en
Format	pdf
Source	COMM_SEN
Identifier	918b76f9f6b4af07191a4a6db45ab4532742ecad

Source file is stored in the law ingest library (pdf).