EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Wednesday, October 25, 2023 OTTAWA, le mercredi 25 octobre 2023 The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology met with videoconference this day at 4:15 p.m. [ET] to examine Bill C-35,

An Act respecting early learning and child care in Canada. Le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie se réunit avec vidéoconférence aujourd’hui, à 16 h 15 (HE), pour étudier le projet de loi C-35, Loi relative à l’apprentissage et à la garde des jeunes enfants au Canada. Senator Ratna Omidvar (Chair) in the chair.

La sénatrice Ratna Omidvar (présidente) occupe le fauteuil. [English] [Traduction] The Chair: Honourable senators, our witnesses and those watching our meeting today, it is with profound regret that I convey to you the news that the Honourable Senator Ian Shugart passed away earlier today. There will be an opportunity, colleagues, to pay tribute at a later time, but at this time I extend on our behalf, our deepest sympathies to his wife Linda, his son James, his daughters Robin and Heather and their entire family. I would ask that you now rise, if you are able, and join me in a moment of silent tribute.

La présidente : Honorables sénateurs, mesdames et monsieur les témoins et ceux qui regardent la réunion d’aujourd’hui, c’est avec un profond regret que je vous avise que l’honorable sénateur Ian Shugart est décédé plus tôt aujourd’hui. Nous aurons l’occasion, chers collègues, de lui rendre hommage plus tard, mais pour l’instant, je transmets les plus sincères condoléances du comité à sa femme Linda, à son fils James, à ses filles Robin et Heather et à toute sa famille.

Je vous demanderais de vous lever, si vous le pouvez, et de vous joindre à moi pour prendre un instant et lui rendre hommage en silence. (Those present then stood in silent tribute. ) (Les personnes présentes se lèvent pour observer une minute de silence.) Thank you. My name is Ratna Omidvar, senator from Ontario, and I am the chair of this committee. I would like to begin by welcoming members of the committee, witnesses and members of the public watching our proceedings. Je vous remercie. Je m’appelle Ratna Omidvar, sénatrice de l’Ontario et présidente de ce comité.

J’aimerais commencer par souhaiter la bienvenue aux membres du comité, aux témoins et aux gens qui regardent nos délibérations. A special welcome to Senator White, who is attending our committee for the first time. Before we begin, I would like to do a round table and have senators introduce themselves, starting with the deputy chair of our committee, Senator Cordy. Je souhaite tout spécialement la bienvenue à la sénatrice White, qui participe à notre comité pour la première fois.

Avant de poursuivre, j’aimerais que les sénateurs autour de la table se présentent, en commençant par la vice-présidente du comité, la sénatrice Cordy. Senator Cordy: I’m Jane Cordy and I’m the senator from Nova Scotia. Welcome to our committee. La sénatrice Cordy : Je m’appelle Jane Cordy et je suis sénatrice de la Nouvelle-Écosse. Je vous souhaite la bienvenue au comité. Senator Osler: I’m Gigi Osler, senator from Manitoba. La sénatrice Osler : Gigi Osler, sénatrice du Manitoba. Senator Moodie: Rosemary Moodie, senator from Ontario.

La sénatrice Moodie : Rosemary Moodie, sénatrice de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Cormier: René Cormier, senator from New Brunswick. Le sénateur Cormier : René Cormier, sénateur du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Bernard: Wanda Thomas Bernard, senator from Nova Scotia. La sénatrice Bernard : Wanda Thomas Bernard, sénatrice de la Nouvelle-Écosse. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:1

[Translation] [Français] Senator Petitclerc: Good afternoon, Chantal Petitclerc, senator from Quebec. La sénatrice Petitclerc : Bonjour; Chantal Petitclerc, sénatrice du Québec. [English] [Traduction] Senator White: Judy White, senator of Newfoundland and Labrador. La sénatrice White : Judy White, sénatrice de Terre-Neuve- et-Labrador. [Translation] [Français] Senator Mégie: Marie-Françoise Mégie, senator from Quebec. La sénatrice Mégie : Marie-Françoise Mégie, sénatrice du Québec. [English] [Traduction] Senator Dasko: Donna Dasko, senator from Ontario. La sénatrice Dasko : Donna Dasko, sénatrice de l’Ontario. The Chair: Today, we continue our consideration of Bill C-35,

An Act respecting early learning and child care in Canada. Joining us today for our first panel we welcome, in person, Julie Bisnath, Executive Director, Child Care Providers Resource Network; Peter Jon Mitchell, Program Director, Cardus; and by video conference, Krystal Churcher, Chair, Association of Alberta Childcare Entrepreneurs. La présidente : Aujourd’hui, nous poursuivons notre étude du projet de loi C-35, Loi relative à l’apprentissage et à la garde des jeunes enfants au Canada.

Nous accueillons pour notre premier groupe de témoins, en personne, Julie Bisnath, directrice générale du Réseau des intervenantes en service de garde à domicile; Peter Jon Mitchell, directeur de programme de Cardus; et par vidéoconférence, Krystal Churcher, présidente de l’Association des entrepreneurs en services de garde d’enfants de l’Alberta. I remind witnesses that you will each have five minutes allocated for your opening statements followed by questions from our members. Je rappelle aux témoins qu’ils ont chacun cinq minutes pour présenter leur exposé. Les sénateurs vous poseront ensuite des questions.

Julie Bisnath, Executive Director, Child Care Providers Resource Network: Hello and thank you, Madam Chair, and committee members for this opportunity. The Child Care Providers Resource Network, or CCPRN, is committed to the well-being and safety of all children. We are a non-profit charitable organization with a mission to provide information, training, resources and support to those providing child care in a home setting.

For us, child care is the care of a child, be it provided by parents, grandparents, friends or relatives, in-home nannies, centre-based educators, or home child-care providers, whether licensed or unlicensed, both of which are legal. Julie Bisnath, directrice générale, Réseau des intervenantes en service de garde à domicile : Bonjour et merci à vous tous, madame la présidente, mesdames et messieurs, pour cette occasion qui m’est offerte de témoigner. Le Réseau des intervenantes en service de garde à domicile s’engage à veiller au bien-être et à la sécurité de tous les enfants.

Nous sommes une organisation sans but lucratif qui a pour mission de fournir des renseignements, de la formation, des ressources et du soutien à ceux et celles qui gardent des enfants à domicile. Pour nous, la garde d’enfants peut être assurée par les parents, les grands‑parents, des amis ou de la parenté, des gardiennes à domicile, des éducatrices qui travaillent dans un centre ou d’autres fournisseurs de services de garde à domicile, qu’ils détiennent un permis ou non, les deux situations étant légales.

CCPRN was pleased to see the government introduce a national child-care strategy, but we feel that a Canada-wide early learning and child-care plan is not nearly as inclusive as it could be, and like those who share our perspective, we advocate for equitable access, quality child care and parental choice. To meet the current and expanding demand, Canadian families need all forms of child care to be accessible and affordable; limiting parental choice to one type of care conflicts with the notion of a universal plan and hinders access.

Au sein de notre réseau, nous sommes ravis que le gouvernement ait présenté une stratégie nationale en matière de garde d’enfants, mais nous estimons que le Plan d’apprentissage et de garde des jeunes enfants pancanadien est loin d’être aussi inclusif qu’il pourrait l’être. Comme ceux qui sont du même avis que nous, nous réclamons un accès équitable pour tous, des services de garde de qualité et le libre choix des parents. Pour satisfaire à la demande actuelle, qui est en croissance, les familles canadiennes ont besoin que toutes les formes de garde 71:2 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

d’enfants soient accessibles et abordables. Le fait de limiter le choix parental à un seul type de garde d’enfants entre en conflit avec la notion de plan universel et entrave l’accès aux services. Statistics Canada data shows that Canadian families rely on varied forms of child care to meet their needs. To improve access, the plan must acknowledge home child care, both licensed and unlicensed, as a valuable component of the child‑care system.

Not only does it impact expansion as they are faster and less costly to open, but home child care also meets the unique needs of Canadian families by allowing them to choose a caregiver with similar values, a shared language or a shared culture. Les données de Statistique Canada montrent que les familles canadiennes comptent sur diverses formes de services pour répondre à leurs besoins de garde d’enfants. Pour améliorer l’accès, le plan doit comprendre la garde d’enfants à domicile, avec ou sans permis, qui est une composante précieuse de l’éventail de services de garde.

Non seulement la garde à domicile contribue à l’expansion du réseau, car il est plus rapide et moins coûteux d’ouvrir un service de garde en milieu familial, mais elle répond aux besoins uniques des familles canadiennes en leur permettant de choisir une éducatrice qui a des valeurs semblables aux leurs, qui parle la même langue ou qui a la même culture. In partnership with their caregiver, a strong bond is established, resulting in a trusting relationship focused on the needs of the child. We know that family engagement is essential to each child’s development.

We also know that learning happens in the context of relationships. En partenariat avec l’éducatrice de leur enfant, les parents nouent un lien fort et une relation de confiance axée sur les besoins de leur enfant. Nous savons qu’il est essentiel que la famille soit mobilisée pour assurer le bon développement de chaque enfant. Nous savons aussi que l’apprentissage se fait dans le contexte des relations. Home child care offers families flexible hours beyond the traditional 9-to-5 model, as well as a continuity of care with one primary caregiver, a feature not available in larger centres.

These low-ratio, authentic and nurturing environments are found in communities, both urban and rural, across Canada. La garde d’enfants à domicile offre aux familles des heures flexibles qui vont au-delà du modèle habituel de 9 heures à 17 heures, ainsi qu’une stabilité avec l’éducatrice principale, une qualité que les grands services de garde ne peuvent pas offrir. Ces environnements, qui comptent peu d’enfants, sont authentiques et chaleureux, et on en trouve partout au Canada, dans les milieux urbains comme les milieux ruraux.

Championing home child care is a central part of the Canada‑wide Early Learning and Child Care Agreement, or CWELCC, would increase access to a diverse array of child-care options. It would also support women entrepreneurs, including newcomers to Canada. Home child care honours the experiences and unique qualities of these caregivers, many of whom are early childhood educators, who provide essential services in their communities enriching the lives of young children.

Il est essentiel de placer les services de garde à domicile au cœur des ententes pancanadiennes sur l’apprentissage et la garde des jeunes enfants si nous voulons améliorer l’accès à différents modèles de garde d’enfants. Cela aiderait par ailleurs les femmes entrepreneures, dont bien des nouvelles arrivantes au Canada. Ces services à domicile mettent en valeur les expériences et les qualités uniques de ces intervenantes, dont beaucoup sont des éducatrices de la petite enfance. Elles fournissent des services essentiels à leur collectivité et enrichissent la vie des jeunes enfants.

With less than 25% of children accessing licensed child care, CWELCC excludes more than 75% of Ontario’s children and families. Those choosing unlicensed child care or an in-home nanny, those choosing informal care arrangements with a friend or relative and those choosing to stay at home with their own young children. CCPRN believes that parents are competent and capable of making the child-care choices best suited to meet their child’s and their family’s needs.

Étant donné que moins de 25 % des enfants ont accès à des services de garde reconnus, les ententes conclues en vertu du cadre multilatéral excluent plus de 75 % des enfants et des familles en Ontario. Ces familles choisissent un service de garde non titulaire de permis ou une gardienne à la maison, elles s’entendent de manière informelle avec une amie ou un membre de la parenté ou choisissent de rester au foyer pour s’occuper de leurs propres enfants.

Nous croyons que les parents sont compétents et qu’ils sont aptes à faire leurs propres choix de garde pour bien répondre aux besoins de leur enfant et de leur famille. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:3

There are many opportunities for the government to work with all sectors of child care, but by focusing on one preferred form of care, CWELCC promotes inequitable access and allows for the erosion of parental choice. Parents continue to choose diverse forms of child care, including home child care, licensed and unlicensed, and choosing to stay at home during the early years. They need to know that their children and their choices are valued by the government. Policies, support and funding for child care needs to be inclusive and respectful of all choices.

Le gouvernement pourrait collaborer de diverses façons avec l’ensemble des services de garde d’enfants, mais en privilégiant une forme de garde en particulier, les ententes pancanadiennes sur l’apprentissage et la garde des jeunes enfants créent un accès inéquitable et limitent les choix des parents. Ces derniers continuent de choisir diverses formes de garde d’enfants, dont les services de garde en milieu familial, qu’ils soient titulaires d’un permis ou non. Certains choisissent plutôt de rester à la maison durant les premières années de l’enfant.

Ils ont besoin de savoir que le gouvernement a à cœur leurs enfants et respectent leur choix. Les politiques, le soutien et le financement pour la garde d’enfants doivent être inclusifs et respectueux de tous les choix. Even within the licensed system in Ontario, home child-care providers are unable to obtain their own licence. An option for direct licensing would have an immediate impact on available spaces allowing for greater access for families. An equity-based lens must also be applied, recognizing that Canadian families have varying access to resources and privileges.

Choice in child care, along with income-based testing, would pave the way for more inclusive and equitable access. Même dans le système des services de garde agréés de l’Ontario, les fournisseurs de services de garde à domicile sont incapables d’obtenir leur propre permis. Si le gouvernement permettait l’octroi direct d’un permis à ces services, cela aurait une incidence immédiate sur les places disponibles et améliorerait l’accès aux services pour les familles. Il importe d’être équitable, car les familles canadiennes ne jouissent pas toutes du même accès aux ressources et aux privilèges.

La capacité de choisir son type de garde et la prise en compte des revenus donneraient lieu à un accès plus inclusif et plus équitable. CWELCC funding agreements need to be flexible and inclusive, allowing the provinces to transfer funds directly to parents is the most effective and efficient way to achieve these goals. Reducing administrative overhead leaves more money for reduced child-care fees for all families, regardless of their choice in child care.

Les accords de financement accompagnant les ententes pancanadiennes sur l’apprentissage et la garde des jeunes enfants doivent être flexibles et inclusifs et permettre aux provinces de transférer les fonds directement aux parents. C’est la façon la plus efficace d’atteindre leurs objectifs. La réduction des frais administratifs généraux dégagerait de la marge financière afin de réduire les frais de garde pour toutes les familles, peu importe leur choix de garde d’enfants. In closing, I would like to share the following quote from a parent who has chosen home child care. This is from Dr.

Lisa Walker, a clinical neuropsychologist: En terminant, j’aimerais citer une mère qui a choisi un service de garde en milieu familial. Elle s’appelle Lisa Walker et est neuropsychologue clinicienne : Quality in home daycare is knowing that your child is in a setting where they have a caregiver who truly cares, who treats the child as they would their own, and who is invested in fostering the healthy development of the child. It is clear to parents when they have a caregiver who enjoys and takes pride in what they do.

That passion is then reflected in how they interact with the child, the activities they plan, and the environment that they foster. Quality means parents have the peace of mind of knowing that their child is not only safe but valued. When I found Brenda, I knew that I had found a person with integrity who would provide my child with the kind of quality care I was seeking. On sait qu’un service de garde en milieu familial est de qualité quand on voit que son enfant est avec une éducatrice véritablement soucieuse qui le traite comme son propre enfant et qu’elle s’investit dans le développement sain de l’enfant.

C’est évident pour les parents quand l’éducatrice aime son travail et en tire de la fierté. Cet enthousiasme se voit dans son interaction avec l’enfant, les activités qu’elle planifie et le milieu qu’elle cultive. Un service de garde de qualité donne une paix d’esprit aux parents, parce qu’ils savent que non seulement leur enfant est dans un milieu sécuritaire, mais qu’il est estimé. Lorsque j’ai trouvé Brenda, j’ai su que j’avais trouvé quelqu’un d’intègre qui donnerait à mon enfant le genre de soins de qualité que je cherchais. Thank you for your time today. Je vous remercie de votre temps aujourd’hui.

The Chair: Thank you, Ms. Bisnath. La présidente : Je vous remercie, madame Bisnath. 71:4 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

Peter Jon Mitchell, Program Director, Cardus: Thank you for the invitation to appear today, and thank you for the work that this committee is doing in support of Canadian families. My condolences on the passing of the Honourable Senator Shugart. Peter Jon Mitchell, directeur de programme, Cardus : Je vous remercie de l’invitation qui m’est offerte de témoigner aujourd’hui et du travail que fait votre comité pour appuyer les familles canadiennes. Je vous offre mes condoléances pour le décès de l’honorable sénateur Shugart.

Cardus is a non-partisan think tank dedicated to clarifying and strengthening, through research and dialogue, the ways in which people, institutions and governments work together for the common good. I direct our family program at Cardus, which explores how to strengthen family stability. Cardus est un groupe de réflexion non partisan qui vise à clarifier et à renforcer, par la recherche et le dialogue, les façons dont les gens, les institutions et les gouvernements travaillent ensemble pour le bien commun.

Je dirige le programme de la famille de Cardus, par lequel nous nous demandons comment renforcer la stabilité familiale. At Cardus, we recognize that families use diverse forms of care to meet the needs and desires they have. Care is often costly, whether provided in a licensed facility, by a provider in the child’s home, or by a parent who forfeits income to care for their child. Child care is the care of the child, no matter who does it. Chez Cardus, nous reconnaissons que les familles emploient diverses formes de garde d’enfants pour répondre à leurs besoins et à leurs désirs.

La garde d’enfants est souvent coûteuse, qu’elle soit assurée par un centre agréé, une gardienne au domicile de l’enfant ou un parent qui renonce à ses revenus pour s’occuper de son enfant. Cependant, il s’agit toujours de garde d’enfants, peu importe qui s’en occupe. We propose policies that support parent-led decision making across a diverse spectrum of care options. Bill C-35 directs funds toward limited forms of child care, resulting in many families receiving no benefit from the program.

Some estimates suggest that there are only enough licensed centre-based care for less than 30% of children, and data suggests that families with lower socioeconomic status are less likely to access this type of care. The very people who might need it most, research shows, have less access. A more equitable approach would be to support parents directly, and this could be achieved by providing the provinces and territories with greater discretion in how they direct funding in order to effectively support all families.

Nous proposons des politiques respectueuses de la prise de décisions par les parents entre les différents types de garde. Le projet de loi C-35 prévoit du financement pour certaines formes de services seulement. Par conséquent, bien des familles n’en bénéficieront pas. D’après certaines estimations, il n’y a de services de garde agréés que pour moins de 30 % des enfants, et les données montrent que les familles ayant un statut socioéconomique inférieur sont moins susceptibles d’avoir accès à ce type de garde. Les recherches montrent que les familles qui en auraient le plus besoin y ont moins accès.

Il serait plus équitable de venir en aide aux parents directement. Nous pourrions y arriver en donnant aux provinces et aux territoires une plus grande marge de manœuvre dans l’octroi du financement pour bien appuyer toutes les familles. Although the current federal child-care strategy is flawed, in my opinion, given the trajectory of the bill through the legislative process, I’d like to offer three recommendations.

La stratégie fédérale actuelle pour la garde d’enfants me paraît lacunaire en raison de la direction que prend le projet de loi dans le processus législatif, mais j’aimerais vous faire trois recommandations. The first is to recognize that at the heart of child care are children, and the best way that policy-makers can support child development is to support families who are the primary caregivers. Bill C-35 should clearly recognize the primary role of families in child development. Subclause 5(

e) of the bill echoes

article 18 of the UN Convention on the Rights of the Child to ensure that children of working parents have the right to benefit from child-care services. Tout d’abord, il faut reconnaître que c’est des enfants qu’il s’agit dans les services de garde. La meilleure façon pour les décideurs de soutenir le développement des enfants consiste à appuyer les familles qui sont les principaux fournisseurs de soins. Le projet de loi C-35 doit clairement reconnaître le rôle central que jouent les familles dans le développement des enfants.

L’alinéa 5e) du projet de loi fait écho à l’article 18 de la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant pour garantir que les enfants de parents qui travaillent ont droit à des services de garde. The same

article of the convention also states that parents and legal guardians have the primary responsibility for the upbringing and development of the child, and the best interests of the child will be their basic concern. Bill C-35 should explicitly recognize this principle that parents and guardians Le même

article de la convention prescrit aussi que les parents et les tuteurs légaux sont les principaux responsables de l’éducation et du développement de l’enfant et que son intérêt supérieur doit être leur préoccupation fondamentale. Le projet de loi C-35 doit explicitement reconnaître le principe selon lequel 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:5

have the primary responsibility for the upbringing and the development of the child and are best positioned to make decisions for their children. les parents et les tuteurs sont les principaux responsables de l’éducation et du développement de l’enfant et qu’ils sont les mieux placés pour prendre les décisions qui concernent leur enfant. Second, paragraph 7(1)(

a) should be amended to reflect the contribution of private providers, many of whom are small businesses run by female entrepreneurs. Provinces such as Alberta and New Brunswick bear an extra burden while attempting to create new spaces. The majority of spaces in those are operated by private providers, but their agreements restrict the number of spaces these providers can provide. The restrictions against private providers leave provinces like Alberta and New Brunswick at a disadvantage. Ensuite, il faut amender l’alinéa 7(1)

a) pour refléter la contribution des services de garde privés, qui sont souvent de petites entreprises dirigées par des femmes entrepreneures. Des provinces comme l’Alberta et le Nouveau-Brunswick assument un fardeau supplémentaire le temps de créer de nouvelles places. La majorité des places y sont exploitées par des fournisseurs privés, mais leurs ententes limitent le nombre de places que ces fournisseurs peuvent offrir. Ces restrictions visant les fournisseurs privés désavantagent les provinces comme l’Alberta et le Nouveau-Brunswick.

Third, improve the reporting process for better policy-making and accountability. Although we are now in the third fiscal year of a five-year Canada-wide Early Learning and Child Care Agreements, there has been no publicly released federal progress report to my knowledge. Little publicly available data from the provinces and territories reveal that the early phases of the implementation, have proven to be slow and complex. Cardus just released our first three provincial funding updates on the implementation of the first year of the federal program, and the reports widely show slow implementation at best.

Enfin, il faut améliorer la reddition de comptes pour favoriser de meilleures politiques et une meilleure imputabilité. Même si nous sommes maintenant dans le troisième exercice sur cinq des ententes pancanadiennes sur l’apprentissage et la garde des jeunes enfants, aucun rapport d’étape fédéral n’a été publié, à ma connaissance. Le peu de données accessibles venant des provinces et des territoires atteste du fait que les premières phases de la mise en œuvre ont été lentes et complexes.

Chez Cardus, nous venons de publier nos trois premiers rapports sur le financement provincial lié à la mise en œuvre de la première année du programme fédéral. Ces rapports montrent généralement que la mise en œuvre a été, au mieux, lente. British Columbia spent just 11% of its year one allocation in its first year, missing many of its inclusion targets. The province reports that it is unlikely to meet future inclusion targets due to challenges within the sector. Saskatchewan exceeded its first‑year space creation funding allocation, but met just 37% of its targeted new spaces.

Last week, the province reported that it created approximately 5,700 spaces within the first two years of its program. It will need to create an additional 22,000 spaces in the next three years to meet its five-year commitment. Pendant la première année, la Colombie-Britannique n’a dépensé que 11 % de son allocation, ratant ainsi bon nombre de ses cibles en matière d’inclusion. La province signale qu’il est peu probable qu’elle atteigne ses futurs objectifs en matière d’inclusion en raison de difficultés dans le secteur.

Au cours de la première année, la Saskatchewan a dépassé son budget pour la création de places, mais elle n’a atteint que 37 % de son objectif. La semaine dernière, la province a indiqué qu’elle avait créé environ 5 700 places durant les deux premières années du programme. Elle devra créer 22 000 places supplémentaires au cours des trois prochaines années pour respecter son engagement quinquennal. While clause 16 of the bill regarding the minister’s report has been greatly improved since first reading in the House of Commons, it lacks the specificity needed to ensure accountability.

Clause 16 should be amended to include detailed expenditures and specific results for each province. The minister should make public audited financial statements and report on the progress toward specific targets identified within the provincial and territorial action plans. Bien que l’article 16 du projet de loi au sujet du rapport préparé par la ministre ait été grandement amélioré depuis la première lecture à la Chambre des communes, il importe de le rendre plus précis pour assurer la reddition de comptes.

L’article 16 devrait être modifié pour inclure les dépenses détaillées et les résultats propres à chaque province. La ministre devrait rendre publics les états financiers vérifiés et publier un rapport sur les progrès réalisés envers l’atteinte des cibles précises définies dans les plans d’action des provinces et des territoires. As the agreements expire in the next few years, the provinces and territories will return to the negotiating table with the federal government.

It’s important that Canadians have an accurate Lorsque les accords arriveront à échéance au cours des prochaines années, les représentants des provinces et des territoires retourneront à la table de négociation avec le 71:6 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

picture of the implementation of the program to determine the success of the program. gouvernement fédéral. Il est important que les Canadiens disposent d’un portrait juste de la mise en œuvre du programme afin d’en évaluer la réussite. Thank you for your time. I look forward to your questions. Je vous remercie de votre attention. C’est avec plaisir que je répondrai à vos questions. The Chair: Thank you very much, Mr. Mitchell. La présidente : Merci, monsieur Mitchell. Krystal Churcher, Chair, Association of Alberta Childcare Entrepreneurs: Thank you.

My name is Krystal Churcher, and I proudly serve as the Chair, Association of Alberta Childcare Entrepreneurs, an organization that represents operators that run for-profit, not-for-profit and licensed day home operations. Krystal Churcher, présidente, Association des entrepreneurs en services de garde d’enfants de l’Alberta : Merci. Je m’appelle Krystal Churcher et je suis fière d’être la présidente de l’Association des entrepreneurs en services de garde d’enfants de l’Alberta, une association qui représente les exploitants de garderies agréées en milieu familial à but lucratif et sans but lucratif.

I feel privileged as a mother, child-care operator and Canadian to have this opportunity to provide input on Bill C-35. Our association does not support Bill C-35. We simply cannot support legislation that excludes for-profit child-care operators, who in Alberta represent a majority of industry participants. These for-profit operators are majority women and immigrants that have taken risks and sacrificed a lot to create regulated licensed child-care centres. C’est pour moi un privilège, en tant que mère, propriétaire de garderie et Canadienne, d’avoir l’occasion de donner mon avis sur le projet de loi C-35.

Notre association n’appuie pas le projet de loi C-35. Nous ne pouvons tout simplement pas soutenir un projet de loi qui exclut les garderies à but lucratif qui, en Alberta, représentent la plus grande part du secteur des services de garde. Les exploitants de garderies à but lucratif sont en majorité des femmes et des immigrants qui ont pris des risques et qui ont fait beaucoup de sacrifices pour offrir des services de garde agréés et réglementés. As currently written, this legislation discriminates against these Canadians by deliberately excluding them.

Having stated my objections to the bill, in principle, our association agrees with others that offer testimonials that federal funding should remain predictable, sustainable and sufficient, and reflect the true cost of child-care provision, including inflationary increases in the formula. We also agree that CWELCC funding should only be available to licensed regulated programs. Dans sa forme actuelle, ce projet de loi est discriminatoire envers ces Canadiens en les excluant sciemment.

En général — maintenant que j’ai exprimé mon opposition au projet de loi —, notre association est d’accord avec d’autres témoins qui ont dit que le financement prévu par le gouvernement fédéral devrait être prévisible, durable et suffisant, en plus de refléter le coût réel des services de garde d’enfants, et tenir compte des augmentations dues à l’inflation. Nous sommes également d’accord sur le fait que le financement prévu dans le cadre du système d’apprentissage et de garde des jeunes enfants ne devrait être offert qu’à ceux qui fournissent des services de garde réglementés et agréés.

We support the recommendations that a study be launched with the review of progress since the provincial signings. We would like to see the unintended challenges of this program highlighted through an evidence-based review. Nous appuyons les recommandations selon lesquelles une étude devrait être lancée afin d’examiner les progrès réalisés depuis la signature des accords avec les provinces. Nous aimerions que les difficultés imprévues découlant de ce programme soient mises en évidence par un examen fondé sur des données probantes.

We also recognize that the child-care workforce is in crisis and must be addressed with federal-level support to professionalize the Early Childhood Educator, or ECE, sector. In order to meet the accessibility intentions we need the staff in place, so we feel the bill would be improved if it included an investment for a national workforce strategy commitment. Nous savons que les travailleurs dans le secteur des services de garde d’enfants traversent une crise. Pour régler cette situation, le gouvernement fédéral doit appuyer la reconnaissance professionnelle des éducateurs de la petite enfance, ou EPE.

Pour atteindre nos objectifs en matière d’accessibilité, nous avons besoin de main-d’œuvre. Nous pensons donc que le projet de loi serait amélioré s’il incluait un engagement d’investissement envers une stratégie nationale en matière de main-d’œuvre. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:7

I would also like to comment about choice in child care. I am honestly curious how many of the members of this committee have ever entrusted their children to a private child-care centre or a private school. When making that choice, did you solely base it on the business model of the child-care centre, or were you looking at other factors, like location, schedule, staff training or program quality? J’aimerais également parler du choix de service de garde d’enfants. Je serais bien curieuse de savoir combien de membres de ce comité ont choisi une garderie privée ou une école privée pour leurs enfants.

Lorsque vous avez fait ce choix, l’avez-vous fait uniquement en fonction du modèle d’affaires de la garderie, ou avez-vous pris en compte d’autres facteurs, tels que l’emplacement, l’horaire, la formation du personnel ou la qualité du programme? Our association wholeheartedly believes that parents have the primary responsibility for the care decisions of their children, eliminating for-profit operators discriminates against care providers based on their business model, which harms the choice of families and hampers promises of quality, flexibility and accessibility.

Our association recommends ensuring the language in

section 7 includes all forms of licensed child care, including for-profit, not-for-profit, public and day home providers. Notre association croit fermement qu’il incombe aux parents de prendre les décisions relatives à la garde de leurs enfants. L’élimination des garderies à but lucratif pénalise les fournisseurs de services de garde en fonction de leur modèle d’affaires, ce qui réduit les choix offerts aux familles et entrave les promesses faites quant à la qualité, la souplesse et l’accessibilité des services.

Nous recommandons que le libellé de l’article 7 englobe tous les types de garderies agréées, y compris les garderies à but lucratif, sans but lucratif, les garderies publiques et celles en milieu familial. I believe it is all about striking a balance. While we appreciate the federal efforts to provide funding to make child care more affordable for parents, when Alberta’s child-care sector is dependent upon 70% for-profit operators, it’s vital that our province continue to carve its own path and that we acknowledge that child care is, constitutionally, a provincial jurisdiction. Il s’agit d’établir un équilibre.

Bien que nous nous réjouissions du financement du gouvernement fédéral pour rendre les services de garde plus abordables pour les parents, nous devons rappeler que les garderies à but lucratif représentent 70 % du secteur des services de garde en Alberta, et qu’il est donc essentiel que notre province puisse continuer à suivre sa propre voie. Nous devons reconnaître que selon la Constitution, les services de garde relèvent des provinces.

While I recognize this bill will likely be passed without amendments, we believe that there will always be a demand for private options, and sweeping, idealized generalizations will simply not be successful in Alberta any time soon. We only have to look to Quebec today to see that the demand will always remain for for-profit operators. Nous reconnaissons que ce projet de loi sera probablement adopté sans amendements. Nous croyons toutefois qu’il y aura toujours une demande pour des services de garde privés et que cette vaste approche idéologique ne fonctionnera pas de sitôt en Alberta.

Il suffit de regarder ce qui se passe au Québec pour constater qu’il y aura toujours une demande pour des places en garderies à but lucratif. Ensuring quality is critical to the future of our child-care system. Child care is a stringently regulated industry where quality is protected by licensing regulations required of all programs regardless of the business model. It is the government’s responsibility to ensure these regulations are met. In the testimonials from the last two sessions, many have said that the core of quality is the workforce.

Research experts have reflected that areas of quality currently at risk are linked to workplace conditions, insufficient training, insufficient wages and lack altogether the professionalization of our ECE sector. L’avenir de notre système de garde d’enfants dépend de la qualité des services. Le secteur des services de garde est un secteur rigoureusement réglementé où la qualité est protégée par des règles d’octroi de permis que tous les fournisseurs doivent respecter, quel que soit le modèle d’affaires. Il incombe au gouvernement de veiller à ce que la réglementation soit respectée.

Lors des deux dernières réunions, beaucoup de témoins ont dit que la main-d’œuvre est au cœur de la qualité. Les experts en recherche ont indiqué qu’en ce moment, la qualité pâtit en raison des conditions de travail, de la formation insuffisante, des salaires trop bas et de l’absence totale d’une reconnaissance professionnelle dans le secteur de l’éducation de la petite enfance. I, therefore, find myself quite confused, also trying to follow the common commentary that implies that my centre must obviously be of low quality purely because it runs as a for-profit centre.

My staff are the highest paid in our area with access to group benefits plans, organized by our association, and with Je suis donc assez déconcertée lorsque j’entends dire que mon centre doit assurément offrir un service de piètre qualité simplement parce qu’il s’agit d’une garderie à but lucratif. Mes employés sont les mieux payés de la région. Ils bénéficient de régimes d’avantages sociaux collectifs, organisés par notre 71:8 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

investments back into my program so that the daily staffing is significantly above mandated ratios. association. Nous réinjectons des fonds dans notre programme de sorte que nous jouissons de niveaux de dotation quotidiens nettement supérieurs aux niveaux exigés. The bar for quality is simply not set by a category of business model. Effective regulations are crucial for maintaining high‑quality child-care services in any setting. If there is evidence of a lack of quality, how are we not addressing a lapse in regulations that would account for it?

Ce n’est pas le modèle d’affaires qui définit la qualité d’un programme. Une réglementation efficace est essentielle pour maintenir des services de garde d’enfants de grande qualité, quel que soit le modèle d’affaires. Des signes nous montrent que la qualité est insuffisante, alors comment se fait-il que nous ne nous attaquions pas au manque de réglementation qui en serait la cause? Whether you support the mixed-market child-care approach or not, we need to recognize that it exists across our country.

I have heard the rhetoric around protecting child care from big box for‑profit centres, but it’s not the only face in private child care. You have female entrepreneurs, like myself, who are educators, and often mothers, who have met a need in their community. By excluding for-profit child care, we run the risk of bankrupting and eliminating small programs like mine. Que vous soyez favorable ou non à un système de garde d’enfants mixte, nous devons reconnaître que ce système existe partout au pays.

J’ai entendu de beaux discours sur le fait qu’il faut protéger les services de garde d’enfants contre les mégagarderies à but lucratif, mais les exploitants de garderies privées ne gèrent pas que des mégagarderies. Des femmes entrepreneures, comme moi, qui sont des éducatrices, et souvent des mères, ont comblé un besoin dans leur collectivité. En excluant les services de garde à but lucratif, des petites garderies comme celle que j’exploite seront contraintes de faire faillite et disparaîtront.

I recognize that this committee is really the last opportunity to recommend that all forms of licensed child care be represented equally, and I hope that consideration will be given to the significant investment that operators like myself have made in the sector, and that parental choice will be preserved as we move forward with this program. Thank you for your time and your consideration. Je sais que cette tribune est la dernière occasion qui m’est donnée pour recommander que tous les services de garde agréés soient représentés de façon égale.

J’espère que l’on tiendra compte des importants investissements réalisés par les exploitants de garderies comme moi dans le secteur. J’espère que le choix parental restera au cœur du système à mesure que ce programme évoluera. Je vous remercie de votre attention. The Chair: Thank you very much, Ms. Churcher, for your presentation, and to our other two guests as well. La présidente : Merci beaucoup de votre déclaration liminaire, madame Churcher. Je remercie également nos deux autres témoins. We will go to questions from my colleagues, but let me ask a brief question of Mr. Mitchell.

Based on what we’ve heard from Ms. Churcher, she has clearly stated that wages are higher and benefits are better in her centre. Avant de passer aux questions de mes collègues, permettez‑moi de poser une brève question à M. Mitchell. D’après le témoignage de Mme Churcher, il est clair que son centre offre des salaires plus élevés et de meilleurs avantages sociaux. Do you have information about wages in the for-profit sector for child-care workers as opposed to not-for-profit and public daycares?

Seriez-vous en mesure de comparer les salaires offerts dans une garderie à but lucratif à ceux offerts dans une garderie publique sans but lucratif? Mr. Mitchell: I’m not sure that I have any direct comparisons between the two. Previous research has been done on that. There were issues that perhaps for-profits were of lower quality than not-for-profits, but it’s difficult to read through that research to understand how much of a difference that would be. Certainly, those studies are looking primarily at labour force, and of those issues, quality is quite a large area of study.

It’s much larger than just workforce issues. But across the provinces, I’m not sure in terms of scale. M. Mitchell : Je ne crois pas être en mesure de fournir une comparaison entre les deux. Des recherches ont déjà été menées à ce sujet. On a cerné quelques problèmes. Par exemple, les services offerts par les garderies à but lucratif seraient peut-être de moins bonne qualité que ceux offerts par les garderies sans but lucratif. Il est toutefois difficile de comprendre l’ampleur des différences à la lecture de ces recherches. Ces études portent principalement sur la main-d’œuvre.

Bon nombre d’études portent aussi sur le problème de la qualité. Les problèmes n’ont pas seulement trait à la main-d’œuvre. Cependant, je ne pourrais pas établir de comparaison entre les différentes provinces. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:9

The Chair: Thank you. Perhaps we will look for that information elsewhere. We will go to our first question from the vice chair of the committee, Senator Cordy. You will have four minutes, as will everyone else. La présidente : Merci. Nous pourrons peut-être trouver ces renseignements ailleurs. Nous allons commencer notre première série de questions avec la vice-présidente du comité, la sénatrice Cordy. Vous disposerez de quatre minutes, comme tout le monde. Senator Cordy: Thank you very much. Equal, right? La sénatrice Cordy : Je vous remercie. C’est juste, n’est-ce pas? Ms.

Bisnath, you said that the child-care choices should be inclusive, that there should be an option for direct licences, and you said parents should have home child care and children in their home. I wasn’t quite sure how you defined that or what, in fact, that it meant. Madame Bisnath, vous avez dit que les choix en matière de garde d’enfants devraient être inclusifs, et qu’il devrait y avoir une option d’octroi direct de permis. Vous avez aussi dit que les parents devraient avoir accès aux services de garde en milieu familial et devraient pouvoir garder les enfants dans leur propre maison.

Je n’ai pas très bien compris comment vous définissiez cela ou ce que cela voulait dire. Ms. Bisnath: I’m sorry, what home child care is in particular? Mme Bisnath : Désolée, vous voulez savoir ce qu’est une garderie en milieu familial, plus précisément? Senator Cordy: When you said the parents should be able to use home child care or child care in their own home under this plan that the government is bringing forward. I wasn’t quite sure what you meant by that.

La sénatrice Cordy : Lorsque vous avez dit que les parents devraient avoir accès aux garderies en milieu familial ou devraient pouvoir garder les enfants à la maison dans le cadre du plan proposé par le gouvernement, je n’ai pas très bien compris ce que vous vouliez dire. Ms. Bisnath: Sure. Child care in their own home would be families who have a nanny who either live with them or comes in Monday to Friday to care for the children in the children’s own home. Home child care would be an independent woman who operates a home daycare where the children go to her home and are cared for there during set hours.

Mme Bisnath : Bien sûr. La garde d’enfants à la maison s’entend de familles qui vont embaucher une nounou qui habitera chez elles ou qui viendra à la maison pour s’occuper des enfants du lundi au vendredi. Une garderie en milieu familial s’entend d’une garderie indépendante exploitée par une femme, dans sa maison. Les enfants se rendent chez elle et y sont gardés selon un horaire fixe. Under the model, you can have licensed home child care, which is licensed through an agency in Ontario, or licence not required, which is independent and not affiliated with an agency.

Selon le modèle, vous pouvez avoir une garderie en milieu familial qui est titulaire d’un permis, qui est agréée par l’intermédiaire d’une agence en Ontario, ou une garderie sans permis, qui est indépendante et non affiliée à une agence. The provinces are all a little bit different. In Ontario, there’s no option for direct licensing. If a home child-care provider wants to be affiliated with a licensed agency, they have to be under the umbrella of that agency. There’s no option for direct licensing. La situation n’est pas tout à fait la même d’une province à l’autre.

En Ontario, les fournisseurs de services de garde en milieu familial ne peuvent pas obtenir leur propre permis. Si l’exploitant d’une garderie en milieu familial veut être affilié au système agréé, il doit se placer sous l’égide d’une agence agréée. Il ne peut obtenir son propre permis. Senator Cordy: That’s what I thought it meant. When you look at a nanny for a family, would you expect the full cost of the nanny to be covered under this child-care program? La sénatrice Cordy : C’est ce que j’avais compris.

Pour ce qui est d’une nounou qui serait embauchée par une famille, vous attendriez-vous à ce que tous les frais soient couverts par ce programme de garderies? Ms. Bisnath: We advocated that the most equitable way would be for funds to go to parents to decide how they would want to spend that child-care money. So, yes, it could go toward a nanny or toward a home child care, or a centre, or maybe having grandma or grandpa do that care, or for parents who stay home, it would be to replace funds that are lost.

Mme Bisnath : Selon nous, la façon la plus équitable de procéder serait de donner l’argent directement aux parents. Ils pourraient ensuite choisir le service de garde qui leur convient. C’est ce que nous défendons. Donc, oui, l’argent pourrait être utilisé pour embaucher une nounou ou pour envoyer son enfant dans une garderie en milieu familial, dans une garderie non 71:10 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

résidentielle, ou peut-être chez grand-maman ou grand-papa. Une autre possibilité serait de donner cet argent aux parents qui restent à la maison, pour pallier la perte de revenus. Senator Cordy: It wouldn’t necessarily be the whole cost. It would be just what they would receive in circumstances if their child were put in a child-care centre. La sénatrice Cordy : Il ne s’agirait pas nécessairement de couvrir tous les frais. Il s’agirait simplement de leur donner le montant qu’ils recevraient s’ils envoyaient leur enfant à la garderie. Ms. Bisnath: Yes, to go toward child care.

Mme Bisnath : Oui, pour payer les services de garde d’enfants. Senator Cordy: Yes, toward it. Thank you. La sénatrice Cordy : Oui, à cette fin. Merci. Mr. Mitchell, you spoke about the challenges in creating new spaces and you gave statistics. We’ve heard them from other provinces as well, so Saskatchewan was not alone. Monsieur Mitchell, vous avez parlé des défis que représente la création de nouvelles places en garderie et vous nous avez donné des statistiques. D’après ce que nous avons entendu, cette tâche n’est pas facile non plus pour les autres provinces.

La Saskatchewan n’est donc pas toute seule dans cette situation. What are the impediments? I know that we’ve heard them. People have verbalized different impediments, but I wonder if you could give us a concise list of some of the impediments to creating new spaces, other than staffing and burnout of staff. You made reference to salaries of home-care staffers, that kind of thing. What else would you say in addition to that? Quels sont les obstacles? On nous en a fait part.

Les gens ont parlé de différentes difficultés, mais je me demande si vous pourriez nous donner une liste concise de freins à la création de nouvelles places, autres que la dotation en personnel et l’épuisement professionnel. Vous avez évoqué le salaire de ceux qui offrent des services à domicile, et ce genre de choses. Quoi d’autre? Mr. Mitchell: Certainly the ECE, early childhood educator, labour shortage. There are labour shortages in many sectors, not just there, of course, but that’s certainly one challenge. M. Mitchell : Évidemment, il y a une pénurie d’éducateurs de la petite enfance.

Il existe des pénuries de main-d’œuvre dans de nombreux secteurs, et pas seulement dans le nôtre, bien sûr, mais c’est certainement un défi. It’s just proving difficult to create these spaces quickly. It’s much easier to lower the cost. The provinces did lower costs, some of them even ahead of schedule, but space creation takes time and it’s quite challenging to do that, particularly in this economy. Costs of providing care have gone up. Il n’est tout simplement pas facile de créer ces places rapidement. Il est beaucoup plus facile de réduire les coûts.

Les provinces ont réduit les coûts, et certaines d’entre elles l’ont même fait avant la date prévue. La création de places prend du temps et c’est un véritable défi, en particulier dans le contexte économique actuel. La prestation des services de garde coûte plus cher. Actioning the money out the door has been a big problem as well. Particularly in the first year of the agreements, just getting the money through different funding mechanisms has been difficult. It’s quite an administrative burden for providers to apply for these grants and for them to administer these grants as well.

In certain provinces, we’ve seen that even just the administrative process of trying to deal with the sudden rush of cash and trying to get it out the door is quite challenging. Il s’est aussi avéré difficile de débloquer des fonds, surtout au cours de la première année, une fois les accords conclus. Il n’a pas été facile d’obtenir l’argent par le biais des différents mécanismes de financement. La demande de subventions et leur administration constituent un véritable fardeau administratif pour les fournisseurs de services.

Dans certaines provinces, nous avons constaté que le simple fait d’essayer de gérer l’afflux soudain d’argent et de le distribuer était tout un défi. Senator Osler: Thank you to all the witnesses for being here today. My first question is for Ms. Churcher.

Your association submitted a brief to the Standing Committee on Human Resources, Skills and Social Development and the Status of Persons with Disabilities, or HUMA, in the other place, In the brief, you put forth that there are too many hindrances to for‑profit operators under the Canada-wide Early Learning and La sénatrice Osler : Je remercie tous les témoins de leur présence aujourd’hui. Ma première question s’adresse à Mme Churcher.

Votre association a présenté un mémoire au Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et de la condition des personnes handicapées, ou HUMA, à l’autre endroit. Dans ce mémoire, vous affirmez que les exploitants de garderies à but 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:11

Child Care program, or ELCC, and that the federal government should change the plan to give more money directly to parents and allow them to choose a child-care operator, as well as to lift limits on the number of for-profit spaces that can be created.

Could you elaborate on those recommendations and on how they could work to the advantage of everyone, in particular, children from systematically marginalized groups, including children with disabilities or children from language minority communities? lucratif sont confrontés à trop d’obstacles dans le cadre du programme pancanadien d’apprentissage et de garde des jeunes enfants, ou AGJE. Vous dites que le gouvernement fédéral devrait modifier le plan pour que plus d’argent soit envoyé directement aux parents, ce qui leur permettrait de choisir une garderie.

Il faudrait aussi apporter d’autres modifications pour qu’il n’y ait pas de limite quant au nombre de places en garderies à but lucratif qui pourraient être créées. Pourriez-vous nous parler davantage de ces recommandations et nous expliquer comment elles pourraient profiter à tous, en particulier aux enfants issus de groupes systématiquement marginalisés, dont les enfants handicapés ou les enfants issus de communautés linguistiques en situation minoritaire? Ms. Churcher: Thank you for your question.

We have always advocated for the funding to go to the family and to the parents to make a choice for what represents their family values and the needs of their children. I believe that having access to funds similar to what has already been shared with the committee today would allow parents in all provinces to take those funds and decide what type of care they prefer, regardless of business model or limited access to those programs in certain centres. I know that there are a lot of innovative options in private child care.

We often see investments made back into centres that hit niche markets like Spanish second language programs, French immersion preschools — really different niche programming. My centre is based on social and emotional development. Those funds would allow families to find programs that target the needs their children have, to target the beliefs and values the families have.

I think that when talking about marginalized communities and families that want some language development for their children, they would be able to pick programs based on those needs and what they are looking for, rather than trying to source out a space in a program just to be able to access the funds. I also believe that Alberta is leading the way in expansion right now. Our province has just recently announced that private and for‑profit operators will have access to space-creation grants in our province, which is a significant win for the private sector and for families in our province.

I am hoping other provinces look to Alberta to see how they can incorporate and support all models of child care in the provinces. Mme Churcher : Je vous remercie de votre question. Nous avons toujours plaidé en faveur d’un financement qui serait envoyé aux parents pour qu’ils puissent faire un choix adapté à leurs valeurs familiales et aux besoins de leurs enfants.

Je pense que l’accès à des fonds, comme on l’a déjà évoqué en comité aujourd’hui, permettrait aux parents de toutes les provinces de choisir le type de service qu’ils préfèrent, peu importe le modèle d’affaires ou l’accès limité aux programmes dans certains centres. Je sais que les garderies privées proposent de nombreuses initiatives novatrices. Bon nombre d’investissements sont effectués dans des programmes spécialisés. Il y a, par exemple, des programmes d’enseignement de l’espagnol langue seconde et des programmes préscolaires d’immersion française. Il existe toute sorte de programmes spécialisés.

Notre programme se concentre sur le développement social et émotionnel. Un accès direct aux fonds permettrait aux familles de choisir des programmes qui correspondent à leurs croyances, à leurs valeurs et aux besoins de leurs enfants. L’accès aux fonds permettrait aux familles issues de groupes marginalisés et aux familles qui souhaitent inscrire leurs enfants à un programme de perfectionnement linguistique de choisir des programmes en fonction de leurs besoins et de leurs attentes, plutôt que d’essayer de trouver une place dans un programme simplement pour avoir accès aux fonds.

Selon moi, l’Alberta est à l’avant‑garde en matière de croissance. Notre province vient d’annoncer que les exploitants de garderies privées et à but lucratif auront accès aux subventions pour la création de places, ce qui est une victoire importante pour le secteur privé et pour les familles de notre province. J’espère que d’autres provinces s’inspireront de l’Alberta pour envisager comment elles peuvent inclure et soutenir tous les types de services de garde d’enfants.

I think that any time you are stunting the free market in a sector, as you are in child care, by only supporting one side of it, you are limiting choice, you are limiting options and you are bankrupting businesses like my own. Child care traditionally is a female-led industry. In Alberta, our members are largely women. A lot of them are immigrants and new Canadians that have come here to open up centres because they see a need in their community.

They have skills that enable them to support children and families in their specific communities, and they are making the investments to be able to do that, and those Chaque fois que vous freinez le libre marché dans un secteur, comme vous le faites avec les services de garde en soutenant seulement certains types d’organismes, vous limitez les choix et les options et vous poussez des entreprises comme la mienne à la faillite. Le secteur des services de garde est traditionnellement féminin.

En Alberta, la plupart de nos membres sont des immigrantes et des Néo-Canadiennes qui ont ouvert un centre pour répondre à un besoin dans leur communauté. Elles possèdent les compétences nécessaires pour aider les enfants et les familles issus de leur communauté et elles font des 71:12 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

investments are being stolen under this program, unfortunately. They are losing the values of their businesses. investissements pour y arriver. Malheureusement, le programme leur vole ces investissements et leur entreprise perd de sa valeur. So, I think we need to go back to the original intent of this program, which is for children and for families, and to provide affordable, accessible and inclusive child care. That’s not just non-profit; that is all child care, and it is the parental right to have a type of care that meets the needs of your family.

So, I think we need to open it up as it was before, and if people are opening centres and can meet the health, safety and licensing regulations, they should be granted access to these programs for families. Nous devons revenir à l’objet initial de ce programme qui est de répondre aux besoins des enfants et des familles et de fournir des services de garde abordables, accessibles et inclusifs. Le programme n’est pas conçu pour les organismes à but non lucratif, mais bien pour les services de garde. Il tient compte du droit des parents d’avoir accès au type de service qui répond aux besoins de leur famille.

Pour cette raison, je pense qu’il faut en rétablir la portée initiale. Les personnes qui ouvrent des centres en se conformant aux règlements sur la santé, la sécurité et les permis devraient avoir accès à ces programmes faits pour les familles. [Translation] [Français] Senator Cormier: You provide information, training and resources to licensed and unlicensed home child-care operators. Would you explain the difference between the needs of licensed home child-care providers and unlicensed ones? How do the needs of those two types of child care differ?

Le sénateur Cormier : Vous fournissez de l’information, de la formation et des ressources aux exploitants des garderies familiales accréditées et non accréditées. Pouvez-vous nous expliquer la différence de besoins entre les garderies en milieu familial accréditées et les garderies non accréditées? Quelles sont les différences en ce qui a trait aux besoins des deux catégories de garderies? [English] [Traduction] Ms. Bisnath: Thank you. I will answer in English if it’s okay.

I understand the question to be about the difference between the needs of licensed home child-care providers and unlicensed home child-care providers. In Ontario, which is where we are based and what we’re familiar with, home child-care providers who are affiliated with a licensed agency often have greater access to training and resources that are provided by their agency — not all agencies, but quite a number of them. Mme Bisnath : Merci. Je vais répondre en anglais si vous le permettez.

Si j’ai bien compris, la question porte sur la différence entre les besoins des garderies en milieu familial qui sont agréées et les besoins de celles qui ne le sont pas. Nous sommes basés en Ontario et nous connaissons bien le système de cette province. Ici, les fournisseurs de services de garde en milieu familial supervisés par une agence agréée bénéficient souvent d’un plus grand accès à la formation et aux ressources. Les agences offrent en majeure

partie ces avantages. They also have opportunities in terms of networking or getting support from their home visitor who would be coming into check and offer support. Caregivers who are working independently, which is legal — it’s not required for them to have a licence — still meet all the Child Care and Early Years Act, or CCEYA, regulations, but it is more isolating, so they don’t have the same access to information in terms of training, resources or supports. So, we try to fill that need.

We offer support to all home child‑care providers, parents and grandparents but we also include the unlicensed sector to give them that opportunity. Les fournisseurs de services de garde en milieu familial ont également des occasions de réseauter ou d’obtenir du soutien de la part des personnes qui viennent faire des contrôles chez elles.

Les éducatrices qui travaillent de façon autonome, ce qui est légal — le permis n’est pas obligatoire —, doivent respecter les règlements pris en vertu de la Loi relative à l’apprentissage et à la garde des jeunes enfants au Canada, mais comme elles sont isolées, elles n’ont pas le même accès aux informations sur la formation, les ressources et les aides. Nous essayons de répondre à ce besoin en offrant du soutien aux fournisseurs de services de garde agréés ou non, aux parents et aux grands-parents. [Translation] [Français] Senator Cormier: Why aren’t they licensed?

Why choose not to be licensed when being licensed would give them access to the services and benefits you just mentioned? Le sénateur Cormier : Pourquoi ne sont-ils pas accrédités? Pourquoi décident-ils de ne pas être accrédités, puisqu’ils auraient accès aux services et aux avantages dont vous venez de parler? 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:13

[English] [Traduction] Ms. Bisnath: So, for the most part, and we did do a survey not too long ago asking that question — why caregivers are choosing not to become licensed. The majority wants to be business owners. They are entrepreneurs. They have this independent spirit, and they just feel that the extra oversight and the administrative burden from the agencies outweigh the benefits that an agency might provide. So, the biggest issue is the daily rates; the pay cut at the end of the day is a lot. When you are with an agency, you are not making the same salary that you might make privately.

We just need more options for caregivers. The option of a direct licence, where they can still be licensed, but not affiliated with an agency, would open so many doors for home child-care providers. We know that the independent providers, who take pride in offering high-quality child care, want to be recognized as such and they want to be — Mme Bisnath : Récemment, nous avons mené un sondage où nous demandions aux propriétaires de garderies pourquoi elles ne veulent pas être agréées. La majorité d’entre elles veulent être propriétaires d’entreprise. Ce sont des entrepreneuses.

Ce sont des esprits indépendants qui sentent que les inconvénients tels que la supervision et le fardeau administratif supplémentaire imposés par les agences sont plus importants que les avantages que ces mêmes agences leur procureraient. Le plus grand désavantage est le tarif journalier. L’écart de salaire est considérable. Les garderies supervisées par une agence ne font pas les mêmes salaires que les garderies privées. Il faut donner à ces dernières plus d’options.

L’octroi de permis directement aux garderies élargirait grandement les possibilités des fournisseurs de services de garde en milieu familial en leur permettant d’être agréés sans se voir imposer la supervision par une agence. Nous savons que les fournisseurs indépendants, qui sont fiers d’offrir des services de garde de grande qualité, veulent être reconnus à leur juste valeur... [Translation] [Français] Senator Cormier: I certainly appreciate the role that women play in for-profit child care in small businesses.

We heard from a previous panel that not-for-profit public services provide better service to socio-economic, ethnic and linguistic minorities. Le sénateur Cormier : J’apprécie énormément le rôle que jouent les femmes dans les garderies à but lucratif, dans les petites entreprises. On a entendu dans un précédent panel que des services publics à but non lucratif permettent de mieux desservir les minorités socioéconomiques, ethniques et linguistiques. I want to pick up on Senator Osler’s question.

The child care services available to those populations are generally more complex and costly because they have to take into account socio- economic, ethnic and linguistic considerations. What can you tell us about that? Is it actually more expensive? Je reprends la question de la sénatrice Osler. Les services de garde offerts à ces populations sont généralement plus complexes et coûteux parce qu’ils doivent tenir compte de la question des considérations socioéconomiques, ethniques et linguistiques. Que pouvez-vous nous donner comme information?

Est-ce qu’effectivement, c’est plus coûteux? [English] [Traduction] The Chair: Senator Cormier, we are going to hold that question. Likely, in the second round, we can come back to it. La présidente : Sénateur Cormier, je vous demanderais de retenir votre question. Nous y reviendrons probablement à la deuxième série de questions. [Translation] [Français] Senator Mégie: My question is for Ms. Churcher. La sénatrice Mégie : Ma question s’adresse à Mme Churcher. If I understand correctly, you said it would be a good thing for the government to expand funding to every family that wants to open a home daycare.

Si je comprends bien, ce que vous avez dit est que ce serait bien que le gouvernement puisse étendre son financement à chacune des familles qui voudrait ouvrir une garderie chez elle. Where’s the limit though? Who would have oversight over all those families if lots of mothers decide they’re going to keep their kids at home if they can get the government subsidy? What about socializing those children? Is it good for all children to be kept at home, given one or two children per family? I’d like to hear your thoughts on that. Cependant, je ne vois pas la limite.

Qui aurait le contrôle sur toutes ces familles si beaucoup de mères décidaient de dire : « si je peux avoir la subvention du gouvernement, je préfère garder mon enfant chez moi »? Qu’en est-il de la socialisation de ces enfants? Est-ce bénéfique pour tous les enfants d’être gardés à la maison, sachant qu’il y a un ou deux enfants par famille? Je voudrais vous entendre là-dessus. 71:14 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

[English] [Traduction] Ms. Churcher: Thank you for your question. I will answer in English as well. I don’t believe that outside of licensed and regulated care that these funds should be shared with operators. Our association supports regulations, licensing, and health and safety standards in child care, so we do support licensed stay‑at‑home operators, which could be moms, dads, or someone who has a home who is operating it as a day home, which is a small, licensed, regulated child-care centre that can have up to six children in Alberta. We support that. Mme Churcher : Merci de votre question.

Je vais encore une fois répondre en anglais. À mon avis, ces fonds ne devraient pas être versés à des fournisseurs de services de garde qui ne sont ni agréés ni réglementés. Notre association soutient la réglementation, l’octroi de permis et les normes de santé et sécurité dans le secteur des services de garde. Nous soutenons les fournisseurs de services de garde en milieu familial agréés, y compris les mères, les pères et toute personne qui offre des services de garde en résidence privée. Ces petits services de garde agréés ou réglementés comptent au plus six enfants en Alberta.

Nous soutenons cette catégorie de garderie. We do not support unregulated care as an association. I believe it is very important to socialize children. I created a centre based on the social and emotional needs of children and the development of those needs. I think that having a child in a social environment is very important, but I do believe that parents should choose what that social environment should be for their child and their family. I hope I answered your question. Notre association ne soutient pas les services de garde non réglementés. Il est très important de faire socialiser les enfants.

Le centre que j’ai mis sur pied est axé sur les besoins sociaux et émotionnels des enfants et tient compte de l’évolution de ces besoins. Je dis oui à l’exposition des enfants à une forme ou à une autre de socialisation, mais j’estime que ce sont les parents qui devraient décider quelle formule convient le mieux à leur enfant et à leur famille. J’espère que j’ai répondu à votre question. [Translation] [Français] Senator Mégie: My second question is a big one. Are you asking the government to take public money and subsidize private child care? Is that your intention?

La sénatrice Mégie : Ma seconde question est majeure : est‑ce que vous demandez au gouvernement de prendre les fonds publics et de subventionner des garderies privées? Est-ce votre intention en proposant cela? [English] [Traduction] Ms. Churcher: My proposal is that the government public funds go to families. Those are public funds. These programs are created to support families, not to exclude families, so I believe funding should always go to the parents and there should be parental choices. Mme Churcher : Je propose que les fonds publics soient versés aux familles. Après tout, ce sont des fonds publics.

Ces programmes sont créés pour soutenir les familles, et non pas pour les exclure. Voilà pourquoi je pense que le financement devrait toujours aller aux parents et que les choix devraient revenir aux parents. I don’t see that public funds going into a private centre is anything other than strategic investment in a future workforce and social well-being of the community. I think we get lost in this program, and it is confusing as to where these funds are going, but private centres in Alberta — I can only speak about Alberta — are acting as unpaid government fiscal agents for this program.

Money is carried through our centres, through all of us, non-profit and private, funded to us to then pass on to families. There is no funding going to private centres in Alberta outside of having limited access for families to a certain number of spaces that were grandfathered in when the agreement rolled out. Selon moi, le versement de fonds publics aux centres de la petite enfance privés constitue un investissement stratégique dans la future main-d’œuvre et le mieux-être social de la population.

Il est difficile de savoir où vont les fonds de ce programme déroutant, mais en Alberta — je peux seulement parler de l’Alberta —, dans le cadre de ce programme, les centres privés sont des agents fiscaux qui ne sont pas rémunérés par le gouvernement. Ce sont nos centres à but non lucratif et privés qui reçoivent le financement, qui est par la suite transféré aux familles. Aucun financement n’est versé aux centres privés en Alberta, sauf à un nombre limité de places destinées aux familles en vertu d’un droit acquis obtenu au début de la mise en œuvre du programme.

The new private space grant program in Alberta targets high‑need and high-demand areas. Obviously, the plan to have just a non-profit model roll out across the province and support Le nouveau programme de subventions des services de garde privés en Alberta vise les territoires où les besoins et la demande sont élevés. De toute évidence, l’application à toute la province 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:15

the needs of these rural, high-need remote communities hasn’t worked so far, and they are extending that to private operators in the hope that we can bring some level of care to these communities that desperately need it. I wouldn’t see that as funding a private business as much as I would as funding a community and supporting the families in that community. du modèle à but non lucratif afin de soutenir les régions rurales éloignées où les besoins sont élevés n’est pas concluante jusqu’à présent.

Le modèle a été étendu aux fournisseurs de services de garde privés dans l’espoir de donner un certain niveau de services aux communautés qui en ont désespérément besoin. Je ne vois pas vraiment cela comme du financement versé aux entreprises privées, mais plutôt comme un investissement dans les communautés et les familles. [Translation] [Français] Senator Mégie: Thank you. La sénatrice Mégie : Merci. [English] [Traduction] The Chair: Ms. Churcher, I would like some clarification on the Alberta agreement.

The document in front of me says that federal funding will create 42,500 child-care spaces to be used exclusively for licensed child care — private, not-for-profit, public — as well as family-based child care. The agreement goes on to say that federal funding will create spaces for children aged zero to kindergarten to support licensed child-care delivery in for-profit providers. La présidente : Madame Churcher, j’aimerais obtenir des clarifications sur l’accord conclu avec l’Alberta.

Le document que j’ai devant moi indique que le financement fédéral permettra de créer 42 500 places exclusivement dans les services de garde agréés — privés, à but non lucratif, publics — de même que dans les services de garde en milieu familial. Le financement fédéral permettrait également de créer des places pour les enfants jusqu’à l’âge de la maternelle pour soutenir la prestation de services de garde agréés par des fournisseurs à but non lucratif. There is apparently an agreement to develop and propose a for-profit expansion plan, including a cost control framework.

This is an agreement between Alberta and Canada. Do you have a different

interpretation of the agreement that is in front of us? On dirait que cet accord a été conclu entre l’Alberta et le Canada pour proposer et développer un plan d’expansion pour les fournisseurs à but lucratif, y compris un cadre de contrôle des coûts. Voyez-vous les choses de cette façon? Ms. Churcher: Two weeks ago, on October 10, there was an announcement in Alberta to extend space creation funds to private operators. Our government has agreed to release $28 million to create spaces in Alberta for private operators.

These follow the same categories and guidelines as the not‑for‑profit space creation program, which has been open for some time in Alberta. Operators can now apply for this program, and if they meet the criteria of opening up spaces in these marginalized communities that are very high-need child-care deserts, then they will have access to those funds. Mme Churcher : Il y a deux semaines, le 10 octobre, une annonce a été faite en Alberta selon laquelle les fonds visant à créer des places en garderie seraient étendus aux services de garde privés.

Le gouvernement provincial a accepté d’octroyer 28 millions de dollars pour créer des places dans les services de garde privés. Le plan renferme les mêmes catégories et lignes directrices que le programme de création de places à but non lucratif, qui est établi depuis un certain temps dans la province. Les exploitants de services de garde peuvent désormais faire une demande dans le cadre du programme. S’ils répondent au critère lié à la création de places dans les communautés marginalisées qui ne comptent pas de services de garde et dont les besoins sont élevés en la matière, ils recevront les fonds.

The Chair: Thank you for that clarification. La présidente : Merci d’avoir apporté cette précision. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: I’ll start with a question for you, Ms. Bisnath, and I’d like to hear from Ms. Churcher, too, if I have time. I’d like you to clarify something I’m not sure I understand. I agree with you that parents should have a choice about the care they want for their kids. And I certainly agree that different kids have different needs. We’re on the same page there.

La sénatrice Petitclerc : Je vais poursuivre avec une question pour vous, madame Bisnath, et si j’ai le temps pour Mme Churcher aussi. Je voudrais avoir un certain éclaircissement. Je ne suis pas certaine de comprendre. Je suis assez d’accord avec vous pour dire que les parents ont un certain choix quant aux soins qu’ils veulent offrir à leurs enfants. On est certainement d’accord pour dire que les besoins sont différents selon les enfants. On se comprend là-dessus. 71:16 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

How can some degree of consistency in terms of quality of care and level of training and expertise for the people caring for these children be ensured? Does having the range of models you told us about, especially unlicensed child care, ensure that all children have access to the same quality of care? Comment garantit-on une certaine uniformité en matière de qualité des soins et de niveau d’expertise et d’éducation du personnel qui va s’occuper de ces enfants?

Est-ce qu’à travers la multitude de modèles que vous nous avez présentée, surtout quand on parle d’ unlicenced childcare , on est capable de garantir que tous les enfants auront accès à la même qualité de services? [English] [Traduction] Ms. Bisnath: Thank you for your question. Yes, it’s a great question, and we cannot. No one can guarantee quality of service everywhere for every centre or every operator. It’s the same in every profession. Things happen; there are high-quality and lower-quality family doctors, teachers, police officers, whatever the profession is. It’s impossible to guarantee that.

Mme Bisnath : Merci de poser cette question très importante. Nous ne pouvons pas garantir la qualité des services de chaque centre de la petite enfance et de chaque exploitant de garderie. Il en est de même dans toutes les professions. Vous trouverez immanquablement de bons et de mauvais éléments dans tous les groupes professionnels, que ce soit les médecins, les enseignants ou les policiers. C’est impossible de garantir la qualité. For us, we feel strongly that parents are capable and competent to make the best choice for their child, and they are the ones who will hold the providers to account.

It’s in the interaction at a drop-off, a pick up and in the relationship that’s formed. It’s doing your due diligence, understanding what you are looking for in child care and understanding what you are receiving in child care. Nous sommes fermement convaincus que les parents possèdent les capacités et les compétences nécessaires pour faire les meilleurs choix pour leurs enfants et pour demander des comptes aux fournisseurs de services de garde. Ce contrôle s’exerce grâce aux relations qui se développent lorsque les parents déposent leurs enfants à la garderie ou qu’ils vont les chercher.

C’est le devoir de diligence des parents de déterminer ce qu’ils recherchent dans un service de garde et de comprendre ce que le service leur fournit. Of course, there are minimum standards and general expectations, but for us, quality goes well beyond that, and it’s not necessarily defined by a piece of paper. It’s about that relationship, the trust and the connection that the caregiver has with the child and with the family. Il y a évidemment des normes minimales et des attentes générales, mais à nos yeux, les composantes de la qualité vont bien au-delà de cela et ne sont pas forcément des règles écrites.

La qualité des services englobe la relation et la confiance que le personnel du service de garde instaure avec les enfants et la famille. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Thank you. I understand what you’re saying. If I look at how it works in my province, Quebec, pretty much all the reports out there say that, essentially, in child care centres, where there’s some control over the level of education and programming, there’s some degree of consistency in terms of services, which is in the interest of the child, especially children that may come from disadvantaged backgrounds.

La sénatrice Petitclerc : Merci. Je comprends ce que vous me dites. Si je regarde l’expérience du Québec, par exemple, qui est ma province, ce qu’on lit comme rapports, majoritairement — et c’est le cas de presque tous les rapports qu’on lit — nous disent qu’au fond, dans les centres de la petite enfance, où on a un certain contrôle sur le niveau d’éducation et sur la programmation des services, on trouve une certaine uniformité de services qui est dans l’intérêt de l’enfant, surtout des enfants qui parfois viennent de milieux défavorisés.

Shouldn’t it be our goal to at least aim for a certain level of quality that can be monitored a little? I think that would be very hard in cases where there’s no licence. Ne devrait-on pas avoir comme objectif, au moins, de viser un certain niveau de qualité qu’on est capable de contrôler, qu’on est capable de surveiller un tout petit peu? Cela me semble très difficile dans un milieu où il n’y a pas de licence. [English] [Traduction] Ms. Bisnath: Yes. Mme Bisnath : Oui. The Chair: I will hold you to the second round as well. Hold that question, witnesses. We will come back to it.

La présidente : Je vais revenir à vous lors de la deuxième série de questions. Je vous demanderais de retenir cette question, car nous allons en reparler plus tard. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:17

Senator Dasko: Thank you to our witnesses. My first question is for Ms. Bisnath. La sénatrice Dasko : Merci aux témoins. Ma première question s’adresse à Mme Bisnath. You suggested that individuals might be licensed. Of course, we have the licensed model under this program, and licences ensure a certain standard, that’s the reason for licensing, not to make sure that everyone is the same but that there is a certain standard and all that goes with it. Are you favouring a model where individuals can self-licence? Vous avez dit que des éducatrices autonomes pourraient être agréées.

Le programme renferme un modèle de services de garde agréés qui garantit certaines normes. La raison d’être des certifications n’est pas d’assurer une homogénéité absolue, mais plutôt d’instaurer des normes communes assorties de règles. Seriez-vous en faveur d’un modèle qui permettrait à des éducatrices autonomes de s’autoagréer? I will also ask, since you are Ontario-based and I am Ontario- based, have you taken this up with the provincial government? Puisque vous êtes en Ontario, ce qui est mon cas également, je vais vous demander si vous en avez discuté avec le gouvernement provincial.

They are the key partners in this — all the provincial governments, of course. Have you taken this up with them, and what have they said about your proposals? Les gouvernements provinciaux sont des partenaires clés dans ce dossier. Avez-vous abordé la question avec des représentants du gouvernement, et qu’avaient-ils à dire sur vos propositions? Ms. Bisnath: Before the national plan, we have long advocated for a provincial registry, an accreditation system, direct licensing, or a combination of all of those programs. This also speaks a little bit to your question, senator.

Mme Bisnath : Avant le lancement du plan national, nous réclamions déjà depuis longtemps au niveau provincial un registre, un système d’accréditation ainsi que la délivrance de permis directement aux fournisseurs, ou une combinaison de tous ces programmes. Il y a certains liens à faire avec votre question, sénatrice.

It would take away the middle layer of that agency or organization supervision and allow a child-care provider to be directly licensed by the government and have to follow the same set of standards and levels of requirements, but still be autonomous and independent and retain control over their own private business, as they are an entrepreneur and quite passionate about that aspect.

J’enlèverais la strate de supervision intermédiaire exercée par cet organisme pour que les fournisseurs de services de garde demandent directement leur certification auprès du gouvernement et qu’ils soient assujettis au même ensemble de normes et au même niveau d’exigences, mais en conservant leur indépendance et le contrôle de leur entreprise. Rappelons-nous que ces personnes sont fières de leur statut d’entrepreneuses. We have certainly brought it up many times with the Ontario Ministry of Education to have one or more of those options addressed.

The last talk or commitment was put out in the Strengthening early years and child care in Ontario report that came from the Ministry of Education. There are two directives in there to look at how they can improve and maintain quality in the unlicensed sector, and whether or not there are other options to be explored, but nothing has happened since that paper came out in 2020. Nous avons soumis maintes fois ces options au ministre de l’Éducation de l’Ontario.

La dernière discussion ou le dernier engagement est consigné dans le rapport Renforcer le secteur des services de garde d’enfants et de la petite enfance en Ontario produit par le ministère de l’Éducation. Ce document renferme deux directives visant à améliorer et à maintenir la qualité des services de garde non agréés. Il pose également la question de savoir si d’autres options pourraient être étudiées, mais rien ne s’est passé depuis la publication du document en 2020.

Senator Dasko: If parents themselves receive the money, which is one of the things that you suggested, the licensing couldn’t actually operate then because you will have a government coming in and viewing the home? How does that work? La sénatrice Dasko : Si l’argent allait directement aux parents, comme vous l’avez suggéré, la certification ne pourrait donc plus s’appliquer, car ce processus comprend la visite de représentants du gouvernement dans le lieu où sont offerts les services. Comment cela fonctionne-t-il? Ms.

Bisnath: The option for direct licensing is one way where we can give home child-care providers an opportunity to become licensed and to meet some of those standards, although many of them are meeting and exceeding those standards on their own already. Mme Bisnath : Les permis octroyés directement aux fournisseurs de services de garde d’enfants en milieu familial permettraient à ces derniers de devenir des exploitants agréés et de répondre à certaines de ces normes, même si bon nombre d’entre eux les dépassent déjà. 71:18 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

Senator Dasko: I’m talking about operations in the home where there are a number of children, up to — La sénatrice Dasko : Je parle des services de garde dans une résidence privée avec un nombre maximal d’enfants de... Ms. Bisnath: Five children. Mme Bisnath : Les services de garde en milieu familial comptent jusqu’à cinq enfants. Senator Dasko: Five children, right. La sénatrice Dasko : D’accord. Ms. Bisnath: We did advocate for this funding to go to families to be able to choose the type of care that best meets their needs.

Whether that is licensed care in a centre or in a home, or care with maybe a neighbour or a grandparent, or just to supplement their own income for staying home with their own young children, that would be a more equitable way to distribute funds. Last week, we heard one of the witnesses say that the national plan is not national and it only supports 30%.

Mme Bisnath : Nous avons fait des démarches pour que ce financement soit versé aux familles pour permettre à ces dernières de choisir les services de garde qui répondent le mieux à leurs besoins, que ce soit des services de garde réglementés dans un centre ou dans une résidence privée, ou des services offerts par un voisin ou des grands-parents, ou encore pour compléter les revenus du parent qui reste à la maison avec de jeunes enfants. Les fonds seraient distribués de façon beaucoup plus équitable de cette manière.

La semaine dernière, un témoin a dit que le plan national n’est pas pancanadien, car il ne soutient que 30 % des fournisseurs de services de garde. The Chair: Thank you, Ms. Bisnath. La présidente : Merci, madame Bisnath. I will interject with a question of my own for Mr. Mitchell. I will speak to the experience of a market-driven model in New Zealand, Australia and the U.K., where the child-care system is increasingly owned by private equity firms, even when it is funded by the public. Je vais m’immiscer dans la discussion pour poser une question à M. Mitchell.

Je voudrais parler des résultats du modèle axé sur les forces du marché instauré en Nouvelle-Zélande, en Australie et au Royaume-Uni, où un nombre croissant de services de garde d’enfants appartiennent à des sociétés de capitaux privés, même si le système est financé par des fonds publics. To a large extent, the concern here is also that public funds would be used to fund real estate acquisitions, which would then be the real value as opposed to the service value.

Do you believe it is advisable for the Government of Canada to limit their funding of for-profit centres to aspects of service as opposed to aspects of real estate acquisition, corporate equity growth and other features? Au-delà de cela, il y a la crainte de voir des fonds publics financer des acquisitions immobilières, c’est-à-dire des biens réels, et non pas des services. Dans le cas des centres à but non lucratif, le gouvernement devrait-il limiter son financement aux services?

Devrait-il s’abstenir de financer des aspects tels que l’acquisition de biens immobiliers ou la croissance de capitaux privés dans les centres à but lucratif? Mr. Mitchell: I’m wondering if the provinces are best positioned to determine how that’s used. Certainly, I think that in most cases I’m familiar with, we haven’t seen the big box type of operations in Canada, although I can understand some hesitancy toward that. M. Mitchell : Les provinces seraient peut-être les mieux placées pour déterminer comment le financement devrait être utilisé.

Je peux affirmer avec certitude que la plupart des cas que je connais au Canada ne sont pas des mégagarderies, mais je comprends les réticences à l’égard du modèle en question. In some of the agreements, money was limited to for-profit providers so that they wouldn’t be able to spend it on a mortgage on a building that they have. Someone in Ms. Churcher’s position wouldn’t be able to direct money to her mortgage, but she would be able to direct it to something else, and it becomes very complicated.

Dans certains accords, des balises ont été établies pour que les fournisseurs à but lucratif ne se servent pas du financement octroyé pour payer l’hypothèque d’un de leurs immeubles. Quelqu’un comme Mme Churcher ne pourrait pas transférer de fonds dans son hypothèque, mais elle pourrait les transférer ailleurs. Ce serait donc très compliqué. If we were going to engage in that kind of system, I think we would have to do it in such a way that has very clear rules for the smaller providers. If you’re really trying to target the big equity firms or whatever, you’d have to be very careful about how you would do that.

I wonder if it would be easier within the provincial system because the provincial systems are different from province to province. Si nous nous lançons dans ce type de système, nous devons établir des règles très claires pour les petits fournisseurs. Si vous voulez vraiment viser les grandes sociétés de capitaux privés, vous devez y aller avec prudence. Je me demande si ce serait plus facile dans les systèmes provinciaux, puisque ces derniers varient d’une province à l’autre. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:19

The Chair: Thank you. La présidente : Merci. Senator Moodie: It’s important that, yes, based on the current data and availability, we don’t have enough spaces. That’s not something we would contest. That is why we are building the system. That is why we are building it this way, and I have some trouble with the assertions that the system is broken when it has not yet been built. La sénatrice Moodie : Selon les données actuelles sur le nombre de places, nous n’avons pas assez de places en garderie. C’est incontestable. Voilà pourquoi nous bâtissons le système de cette manière.

Je ne comprends pas que certaines personnes disent que le système est brisé alors qu’il n’a même pas encore été mis sur pied. Second, we do provide support for children and families in Canada. The Canada child benefit does that. It provides hundreds of dollars in support for families for many things, including child care. Ensuite, nous offrons des mesures d’aide pour les enfants et les familles au Canada. L’allocation canadienne pour enfants en fait partie. Elle fournit des centaines de dollars aux familles pour différentes choses, notamment les services de garde.

Third, the fact that child-care businesses are dying because they are not making enough money is exactly the issue. We don’t want the bottom line of child-care providers to be the difference between someone having child care or not. Access should be built, I believe, on needs and aligned with public leaders for building communities. Enfin, le secteur des garderies agonise parce qu’il ne fait pas assez d’argent. Voilà le nœud du problème. Nous ne voulons pas mettre en péril l’accès de certaines familles aux services de garde.

L’accès aux services doit être déterminé en fonction des besoins et des demandes des dirigeants dans l’optique de renforcer les communautés. This is not really about choice. No one is forced to use public or not-for-profit child care, just like you’re not forced to use private versus public education. If they want to continue to use for-profit at higher fees, families are welcome to. Le droit de choisir n’est pas vraiment un enjeu. Personne n’est obligé de recourir aux services de garde publics ou à but non lucratif. Personne n’est obligé non plus de choisir l’école publique au lieu de l’école privée.

Les familles peuvent très bien continuer à payer des frais élevés dans les services de garde à but lucratif si c’est ce qu’elles souhaitent. I think the arguments around parental choice are also a bit, frankly, red herrings because I haven’t really heard any data, and I would ask, please, can you provide that data about actual parental choices? What would they want to do? I’m hearing about the choices they are forced to make because of the lack of availability of public care. Je pense que les arguments sur la liberté de choix des parents sont un peu trompeurs, car je n’ai jamais vu de données sur le sujet.

Si des données sur les choix parentaux existent, je veux les voir. Que veulent les parents? J’entends surtout dire que les choix des parents sont conditionnés par la pénurie de places dans le système public. This question is for anyone to comment on the inherent policy choice in this bill. Canada will build low-cost, accessible and affordable child care for every family. It will take work, it will take money and it will certainly take time. We’re heading there. I want to get your thoughts on some of the comments that I have made.

I appreciate your testimony, and thank you for your service in this area, to all of you. La question s’adresse à toute personne souhaitant faire un commentaire sur le choix politique inhérent à ce projet de loi. Le Canada va créer des services de garde d’enfants peu coûteux, accessibles et abordables pour toutes les familles, ce qui nécessitera du travail, de l’argent et, sans aucun doute, du temps. Nous avançons dans cette direction. J’aimerais avoir votre avis sur certains de mes commentaires. Je vous remercie tous de vos témoignages et de votre service dans ce domaine. Ms.

Churcher: I’m happy to jump in to provide an answer to that. I believe in the system. I think that the intention of the CWELCC program is amazing, and as a mother of two children who has used child care in the past and paid for it, I think having affordable child-care options is such a massive relief and support to Canadian families. Mme Churcher : Je suis ravie de répondre à cette question. Je crois au système. Je pense que l’intention derrière le programme pancanadien d’AGJE est remarquable.

En tant que mère de deux enfants qui a payé pour des services de garderie dans le passé, je pense qu’avoir des options de services de garderie abordables représente un soulagement et un appui considérables pour les familles canadiennes. I don’t believe that small child-care businesses are dying because of lack of profit.

What is happening is that lack of access for families in those programs to access the affordability grants, the lack of wage top ups in those programs, lack of subsidy for families in those programs because their business À mon avis, les petites entreprises de garderie ne ferment pas parce qu’elles ne font pas de profits. Le problème est le manque d’accès des familles aux programmes de subventions d’abordabilité, le manque de compléments de salaire et de subventions pour les familles dans le cadre de ces programmes, 71:20 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

model does not allow them to access the CWELCC program, that is what’s hurting businesses. That’s what is devaluing these small businesses. étant donné que leur modèle d’affaires ne les rend pas admissibles au programme pancanadien d’AGJE. Voilà ce qui nuit aux entreprises et dévalorise ces petites entreprises. As for the large for-profit child-care centres that there is concern about, those centres are massive, business-minded corporations.

If you look at what is actually happening on the ground right now in Alberta, and in other provinces, those centres are pivoting their business model to a not-for-profit business model. When you’re celebrating the creation of new not-for-profit spaces under this program, are we looking at where those spaces are coming from and who’s actually creating them? Quant aux grands centres de garde d’enfants à but lucratif qui suscitent des préoccupations, on parle de très grandes entreprises axées sur les affaires.

Lorsqu’on examine la situation actuelle sur le terrain en Alberta et dans d’autres provinces, on constate que ces centres réorientent actuellement leur modèle d’affaires vers un modèle à but non lucratif. Lorsqu’on se félicite de la création de nouvelles places à but non lucratif dans le cadre de ce programme, considère-t-on où ces places sont créées et qui les crée? If there’s a concern about public funds funding private business, there needs to be a study or a review of where things are pivoting here. We’re not celebrating the number of new not‑for-profit spaces that we think we are in our province.

Si la préoccupation est que des fonds publics servent à financer des entreprises privées, il convient de faire une étude ou un examen sur la transformation qui s’opère actuellement. Dans notre province, on se targue de la création d’un certain nombre de nouvelles places à but non lucratif, mais ce n’est pas ce qu’on pense. The system isn’t broken, but I think it was rolled out without understanding the sector. I work on the ground. I’m not behind a desk researching this. I am on the ground, and I am experiencing what families are experiencing and what children are experiencing under this program.

It was rolled out without understanding the sector. I work on the ground. I’m not behind a desk researching this. I am on the ground, and I am experiencing what families and children are experiencing under this program. It was rolled out without consideration to the demand it would create. It has created a significant demand without the infrastructure provincially to support it. Le système n’est pas brisé, mais je pense qu’il a été mis en œuvre sans une compréhension du secteur. Je travaille sur le terrain. Je ne fais pas des recherches en restant assise derrière un bureau.

Je suis sur le terrain et je vis ce que les familles et les enfants vivent dans le cadre de ce programme. Il a été mis en place sans tenir compte de la demande que cela allait susciter. Il a entraîné une demande importante sans les infrastructures provinciales nécessaires pour y satisfaire. We are losing inclusive funding in our centres — all centres. There is not enough funding or support to support the high needs of the children that we are seeing, which is creating burnout in the ECE sector. We are losing quality because people just don’t have the funds.

We’ve been under a fee cap under this program in Alberta. We have not been able to raise fees across the board, non-profit or private. Dans nos centres — dans tous nos centres —, nous perdons le financement inclusif. Il n’y a pas assez de financement ou d’aide pour répondre aux besoins considérables des enfants que nous voyons, ce qui crée de l’épuisement professionnel dans le secteur de l’EPE. Il y a une perte de qualité parce que les gens n’ont tout simplement pas les fonds nécessaires. En Alberta, les frais dans le cadre de ce programme sont plafonnés.

Nous n’avons pas été en mesure d’augmenter les frais dans l’ensemble des secteurs, qu’ils soient privés ou sans but lucratif. The Chair: I’m afraid I have to cut you off. La présidente : Je crains de devoir vous interrompre. Ms. Churcher: I’m sorry. Mme Churcher : Je suis désolée. The Chair: Senator Cormier, Senator Petitclerc, will you quickly restate your question or will you pass? La présidente : Sénateur Cormier, sénatrice Petitclerc, allez- vous reformuler rapidement vos questions, ou allez-vous passer votre tour? Senator Cormier: No, I will ask it, but differently.

Le sénateur Cormier : Non; je vais la poser, mais différemment. [Translation] [Français] I’ll tell you about the situation in New Brunswick. Je vais vous parler de la situation au Nouveau-Brunswick. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:21

Francophone parents in New Brunswick want access to quality child care services. New Brunswick actually has lots of for-profit home daycares. The purpose of these daycares is to provide child care for parents and to enable parents to ensure that their children have access to quality services that promote identity construction and language preservation. Les parents francophones du Nouveau-Brunswick souhaitent avoir accès à des services de qualité pour ce qui est des garderies. Il y a effectivement, au Nouveau-Brunswick, beaucoup de garderies en milieu familial, dans le secteur lucratif.

Le rôle des garderies est de permettre aux parents de faire garder leurs enfants. Leur rôle est aussi de permettre aux parents de s’assurer que leurs enfants aient accès à des services de qualité qui leur permettent de construire leur identité et de préserver leur langue. That’s the background to my question, Ms. Bisnath. People tend to think that not-for-profit daycares provide more services and ensure the quality of that type of service, kind of like Senator Petitclerc said. What are your thoughts on that? If Mr.

Mitchell has time, since he talked about New Brunswick, I’d like to get a better sense of the challenges he identified for New Brunswick. Je pose ma question dans ce contexte, madame Bisnath. On a tendance à croire que les garderies à but non lucratif offrent davantage de services qui assurent, un peu comme l’a dit la sénatrice Petitclerc, la qualité de ce genre de service. Que pouvez-vous me répondre? Si M.

Mitchell a le temps, car il a parlé du Nouveau-Brunswick, je voudrais mieux comprendre les défis qu’il a précisés pour le Nouveau-Brunswick. [English] [Traduction] The Chair: You have one minute each because I want to get to Senator Petitclerc as well. La présidente : Vous avez une minute chacun, car je veux aussi donner la parole à la sénatrice Petitclerc. Ms. Bisnath: Thank you for the question.

The role that we see in home child care, and I’m thinking it’s similar in New Brunswick, is that because it is a small home environment in the community, it offers greater access to whether it’s shared language, values or culture. In that way, parents are able to choose a child-care provider that fits their needs, goals, values and their beliefs, and, in that way, plays an important role in terms of quality. Mme Bisnath : Je vous remercie de la question.

Concernant le rôle des garderies en milieu familial, et je pense que c’est semblable au Nouveau-Brunswick, nous sommes d’avis qu’en raison de leur nature — un petit environnement familial au sein de la communauté —, elles offrent un meilleur accès à la langue, aux valeurs ou à la culture communes. Les parents peuvent donc choisir une garderie qui répond à leurs besoins, à leurs objectifs, à leurs valeurs et à leurs croyances, ce qui a une incidence considérable sur la qualité. Mr.

Mitchell: In terms of the data, we’ve only been able to see first-year data from New Brunswick, and certainly there was a struggle to provide inclusive care, but we’ve seen it in other provinces as well. There have been specific targets set in terms of what that funding would look like, but I think it just proves difficult to action that money, to try to find out what region or where to place these daycares or where to have those services. I think it’s much more difficult than simply saying we’re going to set this target as an accomplishment.

We’ll have to see what happens in year two, and see whether some progress is made in this area, but as of year one, it has definitely been a struggle. We’ll have to see. M. Mitchell : Pour ce qui est des données, nous avons seulement eu accès aux données de la première année du Nouveau-Brunswick. De toute évidence, offrir des services de garde inclusifs a été difficile, mais nous l’avons aussi constaté dans d’autres provinces.

Des objectifs précis ont été établis pour le financement, mais je pense qu’il est difficile de déterminer comment utiliser ces fonds, de déterminer la région ou l’endroit où établir ces garderies ou offrir ces services. Je pense que cela ne se limite pas à simplement définir un objectif donné. C’est beaucoup plus difficile que cela. Il faudra attendre de voir les résultats pour la deuxième année et savoir s’il y a eu des progrès à cet égard, mais disons que la première année a été très difficile. Nous verrons bien. The Chair: Thank you. Senator Petitclerc, would you like to pose your question?

La présidente : Je vous remercie. Sénatrice Petitclerc, voulez-vous poser votre question? [Translation] [Français] Senator Petitclerc: I think I got the answer. La sénatrice Petitclerc : Je crois avoir eu la réponse. 71:22 Social Affairs, Science and Technology 25-10-2023

[English] [Traduction] The Chair: Colleagues, that brings us to the end of our first panel. I want to thank our witnesses who are here in person and online. We have had a very interesting conversation, and we leave this conversation enriched with your insights, so thank you again. La présidente : Chers collègues, c’est là-dessus que se termine la première partie. Je tiens à remercier nos témoins qui sont ici en personne et en ligne. Nous avons eu une discussion fort intéressante, et vos idées sont riches en enseignements. Merci encore une fois.

Our second panel of witnesses are both in-person and by video conference. We welcome, in person, Sandra Mullen, President, Nova Scotia Government and General Employees Union and National Vice-President, National Union of Public and General Employees. We welcome, by video conference, Beth Deazeley, Registrar and Chief Executive Officer of the College of Early Childhood Educators; and Emily Gawlick, Executive Director, Early Childhood Educators of British Columbia. Thank you so much for joining us today. Accueillons maintenant notre deuxième groupe de témoins, qui comparaissent en personne et par vidéoconférence.

Nous accueillons, en personne, Mme Sandra Mullen, présidente du Syndicat des employés du gouvernement et des employés généraux de la Nouvelle-Écosse et vice-présidente nationale du Syndicat national des employés du secteur public et général. Par vidéoconférence, nous accueillons Mme Beth Deazeley, registrateure et directrice générale de l’Ordre des éducatrices et des éducateurs de la petite enfance, et Mme Emily Gawlick, directrice générale de l’organisme Early Childhood Educators of British Columbia. Merci beaucoup de vous joindre à nous aujourd’hui.

Witnesses will each have five minutes for their opening statements followed by questions from members. We will begin with you, Ms. Mullen, followed by Ms. Deazeley and then Ms. Gawlick. Les témoins auront chacune cinq minutes pour leur déclaration préliminaire, puis nous passerons aux questions des membres du comité. Nous commencerons par vous, madame Mullen, et vous serez suivie de Mme Deazeley et de Mme Gawlick.

Sandra Mullen, President, Nova Scotia Government and General Employees Union and National Vice-President, National Union of Public and General Employees: Thank you to the chair and members of the committee for the opportunity to speak today. I am the President of the Nova Scotia Government and General Employees Union, known as NSGEU, the largest union in the province of Nova Scotia, and a recognized bargaining agent for over 35,000 public and private sector employees.

Sandra Mullen, présidente, Nova Scotia Government and General Employees Union et vice-présidente nationale du Syndicat national des employées et employés généraux du secteur public : Madame la présidente, membres du comité, je vous remercie de me donner l’occasion de comparaître aujourd’hui. Je suis la présidente de la Nova Scotia Government and General Employees Union, connue sous le nom de NSGEU, qui est le plus important syndicat de la province de Nouvelle- Écosse et un agent de négociation reconnu pour plus de 35 000 employés des secteurs public et privé.

I’m also the national Vice President of the National Union of Public and General Employees, NUPGE, which I’m representing here today. We represent 425 members across the country. It’s made up of 13 component unions, of which the NSGEU is one. Je suis également vice-présidente nationale du Syndicat national des employées et employés généraux du secteur public, le SNEGSP, que je représente ici aujourd’hui. Nous représentons 425 membres dans l’ensemble du pays. Le SNEGSP regroupe 13 syndicats, dont le NSGEU. Most of NUPGE’s members work to deliver public services of every kind in their home provinces.

This includes workers in the child-care sector. La plupart des membres du SNEGSP offrent des services publics de toute sorte aux citoyens de leur province respective. Cela inclut les travailleurs du secteur des services de garde d’enfants. NUPGE has long advocated for a national child-care system that is universally accessible, publicly funded and delivered, not‑for-profit, inclusive and high quality. We believe that federal legislation can be the crucial tool in supporting such a system, and we welcome the opportunity to give input.

Le SNEGSP réclame depuis longtemps la création d’un système national de garde d’enfants universellement accessible, financé et administré par l’État, sans but lucratif, inclusif et de haute qualité. Nous pensons que la législation fédérale peut être l’outil essentiel pour appuyer un tel système, et nous nous réjouissons de l’occasion de présenter des observations. 25-10-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 71:23

We have submitted a written brief, but I wish to highlight two main points on how NUPGE would like to see legislation support such a system. Nous avons présenté un mémoire écrit, mais j’aimerais souligner deux points principaux quant aux mesures que le SNEGSP souhaite voir dans la mesure législative pour appuyer un tel système. First, in ensuring that the Canada-wide child-care system is public and not-for-profit, NUPGE would like to see legislation that ties funding to certain principles and conditions. In particular, federal funds must go toward child care that is public and not-for-profit.

Premièrement, dans le but de s’assurer que le système pancanadien de garde d’enfants est public et sans but lucratif, le SNEGSP souhaiterait que la mesure législative rende le financement conditionnel au respect de certains principes et modalités. En particulier, les fonds fédéraux doivent être réservés à des services de garde d’enfants publics et sans but lucratif. There is no place for profit in child care. Private for-profit entities by their nature must prioritize profit, not the quality of service. We have seen how catastrophic this could be in the long‑term care sector during the pandemic.

Il n’y a pas de place pour la recherche du profit dans les services de garde d’enfants. Les entités privées à but lucratif doivent, par nature, privilégier le profit plutôt que la qualité du service. Durant la pandémie, nous avons vu dans le secteur des soins de longue durée à quel point une telle approche pouvait être catastrophique. Research shows that public and non-profit child care is significantly more likely to be of higher quality than the for‑profit child care. Further, evidence shows that for‑profit operations in child care are linked to poorer quality.

La recherche montre que les services de garde d’enfants publics et sans but lucratif sont beaucoup plus susceptibles d’être de meilleure qualité que les services de garde d’enfants à but lucratif. En outre, les données démontrent que les garderies à but lucratif offrent des services de moindre qualité. We are glad that the legislation in its guiding principles for funding outlines that there should be an emphasis on public and not-for-profit programs and services.

Nous sommes heureux que les principes directeurs pour le financement énoncés dans la mesure législative soulignent qu’un accent devrait être mis sur les programmes et services publics et sans but lucratif. We are also pleased to see that this was maintained through the House of Commons standing committee study on the bill. I urge the committee to ensure that the legislation does not allow funding to be directed to for-profit care or for unlicensed and unregulated care.

Nous nous réjouissons aussi de constater que cela a été maintenu lors de l’étude du projet de loi par le comité permanent de la Chambre des communes. J’exhorte le comité à veiller à ce que la mesure législative ne permette pas le financement de services de garde à but lucratif ou des services non accrédités et non réglementés. NUPGE echoes the recommendation made by Child Care Now, of which we are a member, to add a definition of early learning and child care that clearly defines programs and services eligible for funding as those that are licensed and regulated.

Le SNEGSP fait écho à la recommandation de l’association Un enfant Une place, dont nous sommes membres, visant l’ajout d’une définition de l’apprentissage de la petite enfance et la garde d’enfants énonçant clairement que seuls les programmes et services accrédités et réglementés sont admissibles au financement. The second point I wish to emphasize is high-quality child care, to which the workforce is essential.

Research shows that workforce development, including the education and training of staff and high standards for their working conditions, are integral to providing safe, healthy and quality learning environments for children. However, Canada’s child-care workforce, which is made up predominantly of women, especially women of colour, immigrant and migrant women, has long been undervalued and underfunded. Low wages, lack of benefits, low unionization rates, and recruitment and retention challenges have long characterized the sector, and the situation was made worse by the COVID-19 pandemic. Workers are burnt out.

They are leaving Le deuxième point que je tiens à souligner est l’importance de la main-d’œuvre pour la prestation de services de garde