EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Thursday, May 11, 2023 OTTAWA, le jeudi 11 mai 2023 The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology met with videoconference this day at 11:32 a.m. [ET] to examine the subject matter of those elements contained in Divisions 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 28, 29, 35 and 38 of

Part 4 of Bill C-47,

An Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 28, 2023; and, in camera, for the consideration of a draft agenda (future business). Le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie se réunit aujourd’hui, à 11 h 32 (HE), avec vidéoconférence, afin d’examiner la teneur des éléments des sections 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 27, 28, 29, 35 et 38 de la

partie 4 du projet de loi C-47, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 28 mars 2023; et à huis clos, pour l’étude d’un projet d’ordre du jour (travaux futurs). Senator Ratna Omidvar (Chair) in the chair. La sénatrice Ratna Omidvar (présidente) occupe le fauteuil. [English] [Traduction] The Chair: I call to order this meeting of the Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology. I would like to begin by welcoming members of our committee, our witnesses and members of the public watching our proceedings. My name is Ratna Omidvar.

I am a senator from Ontario and chair of this committee. La présidente : Je déclare ouverte cette séance du Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie. J’aimerais d’abord souhaiter la bienvenue aux membres du comité, aux témoins, ainsi qu’aux membres du public qui nous regardent. Je m’appelle Ratna Omidvar. Je suis une sénatrice de l’Ontario et je préside ce comité. I would like to begin by doing a round table and asking senators to introduce themselves, starting with the deputy chair of the committee.

J’aimerais d’abord faire un tour de table afin d’inviter les sénateurs à se présenter, en commençant par la vice-présidente du comité. Senator Bovey: Patricia Bovey, Manitoba. La sénatrice Bovey : Patricia Bovey, du Manitoba. Senator Seidman: Judith Seidman, Montreal, Quebec. La sénatrice Seidman : Judith Seidman, de Montréal, au Québec. [Translation] [Français] Senator Mégie: Marie-Françoise Mégie from Quebec. La sénatrice Mégie : Marie-Françoise Mégie, du Québec. [English] [Traduction] Senator Bernard: Wanda Thomas Bernard, Nova Scotia.

La sénatrice Bernard : Wanda Thomas Bernard, de la Nouvelle-Écosse. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Chantal Petitclerc from Quebec. La sénatrice Petitclerc : Chantal Petitclerc, du Québec. [English] [Traduction] Senator Kutcher: Stan Kutcher, Nova Scotia. Le sénateur Kutcher : Stan Kutcher, de la Nouvelle-Écosse. Senator Moodie: Rosemary Moodie, Toronto, Ontario. La sénatrice Moodie : Rosemary Moodie, de Toronto, en Ontario. Senator Burey: Sharon Burey, Ontario. La sénatrice Burey : Sharon Burey, de l’Ontario. Senator Osler: Gigi Osler, Manitoba. La sénatrice Osler : Gigi Osler, du Manitoba.

Senator McPhedran: Marilou McPhedran, Manitoba. La sénatrice McPhedran : Marilou McPhedran, du Manitoba. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:1

The Chair: Today, our committee begins its study on the subject matter of divisions of Bill C-47,

An Act to implement certain provisions of the budget tabled in Parliament on March 28, 2023, that were referred to our committee on April 27, 2023. La présidente : Aujourd’hui, notre comité entame l’étude de la teneur des sections du projet de loi C-47, Loi portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 28 mars 2023, qui ont été renvoyées au comité le 27 avril 2023. In total, 14 divisions of the bill were referred to our committee, and we have a reporting deadline of June 2. This gives us a lot of material to cover in a short amount of time.

En tout, 14 sections du projet de loi ont été renvoyées au comité. Nous devons présenter un rapport d’ici le 2 juin, ce qui signifie que nous avons beaucoup de contenu à examiner en peu de temps. I remind senators that in reporting on the divisions that have been referred to us by the Senate Finance Committee, our committee can make observations, and we will be allocating time at the end of each meeting to discuss observations on a rolling basis so that the analyst can prepare a draft report for our consideration at the end of this study.

Je tiens à rappeler aux sénateurs que, dans le rapport, le comité peut formuler des observations sur les sections qui nous ont été renvoyées par le comité sénatorial des finances. Nous prévoirons du temps à la fin de chaque réunion afin de discuter de nos observations au fur et à mesure. Notre analyste pourra ainsi produire un rapport préliminaire, que nous aurons l’occasion d’examiner lorsque nous aurons fini d’étudier toutes les sections. Our first panel will be focusing on Division 27, which deals with amendments to the Food and Drugs Act relating to natural health products.

Notre premier groupe de témoins se concentrera sur la

section 27, qui prévoit des modifications à la

Loi sur les aliments et drogues dans le domaine des produits de santé naturels. Joining us today in person are Aaron Skelton, President and Chief Executive Officer of the Canadian Health Food Association; and Dr. Barry Power, Editor-in-Chief and Acting Chief Pharmacist Officer with the Canadian Pharmacists Association. Thank you very much for being with us today. Aujourd’hui, nous accueillons sur place M. Aaron Skelton, président et chef de la direction de l’Association canadienne des aliments de santé, ainsi que M.

Barry Power, rédacteur en chef et pharmacien en chef par intérim de l’Association des pharmaciens du Canada. Merci à vous deux d’être ici aujourd’hui. Before we begin, I would like to ask members and witnesses in the room with us to refrain from leaning in too close to the microphone or removing your earpiece should you do so. This will avoid any sound feedback that could negatively impact the committee staff in the room. Avant de commencer, j’aimerais demander aux membres du comité et aux témoins de ne pas vous pencher trop près du microphone pour parler.

Si vous devez vous en approcher, veuillez d’abord retirer votre écouteur afin d’éviter les risques de rétroaction acoustique pouvant causer des problèmes au personnel du comité. I remind our witnesses that each organization has five minutes for opening statements, followed by questions from senators. Je rappelle aux témoins que les organisations ont droit à cinq minutes chacune pour présenter leurs déclarations préliminaires. Les sénateurs pourront ensuite leur poser des questions. Mr. Skelton, the floor is yours. Monsieur Skelton, je vous cède maintenant la parole.

Aaron Skelton, President and Chief Executive Officer, Canadian Health Food Association: Thank you, chair and members of the committee, for having me here today. I am grateful for the opportunity to speak before you today. My name is Aaron Skelton, and I’m the President and CEO of the Canadian Health Food Association. Aaron Skelton, président et chef de la direction, Association canadienne des aliments de santé : Merci à vous, madame la présidente, et merci aux membres du comité de m’accueillir ici aujourd’hui. Je suis heureux d’avoir l’occasion de vous faire part de mes observations.

Je m’appelle Aaron Skelton et je suis le président et le chef de la direction de l’Association canadienne des aliments de santé. For almost 60 years, the Canadian Health Food Association has represented the natural, organic and wellness industry, working alongside and in collaboration with Health Canada. Natural health products are important to Canadians and the Canadian economy.

As many as 71% of Canadians use natural health products, such as vitamins and supplements, as part of Depuis près de 60 ans, l’Association canadienne des aliments de santé travaille en collaboration avec Santé Canada afin de représenter les acteurs de l’industrie des produits naturels, biologiques et de bien-être. Les produits de santé naturels sont importants pour les Canadiens et pour l’économie canadienne. En effet, près de 71 % des Canadiens consomment de manière 55:2 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

their proactive health care. Providing Canadians with access to safe, effective and regulated products is crucial. proactive des produits de santé naturels, tels que des vitamines et des suppléments. Il est primordial d’offrir à la population un accès à des produits sécuritaires, efficaces et réglementés. The natural health product industry plays a valuable role in the Canadian economy. Our sector, mainly comprised of small and medium-sized enterprises, directly employs approximately 55,000 Canadians and contributes $11.3 billion to GDP.

Natural health product manufacturers, wholesalers, importers and retailers can be found in almost every riding across the country, providing jobs and tax dollars back to the community. L’industrie des produits de santé naturels occupe une place importante dans l’économie canadienne. Surtout composée de petites et moyennes entreprises, l’industrie emploie directement quelque 55 000 Canadiens et contribue pour 11,3 milliards de dollars au PIB du pays.

On trouve des fabricants, des grossistes, des importateurs et des détaillants de produits de santé naturels dans presque toutes les circonscriptions d’un bout à l’autre du pays. Ces entreprises paient des impôts et fournissent des emplois, contribuant ainsi à l’essor des communautés. Today, I am here to talk about the Protecting Canadians from Unsafe Drugs Act, also known as Vanessa’s Law. An amendment to the Food and Drugs Act was included in Annex 3 of the budget that will include natural health products under Vanessa’s Law — an inclusion that was a surprise to our association and industry.

Je suis ici aujourd’hui pour parler de la Loi visant à protéger les Canadiens contre les drogues dangereuses, aussi connue sous le nom de Loi de Vanessa. L’annexe 3 du budget prévoit de modifier la

Loi sur les aliments et drogues afin d’assujettir les produits de santé naturels à la Loi de Vanessa. Cette modification a été une surprise pour notre association ainsi que pour l’industrie dans son ensemble. Originally, the act was conceived for pharmaceutical drugs. It applies to therapeutic products including prescription and over‑the-counter drugs, vaccines, gene therapies, cells, tissues, organs and medical devices. Vanessa’s Law does not currently apply to natural health products or cosmetics. À l’origine, la loi a été conçue pour encadrer les médicaments pharmaceutiques.

Elle s’applique aux produits thérapeutiques, y compris les médicaments délivrés avec ou sans ordonnance, les vaccins, les thérapies géniques, les appareils médicaux, ainsi que les thérapies touchant les cellules, les tissus et les organes. La Loi de Vanessa ne s’applique pas, pour l’instant, aux produits de santé naturels ni aux produits cosmétiques. Although the Canadian Health Food Association supports the intention to protect Canadians from unsafe drugs, we cannot support the amendments listed in Division 27,

Part 4 of Bill C-47 and request that it be removed from the bill. We expect transparency through robust consultation. However, recent events have eroded our confidence in the process. Bien que l’Association canadienne des aliments de santé applaudisse la volonté de protéger les Canadiens contre les médicaments non sécuritaires, nous ne pouvons pas appuyer les modifications proposées à la

partie 4,

section 27 du projet de loi C-47. Nous demandons donc à ce que cette

section soit retirée du projet de loi. Nous nous attendons à ce que le gouvernement fasse preuve de transparence en procédant à des consultations exhaustives, mais les événements récents ont miné notre confiance envers le processus. Frankly, the procedure for this amendment was wrong. In 2014, the Standing Committee on Health debated this exact issue, deciding that natural health products would be exempt from the powers conferred by Vanessa’s Law.

Instead, a framework for lower-risk products was proposed, called the “self-care framework.” Dès le départ, la procédure ayant mené à cette modification comportait des lacunes. En 2014, le comité permanent de la santé a débattu précisément de cette question et a décidé que les produits de santé naturels ne seraient pas assujettis aux pouvoirs conférés par la Loi de Vanessa. Le comité a plutôt proposé un « cadre d’autosoins » pour régir les produits à faible risque. Almost a decade later, that work is incomplete, and we appear here today as an industry that is frustrated.

The 2014 commitment to the self-care framework feels as if it has disappeared. Rather than a dedicated framework for low-risk products, Health Canada has taken a piecemeal approach that is hurting industry, Canadians and, ultimately, regulators. Or, près de 10 ans plus tard, ces travaux n’étant toujours pas achevés, c’est une industrie marquée par la frustration qui se présente à vous aujourd’hui. Il semble que l’engagement de 2014 pour la création du cadre d’autosoins se soit volatilisé.

Plutôt que d’adopter un cadre spécial pour les produits à faible risque, Santé Canada a opté pour une approche fragmentaire qui nuit à l’industrie, à la population et, au bout du compte, aux responsables de la réglementation. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:3

We have a world-leading system here in Canada, but we do not have a world-leading application of this system. Health Canada has strong regulatory powers to enforce the rules as they currently stand, including mandatory reaction reporting, mandatory label changes based on safety concerns, seizures, stop sales, cancellations and suspensions of licences. The problem is they continue to add regulations but do not appropriately enforce what exists. Nous avons mis en place un système de classe mondiale au Canada, mais nous ne pouvons en dire autant de la façon dont ce système est appliqué.

Santé Canada possède d’importants pouvoirs pour faire appliquer les règles actuelles. Le ministère peut, par exemple, exiger la déclaration des effets indésirables, faire modifier une étiquette lorsque la sécurité d’un produit est remise en question, effectuer des saisies, exiger l’arrêt de la vente d’un produit, ou encore annuler ou suspendre un permis. Le problème est que Santé Canada continue d’ajouter de nouveaux règlements, mais n’applique pas adéquatement ceux qui existent déjà.

Specifically, for the extension of powers conferred under this act to natural health products, there was no meaningful consultation with industry. Without consultation, we do not know the extent to which these powers will go, whether they will be used at all or abused in enforcement. We simply don’t know what we don’t know. Plus précisément, il n’y a pas eu de véritables consultations menées auprès de l’industrie avant de décider d’étendre les pouvoirs conférés par cette loi aux produits de santé naturels.

Or, faute de consultations, nous ne connaissons pas l’étendue de ces pouvoirs, dans quelle mesure ils seront utilisés ni quels sont les risques d’abus dans leur application. Bref, nous ne connaissons même pas l’étendue de ce que nous ignorons. For our industry, the lack of meaningful consultation does not stop there. New labelling regulations were introduced less than a year ago. The consultation on the most expensive regulatory changes faced by our industry to date was run simultaneously with two other consultations, over the summer months, with aggressively tight timelines.

Our concerns for small businesses and modern electronic labelling, to be direct, were ignored. Cela dit, ce n’est pas le seul cas où notre industrie a souffert de consultations déficientes. En effet, de nouveaux règlements sur l’étiquetage ont été adoptés il y a moins d’un an. Ces modifications réglementaires sont les plus coûteuses jamais imposées à notre industrie. Pourtant, les consultations sur ces modifications ont été menées parallèlement avec deux autres processus de consultation, en plein été, avec des délais extrêmement serrés.

Malheureusement, nos préoccupations touchant l’étiquetage électronique moderne et les petites entreprises ont été tout simplement ignorées. To add to these initiatives, the department has signalled that they intend to introduce a fee system to recover costs in the next two years, which will impact the entire industry and further affect Canadian business. Again, no consultations on costing and methodology have been shared to date. Qui plus est, en plus de ces initiatives, le ministère a signalé son intention de mettre en place, d’ici deux ans, une structure de frais afin de couvrir ses coûts.

Cette nouvelle structure aura des répercussions sur l’ensemble de l’industrie et sur les entreprises canadiennes. Pourtant, il n’y a toujours pas eu de consultations sur les coûts associés ni sur la méthodologie retenue. I would like to make this clear. As an industry, we continue to support regulation and legislation that protect Canadians, are transparent and developed in a responsible and appropriate manner. Je tiens à clarifier un point.

En tant qu’industrie, nous continuons d’appuyer l’adoption de règlements et de lois visant à protéger la population canadienne, dans la mesure où ces mesures législatives sont conçues et adoptées de manière transparente, responsable et adéquate. Today, we ask this committee to consider removing Division 27,

Part 4 from this bill. The Senate amended the budget in 2017, and we urge you to consider the precedent here. The extension of this act to natural health products should not be made until the self-care framework for lower-risk products is communicated and properly consulted upon. It is what the industry and Canadians expect and deserve. Nous demandons aujourd’hui au comité de supprimer la

section 27 de la

partie 4 de ce projet de loi. Le Sénat a déjà amendé le budget en 2017, alors nous vous prions d’envisager de refaire la même chose cette fois aussi. Il ne faut pas assujettir les produits de santé naturels à cette loi tant que le processus de consultation et de communication n’aura pas été adéquatement effectué en vue de créer un cadre d’autosoins pour les produits à faible risque. Voilà ce à quoi l’industrie et la population s’attendent. Voilà ce qu’ils méritent. I thank you again for your time. I am happy to answer any questions you might have on this topic. Je vous remercie encore une fois de votre temps.

Je serai heureux de répondre à toutes vos questions à ce sujet. 55:4 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

The Chair: Thank you, Mr. Skelton. Dr. Power, please go ahead. La présidente : Merci, monsieur Skelton. Monsieur Power, c’est à votre tour. Barry Power, Editor-in-Chief and Acting Chief Pharmacist Officer, Canadian Pharmacists Association: Good morning, members of the committee, and thank you, chair, for inviting us to provide our views on the budget provisions related to the Food and Drugs Act, specifically to extend some of the safety measures that currently apply to other prescription and over‑the‑counter drugs to natural health products.

Barry Power, rédacteur en chef et pharmacien en chef par intérim, Association des pharmaciens du Canada : Bonjour à tous et merci, madame la présidente, de nous avoir invités à présenter nos points de vue sur les dispositions du budget qui portent sur la

Loi sur les aliments et drogues, plus précisément sur l’inclusion des produits de santé naturels parmi les produits visés par les mesures de sécurité qui s’appliquent actuellement aux autres types de médicaments avec ou sans ordonnance. As the association representing Canada’s 45,000 pharmacists, we have a unique understanding of medications whether they are prescription, over-the-counter or natural health products.

As the largest publisher of drug information in Canada, our organization’s focus is also to help pharmacists and other health professionals understand how to appropriately use medications and counsel patients on a wide variety of drug products. Notre association, qui représente les 45 000 pharmacies du Canada, possède une compréhension unique des médicaments, qu’ils soient vendus sur ordonnance, sans ordonnance ou sous forme de produits de santé naturels.

En tant que plus importante source d’informations sur les médicaments au Canada, notre association cherche également à aider les pharmaciens et les autres professionnels de la santé à comprendre quand et comment employer correctement un large éventail de médicaments, dans le but ultime de mieux conseiller les patients. The Canadian Pharmacists Association, or CPhA, has been a strong supporter of Vanessa’s Law since it was introduced in 2014, but at the time, we expressed concerns that natural health products, or NHPs, were excluded from the bill. We’re glad this is being revisited now.

L’Association des pharmaciens du Canada appuie fermement la Loi de Vanessa depuis son adoption en 2014. Or, à cette époque, nous avons exprimé des préoccupations sur le fait que les produits de santé naturels étaient exclus du projet de loi. Nous sommes heureux de constater que cette question est maintenant revenue à l’ordre du jour. NHPs are a widely used category of products that can be sold in pharmacies as well as in many other outlets.

Although natural health products are often seen as low-risk, we need to keep in mind that “low-risk” does not mean “no risk,” and “natural” does not mean “safe.” NHPs do have the ability to cause harm, and given their widespread use, we are pleased to see that further regulations have been proposed to help protect the health and safety of Canadians. Les produits de santé naturels forment une catégorie de produits utilisés à grande échelle et vendus dans les pharmacies et dans de nombreux autres commerces.

Bien que les produits de santé naturels soient souvent perçus comme présentant de faibles risques pour la santé, il est important de se rappeler que « faibles risques » n’est pas synonyme d’« aucun risque », et que « naturel » ne signifie pas « sans danger ». Les produits de santé naturels peuvent causer des préjudices. Compte tenu de leur utilisation à grande échelle, nous sommes heureux de constater que de nouvelles dispositions réglementaires sont proposées pour aider à protéger la santé et la sécurité des Canadiens. However, this isn’t just about the risk profile of natural health products.

The provisions, as we understand them, would also provide further powers to trigger recalls in cases where there is an issue with the product itself, for example, contamination, which is something we’ve seen with other drugs and NHPs in the past. Le profil de risque des produits de santé naturels n’est toutefois pas le seul aspect qui soit abordé ici.

Il semble en effet que les dispositions proposées prévoiraient des pouvoirs additionnels pour exiger un rappel lorsqu’un produit s’avère dangereux, par exemple en cas de contamination, ce qui s’est déjà vu par le passé avec d’autres médicaments ou avec des produits de santé naturels. It would also ensure that labelling changes can be made more expediently where specific risk factors are identified.

In fact, a 2021 independent auditor’s report found that of 75 licensed products for sale on Canadian websites, 56% of the products were marketed with misleading label information, such as unauthorized health claims, incorrect dosing information and incomplete lists of ingredients. Les dispositions feraient également en sorte que des changements à l’étiquetage puissent être apportés plus rapidement lorsque des facteurs de risque précis sont cernés.

À ce sujet, un rapport publié en 2021 par un vérificateur indépendant a révélé que sur 75 produits homologués pour la vente sur des sites Web canadiens, 56 % des produits commercialisés affichaient des étiquettes présentant des renseignements trompeurs, comme des allégations santé non 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:5

autorisées, des directives de dosage inexactes ou des listes d’ingrédients incomplètes. We recognize that while many NHPs may be beneficial, post‑market safety oversight is necessary to ensure that all drugs and health products meet the high standards that Canadians expect. By extending some of the provisions in the Food and Drugs Act to NHPs, we can ensure that health care professionals and patients in Canada have access to better information, that they can make well-informed decisions for their health and make sure everybody has a good understanding of the actual risks associated with the products.

Bien que nous reconnaissions les avantages potentiels d’un grand nombre de produits de santé naturels, nous croyons également que la surveillance post-commercialisation est essentielle pour garantir que tous les médicaments et produits de santé répondent aux normes élevées auxquelles les Canadiens s’attendent. En élargissant la portée de certaines dispositions de la

Loi sur les aliments et drogues afin d’y inclure les produits de santé naturels, nous pouvons nous assurer que les professionnels de la santé et les patients ont accès à des renseignements de qualité, qu’ils peuvent prendre des décisions éclairées au sujet de leur santé, et qu’ils comprennent bien les risques associés aux produits consommés. We look forward to working with the government to help ensure the successful implementation of this important legislation, and as further regulatory amendments are considered, we strongly encourage officials to engage early and consistently with all impacted stakeholders.

Nous sommes heureux de collaborer avec le gouvernement pour assurer la bonne mise en œuvre de cet important projet de loi. Nous encourageons fortement les responsables gouvernementaux à consulter toutes les parties intéressées aussitôt que possible et de façon continue lorsqu’ils envisageront l’adoption de nouvelles modifications réglementaires. Thank you for your time, and I look forward to your questions. Je vous remercie de votre temps et je suis impatient de répondre à vos questions. The Chair: Thank you very much, Dr. Power. We will now move to questions. La présidente : Merci beaucoup, monsieur Power.

Nous allons maintenant passer aux questions. I remind senators that you will have four minutes for your questions, and that includes the answer. Witnesses, please try to keep your answers succinct. You can submit additional answers to us in writing after our meeting if you wish. Colleagues, please indicate if your question is directed to one or both witnesses, and if it is directed to both, indicate who should go first. Je vous rappelle, sénateurs, que vous disposez de quatre minutes pour votre période de questions, ce qui comprend les réponses. Je demande aux témoins d’essayer de répondre de manière succincte.

Si vous le souhaitez, vous pourrez nous soumettre des réponses supplémentaires par écrit après notre réunion. Chers collègues, veuillez indiquer si votre question s’adresse à l’un des témoins ou aux deux, et si elle s’adresse aux deux, indiquez qui doit commencer. We have a long list of questions, but I will kick off with the first one. Nous avons une longue liste de questions. Je vais commencer. This is for both of you. Vanessa’s Law was passed if 2014. It has been almost 10 years. Can you comment on how consumer behaviour with regard to NHPs has shifted in that time? C’est pour vous deux.

La Loi de Vanessa a été adoptée en 2014, il y a presque 10 ans. Pouvez-vous nous dire comment le comportement des consommateurs à l’égard des produits de santé naturels a évolué au cours de cette période? Mr. Skelton: Over that time, through some macro forces that have happened, such as the pandemic, more Canadians are looking to take control of their health care and are looking to make some decisions and utilize products they see as a best fit for them.

Ultimately, it’s a choice that we encourage, and more Canadians are looking to the category as a tool for them to use in the way that they manage their health care. M. Skelton : Au cours de cette période, sous l’effet de certaines forces macroéconomiques, telles que la pandémie, de plus en plus de Canadiens ont cherché à prendre le contrôle de leurs soins de santé, à prendre des décisions eux-mêmes et à utiliser les produits qu’ils jugent les mieux adaptés à leur état.

En fin de compte, c’est un choix que nous encourageons, et de plus en plus de Canadiens considèrent cette catégorie de produits comme un outil leur permettant de gérer leurs soins de santé. 55:6 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

Mr. Power: I would agree that the number of people using natural health products has likely increased in the past decade. Some of the changes that have been made with the Natural Health Products Directorate, for example, have provided some better information at the consumer level. We know that, in pharmacies, it’s a frequent question that we get about how to use natural health products. There is a lot of discrepant information out there; there is a lot of information on the internet that may go well beyond what is licensed through the Natural Health Products Directorate. M.

Power : Je reconnais que le nombre de personnes utilisant des produits de santé naturels a probablement augmenté au cours de la dernière décennie. Certains des changements apportés en collaboration avec la Direction des produits de santé naturels, par exemple, ont permis aux consommateurs d’obtenir de meilleurs renseignements. Dans les pharmacies, on nous demande souvent comment utiliser les produits de santé naturels. Il y a beaucoup de renseignements divergents; il y a beaucoup de renseignements sur Internet qui peuvent aller bien au-delà de ce qui est autorisé par la Direction des produits de santé naturels.

So it’s very important that we clarify and provide as much information to consumers as possible. Il est donc très important de donner des éclaircissements et de fournir autant de renseignements que possible aux consommateurs. The Chair: Thank you. Dr. Power, you’re saying that this regulation amendment is just in time, and for you, Mr. Skelton, it’s too soon. La présidente : Je vous remercie. Monsieur Power, vous dites que cette modification du règlement arrive juste à temps, et selon vous, monsieur Skelton, c’est trop tôt. Mr. Skelton: Yes. M. Skelton : Oui.

To clarify, the powers conferred under Vanessa’s Law would not address the questions that I think are valid that Dr. Power has raised. Education and enforcement are not necessarily improved under the inclusion of NHPs in Vanessa’s Law, and I think that’s why study and debate have been critically missed in this process. Je précise que les pouvoirs conférés par la Loi de Vanessa ne répondraient pas aux questions que M. Power a soulevées et qui me semblent valables.

L’éducation et l’application de la loi ne sont pas nécessairement améliorées par l’inclusion des produits de santé naturels dans la Loi de Vanessa, et je pense que c’est la raison pour laquelle l’étude et le débat ont été gravement négligés dans ce processus. The Chair: Thank you very much. The next question comes from the deputy chair of this committee. La présidente : Je vous remercie. La question suivante vient de la vice-présidente du comité. Senator Bovey: I want to thank you both. My question is sort of a comment as well. I’ve got two. La sénatrice Bovey : Je tiens à vous remercier tous les deux.

Mes questions sont en quelque sorte aussi des commentaires. J’en ai deux. First, we live in an age of disinformation, it seems, and we’re having to correct disinformation everywhere, and we’re not really sure how. Dr. Power, do you think this regulation would help expel the disinformation on some of these products? Premièrement, nous vivons à l’ère de la désinformation, semble-t-il, et nous devons corriger la désinformation partout, sans trop savoir comment. Monsieur Power, pensez-vous que ce règlement contribuera à éliminer la désinformation sur certains de ces produits?

I’m concerned as I watch friends, and especially the next generation down, using things because they see it on TV. I’m concerned about the amount of advertising that’s on TV, and I don’t know what to believe. I might have some intelligence; I certainly don’t have intelligence in that direction, but I wonder if you could just talk about the disinformation a little bit. Je m’inquiète de voir mes amis, et surtout de la nouvelle génération, utiliser des produits parce qu’ils les ont vus à la télévision. Je suis préoccupée par la quantité de publicité qui passe à la télévision, et je ne sais pas quoi croire.

Je possède un certain nombre de connaissances, mais je n’ai certainement pas de connaissances dans ce domaine. Je me demande si vous pourriez parler un peu de la désinformation. Mr. Skelton, do you think this should not be in this bill? In other words, is this bill too much of an omnibus bill, and these issues should be dealt with elsewhere? That’s where I’m coming from. Monsieur Skelton, pensez-vous que cet élément ne devrait pas figurer dans le projet de loi? En d’autres termes, ce projet de loi est-il trop omnibus et ces questions devraient-elles être traitées ailleurs? C’est mon point de vue. Dr. Power first.

M. Power d’abord. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:7

Mr. Skelton: I can address the first question. I think that education programming and efforts by Health Canada and by associations are critical. We don’t see the connection between imparting the powers within Vanessa’s Law to improving that, but we do see a need for enhanced and expanded education programs. That’s something we, as an association, have committed to. It’s something we believe strongly in — the safety of Canadians is paramount — but the use of the powers within Vanessa’s Law would not correct that. M. Skelton : Je peux répondre à la première question.

Je pense que les programmes d’éducation et les efforts de Santé Canada et des associations sont essentiels. Nous ne voyons pas le lien entre la transmission des pouvoirs prévus par la Loi de Vanessa et l’amélioration de la situation dont vous parlez, mais nous estimons qu’il est nécessaire d’améliorer et d’étendre les programmes d’éducation. C’est une chose à l’égard de laquelle nous nous sommes engagés en tant qu’association. Nous croyons fermement à l’importance de la sécurité des Canadiens, mais l’utilisation des pouvoirs prévus par la Loi de Vanessa ne corrigerait pas cela.

Could you repeat the second question? Pouvez-vous répéter la deuxième question? Senator Bovey: I’m wondering about it as an omnibus bill, but I would like to hear Dr. Power, too, on the disinformation, if I may. La sénatrice Bovey : Je me demande s’il s’agit d’un projet de loi omnibus. J’aimerais toutefois également entendre M. Power sur la désinformation, si vous me le permettez. Mr. Power: I agree that Vanessa’s Law would not correct the information that is available out there.

We live in a global society where a lot of the information that people get about their health care, whether NHPs or prescription products, comes from the internet. Anyone who is in health care has been approached by a patient who says they have done a Google search about something. Everybody is well aware of that. M. Power : Je conviens que la Loi de Vanessa ne corrigerait pas les renseignements erronés accessibles au public. Nous vivons dans une société mondialisée où une grande

partie des renseignements que les gens obtiennent sur leurs soins de santé, qu’il s’agisse de produits de santé naturels ou de produits sur ordonnance, provient d’Internet. Toute personne travaillant dans le secteur de la santé a déjà été contactée par un patient qui lui a dit avoir fait une recherche sur Google à propos de quelque chose. Tout le monde en est bien conscient. The benefit of having the adverse reaction reporting required is that it will help to increase the credible evidence that we have available in Canada, similar to what we have for prescription drugs.

Frequently, health care professionals will receive summaries of evidence from Health Canada that clarify questions around rare side effects. We can’t find all of the rare side effects that occur with the medication until they’re widely used, and we have a reporting system that feeds back into the systems that we have. L’avantage de la déclaration obligatoire des effets indésirables est qu’elle contribuera à augmenter la quantité de données probantes crédibles accessibles au Canada, comme c’est le cas pour les médicaments sur ordonnance.

Les professionnels de la santé reçoivent souvent de Santé Canada des résumés de résultats probants de recherches, qui clarifient des questions relatives à des effets secondaires rares. Nous ne pouvons pas trouver tous les effets secondaires rares des médicaments tant que ceux-ci ne sont pas largement utilisés, et nous avons un système de production de rapports qui alimente les systèmes que nous avons. It’s critical that we have a comparable system for all medications or products that people are using to affect their health.

Il est essentiel que nous disposions d’un système comparable pour tous les médicaments ou produits que les gens utilisent pour leur santé. Mr. Skelton: I just have a quick response. I think the increased powers in Vanessa’s Law really only change mandatory reporting within hospital settings. So there is mandatory reporting. M. Skelton : J’ai juste une réponse rapide à donner. Je pense que les pouvoirs accrus conférés par la Loi de Vanessa ne modifient réellement que la déclaration obligatoire en milieu hospitalier. La déclaration est donc obligatoire. Senator Seidman: Thank you both for your presentations.

I should start off by saying that in 2014, I sat at the table as a member of the Social Affairs Committee but also as the sponsor of Vanessa’s Law in the Senate, so I come with a particular mindset on this. I do recall the conversation about including natural health products in the legislation, and it was quite a discussion, shall we say, with a lot of opinions around the table. La sénatrice Seidman : Merci à vous deux pour vos exposés. Je dois commencer par dire qu’en 2014, j’ai siégé à la table en tant que membre du Comité des affaires sociales, mais aussi en tant que promotrice de la Loi de Vanessa au Sénat.

J’arrive donc avec un état d’esprit particulier sur ce sujet. Je me souviens de la conversation sur l’inclusion des produits de santé naturels dans le projet de loi, qui a été animée, si l’on peut dire, en raison des 55:8 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

In the end, the government decided not to include them but to do further study around it. nombreuses opinions autour de la table. En fin de compte, le gouvernement a décidé de ne pas les inclure, mais de poursuivre l’étude de la question. Finally, we have arrived. I think that post-market surveillance and monitoring for safety around natural health products are urgent. The very term “natural health products” already conveys to an audience a certain perception that perhaps one has to be careful of. Enfin, nous sommes arrivés.

Je pense que la surveillance après la mise sur le marché et le contrôle de la sécurité des produits de santé naturels sont urgents. Le terme même, « produits de santé naturels », véhicule déjà auprès du public une certaine perception dont il faut peut-être se méfier. I’m sure you’re familiar with the audit conducted by the Commissioner of the Environment, which Dr. Power referred to.

The report was out in 2021 on natural health products, and auditors “. . . found that 88% of these products were advertised with misleading product information,” including: Je suis sûre que vous connaissez l’audit mené par le commissaire à l’environnement, auquel M. Power a fait référence.

Le rapport sur les produits de santé naturels a été publié en 2021, et les auditeurs ont « constaté que pour 88 % de ces produits, les publicités présentaient des renseignements trompeurs », notamment ce qui suit : - health claims not authorized by Health Canada because they might not have been proven, such as claims to relieve fatigue, enhance endurance, or burn fat — des allégations santé non autorisées par Santé Canada parce qu’elles pourraient ne pas avoir été prouvées, notamment des allégations selon lesquelles le produit aiderait à soulager la fatigue, à accroître l’endurance ou à brûler les graisses; - an erroneous statement that the product was recommended for children of ages 3 and older when it was authorized only for adolescents and adults . . . — un énoncé erroné selon lequel le produit était recommandé pour les enfants de 3 ans et plus, alors que le produit avait en fait été autorisé uniquement pour les adolescents et les adultes; as well as “the wrong dosage of medicinal ingredients.” ainsi que « le mauvais dosage des ingrédients médicinaux ».

The report also found that although “natural health product‑licence holders are required to tell the department which licensed facilities manufactured the products before selling them,” fewer than 5% of active licence holders did so. This is from the commissioner’s report. Non-compliance with product manufacturing and product quality was at a very high level in the industry.

Le rapport a également révélé que même si les « titulaires de licence de mise en marché de produits de santé naturels sont tenus de signaler au ministère dans quels établissements titulaires d’une licence d’exploitation leurs produits sont fabriqués avant de les vendre », moins de 5 % des titulaires d’une licence active le faisaient. Voici un extrait du rapport du commissaire : « [On a] constaté un niveau élevé de non-conformité au sein de l’industrie relativement à la fabrication des produits et à leur qualité. »

When Health Canada reviewed 35 companies testing results, they found problems at all sites, including the use of expired raw materials, unacceptable amounts of contaminants and product tests that did not confirm the product expiry date. En examinant les résultats des tests de 35 entreprises, Santé Canada a relevé des problèmes dans tous les établissements, notamment le recours à des matières premières périmées, la présence de quantités inacceptables de contaminants et des analyses qui ne confirmaient pas la date d’expiration du produit. All this leads me to ask you, Mr.

Skelton, how we cannot have post-market surveillance of natural health products. Tout cela m’amène à vous demander, monsieur Skelton, comment il se fait que nous ne puissions pas avoir une surveillance après la mise en marché des produits de santé naturels. Mr. Skelton: Senator, thank you for the question. In reference to the report, I think what’s critical is the framing of that report. That was both licensed and unlicensed, regulated and unregulated. The Canadian Health Food Association would agree that there are needed improvements in how that is managed.

What I would express, though, is that Vanessa’s Law would not M. Skelton : Sénatrice, merci de votre question. En ce qui concerne le rapport, je pense que ce qui est essentiel, c’est le cadre dans lequel il a été rédigé. Il s’agissait à la fois de produits autorisés et non autorisés, réglementés et non réglementés. L’Association canadienne des aliments de santé convient que des améliorations sont nécessaires à la gestion de ces produits. Je 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:9

address that. That is an enforcement issue. Unfortunately, what is contained within this budget would not address that. Given the degree of challenges that were identified in the report, further study on how best to address that would be prudent. That’s not what happened here. tiens cependant à préciser que la Loi de Vanessa n’y remédiera pas. Le problème en est un d’application. Malheureusement, le contenu de ce budget ne le résoudra pas. Compte tenu de l’ampleur des défis mis en évidence dans le rapport, il aurait été prudent de procéder à un examen plus poussé de la meilleure façon de les relever.

Ce n’est pas ce qui s’est passé. To your point, back in 2014 there was extensive debate. That debate has not occurred now. After nearly 10 years since that decision was made, no further communication has come from the department on what has been seen and how best to address that. Pour ce qui est du point de vue que vous avez exprimé, en 2014, il y a eu un débat approfondi. Ce débat n’a pas eu lieu cette fois-ci. Près de 10 ans après sa décision, le ministère n’a pas communiqué sur les défis à relever ni la meilleure façon de les surmonter. To clarify, the association is not against the review of what is best.

What we are concerned about is the lack of that review and engagement for proper discussion and debate. Je précise que l’association n’est pas contre un examen visant à trouver la meilleure solution. Ce qui nous préoccupe, c’est l’absence d’examen et d’engagement à l’égard d’une discussion et d’un débat appropriés. Senator Osler: Thank you to the witnesses for appearing here today. I’ll note that Health Canada has indicated that stakeholder engagement and consultation have been ongoing since 2016. And I have a question for each of you, and the first is for Mr. Skelton.

La sénatrice Osler : Merci aux témoins d’être venus ici aujourd’hui. Je souligne que Santé Canada a indiqué que la mobilisation et la consultation des intervenants sont en cours depuis 2016. J’ai une question pour chacun d’entre vous, et la première s’adresse à M. Skelton. In the information note that you sent to the committee, you flagged that: Dans la note d’information que vous avez envoyée au comité, vous avez signalé : Discussions still need to occur on the broader self-care framework and whether the extreme powers conferred by Vanessa’s Law for prescription drugs are appropriate for low-risk products.

Des discussions doivent encore avoir lieu sur le cadre plus large de la réglementation des produits d’autosoins et la question visant à déterminer si les pouvoirs extrêmes conférés par la Loi de Vanessa concernant les médicaments sur ordonnance sont appropriés pour les produits à faible risque. My question for you, Mr. Skelton, is this: Could you kindly elaborate on what measures and requirements in Vanessa’s Law you believe would be inappropriate for the regulation of natural health products and why?

Ma question, monsieur Skelton, est la suivante : pourriez-vous avoir l’amabilité de préciser quelles mesures et exigences de la Loi de Vanessa vous semblent inappropriées pour la réglementation des produits de santé naturels et pourquoi? And for Dr. Power, could you kindly elaborate on what measures and requirements are not in Vanessa’s Law that you believe would be appropriate for the regulation of natural health products? Et pour M.

Power, pourriez-vous nous dire quelles mesures et exigences qui ne sont pas prévues dans la Loi de Vanessa seraient appropriées pour la réglementation des produits de santé naturels? Mr. Skelton: Thank you, senator, for the question. The position of the association is less about what is included or excluded and very much the lack of proper study and debate. M. Skelton : Merci, sénatrice, de votre question. La position de l’association porte moins sur ce qui est inclus ou exclu que sur l’absence d’étude et de débat appropriés. As I referenced in my opening statement, we don’t know what we don’t know.

Without the proper investigation and consideration with all those stakeholders, I’ll highlight that with Vanessa’s Law, the biggest change would be around the mandatory requirement of adverse reaction reporting for hospitals. That industry has also not been brought into that discussion. It’s hard for us to convey specifics when we haven’t been engaged in the discussion of why it’s required at all. Comme je l’ai mentionné dans ma déclaration d’ouverture, nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.

En l’absence d’une enquête et d’un examen appropriés mettant à contribution tous les intervenants, je soulignerai qu’en ce qui a trait à la Loi de Vanessa, le changement le plus important concernerait la déclaration obligatoire des effets indésirables par les hôpitaux. Ce secteur n’a pas non plus été associé à la discussion. Il est difficile pour nous de s’exprimer sur des questions précises alors 55:10 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

que nous n’avons pas participé à la discussion sur les raisons de cette déclaration obligatoire. Mr. Power: Thank you for the question. Mr. Skelton is correct. The Vanessa’s Law requirement is within health care institutions, so it would not apply necessarily to the larger consumer society outside of an institution setting. I think that this is something that is needed, perhaps not in legislation, but perhaps through an education program that highlights the need for people to report adverse effects that they do have.

Consumers do have the ability to report adverse events for prescription medications and vaccines currently, and people need to be aware that a similar submission can be made when they’re using natural health products. I think that is where we will get the critical mass of information that we really need to better inform everyone in the health care system, whether they’re patients or health care professionals. M. Power : Je vous remercie de votre question. M. Skelton a raison.

L’exigence de la Loi de Vanessa concerne les établissements de soins de santé et ne s’applique donc pas nécessairement à la société de consommation au sens large, en dehors de ces établissements. Je pense que c’est une mesure nécessaire, peut-être pas dans la législation, mais dans un programme d’éducation qui souligne à quel point il est important pour les gens de signaler les effets indésirables qu’ils ressentent.

Les consommateurs ont la possibilité de signaler les effets indésirables des médicaments délivrés sur ordonnance et des vaccins, et les gens doivent savoir qu’une demande similaire peut être faite lorsqu’ils utilisent des produits de santé naturels. Je pense que c’est ainsi que nous obtiendrons la masse critique de renseignements dont nous avons vraiment besoin pour mieux informer tous les acteurs du système de santé, qu’il s’agisse des patients ou des professionnels de la santé. Senator Kutcher: Thank you, witnesses, for being here. My questions will be for Mr. Skelton, but I want to put them into a framework.

I just want to make sure we cut through the fog, like a good Maritimer. Le sénateur Kutcher : Je remercie les témoins de leur présence. Mes questions s’adresseront à M. Skelton, mais je veux les inscrire dans un cadre. Je veux juste m’assurer que nous traversons le brouillard, comme un bon habitant des Maritimes. This legislation is around improving the safety of natural health products, not about education about them. Those are two separate issues. Ce projet de loi porte sur l’amélioration de la sécurité des produits de santé naturels et non sur l’éducation à leur sujet. Il s’agit de deux questions distinctes.

This is very timely. CH Alliance and JAMA just published a study on melatonin. Poison control calls in the United States for gummy bears for melatonin went up 530% in the last decade. That is a huge and very troubling increase. They studied 25 different preparations of melatonin, and they found another disconcerting problem, that the dose on the label was not the dose in the product. In fact, 1 of the 25 studied had absolutely no melatonin in it. Most of them had much more, ergo the poison, and only three had a dose within 10% either way, so 20% of what the label said. So we have a huge problem.

I’m not going to go into all the research, which is something that I actually know something about. Ce projet de loi arrive à point nommé. La Cambridge Health Alliance et le journal JAMA viennent de publier une étude sur la mélatonine. Aux États-Unis, les appels dans des centres antipoison liés à des oursons en gelée contenant de la mélatonine ont augmenté de 530 % au cours de la dernière décennie. Il s’agit d’une augmentation considérable et très inquiétante.

Les chercheurs ont étudié 25 préparations différentes de mélatonine et ont découvert un autre problème déconcertant : la dose indiquée sur l’étiquette ne correspondait pas à la dose contenue dans le produit. En fait, une des 25 préparations étudiées ne contenait aucune trace de mélatonine. La plupart des préparations en contenaient beaucoup plus, d’où les appels dans des centres antipoison, et seuls trois d’entre elles avaient une dose se situant à 10 % près de la valeur indiquée sur l’étiquette, pour une fourchette de variation de 20 %. Nous avons donc un énorme problème.

Je ne vais pas m’étendre sur toutes les recherches, un domaine que je connais bien par ailleurs. The question here is about improving the safety of natural products. That’s what the legislation is about. Mr. Skelton, do we understand that your industry is against helping ensure that natural health products are safe and effective and that the labelling is correct? And do we understand that the interests of your industry should trump the health of Canadians? L’objet du projet de loi est d’améliorer la sécurité des produits naturels.

Monsieur Skelton, devons-nous comprendre que votre industrie est opposée à l’idée d’aider à garantir que les produits de santé naturels sont sûrs et efficaces et que l’étiquetage est correct? Et devons-nous comprendre que les intérêts de votre industrie devraient l’emporter sur la santé des Canadiens? Mr. Skelton: Thank you, senator, for the question. The priority of the association is the safety, efficacy and quality of products that are accessible to Canadians. Canada has a M. Skelton : Merci, sénateur, de la question.

La priorité de l’association est la sécurité, l’efficacité et la qualité des produits accessibles aux Canadiens. Pour ce faire, le Canada dispose d’un 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:11

world‑leading regulatory regime to address that. All products that are brought to market in Canada have to be licensed by Health Canada, and Health Canada has the ability to review all risk information, contraindications and adverse reactions that are submitted. They have the ability to and often do ask for further scientific data to prove if they don’t feel they have significant data to validate that safety. That exists in today’s regime. régime réglementaire de premier plan.

Tous les produits mis sur le marché au Canada doivent être homologués par Santé Canada, qui a la possibilité d’examiner tous les renseignements sur les risques, les contre-indications et les effets indésirables qui lui sont soumis. Le ministère a la possibilité de demander des données scientifiques supplémentaires, ce qu’il fait souvent, s’il estime ne pas disposer de données suffisantes pour valider la sécurité d’un produit. Ce sont les pratiques en vigueur dans le régime actuel.

Health Canada also has extensive powers to seize product, stop the sale of product, remove licences from facilities and product licences, which effectively removes that product from being accessible to Canadians. We firmly support that intent. Quite possibly, there could be further steps that need to be taken, but it is so widespread and important that doing so without extensive debate and study, we feel, is inappropriate. Yes, we support it, and, yes, we believe it is important.

Santé Canada dispose également de pouvoirs étendus lui permettant de saisir des produits, de mettre fin à la vente de produits, de retirer des licences de fabrication et des licences de vente de produits, ce qui empêche effectivement les Canadiens d’avoir accès à ces produits. Nous soutenons fermement cette intention. Il est tout à fait possible que d’autres mesures doivent être prises, mais il s’agit d’une mesure tellement globale et importante que nous pensons qu’il est inapproprié de l’adopter sans un débat et un examen approfondis.

Oui, nous soutenons le projet de loi, et oui, nous pensons qu’il est important. Senator Kutcher: What I’ve heard you say is that you support safe, effective and proper labelling, so I don’t see why you don’t have any trouble with the legislation, frankly. Le sénateur Kutcher : Ce que je vous ai entendu dire, c’est que vous êtes en faveur d’un étiquetage sûr, efficace et approprié, alors je ne vois pas pourquoi vous avez un problème avec le projet de loi, honnêtement. Mr. Skelton: I believe our concern is that the powers that are being discussed have not been reviewed and debated.

The potential for overreach and unnecessary regulation is significant, and that deserves debate. M. Skelton : Je crois que ce qui nous préoccupe, c’est que les pouvoirs dont il est question n’ont pas été examinés ni débattus. Le risque d’excès et de réglementation inutile est important et mérite d’être débattu. Senator Kutcher: Profits should not trump Canadians’ health. Le sénateur Kutcher : Les profits ne doivent pas se faire aux dépens de la santé des Canadiens.

Senator Moodie: With the comments that have already been made, we see that Canadians are seeking more control of their health care and looking to natural health products to do so. We are also hearing of an environment in which, as outlined by the auditor’s report, there is a high level of non-compliance — of dosing and other product misinformation. La sénatrice Moodie : Les commentaires qui ont déjà été faits nous indiquent que les Canadiens cherchent à mieux contrôler leurs soins de santé et se tournent vers les produits de santé naturels pour y arriver.

Nous entendons également parler d’un environnement dans lequel, comme le souligne le rapport du commissaire, il y a un niveau élevé de non-conformité — allant du dosage à d’autres renseignements erronés sur les produits. Speaking to the need, potentially, for enforced post-market surveillance, I would like to ask Dr. Power two questions. Does this legislation go far enough to provide a regulatory framework for natural health products? Pour ce qui est de la nécessité éventuelle d’une surveillance renforcée après la mise en marché, j’aimerais poser deux questions à M. Power.

Ce projet de loi va-t-il assez loin pour mettre en place un cadre réglementaire visant les produits de santé naturels? The second question is this: Why not put it in legislation? Should we be considering where Vanessa’s Law for natural health products now applies? Is it just hospital settings? La deuxième question est la suivante : pourquoi ne pas inscrire ce cadre dans le projet de loi? Devrions-nous déterminer où la Loi de Vanessa sur les produits de santé naturels s’applique à l’heure actuelle? S’agit-il uniquement des établissements hospitaliers? 55:12 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

Mr. Power: Thank you for the question. In terms of the setting, as I mentioned earlier, the more reports that come in, the better information we have. I believe Vanessa’s Law was focused on the hospital setting initially as a way to start the process and to require it. If we start expanding it into community-based settings, then we do need to have discussions around the time required for the reporting and also who is going to be reporting and what the implications are if they don’t report. So there are a lot of implications with expanding it beyond the institutional setting. M. Power : Merci de votre question.

En ce qui concerne le cadre, comme je l’ai mentionné précédemment, plus nous recevons de rapports, meilleurs sont les renseignements dont nous disposons. Je pense que la Loi de Vanessa était initialement axée sur le milieu hospitalier pour lancer le processus et le rendre obligatoire. Si nous commençons à l’étendre aux établissements de proximité, nous devrons discuter du temps nécessaire à la production des rapports, des personnes qui les produiront et des conséquences d’une absence de rapport. Il y a donc une forte incidence liée au fait d’étendre le système au-delà du cadre institutionnel.

I’m sorry, can you repeat the first part? Je suis désolé, pouvez-vous répéter la première partie? Senator Moodie: Does the legislation go far enough in providing a regulatory framework for natural health products? La sénatrice Moodie : Le projet de loi va-t-il assez loin pour mettre en place un cadre réglementaire visant les produits de santé naturels? Mr. Power: There is separate legislation for natural health products that governs labelling, production, et cetera. I don’t know that Vanessa’s Law is necessarily the right vehicle to do that.

It would be better to address it through the legislation that is specific to those products. M. Power : Il existe une loi distincte pour les produits de santé naturels qui régit l’étiquetage, la production, etc. Je ne sais pas si la Loi de Vanessa est nécessairement le bon véhicule pour le faire. Il serait préférable d’aborder la question par l’entremise de la loi qui s’applique de manière spécifique à ces produits. Senator Moodie: Mr. Skelton, the question I would ask you is this: Are there some risks to consumers presently under the current regulatory regime that you could identify?

La sénatrice Moodie : Monsieur Skelton, la question que je voudrais vous poser est la suivante : pourriez-vous cerner des risques pour les consommateurs dans le cadre du régime réglementaire actuel? Mr. Skelton: No, I think we have a very strong regulatory regime today. Health Canada has extensive powers and tools to limit products that make it to market. The largest concern that has been raised — and that we would support — is along the enforcement of those regulations. We have good tools. We need to use them. Imparting additional tools without consultation through an omnibus bill is not appropriate. M.

Skelton : Non. Je pense que nous disposons aujourd’hui d’un régime réglementaire très solide. Santé Canada dispose de pouvoirs et d’outils étendus pour limiter les produits mis sur le marché. La principale préoccupation qui a été soulevée — et que nous soutiendrions — concerne l’application des règlements existants. Nous disposons de bons outils. Nous devons les utiliser. Il n’est pas approprié de mettre en place des outils supplémentaires, sans consultation et par l’entremise d’un projet de loi omnibus.

I would add on to the previous comment that there is mandatory reporting on adverse effects of natural health products for industry. That has been in place for more than 70 years and continues to be in place. The mandatory aspect of reporting does exist outside the hospital setting; it is mandatory for industry. Je voudrais ajouter au commentaire précédent en disant qu’il existe une déclaration obligatoire des effets indésirables des produits de santé naturels pour l’industrie. Ce système existe depuis plus de 70 ans.

La déclaration obligatoire existe en dehors du milieu hospitalier; la déclaration est obligatoire pour l’industrie. Senator Moodie: Do you think that legislation requiring people’s attention will change that? La sénatrice Moodie : Pensez-vous qu’un projet de loi exigeant l’attention des gens changera cela? Mr. Skelton: I don’t know that enforcement would be impacted by reporting, no. I think the tools exist and they just need to be applied. M. Skelton : Je ne sais pas si l’application de la loi serait affectée par les rapports, non. Je pense que les outils existent et qu’il suffit de les utiliser.

The Chair: Thank you. La présidente : Merci. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:13

[Translation] [Français] Senator Mégie: I’m going to the core of this. I used to be a family physician. I had patients who would come in with a bag of products and would rather take those products and say, “This is natural, doctor, your products are making me sicker.” There are actually different types of names — health foods, natural health products... What is the difference between them in terms of production and their therapeutic role? It’s about the health of the population. The population needs to be aware of what they are taking.

When you say “natural food,” people say, “Oh, it’s natural, doctor, I’m taking it.” A natural health product? “Oh, that’s also natural, I’m taking it.” What’s natural about that and what’s the difference between the two? La sénatrice Mégie : Je vais à la base. J’ai été médecin de famille. Je recevais des patients qui venaient avec un sac de produits et qui préféraient prendre ces produits en disant : « C’est naturel, docteur, vos produits me rendent encore plus malade. » En fait, il y a différents types de dénominations, c’est‑à-dire les aliments de santé, les produits de santé naturels...

Qu’est-ce qui les différencie par rapport à la production et à leur rôle thérapeutique? Il s’agit de la santé de la population. La population doit être au courant de ce qu’elle prend. Quand on parle d’un « aliment naturel », les gens se disent : « Ah, c’est naturel, docteur, je le prends. » Un produit de santé naturel? « Ah, c’est naturel aussi, je le prends. » Qu’est-ce qui est naturel là-dedans et qu’est-ce qui différencie les deux? Even when we study the topic in the bill, why does one have precedence over the other? I’m asking you both. Mr.

Power, as a pharmacist, I’m sure you still have the same requests in your pharmacy and Mr. Skelton, if you have any idea what the difference is, I’d love to know, please. Même quand on va étudier le sujet dans le projet de loi, quelle est la préséance de l’un par rapport à l’autre? Je vous pose la question à vous deux. Monsieur Power, comme pharmacien, je suis sûre que vous avez toujours les mêmes demandes dans votre pharmacie et monsieur Skelton, si vous avez une idée des éléments qui les différencie, j’aimerais bien les connaître, s’il vous plaît. Mr. Power: Thank you for the question. I will answer in English.

M. Power : Merci pour la question. Je vais vous répondre en anglais. [English] [Traduction] From a therapeutic point of view, there is very little difference between a prescription drug and a natural health product. They are both a product you take into your body to exert a specific effect or to prevent something from happening, whether it’s a calcium supplement, a vitamin product, something like echinacea, which many people use for cold prevention, or something like an ACE inhibitor to help regulate heart function or hypertension.

I think there has been a perception by the public — exactly as you have outlined — that natural health products are safer because they have the word “natural” in them. They are promoted as coming from a plant, quite often. When I deal with somebody in a similar situation where they are trying to move away from prescription drugs toward natural health products, I often point out that a number of drugs that are prescribed are derivatives of plants that can be quite toxic. D’un point de vue thérapeutique, il y a très peu de différence entre un médicament sur ordonnance et un produit de santé naturel.

Il s’agit dans les deux cas d’un produit que les gens prennent pour soigner ou prévenir quelque chose, qu’il s’agisse d’un supplément de calcium, d’un produit vitaminé, comme l’échinacée, que de nombreuses personnes utilisent pour prévenir le rhume, ou d’un inhibiteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine, par exemple, qui sert à traiter une insuffisance cardiaque ou une hypertension. Je pense qu’aux yeux de la population — exactement comme vous l’avez souligné —, les produits de santé naturels semblent plus sûrs parce qu’ils renferment le mot « naturel ».

Ils sont souvent présentés comme provenant d’une plante. Lorsque je rencontre des gens qui ont décidé d’opter pour des produits de santé naturels et qui veulent cesser de prendre des médicaments sur ordonnance, je leur fais souvent remarquer qu’un certain nombre de médicaments sur ordonnance sont des dérivés de plantes qui peuvent être très toxiques. We need to ensure that Canadians have a good understanding of the scope of the products, the risk of them and the best way to use them so we have tools for the consumer and the health care professional to have those discussions.

Nous devons veiller à ce que les Canadiens comprennent bien la nature des produits, les risques qu’ils présentent et la meilleure façon de les utiliser. Les consommateurs et les professionnels de la santé doivent avoir des outils et être en mesure d’avoir ces discussions. Mr. Skelton: I would agree with what Dr. Power has said. The one point I would highlight, though, is that the risk profile between those two categories is different. That was part of the M. Skelton : Je suis d’accord avec M. Power. Je voudrais toutefois souligner que le profil de risque de ces deux catégories est différent.

Cette question a d’ailleurs fait l’objet d’un débat 55:14 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

extensive debate in 2004 with the 53 recommendations made by the standing committee. It was again highlighted in 2014, when natural health products were determined to be excluded. It is the reason we have a natural health product regulation that is different from drugs. approfondi en 2004, qui a débouché sur 53 recommandations formulées par le comité permanent. On y est revenu en 2014, lorsqu’on a décidé d’exclure les produits de santé naturels. C’est la raison pour laquelle la réglementation des produits de santé naturels est différente de la réglementation des médicaments. I agree with what Dr.

Power is referring to, which is around education. I think much more work needs to be done on that front, and I think we as an association play a role in that in working in conjunction with Health Canada. The things we are here to discuss and debate today around Vanessa’s Law would not impact that. That is a clear point of difference I would like to highlight. Je suis d’accord avec M. Power concernant l’importance de l’éducation. Je pense qu’il y a encore beaucoup de travail à faire à ce chapitre, et je pense que nous, en tant qu’association, jouons un rôle en travaillant de concert avec Santé Canada.

Ce dont il est question aujourd’hui au sujet de la Loi de Vanessa n’aurait pas d’incidence à cet égard. C’était la différence que je voulais souligner ici. The Chair: Thank you very much. La présidente : Merci beaucoup. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: I will ask my question in French. My question is mainly for you, Mr. Skelton. I must admit that I have trouble understanding the negative aspect of Division 27 for the natural health products sector. Let me explain.

On the one hand, you say that the rigour is there and that you have regulations specific to your sector, and on the other hand, we hear it here and in the public, there is sometimes in that sector a certain.... People are not sure, they are afraid, they need more credibility. It seems to me that, on the contrary, this bill is positive for Canadians in terms of information and feeling safe, but it’s also positive for the sector in terms of credibility. That’s my question. If we have some time, you talked a lot about having more debates and more studies. I’d like to get some specifics.

La sénatrice Petitclerc : Je vais poser ma question en français. Ma question s’adresse surtout à vous, monsieur Skelton. J’avoue que j’ai du mal à bien saisir le côté négatif de la

section 27 pour le secteur des produits de santé naturels. Je m’explique. D’une part, vous dites que la rigueur est là et que vous avez des réglementations spécifiques à votre secteur, et d’autre part, on l’entend ici et dans la population, il y a parfois dans ce secteur-là un certain... Les gens ne sont pas certains, ils ont peur, ils ont un besoin de plus de crédibilité. Pour moi, il me semble qu’au contraire, ce projet de loi est positif pour les Canadiens en ce qui a trait à l’information et au fait de se sentir en sécurité, mais il est aussi positif pour le secteur en ce qui a trait à la crédibilité.

Voilà ma question. Si on a un peu de temps, vous avez beaucoup parlé de tenir plus de débats et de mener plus d’études. J’aimerais un peu de concret. What do you want as a debate or need as a study? You could answer me in two short parts. Que voulez-vous comme débat ou de quoi avez-vous besoin comme étude? Vous pourriez me répondre en deux petites parties. [English] [Traduction] Mr. Skelton: I’ll try to answer the first part. M. Skelton : Je vais essayer de répondre à la première

partie de votre question. I think the concern is that we have rules that are in place today — and to your point that there are some questions and discussions in the public about what is best — nothing that is discussed in this part of the bill would address that. Getting mandatory reporting into hospitals and creating a bigger tool to use on enforcement would not address that. I think what the Auditor General of Canada’s report did highlight is the lack of enforcement on the tools that were already in place.

Je pense que le problème est que nous avons des règlements en vigueur — et vous avez indiqué que les gens s’interrogent sur ce qui est le mieux —, mais rien dans ce projet de loi ne permettrait de répondre à ces préoccupations. L’obligation des établissements de santé de signaler les effets indésirables et la création d’un nouvel outil pour veiller à l’application de la loi n’auraient aucune incidence à ce chapitre. Je pense que ce que le rapport de la vérificatrice générale du Canada a mis en évidence, c’est qu’on n’utilise pas les outils déjà en place. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:15

We fully support that, and, again, I want to highlight that the Canadian Health Food Association’s mandate is to ensure that Canadians have access to safe, effective and quality products. That would be the answer to the first question. Nous sommes tout à fait d’accord et, une fois encore, je tiens à souligner que le mandat de l’Association canadienne des aliments de santé est de veiller à ce que les Canadiens aient accès à des produits sûrs, efficaces et de qualité. Je crois que cela répond à votre première question. Senator Petitclerc: I don’t mean to cut you off, but I only have a few minutes.

La sénatrice Petitclerc : Je regrette de devoir vous interrompre, mais je n’ai que quelques minutes. I understand that it’s not about that; I get that, but I do not see the downside. That’s the

part I do not see. I understand it’s not doing everything that maybe the population would like to see in this area, but this, I fail to understand the downside of it. Je comprends que cela ne porte pas là-dessus, mais je ne vois pas quels sont les inconvénients. C’est la

partie que je ne comprends pas. Je comprends que la population aimerait peut‑être qu’on en fasse davantage, mais je ne vois pas les inconvénients. Mr. Skelton: I think the concern is that we don’t know what the potential downside is, because we haven’t had the debate and the study in a meaningful way. M. Skelton : Je pense que le problème est que nous ignorons quels sont les inconvénients potentiels, parce qu’il n’y a pas eu de débat ni d’étude approfondis. I’ll say on record that I think the association would be open to a stand-alone bill that discusses and reviews that; I think that would be appropriate.

But the procedural way in which this was done is inappropriate, and that leaves a lot of questions unanswered. Je tiens à dire que l’association serait favorable à un projet de loi distinct qui traiterait de cette question; je pense que ce serait approprié. Toutefois, la façon dont on a procédé ici est inadéquate et laisse de nombreuses questions en suspens. Senator Petitclerc: Thank you. La sénatrice Petitclerc : Merci. Senator Burey: Thank you so much for coming here today. La sénatrice Burey : Merci beaucoup d’être ici aujourd’hui. I would like to reiterate the importance of this legislation.

I heard words about “labelling,” “enforcement” and “not quite the right law to do this,” but also about the importance of transparency and accountability. Paramount, of course, is the safety of Canadians. Je voudrais signaler à nouveau l’importance de ce projet de loi. J’ai entendu parler d’« étiquetage », d’« application de la loi » et du fait que ce n’était « pas nécessairement la bonne façon de procéder », mais aussi de l’importance de la transparence et de la reddition de comptes. La sécurité des Canadiens est bien sûr primordiale. Now, Dr.

Power, you said something that caught my attention: Low risk doesn’t equal no risk. As a physician myself, I understand that serious interactions occur with so-called natural health products and other prescribed products. Can you elaborate on this fact? Monsieur Power, vous avez dit quelque chose qui a attiré mon attention : un faible risque ne signifie pas qu’il n’y a aucun risque. En tant que médecin, je sais que des interactions graves peuvent se produire entre des produits de santé dits naturels et d’autres médicaments sur ordonnance. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet? And, Mr.

Skelton, could you give me an understanding of what you see as your industry’s role in making sure these products do not cause serious interactions? You have definitely alluded to the fact that it is an increasing industry and that far more people are using these products. So on your side, could you elaborate your role? Et, monsieur Skelton, pourriez-vous me donner un aperçu de ce que fait votre industrie pour veiller à ce que ces produits n’entraînent pas de graves interactions?

Vous avez laissé entendre qu’il s’agit d’une industrie qui ne cesse de croître et qu’il y a beaucoup plus de gens qui utilisent ces produits. Pourriez-vous donc préciser votre rôle? And for Dr. Power, could you tell us more about the seriousness of these interactions? Et monsieur Power, pourriez-vous nous en dire davantage sur la gravité de ces interactions? Mr. Power: Sure. Thank you for the question. M. Power : Bien sûr. Je vous remercie de votre question. I can give you a few quick examples.

There is a product called ginseng, which is widely used for energy, and it’s in products to prevent colds and boost the immune system. There have been Je peux vous donner quelques brefs exemples. Il existe un produit très courant appelé ginseng, qui procure un regain d’énergie et qui entre dans la catégorie des produits destinés à 55:16 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

cases where it has been reported that people taking it have had an increase in their blood pressure. It’s a good example of something that is widely used but can have an unintended consequence. If we don’t have a system to report this sort of thing, it can result in ongoing harm. prévenir les rhumes et à renforcer le système immunitaire. Toutefois, chez certains consommateurs, on a décelé une élévation de la pression artérielle. C’est donc un bon exemple d’un produit qui est très couramment utilisé mais qui peut avoir des conséquences inattendues.

Si nous ne disposons pas d’un système permettant de signaler ce genre de choses, les gens pourraient se retrouver avec des problèmes persistants. There is a drug called Ginkgo biloba that is used for memory enhancement, and many older people will take it. There have been reports of bleeding associated with it. Many older people are also on anticoagulants, so it can compound the risk. That’s a fairly serious side effect, in my opinion. Il existe un produit appelé Ginkgo biloba qui contribue à améliorer la mémoire, et de nombreuses personnes âgées l’utilisent. Des cas d’hémorragie ont été rapportés.

De nombreuses personnes âgées prennent également des anticoagulants, ce qui peut aggraver le risque. Il s’agit d’un effet secondaire assez grave, à mon avis. There are a number of products where there can be interactions. Echinacea is widely used to help prevent colds, and there is some thought that it may affect the metabolism of drugs and that it will speed up the removal from the body of drugs for seizures and for birth control. There needs to be more investigation of those to establish whether or not they are clinically relevant, but those are concerns that I would raise as being more than just minor.

Il existe un certain nombre de produits qui peuvent provoquer des interactions. L’échinacée est largement utilisée pour prévenir les rhumes, et on pense qu’elle peut nuire au métabolisme des médicaments et accélérer l’élimination de l’organisme des médicaments contre les crises d’épilepsie et des contraceptifs. Des recherches plus approfondies sont nécessaires pour déterminer si ces risques sont pertinents du point de vue clinique, mais il s’agit là de préoccupations que je ne qualifierais pas de mineures. Mr. Skelton: Thank you, senator, for the question. M.

Skelton : Je vous remercie pour votre question, sénatrice. I think we would align with everything Dr. Power said. I think there is a requirement to ensure we are identifying risks and contraindications where they are appropriate. Nous sommes entièrement d’accord avec M. Power. Je pense qu’il est nécessaire de veiller à identifier les risques pertinents et les contre-indications associés à un produit. Health Canada has the ability today, as they approve any licensed product or facility, to do so, and it has the ability to ask for further research and study where they feel there is an ongoing health concern.

That has been done with updates in recent memory. In 2017, there was an update related to green tea extract. In 2023, there was an update to the requirements around biotin. Aujourd’hui, Santé Canada a la possibilité de le faire, comme pour tout produit ou installation qu’elle homologue, et de mener des recherches et des études supplémentaires lorsqu’il y a une préoccupation en matière de santé. Le ministère l’a d’ailleurs fait récemment en publiant des mises à jour sur certains produits. En 2017, il y a eu une mise à jour concernant l’extrait de thé vert.

En 2023, les exigences relatives à la biotine ont été mises à jour. The tools exist to address the concerns that Dr. Power has raised. Again, I would emphasize that we don’t see how the inclusion of Vanessa’s Law would alleviate or change any of that. Des outils existent pour répondre aux préoccupations soulevées par M. Power. Une fois encore, j’insiste sur le fait que nous ne voyons pas en quoi l’inclusion des produits de santé naturels dans la Loi de Vanessa pourrait atténuer ou changer quoi que ce soit. Senator Burey: Dr.

Power, do you think the two — La sénatrice Burey : Monsieur Power, pensez-vous que les deux... The Chair: Five seconds. La présidente : Cinq secondes. Senator Burey: Sorry. La sénatrice Burey : Je suis désolée. Mr. Power: Yes, the current legislation does facilitate that. M. Power : Oui, la mesure législative actuelle facilite cela. The Chair: Thank you. La présidente : Merci. Senator McPhedran: Thank you to the witnesses, who came in person today. La sénatrice McPhedran : Je remercie les témoins qui comparaissent en personne aujourd’hui. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:17

I am very informed by this discussion, but at this point, I want to check in with both of our witnesses to make sure that I’m understanding your key points today. J’ai beaucoup appris au cours de cette discussion, mais j’aimerais simplement m’assurer de bien comprendre les principaux points que font valoir nos deux témoins. I don’t think there is any difference in this room on the purpose of Vanessa’s Law and the need for Vanessa’s Law. What I think I’m hearing — and this is what I want to check with you — is whether what we have before us is actually fit for purpose in relation to natural health products.

I think I heard from each of you, in your own language, a message that this is not the way to reach that purpose in terms of natural health products. Please correct me if I didn’t understand that. Je crois que tout le monde s’entend ici sur l’objectif de la Loi de Vanessa et sur la nécessité de cette loi. Ce que vous semblez dire — et c’est ce que je veux vérifier auprès de vous —, c’est qu’on se demande si le projet de loi à l’étude permettrait réellement d’atteindre l’objectif visé en ce qui concerne les produits de santé naturels.

Je crois que chacun d’entre vous a dit, dans ses propres termes, que ce projet de loi ne constitue pas nécessairement le meilleur moyen d’atteindre cet objectif. Corrigez-moi si je me trompe. Secondly, if that is true, what is the scenario that is actually going to place safety first in relation to natural health products? If it’s not this, what is it? Ensuite, pouvez-vous me dire ce qui nous permettrait de faire passer la sécurité en premier lorsqu’il s’agit des produits de santé naturels? Si ce n’est pas cela, ce serait quoi? Mr. Skelton: Thank you for the question, senator. M.

Skelton : Je vous remercie de votre question, sénatrice. I agree that I think some of the concerns that were raised around this committee today are valid and require further conversation, but I would agree that the purpose of Vanessa’s Law does not connect to the concerns that I have heard today. Je conviens que certaines des préoccupations qui ont été exprimées aujourd’hui au sein du comité sont valables et doivent être approfondies, mais je suis d’avis que la Loi de Vanessa ne permettrait pas de répondre à ces préoccupations.

I would emphasize, again, that the tools exist within Health Canada, and the Auditor General’s report highlighted that the tools exist but are not being utilized and enforced. So we would like to work closely with Health Canada to elaborate and expand the education tools that we have, both to the public and to the sector, as well as to evaluate in a deeper way how to find some improvements within compliance and within enforcement.

J’insiste à nouveau sur le fait que les outils existent au sein de Santé Canada et que le rapport de la vérificatrice générale a souligné que les outils existaient mais qu’ils n’étaient ni utilisés ni appliqués. Nous aimerions donc travailler en étroite collaboration avec Santé Canada pour développer et renforcer les outils d’éducation dont nous disposons, à la fois pour la population et pour l’industrie, ainsi que pour évaluer de manière plus approfondie comment améliorer la conformité et l’application de la loi. This is an enforcement question, and we are not looking for a bigger tool to do that.

They exist today. C’est plus une question d’application, et on ne cherche pas à avoir un autre outil. Ces outils existent déjà. Mr. Power: I would say that we do support inclusion of natural health products, or NHPs, within Vanessa’s Law. M. Power : Je dirais que nous sommes favorables à l’inclusion des produits de santé naturels dans la Loi de Vanessa. The number of people who would be started on a natural health product in a hospital is very small, but the number of people who would come into the hospital on a natural health product would be very large. We heard from Mr.

Skelton that over 70% of Canadians admit to using it. We would expect that there would be people coming into hospital on a natural health product. Il y a très peu de gens qui commencent à prendre un produit de santé naturel lorsqu’ils sont à l’hôpital, contrairement au nombre de personnes qui pourraient y être admises après en avoir pris. M. Skelton nous a dit que plus de 70 % des Canadiens admettent en prendre. On peut donc s’attendre à ce que des personnes se présentent à l’hôpital à cause d’un produit de santé naturel.

It could be that they were admitted because of an adverse effect that may be, in part, due to the natural health product, so I think it’s critical that we include it to capture those situations. Ces personnes ont peut-être été admises en raison d’un effet indésirable causé en

partie par un produit de santé naturel, alors je pense qu’il est essentiel d’inclure ces produits pour englober toutes ces situations. Senator McPhedran: Thank you. La sénatrice McPhedran : Merci. 55:18 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

Just to make sure I’m clear, what I’m hearing from you, Mr. Skelton, is that there is no new legislation needed to address this concern. Si j’ai bien compris ce que vous dites, monsieur Skelton, aucune nouvelle mesure législative ne serait nécessaire pour répondre à cette préoccupation. And what I’m hearing from you, Dr. Power, is that, indeed, this is a legislative change that is desirable. Et d’après ce que je comprends, monsieur Power, selon vous, c’est un changement législatif qui s’impose. Mr. Skelton: There has been no information that would lead us to that conclusion that it’s required, no. M.

Skelton : Effectivement, il n’y a aucune information qui nous amènerait à conclure que c’est nécessaire. The Chair: Dr. Power I see you nodding your head, sadly. La présidente : Monsieur Power, je vous vois hocher la tête. Mr. Power: Yes, your understanding of our position is correct. We do support the inclusion of NHPs within Vanessa’s Law. M. Power : C’est exact. Vous comprenez bien notre position. Nous appuyons l’inclusion des produits de santé naturels dans la Loi de Vanessa. Senator Bernard: Thank you both for your testimony and your responses.

La sénatrice Bernard : Merci à vous deux pour vos témoignages et vos réponses. I want to talk a bit about the diversity of the population we are talking about as consumers of these products. The Statement and Impacts Report on Gender, Diversity, and Quality of Life accompanying Budget 2023 states that the measure proposed in Division 27 may have more of an impact on certain people who use NHPs more frequently, “ . . . including women, Indigenous people, 2SLGBTQI+ people, and Black and racialized people.” J’aimerais parler de la diversité de la population qui consomme ces produits.

L’Énoncé et rapport sur les répercussions sur le genre, la diversité et la qualité de vie qui accompagne le budget de 2023 indique que la mesure proposée dans la

section 27 peut avoir une plus grande incidence sur certaines personnes qui utilisent plus fréquemment les produits de santé naturels, « notamment les femmes, les Autochtones, les personnes 2ELGBTQI+ ainsi que les personnes noires et racisées ». So I have two questions for both of you: What populations may use NHPs more often than the average Canadian and why? Second, how might the measures proposed in Division 27 impact these diverse populations?

J’ai deux questions à poser à nos deux témoins : quelles sont les populations les plus susceptibles d’utiliser les produits de santé naturels plus souvent que le Canadien moyen? Pourquoi? Quelle pourrait être l’incidence des mesures proposées dans la

section 27 sur ces populations? Mr. Skelton: I can take the first question. We wouldn’t have specific data to support the diversity question. I think it’s an excellent question. We are undergoing some market studies to evaluate that. What I would emphasize and what is known is there are a lot of traditional products that are captured under natural health products, and I think protecting the right of choice to those products of diverse communities is critical. I don’t know that Vanessa’s Law is a negative or a positive to that.

Again, we won’t know because the process that we believe should have been undertaken wasn’t. So diversity is part of the mandate around traditional products, which are captured by NHPs, but I wouldn’t know the impact of Vanessa’s Law because there has been no review or study of that. M. Skelton : Je peux répondre à la première question. Nous n’avons pas de données précises pour étayer la question de la diversité. Je pense que c’est une excellente question. Nous réalisons actuellement des études de marché pour évaluer cet aspect.

Par contre, je voudrais souligner — et c’est un fait bien connu — qu’il y a beaucoup de produits traditionnels qui se retrouvent dans la catégorie des produits de santé naturels, et je pense qu’il est essentiel de protéger le droit de choisir ces produits au sein des diverses communautés. Je ne sais pas si la Loi de Vanessa aura une incidence négative ou positive à cet égard. Encore une fois, nous ne le saurons pas parce que la démarche qui, selon nous, aurait dû être entreprise ne l’a pas été. La diversité fait donc

partie du mandat relatif aux produits traditionnels, et par extension aux produits de santé naturels, mais je ne connais pas l’impact de la Loi de Vanessa parce qu’il n’y a pas eu d’examen ni d’étude à ce sujet. Senator Bernard: There is no research that has been done — is that what you’re saying? La sénatrice Bernard : Aucune recherche n’a été effectuée, c’est bien ce que vous dites? Mr. Power: Among the diverse populations that I would say are more likely to use natural health products, we know that women often do use them more often, but women are also the M.

Power : Si on se penche sur les divers segments de la population, nous savons que les femmes ont davantage tendance à utiliser les produits de santé naturels, mais il faut savoir aussi 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:19

prime purchaser of health care products in many households to begin with. Then, definitely Indigenous people, and also traditional Chinese medicine is widely used within some Asian populations. que ce sont principalement les femmes qui achètent les produits de santé pour leur famille. Ensuite, il y a certainement les populations autochtones, et la médecine traditionnelle chinoise est également largement utilisée dans certaines populations asiatiques.

From my understanding of Vanessa’s Law, there is nothing that would restrict their access to it by including natural health products in the requirement for reporting. If anything, it would help to capture data that would better inform both practitioners using those products and consumers so that they would be able to make better-informed decisions when we have better information. D’après ce que j’ai compris de la Loi de Vanessa, la notification obligatoire des effets indésirables des produits de santé naturels n’aurait pas pour effet de limiter leur accès.

Au contraire, cela permettrait de recueillir des données afin de mieux orienter les praticiens qui utilisent ces produits et les consommateurs, afin qu’ils soient en mesure de prendre des décisions plus éclairées. Senator Bernard: Okay. La sénatrice Bernard : D’accord. The Chair: Thank you. We will go to the second round, but we only have five minutes for the second round. I would like to ask Senator Seidman to go to her unanswered question. Then we can ask questions in the five minutes, and the witnesses can get back to us in writing. La présidente : Je vous remercie.

Nous allons maintenant amorcer notre deuxième série de questions, mais sachez que nous ne disposerons que de cinq minutes. J’aimerais demander à la sénatrice Seidman de poser sa question. Les sénateurs auront ensuite cinq minutes pour poser leurs questions, puis les témoins pourront répondre par écrit.

Senator Seidman: I would like to get at this issue about “we don’t need it because it’s not going to do anything that isn’t already available.” In fact, this would provide the Minister of Health the ability, for example, to order recalls for unsafe products or require companies to revise labels, which would certainly improve Health Canada’s ability to respond to serious health and safety risks. La sénatrice Seidman : Vous avez dit que nous n’avions pas besoin de cette mesure parce qu’elle ne ferait rien de plus que ce qui existe déjà. J’aimerais y revenir.

En réalité, la mesure législative donnerait au ministre de la Santé la possibilité, par exemple, d’ordonner des rappels de produits dangereux ou d’exiger des entreprises qu’elles révisent les étiquettes, ce qui améliorerait certainement la capacité de Santé Canada de réagir aux risques graves en matière de santé et de sécurité. The whole purpose of Vanessa’s Law was to ensure exactly this post-market surveillance around the safety risks of products already on the market.

I would like you to respond to the question that has been put by many of my colleagues sitting around the table and, most recently, very directly by Senator Petitclerc, saying, “What problem does this create?” This does have serious monitoring for safety risks. La Loi de Vanessa visait justement à assurer cette surveillance des risques pour la sécurité que posent les produits mis sur le marché. J’aimerais que vous répondiez à une question qui a été posée par bon nombre de mes collègues, et plus directement par la sénatrice Petitclerc : « Quel problème cela pose-t-il? »

Il y a effectivement une surveillance rigoureuse des risques pour la sécurité. Mr. Skelton: Thank you, senator, for the question. My comment previously was that there are tools in place that already allow for those things to happen. Stop sales, seizure — at any point during the chain of custody of products, Health Canada has the right to do that. Even on labelling compliance, Health Canada already has the tools in its regulations to force changes on products, and they have done that extensively. M. Skelton : Merci, sénatrice, pour cette question.

Comme je l’ai dit, il y a des outils en place qui permettent déjà de faire ce genre de choses. Qu’il s’agisse d’ordonner l’arrêt des ventes, une saisie — à n’importe quel moment de la chaîne de possession des produits —, Santé Canada a le droit d’intervenir. Même en ce qui concerne la conformité de l’étiquetage, Santé Canada peut déjà exiger des changements sur les produits en vertu de la réglementation, et il l’a fait à maintes reprises. My succinct comment would be we don’t know why we need it. The investigation has not happened; the study hasn’t happened; the debate hasn’t happened.

That’s our concern and, on a more macro level, the way that Health Canada is approaching these types of discussions or lack thereof. Bref, nous ignorons pour quelle raison nous en aurions besoin. On n’a pas tenu d’enquête, d’étude ou de débat. C’est ce qui nous préoccupe, de même que la façon dont Santé Canada aborde ce type de discussions ou encore l’absence de discussions. 55:20 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

Mr. Power: I would say that we need to include it because we need the information to better inform people about the risks that are out there. We don’t know a lot about that. M. Power : Je dirais que nous devons l’inclure parce que nous avons besoin de cette information pour mieux informer les gens quant aux risques associés aux produits de santé naturels. Nous en savons très peu à leur sujet. Senator Seidman: Because it hasn’t been included, right? That’s the whole point. Because it wasn’t included in the 2014 proposal, we don’t know the risks very well because we don’t have the adverse reaction reporting.

La sénatrice Seidman : Parce que cela n’a pas été inclus, n’est-ce pas? C’est là toute la question. Étant donné que la déclaration obligatoire des effets indésirables des produits de santé naturels n’a pas été incluse dans la proposition de 2014, nous ne connaissons pas très bien les risques parce que nous ne disposons pas de données sur leurs effets indésirables. Mr. Power: That is correct, yes. M. Power : C’est exact. Senator Seidman: This would ensure that we have that information ultimately. La sénatrice Seidman : On s’assurerait ainsi d’avoir cette information. Mr.

Power: It would ensure at least within the context of an institution, yes. M. Power : Effectivement, du moins dans le contexte des établissements de santé. Senator Seidman: Thank you. La sénatrice Seidman : Merci. The Chair: I will invite Senators Osler, Moodie and Mégie to ask their questions and request Dr. Power and Mr. Skelton to respond in writing. La présidente : J’inviterais les sénatrices Osler, Moodie et Mégie à poser leurs questions. M. Power et M. Skelton soumettront leurs réponses par écrit. Senator Osler: My question is for Mr. Skelton.

Thank you again for your testimony today as President and CEO of the Canadian Health Food Association. I was heartened to hear earlier this morning your testimony where you said — and I will try to quote you — your priority is the efficacy and safety of natural health products. La sénatrice Osler : Ma question s’adresse à M. Skelton. Merci encore pour votre témoignage aujourd’hui en tant que président et chef de la direction de l’Association canadienne des aliments de santé.

J’ai été ravie de vous entendre dire plus tôt ce matin — et je vais essayer de vous citer — que votre priorité est l’efficacité et l’innocuité des produits de santé naturels. Yet, there are currently high levels of market non-compliance, as Senator Seidman had pointed out, quoting the April 2021 report of the Commissioner of the Environment and Sustainable Development, where 88% of products reviewed were advertised with misleading information, including health claims that were unproven. Pourtant, on a constaté un niveau élevé de non-conformité au sein de l’industrie, comme l’a fait remarquer la sénatrice Seidman.

Le rapport du commissaire à l’environnement et au développement durable, publié en avril 2021, indique que pour 88 % des produits examinés, les publicités présentaient des renseignements trompeurs, y compris des allégations de santé non autorisées par Santé Canada parce qu’elles pourraient ne pas avoir été prouvées. So your statement does not align with that data. I would ask you to submit to this committee in writing more elaboration from you in terms of your statement and the data. Par conséquent, votre déclaration ne concorde pas avec ces données.

Je vous demanderais de soumettre par écrit de plus amples explications au comité concernant votre déclaration et les données. Senator Moodie: My question to both gentlemen is whether the current amendments to Vanessa’s Law will prevent the right of choice for consumers. La sénatrice Moodie : Ma question s’adresse à nos deux témoins. J’aimerais savoir si les modifications proposées à la Loi de Vanessa priveront les consommateurs de leur droit de choisir. [Translation] [Français] Senator Mégie: I want to go back to my point. I got the whole explanation from Mr.

Power regarding natural health products, but I didn’t really get any examples — just one or two — of natural foods. Then, as my colleague Senator Seidman said, when you have done all the studies on safety, how is that La sénatrice Mégie : Je voudrais revenir sur mon point. J’ai eu toute l’explication de M. Power en ce qui a trait aux produits de santé naturels, mais je n’ai pas vraiment eu d’exemples — juste un ou deux — d’aliments naturels. Ensuite, comme l’a dit ma collègue sénatrice Seidman, lorsque vous aurez fait toutes les 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:21

information going to be conveyed to the public, in terms of labelling and so on? études par rapport à l’innocuité, comment cette information sera‑t-elle transmise au public, sur le plan de l’étiquetage, notamment? [English] [Traduction] The Chair: I regret that we can’t get your answers at this point, because it does make a difference if there is a fluid Q & A, but our time is restricted. La présidente : Il est dommage que nous ne puissions pas obtenir vos réponses tout de suite et poursuivre nos échanges, car malheureusement, notre temps est limité. Thank you so much to both Mr. Skelton and Dr.

Power for sharing your perspectives with us. This will inform our observations accordingly. Je remercie nos deux témoins, M. Skelton et M. Power, de nous avoir fait part de leurs points de vue. Nous en tiendrons compte au moment de formuler nos observations. We now move to our second panel, which is focused on Division 28, which deals with amendments to the Food and Drugs Act related to cosmetics testing on animals. Nous allons maintenant passer à la deuxième

partie de la réunion, qui portera sur la

section 28, qui renferme des modifications à la

Loi sur les aliments et drogues afin d’interdire les essais de cosmétiques sur les animaux au Canada. For our second panel, we welcome by video conference Darren Praznik, President and Chief Executive Officer of the Cosmetics Alliance Canada. Thank you very much for being with us today. I now invite you to provide opening remarks. I remind you that you have five minutes allocated for statements, followed by questions from our members and I wish to inform my colleagues that Mr. Praznik can only be with us until 1:15 p.m. Nous accueillons M.

Darren Praznik, président et chef de la direction de l’Alliance de l’industrie cosmétique du Canada, qui témoignera par vidéoconférence. Je vous remercie d’avoir accepté de comparaître devant le comité aujourd’hui. Je vous invite maintenant à faire votre déclaration. Je vous rappelle que vous disposez de cinq minutes pour faire votre déclaration, après quoi nous enchaînerons avec une période de questions. Je dois informer les membres du comité que M. Praznik doit quitter à 13 h 15. Mr. Praznik, the floor is yours. Monsieur Praznik, la parole est à vous.

Darren Praznik, President and Chief Executive Officer, Cosmetics Alliance Canada: Thank you very much, Madam Chair. Best wishes and greetings to all members of the committee. We very much appreciate this opportunity to comment on these amendments as proposed in the budget bill that you are now considering. Darren Praznik, président et chef de la direction, Alliance de l’industrie cosmétique du Canada : Merci beaucoup, madame la présidente. Je tiens à saluer tous les membres du comité.

Je suis très heureux d’avoir l’occasion de m’exprimer au sujet des modifications contenues dans le projet de loi dont le comité est saisi. I’m here in a very unique capacity today because not only am I representing industry through Cosmetics Alliance Canada, but the history of this legislation, which has been ongoing from probably 2014 to 2015, has led to a lot of work for us as stakeholders.

We’ve distributed to you today a series of correspondence, the last being a letter to you dated May 8, 2023, and it’s a letter that we have jointly signed representing the Animal Alliance of Canada, Cosmetics Alliance Canada on behalf of industry, Cruelty Free International, Humane Society International and both Cruelty Free and Humane Society’s retail partners. We as industry represent a number of retailers coming to the table.

Mon rôle ici est assez unique, en ce sens que non seulement je représente l’industrie par l’intermédiaire de l’Alliance de l’industrie cosmétique du Canada, mais cette loi, qui remonte probablement à 2014 ou 2015, nous a donné beaucoup de travail, en tant que parties prenantes. Nous vous avons remis aujourd’hui une série de lettres.

La dernière lettre, qui remonte au 8 mai 2023, a été signée par l’Alliance animale du Canada, l’Alliance de l’industrie cosmétique du Canada, au nom de l’industrie, Cruelty Free International, Humane Society International et par des détaillants partenaires de ces deux dernières organisations. Puisque nous représentons l’industrie, nous représentons un certain nombre de détaillants. It seems quite a few years ago, we found our way through a variety of circumstances to work together on working through the details of this common objective.

We were able to succeed through a lot of hard work on the part of our respective organizations, and we came to an approach that we could all agree on to adopting the ban in Canada based on the principles of Il y a quelques années, nous avons réussi à collaborer dans diverses circonstances pour régler les détails de cet objectif commun.

Nous avons réussi grâce à un travail acharné de la part de nos organisations respectives, et nous sommes parvenus à nous entendre sur une approche visant à interdire les essais sur les animaux en fonction des principes de l’Union européenne. 55:22 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

the European Union. Of course, that would be within the framework of the Canadian regulatory structure because Europe regulates somewhat differently than Canada, so the principles had to fit within our regulatory structure. Bien entendu, cela se ferait dans le cadre de la structure réglementaire canadienne, car l’Europe a une réglementation quelque peu différente de celle du Canada, de sorte que les principes devaient être en phase avec notre structure réglementaire.

We also agreed as stakeholders that it was absolutely fundamental that these amendments be drafted with Health Canada, by Health Canada, working with us to ensure that they fit within the complexity of the Food and Drugs Act and the regulatory regime. On top of this, during this process, as Health Canada was undergoing — is still undergoing — a major reform of how cosmetics, natural health products and non-prescription drugs are being regulated, called the self-care framework, we wanted to make sure these amendments fit within that reform.

Nous avons également convenu, en tant que parties prenantes, qu’il était absolument essentiel que ces modifications soient rédigées par Santé Canada, en collaboration avec nous, et tiennent compte de la complexité de la

Loi sur les aliments et drogues et du régime réglementaire. En outre, au cours de ce processus, alors que Santé Canada procédait — et procède toujours — à une réforme majeure de la réglementation des cosmétiques, des produits de santé naturels et des médicaments en vente libre, c’est-à-dire le cadre pour les produits d’autosoins, nous voulions nous assurer que ces amendements s’inscrivaient dans le cadre de cette réforme.

We’re pleased to tell you that several years ago Health Canada officials met with us and over a period of years — probably a little less than a year — were able to develop a principles paper that they took to their minister that we all concurred with. Nous sommes heureux de vous dire qu’il y a plusieurs années, les fonctionnaires de Santé Canada nous ont rencontrés et, sur une période de plusieurs années — probablement un peu moins d’un an — ont rédigé un énoncé de principes qu’ils ont présenté à leur ministre et sur lequel nous étions tous d’accord.

We have been pushing, as you can see from our correspondence jointly, for a number of years to have the government include this legislation. We thought given it’s a rather small number of amendments that it would be best to do through a regulatory or budget bill. So we suggested that to them. Comme vous pouvez le constater d’après notre correspondance, nous insistons depuis plusieurs années pour que le gouvernement procède à des modifications législatives.

Étant donné le petit nombre de modifications, nous étions d’avis qu’il était préférable de le faire dans le cadre d’un projet de loi de réglementation ou d’exécution du budget. C’est ce que nous avons proposé au gouvernement. The COVID, of course, has been a delay for I think everything happening, but we were pleased this year that it was included in the budget bill.

I can tell you we also had a briefing, all of us as stakeholders, with staff on the details, including a briefing with the legal staff who drafted it, and we were all in concurrence that these amendments, as drafted, work and represent the principles we had advanced. We also had the opportunity to have a discussion with the minister’s office and we have conveyed a similar letter to them of our support. Évidemment, la pandémie de COVID a retardé tout ce travail, mais nous avons été ravis cette année de voir que cela faisait

partie du projet de loi d’exécution du budget. Je peux vous dire que toutes les parties prenantes ont participé à une séance d’information avec le personnel concernant les détails, y compris une réunion avec le personnel juridique qui a rédigé ce projet de loi, et nous étions tous d’accord pour dire que ces modifications, telles qu’elles sont rédigées, fonctionnent et sont conformes aux principes que nous avions proposés. Nous avons également eu l’occasion de discuter avec le cabinet du ministre et nous lui avons transmis une lettre similaire pour lui faire part de notre soutien.

We appreciate that this issue came to the public realm through a private member’s bill, I think, back in 2015, and it has worked its way through the process, and I think a lot of the details that needed to be worked out have been worked out with Health Canada officials, so we would very much commend this bill in your consideration for approval as is. Nous sommes heureux que ce dossier ait été porté à la connaissance du public grâce à un projet de loi d’initiative parlementaire déposé en 2015, si je ne me trompe pas, et qu’il ait suivi le processus, et je pense qu’une grande

partie des détails qui devaient être réglés l’ont été en collaboration avec les fonctionnaires de Santé Canada. Par conséquent, nous vous recommandons fortement d’appuyer ce projet de loi tel quel. Again, from the letter we provided, we certainly have the support of all of the stakeholders representing animal advocacy organizations and industry and the input of the regulator. Encore une fois, d’après la lettre que nous vous avons remise, nous avons certainement le soutien de toutes les parties prenantes représentant les organisations de défense des animaux et l’industrie, ainsi que de l’organisme de réglementation. 11-5-2023 Affaires sociales, sciences et technologie 55:23

The Chair: Thank you, Mr. Praznik. Some of us here around the table will remember our colleague Senator Stewart Olsen and her advocacy on this particular issue. You made it come alive for us again. La présidente : Merci, monsieur Praznik. Certains d’entre nous ici présents se souviennent de notre collègue, la sénatrice Stewart Olsen et de tous les efforts qu’elle a déployés dans ce dossier. Vous avez fait en sorte que tout cela se concrétise. We will go to questions. Colleagues, you will have four minutes per question and answer. We will start with the deputy chair of the committee, Senator Bovey.

Nous allons maintenant passer à la période de questions. Chers collègues, vous disposerez de quatre minutes pour les questions et réponses. Je cède maintenant la parole à la vice-présidente du comité, la sénatrice Bovey. Senator Bovey: I’d like to thank you, sir, for being with us today. I want to thank you and the stakeholders and all those who have been working with diligence on this over the years. I was part of those earlier discussions and I know well that these important issues take a lot of time and a lot of partners to make sure they work. I thank you for your diligence.

La sénatrice Bovey : Je vous remercie, monsieur, d’être parmi nous aujourd’hui. Je vous remercie ainsi que les parties prenantes et tous les intervenants de travailler avec diligence sur ce dossier depuis des années. J’ai fait

partie des discussions antérieures et je sais bien qu’il faut beaucoup de temps et de nombreux partenaires pour faire avancer ces importantes questions. Je vous remercie de votre diligence. I hear you agree with this in this particular bill. Je comprends que vous soutenez cette

partie du projet de loi. I have one sort of a side question, if I may. I’m being asked this by people, maybe not now but earlier, a few years ago, when this was at the fore: Instead of testing on animals, can you tell us what other methods of testing will protect consumers? J’aimerais vous poser une question connexe. On me l’a posée, peut-être pas maintenant, mais plus tôt, il y a quelques années, lorsque le sujet était à l’avant-plan : au lieu de procéder à des essais sur des animaux, quelles autres méthodes peuvent être utilisées pour protéger les consommateurs? Mr. Praznik: That was a very good question.

As I have learned a great deal on this, Canada’s centre for this is located at the University of Windsor, and we have gotten to work very closely with its director. Myself and colleagues from Humane Society International and Cruelty Free also sit on a board of an international collaboration of advancing animal-testing alternatives. M. Praznik : C’est une excellente question. J’en ai beaucoup appris sur le sujet : le centre canadien des méthodes de substitution se trouve à l’Université de Windsor, et nous avons pu travailler étroitement avec sa direction.

De plus, je siège, en compagnie de collègues de la Humane Society International et de Cruelty Free International, au conseil d’administration d’un partenariat international visant à faire progresser les méthodes de substitution à l’expérimentation animale. What you learn is that it’s not that you’re converting one test to another. Non-animal alternatives involve a host of different points and ways of rethinking. It’s a very different paradigm of testing. Ce qu’on apprend en s’intéressant à la question, c’est qu’il ne s’agit pas de remplacer un test par un autre.

Les méthodes de substitution aux essais sur les animaux englobent de nombreux éléments et toutes sortes de nouvelles façons de penser. C’est une manière très différente de concevoir les essais. I think the challenge Canada is going to have now that this bill is important, but we’ve also recognized the need to reduce animal testing through the amendments and the modernization of the Canadian Environmental Protection Act as a goal, is that we’re going to have to develop the training of our regulators, our scientists, our formulators in those new methods.

I would really commend to the Senate to have a look at that Centre for Alternatives to Animal Methods at the University of Windsor. It is the only centre we have really focused on that, and every country that has adopted a ban has had a centre. À mon avis, le défi qui attend le Canada, maintenant que ce projet de loi important progresse, même si nous avons aussi souligné la nécessité de réduire les essais sur les animaux en modifiant et en modernisant la

Loi canadienne sur la protection de l’environnement, c’est que nous devrons mettre en place la formation sur ces nouvelles méthodes pour les organismes de réglementation, les scientifiques et les fabricants. Je recommande vivement au Sénat de jeter un coup d’œil au Centre for Alternatives to Animal Methods de l’Université de Windsor. C’est le seul centre canadien qui se concentre sur cette question, et tous les pays qui ont adopté une interdiction comptent un tel centre. 55:24 Social Affairs, Science and Technology 11-5-2023

I can’t get into all the details, but they’re a varied group that can get into the kind of model and the paradigm you need to be able to do non-animal testing alternatives. Je ne peux pas entrer dans les détails, mais différents intervenants peuvent se pencher sur le type de modèle et le cadre nécessaires pour adopter les méthodes de substitution aux essais sur les animaux. Senator Bovey: I would like to thank you for that. I’m hearing you say that as this bill is looking at the safety for Canadians, that with the work that’s being done that you’re aware of, we can say that, yes, our consumers are safe.

La sénatrice Bovey : Je vous remercie de votre réponse. Je crois comprendre que, étant donné que ce projet de loi tient compte de la sécurité des Canadiens, le travail effectué dont vous êtes au courant permet d’affirmer que les produits offerts aux consommateurs sont sécuritaires. Mr. Praznik: Yes. And the irony, senator, of this, is because of the work that was done out of Europe and the investment out of the European Union and by industry over the last 20 years, effectively, we don’t do animal testing on cosmetics here in Canada today. But it’s very important Canada symbolically join that world movement. M.

Praznik : Oui. Ce qui est paradoxal, sénatrice, c’est que, grâce au travail fait en Europe et aux investissements provenant de l’Union européenne et de l’industrie au cours des 20 dernières années, nous ne faisons pas d’essais de cosmétiques sur les animaux aujourd’hui au Canada. Cela dit, il est très important que le Canada se joigne symboliquement à ce mouvement mondial. The real challenge, moving out of our sector into other sectors and environmental testing, will be to not only advance animal testing alternatives but, just as importantly, have them acc