EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Tuesday, December 6, 2022 OTTAWA, le mardi 6 décembre 2022 The Standing Senate Committee on National Finance met with video conference this day at 3:02 p.m. [ET] to the subject matter of Bill C-32,

An Act to implement certain provisions of the fall economic statement tabled in Parliament on November 3, 2022 and certain provisions of the budget tabled in Parliament on April 7, 2022. Le Comité sénatorial permanent des finances nationales se réunit aujourd’hui, à 15 h 2 (HE), avec vidéoconférence, pour discuter de la teneur du projet de loi C-32, Loi portant exécution de certaines dispositions de l'énoncé économique de l’automne déposé au Parlement le 3 novembre 2022 et certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 7 avril 2022. Senator Percy Mockler (Chair) in the chair.

Le sénateur Percy Mockler (président) occupe le fauteuil. [English] [Traduction] The Chair: I wish to welcome all the senators as well as the viewers and Canadians across the country who are watching us on sencanada.ca. Le président : Je souhaite la bienvenue à tous les sénateurs ainsi qu’aux téléspectateurs et aux Canadiens de partout au pays qui nous regardent sur sencanada.ca. [Translation] [Français] My name is Percy Mockler, senator from New Brunswick and Chair of the Standing Senate Committee on National Finance. Now, I would like to go around the table and ask my colleagues to introduce themselves.

Je m’appelle Percy Mockler, sénateur du Nouveau-Brunswick, et je suis président du Comité sénatorial permanent des finances nationales. J’aimerais maintenant faire un tour de table et demander à mes collègues de se présenter. Senator Gignac: Clément Gignac, Quebec, Kennebec division. Le sénateur Gignac : Clément Gignac, division sénatoriale Kennebec, au Québec. [English] [Traduction] Senator Galvez: Rosa Galvez, senator from Quebec. La sénatrice Galvez : Rosa Galvez, sénatrice du Québec.

Senator Pate: Senator Kim Pate, from here on the shores of the Kitchissippi, the unceded and unsurrendered territory of the Algonquin Anishinaabe. La sénatrice Pate : La sénatrice Kim Pate, d’ici, sur les rives du Kitchissippi, le territoire non cédé des Algonquins anishinabes. [Translation] [Français] Senator Moncion: Lucie Moncion, Ontario. La sénatrice Moncion : Lucie Moncion, de l’Ontario. [English] [Traduction] Senator Loffreda: Tony Loffreda, Quebec. Le sénateur Loffreda : Tony Loffreda, du Québec.

Senator Duncan: Pat Duncan from the Yukon La sénatrice Duncan : Pat Duncan, du Yukon Senator Cardozo: Andrew Cardozo from Ontario. Le sénateur Cardozo : Andrew Cardozo, de l’Ontario. Senator Smith: Larry Smith, Quebec. Le sénateur Smith : Larry Smith, du Québec. Senator Marshall: Elizabeth Marshall, Newfoundland and Labrador. La sénatrice Marshall : Elizabeth Marshall, de Terre-Neuve- et-Labrador. The Chair: We continue our study on the subject matter of Bill C-32,

an act to implement certain provisions of the fall economic statement tabled in Parliament on November 3, 2022, and certain provisions of the budget tabled in Parliament on April 7, 2022, which was referred to this committee on November 17, 2022, by the Senate of Canada. Le président : Nous poursuivons notre étude de l’objet du projet de loi C-32, Loi portant exécution de certaines dispositions de l'énoncé économique de l’automne déposé au Parlement le 3 novembre 2022 et de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 7 avril 2022, qui a été renvoyé au comité le 17 novembre 2022, par le Sénat du Canada. 6-12-2022 Finances nationales 39:1

We have, honourable senators, many organizations to help us with the study of Bill C-32. From Canadians for Tax Fairness, Katrina Miller, Executive Director. From Generation Squeeze, Paul Kershaw, Founder. Nous accueillons, honorables sénatrices et sénateurs, de nombreux organismes pour nous aider dans l’étude du projet de loi C-32. De Canadiens pour une fiscalité équitable, Katrina Miller, directrice générale. De Generation Squeeze, Paul Kershaw, fondateur. Also, from Canada’s Building Trades Union by video conference, we have Rita Rahmati, Government Relations Manager, and Kevin Lawlor, Senior Policy Analyst.

Nous accueillons également par vidéoconférence Rita Rahmati, spécialiste en relations gouvernementales, et Kevin Lawlor, analyste principal des politiques, du Syndicat des métiers de la construction du Canada. To all of you, thank you for accepting our invitation to be witnesses on Bill C-32. We will now hear opening remarks in the following order. First, Katrina Miller, followed by Paul Kershaw. We will conclude with Rita Rahmati. Je vous remercie tous d’avoir accepté notre invitation à témoigner sur le projet de loi C-32. Nous allons maintenant entendre les déclarations préliminaires dans l’ordre suivant.

Katrina Miller, suivie de Paul Kershaw. Nous allons conclure avec Rita Rahmati. Ms. Miller, the floor is yours, please. Madame Miller, vous avez la parole. Katrina Miller, Executive Director, Canadians for Tax Fairness: Thank you. Thank you honourable members of the committee for the opportunity to speak to you today. I would like to speak on two elements of Bill C-32: the Canada Recovery Dividend and its accompanying 1.5% surtax on bank and insurance companies, and the phasing out of flow-through shares for oil, gas and coal activities.

These measures are an acknowledgement, frankly, of the era we are in right now, which is one of rising corporate profit margins, historically low corporate tax rates and affordability challenges that are being faced by a greater number of Canadians. A central objective, as you know, of the Canadian tax system is to redistribute the wealth that we gain as a society to ensure that everyone is benefiting from that wealth. Unfortunately, we’re not doing a great job in regard to how corporate taxation works in Canada. Katrina Miller, directrice générale, Canadiens pour une fiscalité équitable : Merci.

Je remercie les membres du comité de me donner l’occasion de m’adresser à eux aujourd’hui. J’aimerais parler de deux éléments du projet de loi C-32, soit le Dividende pour la relance du Canada et la surtaxe de 1,5 % qui l’accompagne pour les banques et les compagnies d’assurance, et l’élimination progressive des actions accréditives pour les activités pétrolières, gazières et houillères.

Ces mesures tiennent franchement compte de l’ère dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui, c’est-à-dire de l’augmentation des marges bénéficiaires des sociétés, des taux d’imposition des sociétés historiquement bas et des problèmes d’abordabilité auxquels font face un plus grand nombre de Canadiens. Un objectif central du régime fiscal canadien, comme vous le savez, est de redistribuer la richesse que nous gagnons en tant que société pour nous assurer que tout le monde en profite. Malheureusement, nous ne faisons pas un excellent travail en ce qui concerne la fiscalité des sociétés au Canada.

Last spring, we reported that corporate profit margins have almost doubled during the pandemic from a pre-pandemic level of about 9% to 16% in 2021. When it comes to the finance and insurance sector, that average profit margin has jumped to 22% in 2021. At the same time, our corporate tax rates are a historic low. Our average federal and provincial combined rate is only 26.5%. But that’s not one of the core problems here. One of the core problems is the tax gap.

The tax gap is the amount of tax revenue we lose between the statutory rate of taxation — the rate on the book — and then the real tax rate that’s paid by corporations measured by the pre-tax profits. Le printemps dernier, nous avons signalé que les marges bénéficiaires des sociétés ont presque doublé pendant la pandémie, passant d’un niveau d’environ 9 % avant la pandémie à 16 % en 2021. Dans le secteur des finances et de l’assurance, la marge bénéficiaire moyenne est passée à 22 % en 2021. En même temps, nos taux d’imposition des sociétés n’ont jamais été aussi bas.

Notre taux fédéral et provincial combiné moyen n’est que de 26,5 %. Mais ce n’est pas l’un des principaux problèmes. L’un des principaux problèmes est l’écart fiscal. L’écart fiscal est le montant des recettes fiscales que nous perdons entre le taux d’imposition prévu par la loi — le taux figurant au livre — et le taux d’imposition réel payé par les sociétés, mesuré par les bénéfices avant impôt. When we released a report in October, we were astounded to find that the tax gap for 2021 had grown to a $30 billion loss for Canadian governments in one year alone.

That’s more than double the loss we were experiencing pre-pandemic. Clearly, the level of corporate profit margin rising compared to our Lorsque nous avons publié un rapport en octobre, nous avons été stupéfaits de constater que l’écart fiscal pour 2021 s’était creusé jusqu’à une perte de 30 milliards de dollars pour les gouvernements canadiens en une seule année. C’est plus du double de la perte que nous subissions avant la pandémie. De 39:2 National Finance 6-12-2022

historically low corporate tax rates has taken a bite out of the revenue we have to invest in Canada right now. That’s one significant problem. toute évidence, la hausse de la marge bénéficiaire des sociétés par rapport à nos taux d’imposition des sociétés qui n’ont jamais été aussi bas a grugé les recettes dont nous disposons pour investir au Canada à l’heure actuelle. C’est un problème important.

Another significant problem is the level of tax avoidance that occurs in our country, and oftentimes it’s very legal avoidance because of various loopholes and deductions that have been written into our tax code over the last few decades. The flow- throw shares for oil, gas and coal companies are one of these tax loopholes we’re glad to see closed. It’s one of many, unfortunately, and Canada needs to go a lot further in closing other tax loopholes as well, particularly for oil and gas companies, but frankly right across the board.

One example of the tax loophole that needs to be closed is the capital gains exclusion loophole. That is both a personal income and corporate income tax loophole that costs Canada about $20 billion annually. Un autre problème important est le niveau d’évitement fiscal dans notre pays, et il s’agit souvent d’évitement très légal en raison des diverses échappatoires et déductions qui ont été inscrites dans notre code fiscal au cours des dernières décennies. Les actions accréditives des sociétés pétrolières, gazières et houillères sont l’une des échappatoires fiscales que nous sommes heureux de voir éliminer.

C’est malheureusement l’une des nombreuses mesures que le Canada doit prendre pour éliminer d’autres échappatoires fiscales, surtout pour les sociétés pétrolières et gazières, mais, franchement, pour tout le monde. Un exemple d’échappatoire fiscale qu’il faut éliminer est celle relative aux gains en capital. Il s’agit d’une échappatoire de l’impôt sur le revenu des particuliers et l’impôt des sociétés qui coûte environ 20 milliards de dollars par année au Canada.

I want to go back for a second to the Canada Recovery Dividend and talk about why it’s only focused on finance and banking, and how it could be expanded to other sectors of the economy, particularly to our oil and gas sector. Oil and gas in Canada has been extremely profitable over the last couple of years. In the last year alone, the top 10 oil and gas companies have reaped over $66 billion in profit. This isn’t just an issue in Canada.

Globally, we’re seeing this issue and seeing it as a crisis, and that’s why we see over a half-dozen countries putting in a tax — a tax very similar to our Canada Recovery Dividend — on oil and gas giants. We think Canada should follow suit and expand the Canada Recovery Dividend to oil and gas companies, and then consider other sectors of the economy into which it can expand.

J’aimerais revenir un instant au Dividende pour la relance du Canada et expliquer pourquoi il est axé uniquement sur les finances et les banques, et comment il pourrait être étendu à d’autres secteurs de l’économie, en particulier à notre secteur pétrolier et gazier. Le pétrole et le gaz sont extrêmement rentables au Canada depuis quelques années. Au cours de la dernière année seulement, les 10 plus grandes sociétés pétrolières et gazières ont réalisé des profits de plus de 66 milliards de dollars. Ce n’est pas un problème propre au Canada.

À l’échelle mondiale, nous voyons ce problème comme une crise, et c’est pourquoi plus d’une demi-douzaine de pays imposent une taxe — une taxe très semblable à notre Dividende pour la relance du Canada — aux géants du pétrole et du gaz. Nous croyons que le Canada devrait emboîter le pas et étendre le Dividende pour la relance du Canada aux sociétés pétrolières et gazières, puis envisager de l’étendre à d’autres secteurs de l’économie. Ultimately, our corporate tax rate in Canada is at a historic low.

We need to improve our corporate taxation by raising our corporate tax rates, closing our corporate tax loopholes and improving the level of corporate transparency and accountability. Bill C-32 takes some very small steps to do this. We need to take much larger steps if we want to recover some of the revenue that can help us build a sustainable society. En fin de compte, le taux d’imposition des sociétés au Canada n’a jamais été aussi bas.

Nous devons améliorer la fiscalité des sociétés en augmentant les taux d’imposition des sociétés, en éliminant les échappatoires fiscales et en améliorant le niveau de transparence et de reddition de comptes des sociétés. Le projet de loi C-32 prévoit de très petites mesures à cet égard. Nous devons prendre des mesures beaucoup plus vigoureuses si nous voulons récupérer une

partie des revenus qui peuvent nous aider à bâtir une société durable. Thank you very much. Merci beaucoup. The Chair: Thank you, madam. Le président : Merci, madame. Mr. Kershaw will present next, to be followed by Mr. Bourque. Mr. Kershaw, the floor is yours. M. Kershaw sera le prochain intervenant, suivi de M. Bourque. Monsieur Kershaw, vous avez la parole. 6-12-2022 Finances nationales 39:3

Paul Kershaw, Founder, Generation Squeeze: Thank you very much. I appreciate the invitation to appear before the committee. Paul Kershaw, fondateur, Generation Squeeze : Merci beaucoup. Je vous remercie de m’avoir invité à comparaître devant le comité. On behalf of Generation Squeeze, which is a think and change tank promoting fairness for all generations, I would like to begin by sharing some praise for what’s included and excluded in the Fall Economic Statement.

Au nom de Generation Squeeze, un groupe de réflexion et de changement qui fait la promotion de l’équité pour toutes les générations, j’aimerais commencer par vous faire quelques éloges de ce qui est inclus et exclu dans l'énoncé économique de l’automne. In terms of what’s included, we would like to applaud the ongoing and historic commitment to lead funding for the rollout of child care improvements across the country.

We’re especially delighted that the Government of Canada has adopted $10-a-day as the label for its historic public investment because that is a brand that the Generation Squeeze lab coined for our national child care recommendation over a decade ago. At a time of rampant inflation, the move toward $10-a-day child care is absolutely a rare bit of good financial news for new and aspiring Canadian parents. Pour ce qui est de ce qui est inclus, nous aimerions applaudir l’engagement continu et historique de diriger le financement pour la mise en œuvre d’améliorations des services de garde d’enfants dans tout le pays.

Nous sommes particulièrement ravis que le gouvernement du Canada ait adopté un montant de 10 $ par jour pour son investissement public historique, car c’est une marque que le laboratoire Generation Squeeze a créée pour notre recommandation nationale sur la garde d’enfants il y a plus d’une décennie. En cette période d’inflation galopante, la transition vers des services de garde à 10 $ par jour est une rare bonne nouvelle financière pour les nouveaux et futurs parents canadiens.

In terms of what’s excluded, we’d like to applaud the Government of Canada for resisting the official opposition’s call to retreat from the pricing of pollution. Yes, Canadians are facing a number of cost-of-living challenges as a result of inflation, but we simply cannot solve our wallet problems by neglecting our climate problems. Pour ce qui est de ce qui est exclu, nous aimerions féliciter le gouvernement du Canada d’avoir résisté à l’appel de l’opposition officielle de se retirer de la tarification de la pollution.

Oui, les Canadiens sont confrontés à un certain nombre de problèmes liés au coût de la vie en raison de l’inflation, mais nous ne pouvons tout simplement pas régler nos problèmes de portefeuille en négligeant nos problèmes climatiques. In addition to this praise, we’d like to identify a missed opportunity in the Fall Economic Statement because that statement overlooked a key, nearly no-cost policy change that we believe is critical in fighting the country’s inflation challenges.

Specifically, the Fall Economic Statement did not acknowledge that Statistics Canada, or StatsCan, has been underestimating housing inflation for decades, which has been harming younger Canadians by failing to sound the inflation alarm many years ago. I think many in the room will know that StatsCan shapes our national dialogue about inflation because it’s responsible for calculating the Consumer Price Index, or CPI, which is what the Bank of Canada looks at when it evaluates its success at keeping inflation in check.

Many in the room might be surprised to learn that the CPI doesn’t pay much attention to the way that housing prices really matter to younger Canadians and newcomers of any age when they want to buy a home. That’s because the CPI doesn’t monitor the size of a down payment that first-time homebuyers need to save nor does it give enough attention to the total amount of money that people actually need to borrow from the bank.

En plus de ces éloges, nous aimerions souligner une occasion manquée dans l'énoncé économique de l’automne, car il ne tient pas compte d’un changement de politique clé, presque sans frais, que nous croyons essentielle pour lutter contre l’inflation au pays. Plus précisément, l'énoncé économique de l’automne ne reconnaît pas que Statistique Canada, ou StatCan, sous-estime l’inflation du marché de l’habitation depuis des décennies, et a ainsi nui aux jeunes Canadiens en ne sonnant pas l’alarme de l’inflation il y a de nombreuses années.

Je pense que bon nombre d’entre vous savent que Statistique Canada oriente notre dialogue national sur l’inflation parce que c’est lui qui calcule l’indice des prix à la consommation, ou IPC, dont la Banque du Canada tient compte lorsqu’elle évalue son succès à contenir l’inflation. Beaucoup d’entre vous seront peut-être surpris d’apprendre que l’IPC ne tient pas vraiment compte de l’importance du prix des logements pour les jeunes Canadiens et les nouveaux arrivants de tous âges qui veulent acheter une maison.

C’est parce que le calcul de l’IPC n’englobe pas l’importance de la mise de fonds dont les acheteurs d’une première maison ont besoin pour épargner, ni du montant total que les acheteurs doivent emprunter à la banque. Those shortcomings, along with several others identified by the Business Council of British Columbia, give rise to a really troubling data disconnect. Since 2000, average home prices in Ces lacunes, ainsi que plusieurs autres relevées par le Business Council of British Columbia, donnent lieu à un décalage très troublant entre les données et la réalité.

Depuis 2000, le prix 39:4 National Finance 6-12-2022

our country have risen by a whopping 318% based on data from the Canadian Real Estate Association. By contrast, Statistics Canada reported that total inflation over the same period rose by 48%.

As a result, for many of those years, the CPI signalled that annual inflation was generally below the Bank of Canada’s 2% threshold for interest rate hikes, which discouraged the central bank from raising interest rates, at least until the pandemic and Russia’s war on Ukraine contributed to soaring energy and food prices this past year. moyen des maisons au Canada a augmenté de 318 %, ce qui est énorme, selon les données de l’Association canadienne de l’immeuble. En revanche, Statistique Canada a signalé que l’inflation totale au cours de la même période a augmenté de 48 %.

Par conséquent, pour bon nombre de ces années, l’IPC indiquait que l’inflation annuelle était généralement inférieure au seuil de 2 % fixé par la Banque du Canada pour les hausses de taux d’intérêt, ce qui a découragé la banque centrale de relever les taux d’intérêt, du moins jusqu’à ce que la pandémie et l’invasion de l’Ukraine par la Russie contribuent à la montée en flèche des prix de l’énergie et des aliments au cours de la dernière année.

But the disconnect between what’s actually happening to average housing prices and the CPI is concerning for anyone struggling to afford a place to call home, and it should be concerning to the Government of Canada because the decades- long underestimation of housing inflation by StatsCan has betrayed younger Canadians by being a key factor encouraging the Bank of Canada to keep interest rates at historic lows. That’s a problem because low interest rates decrease the cost of taking on a larger mortgage, and buyers who are able to borrow more bid up home prices.

Mais l’écart entre le prix moyen des maisons et l’IPC est préoccupant pour quiconque a de la difficulté à se payer un logement, et il devrait inquiéter le gouvernement du Canada parce que la sous-estimation de l’inflation du marché de l’habitation par Statistique Canada qui dure depuis des décennies a trahi les jeunes Canadiens en encourageant la Banque du Canada à maintenir les taux d’intérêt à des creux historiques.

C’est un problème parce que les faibles taux d’intérêt font baisser le coût d’un emprunt hypothécaire plus important et que les acheteurs qui sont en mesure d’emprunter davantage font augmenter le prix des maisons. Rising prices aren’t adequately captured by StatsCan in our inflation data, and there is your negative feedback loop, fuelling home prices ever higher, far beyond what hard work can earn and devaluing money for young people, newcomers and renters.

Statistique Canada ne saisit pas adéquatement la hausse des prix dans nos données sur l’inflation, et la boucle de rétroaction négative ainsi créée alimente les prix des maisons, de plus en plus élevés, bien au-delà de ce que le dur labeur peut rapporter et qui dévalorise l’argent pour les jeunes, les nouveaux arrivants et les locataires. I know you will find there are some first-time homebuyers out there who absolutely want the lowest possible interest charges in order to borrow a frighteningly large mortgage so they can straddle the massive gap between home prices and local earnings.

But their desire for that individual coping strategy among our dysfunctional housing system reinforces trends that are working against first-time buyers because they aren’t the only people borrowing. Current homeowners who have more capital than first-time buyers use low interest rates regularly to outbid their novice rivals. That’s why StatsCan data reveals that newly built homes are increasingly being bought by investors and then rented out to younger people. That is why one in six Canadian homeowners now own multiple properties.

Je sais que vous constaterez qu’il y a des acheteurs d’une première maison qui veulent absolument que les frais d’intérêt soient les plus bas possible afin de contracter un emprunt hypothécaire d’une ampleur effarante pour qu’ils puissent combler l’écart énorme entre le prix des maisons et les revenus locaux. Mais leur désir de cette stratégie individuelle d’adaptation dans notre système de logement dysfonctionnel renforce les tendances qui nuisent aux acheteurs d’une première maison parce qu’ils ne sont pas les seuls à emprunter.

Les propriétaires actuels qui ont plus de capital que les acheteurs d’une première maison utilisent régulièrement des taux d’intérêt peu élevés pour faire une offre meilleure que celle de leurs rivaux novices. C’est pourquoi les données de Statistique Canada révèlent que les maisons nouvellement construites sont de plus en plus achetées par des investisseurs et ensuite louées à des jeunes. C’est pourquoi un propriétaire canadien sur six possède maintenant plusieurs propriétés.

In short, StatsCan’s measurement of housing inflation is prioritizing the experience of existing homeowners and underestimating the challenges facing those hoping to buy for the first time. That problem directly contributes to the intergenerational injustice that Finance Minister Freeland identified earlier in Canada this year. En bref, la façon dont Statistique Canada mesure l’inflation du logement accorde la priorité à l’expérience des propriétaires actuels et elle sous-estime les défis auxquels font face ceux qui espèrent acheter pour la première fois.

Ce problème contribue directement à l’injustice intergénérationnelle dont la ministre des Finances Freeland a parlé plus tôt cette année au Canada. 6-12-2022 Finances nationales 39:5

So just like the right road signs help keep us safe by making traffic clearer and more predictable, the right economic signals help steer our financial systems toward stability, prosperity and equity. Unfortunately, the housing inflation signals sent by StatsCan gave us the green light to speed recklessly through intersection after intersection, putting ourselves and others in danger. If we had gotten the signals right years ago, we could have recognized the perils of runway housing inflation sooner, sparing younger generations the challenge of coping with soul- crushing levels of unaffordability.

Tout comme les bons panneaux routiers contribuent à assurer notre sécurité en rendant la circulation plus claire et plus prévisible, les bons signaux économiques aident à orienter nos systèmes financiers vers la stabilité, la prospérité et l’équité. Malheureusement, les signaux d’inflation envoyés par Statistique Canada dans le secteur de l’habitation nous ont donné le feu vert pour accélérer de façon imprudente dans toutes les intersections, ce qui nous met, nous et les autres, en danger.

Si nous avions reçu les bons signaux il y a des années, nous aurions pu reconnaître plus tôt les dangers de l’inflation du logement, épargnant ainsi aux jeunes générations le défi de faire face à des niveaux d’inabordabilité écrasants. There is no silver bullet to restore housing affordability or to reduce housing wealth inequality, but there is “silver buckshot.” Increasing housing supply, revamping tax policies and protecting renters are all important, but so is ensuring that accurate information about inflation drives our monetary policy because that policy is so critical for fuelling or slowing home prices.

Il n’y a pas de solution miracle pour rétablir l’abordabilité du logement ou réduire l’inégalité de la richesse en matière de logement, mais il existe une solution sous forme d’un tir groupé. L’augmentation de l’offre de logements, la refonte des politiques fiscales et la protection des locataires sont tous des éléments importants, tout comme le fait de veiller à ce que des renseignements exacts sur l’inflation orientent notre politique monétaire, car cette politique est essentielle pour stimuler ou ralentir le prix des maisons. Thank you very much. Merci beaucoup. The Chair: Thank you, Mr. Kershaw.

Le président : Merci, monsieur Kershaw. Mr. Michael Bourque will present next, to be followed by Ms. Rahmati. Mr. Bourque, the floor is yours. M. Michael Bourque sera le prochain intervenant, suivi de Mme Rahmati. Monsieur Bourque, vous avez la parole. Michael Bourque, Chief Executive Officer, Canadian Real Estate Association: Thank you, Mr. Chair and committee members, for the opportunity to provide our thoughts on the measures from Bill C-32 that impact housing.

Michael Bourque, directeur général, Association canadienne de l’immeuble : Merci, monsieur le président et membres du comité, de nous donner l’occasion de vous faire part de nos réflexions au sujet des mesures du projet de loi C-32 qui ont une incidence sur le logement. The Canadian Real Estate Association represents more than 150,000 members from coast to coast who are involved in their communities both as business people and as people who care about the housing needs of Canadians. Realtors support access to housing — from emergency shelters to subsidized housing, to rental housing and home ownership.

For several years, realtors have advocated in support of dramatically increasing the supply of housing across the entire continuum. We know there is a significant shortage of housing today. Canada Mortgage and Housing Corporation, or CMHC, has stated that 3.5 million homes need to be built by 2030. Inadequate housing supply is a problem that has been decades in the making. L’Association canadienne de l’immeuble représente plus de 150 000 membres d’un bout à l’autre du pays qui sont actifs dans leur collectivité, en tant que gens d’affaires et à

titre de personnes qui se soucient des besoins des Canadiens en matière de logement. Les courtiers en immeubles appuient l’accès au logement, qu’il s’agisse de refuges d’urgence, de logements subventionnés, de logements locatifs ou d’accession à la propriété. Depuis plusieurs années, les courtiers en immeubles militent en faveur d’une augmentation spectaculaire de l’offre de logements dans tout le continuum. Nous savons qu’il y a une importante pénurie de logements aujourd’hui. La Société canadienne d’hypothèques et de logement, la SCHL, a déclaré que 3,5 millions de logements doivent être construits d’ici 2030.

L’insuffisance de l’offre de logements est un problème qui dure depuis des décennies. The causes have been studied extensively, and I will agree with Dr. Kershaw that there is no simple solution. We now need Les causes ont été étudiées à fond, et je conviens avec M. Kershaw qu’il n’y a pas de solution simple. Nous avons 39:6 National Finance 6-12-2022

a comprehensive, all-of-society approach to make changes that will address supply issues and help increase the responsiveness of supply to housing demand. maintenant besoin d’une approche globale à l’échelle de la société pour apporter des changements qui permettront de régler les problèmes d’offre et d’accroître la réactivité de l’offre à la demande de logements. Bill C-32 does some good things, and we’re pleased to see the government move forward with the range of initiatives to support home ownership.

In particular, we welcome the introduction of the first home savings account, the multigenerational home renovation tax credit and changes to the home buyers’ tax credit. High housing prices, coupled with increasing interest rates, have hit Canadians and newcomers hardest. Those initiatives provide an incentive for Canadians to save for the cost of a down payment for their home without taking on more debt. We also believe the withdrawal limit of the homebuyers’ plan should match the limit of the tax-free first home savings account.

Le projet de loi C-32 renferme de bonnes idées, et nous sommes heureux de voir que le gouvernement va de l’avant avec toute la gamme d’initiatives visant à appuyer l’accession à la propriété. En particulier, nous nous réjouissons de l’introduction du compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété, du crédit d’impôt pour la rénovation d’habitations multigénérationnelles et des changements apportés au crédit d’impôt pour l’achat d’une première habitation.

Les prix élevés des logements, conjugués à la hausse des taux d’intérêt, ont frappé le plus durement les Canadiens et les nouveaux arrivants. Ces initiatives incitent les Canadiens à épargner pour le coût d’une mise de fonds pour leur maison sans s’endetter davantage. Nous croyons également que la limite de retrait du régime d’accession à la propriété devrait correspondre à la limite du compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété. As part of Bill C-32, the government acknowledges the needs of multi-generational households in Canada.

The introduction of a multigenerational home renovation tax credit will help offset the costs, create additional space for loved ones and free up the other home to be rented or sold. Dans le projet de loi C-32, le gouvernement reconnaît les besoins des ménages multigénérationnels au Canada. L’instauration d’un crédit d’impôt pour la rénovation d’habitations multigénérationnelles aidera à compenser les coûts, à créer de l’espace supplémentaire pour les proches et à libérer l’autre

partie de l’habitation pour la location ou la vente. Let me now turn to the residential property-flipping rule. Simply put, the tax exemption for sale of your primary residence was never designed to be used for speculation. Yes, we want people to renovate homes, to create basement apartments and to turn a duplex into a triplex, but if you are an entrepreneur in the space, you should be paying a capital gains tax. Permettez-moi maintenant de parler de la règle sur les reventes précipitées de biens immobiliers résidentiels.

En termes simples, l’exemption d’impôt pour la vente de votre résidence principale n’a jamais été conçue pour être utilisée à des fins spéculatives. Oui, nous voulons que les gens rénovent des maisons, créent des appartements dans des sous-sols et transforment un duplex en triplex, mais si vous êtes un entrepreneur qui se spécialise dans ce genre d’activités, vous devriez payer un impôt sur les gains en capital.

Our organization has vigorously supported maintaining the capital gains exemption on principal residences so that Canadians who passively accrue wealth through the simple act of living in their home are not unduly penalized with a large tax bill when they choose or are forced to sell it.

Notre organisation a vigoureusement appuyé le maintien de l’exonération des gains en capital pour les résidences principales afin que les Canadiens qui accumulent passivement de la richesse en vivant dans leur maison ne soient pas indûment pénalisés par une lourde facture d’impôt lorsqu’ils choisissent ou sont forcés de la vendre. Regarding the underused housing tax, these have already been introduced in some jurisdictions where the tax can serve as an incentive for property owners to make empty units available to the market.

But this tax should have been introduced and left for a period of time to confirm that it was adequately dealing with the problem. Instead, we also have a ban on foreign buyers. These two pieces of legislation are inextricably linked, and I must comment on the Prohibition on the Purchase of Residential Property by Non-Canadians Act. En ce qui concerne la taxe sur les logements sous-utilisés, elle a déjà été instaurée dans certaines administrations où la taxe peut servir d’incitatif pour les propriétaires à mettre des logements vides à la disposition du marché.

Mais nous aurions dû introduire cette taxe et la laisser agir pendant un certain temps pour confirmer si elle réglait ou non le problème. Au lieu de cela, nous interdisons aussi aux acheteurs étrangers d’acquérir une propriété. Ces deux lois sont inextricablement liées, et je dois commenter la

Loi sur l’interdiction d’achat d’immeubles résidentiels par des non-Canadiens. 6-12-2022 Finances nationales 39:7

This xenophobic legislation damages Canada’s brand as a multicultural nation that welcomes people from all around the world. We know the benefits of home ownership, and many of the immigrants we attract to our shores share the dream of owning a home and building a community. We should be making it easier to do so, not harder. Beyond our reputation as a country open to the world, Canada needs immigration to support our labour market. Cette loi xénophobe nuit à l’image de marque du Canada en tant que nation multiculturelle qui accueille des gens de partout dans le monde.

Nous connaissons les avantages de l’accession à la propriété, et bon nombre des immigrants qui viennent ici partagent le rêve de posséder une maison et de bâtir une collectivité. Nous devrions faire en sorte qu’il soit plus facile de le faire, et non plus difficile. Outre notre réputation de pays ouvert sur le monde, le Canada a besoin d’immigration pour soutenir son marché du travail. In terms of the global competition for talent, we have just scored an own goal. The ban on foreign buyers will ultimately make houses even less affordable for two reasons.

Developers count on pre-sales to finance construction, and so now they will face the choice of fewer buyers and therefore building fewer units or paying the $10,000 fine as a cost of doing business. Both choices add to the cost of the development and ultimately to housing affordability. Pour ce qui est de la compétition mondiale pour le talent, nous venons de nous tirer dans le pied. L’interdiction imposée aux acheteurs étrangers rendra les maisons encore moins abordables pour deux raisons. Les promoteurs comptent sur les préventes pour financer la construction.

Ils devront donc choisir entre moins d’acheteurs et, par conséquent, construire moins de logements ou payer l’amende de 10 000 $ comme coût d’exploitation. Ces deux choix ajoutent au coût du développement immobilier et, au bout du compte, à l’abordabilité du logement. There is not enough time to get into the specifics about this terrible legislation, but I would like to say a word about its implementation. Today is December 6, and my members have no information about the rules, exemptions or details of the regulations since they have not been released.

The onus will be on them to somehow comply as of January 1 or face a $10,000 fine. Meanwhile, we expect the regulations to be drafted in such a way that the average individual will not be able to comply without expert legal advice. Nous n’avons pas le temps d’entrer dans les détails de cette terrible mesure législative, mais j’aimerais dire un mot sur sa mise en œuvre. Nous sommes aujourd’hui le 6 décembre et mes membres n’ont pas encore reçu d’information sur les règles, les exemptions ou les détails des règlements puisqu’ils n’ont pas été rendus publics.

Il leur incombera de s’y conformer d’une façon ou d’une autre à compter du 1er janvier ou de payer une amende de 10 000 $. Entretemps, nous nous attendons à ce que les règlements soient rédigés de telle façon que le citoyen moyen ne pourra pas s’y conformer sans les conseils d’experts juridiques. There is a housing crisis in Canada stemming from a shortage of housing across the entire continuum. Solving our housing challenge should be a priority.

However, we are concerned that the federal, provincial and municipal governments are all attempting to tackle the housing crisis on their own in silos with little effort being made to come up with a holistic, coordinated approach. That is why we have been asking the federal government to take a leadership role and attempt to coordinate the various players. The federal government does this in agriculture, transportation and many other areas. Il y a une crise du logement au Canada qui découle d’une pénurie de logements dans tout le continuum. Résoudre notre problème de logement devrait être une priorité.

Cependant, nous sommes préoccupés par le fait que les gouvernements fédéral, provinciaux et municipaux tentent tous de s’attaquer à la crise du logement de leur propre chef, en vase clos, sans faire beaucoup d’efforts pour en arriver à une approche globale et coordonnée. C’est pourquoi nous avons demandé au gouvernement fédéral de jouer un rôle de chef de file et de tenter de coordonner les différents intervenants. Le gouvernement fédéral le fait dans le domaine de l’agriculture, des transports et dans bien d’autres domaines.

If the federal government used their convening power to bring together provincial, territorial and municipal authorities along with builders, real estate professionals, civil society, Indigenous organizations and so on to assess needs, we would have a better handle on the nature of the shortage in each market and we could streamline approaches. It could even help the federal government identify where infrastructure funding should be leveraged to incentivize municipalities to stimulate housing supply.

Si le gouvernement fédéral utilisait son pouvoir de convocation pour réunir les autorités provinciales, territoriales et municipales ainsi que les constructeurs, les professionnels de l’immobilier, la société civile, les organisations autochtones et ainsi de suite pour évaluer les besoins, nous aurions une meilleure idée de la nature de la pénurie dans chaque marché et nous pourrions simplifier les approches.

Cela pourrait même aider le gouvernement fédéral à déterminer où le financement des infrastructures devrait être utilisé pour inciter les municipalités à stimuler l’offre de logements. 39:8 National Finance 6-12-2022

Bill C-32 does some good things, but we have a lot more work to do. Again, thank you for the opportunity today, and I look forward to questions. Le projet de loi C-32 renferme de bonnes idées, mais nous avons encore beaucoup de travail à faire. Encore une fois, je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de m’adresser à vous aujourd’hui. Je serai heureux de répondre à vos questions. The Chair: Thank you, Mr. Bourque. Now to conclude, Ms. Rahmati. The floor is yours. Le président : Merci, monsieur Bourque. Pour conclure, madame Rahmati. La parole est à vous.

Rita Rahmati, Government Relations Manager, Canada’s Building Trades Unions: Good afternoon, Mr. Chair. Thank you for the opportunity to address your committee on Bill C-32. My name is Rita Rahmati. I am the Government Relations Manager at Canada’s Building Trades Unions, and I’m joined here today by my colleague, Kevin Lawlor, Senior Policy Analyst. Rita Rahmati, spécialiste en relations gouvernementales, Syndicats des métiers de la construction du Canada : Bonjour, monsieur le président. Je vous remercie de me donner l’occasion de m’adresser à votre comité au sujet du projet de loi C-32.

Je m’appelle Rita Rahmati. Je suis spécialiste en relations gouvernementales aux Syndicats des métiers de la construction du Canada, et je suis accompagnée aujourd’hui de mon collègue, Kevin Lawlor, analyste principal des politiques. Canada’s Building Trades Unions represents 14 international construction unions and over 600,000 members who work in 60 different skilled trades across Canada.

Our mission is to represent all tradespeople in the building, construction, fabrication and maintenance industry and lead federally focused efforts to improve their working conditions and quality of life, ultimately supporting middle-class jobs and Canada’s greater economy. Les Syndicats des métiers de la construction du Canada représentent 14 syndicats internationaux de la construction et plus de 600 000 membres qui travaillent dans 60 métiers spécialisés différents au Canada.

Notre mission consiste à représenter tous les gens de métier de l’industrie de la construction, de la fabrication et de l’entretien et à diriger les efforts fédéraux visant à améliorer leurs conditions de travail et leur qualité de vie, ce qui, au bout du compte, favorisera la création d’emplois pour la classe moyenne et la croissance de l’économie canadienne. In last spring’s budget, Budget 2022, Canada’s Building Trades Unions was pleased to see the government include a Labour Mobility Deduction for Tradespeople. This was a significant win for workers.

Skilled tradespeople have always had to travel for employment, and the tax deduction will ease the cost burden on workers having to travel by providing tax recognition on eligible travel and temporary relocation expenses to tradespersons and apprentices. This policy change is good for all construction workers, and, by extension, creates a stronger Canada. Dans le budget du printemps dernier, le budget de 2022, les Syndicats des métiers de la construction du Canada se sont réjouis de voir que le gouvernement inclut une déduction pour la mobilité de la main-d’œuvre pour les gens de métier.

C’était un gain important pour les travailleurs. Les gens de métier qualifiés ont toujours dû se déplacer pour obtenir un emploi, et la déduction fiscale allégera le fardeau financier des travailleurs qui doivent se déplacer en accordant aux gens de métier et aux apprentis une reconnaissance fiscale des frais de déplacement admissibles et des frais de réinstallation temporaire. Ce changement de politique est bon pour tous les travailleurs de la construction et, par extension, crée un Canada plus fort.

As we enter 2023, there are more government supports and actions that we need to support Canadian workers and the overall Canadian economy. In the 2022 Fall Economic Statement, Canada’s Building Trades Unions is pleased to see the Canadian government’s continued support for workers, including investments to grow our economy and counteract inflation. À l’aube de 2023, le gouvernement doit offrir plus de soutien et prendre plus de mesures pour soutenir les travailleurs canadiens et l’ensemble de l’économie canadienne.

Dans l’Énoncé économique de l’automne 2022, les Syndicats des métiers de la construction du Canada se réjouissent du soutien continu du gouvernement du Canada aux travailleurs, y compris les investissements visant à faire croître notre économie et à contrer l’inflation. Today, we will focus our remarks on the green tax credits and the Employment and Social Development Canada sustainable jobs investments.

Notably for industry and for Canada’s sustainable jobs future, the Fall Economic Statement includes Aujourd’hui, nous nous concentrerons sur les crédits d’impôt verts et sur les investissements dans la création d’emplois durables d’Emploi et Développement social Canada. Notamment pour l’industrie et pour l’avenir des emplois durables au Canada, 6-12-2022 Finances nationales 39:9

tax credits and subsidies for new technologies through the clean technology investment tax credit and the investment tax credit for clean hydrogen. l'énoncé économique de l’automne comprend des crédits d’impôt et des subventions pour les nouvelles technologies au moyen du crédit d’impôt à l’investissement pour les technologies propres et du crédit d’impôt à l’investissement pour l’hydrogène propre.

In our advocacy, we have been vocal that the government investments in the form of tax credits must be linked to good union jobs, and we’re pleased to say that the government has heard us by linking these credits to good labour conditions. Both the clean tech and clean hydrogen tax credits are reduced by 10 percentage points if labour conditions are not met. But there is an opportunity to do better.

Dans le cadre de nos efforts de défense des droits, nous avons dit haut et fort que les investissements du gouvernement sous forme de crédits d’impôt doivent être liés à de bons emplois syndiqués, et nous sommes heureux de dire que le gouvernement nous a entendus en établissant un lien entre ces crédits et de bonnes conditions de travail. Les crédits d’impôt pour les technologies propres et pour l’hydrogène propre sont réduits de 10 points de pourcentage si les conditions de travail ne sont pas respectées. Mais il est possible de faire mieux.

Kevin Lawlor, Senior Policy Analyst, Canada’s Building Trades Unions: The U.S.’s Inflation Reduction Act ties its clean tech credits to good jobs, with credits like the nuclear power production credit, clean electricity investment credit and the carbon oxide sequestration credit increased by five times if prevailing wage and apprenticeship requirements are met. The U.S. defines prevailing wage as a combination of the basic hourly rate with worker benefits like life insurance, health insurance, pension plans, vacation pay and paid sick leave.

Kevin Lawlor, analyste principal des politiques, Syndicats des métiers de la construction du Canada : L’Inflation Reduction Act des États-Unis rattache ses crédits pour les technologies propres à de bons emplois, quand on sait par exemple que le crédit pour la production d’énergie nucléaire, le crédit à l’investissement pour l’électricité propre et le crédit pour la séquestration d’oxyde de carbone sont multipliés par cinq si les exigences en matière de salaires courants et de stages sont respectées.

Les États-Unis définissent le salaire courant comme une combinaison du taux horaire de base et des avantages sociaux des travailleurs comme l’assurance-vie, l’assurance- maladie, les régimes de retraite, les indemnités de vacances et les congés de maladie payés. Canada, however, does not have a clear definition of prevailing wage, and there is an opportunity to ensure that government funding in the form of tax credits or otherwise raise the bar for all workers by better defining what prevailing wage is and by tying these credits to a strong prevailing wage.

The prevailing wage should be defined as the total wage package as determined by multi-employer collective bargaining agreements in established regions. Cependant, le Canada n’a pas de définition claire du salaire courant, et il est possible de s’assurer que le financement gouvernemental sous forme de crédits d’impôt ou d’une autre façon relève la barre pour tous les travailleurs en définissant mieux le salaire courant et en rattachant ces crédits à un salaire courant élevé.

Le salaire courant devrait être défini comme le salaire total déterminé par les conventions collectives interentreprises dans les régions établies. In order to ensure that Canadian tax credits are competitive and truly incentivize good jobs, the credits in the Fall Economic Statement need to be stronger, like the benefits being increased five times in the Inflation Reduction Act.

Afin de s’assurer que les crédits d’impôt canadiens sont concurrentiels et qu’ils favorisent vraiment la création de bons emplois, les crédits de l'énoncé économique de l’automne doivent être plus solides, comme les prestations qui sont multipliées par cinq dans l’Inflation Reduction Act des États- Unis. Canada’s Building Trades Unions and our 14 affiliates look forward to participating in the upcoming consultations on these tax credits to ensure they maximize opportunities to create good middle-class jobs.

Les Syndicats des métiers de la construction du Canada et nos 14 affiliés ont hâte de participer aux prochaines consultations sur ces crédits d’impôt afin de s’assurer qu’ils maximisent les possibilités de créer de bons emplois pour la classe moyenne. Canada’s Building Trades Unions also applauds the $250 million commitment over five years to Employment and Social Development Canada to help ensure Canadian workers can thrive in a changing global economy. Supporting workers as we transition to net zero is vital for our shared future.

Les Syndicats des métiers de la construction du Canada se réjouissent également de l’engagement de 250 millions de dollars sur cinq ans envers Emploi et Développement social Canada pour aider les travailleurs canadiens à prospérer dans une économie mondiale en évolution. Soutenir les travailleurs pendant la transition vers la carboneutralité est essentiel pour notre avenir commun. 39:10 National Finance 6-12-2022

Commitments like the new sustainable jobs stream under the Union Training and Innovation Program and the creation of a Sustainable Jobs Training Centre and Sustainable Jobs Secretariat are steps in the right direction. We look forward to making sure we integrate the delivery of training for the new jobs of the future with our 195 training centres across the country.

Des engagements comme le nouveau volet des emplois durables dans le cadre du Programme pour la formation et l’innovation en milieu syndical et la création d’un Centre de formation pour les emplois durables et d’un Secrétariat des emplois durables sont des pas dans la bonne direction. Nous avons hâte d’intégrer la prestation de la formation pour les nouveaux emplois de l’avenir à nos 195 centres de formation partout au pays.

Looking beyond 2022 Fall Economic Statement, Canada’s Building Trades Unions will continue to work with the Canadian government on the creation of the secretariat and bringing worker-focused, just transition legislation to the floor of the House of Commons in Budget 2023. Au-delà de l’Énoncé économique de l’automne 2022, les Syndicats des métiers de la construction du Canada continueront de travailler avec le gouvernement canadien à la création du Secrétariat et à la présentation d’un projet de

loi sur la transition équitable axé sur les travailleurs à la Chambre des communes dans le budget de 2023. We also will continue to work with the government to address labour availability in the construction sector, including making changes to Canada’s immigration system to better suit the needs of construction and easing cross-border mobility for our members in the United States.

Nous continuerons également de travailler avec le gouvernement pour améliorer la disponibilité de la main-d’œuvre dans le secteur de la construction, notamment en apportant des changements au système d’immigration du Canada pour mieux répondre aux besoins de la construction et en facilitant la mobilité transfrontalière de nos membres aux États-Unis. On behalf of the 600,000 skilled trades professionals that belong to Canada’s Building Trade Unions and our 14 affiliated international unions, I want to thank the committee for this opportunity to present. We look forward to any questions you may have for us.

Thank you. Au nom des 600 000 professionnels des métiers spécialisés qui font

partie des Syndicats des métiers de la construction du Canada et de nos 14 syndicats internationaux affiliés, je tiens à remercier le comité de m’avoir donné l’occasion de témoigner. Nous serons heureux de répondre à vos questions. Merci. The Chair: Thank you very much, Mr. Lawlor. There is no doubt that you will have questions. Le président : Merci beaucoup, monsieur Lawlor. Il ne fait aucun doute que des questions vous seront posées. That said, I would like to remind senators that for the first round, we will have five minutes each, and the second round will be three minutes each.

Cela dit, j’aimerais rappeler aux sénatrices et aux sénateurs qu’au premier tour, nous aurons cinq minutes chacun, et au deuxième tour, trois minutes chacun. Senator Marshall: I’m going to start with Mr. Bourque because housing is a big issue, and you did say in your opening remarks that we have a housing crisis. The housing sector is a key vulnerability in the Canadian economy. Could you give us an update as to what is happening now in the housing market. I have a very unfair question: Where do you think the housing market will go in the future?

You did mention the new benefits that are defined in Bill C-32, but the amounts are so high. The expectation that young people will be able to save money to the extent of $40,000 for the new Tax-Free First Home Savings Account, and even to have $35,000 in their RRSPs, in my mind, it’s going to be quite a challenge for young people. Can you just briefly give us an overview of where we are and where you think we’re going with regard to the new provisions in Bill C-32? La sénatrice Marshall : Je vais commencer par M.

Bourque, parce que le logement est un gros problème, et vous avez dit dans votre déclaration préliminaire que nous avons une crise du logement. Le secteur de l’habitation est un point vulnérable clé de l’économie canadienne. Pourriez-vous faire le point sur ce qui se passe actuellement sur le marché du logement? J’ai une question très injuste à vous poser. Vers où se dirige le marché du logement selon vous dans l’avenir? Vous avez parlé des nouvelles prestations qui sont définies dans le projet de loi C-32, mais les prix des maisons sont si élevés.

Si l’on s’attend à ce que les jeunes puissent économiser jusqu’à 40 000 $ pour le nouveau compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété, voire 35 000 $ dans leur REER, à mon avis, ils auront tout un défi à relever. Pouvez-vous nous donner un bref aperçu de la situation actuelle et de la direction que nous prenons avec les nouvelles dispositions du projet de loi C-32? Mr. Bourque: Thank you, senator. A lot of questions there. Let me try to unpack it by first answering where we are now. M. Bourque : Merci, sénatrice. Vous avez posé beaucoup de questions.

Permettez-moi d’abord de vous expliquer où nous en sommes. 6-12-2022 Finances nationales 39:11

Clearly, prices have dropped considerably from their peak during COVID. Money was free, with very low to almost no interest rates, and all of the interest rates, essentially, went into the value of assets. Assets became inflated, and now that interest rates are higher, those prices are going down. It’s also a lot more difficult for first-time homebuyers to afford a new home because interest rates are high and prices are still very high. De toute évidence, les prix ont chuté considérablement depuis le sommet atteint par la COVID-19.

Emprunter ne coûtait presque rien, puisque les taux d’intérêt étaient très bas ou presque nuls, et tous les taux d’intérêt, essentiellement, étaient intégrés à la valeur des actifs. Cette dernière a donc été gonflée, et maintenant que les taux d’intérêt remontent, les prix baissent. Il est également beaucoup plus difficile pour les acheteurs de se payer une première maison parce que les taux d’intérêt sont élevés et que les prix sont encore très élevés. The reason that they’re high is because we have a shortage of homes.

The reason I mention that is that I think if you want to know where we’re going, we’re in a period of adjustment. People don’t know whether they should list their home. They don’t know whether they should buy a home because interest rates seem to be rising. There’s a lot of uncertainty and prices are dropping, so there are a lot of people kind of standing pat. But when everybody adjusts to a new interest rate environment, whether that’s 3%, 4% or 5%, you know — I’m certainly old enough to remember that my first mortgage was 12%.

When people adjust to that, the market will resume, but the timing of that is difficult to predict because we are facing a recession. We still know that the Bank of Canada is going to raise interest rates a little bit more, and I think people are waiting to see what will happen. Ils sont élevés parce que nous manquons de logements. La raison pour laquelle j’en parle, c’est que je pense que si vous voulez savoir où nous allons, nous sommes en période d’adaptation. Les gens ne savent pas s’ils devraient inscrire leur maison.

Ils ne savent pas s’ils devraient acheter une maison parce que les taux d’intérêt semblent augmenter. Il y a beaucoup d’incertitude et les prix baissent, alors il y a beaucoup de gens qui attendent. Mais lorsque tout le monde s’adapte à un nouvel environnement de taux d’intérêt, qu’ils soient de 3, 4 ou 5 %, vous savez — je suis assez vieux pour me rappeler que mon premier emprunt hypothécaire avait été négocié à 12 %. Lorsque les gens s’adapteront à cette nouvelle réalité, le marché reprendra, mais il est difficile de prévoir quand cela se produira, car nous faisons face à une récession.

Nous savons encore que la Banque du Canada va augmenter un peu plus les taux d’intérêt, et je pense que les gens attendent de voir ce qui va se passer. The fundamental underlying reality is that we are living in a very significant shortage. As I mentioned, CMHC has forecast the need for an additional three-and-a-half million homes, and that shortage will continue to drive prices higher for both rentals and homes. La réalité fondamentale sous-jacente, c’est que nous vivons une pénurie très importante.

Comme je l’ai mentionné, la Société canadienne d’hypothèques et de logement, la SCHL, prévoit que nous aurons besoin de trois millions et demi de logements supplémentaires, et cette pénurie continuera de faire grimper les prix des logements locatifs et des maisons. With respect to Bill C-32 and the provisions, again, there are some good things here, but the tax credit for multigenerational homes is really the only thing I can point to that will address supply because if you can build an addition on your home and have your older parent move in with you, then that’s a home that becomes available to the market.

But we need to do a lot more to remove the impediments that have been well-documented that are preventing us from building new homes. En ce qui concerne le projet de loi C-32 et les dispositions, encore une fois, il y a de bonnes idées ici, mais le crédit d’impôt pour la rénovation d’habitations multigénérationnelles est vraiment le seul élément dont je peux parler qui concerne l’approvisionnement, parce que si vous pouvez construire un ajout à votre maison et que votre parent aîné emménage avec vous, alors c’est une maison qui devient disponible sur le marché.

Mais nous devons faire beaucoup plus pour éliminer les obstacles bien documentés qui empêchent la construction de maisons neuves. I also think that we have to be a lot more innovative because I’m sure the building tradespeople here today will tell you that regardless of how many trades we can increase, I don’t think we can keep up with the demand from the construction sector. We need to start innovating and constructing homes in a more modern fashion. Today, it’s still pretty much done the way it was done 50 years ago.

I always like to say that if you came out of a time machine, you could go into a building construction project and start swinging a hammer, and you would barely notice a difference. Je pense aussi que nous devons faire preuve de beaucoup plus d’innovation, car je suis certain que les gens des métiers de la construction ici présents vous diront que, peu importe les augmentations que nous pourrons réaliser dans le domaine des métiers, je ne pense pas que nous puissions répondre à la demande dans le secteur de la construction. Nous devons commencer à innover et à construire des maisons de façon plus moderne.

Aujourd’hui, nos méthodes sont à peu près les mêmes qu’il y a 50 ans. J’aime toujours dire que si vous sortiez d’une machine à remonter le temps, vous pourriez entrer dans un projet 39:12 National Finance 6-12-2022

de construction et commencer à balancer un marteau, et vous remarqueriez à peine une différence. Senator Marshall: What do you think of the provisions? The Tax-Free First Home Savings Account. The maximum is $40,000. In your opening remarks, I think you were suggesting that the Home Buyers’ Plan, which has a $35,000 limit, be increased to $40,000. I don’t know if that’s outside your area of expertise, but it seems like a lot of money.

We’re talking mostly about young people trying to afford a home, and for them to work, probably have small children and to put money away of that magnitude seems to be quite a challenge. When I look at it, I think it’s not going to be that much of a help to the majority of young people. La sénatrice Marshall : Que pensez-vous des dispositions? Le compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété. Le maximum est de 40 000 $.

Dans votre déclaration préliminaire, je crois que vous avez suggéré que le Régime d’accession à la propriété, dont le retrait maximal est fixé à 35 000 $, soit porté à 40 000 $. Je ne sais pas si cela relève ou non de votre champ d’expertise, mais cela me semble beaucoup d’argent. Nous parlons surtout de jeunes qui essaient de se payer une maison, qui doivent donc travailler, qui ont probablement de jeunes enfants et qui doivent mettre de côté de tels montants, ce qui semble tout un défi. Quand je regarde la situation, je pense que cela n’aidera pas beaucoup la majorité des jeunes. Mr.

Bourque: The Tax-Free First Home Savings Account, I think, is an excellent vehicle. I can speak personally that I’m encouraging both my boys to put money into that vehicle as soon as it’s available. Any time you can have a tax-free vehicle, it’s fantastic. Yes, it’s limited to $40,000, but it doesn’t conflict with the existing Tax-Free Savings Account, so I think it’s a very good thing. M. Bourque : Je crois que le compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété est un excellent outil.

Personnellement, je peux dire que j’encourage mes deux garçons à mettre de l’argent dans ce moyen de placement dès qu’il sera disponible. Chaque fois que vous pouvez épargner sans payer d’impôts, c’est merveilleux. Oui, il est limité à 40 000 $, mais comme il n’entre pas en conflit avec le compte d’épargne libre d’impôt existant, je pense que c’est une très bonne chose. With respect to the Home Buyers’ Plan, the limit is currently $35,000. We’re suggesting it should match at $40,000, and those are two different markets, senator. People who use their RRSP are often not first-time homebuyers.

They might technically qualify that way, but, for example, you see a lot of people in a separation, divorce or after the death of someone, they’ll use their RRSP to help them get into a home. These are two different audiences, and very important vehicles to help people save for a down payment. En ce qui concerne le Régime d’accession à la propriété, le retrait maximal est actuellement fixé à 35 000 $. Nous suggérons qu’il y ait une contrepartie de 40 000 $, et il s’agit de deux marchés différents, sénatrice. Les gens qui utilisent leur REER sont rarement des acheteurs d’une première maison.

Techniquement, ils peuvent être admissibles de cette façon, mais, par exemple, vous voyez beaucoup de gens qui vivent une séparation, un divorce ou qui, après le décès d’une personne, utilisent leur REER pour acheter une maison. Il s’agit de deux publics différents, et de moyens très importants pour aider les gens à épargner en vue d’une mise de fonds. Senator Marshall: The Home Buyers’ Plan you have to repay within 15 years. My time is up. Thank you. La sénatrice Marshall : Le Régime d’accession à la propriété qu’il faut rembourser dans un délai de 15 ans. Mon temps est écoulé. Merci.

Senator Moncion: My question is for Mr. Kershaw, and it is about the rollout of child care. You were saying that you thought it was a good measure because it was included. I’d like to know if you would consider it a good idea to have rules around access to this child care. Should it be a free market or should it be targeted to different groups of families or different needs of families? La sénatrice Moncion : Ma question s’adresse à M. Kershaw et porte sur le déploiement des services de garde. Vous disiez que vous trouviez que c’était une bonne mesure parce qu’elle était incluse.

J’aimerais savoir si vous considérez que c’est une bonne idée d’avoir des règles concernant l’accès à ces services de garde. Devrait-elle fonctionner en marché libre ou devrait-elle cibler différents groupes de familles ou différents besoins des familles? Mr. Kershaw: That’s a great question. I would absolutely encourage all the senators to anticipate that investments in child care should be universal, available to all families and with a maximum fee of $10, not just an average fee.

For those who are in higher income households, they will contribute more to the overall cost of that program over their lives by paying the progressive taxes that we have in our system, although I take M. Kershaw : C’est une excellente question. J’encourage absolument tous les sénateurs à s’attendre à ce que les investissements dans les services de garde soient universels, accessibles à toutes les familles et assortis de frais maximaux de 10 $, et non seulement de frais moyens.

Ceux qui vivent dans des ménages à revenu élevé contribueront davantage au coût global de ce programme au cours de leur vie en payant les impôts 6-12-2022 Finances nationales 39:13

Katrina Miller’s point that we could be thinking more about of the fairness and progressivity of our tax system more generally. progressifs propres à notre régime fiscal, bien que je comprenne l’argument de Katrina Miller selon lequel nous pourrions approfondir la réflexion concernant l’équité et la progressivité de notre régime fiscal en général. If we don’t do that senator, if we think about allowing some provinces to invest federal dollars in ways that support some families but not all families, there are a variety of problems that will unfold. First, it will create intergenerational unfairness.

We don’t do that with regard to medical care right now. Medical care is a very important program that benefits every Canadian, but we draw on it disproportionately when we’re older. We have many affluent seniors. In fact, Statistics Canada will show we have some of the most affluent seniors we’ve ever seen, but it’s not as if we’re going to go to those seniors and say we’d like them to pay more at the door when you enter the doctor’s office. Why would we have a different logic for child care? If we were, we would introduce an intergenerational tension.

Si nous ne faisons pas cela, sénatrice, si nous envisageons de permettre à certaines provinces d’investir des fonds fédéraux de manière à soutenir certaines familles, mais pas toutes, il y aura toute une série de problèmes. Premièrement, cela créera une injustice intergénérationnelle. Ce n’est pas ce que nous faisons actuellement en ce qui concerne les soins médicaux. Les soins médicaux sont un programme très important qui profite à tous les Canadiens, mais nous y avons recours de façon disproportionnée lorsque nous sommes plus âgés. Or, beaucoup d’aînés sont bien nantis.

En fait, Statistique Canada nous apprend que nos aînés sont parmi les mieux nantis, mais nous ne leur faisons pas payer plus cher dans le cabinet du médecin. Pourquoi appliquerions- nous une logique différente pour les garderies? Si c’était le cas, nous introduirions une tension intergénérationnelle. We would also put at risk the political sustainability of the system over time because when we build these important public goods, like child care that we’re trying now — or medical care or grade school — you maintain public support for them when you have the vast majority of Canadians seeing their interests served.

But if you design child care at the beginning where you’re going to exempt some more affluent families from being able to take advantage of the same few reductions at the door, then you encourage them right away to look elsewhere. That will rob the new program of the political stability it needs to be sustained over time as a public good.

Nous mettrions également en péril la viabilité politique du système au fil du temps, car lorsque nous établissons ces importants biens publics, comme les services de garde que nous essayons maintenant d’instaurer — ou les soins médicaux ou l’école primaire —, l’appui du public à leur égard est maintenu lorsque la grande majorité des Canadiens voient leurs intérêts servis. Mais si vous concevez des services de garde d’enfants dès le début et que vous allez exempter certaines familles plus riches de la possibilité de profiter des mêmes réductions, vous les encouragez immédiatement à chercher ailleurs.

Cela privera le nouveau programme de la stabilité politique qui doit être maintenue au fil du temps à

titre de bien public. Senator Moncion: Thank you. I’ll go further with the question. Right now, Quebec is looking at bringing in changes to accessibility because often families with less financial means have less access to child care at, I think, $8 in Quebec. There are also disabled children who don’t have as much access as other children. I was looking to see where you were on these types of criteria. La sénatrice Moncion : Merci. J’irai plus loin avec la question.

À l’heure actuelle, le Québec envisage d’apporter des changements à l’accessibilité parce que, souvent, les familles qui ont moins de moyens financiers ont moins accès à des services de garde à 8 $, je crois, au Québec. Il y a aussi des enfants handicapés qui n’ont pas le même accès que d’autres enfants. Je voulais savoir ce que vous pensiez de ce genre de critères. Mr. Kershaw: I can respond quickly because I know our five minutes is probably running out. M. Kershaw : Je peux répondre rapidement, car je sais que nos cinq minutes achèvent probablement. You’re right.

When we rollout a system and have an insufficient number of spaces to serve the population’s needs, you’ll have a middle- or upper-middle-class group outcompete others to access them. We absolutely need to be paying attention to the barriers to accessing high quality services for those who have lower incomes and for families who have extra support needs, either for the adults or children in their lives.

This is a critical design feature to build into the program, but it signals that even in Quebec, which is ahead of other provinces in having child care as a public good, it doesn’t yet stand up in terms of Vous avez raison. Lorsque nous mettons en œuvre un système et que nous avons un nombre insuffisant de places pour répondre aux besoins de la population, un groupe de la classe moyenne ou de la classe moyenne supérieure y a davantage accès que les autres.

Nous devons absolument porter attention aux obstacles à l’accès à des services de grande qualité pour les personnes à faible revenu et pour les familles qui ont des besoins supplémentaires en matière de soutien, que ce soit pour les adultes ou les enfants. Il s’agit d’une caractéristique de conception essentielle à intégrer au programme, mais cela 39:14 National Finance 6-12-2022

comparisons to other really strong systems internationally. Let’s use the federal dollars in Quebec to address some of the very concerns that you identified. indique que même au Québec, qui est en avance sur les autres provinces pour ce qui est de faire des services de garde d’enfants un bien public, cela ne se compare pas encore à d’autres systèmes vraiment solides à l’échelle internationale. Utilisons les fonds fédéraux au Québec pour répondre à certaines des préoccupations que vous avez soulevées. Senator Moncion: Thank you.

La sénatrice Moncion : Merci. [Translation] [Français] Senator Gignac: My questions are for Mr. Bourque, from the Canadian Real Estate Association. Le sénateur Gignac : Mes questions s’adressent à M. Bourque de l’Association canadienne de l’immeuble. I would like to pick up on the topic raised by my colleague Senator Marshall, regarding the current real estate market. J’aimerais poursuivre la discussion qui a été lancée par ma collègue la sénatrice Marshall sur la situation actuelle dans l’immobilier. Is it the same right across the country, in the metropolitan areas as well as rural regions?

Can you explain the imbalances or pressures you see right now in the real estate market? Est-ce le même portrait d’un océan à l’autre, dans les régions métropolitaines autant que dans les régions rurales? Pouvez-vous expliquer les déséquilibres ou les pressions que vous entrevoyez, à l’heure actuelle, dans l’immobilier? Mr. Bourque: Thank you, senator. I’m sorry, but I will answer in English to be clear. M. Bourque : Merci, sénateur. Je m’excuse, mais je vais vous répondre en anglais pour être clair. [English] [Traduction] The question is around the situation in different regions.

One of the fundamental truths of real estate is that all markets are regional and local. There is no national market. It is different wherever you go. La question porte sur la situation dans différentes régions. L’une des vérités fondamentales de l’immobilier est que tous les marchés sont régionaux et locaux. Il n’y a pas de marché national. C’est différent partout où vous allez. That said, the shortage of homes is almost a national problem that exists in every community.

Many of the reasons for housing supply shortages are common and relate mostly to regulation and costs at the local level, which exist in every municipality across Canada. Cela dit, la pénurie de logements est presque un problème national qui existe dans toutes les collectivités. Bon nombre des raisons qui expliquent la pénurie de logements sont courantes et sont principalement liées à la réglementation et aux coûts à l’échelle locale, qui existent dans toutes les municipalités du Canada. The problem is more acute where you have a higher population. You get regional differences.

For example, in Montreal, there are more rental properties than there are here in Ottawa, but you still have a shortage of homes and, in particular, an acute problem of homelessness in many communities across Canada. Le problème est plus aigu lorsque la population est plus élevée. Il y a des différences régionales. Par exemple, à Montréal, il y a plus de logements locatifs qu’ici, à Ottawa, mais il y a encore une pénurie de logements et, en particulier, un problème aigu d’itinérance dans plusieurs communautés partout au Canada.

Senator Gignac: The government will increase the target on annual immigration to reach half a million per year in the coming years. Do you find that they’re too aggressive and that it will exacerbate the tension in housing? What you have described, I don’t see any fix anytime soon regarding regulations in local municipalities. Le sénateur Gignac : Le gouvernement augmentera l’objectif d’immigration annuelle pour atteindre un demi-million de personnes par année au cours des prochaines années. Trouvez- vous qu’il est trop agressif et que cela exacerbera la tension dans le domaine du logement?

Selon ce que vous avez décrit, je ne vois pas de solution de sitôt en ce qui concerne la réglementation des municipalités locales. What is your view or does your association have a view on the immigration target, which is the most aggressive in the G7? Quelle est votre opinion ou votre association a-t-elle une opinion sur la cible en matière d’immigration, qui est la plus ambitieuse du G7? 6-12-2022 Finances nationales 39:15

Mr. Bourque: It is true that there is a very high number of new Canadians each year, and the target of 500,000 a year creates a very large city in just a few years. The fact is, though, we need immigrants to help build our economy, so we’re very supportive of these targets. At the same time, what we need is a more concerted, focused and deliberate effort by the federal government, as well as other governments, to remove the barriers to building and to let people build so that we can accommodate these newcomers. M.

Bourque : Il est vrai qu’il y a un très grand nombre de nouveaux Canadiens chaque année, et l’objectif de 500 000 par année crée une très grande ville en seulement quelques années. Le fait est, cependant, que nous avons besoin d’immigrants pour bâtir notre économie, et nous sommes donc très favorables à ces cibles.

En même temps, ce qu’il nous faut, c’est un effort plus concerté, plus ciblé et plus délibéré de la part du gouvernement fédéral, ainsi que des autres ordres de gouvernement, pour éliminer les obstacles à la construction et laisser les gens construire pour que nous puissions loger ces nouveaux arrivants. It should be encouraged, but at the same time we’re not prepared because we are acting too slowly and with not enough urgency on the supply of new homes.

Il faut l’encourager, mais en même temps, nous ne sommes pas prêts parce que nous agissons trop lentement et qu’il n’y a pas assez d’urgence à fournir de nouvelles maisons. Senator Gignac: That is exactly my concern. Since the barriers are there, increasing the target may exacerbate the problem. We will see. Le sénateur Gignac : C’est exactement ce qui me préoccupe. Puisque les obstacles sont là, l’augmentation de la cible pourrait aggraver le problème. On verra. Finally, could you elaborate on the fact that you referred to the ban on foreign buyers?

You do not seem supportive of that, but correct me if I’m wrong. Finance Minister Chrystia Freeland said that it’s a tool to avoid speculation in some cities in particular. You disagree with that approach. Could you elaborate? Enfin, pourriez-vous nous en dire davantage sur le fait que vous avez parlé de l’interdiction imposée aux acheteurs étrangers? Vous ne semblez pas appuyer cela, mais corrigez-moi si je me trompe. La ministre des Finances, Chrystia Freeland, a dit que c’était un outil pour éviter la spéculation dans certaines villes en particulier. Vous n’êtes pas d’accord avec cette approche.

Pourriez-vous nous en dire davantage? Mr. Bourque: I disagree completely with this approach. The fact is that foreign buyers account for a very small percentage of home buying. Frankly, I’m happy that people from other countries want to purchase and invest in Canada. M. Bourque : Je suis totalement en désaccord avec cette approche. Le fait est que les acheteurs étrangers représentent un très faible pourcentage des acheteurs de maisons. Franchement, je suis heureux que des gens d’autres pays veuillent acheter et investir au Canada. The problem that this created was that many of these units were left empty.

The tax on empty buildings and on empty units is a much more effective way of dealing with this. Le problème que cela a créé, c’est que bon nombre de ces logements ont été laissés vides. La taxe sur les immeubles vides et sur les logements vides est une façon beaucoup plus efficace de régler ce problème. What really concerns me about the foreign buyers’ ban is that it attacks Canada’s brand. It sends a message that threatens our relationships in North America. These relationships are based on decades of property ownership ties. We have a free trade agreement with the U.S. and Mexico.

These trade relations have led to a greater understanding of our respective cultures, which in turn have led to those trade agreements, to joint defence and security and to border and supply chain arrangements that have benefited Canada. Ce qui me préoccupe vraiment au sujet de l’interdiction visant les acheteurs étrangers, c’est qu’elle s’attaque à la marque du Canada. Cela envoie un message qui menace nos relations en Amérique du Nord. Ces relations reposent sur des décennies de liens avec certains propriétaires. Nous avons un accord de libre- échange avec les États-Unis et le Mexique.

Ces relations commerciales ont permis d’améliorer la compréhension de nos cultures respectives, ce qui a mené à ces accords commerciaux, à la défense et à la sécurité conjointes et à des arrangements concernant les frontières et la chaîne d’approvisionnement qui ont profité au Canada. I am completely against the foreign buyers’ ban. I think it’s xenophobic. It sends the wrong message, and it’s going to hurt Canada. It’s hurting people who are trying to attract workers to Canada. If you can’t buy a home because you’re going to bring your family to Canada, maybe go to Australia or the U.K. instead.

Je suis tout à fait contre l’interdiction des acheteurs étrangers. Je pense que c’est une mesure xénophobe qui envoie le mauvais message, et qui va nuire au Canada. Elle nuit aux gens qui essaient d’attirer des travailleurs au Canada. Si vous ne pouvez pas acheter de maison pour faire venir votre famille au Canada, vous irez peut-être plutôt en Australie ou au Royaume-Uni. 39:16 National Finance 6-12-2022

It is a terrible piece of legislation and a terrible policy. I’m very disappointed in the government for supporting it. C’est une très mauvaise mesure législative et une politique non moins mauvaise. Je suis très déçu que le gouvernement l’appuie. Senator Smith: Canada’s Building Trades Unions, Ms. Rahmati and Mr. Lawlor, the federal government’s recent commitment to increasing immigration levels to 500,000 a year moving forward is one step they believe will help reduce the major labour shortage challenges facing all industries. Skilled trades is one area that is attracting fewer workers.

In what ways can the federal government increase the number of immigrants taking up skilled trades? Le sénateur Smith : Je m’adresse à Mme Rahmati et à M. Lawlor, des Syndicats des métiers de la construction du Canada. L’engagement récent du gouvernement fédéral de faire passer les niveaux d’immigration à 500 000 par année à l’avenir est une mesure qui, selon lui, aidera à atténuer les graves problèmes de pénurie de main-d’œuvre auxquels sont confrontés tous les secteurs d’activité. Les métiers spécialisés attirent moins de travailleurs.

De quelle façon le gouvernement fédéral peut-il augmenter le nombre d’immigrants qui se lancent dans des métiers spécialisés? Mr. Lawlor: Thank you for the question. We are very happy to see the 500,000 immigration plan that was actually announced at one of our training centres. M. Lawlor : Je vous remercie de la question. Nous sommes très heureux de voir le plan d’immigration de 500 000 personnes qui a en fait été annoncé dans l’un de nos centres de formation.

The larger concern that we have — and it touches on many of the points that we’ve discussed already today — is that there’s obviously a need for further labour in Canada, particularly in construction. Ce qui nous préoccupe le plus — et cela rejoint bon nombre des points que nous avons déjà abordés aujourd’hui —, c’est qu’il y a manifestement un besoin de main-d’œuvre supplémentaire au Canada, surtout dans le secteur de la construction. We are happy to see that 500,000 number, but what is most important is that we need to change the immigration system to better suit the needs of construction.

Currently, the immigration system is skewed towards people with higher educational backgrounds. While we are looking at the increase in immigration, we need to ensure that there’s economic immigration, and it’s the kind of skilled background workers that we need to build houses and to build the infrastructure that we take advantage of every day. Thank you. Nous sommes heureux de voir ce chiffre de 500 000, mais le plus important, consiste à modifier le système d’immigration pour mieux répondre aux besoins du domaine de la construction.

À l’heure actuelle, le système d’immigration est orienté vers les personnes qui ont un niveau de scolarité plus élevé. Puisque nous envisageons d’augmenter l’immigration, nous devons veiller à ce qu’il y ait une immigration économique, et c’est le genre de travailleurs qualifiés dont nous avons besoin pour construire des maisons et bâtir l’infrastructure dont nous profitons tous les jours. Merci. Ms.

Rahmati: To add to what my colleague noted, we would also like to see programs like the Express Entry program further utilized to bring in more skilled trades workers and workers from other sectors across the country that are highly needed. We’re working on getting those specific NOC codes over to the government and part of the consultations that are ongoing on that program as well.

Mme Rahmati : Pour ajouter à ce que mon collègue vient de dire, je dirais qu’il faudrait utiliser davantage des programmes comme Entrée express pour faire venir plus de travailleurs qualifiés et des travailleurs d’autres régions du pays dont nous avons grandement besoin. Nous nous employons à communiquer ces codes précis de la CNP au gouvernement et dans le cadre des consultations en cours sur ce programme également. As my colleague, Mr.

Lawlor, mentioned in his remarks earlier, we would like to see a bit more cross-border mobility as well, and some changes to the Temporary Foreign Worker Program and the potential for sponsoring workers through that to stay in Canada as permanent residents and one day become immigrants. Comme mon collègue, M.

Lawlor, l’a mentionné dans son allocution tout à l’heure, nous souhaiterions voir un peu plus de mobilité transfrontalière et certains changements au Programme des travailleurs étrangers temporaires, de même que la possibilité de parrainer des travailleurs pour qu’ils restent au Canada comme résidents permanents et deviennent un jour immigrants. Senator Smith: Do you think that is a realistic expectation in terms of making sure that people coming in can apply and be certified in terms of getting the credentials that are required to get into the specific trades areas that we require for building to take place?

Le sénateur Smith : Pensez-vous réaliste de s’attendre à ce que les gens qui viennent au Canada puissent présenter une demande et obtenir l’accréditation nécessaire pour obtenir les titres de compétence requis pour travailler dans les métiers précis dont nous avons besoin pour construire? 6-12-2022 Finances nationales 39:17

Ms. Rahmati: I think so. Through our conversations with our 14 affiliates, many of them are interested in training, and if there’s upscaling needed or some credentials, then it could be updated when workers come to Canada. They’re interested in supporting them because they know they need that labour force for their union halls to be able to continue and to build Canada’s infrastructure. We’re willing to do our part to make sure that that happens. Mme Rahmati : Je crois que oui.

D’après les conversations que nous avons eues avec nos 14 affiliés, bon nombre d’entre eux s’intéressent à la formation, et s’il y a un besoin de perfectionnement ou de certains titres de compétence, on pourrait en faire la mise à jour lorsque les travailleurs viennent au Canada. Ils veulent les appuyer parce qu’ils savent qu’ils ont besoin de cette main-d’œuvre pour que leurs bureaux syndicaux puissent continuer et bâtir l’infrastructure du Canada. Nous sommes prêts à collaborer pour que cela se produise.

That’s also why these conversations around labour availability and labour shortages, that immigration can’t happen without looking at our training capacity and programs like the Union Training and Innovation Program and the Apprenticeship Service program are all steps in the right direction to support that, to support Canadians and also any incoming immigrants and other workers who would be used to expand.

Voilà aussi pourquoi ces conversations sur la disponibilité de la main-d’œuvre et les pénuries de main-d’œuvre, à savoir que l’immigration ne peut pas se faire sans un examen de notre capacité de formation et des programmes comme le Programme pour la formation et l’innovation en milieu syndical et le programme Service d’apprentissage sont tous des pas dans la bonne direction pour appuyer cela, pour soutenir les Canadiens, ainsi que les nouveaux immigrants et les autres travailleurs auxquels on aurait recours pour prendre de l’expansion. Senator Smith: Do you have a specific plan to approach the provinces?

Obviously, it’s a federal-provincial issue of getting people certified, whether they can be registered by province and which provinces, et cetera. Have you made an approach directly with the provinces also or is it mainly focused on the federal government? Le sénateur Smith : Avez-vous un plan précis pour pressentir les provinces? De toute évidence, c’est un enjeu fédéral-provincial que de faire accréditer les gens, de savoir s’ils peuvent être enregistrés par province et par quelles provinces, etc.

Avez-vous également pressenti directement les provinces ou est-ce que c’est surtout le gouvernement fédéral qui est visé? Ms. Rahmati: At Canada’s Building Trades Unions, our mandate still focuses more on the federal level, but we do work very closely with our provincial counterparts. We have provincial councils in every single province. Mme Rahmati : Chez les Syndicats des métiers de la construction du Canada, notre mandat continue d’être davantage axé sur le fédéral, mais nous travaillons en étroite collaboration avec nos homologues provinciaux. Nous avons des conseils provinciaux dans chaque province.

One thing Canada has that I think works so well is the Red Seal certification program, which makes it easier to have folks go from province to province. Le Canada a un programme d’accréditation, le programme du Sceau rouge, qui fonctionne très bien et qui, à mon avis, facilite le déplacement des travailleurs d’une province à l’autre. Senator Smith: Thank you. Le sénateur Smith : Merci. Senator Loffreda: Thank you to our panellists for being here. My question is for Mr. Kershaw of Generation Squeeze and Mr. Bourque of the Canadian Real Estate Association.

We’ve had various points of view from different panellists and various experts on the Tax-Free First Home Savings Account and on the Home Buyers’ Tax Credit. Le sénateur Loffreda : Merci à nos témoins de leur présence. Ma question s’adresse à M. Kershaw, de Generation Squeeze, et à M. Bourque, de l’Association canadienne de l’immeuble. Nous avons entendu divers points de vue de différents panélistes et de divers experts sur le compte d’épargne libre d’impôt pour l’achat d’une première propriété et sur le crédit d’impôt pour l’achat d’une habitation.

Many are favourable, but some say it will contribute to higher home prices, it won’t benefit first-time buyers and it will feed inflation. Can you please give us some additional thoughts on these measures? Maybe we can start with Mr. Kershaw or Mr. Bourque. Beaucoup sont favorables, mais certains disent que cela contribuera à la hausse du prix des maisons, que cela ne profitera pas aux acheteurs d’une première habitation et que cela alimentera l’inflation. Avez-vous d’autres réflexions sur ces mesures? Nous pourrions peut-être commencer par M. Kershaw ou M. Bourque. Mr. Kershaw: Sure, I’ll go first.

On the one hand, it’s laudable that we have the Government of Canada wanting to address the reality that the current housing system is especially M. Kershaw : Je vais commencer. D’une part, il est louable que le gouvernement du Canada veuille s’attaquer au fait que le système de logement actuel est particulièrement dysfonctionnel 39:18 National Finance 6-12-2022

dysfunctional for first-time homebuyers, young people or newcomers of any age. Our housing system isn’t dysfunctional if you think that the goal has been to produce wealth for existing homeowners. pour les acheteurs d’une première habitation, les jeunes ou les nouveaux arrivants de tout âge. Notre système de logement n’est pas dysfonctionnel si vous pensez que l’objectif est de produire de la richesse pour les propriétaires actuels. You should know my story, for instance. Last year alone, B.C. Assessment told me my home went up by $500,000.

It’s because of people like me, and homeowners in majority, who are gaining wealth windfalls quite regularly in our housing system over the last many years that we don’t have such outrage that home prices have left earnings behind. Since it has such age implications, it’s appropriate for the Government of Canada to think through something like the First-Time Home Buyers’ Tax Credit that’s being created right now. Vous devriez connaître mon histoire, par exemple. L’an dernier seulement, B.C. Assessment m’a fait savoir que la valeur de ma maison avait augmenté de 500 000 $.

C’est grâce à des gens comme moi, et des propriétaires en majorité, qui retirent régulièrement des gains substantiels dans notre système de logement depuis de nombreuses années, qu’il n’y a pas d’indignation soulevée du fait que le prix des maisons a laissé les revenus loin derrière. Étant donné les répercussions sur l’âge, il est approprié que le gouvernement du Canada songe à quelque chose comme le crédit d’impôt pour l’achat d’une première habitation, que l’on est en train de mettre sur pied. It will have some inflationary contributions to be made. There’s no doubt.

The moment we make it easier for people to save and bid up more for housing that contributes to a demand side factor, but that alone I don’t think is reason to be worried about it. I think the bigger reason to be worried about it is many younger people — to pick up on an earlier question today — are going to struggle to actually take advantage of these measures. Let’s remember, when my mom started out in the housing market, it took five years of full-time work to save a 20% down payment on an average-priced home. Now it takes 17 years.

As more young people are locked out of home ownership, needing to rent for longer periods of their lives — and average rents are up thousands of dollars — it’s harder to find the money to take advantage of the tax breaks we’re creating for first-time buyers. That, then, creates an unequal playing field between renters and prospective owners, so we can create inequality within young people. As much as we’re focusing on home buying for young people, we have to be levelling the playing field for renters because younger folks are so much more often being renters for longer periods of their lives. I’ll pass it to Mr.

Bourque for now. Il aura des effets inflationnistes, cela ne fait aucun doute. À partir du moment où il est plus facile pour les gens d’épargner et de créer une surenchère pour un logement qui contribue à un facteur lié à la demande, je ne pense pas qu’il y ait lieu de s’inquiéter. Je pense que la principale raison de s’en inquiéter, c’est que de nombreux jeunes — pour revenir à une question posée plus tôt aujourd’hui — auront de la difficulté à tirer effectivement parti de ces mesures.

N’oublions pas que lorsque ma mère est arrivée sur le marché du logement, il fallait cinq ans de travail à temps plein pour amasser une mise de fonds de 20 % sur une maison à prix moyen. Il faut maintenant 17 ans. Comme de plus en plus de jeunes n’ont pas accès à la propriété et doivent louer pour de plus longues périodes de leur vie — et les loyers moyens ont augmenté de plusieurs milliers de dollars —, il est plus difficile de trouver l’argent nécessaire pour profiter des allégements fiscaux que nous créons pour les acheteurs d’une première habitation.

Cela crée donc des règles du jeu inégales entre les locataires et les propriétaires potentiels, de sorte que nous pouvons créer des inégalités chez les jeunes. Même si nous mettons l’accent sur l’achat d’une maison pour les jeunes, nous devons harmoniser les règles du jeu pour les locataires, car les jeunes sont beaucoup plus souvent locataires pendant de plus longues périodes de leur vie. Je vais maintenant céder la parole à M. Bourque. Mr. Bourque: Thank you, senator. It’s a very good question.

There’s certainly an argument on the tax-free savings side that the government should open up tax-free savings and make the contribution to that greater for everybody, and let them spend these additional tax-free savings the way they want. But the fact is that everybody needs a place to live, and these are excellent vehicles to help people save money. The reason we support them is because they will facilitate saving money so that people can afford a home. M. Bourque : Merci, sénateur. C’est une très bonne question.

Du côté de l’épargne libre d’impôt, il y a certainement un argument selon lequel le gouvernement devrait ouvrir l’épargne libre d’impôt et permettre à tous d’y cotiser plus, puis les laisser dépenser ces économies supplémentaires libres d’impôt comme bon leur semble. Mais le fait est que tout le monde a besoin d’un endroit où vivre, et ce sont d’excellents moyens d’aider les gens à économiser de l’argent. Si nous les appuyons, c’est parce que ces mécanismes permettent aux gens d’économiser de l’argent et de se payer une maison.

I should point out that this is a long-standing practice in Canada for governments to support home ownership. The policy tilt in favour of home ownership is not about partisanship, it’s Je tiens à souligner qu’il s’agit d’une pratique de longue date au Canada pour les gouvernements d’appuyer l’accession à la propriété. L’orientation stratégique en faveur de l’accession à la 6-12-2022 Finances nationales 39:19

not about political advantage. It’s been rooted in the understanding of the benefits of home ownership for individuals, communities and the country. There’s a lot of evidence that says that owning a home doesn’t just contribute to your own financial security, but it extends to a wide range of civic and broader societal benefits. There’s a lot of research to support that. In particular, there’s evidence to support the assertion that owning a home is key to lifting families out of poverty and creating intergenerational wealth. propriété n’a rien à voir avec la partisanerie ou l’avantage politique.

Elle repose sur la compréhension des avantages de l’accession à la propriété pour les particuliers, les collectivités et le pays. Il y a beaucoup de preuves qui montrent que le fait d’être propriétaire d’une maison ne contribue pas seulement à sa propre sécurité financière, mais aussi à une vaste gamme d’avantages civiques et sociétaux plus larges. Il y a beaucoup de recherches à l’appui. En particulier, il y a des preuves qui appuient l’affirmation selon laquelle l’accession à la propriété est essentielle pour sortir les familles de la pauvreté et créer une richesse intergénérationnelle.

This is, in fact, the key motivator for immigrants to come to Canada, as home ownership is not possible in many other countries around the world. These policies are an important part of promoting home ownership in Canada, which has proven to be very beneficial for not just individuals, but for society at large. En fait, c’est la principale motivation des immigrants qui veulent venir au Canada, car l’accession à la propriété n’est pas possible dans de nombreux autres pays.

Ces politiques jouent un rôle important dans la promotion de l’accession à la propriété au Canada, ce qui s’est révélé très bénéfique non seulement pour les particuliers, mais aussi pour la société en général. Senator Loffreda: Thank you for that. The way I see it, if there will be enough for that many first-time homebuyers to spur inflation, I think that would be positive news for first-time buyers and our younger generation. I don’t feel there will be enough first-time buyers to really spur up inflation, but am I wrong — and maybe do correct me, both of you can.

With these measures, we don’t expect the younger generations or the first- time homebuyers to buy a home in year one, two or three, but yet the contributions and the investments are tax deductible, so you’re contributing to a younger generation’s wealth, right. Is that well seen by both of you? As a former banker, I always look at risk and mitigating the risks and return and benefit. Would the risk here be greater than the benefit going forward or is the benefit much greater than the risk? Le sénateur Loffreda : Merci.

À mon avis, s’il y en avait suffisamment pour qu’un aussi grand nombre d’acheteurs d’une première maison stimulent l’inflation, ce serait une bonne nouvelle pour les acheteurs d’une première maison et la jeune génération. Je ne pense pas qu’il y aura suffisamment d’acheteurs d’une première maison pour vraiment stimuler l’inflation, mais il se peut que je me trompe — et corrigez-moi si je me trompe tous les deux.

Avec ces mesures, nous ne nous attendons pas à ce que les jeunes générations ou les acheteurs d’une première habitation achètent une maison au cours de la première, de la deuxième ou de la troisième année, mais pourtant les cotisations et les placements sont déductibles d’impôt, alors vous contribuez au patrimoine d’une jeune génération, n’est-ce pas? Est-ce bien ce que vous voyez tous les deux? En ma qualité d’ancien banquier, j’examine toujours le risque et l’atténuation des risques ainsi que le rendement et les avantages.

Est-ce que le risque serait plus grand que les avantages futurs ou est-ce que les avantages sont beaucoup plus grands que les risques? Mr. Bourque: There’s no question in my mind that the effort here should be on increasing supply because if we had a dramatic increase in supply, prices would come down. Until we can do that, these programs that will help people save money — I agree with you, I think there could be some inflationary effect, but I think it’s minor. These ultimately will help people save money, which is a good thing. M.

Bourque : Il ne fait aucun doute dans mon esprit que l’effort ici devrait porter sur l’augmentation de l’offre, parce que si l’offre augmentait de façon spectaculaire, les prix baisseraient. Jusqu’à ce que nous puissions le faire, ces programmes qui aideront les gens à économiser de l’argent — je suis d’accord avec vous, je pense qu’il pourrait y avoir un effet inflationniste, mais je pense que c’est mineur. En fin de compte, cela aidera les gens à économiser de l’argent, ce qui est une bonne chose. Mr. Kershaw: I would add, as a reminder, that there is no silver bullet.

But if we think about the “silver buckshot,” we can counter some of the modest inflationary risks that come from the program you’re talking about by doing other things. For instance, I already drew attention in my opening remarks to how one of the major inflationary contributors in our housing system is actually StatCan’s mismeasurement of housing inflation, which then sustains the cheap credit system by which people can M. Kershaw : J’ajouterais, à

titre de rappel, qu’il n’y a pas de solution miracle. Mais si nous pensons à la « solution miracle », nous pouvons contrer certains des risques inflationnistes modestes qui découlent du programme dont vous parlez en faisant autre chose. Par exemple, dans ma déclaration préliminaire, j’ai déjà attiré l’attention sur le fait que l’un des principaux facteurs inflationnistes de notre système de logement est en fait la sous-estimation de l’inflation liée au logement 39:20 National Finance 6-12-2022

borrow more and bid up the price of housing. StatCan doesn’t capture that, and it creates an unhealthy cycle. par Statistique Canada, qui soutient ensuite le système de crédit bon marché par lequel les gens peuvent emprunter davantage et créer une surenchère dans le prix des maisons. Statistique Canada ne tient pas compte de cela, ce qui crée un cycle malsain.

Simultaneously, we can think about asking those who have most benefited from the skyrocketing home prices — people like me who own homes over $1 million — to actually contribute slightly more through taxation, and reduce some of the home ownership tax shelter among those who have gained the most, which will have a dampening influence especially on the values of homes that are reaching levels that we think are unhealthy.

En même temps, nous pouvons envisager de demander à ceux qui ont le plus profité de la hausse vertigineuse du prix des maisons — des gens comme moi qui possède une maison de plus de 1 million de dollars — de contribuer un peu plus par le biais de l’impôt, et de réduire une

partie de l’abri fiscal pour l’accession à la propriété parmi ceux qui ont le plus gagné, ce qui aura une influence modératrice, en particulier sur les valeurs des maisons qui atteignent des niveaux que nous jugeons malsains. Each and every policy is going to have either an inflationary or deflationary component, but on average what we need is a strident strategy that says our goal is for home prices to stall indefinitely, if not fall moderately, and give earnings a chance to catch up.

If that’s not our goal for the housing system going forward, then we are losing track that housing ought to be for homes first and investments second. Chaque politique comportera une composante inflationniste ou déflationniste, mais en moyenne, ce dont nous avons besoin, c’est d’une stratégie énergique qui dit que notre objectif est de faire en sorte que le prix des maisons stagne indéfiniment, sinon baisse de façon modérée, et de donner aux revenus une chance de rattraper leur retard.

Si ce n’est pas notre objectif pour l’avenir du système de logement, alors nous perdons de vue que le logement devrait être d’abord pour les maisons et les placements ensuite. Senator Loffreda: Thank you. Le sénateur Loffreda : Merci. Senator Bovey: I’d like to thank our guests for being here and apologize for the fact that I fear I missed your opening remarks. There’s too much going on all at the same time. La sénatrice Bovey : Je tiens à remercier nos invités de leur présence et à m’excuser d’avoir manqué vos déclarations préliminaires. Il se passe trop de choses en même temps. My comment or question is for Mr.

Kershaw. I’ve had the opportunity to read the brief you wrote about the Fall Economic Statement not updating much for generational fairness. If my question covers what you said in your opening statement, please forgive me. Mon commentaire ou ma question s’adresse à M. Kershaw. J’ai eu l’occasion de lire le mémoire que vous avez rédigé au sujet de l'énoncé économique de l’automne qui ne met pas à jour grand-chose pour l’équité générationnelle. Si ma question porte sur ce que vous avez dit dans votre déclaration préliminaire, veuillez m’en excuser.

You’ve mentioned five issues in your document, and I realize that we’ve been talking about housing. So I’m going to push a little bit to the budget analysis that you did, and I appreciate in the last four years you’ve done a number of articles about how the government has underinvested in younger people for 40 years, and intergenerational injustice in Canadian public finance. You talk about making life more affordable, and said we can’t tackle affordability by scaling back climate action, especially pollution pricing.

Vous avez mentionné cinq enjeux dans votre document, et je me rends compte que nous parlons du logement. Je vais donc pousser un peu plus loin l’analyse budgétaire que vous avez faite, et je sais qu’au cours des quatre dernières années, vous avez publié un certain nombre d’articles sur la façon dont le gouvernement a sous-investi dans les jeunes pendant 40 ans, et sur l’injustice intergénérationnelle dans les finances publiques canadiennes.

Vous parlez de rendre la vie plus abordable, et vous dites que nous ne pouvons pas nous attaquer à l’abordabilité en réduisant les mesures de lutte contre les changements climatiques, en particulier la tarification de la pollution. As my colleagues know, I’m just back from COP 27, where it was the interventions by the young people that blew me away; they were tremendous. You said it’s intergenerationally unjust when younger generations face the lion’s share of climate risks.

Comme mes collègues le savent, je reviens tout juste de la COP 27, où ce sont les interventions des jeunes qui m’ont renversée; elles étaient formidables. Vous avez dit que c’est injuste sur le plan intergénérationnel lorsque les jeunes générations font face à la part du lion des risques climatiques. 6-12-2022 Finances nationales 39:21

In light of the conversation we’re having this afternoon, I wonder if you could illuminate me a little bit further. À la lumière de notre conversation cet après-midi, je me demande si vous pourriez m’éclairer un peu plus. Mr.

Kershaw: You’re absolutely right that a younger demographic right now inherits quite an alarming legacy, whether we’re talking about how society has happily overconsumed the atmosphere’s scarce capacity to absorb carbon and left extreme weather as the legacy, or we’ve extracted so much wealth from our housing system that we leave unaffordability as the legacy or we actually extract so many tax dollars today and disproportionately invest them later in the life course, under-investing in the things that make younger people healthy and well, and leaving them large government deficits. M.

Kershaw : Vous avez tout à fait raison de dire qu’une population plus jeune hérite actuellement d’un legs assez alarmant, qu’il s’agisse de la façon dont la société a joyeusement surexploité la capacité limitée de l’atmosphère d’absorber le carbone et laissé en héritage des conditions météorologiques extrêmes, ou de la façon dont nous avons tellement retiré de richesse de notre système de logement que nous laissons l’inabordabilité en héritage, ou encore de la façon dont nous retirons en fait tellement de dollars des contribuables aujourd’hui et les investissons de façon disproportionnée plus tard sur le cours d’une vie, sous-investissant dans ce qui fait que les jeunes sont en santé et en forme, et leur laissant d’importants déficits gouvernementaux.

That is the reality of Canadian politics over the last many decades. That’s not a partisan statement. That is a statement of how Canadian culture has tolerated this dysfunctional generational system. C’est la réalité de la politique canadienne des dernières décennies. Ce n’est pas une déclaration partisane. C’est dire à quel point la culture canadienne a toléré ce système générationnel dysfonctionnel.

At this moment, when it comes to the politics of fighting climate change and inflation simultaneously, we find ourselves in a difficult space because you’ll hear a number of politicians say, well, let’s reduce the gas tax or the price on pollution because that’s harming soccer and hockey moms as they are commuting their kids around. But we cannot solve our wallet problems by neglecting our climate problems.

That’s akin to playing Russian roulette with our kids, and I don’t know many mothers who would say, “Oh, I’m going to put a bullet in the revolver and see if it is going to cause any problems,” because we know absolutely that climate change is the greatest risk to human health in the 21st century. So let’s solve our housing affordability problems and our family affordability problems, and that will then make it easier for Canadians to manage the costs involved in fighting climate change.

En ce moment, lorsqu’il s’agit de lutter simultanément contre les changements climatiques et l’inflation, nous nous trouvons dans une situation difficile parce que vous entendrez plusieurs politiciens dire : eh bien, réduisons la taxe sur l’essence ou le prix de la pollution parce que cela nuit aux mères dont les enfants jouent au soccer et au hockey. Mais nous ne pouvons pas résoudre nos problèmes de portefeuille en négligeant nos problèmes climatiques.

C’est comme jouer à la roulette russe avec nos enfants, et je ne connais pas beaucoup de mères qui diraient : « Je vais mettre une balle dans le revolver et voir si cela va causer des problèmes », parce que nous savons parfaitement bien que les changements climatiques constituent le plus grand risque pour la santé humaine au XXIe siècle. Réglons donc nos problèmes de logement abordable et nos problèmes d’abordabilité pour les familles. Cela facilitera alors la gestion des coûts de la lutte contre les changements climatiques pour les Canadiens.

Senator Bovey: Through that, coming out of the Fall Economic Statement, what would be your recommendation for the government now? La sénatrice Bovey : Concernant l'énoncé économique de l’automne, que recommanderiez-vous au gouvernement? Mr. Kershaw: First and foremost, we’re not going to know that we have a dysfunctional intergenerational system until we start actually reporting on some of the key trends that are happening in the budget. For instance — and it is true — what was so historic about the 2021 and 2022 federal budgets were that we invested in building a new social program, the $10-a-day child care.

You might have thought that was the biggest increase in spending that the budget was proposing. Not at all true. By comparison, the increase anticipated for Old Age Security will be almost three times as high as what we’re proposing for $10-a- day child care. M. Kershaw : D’abord et avant tout, nous n’aurons pas conscience d’un problème de dysfonctionnalité du système intergénérationnel tant que nous ne commencerons pas à faire rapport sur les grandes tendances qui se dessinent dans le budget.

Par exemple — et c’est vrai —, ce qui a été historique dans les budgets fédéraux de 2021 et 2022, c’était l’investissement dans la création d’un nouveau programme social, les garderies à 10 $ par jour. Vous avez peut-être pensé que c’était la plus forte augmentation des dépenses que le budget proposait. Pas du tout. En comparaison, l’augmentation prévue pour la Sécurité de la vieillesse sera presque trois fois plus élevée que ce que nous proposons pour des garderies à 10 $ par jour. 39:22 National Finance 6-12-2022

That reality did not get a note in the budget speech. That reality did not get a note in the press release. As a result, many of our talented MPs don’t know that that’s unfolding in the budget. We really need our government to appoint a person who’s responsible for looking at intergenerational trends in our budgeting, so that we budget for all generations and for well- being from the early years onwards. Cette réalité n’a pas été soulignée dans le discours du budget. Cette réalité n’a pas été soulignée dans le communiqué de presse.

Par conséquent, bon nombre de nos députés talentueux ne savent pas que c’est prévu dans le budget. Il faut vraiment que notre gouvernement nomme une personne chargée d’examiner les tendances intergénérationnelles dans notre budgétisation, de façon que nous établissions un budget pour toutes les générations et pour le bien-être dès la petite enfance. Just as a no-cost starting point, let’s appoint a minister or deputy minister responsible for intergenerational fairness.

We have a minister responsible for seniors and we have a minister responsible for young adults and a whole bunch of other things, but we really need to put those two things into dialogue. For someone who has just come back from COP 27 where climate change is seen as probably the greatest existential intergenerational unfairness, we so desperately in this country need to set our eyes on those tensions because the tensions pit generations against one another, when what we want is a Canada that works for all generations.

Comme première mesure ne coûtant rien, nommons un ministre ou un sous-ministre responsable de l’équité intergénérationnelle. Nous avons une ministre responsable des aînés et une ministre responsable des jeunes adultes et toutes sortes d’autres choses, mais nous devons vraiment inscrire ces deux aspects dans le débat.

Pour quelqu’un qui revient tout juste de la COP 27, où les changements climatiques sont probablement considérés comme la plus grande injustice intergénérationnelle existentielle, nous avons désespérément besoin, au Canada, de nous pencher sur ces tensions parce qu’elles dressent les générations les unes contre les autres, alors que ce que nous voulons, c’est un Canada qui fonctionne pour toutes les générations. Senator Bovey: Thank you very much. La sénatrice Bovey : Merci beaucoup. Senator Pate: I’d like to start first with Ms. Miller from Canadians for Tax Fairness.

Earlier, I was reading a piece in Canada’s National Observer by Avi Lewis. I was struck by this quote: La sénatrice Pate : J’aimerais commencer par Mme Miller, de Canadiens pour une fiscalité équitable. Plus tôt, je lisais un

article d’Avi Lewis dans le Canada’s National Observer . J’ai été frappée par la citation suivante : I think the dimensions of inequality, and the central role of wealth and corporate power in blocking progress on the crises cascading around us, is pretty well understood these days, as evidenced by numerous campaigns and initiatives making the rounds. Yes, we should have a windfall tax, a wealth tax and a tax on Big Oil (and we should sue them while we’re at it).

We should tackle tax havens, call out “greedflation,” demand a truly just transition away from fossil fuels and make sure no fossil fuel lobbyists are ever part of a Canadian climate delegation again. Je pense que les dimensions de l’inégalité et le rôle central de la richesse et du pouvoir des sociétés dans le blocage des progrès sur les crises qui se déroulent autour de nous sont assez bien compris ces jours-ci, comme en témoignent les nombreuses campagnes et initiatives qui se succèdent.

Oui, nous devrions avoir un impôt sur les bénéfices exceptionnels, un impôt sur la fortune et un impôt sur les grandes pétrolières (et nous devrions les poursuivre pendant que nous y sommes). Nous devrions nous attaquer aux paradis fiscaux, dénoncer la « cupidiflation », exiger une transition vraiment équitable vers l’abandon des co