EVIDENCE TÉMOIGNAGES Ottawa, Wednesday, September 21, 2022 OTTAWA, le mercredi 21 septembre 2022 The Standing Senate Committee on Transport and Communications met with videoconference this day at 6:45 p.m. [ET] to consider the subject matter of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. Le Comité sénatorial permanent des transports et des communications se réunit aujourd’hui, à 18 h 45 (HE), avec vidéoconférence, pour se pencher sur la teneur du projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. Senator Leo Housakos (Chair) in the chair. Le sénateur Leo Housakos (président) occupe le fauteuil. [Translation] [Français] The Chair: Honourable senators, my name is Leo Housakos. I’m a senator from Quebec and chair of the Standing Senate Committee on Transport and Communications. I invite my colleagues to introduce themselves. Le président : Honorables sénatrices et sénateurs, je m’appelle Leo Housakos, je suis un sénateur du Québec et président du Comité sénatorial permanent des transports et des communications.

J’invite mes collègues à se présenter. Senator Dawson: Senator Dennis Dawson from Quebec, sponsor of the bill. Le sénateur Dawson : Sénateur Dennis Dawson, du Québec, parrain du projet de loi. Senator Miville-Dechêne: Senator Julie Miville-Dechêne from Quebec. La sénatrice Miville-Dechêne : Sénatrice Julie Miville- Dechêne, du Québec. Senator Cormier: Senator René Cormier from New Brunswick. Le sénateur Cormier : Sénateur René Cormier, du Nouveau- Brunswick. [English] [Traduction] Senator Simons: Senator Paula Simons from Alberta, Treaty 6 territory.

La sénatrice Simons : La sénatrice Paula Simons, de l’Alberta, territoire du Traité n o 6. Senator Manning: Fabian Manning, Newfoundland and Labrador. Le sénateur Manning : Fabian Manning, Terre-Neuve-et- Labrador. Senator Klyne: Good evening. Marty Klyne, Saskatchewan. Le sénateur Klyne : Bonsoir. Marty Klyne, Saskatchewan. Senator Sorensen: Karen Sorensen, senator for Alberta. La sénatrice Sorensen : Karen Sorensen, sénatrice de l’Alberta. Senator Quinn: Jim Quinn, senator for New Brunswick.

Le sénateur Quinn : Jim Quinn, sénateur du Nouveau- Brunswick. [Translation] [Français] Senator Clement: Senator Bernadette Clement from Ontario. La sénatrice Clement : Sénatrice Bernadette Clement, de l’Ontario. [English] [Traduction] Senator Wallin: Senator Pamela Wallin from Saskatchewan. La sénatrice Wallin : La sénatrice Pamela Wallin, de la Saskatchewan. Senator Dasko: Donna Dasko, senator from Ontario. La sénatrice Dasko : Donna Dasko, sénatrice de l’Ontario. The Chair: We are continuing our deliberations on the subject matter of Bill C-11,

An Act to amend the Broadcasting Act and to make related and consequential amendments to other Acts. Le président : Nous poursuivons nos délibérations sur la teneur du projet de loi C-11, Loi modifiant la

Loi sur la radiodiffusion et apportant des modifications connexes et corrélatives à d’autres lois. 21-9-2022 Transports et communications 19:1

Joining us for this evening’s first panel, we have with us from YouTube, Jeanette Patell, Head of Canada Government Affairs and Public Policy. We have from TikTok, Steve de Eyre, Director of Public Policy and Government Affairs, Canada. And from Music Canada, we have Patrick Rogers, Chief Executive Officer. Pour notre premier groupe de témoins de ce soir, nous accueillons Jeanette Patell, cheffe des affaires gouvernementales et des politiques publiques du Canada, à YouTube. De TikTok, nous avons Steve de Eyre, cheffe, Canada, et enfin, Patrick Rogers, président-directeur général de Music Canada.

As usual, our panel will have five minutes each for presentations, after which we will go to a question-and-answer session. Comme le veut l’usage, chaque témoin disposera de cinq minutes pour présenter son exposé, après quoi nous passerons à une période de questions. We will begin with the representative from YouTube. You have the floor. Nous allons commencer par la représentante de YouTube. À vous la parole, madame. Jeanette Patell, Head of Canada Government Affairs and Public Policy, YouTube: Thank you for the opportunity to speak with you today.

Jeanette Patell, cheffe des affaires gouvernementales et des politiques publiques du Canada, YouTube : Je vous remercie de me donner l’occasion de m’adresser à vous aujourd’hui. YouTube’s mission is to give everyone a voice and show them the world, and we are proud to have been connecting Canadians to the content they love for over 15 years. La mission de YouTube est de donner une voix à chacun et de lui montrer le monde; nous sommes fiers de connecter les Canadiens et les Canadiennes au contenu qu’ils aiment depuis maintenant plus de 15 ans. What’s on your YouTube playlist?

Qu’y a-t-il sur votre playlist YouTube? [Translation] [Français] Every Canadian has a unique answer to that question. Viewer habits in Canada are as diverse as the population. Chaque Canadien ou Canadienne a une réponse unique à cette question. Au Canada, les habitudes des téléspectateurs sont aussi diverses que la population. [English] [Traduction] Canadians come to YouTube to find everything from Bollywood dance tutorials to highlights of last night’s hockey game.

Respecting the individuality of every Canadian who comes to our platform and meeting their unique needs in that moment is a big part of what makes YouTube so special. Les Canadiens visitent YouTube pour y trouver de tout, des tutoriels de danse Bollywood aux moments forts du match de hockey de la veille. Répondre aux besoins uniques de chaque utilisateur à ce moment précis est une grande

partie de ce qui rend YouTube si spécial. We believe that the diversity of our content, the diversity of creators and the diversity of users is our strength, and we know that it is part of the secret sauce that has catapulted Canadian creators to be top exporters to international audiences. Nous croyons que la diversité du contenu, la diversité des créateurs et la diversité des utilisateurs sont notre force. Et nous savons que c’est l’ingrédient secret qui a catapulté les créateurs canadiens à devenir les principaux exportateurs de leur contenu auprès du public international.

Over 90% of watch time on Canadian YouTube channels comes from audiences outside of this country, and in 2021, this success led to YouTube’s creative ecosystem contributing $1.1 billion to Canada’s GDP. Plus de 90 % du temps de visionnement sur les chaînes YouTube canadiennes provient de l’extérieur du pays. Et en 2021, ce succès mondial a permis à l’écosystème créatif de YouTube de contribuer à hauteur de 1,1 milliard de dollars au PIB du Canada. But we are concerned that Bill C-11 puts all of this at risk.

Legal experts and civil society agree that in its current form, Bill C-11 would require YouTube to surface content according to the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission’s, or CRTC’s, priorities rather than those of Canadians, and that hurts everyone who uses our platform. This spring, tens of thousands of creators called on the government to Mais nous craignons que le projet de loi C-11 ne mette cela en péril.

Les experts juridiques et la société civile s’entendent pour dire que, dans sa forme actuelle, le projet de loi C-11 exigerait que YouTube présente du contenu en fonction des priorités du Conseil de la radio et de la télévision du Canada, le CRTC, plutôt que de celles des Canadiens. Et cela nuit à toutes les personnes qui utilisent notre plateforme. Ce printemps, des 19:2 Transport and Communications 21-9-2022

fix Bill C-11, but their efforts were ignored. What’s more, millions of Canadians have not been invited to be part of this conversation, and most aren’t even aware that their online experience is about to change. dizaines de milliers de créateurs canadiens ont demandé au gouvernement de modifier le projet de loi C-11, mais ils ont été ignorés. De plus, comme il n’y a pas eu de consultation publique sur ce projet de loi, des millions de Canadiens et de Canadiennes n’ont pas été invités à participer à cette conversation.

La plupart ne sont même pas conscients que leur expérience en ligne est sur le point de changer. [Translation] [Français] I want to express our concerns about this bill, because there is considerable debate on what the legal text says and how it’s characterized. Je veux préciser nos préoccupations au sujet de ce projet de loi, car il y a un débat considérable sur ce que dit le texte juridique et sur la façon dont il est caractérisé. [English] [Traduction] The chair of the CRTC, Ian Scott, has testified that Bill C-11 gives them the authority to regulate user-generated content, or UGC.

Proposed sections 4.2(1) and 4.2(2) leave the question of what content is in entirely to the discretion of the CRTC. Only very broad criteria are provided to consider in advance, such as whether anyone has directly or indirectly generated revenue from that content. Le président du CRTC, Ian Scott, a témoigné que le projet de loi C-11 leur donne le pouvoir de réglementer le contenu généré par les utilisateurs, l’UGC.

Les paragraphes 4.2(1) et 4.2(2) laissent la question de savoir quel contenu apparaît entièrement à la discrétion du CRTC. Il fournit des critères très larges à considérer à l’avance, par exemple si une personne a généré directement ou indirectement des revenus à partir de ce contenu. Honourable senators, that is effectively everything on YouTube. Mr. Scott has further testified that the text would allow the CRTC to ask platforms to manipulate their algorithms to produce required outcomes. Proposed

section 9.1(1)(

e) explicitly gives a government regulator authority over what content is prioritized and how and where content is presented to Canadians, handing the CRTC the power to decide who wins and who loses. Honorables sénateurs, effectivement c’est tout ce qui se trouve sur YouTube. M. Scott a également témoigné que le texte permettrait au CRTC de demander aux plateformes de manipuler leurs algorithmes pour produire les résultats requis. L’alinéa 9.1(1)

e) donne explicitement à un organisme de réglementation gouvernemental le pouvoir de déterminer quel contenu est priorisé et comment et où le contenu est présenté aux Canadiens, ce qui donne au CRTC le pouvoir de décider qui gagne et qui perd. We believe that this would actually backfire for the very creators that it attempts to support. Building and growing an audience today is about connecting with the most fans who will love your content, whether they are in Canada or around the world. Nous sommes d’avis que cette approche va en fait à l’encontre des créateurs mêmes qu’elle tente de soutenir.

Bâtir et développer un public aujourd’hui, c’est se connecter avec le plus grand nombre d’admirateurs qui aimeront votre contenu, qu’ils soient au Canada ou dans le monde entier. Have you ever changed the channel on TV when a show comes on that you don’t want to watch? On YouTube, that’s an important signal. Overpromoting content to audiences because of where they live rather than because of what they’re interested in leads to audiences tuning out, and those signals train our systems to demote that content for global users. Doing so would strike at the heart of Canadian creators’ success and their bottom lines.

Avez-vous déjà changé de canal à la télé à cause d’une émission que vous n’aimez pas? Sur YouTube, c’est un signal important. La promotion excessive du contenu auprès du public en raison de l’endroit où il vit plutôt que de ses intérêts conduit le public à se désintéresser — et ces signaux entraînent finalement nos systèmes à rétrograder ce contenu pour les téléspectateurs du monde entier. Une telle approche affecterait le cœur même du succès des créateurs canadiens ainsi que leurs recettes. These unintended consequences are not what the government had in mind with Bill C-11.

The minister has said that the content of online creators should not be subject to the act, and the algorithms are not in play. However, it’s clear that the regulator, who will interpret and apply this act, sees considerably more authority granted in the legal text than the minister intends. Ces conséquences imprévues ne sont manifestement pas ce que le gouvernement avait à l’esprit avec le projet de loi C-11. Le ministre a répété à maintes reprises que le contenu des créateurs en ligne ne devrait pas être assujetti à la Loi et que les algorithmes ne sont pas en jeu.

Cependant, il est clair que l’organisme de réglementation qui interprétera et appliquera 21-9-2022 Transports et communications 19:3

cette loi estime que le libellé lui accorde beaucoup plus de pouvoir que ce que le ministre veut lui accorder. The Senate has an important role to play in rectifying this discrepancy. Surgical amendments that create greater precision in the legal text can ensure that what the minister says aligns with what the CRTC does. We have a responsibility to our Canadian viewers to protect their experience on the platform, and we want to ensure that the next generation of Canadian creators or the next artist like The Weeknd can break through. Le Sénat a un rôle important à jouer pour corriger cet écart.

Des modifications de nature chirurgicale qui créent une plus grande précision dans le texte juridique peuvent faire en sorte que ce que dit le ministre corresponde à ce que fait le CRTC. Nous avons la responsabilité envers nos téléspectateurs canadiens de protéger leur expérience sur la plateforme. Et nous voulons nous assurer que la prochaine génération de créateurs canadiens ou que le prochain artiste comme The Weeknd puisse se démarquer.

With two simple modifications that reflect the minister’s intent, it is possible to support Canadian musicians and storytellers without interfering with Canadians’ experience on YouTube or putting thousands of creators at risk. First, by narrowing the language of proposed

section 4.2 to only capture full-length commercial music and by strengthening proposed

section 9.1(8) to prevent regulatory impacts to recommendation algorithms. Moyennant deux changements simples qui reflètent l’intention du ministre, il est possible de soutenir les musiciens et les conteurs canadiens sans interférer avec l’expérience des Canadiens et des Canadiennes sur YouTube ou mettre en danger des milliers de créateurs. Premièrement, en précisant le libellé de l’article 4.2 pour ne saisir que la musique commerciale complète.

Et deuxièmement, en renforçant l’article 9.1(8) pour prévenir les impacts réglementaires sur les algorithmes de recommandation. [Translation] [Français] We hope the Senate will recognize that open platforms like YouTube have a unique character and that a universal approach could have unexpected consequences for many people. Nous espérons que le Sénat reconnaîtra le caractère unique des plateformes ouvertes comme YouTube et qu’une approche universelle pourrait avoir des conséquences imprévues pour tant de gens. I thank you for this opportunity to speak to you today, and I’ll be pleased to answer your questions.

Thank you. Je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de m’adresser à vous aujourd’hui et je répondrai avec plaisir à vos questions. Merci. [English] [Traduction] The Chair: Thank you very much. Mr. de Eyre, you have the floor. Le président : Merci beaucoup. Monsieur de Eyre, à vous la parole. Steve de Eyre, Director of Public Policy and Government Affairs, Canada, TikTok: Thank you, Senator Housakos and committee members, for inviting me to appear today on behalf of TikTok, where in addition to posting the occasional dad joke or drumming video, I also serve as the Director of Government Affairs for Canada.

Steve de Eyre, directeur des affaires gouvernementales et des politiques publiques, Canada, TikTok : Merci au sénateur Housakos et merci aux membres du comité de m’avoir invité à comparaître aujourd’hui au nom de TikTok, où, en plus de publier les occasionnelles blagues de papa ou des vidéos de batterie, je suis également directeur des affaires gouvernementales pour le Canada. TikTok is an entertainment platform that has levelled the playing field for Canadian digital creators by democratizing discoverability.

On TikTok, anyone can find and reach an audience, not just in Canada but around the world, regardless of what they look or sound like, where in the country they live, or what type of content they create. TikTok est une plateforme de divertissement qui a nivelé les règles du jeu pour les créateurs numériques canadiens en démocratisant la découverte. Sur TikTok, n’importe qui peut trouver et atteindre un public, non seulement au Canada, mais dans le monde entier, indépendamment de son apparence, de sa voix, de son lieu de résidence ou du type de contenu qu’il crée.

We’re incredibly proud, for example, of how Indigenous communities have used TikTok to share their cultures, music and Nous sommes incroyablement fiers, par exemple, de la façon dont les communautés autochtones ont utilisé TikTok pour 19:4 Transport and Communications 21-9-2022

histories with hundreds of millions of fans around the world. Creators like Notorious Cree, Sherry Mckay, Shina Novalinga and countless others are leading the way for a new generation of content creators. partager leurs cultures, leur musique et leur histoire avec des centaines de millions d’admirateurs dans le monde. Des créateurs comme Notorious Cree, Sherry Mckay, Shina Novalinga et bien d’autres ouvrent la voie à une nouvelle génération de créateurs de contenu. We’re concerned, though, that Bill C-11 will hurt rather than help these very creators and countless others who are just getting started.

As written, this bill could subject them to burdensome regulation and give an unfair advantage to established media voices over independent creators. Nous craignons cependant que le projet de loi C-11 ne nuise, au lieu d’aider, à ces créateurs et à d’innombrables autres qui ne font que commencer. Tel qu’il est rédigé, ce projet de loi pourrait les assujettir à une réglementation contraignante et donnerait un avantage injuste aux médias déjà bien établis par rapport aux créateurs indépendants. Everyone wants creators and artists to thrive, whether legacy or digital.

But Bill C-11 was not written to benefit digital creators. Tout le monde veut que les créateurs et les artistes prospèrent, qu’ils soient traditionnels ou numériques. Mais le projet de loi C-11 n’a pas été rédigé dans l’intérêt des créateurs numériques. Since the exemption for user-generated content was removed from the original Bill C-10 almost a year and a half ago, the entirety of the debate as it relates to digital creators has been about whether they are sufficiently excluded from and protected against regulation.

But as it currently stands, Bill C-11 doesn’t just fail to protect digital creators from regulation; it makes them collateral damage. This is why it’s so important that the Senate take a sober second look at this bill and carefully consider the impact it will have on digital-first creators. Depuis que l’exemption pour le contenu généré par l’utilisateur a été retirée du projet de loi C-10 original, il y a près d’un an et demi, les débats concernant les créateurs numériques ont porté sur la question de savoir s’ils sont suffisamment exemptés et protégés de la réglementation.

Mais dans sa forme actuelle, le projet de loi C-11 non seulement échoue à protéger les créateurs numériques de la réglementation, mais il en fait des dommages collatéraux. C’est pourquoi il est si important que le Sénat examine une seconde fois ce projet de loi et qu’il étudie soigneusement l’impact qu’il aura sur les créateurs de contenu numérique. I’d like to spend my time today discussing how limited, technical amendments, especially to proposed sections 4.2 and 9.1, can help meet the government’s stated goal of excluding digital creators.

J’espère que nous pourrons profiter de notre temps aujourd’hui pour avoir une discussion constructive sur des amendements mineurs et techniques, en particulier aux articles 4.2 et 9.1, qui contribueraient à atteindre l’objectif annoncé par le gouvernement d’exclure les créateurs numériques. First, the Senate should clarify that short clips of music or video or amateur performances do not constitute professional content under proposed

section 4.2. As written, any video on TikTok that includes music, which is the majority of content posted on our platform, would meet all three criteria to be considered professional. The language does not distinguish between streaming a full-length song versus using a 15- or 30- second clip in the background of a video. We’ve proposed a narrow, clarifying amendment to

section 4.2, which we’ve shared with your offices. Tout d’abord, le Sénat devrait préciser que de courts clips musicaux ou vidéo, ou des performances amateurs, ne constituent pas un « contenu professionnel » au sens de l’article 4.2. Tel qu’il est rédigé, toute vidéo sur TikTok qui comprend de la musique, soit la majorité du contenu publié sur notre plateforme, répondrait aux trois critères pour être considérée comme professionnelle. En effet, le texte ne fait pas de distinction entre la diffusion d’une chanson complète et l’utilisation d’un clip de 15 ou 30 secondes en fond sonore d’une vidéo.

Nous avons proposé un amendement mineur, que nous avons partagé avec vos bureaux, qui clarifierait ce point dans l’article 4.2. Second, proposed

section 9.1 will require TikTok to prioritize recommending Canadian content, or CanCon, but we have serious concerns about whether much of the content being made by Canadians on TikTok will qualify as CanCon. TikTok allows anyone to create content and to find an audience, particularly those creating untraditional or niche content.

While CanCon rules are largely meant to support artists in the performing arts Deuxièmement, l’article 9.1 exigerait de TikTok qu’il recommande en priorité le contenu canadien, mais nous avons de sérieuses inquiétudes quant à savoir si la majorité du contenu créé par des Canadiens sur TikTok sera en effet qualifié de CanCon, soit de contenu canadien. TikTok permet à tout le monde de créer du contenu et de trouver un public, en particulier ceux qui créent du contenu non traditionnel ou de niche. Bien 21-9-2022 Transports et communications 19:5

like music, dance and acting, some of the most popular and successful Canadian TikTok creators are vloggers, e-gamers or do-it-yourselfers. que les règles du CanCon soient principalement destinées à soutenir les artistes des arts du spectacle, comme la musique, la danse et le théâtre, certains des créateurs TikTok canadiens les plus populaires et les plus prospères sont des vlogueurs, des joueurs en ligne ou des créateurs artisanaux.

Will these Canadians, many of whom are young and unestablished or come from groups historically under- represented in Canadian media, be subordinated behind traditional legacy players that can check the right boxes with the CRTC? Ces Canadiens, dont beaucoup sont jeunes et non établis ou proviennent de groupes historiquement sous-représentés dans les médias canadiens, seront-ils relégués derrière les acteurs traditionnels, simplement parce que ces groupes peuvent cocher les bonnes cases auprès du CRTC?

The original version of this bill, Bill C-10, passed the House with two provisions that expressly excluded content uploaded by individual users to social media platforms. These provisions protected user-generated content from being subject to most of sections 9 and 10 of the act. However, these protections were removed in Bill C-11. We’ve shared the detail of these critical omissions with your offices, and we urge the Senate to reinsert them into this bill.

La version initiale du projet de loi C-10, comprenait deux dispositions qui excluaient expressément le contenu téléchargé par des utilisateurs individuels sur des plateformes de médias sociaux. Ces dispositions protégeaient le contenu généré par les utilisateurs de l’assujettissement à la majeure

partie des articles 9 et 10 de la loi, mais celles-ci ont été supprimées dans le projet de loi C-11. Nous avons partagé les détails de ces omissions cruciales avec vos bureaux et nous demandons au Sénat de les réintégrer dans ce projet de loi. On TikTok, where there are no gatekeepers or tastemakers deciding which shows to green-light or what music gets played, a new generation of Canadian creators is being discovered who reflect what Canada looks and sounds like today.

Sur TikTok, où il n’y a pas de contrôleur ou de dictateur de goût décidant des émissions à financer ou de la musique à diffuser, et l’on y découvre une nouvelle génération de créateurs canadiens qui reflètent l’image et le son du Canada d’aujourd’hui. A recent public opinion poll of Canadians found that among those who use TikTok, 44% discover more Canadian creators and artists on TikTok versus just 32% through traditional media, like TV and radio. And when it comes to discovering Indigenous content creators, 41% said they discover more on TikTok versus the 27% who said traditional media.

Un récent sondage d’opinion réalisé auprès des Canadiens a révélé que, parmi ceux qui utilisent TikTok, 44 % découvrent davantage de créateurs et d’artistes canadiens sur TikTok, contre 32 % par le biais des médias traditionnels comme la télévision et la radio. Et lorsqu’il s’agit de découvrir des créateurs de contenu autochtones, 41 % disent en découvrir davantage sur TikTok, contre 27 % dans les médias traditionnels. So what is Bill C-11 trying to solve? If it’s as we’ve been told — to ensure the discoverability of Canadian creators and their content — then we support this goal.

But applying the Broadcasting Act to user-generated content will not achieve this goal. In a world where people can choose to watch or listen to content from anywhere in the world, Bill C-11 only stands to hurt, and not help, Canadian digital-first creators. Alors, que cherche à résoudre le projet de loi C-11? Si son objectif est, comme on nous le dit, de favoriser la découverte de créateurs canadiens et de leur contenu, alors nous soutenons cet objectif. Mais l’application de la

Loi sur la radiodiffusion au contenu généré par les utilisateurs ne permettra pas d’atteindre cet objectif. Dans un monde où les gens peuvent choisir de regarder ou d’écouter du contenu de n’importe où dans le monde, le projet de loi C-11 ne peut que nuire — et non aider — les créateurs canadiens de contenu numérique. I look forward to answering your questions about how the Senate can fix Bill C-11. Thank you. Je me réjouis de répondre à toutes vos questions sur la manière dont le Sénat peut améliorer le projet de loi C-11. Merci. The Chair: Thank you. Mr. Rogers, you have the floor. Le président : Merci.

Monsieur Rogers, vous avez la parole. Patrick Rogers, Chief Executive Officer, Music Canada: It’s a pleasure to be here tonight to discuss Bill C-11 with you. Music Canada is the trade association for Canada’s major labels, Sony Music Entertainment Canada, Universal Music Canada and Warner Music Canada. Patrick Rogers, président-directeur général, Music Canada : Je suis heureux d’être ici ce soir pour discuter du projet de loi C-11 avec vous.

Music Canada est l’association commerciale des grandes maisons de disques du Canada, Sony Music Entertainment Canada, Universal Music Canada et Warner Music Canada. 19:6 Transport and Communications 21-9-2022

Canada’s majors, with offices in Toronto and Montreal, sign and partner with French and English Canadian artists, helping them achieve commercial success in Canada and export that music abroad. Ces grands labels qui ont des bureaux à Toronto et à Montréal, s’associent à des artistes canadiens français et anglais pour les aider à connaître du succès commercial au Canada et à exporter cette musique à l’étranger. Overwhelmingly, it is Canadian and international artists partnered with major labels that Canadians listen to on the radio, stream or hear synced to their favourite TV show.

And Canada’s majors distribute many of the top indie labels, providing the opportunity for their artists’ careers to reach the global tier around the world. La grande majorité d’entre eux sont des artistes canadiens et internationaux qui travaillent en partenariat avec de grandes maisons de disques et que les Canadiens écoutent à la radio, en diffusion en continu ou en synchronisation avec leur émission de télévision préférée. De plus, les grandes maisons de disques du Canada distribuent bon nombre des meilleures étiquettes indies, ce qui permet à leurs artistes de faire carrière dans le monde entier.

Canadian content rules for radio, developed five decades ago, were integral to today’s successful Canadian music industry. Those rules opened new opportunities for careers and professional development for not just artists but labels, studios, managers, venues and an entire emerging Canadian music industry. That commercial success, in turn, enabled business to reinvest in the next generation of talent. Les règles de contenu canadien à la radio, élaborées il y a cinquante ans, sont à la base du succès que connaît actuellement l’industrie canadienne de la musique.

Ces règles ont ouvert de nouvelles possibilités de carrière et d’essor professionnel non seulement pour les artistes, mais aussi pour les maisons de disques, les studios, les gestionnaires, les lieux et toute une industrie canadienne de la musique émergente. Ce succès commercial a permis aux entreprises de réinvestir dans la prochaine génération de talents. That’s why my members support Bill C-11’s core principles of accessing and showcasing Canadian content in the digital marketplace.

C’est pourquoi mes membres appuient les principes fondamentaux du projet de loi C-11 qui consistent à accéder au contenu canadien et à le présenter sur le marché numérique. In a global digital marketplace, success in Canada is a stepping stone to international success. As you know, Canada is home to some of the world’s most recognizable names in music. But there are many names who are finding success in streaming on some of these platforms whom you may not have heard of yet. That next generation includes Ali Gatie, Savannah Ré, Tate McRae, Forest Blakk, Eli Rose, Charlotte Cardin, Soran, Rêve and others.

Dans le marché numérique mondial, le succès atteint au Canada est un tremplin vers un succès international. Comme vous le savez, le Canada affiche certains des noms musicaux les plus connus au monde. Toutefois, de nombreux artistes dont vous n’avez peut-être pas encore entendu parler atteignent le succès en diffusant en continu sur certaines de ces plateformes. Le groupe de la prochaine génération comprend Ali Gatie, Savannah Ré, Tate McRae, Forest Blakk, Eli Rose, Charlotte Cardin, Soran, Rêve et bien d’autres.

Their success is from their talent and hard work and also the investments made by their labels and the reach of streaming platforms that license their music and deliver it to fans around the world. Leur succès est attribuable à leur talent et à leur travail acharné ainsi qu’aux investissements de leurs maisons de disques. Il est aussi dû à la portée des plateformes de diffusion en continu qui émettent des licences afin de diffuser leur musique à leurs admirateurs du monde entier. These artists are finding success in streaming that may not be realized in radio alone.

Regulations affecting how their music is shared needs to reflect the differences in the digital marketplace compared to radio. En diffusant en continu, ces artistes remportent un succès qu’ils n’atteindraient pas nécessairement s’ils diffusaient uniquement à la radio. Il est important que les règlements qui influent sur la façon dont leur musique est diffusée reflètent les différences entre le marché numérique et la radio.

This bill needs to ensure that those opportunities for Canadian artists continue and grow, and that the listening experience that Canadians have come to enjoy on streaming platforms is maintained. Because if that experience is unduly interrupted, the Ce projet de loi doit maintenir les possibilités offertes aux artistes canadiens et leur permettre de prendre de l’ampleur. Il faut qu’il conserve l’expérience d’écoute dont les Canadiens jouissent sur les plateformes de diffusion en continu. L’industrie 21-9-2022 Transports et communications 19:7

music industry knows that listeners will go elsewhere. Those places will likely be unlicensed and unregulated. That flies in the face of everything this bill aims to achieve. de la musique sait que si l’on élimine indûment cette expérience, les auditeurs iront la chercher ailleurs, probablement sur des plateformes non autorisées et non réglementées. Cela va à l’encontre de l’intention de ce projet de loi. Ultimately, we hope that the work of the committee will help bridge the gap between how the minister describes the bill and the text itself.

Nous espérons donc que les travaux du comité aideront à combler l’écart entre la description que fait le ministre du projet de loi et le texte lui-même. The bill needs some minor amendments to ensure that its outcomes match what is intended. The government has said that the CRTC should not regulate the algorithms of streaming services. We agree. But there’s wiggle room in the actual text of the bill. Minor changes to the wording of proposed subsection 9.1(8) of the bill would make that clear. We’ve put those forward to you.

Il faudra apporter quelques amendements mineurs à ce projet de loi pour que ses résultats répondent à son intention. Le gouvernement a dit que le CRTC ne devrait pas réglementer les algorithmes des services de diffusion en continu. Nous sommes d’accord avec lui. Toutefois, le libellé du projet de loi accorde une certaine marge de manœuvre. Les quelques changements mineurs que nous vous avons suggéré d’apporter au libellé du paragraphe 9.1(8) de ce projet de loi le rendraient plus précis. We agree with the minister when he says that user-generated content shouldn’t be regulated.

We recommend that the concerns and recommendations of the platforms be heard on that point. Nous sommes d’accord avec le ministre lorsqu’il dit que le contenu généré par les utilisateurs ne devrait pas être réglementé. Nous vous recommandons d’écouter les préoccupations et les recommandations des plateformes à ce sujet.

And while this is not necessarily the direct work of the committee, we would also support a policy directive that included the following: confirmation that algorithms should not be interfered with by the CRTC; that user choice on platforms should not be interfered with; that the scope of the bill should regulate only professional content, and not UGC; and lastly, that the CRTC regulation should take into account the unique qualities and differences between platforms.

De plus, bien que cela ne relève pas nécessairement du comité, nous appuierions une directive politique interdisant au CRTC de réglementer les algorithmes et de choisir les plateformes que les utilisateurs pourront utiliser. Le projet de loi ne devrait réglementer que le contenu professionnel et non le contenu généré par les utilisateurs. Enfin, la réglementation du CRTC devrait tenir compte des qualités et caractéristiques uniques qui différencient les plateformes. All of this is because we know that when music fans around the world are given the best of Canadian music, they want to hear more.

This is an important bill with real-world goals and very real consequences if the regulations don’t get it right. Your review today can help ensure a bill that aims and shines a spotlight on Canada’s incredible talent for generations to come. Thank you for your close study. I welcome any questions you may have. Nous vous demandons cela, parce que nous savons que quand les amateurs de musique du monde entier écoutent les meilleurs morceaux de la musique canadienne, ils désirent en entendre davantage. Ce projet de loi est important.

Il propose des objectifs concrets, mais ses conséquences seront très graves si ses règlements ne sont pas bien conçus. Votre examen d’aujourd’hui contribuera à produire un projet de loi qui mettra en vedette les talents incroyables du Canada pour des générations à venir. Je vous remercie d’effectuer cette étude approfondie. Je me ferai un plaisir de répondre à vos questions. The Chair: Thank you to our panellists and for respecting the time allocated. As chair, I will take the liberty to start the questioning. My question is for Ms. Patell. Le président : Je remercie nos témoins d’être venus.

Merci aussi d’avoir respecté le temps alloué. Dans mon rôle de président, je vais me permettre de poser la première question. Elle s’adresse à Mme Patell. In your brief to the House committee, you argue that Bill C-11 as it is now will put the livelihood of tens of thousands of Canadian YouTube creators at risk, will negatively impact the Canadian consumer experience by actively influencing algorithms and will contribute to a move toward global cultural protectionism.

Dans le mémoire que vous avez présenté au comité de la Chambre, vous soutenez que le projet de loi C-11 dans sa forme actuelle mettra en péril le gagne-pain de dizaines de milliers de créateurs canadiens qui diffusent dans YouTube. Vous affirmez qu’en influençant activement les algorithmes, il aura une incidence négative sur l’expérience des consommateurs canadiens et qu’il encouragera le mouvement de protectionnisme culturel dans le monde entier. 19:8 Transport and Communications 21-9-2022

You have actually put forward specific language to amend

section 4.2 to clearly carve out digital creators for these regulations. Can you explain what you’re proposing and how it will protect against what you’re warning about? Also, can you talk about what happens if the bill is adopted without such language and without the amendments to

section 4.2? What would be the impact? Vous avez proposé un libellé précis pour amender l’article 4.2 afin que ce règlement ne s’applique pas aux créateurs numériques. Pouvez-vous nous expliquer ce que vous proposez et comment cela permettrait-il d’éviter ces incidences négatives? Pourriez-vous aussi nous dire ce qui se passerait si ce projet de loi était adopté sans ce libellé et sans cet amendement de l’article 4.2? Quelles en seraient les répercussions? Ms. Patell: Thank you for the question, senator.

In speaking first to the solutions that we are proposing to the Senate, really what the language we would propose would do is to codify the minister’s statements and have them more clearly reflected in the legal text. That would result in clearly incorporating full-length commercial music in the scope of the act while excluding other sorts, other types of user-generated content and the content of online creators. Mme Patell : Je vous remercie pour cette question, sénateur.

Tout d’abord, en ce qui concerne les solutions que nous proposons au Sénat, notre libellé codifierait les déclarations du ministre et les rendrait plus claires dans le texte de la loi. Il inclurait clairement les pistes de musique publicitaire de pleine longueur dans la portée de la loi tout en excluant d’autres types de musique et de contenu générés par les utilisateurs ainsi que le contenu des créateurs en ligne. We believe that in the current text, there is not a clear legal threshold of what content can be subject to the act.

By having some precision in the language and establishing a clear legal threshold that provides some parameters to the CRTC to ensure that they are regulating the type of content that the minister has said he is intending to have regulated, we would have clarity for regulators, policy-makers and stakeholders whose livelihoods would be subject to regulation. Selon nous, le texte actuel ne donne pas de seuil juridique clair pour le contenu assujetti à la loi.

Notre amendement préciserait ce libellé en établissant un seuil juridique clair qui fournirait certains paramètres au CRTC afin qu’il réglemente le type de contenu que le ministre a l’intention de réglementer. Cela préciserait les critères pour les organismes de réglementation, pour les décideurs politiques et pour les parties prenantes dont les moyens de subsistance sont soumis à cette réglementation. The example I would use is what the minister has said: If a song by The Weeknd is uploaded to YouTube and also found on Spotify, they should be regulated in a similar fashion. We agree.

That is exactly what the language we are proposing would accomplish. À

titre d’exemple, le ministre a dit que si une chanson de The Weeknd est téléversée dans YouTube et qu’on la trouve aussi dans Spotify, elle devrait être réglementée de la même façon dans les deux plateformes. Nous sommes d’accord avec lui. Le libellé que nous proposons produirait exactement ce résultat. What it would also do, however, is to ensure that if any senators were to do a dance challenge, which I would encourage you to do, or a cover song of that same music, that that would not be subject to the act. It would not be swept up into a regulatory regime that is not designed for it.

So that is what our amendments would accomplish. Cependant, cela permettrait également de veiller à ce que si un sénateur participait à un tournoi de danse — ce que je vous encourage à faire — ou s’il substituait ses propres paroles à celles d’une chanson, sa performance ne soit pas assujettie à la loi. Elle ne serait pas englobée dans un régime de réglementation qui n’a pas été conçu pour cela. Voilà ce que nos amendements produiraient.

In terms of what it would mean if this text is passed in its current form, fundamentally, we believe that it would be harder for creators to break through, and it would be harder for them to grow audiences at scale by accessing a global audience on YouTube of over 2 billion monthly logged-in users. It would be such a shame if the most vibrant, thriving sector of creativity and cultural exports in Canada were to become collateral damage in this bill. Quant aux répercussions de l’adoption du projet de loi dans sa forme actuelle, nous sommes convaincus qu’il entraverait le parcours de réussite des créateurs.

Il leur serait plus difficile d’accroître leur auditoire dans YouTube, où plus de 2 milliards d’utilisateurs du monde entier se connectent chaque mois. Il serait vraiment dommage que le secteur le plus dynamique et le plus florissant de la créativité et des exportations culturelles du Canada subisse des dégâts collatéraux provoqués par ce projet de loi. The Chair: Thank you, Ms. Patell. There are some unanswered questions about how the CRTC would administer this legislation once it is enacted. We haven’t seen the directives Le président : Merci, madame Patell.

Personne ne sait vraiment comment le CRTC appliquerait cette loi si elle était promulguée. Nous n’avons pas vu les directives de Patrimoine 21-9-2022 Transports et communications 19:9

from Canadian Heritage. Actually, if I can go further, how will they apply Canadian content, for example? You have 500 hours of content uploading on YouTube every few hours, right? canadien. Nous ne voyons même pas comment il s’y prendrait pour appliquer ses règlements sur le contenu canadien, par exemple, puisqu’en un intervalle de quelques heures, YouTube reçoit 500 heures de contenu de ses utilisateurs. Qu’en pensez- vous? The question I have is this: How would your system identify what’s Canadian content?

What would be some of the problems in terms of privacy concerns and how the CRTC and the government will treat some of those issues as we see the legislation right now? Ma question est la suivante : comment votre système identifierait-il le contenu canadien? Ne serait-il pas difficile de protéger la vie privée? Comment le CRTC et le gouvernement traiteraient-ils certains de ces enjeux si la loi actuelle était promulguée? Ms. Patell: Yes, thank you for the question.

YouTube does not ask users when they come to our platform or the creators who upload their content to our platform about their nationality or their residency. We currently do not ask for that information. Fundamentally, in order to operationalize a system such as is envisioned, we would have to construct such a mechanism to gather that personal information off individuals. Mme Patell : Oui, merci pour cette question. Quand les utilisateurs visitent sa plateforme ou quand des créateurs y téléversent leur contenu, YouTube ne leur demande pas de dévoiler leur nationalité ou leur lieu de résidence.

À l’heure actuelle, nous ne demandons pas ces renseignements. En fait, pour appliquer un système comme celui que le projet de loi envisage, il faudrait mettre en place un mécanisme pour recueillir les renseignements personnels des utilisateurs.

And I think it goes further because, in fact, the burden of that would fall to creators because only they know the information about the people involved in the production of the content that they are uploading, and that fundamentally tilts the playing field in favour of companies that have entire teams who know how to navigate this quite complex Canadian certification program that we have for CanCon. De plus, le fardeau retomberait sur les créateurs, qui sont les seuls à connaître les renseignements personnels des gens qui participent à la production du contenu qu’ils téléversent.

Cela fait gravement pencher la balance en faveur des entreprises dont les grandes équipes se débrouillent très bien dans notre programme de certification des émissions canadiennes sur le contenu canadien, qui est très complexe. The Chair: Thank you. My time is up. I hate to cut you off, but thank you for your fulsome answers. Le président : Merci. Mon temps est écoulé. Je suis désolé de vous interrompre, mais je vous remercie de nous donner ces réponses approfondies. Senator Klyne: Maybe I could get to the further answer to that. My question is for Ms. Patell of YouTube Canada.

It seems that the deliberation around algorithms and the concept of discoverability remains topical. Le sénateur Klyne : Je pourrais peut-être vous donner une réponse plus détaillée. Ma question s’adresse à Mme Patell, de YouTube Canada. Je vois que le débat sur des algorithmes et sur le concept de découvrabilité reste d’actualité. Just to oversimplify your business model, you take user- generated content and create audiences. Then, I would assume, you rent the eyeballs and ears of those audiences and generate revenue. That might be an oversimplification of what your business is.

With that oversimplification of your business model, I’m interested your further thoughts around discoverability, particularly when you refer to “discretion,” CRTC, and when we refer to

section 9.1(1)(e). Pour décrire très simplement votre modèle d’affaires, je dirais que vous prenez le contenu généré par l’utilisateur et que vous créez des auditoires. Ensuite, je suppose que vous louez les yeux et les oreilles de ces auditoires pour générer des revenus. C’est peut-être une simplification excessive de votre modèle d’affaires, mais je vous demanderais de nous parler plus en détail de la découvrabilité, du CRTC et de l’alinéa 9.1(1)e).

Also, my second question would be around user-generated content — and I’ve had some experience with that in another world — you have to ask for them to agree to post that, so you start getting personal information. I think you’re going to have to also collect a declaration from them that they’re Canadian in order to show that this is Canadian-generated content. So that comes to the issue of privacy. Maybe you can answer my first question and then maybe finish up with Senator Housakos’ question.

Ma deuxième question porte sur le contenu généré par les utilisateurs; j’ai, dans un autre monde, une certaine expérience à cet égard. Vous devez demander aux utilisateurs d’accepter que vous affichiez ce qu’ils téléchargent, et ainsi vous commencez à obtenir des renseignements personnels. Je pense que vous devrez également recueillir une déclaration de leur

part indiquant qu’ils sont Canadiens pour démontrer qu’il s’agit de contenu canadien. Cela nous ramène à la question de la protection de la vie privée. Vous pourriez peut-être répondre à ma première question et finir par répondre à celle du sénateur Housakos. 19:10 Transport and Communications 21-9-2022

Ms. Patell: Sure. I’ll speak to

section 9.1(1)(

e) first. To recall — unfortunately, I have memorized this bill — that clause says the CRTC can impose conditions of operation on the presentation of programs and programming services for selection by the public, including, but not limited to, Canadian programs and French-language programs. Mme Patell : Bien sûr. Je vais d’abord parler de l’alinéa 9.1(1)e). Je vais vous le rappeler — malheureusement, j’ai mémorisé ce projet de loi.

Cet alinéa indique que le CRTC peut prendre des ordonnances imposant des conditions concernant la présentation des émissions et des services de programmation que peut sélectionner le public, y compris, sans toutefois s’y limiter, des émissions canadiennes et des émissions de langue originale française. Really, what that tells us is that how content is surfaced to Canadians, what choices Canadians are offered, what goes where and how would be an experience directed by the CRTC, as opposed to what happens today, where really the users are training our systems on how to best serve them.

Every signal that users provide to the system is ultimately feeding into our systems being able to better recommend them content that meets their needs in any given moment. En fait, cet alinéa accorde au CRTC le pouvoir de déterminer la façon dont le contenu est présenté aux Canadiens, les choix qui leur sont offerts ainsi que ce qui va où et comment. Cette approche est le contraire de ce qui se passe à l’heure actuelle, puisque les utilisateurs façonnent nos systèmes en suggérant la meilleure façon de les servir.

En fin de compte, chaque signal que les utilisateurs envoient au système lui permet de leur recommander du contenu qui répondra à leurs besoins à un moment donné. When we look at the discretion of the CRTC in regard to this vast corpus of content, which is 500 hours of content uploaded every minute, we are concerned not only about the vast expanse of content subject to the act but also about the powers that

section 9.1(1)(

e) provides to the CRTC. En pensant au pouvoir discrétionnaire qu’aurait le CRTC à l’égard de ce vaste corpus de contenu, soit 500 heures de contenu téléversé chaque minute, nous nous inquiétons non seulement de l’étendue du contenu assujetti à la loi, mais aussi des pouvoirs que l’alinéa 9.1(1)

e) confère au CRTC. Quickly on privacy, we have systems in place to ensure user privacy is protected. The question we would also have is this burden being placed on Canadians to gather this sensitive information about the individuals involved in the production of their content, and how that would actually flow down to them because they would ultimately be the source of how we would have to find out that information. Quant à la protection de la vie privée, je vous répondrai brièvement que nous avons établi des systèmes pour protéger la vie privée des utilisateurs.

Nous nous inquiétons également du fait qu’il incombera aux Canadiens de recueillir ces renseignements confidentiels sur les personnes qui participent à la production de leur contenu. En fait, ce fardeau retombera sur ces personnes même, puisqu’en fin de compte, elles seront la source des renseignements que nous recueillerons sur elles. Senator Klyne: Could I get on second round? Le sénateur Klyne : Voudriez-vous m’inscrire à la liste des intervenants du deuxième tour? The Chair: You still have a minute. Le président : Il vous reste encore une minute.

Senator Klyne: How would you eliminate what could be discretion and latitude and get more specifics around that? Le sénateur Klyne : Quels critères détaillés ajouteriez-vous pour éliminer ce pouvoir discrétionnaire et cette vaste marge de manœuvre? Ms. Patell: The first thing we would do is really to look at this

section 4.2 and establish a legal threshold. Mme Patell : Nous commencerions par amender l’article 4.2 en y ajoutant un seuil juridique. So this word “consider,” for example, which I think you may have heard from former commissioner Konrad von Finckenstein, is a source of flexibility and discretion for the CRTC. Looking at that language and having language that establishes a clear legal test of the kind of content that is subject to the act — and we will be happy to put forward some language to the Senate on how to accomplish that — that’s really the first area that we would focus in on.

Par conséquent, l’expression « tient compte », par exemple, que vous avez peut-être entendue de la bouche de l’ancien commissaire Konrad von Finckenstein, donne plus de souplesse et de discrétion au CRTC. Nous rédigerions d’abord un libellé qui établisse clairement le type de contenu assujetti à la loi. En fait, nous nous ferons un plaisir de proposer au Sénat des façons d’y parvenir. 21-9-2022 Transports et communications 19:11

Senator Manning: Thank you to our witnesses. I have a question that any one of you may answer. My understanding is that all the organizations have provided language in amending

section 9.1, but the government has thus far refused to release a planned policy directive to the CRTC on implementation of the bill before the bill receives Royal Assent. Le sénateur Manning : Je remercie nos témoins. Ma question s’adresse à n’importe lequel d’entre vous. Je crois comprendre que tous les organismes ont proposé un libellé pour amender l’article 9.1, mais le gouvernement a jusqu’à maintenant refusé de publier pour le CRTC une directive sur la mise en œuvre du projet de loi avant que celui-ci ne reçoive la sanction royale.

I heard in your comments this evening your concern about what the minister stated and what the CRTC may be able to do. Do any of the witnesses here today believe it will be useful or important to have the policy directive released prior to Royal Assent? And does the failure to release the policy contribute to uncertainty around how the government proposes to proceed with regulations? J’ai entendu votre discussion de ce soir sur ce que le ministre a dit et sur ce que le CRTC aurait le droit de faire.

Est-ce que certains de nos témoins pensent qu’il serait utile ou important que cette directive soit publiée avant la sanction royale? Pensez- vous que le fait de ne pas publier cette politique ajoute à l’incertitude sur la réglementation que le gouvernement envisage d’établir? Mr. de Eyre: That would be helpful, senator, to have the policy directive released in advance. We’ve heard from our creators that there’s a lot of concern about the ability for that policy directive to be interpreted differently over time. There could be a change in leadership at the CRTC, a different minister, a different government.

This is their livelihood. They use TikTok or other platforms to distribute their content. They maintain the IP; they use TikTok and can reach a global audience of a billion people. They need certainty and, if there is a change, that could be at risk. M. de Eyre : Il serait utile, sénateur, que cette directive soit publiée à l’avance. Nos créateurs nous ont dit qu’ils craignent beaucoup que cette directive soit interprétée différemment au fil du temps. Il pourrait y avoir un changement de direction au CRTC, un ministre différent, un gouvernement différent. Cet enjeu touche directement leur gagne-pain.

Ils utilisent TikTok ou d’autres plateformes pour diffuser leur contenu. Tout en utilisant la même adresse IP, ils peuvent distribuer leur contenu à des millions d’usagers de par le monde. Ils ont besoin de certitude, car avec un changement, tout pourrait s’écrouler. Again, it would be helpful to see it, but we really are hoping to see more guardrails — and there seems to be a lot of potential leads on this panel for what that could look like — put into the bill to give them that security. Il serait donc utile de voir cette directive, et nous espérons vraiment obtenir de meilleures protections.

En fait, ce groupe d’experts semble suggérer différents libellés qui pourraient rassurer les créateurs. Mr. Rogers: I’d agree with much of what Steve has said. In terms of the timing, nobody else has asked my opinion on that, senator. I don’t expect that will be happening any time soon. But, as I said in my opening statement, when it does arrive, there are those four points I mentioned in my opening statement: confirmation about algorithms, protecting the user’s choice, professional content versus UGC and that the CRTC regulation should take into account differences between platforms. M.

Rogers : Je suis d’accord avec une bonne

partie de ce que M. de Eyre vient de dire. Pour ce qui est du moment de publier la directive, personne ne m’a demandé mon opinion à ce sujet, sénateur. Je ne m’attends pas à ce qu’elle le soit de sitôt. Cependant, comme je l’ai dit dans ma déclaration préliminaire, lorsqu’elle arrivera, je tiens à ce qu’elle aborde quatre points cruciaux. Elle devra aborder la confirmation des algorithmes, la protection du choix des utilisateurs, le contenu professionnel par rapport au contenu généré par les utilisateurs. Elle devra aussi exiger que la réglementation du CRTC tienne compte des différences entre les plateformes.

If I may add, just briefly on that point, piggybacking on the chair’s question, Jeanette’s platform is different than Steve’s platform, which is different from Spotify, which is different from a platform that doesn’t exist yet. We’ve been told that the CRTC will look at these things case by case. But our artists and the army of people who help make them the best musicians in the world will depend on the uniqueness of those platforms. We hope that will be covered going forward.

Si vous me le permettez, je vais ajouter brièvement à ce sujet, pour faire suite à la question du président, que la plateforme de Mme Patell est différente de celle de M. de Eyre, qui est différente de celle de Spotify, qui est différente de toute plateforme qui n’existe pas encore. On nous a dit que le CRTC examinera ces questions au cas par cas. Soulignons toutefois que nos artistes et la multitude de gens qui les aident à devenir les meilleurs musiciens au monde dépendront du caractère unique de ces plateformes.

Nous espérons que la loi tiendra toujours compte de ces différences. 19:12 Transport and Communications 21-9-2022

Senator Manning: Under the act, broadcasters will be subject to penalties for violating the law. The fines could be significant. From the platform point of view, would you impose paperwork requirements on creators to avoid potential penalties? Can you explain how that might work and the impact that would have on creators? Le sénateur Manning : Les radiodiffuseurs qui violeront la loi seront passibles de sanctions. Les amendes pourraient être salées. Dans le cadre des plateformes, imposeriez-vous des tâches administratives aux créateurs pour éviter ces pénalités?

Pouvez-vous nous expliquer comment il serait possible d’appliquer cela et les répercussions que cela aurait sur les créateurs? Ms. Patell: Yes. There are quite substantial fines for getting it wrong. YouTube will have an incentive to have a high confidence in the fidelity of the information and our ability to comply. As I said earlier, the only way we would have that information is by requesting it and requiring it from the creators who are uploading it. So, yes, I imagine that there would be quite a substantial impact for those creators.

Mme Patell : Oui, les gens qui ne feront pas les choses comme ils le devraient risqueront de payer des amendes plutôt salées. Cela incitera YouTube à vraiment croire à la fiabilité des renseignements et à sa capacité de respecter la loi. Comme je l’ai dit plus tôt, la seule façon d’obtenir ces renseignements sera de les demander et de les exiger des créateurs. Donc, oui, j’imagine que cela aurait de grandes répercussions sur ces créateurs. Mr. Rogers: One of the things people worry about is the pointy pyramid of popular music.

You get to this point where only a certain number of people are in the upper echelon of fame. There is a risk that if platforms need to be 100% sure, then they will start playing the same Canadian artists, the same song that they know is right. Then we end up in a situation that we are familiar with, with broadcast radio. That doesn’t exist online in streaming right now, and there is a risk that this could introduce it. M. Rogers : Les gens s’inquiètent de la forme pyramidale pointue du succès des artistes de musique populaire.

Ils en arrivent au point où quelques personnes seulement se trouvent dans les échelons supérieurs de la renommée. Si les plateformes doivent être parfaitement fiables, elles risquent de faire jouer les mêmes artistes canadiens ou une même chanson qu’elles savent fiables. Cela recréerait une situation que nous connaissons bien, celle de la radiodiffusion. À l’heure actuelle, cette situation n’existe pas en ligne dans le cas de la diffusion en continu, mais ces exigences risquent de la créer. Senator Manning: Ms. Patell, on my first question on positive directions, did you have a comment on that?

Le sénateur Manning : Madame Patell, auriez-vous une réponse à ma première question sur les directives positives? Ms. Patell: Obviously, more information is helpful, although it’s important to say that the best opportunity to ensure that the parameters are clear and that this isn’t a source of concern and anxiety is simply to rectify the legal text. It is eminently achievable, and I’m quite confident in this chamber’s ability to do that. Mme Patell : De toute évidence, il est utile d’avoir plus d’information, mais il est surtout important que les paramètres soient clairs.

Pour éviter de causer des préoccupations et de l’anxiété, il suffirait de corriger le texte juridique. C’est tout à fait réalisable, et je suis convaincue que le Sénat est en mesure de le faire. [Translation] [Français] Senator Miville-Dechêne: My question is for Ms. Patell. I’m a bit surprised to hear you say that you can’t identify Canadian content and artists on YouTube. You told us that you’ve been promoting several Canadian artists for months. You said that you are fulfilling your obligations even before the act comes into effect.

If you’re able to have Canadian content discovered, even without the law, why are you worried that the word “algorithm” isn’t in the bill? I understand that it can be interpreted, but the word “algorithm” is not there. La sénatrice Miville-Dechêne : Ma question s’adresse à Mme Patell. Je suis un peu surprise de vous entendre dire que vous ne pouvez pas repérer le contenu ni les artistes canadiens qui viennent sur YouTube. Vous nous dites que depuis des mois vous mettez en valeur plusieurs artistes canadiens. Vous vous vantez de remplir vos obligations avant même que la loi ne soit en vigueur.

Si vous êtes capable, sans loi, de faire découvrir du contenu canadien, pourquoi vous inquiétez-vous puisque le mot « algorithme » n’apparaît pas dans la loi? Je comprends que l’on puisse interpréter, mais le mot « algorithme » n’est pas là. If I understand correctly, your obligation is to obtain results. However, According to Mr. Eyre, you’re already promoting Canadian content. It’s simply a matter of providing numbers in support of that statement without touching your algorithms. You have other ways to promote content. I have a hard time Si je comprends bien, votre obligation est celle d’obtenir des résultats.

Toutefois, d’après M. Eyre, vous êtes déjà en train de mettre en valeur du contenu canadien. Il suffira donc de fournir les chiffres à l’appui de cette affirmation sans toucher à vos algorithmes. Vous avez d’autres façons de mettre en valeur 21-9-2022 Transports et communications 19:13

understanding why you object so strongly because you’ve told us that you do everything to promote Canadian content. Can you explain that obvious paradox? le contenu. J’ai de la difficulté à comprendre votre opposition si ferme puisque, par ailleurs, vous nous dites que vous faites tout pour mettre en valeur le contenu canadien. Pouvez-vous m’expliquer ce paradoxe apparent? [English] [Traduction] Ms. Patell: I think it’s very important, as we consider this legislation, that we ground ourselves in the legal text. What we heard from the chair of the CRTC was a confirmation of the legal text in which proposed

section 9.1(8) says that the CRTC cannot impose a specific algorithm or source code. Mme Patell : Je pense qu’il est très important, dans le cadre de notre examen du projet de loi, que nous nous appuyions sur le texte juridique. Le président du CRTC a confirmé le texte juridique dans lequel le paragraphe 9.1(8) stipule qu’il ne peut pas imposer un algorithme ou un code source précis.

What we heard is that, yes, so we do not expect that the CRTC would write or hand us over a new algorithm or source code, but that there is sufficient wiggle room in that language that the CRTC could require or ask platforms to manipulate their algorithms to achieve certain outcomes. We’re asking simply to have greater precision in the text to ensure that that is not — Nous comprenons donc qu’en effet, nous ne nous attendons pas à ce que le CRTC rédige ou nous remette un nouvel algorithme ou un nouveau code source.

Toutefois, ce libellé laisse au CRTC une marge de manœuvre suffisante pour qu’il puisse exiger ou demander aux plateformes de manipuler leurs algorithmes en vue de recueillir certains résultats. Nous demandons simplement que le texte soit plus précis pour que... Senator Miville-Dechêne: It’s not written. Obviously, I know that Mr. Scott said that — that they would like you to manipulate your algorithm — but nothing in the law says that you have to do that. You have to choose the means to make Canadian content discoverable. You can choose those means. So why are you afraid?

Do you have means, other than algorithms, to promote Canadian content? La sénatrice Miville-Dechêne : Cela n’a pas été écrit. Oui, M. Scott a dit que le CRTC aimerait que vous manipuliez votre algorithme, mais rien dans la loi ne dit que vous devrez le faire. Vous devez choisir les moyens de rendre le contenu canadien repérable. Vous pouvez choisir ces moyens. Alors que craignez- vous? Avez-vous d’autres moyens que vos algorithmes pour promouvoir le contenu canadien? Ms. Patell: Our focus is on supporting the success of Canadian creators and artists all over the world.

We’re really proud of how we’ve been able to build this incredible ecosystem of Canadian creators of every background to reach global audiences and build businesses on our platform. That’s what we’re focused on. Mme Patell : Notre objectif est de soutenir le succès des créateurs et des artistes canadiens partout dans le monde. Nous sommes vraiment fiers de l’incroyable écosystème que nous avons bâti afin de permettre aux créateurs canadiens de toutes origines d’atteindre des publics dans le monde entier et de développer leurs entreprises sur notre plateforme. Voilà sur quoi nous nous concentrons.

When we look at the legal text, we see an opportunity for it to be strengthened and to ensure that the CRTC not only cannot order the use of a specific algorithm but could not make orders that would result in changes to the algorithm. In that way, we can ensure that the user experience, the listening experience when people come to our platform, is protected, and we are respecting the user experience. That’s our focus.

En examinant le texte juridique, nous voyons une occasion de le renforcer et de veiller à ce que le CRTC ne puisse pas imposer un algorithme particulier et qu’il ne puisse pas rendre des ordonnances qui entraîneraient des changements à l’algorithme. De cette façon, nous pouvons nous assurer que l’expérience de l’utilisateur, l’expérience d’écoute de ce que les gens viennent créer sur notre plateforme, est protégée, et nous respectons l’expérience des utilisateurs.

Voilà quel est notre objectif. [Translation] [Français] Senator Miville-Dechêne: I’m stunned by how important algorithms have become, as though they were absolutely untouchable. You talked about your secret sauce, but that remains a business tool, like any other, that allows you to make profits. You also have the power to change your algorithms. Why is it so sacred that we cannot, as a society, decide that we want Canadian content, francophone music or Indigenous content? It’s very hard to understand.

La sénatrice Miville-Dechêne : Je suis estomaquée par l’importance qu’ont pris les algorithmes, comme s’ils étaient absolument intouchables. Vous avez parlé de votre sauce secrète, mais cela reste un outil commercial, comme tant d’autres, qui vous permet notamment de faire des profits. Vous avez aussi le pouvoir de modifier vos algorithmes. En quoi est-ce à ce point sacré pour qu’on ne puisse pas, comme société, décider que nous voulons du contenu canadien, de la musique francophone et du contenu autochtone? C’est extrêmement difficile à comprendre. 19:14 Transport and Communications 21-9-2022

[English] [Traduction] Ms. Patell: It’s all in the name. YouTube is about you. So the users train our systems, and our systems rely on that information from users to serve their needs. When Canadians come to our platform and they look for Indigenous or Canadian content, we absolutely want to serve that to them.

But the way our systems work is that if we are solving for something that is not the user interest and we’re solving for something else, like a CRTC- imposed priority, then fundamentally the system breaks, and you start to have the corruption of the signals that I spoke about earlier, where it ultimately backfires for those creators. Mme Patell : Tout est dans le nom. YouTube présente l’artiste en soi. Cela permet aux utilisateurs de façonner nos systèmes, et nos systèmes comptent sur cette information qu’ils reçoivent des utilisateurs pour répondre à leurs besoins.

Lorsque les Canadiens consultent notre plateforme et cherchent du contenu autochtone ou canadien, nous tenons absolument à les servir. Mais la façon dont nos systèmes fonctionnent, s’ils déduisent quelque chose qui n’est pas dans l’intérêt des utilisateurs, s’ils déduisent quelque chose d’autre, comme une priorité imposée par le CRTC, alors ils s’effondreront. Comme je l’ai expliqué tout à l’heure, les signaux des utilisateurs commenceront à se corrompre, où tout cela finira par se retourner contre les créateurs. We believe there are lots of ways of supporting Canadian artists and Canadian creators.

We believe we’re doing that today by including having a revenue-sharing model with them, so that our success is contingent on the success of our creators. À notre avis, il existe bien des moyens d’appuyer les artistes et les créateurs canadiens. Nous sommes convaincus que nous le faisons à l’heure actuelle en appliquant un modèle de partage des revenus avec eux, de sorte que notre succès dépend de leur succès. The Chair: Thank you, Ms. Patell. I have to be the party- pooper, unfortunately, in keeping discipline. Le président : Merci, madame Patell.

Malheureusement, je suis le trouble-fête obligé d’imposer une certaine discipline. Senator Simons: Let us turn to the text. Page 10, 11 in French,

section 4.2(2), the exception to the exemption. La sénatrice Simons : Examinons le texte. Page 10, 11 en français, paragraphe 4.2(2), l’exception à l’exemption. Mr. de Eyre, I’m looking at your amendments, and they are very finely detailed to deal with the issue of the unique identifier number. I appreciate what you’re attempting to do here, but it seems to me the real crux of the debate is

section 4.2(2)(a): Monsieur de Eyre, je regarde vos amendements, et ils sont très détaillés en traitant de la question du numéro d’identification unique. Je comprends à quoi vous voulez en venir, mais il me semble que l’alinéa 4.2(2)

a) est au cœur du débat : the extent to which a program, uploaded to an online undertaking that provides a social media service, directly or indirectly generates revenue; La mesure dans laquelle une émission téléversée vers une entreprise en ligne fournissant un service de média social génère des revenus de façon directe ou indirecte; The problem is the words “the extent to which.” It seems to me that if we could define the extent, what that phrase means, we would have greater clarity about what’s considered professional, and what isn’t. L’expression « la mesure dans laquelle » pose un problème.

Il me semble que si nous pouvions définir l’étendue et la signification de cette expression, nous indiquerions avec plus de précision ce qui est considéré comme professionnel et ce qui ne l’est pas. I’m just wondering; TikTok is not proposing an amendment to the top of this. I have not seen, I don’t think, Ms. Patell, the text of your proposed amendments. What can we do to

section 4.2(2) (

a) that might get us out of this quagmire, given that the government persists in saying that your platforms are not captured anywhere? Je pose cette question. TikTok ne propose pas d’amendement au-dessus de cet alinéa. Je ne crois pas, madame Patell, avoir vu le texte des amendements que vous proposez. Que pouvons-nous faire à l’alinéa 4.2(2)

a) pour nous sortir de ce bourbier, étant donné que le gouvernement persiste à dire que vos plateformes ne sont visées nulle part? Mr. de Eyre: Thank you for the question. We agree that 4.2(2)(

a) is troublesome as well, particularly the inclusion of “indirectly” monetized. TikTok makes money by selling ads that are interspersed with user videos on the platform, so we are indirectly monetizing. We pay royalties when a song is used in a video. It’s been monetized in that way. Oftentimes, our creators will do brand partnerships where they will be selling M. de Eyre : Je vous remercie pour cette question. Nous convenons que l’alinéa 4.2(2)

a) est également problématique, particulièrement l’inclusion de la valeur monétaire « indirectement ». TikTok fait de l’argent en vendant des publicités qui sont parsemées de vidéos d’utilisateurs affichées sur la plateforme, alors nous monétisons indirectement. Nous payons des redevances lorsqu’une chanson est utilisée dans une 21-9-2022 Transports et communications 19:15

merchandise or their own line of makeup, so they’re monetizing their videos. I agree that needs to be narrowed. We would be happy to provide some suggested language. I know there’s been language coming from a number of interested groups on this. vidéo. C’est ainsi que nous la monétisons. Souvent, nos créateurs établissent des partenariats avec une marque; ils vendent des produits de cette marque ou leur propre gamme de maquillage. Ils monétisent ainsi leurs vidéos. Je conviens qu’il faut restreindre ces façons de faire. Nous nous ferons un plaisir de vous proposer un libellé.

Je sais qu’un certain nombre de groupes intéressés ont formulé des commentaires à ce sujet. For TikTok, with the centrality of music to our platform, we wanted to focus in what we were putting forward on those narrow amendments to clarify that a partial song — so if you are making a dance video or you’re just making a cooking video or talking in your camera and you have 30 or 15 seconds of a popular song in the background, which is very easy to do — that it would not qualify by saying, hey, that’s the same as streaming a full-length song.

As written right now, there’s no distinction between a full-length song streamed on Spotify or even YouTube as opposed to a short clip being included. La musique est au cœur de la plateforme de TikTok. Nous voulions donc nous concentrer sur ce que nous proposions dans ces amendements afin de préciser que la diffusion d’une chanson partielle — disons, comme 30 ou 15 secondes d’une chanson populaire à l’arrière-plan d’une vidéo de danse ou de cuisine ou d’un simple discours devant une caméra, ce qui est très facile à faire — ne serait pas admissible.

Nous voulons souligner que cette diffusion compte autant que la diffusion en continu de la pleine longueur de la chanson. Dans sa forme actuelle, cet alinéa ne fait pas de distinction entre une chanson pleine longueur diffusée en continu dans Spotify ou même dans YouTube et une

partie seulement de la chanson. Ms. Patell: I actually would look just above the proposed subsection 4.2(2)(

a) and solve first for the word “consider.” I think that is a source of considerable discretion and flexibility for the CRTC. Mme Patell : En fait, juste au-dessus du l’alinéa 4.2(2)

a) proposé, je réglerais d’abord le problème de l’expression « tient compte » qui, à mon avis, donne beaucoup de discrétion et de souplesse au CRTC. When it comes to point (a), I’ll be happy to talk to your office about proposed amendments. We’ll be submitting to the Senate a submission shortly. We actually don’t believe that it’s very helpful language because if what the government is trying to do is ensure that commercial music is captured in the bill, then the revenue element of that is not actually the most material way to go about doing that.

Pour ce qui est de l’alinéa a), je me ferai un plaisir de proposer nos modifications à votre bureau. Nous présenterons sous peu un mémoire au Sénat. En fait, nous ne croyons pas que ce libellé soit très utile, parce que si le gouvernement cherche à viser la musique publicitaire dans ce projet de loi, la question du revenu n’est pas vraiment la façon la plus efficace d’y parvenir. We have a different formula that really looks at how you identify a commercial music uploader. I’ll be happy to get into the details with you. Notre formule est différente.

Elle vise la manière dont on identifie l’entité qui téléverse de la musique publicitaire. Je me ferai un plaisir de vous présenter les détails de notre proposition. Senator Simons: The government has told us — Canadian Heritage has told me — that they reckon that 50% of the content on YouTube would fall into that category. Is that a fair assessment? La sénatrice Simons : Le gouvernement nous a dit — Patrimoine canadien me l’a dit — qu’il estimait que 50 % du contenu téléversé dans YouTube entrerait dans cette catégorie. Est-ce à peu près juste? Ms.

Patell: Currently, our assessment is that all of the content on YouTube could be subject to this act. Mme Patell : À l’heure actuelle, nous évaluons que tout le contenu téléversé dans YouTube serait assujetti à cette loi. Senator Simons: No, no. They’re saying 50% is that commercial music — Mr. Rogers’ clients, that kind of clearly commercial content. La sénatrice Simons : Non, non. Le gouvernement affirme que 50 % de la musique est publicitaire — le contenu des clients de M. Rogers est très évidemment publicitaire. Ms. Patell: Music is one portion of our platform. I don’t believe it’s 50% of our platform.

I think it would be a much smaller amount than that when we look at YouTube music. But really what we were trying to do through the amendments we had proposed in the House and that we’ll bring forward here was Mme Patell : La musique constitue une

partie de notre plateforme, mais je ne crois pas qu’il s’agisse de 50 %. Je pense que c’est beaucoup moins que cela dans le cas de la musique téléversée dans YouTube. Mais en réalité, les amendements que nous avions proposés à la Chambre et que nous allons présenter 19:16 Transport and Communications 21-9-2022

to be crystal clear about how to ensure that commercial music was in scope, while ensuring that all other forms of user- generated content could not be captured. ici cherchent à ce que la musique publicitaire soit clairement visée sans toucher les autres formes de contenu généré par les utilisateurs. [Translation] [Français] Senator Cormier: I’d like to ask my question in French to Ms. Patell, who’s from the same province as I am, although she’s free to answer in English.

Le sénateur Cormier : J’aurai le plaisir de poser ma question en français à Mme Patell qui vient de la même province que moi, bien qu’elle soit libre de me répondre en anglais. My question builds on those from Senator Miville-Dechêne. Mr. Cohen, the Global Head of Music at YouTube, says that 80% of viewing time on YouTube is based on recommendations made by the platform. Ma question fait suite à celles de la sénatrice Miville-Dechêne. M.

Cohen, qui est responsable mondial de la musique chez YouTube, précise que 80 % du temps de visionnement sur YouTube provient des recommandations qui sont faites par votre plateforme. In Canada, what’s the percentage of viewing time based on your recommendations? Quel est le pourcentage, au Canada, du temps de visionnement que vous recommandez? Finally, I’ve browsed YouTube, and I’d like to know what prevents you, when you recommend lists, from recommending Canadian music, even French-Canadian music. I’m trying to understand the logic that, if I listen to Ariane Moffatt, a list of recommendations appears.

There are Canadian artists with the same style of music as Ariane Moffatt who are excellent. Why are these artists not given priority? Explain that to me. Enfin, j’ai navigué sur YouTube et j’aimerais savoir ce qui vous empêche, quand vous recommandez des listes, de faire des recommandations de musique canadienne, voire de musique francophone canadienne. J’essaie de comprendre la logique qui fait que si j’écoute Ariane Moffatt, il y a une liste de recommandations qui apparaît. Il existe des artistes canadiens qui sont dans le même esprit que la musique d’Ariane Moffatt et qui sont de grande qualité.

Pourquoi ces artistes ne sont-ils pas priorisés? Expliquez-moi. Ms. Patell: Thank you very much for the question, senator. Mme Patell : Merci beaucoup pour la question, monsieur le sénateur. Regarding your first question on recommendations and content consumption, I don’t have any figures for Canada. I’m sorry. Premièrement, concernant votre première question sur les recommandations et la consommation de contenu, je n’ai pas de chiffres pour le Canada, donc j’en suis désolée. Senator Cormier: I would be grateful if you could get them. Le sénateur Cormier : J’en serais reconnaissant si vous pouviez les avoir. Ms.

Patell: We don’t have them by country, unfortunately. We just have a total figure. Mme Patell : Nous ne les avons pas selon les pays, malheureusement; c’est juste un chiffre global. [English] [Traduction] When we look at our systems, we’re proud of our Canadian francophone creators and artists on our platform and how the platform has been able to give them exposure to global audiences. The way that has functioned is to ensure that users are getting the content they will love and find value in.

Nous sommes fiers de constater que nos systèmes ont si efficacement aidé nos créateurs et artistes francophones canadiens à se faire connaître dans le monde entier. Ces systèmes sont efficaces, parce qu’ils garantissent que les utilisateurs obtiennent un contenu qu’ils aimeront et dans lequel ils trouveront de la valeur. To your point, in fact, Michael Geist did an experiment on this. When users input data into our system or they watch videos or listen to music in French, they are training our systems about their language, about what languages they might enjoy content in.

So our systems have to learn that from the user, and they respond to the user. It’s a responsive system rather than a directive system. What that means is that if you listen to a lot of Pour répondre à votre question, en fait, Michael Geist a mené une expérience là-dessus. Lorsque les utilisateurs entrent des données dans notre système ou lorsqu’ils regardent des vidéos ou écoutent de la musique en français, ils enseignent leur langue à nos systèmes et leur indiquent les langues dans lesquelles ils aimeraient écouter du contenu. Nos systèmes doivent donc apprendre de l’utilisateur et lui répondre.

C’est un système 21-9-2022 Transports et communications 19:17

Québécois music like Cœur de pirate, then our system will recommend more content like that because it will learn over time your preferences. réactif et non directif. Autrement dit, si vous écoutez beaucoup de musique québécoise comme Cœur de pirate, notre système recommandera plus de contenu similaire, parce qu’il apprendra au fil du temps quelles sont vos préférences. Fundamentally, what we’re trying to ensure is that our systems continue to serve the user first, and that it is the user who is in the driver’s seat of their experience and they’re coming first in that content equation.

Ultimately, if users are interested in content from Canada or anywhere else in the world, whether they be in Canada or anywhere else in the world, we want to ensure that those creators and audiences are reaching the largest possible audience. Essentiellement, nous cherchons à nous assurer que nos systèmes continuent de servir l’utilisateur avant tout et que l’utilisateur contrôle son expérience. Il doit demeurer l’élément principal de l’équation du contenu.

En fin de compte, si les utilisateurs s’intéressent au contenu du Canada ou d’ailleurs au monde, qu’ils se trouvent au Canada ou ailleurs, nous voulons nous assurer que les créateurs et les auditoires atteignent le plus vaste public possible. [Translation] [Français] Senator Cormier: Explain this to me, and I’ll come back to my example. I’m listening to Ariane Moffatt and I have recommendations. I’ll have recommendations that may be francophone but, very quickly, the recommendations that come up are no longer francophone or even in the same style as Ariane Moffatt.

I end up with recommendations for English-language music from who knows where. It’s you, then, who decides, at some point, to make that type of recommendation. Le sénateur Cormier : Expliquez-moi, et je reprends mon exemple, j’écoute Ariane Moffatt et j’ai des recommandations. Je vais avoir des recommandations qui peuvent être francophones, mais très rapidement les recommandations qui arrivent ne sont plus francophones ni dans le même style qu’Ariane Moffatt; je me retrouve avec des recommandations de musique anglaise de je ne sais où.

Alors, c’est vous qui décidez quand même, à un moment donné, de faire ce type de recommandation. I’m trying to understand why you don’t stay with the same thing that I like, which is to listen to music similar to Ariane Moffatt’s, and why I’m suddenly directed elsewhere in the recommendations. J’essaie de comprendre pourquoi vous ne continuez pas dans la même lignée de ce qui me plaît, qui est d’écouter de la musique du style d’Ariane Moffatt, et pourquoi, dans les recommandations, tout à coup on m’amène ailleurs. The Chair: Please answer briefly, because time is short.

Le président : S’il vous plaît, veuillez répondre brièvement, car le temps file. Senator Cormier: What I’m saying is that it’s not neutral. Le sénateur Cormier : Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas neutre. [English] [Traduction] Ms. Patell: The most important thing to understand is that we follow the audience. That is probably a reflection of what your viewing or consumption habits have looked like, as well as those of all the viewers like you. Fundamentally, our system is trying to learn from all of the 80 billion signals a day about how to service content you would enjoy.

It sounds like there is a desire to have more of a certain type of content, and by continuing to train our system through your choices, that is the best way to ensure that you’re getting those types of recommendations. Mme Patell : Soulignons avant tout que nous suivons l’auditoire. Cette approche reflète vos habitudes de visionnement ou de consommation ainsi que celles de tous les utilisateurs qui vous ressemblent. Fondamentalement, notre système essaie de tirer des leçons des 80 milliards de signaux qu’il reçoit chaque jour afin de vous proposer le contenu qui vous plairait.

Il semble que les gens désirent écouter plus d’un type de contenu. La meilleure façon de leur offrir les bonnes recommandations est de leur permettre de continuer à façonner notre système en lui montrant leurs choix . Senator Sorensen: I’m going to start my question with Mr. Rogers, but I’m hoping that each of you can give a brief answer, and then I have a second question that might have an even briefer answer. La sénatrice Sorensen : Je vais poser ma question à M.

Rogers en premier, mais j’espère que chacun d’entre vous pourra y répondre brièvement, après quoi j’aurai une deuxième question qui appellera peut-être une réponse encore plus brève. 19:18 Transport and Communications 21-9-2022

Do you think this bill will impact the ability of Canadian artists to find global audiences? If so, with all of the discussion we’ve had, what is the most important language to amend to prevent that? Pensez-vous que ce projet de loi aura une incidence sur la capacité des artistes canadiens de trouver des auditoires mondiaux? Dans l’affirmative, compte tenu de toute la discussion que nous avons eue, quel est le libellé le plus important à modifier pour empêcher cela? Mr. Rogers: Thank you for the question and thank you for starting with me. I think this is an interesting spot for us.

We have two platforms here with us. Ultimately, my members’ music is the content. M. Rogers : Merci de la question et merci de commencer par moi. Je pense que c’est une tribune intéressante pour nous. Nous avons les représentants de deux plateformes ici avec nous. Au bout du compte, c’est la musique de mes membres qui est le contenu. I’m only worried about artists’ ability to reach global audiences because they’re saying we should be worried about it. Our commitment to this, being in the position that we’re in, is that we ask the Senate to listen to that carefully, and I think you’ve heard that.

La seule raison pour laquelle je m’inquiète de la capacité des artistes d’atteindre des auditoires mondiaux est que l’on me dit de m’inquiéter. Notre engagement à cet égard, compte tenu de notre situation, c’est de demander au Sénat d’être très à l’écoute, et je pense que vous l’avez été. On the algorithm, I would urge senators in the most important way that I can to not lose sense of the magic of it all. When you listen to a song that you know you love and you’ve looked it up, that what follows is another song that you love. That’s what they’re selling. That’s what they do.

That sort of thing is what’s helping our artists every day. I would encourage senators to keep that in mind. If we all had our way and the engineering skills to do it, we would fiddle with it, each in our own way. I would ask that you take them at face value on that. En ce qui concerne l’algorithme, j’exhorte les sénateurs à ne pas perdre de vue la magie de tout cela. Quand vous écoutez une chanson que vous aimez et que vous avez cherchée, elle est suivie par une autre chanson que vous aimez. C’est ce qu’on nous vend. C’est ce qui se fait. C’est ce genre de choses qui aident nos artistes tous les jours.

J’encourage les sénateurs à garder cela à l’esprit. Si nous avions toute la latitude et les compétences techniques pour le faire, nous arrangerions les choses chacun à notre façon. Je crois qu’on peut leur faire confiance à ce chapitre. Mr. de Eyre: Yes, definitely there is. In our brief, which I think we shared with you, there is an impact on the ability to find a global audience, particularly in

section 9.1, where we would be required to promote Canadian content. We don’t know who will qualify as Canadian or not. Right now, it goes to the question asked before. How do we know? We have an IP address, which provides a rough, high-level location — country, province, maybe city level. We don’t know citizenship. We don’t know what type of content will apply. I think there are a lot of questions there. If they don’t meet that criteria, then they’re essentially being put at the back of the line to those who do meet those criteria.

We’re very concerned that more established media and cultural voices will have the resources to meet that and will be at the front of the line. M. de Eyre : Oui, c’est tout à fait cela. Dans notre mémoire, dont nous vous avons fait part, je crois, il est question d’une incidence sur la capacité d’atteindre un auditoire mondial, particulièrement dans le contexte de l’article 9.1, qui ferait en sorte que nous serions tenus de promouvoir le contenu canadien. Nous ne savons pas qui sera considéré comme Canadien ou non. À l’heure actuelle, cela revient à la question qui a déjà été posée. Comment pouvons-nous savoir?

Nous avons une adresse IP qui fournit un emplacement approximatif de haut niveau — pays, province, peut-être ville. Nous ne connaissons pas la citoyenneté. Nous ne savons pas quel type de contenu sera visé. Je pense qu’il y a là beaucoup de questions. Ceux qui ne répondent pas à ces critères se retrouvent essentiellement au bas de la liste, derrière ceux qui y répondent. Nous sommes très préoccupés par le fait que les médias et les porte-parole culturels mieux établis auront les ressources nécessaires pour répondre à ces critères et seront en première ligne. Ms. Patell: This is a global precedent.

No other country in the world imposes requirements like this on open platforms. The EU has the Audiovisual Media Services Directive, which applies to closed, curated platforms like Netflix and other types of streamers. But there’s nothing like this in the world for open platforms. For us, what it means is that it puts the international audiences of creators at risk. If France were to do something like this or India, where they required prominence for their local artists, Canadians would be going to the back of the line. That’s Mme Patell : Il s’agit d’un précédent à l’échelle mondiale.

Aucun autre pays au monde n’impose de telles exigences aux plateformes ouvertes. L’Union européenne a adopté la directive sur les services de médias audiovisuels, qui s’applique aux plateformes fermées et organisées, comme Netflix et d’autres types de diffuseurs. Toutefois, il n’existe rien de tel dans le monde pour les plateformes ouvertes. Pour nous, cela signifie que les auditoires internationaux des créateurs sont à risque. Si la France ou l’Inde, où il est exigé que les artistes locaux soient mis 21-9-2022 Transports et communications 19:19

hugely damaging to creators who depend on these audiences for 90% of their watch time, and that is directly related to their revenues. I think that’s the most incredible source of cultural exports that we want to continue to help grow. de l’avant, faisait quelque chose comme cela, les Canadiens se retrouveraient au bas de la liste. Cela nuit énormément aux créateurs qui dépendent de ces auditoires pour 90 % du temps de visionnement, et cela est directement lié à leurs revenus. Je pense que c’est la source la plus incroyable d’exportations culturelles que nous voulons continuer à favoriser.

Senator Sorensen: Thanks. My second question to each of you — maybe it’s a yes or no: Do you believe online platforms should make financial contributions to Canada’s cultural industries? La sénatrice Sorensen : Merci. Ma deuxième question s’adresse à chacun d’entre vous. Vous pourrez peut-être répondre par oui ou par non. Croyez-vous que les plateformes en ligne devraient contribuer financièrement aux industries culturelles du Canada? Ms. Patell: Yes, we do, and we’re happy to continue to do more. Mme Patell : Oui, nous le faisons déjà et nous souhaitons continuer à en faire plus. Mr. de Eyre: Yes, we do.

We have an amazing Indigenous creator accelerator that we do with National Screen Institute, and there are all types of ways that we contribute and want to keep contributing. M. de Eyre : Oui, nous le faisons aussi. Nous avons un formidable accélérateur pour les créateurs autochtones avec l’Institut national des arts de l’écran, et nous contribuons de toutes sortes d’autres façons et nous voulons continuer de le faire. Senator Sorensen: What do you think, Mr. Rogers? La sénatrice Sorensen : Qu’en pensez-vous, monsieur Rogers? Mr. Rogers: Absolutely.

That was the first question that was asked when we got into the creation of this bill in the first place. How do we maintain in this modern age the successful programs that have existed in the terrestrial age? All the other stuff follows, but yes. M. Rogers : Absolument. C’est la première question qui s’est posée au moment de l’élaboration de ce projet de loi. Comment pouvons-nous, à notre époque moderne, conserver les programmes efficaces qui s’appliquaient aux anciens modes de diffusion? Il en va de même pour tout le reste, mais oui. Senator Sorensen: Thank you. La sénatrice Sorensen : Merci.

Senator Wallin: I have just a couple of points of clarification. The three tests that exist that would mean you’re subject to regulation and penalty if you don’t do it correctly are to generate revenue directly or indirectly, and you’ve talked about that, Ms. Patell. La sénatrice Wallin : J’aimerais préciser quelques points. Les trois critères qui font que vous êtes assujettis à la réglementation et à des pénalités si vous ne faites pas les choses correctement concernent la production de revenus directs ou indirects. Vous en avez d’ailleurs parlé, madame Patell. How granular can that get?

I mean, honestly, if a 12-year-old is putting up a dance video, and somebody thinks it’s cute and they retweet it or repost it, and someone who has their own YouTube channel or a podcast wants to use it, then you’re generating revenue. It might be five cents. Jusqu’à quel niveau cela peut-il aller? Honnêtement, si un enfant de 12 ans publie une vidéo de danse et que quelqu’un pense que c’est mignon et qu’il la retransmet, et que quelqu’un qui a sa propre chaîne YouTube ou un balado veut l’utiliser, des revenus sont générés, ne serait-ce que quelques cents seulement. Ms. Patell: Thank you for the question.

I have to be honest, I actually don’t think it’s a helpful provision at all. Actually, all it does is create different classes of creators. The best part about platforms that are open is that everyone has a shot when they come to the platform to share their stories and to have their voices heard. Their content is treated equally. My suggestion, in fact, is to not use that language and instead find other ways that would identify if this is full-length commercial music. Mme Patell : Je vous remercie de la question. Pour être honnête, je ne crois pas du tout que cette disposition soit utile.

En fait, cela ne fait que créer différentes catégories de créateurs. L’aspect le plus intéressant au sujet des plateformes ouvertes, c’est que tout le monde a une chance de les utiliser pour raconter son histoire et faire entendre sa voix. Tout le contenu est traité également. Ce que je suggère, en fait, c’est de ne pas utiliser ce genre de libellé et de trouver plutôt d’autres façons de déterminer s’il s’agit de pièces musicales commerciales complètes.

Mr. de Eyre: We’re concerned about it creating the wrong incentive as well — to tell creators that if they start making money, then it’s a regulated activity, and they’re going to be M. de Eyre : Nous sommes préoccupés par le fait que cela crée un mauvais incitatif aussi... de dire aux créateurs que s’ils commencent à faire de l’argent, leur activité est réglementée et 19:20 Transport and Communications 21-9-2022

subject to these conditions. We want our creators to be able to thrive, to get brand partnerships, to make money on our platform and to make money off our platform with their notoriety. We are concerned about the precedent that would set and the incentive. qu’ils vont être soumis à ces conditions. Nous voulons que nos créateurs soient en mesure de prospérer, d’obtenir des partenariats avec des marques, de faire de l’argent sur notre plateforme et de faire de l’argent avec leur notoriété. Nous sommes préoccupés par le précédent et par l’incitatif que cela créerait.

Senator Wallin: The question has been established because it was the chair of the CRTC who said he will not regulate the internet but he’s going to make people like you sitting there do it for us. La sénatrice Wallin : Le fait est que c’est le président du CRTC qui a dit qu’il ne réglementerait pas Internet, mais qu’il allait obliger des gens comme vous à le faire pour nous. So without a clear definition of what CanCon is, as you say, you might have an American who’s been living in Canada for 30 years creating music videos — I don’t care what.

This is going to be a very difficult definition to come to, because it’s not just being born and raised. Donc, sans une définition claire de ce qu’est le contenu canadien, comme vous le dites, vous pourriez avoir un Américain qui vit au Canada depuis 30 ans et qui crée des vidéoclips, ou quoi que ce soit d’autre. Il sera très difficile d’en arriver à une définition, parce qu’il ne s’agit pas seulement des personnes qui sont nées et qui ont grandi ici. Mr. de Eyre: I’d love to give you an example, actually, of the difficulty in this decision.

There’s a TikTok creator in Regina, I believe, definitely in Saskatchewan, whose name is Andrian Makhnachov. He is a 19-year-old Ukrainian who came to Canada in May and creates amazing content. He has had over 1.2 million views of his videos, over 170,000 followers, and what he does is explore Canada. And what are these new things? He had one video of him trying Nanaimo bars that had millions of views. It’s great content. Is he considered Canadian, even though he’s in Canada? We don’t know, and I think it’s going to be hard to determine.

M. de Eyre : En fait, j’aimerais vous donner un exemple de la difficulté que pose cette décision. Il y a un créateur TikTok à Regina, je crois, certainement en Saskatchewan, qui s’appelle Andrian Makhnachov. C’est un Ukrainien de 19 ans qui est venu au Canada en mai et qui crée du contenu extraordinaire. Il a eu plus de 1,2 million de visionnements de ses vidéos, il compte plus de 170 000 abonnés à ses publications, dans lesquelles il explore le Canada. Quelle est la nouveauté? Une vidéo de lui qui goûtait des barres Nanaimo a été visionnée des millions de fois. C’est un excellent contenu.

Est-il considéré comme Canadien, étant donné qu’il est au Canada? Nous ne le savons pas, et je pense que ce sera difficile à déterminer. Senator Wallin: And if CTV or CBC national news decides to do a story and play that, then that is now being exposed on a broadcaster, a traditional platform, which is another one of the rules that says you are subject. La sénatrice Wallin : Et si les émissions de nouvelles nationales de CTV ou de CBC décident de faire un reportage et de le diffuser, la diffusion se fait par un radiodiffuseur, sur une plateforme traditionnelle, ce qui fait aussi

partie des règles selon lesquelles vous êtes assujettis. I have so many questions, but I just want to go very briefly to the appeal process. As we’ve all discussed, we don’t know what the regulatory framework is going to be, and the legislative language is not clear at this point on things like Canadian content. J’ai tellement de questions, mais j’aimerais parler très brièvement du processus d’appel. Comme nous en avons tous discuté, nous ne savons pas quel sera le cadre réglementaire, et le libellé législatif n’est pas clair pour l’instant sur des choses comme le contenu canadien.

If you are to be regulated or in the particular case of a penalty because you didn’t capture the correct definition of Canadian content that has not yet been spelled out, the appeal process is to the CRTC about the CRTC. And the CRTC will decide whether or not you have contravened the CRTC’s rules. Si vous deviez être réglementés, ou dans le cas particulier d’une pénalité parce que vous n’avez pas saisi la bonne définition du contenu canadien qui n’a pas encore été définie, le processus d’appel serait devant le CRTC et concernerait le CRTC.

Et c’est le CRTC qui déciderait si vous avez contrevenu ou non à ses règles. Is that reasonable? Est-ce raisonnable? Mr. de Eyre: We’re concerned, in the first place, about being able to apply for Canadian content. The idea of having to appeal to a tribunal if you don’t get the decision in your way — as I mentioned in my opening remarks, a lot of TikTok creators are M. de Eyre : Ce qui nous inquiète au départ, c’est la possibilité de présenter une demande concernant le contenu canadien.

L’idée de devoir interjeter appel devant un tribunal si la décision n’est pas favorable... comme je l’ai mentionné dans 21-9-2022 Transports et communications 19:21

young people, people from equity-seeking groups, people who may not have the resources, knowledge or the time to know how to approach this, let alone applying for it — but then having to appeal, we’re really worried about the equity there. ma déclaration préliminaire, beaucoup de créateurs de TikTok sont des jeunes, des gens de groupes en quête d’équité, des gens qui n’ont peut-être pas les ressources, les connaissances ou le temps nécessaires pour savoir comment aborder la question, sans parler de faire une demande, ce qui fait que nous sommes vraiment préoccupés par l’équité s’il fallait interjeter appel. Mr.

Rogers: There are completely separate rules for Canadian content on music. Canadian content on music is not a foolproof system in and of itself. M. Rogers : Il y a des règles complètement distinctes pour le contenu canadien pour ce qui est de la musique. Le contenu canadien dans le cas de la musique n’est pas un système infaillible. Senator Dasko: Thank you. I want to approach the concept of discoverability in a slightly different way. La sénatrice Dasko : Merci. J’aimerais aborder le concept de la découvrabilité sous un angle légèrement différent.

Let’s assume that the bill is passed as it is, without the changes that you are looking for. A year from now you are sitting in front of the CRTC commissioner, and he is asking you, “What is your proposal for discoverability?” They have said that they’re going to be listening to companies and the industry about what you can offer them, what you can do. It’s not as if it’s going to be fixed requirements and so on. Supposons que le projet de loi soit adopté tel quel, sans les changements que vous souhaitez.

Dans un an, vous vous présentez devant le conseiller du CRTC, qui vous demande : « Quelle est votre proposition en matière de découvrabilité? » Il a été dit que les entreprises et l’industrie seraient écoutées pour savoir ce qu’elles peuvent offrir, ce qu’elles peuvent faire. Ce n’est pas comme si les exigences étaient fixes, par exemple. And this question is for Mr. de Eyre and Ms. Patell: What is your proposal? You’ve got the bill as it is. What is your proposal for discoverability? How are you going to identify Canadian content, as per Senator Miville-Dechêne’s question? You may have already done that.

Ma question s’adresse à M. de Eyre et à Mme Patell : quelle est votre proposition? Si le projet de loi reste tel quel, quelle est votre proposition en matière de découvrabilité? Comment allez- vous déterminer le contenu canadien, comme l’a demandé la sénatrice Miville-Dechêne? Il se peut que vous ayez déjà fait l’exercice. And how are you going to identify target audiences for the Canadian content? What are you proposing to the CRTC when you’re asked? And you don’t have the ability to say no. You have to say something, right? You can’t say, “No, no. I’m sorry. We don’t like it.” No, no.

You have to say what you’re going to do. Et comment allez-vous identifier les publics cibles pour le contenu canadien? Que proposerez-vous au CRTC lorsqu’on vous posera la question? Vous n’avez pas la possibilité de dire non. Vous devez répondre quelque chose, n’est-ce pas? Vous ne pouvez pas dire : « Non, non. Nous sommes désolés. Nous n’aimons pas ça. » Non, non. Vous devez dire ce que vous allez faire. Mr. de Eyre: That is a fantastic question. It really gets at the heart of what we are thinking about this bill. M. de Eyre : C’est une excellente question.

Cela va au cœur de notre réflexion sur ce projet de loi. For years — Mr. Rogers mentioned this — for decades, we had this system on radio. You hear 30% of Canadian content, a lot of Kim Mitchell and David Wilcox, great musicians, but there’s some repetitiveness to it. Pendant des années — comme M. Rogers l’a mentionné —, pendant des décennies, nous avons eu ce système pour la radio. Il est question de 30 % de contenu canadien, beaucoup de Kim Mitchell et de David Wilcox, d’excellents musiciens, mais un peu répétitif tout de même.

In this world where we have unlimited choice, where on demand you can listen to or watch whatever you want around the world, I don’t think we can still focus on achieving success and helping our creators by forcing demand because, as we have all said, people will go elsewhere if it is not what they want to watch or listen to.

Dans ce monde où nous avons des choix illimités, où il est possible d’écouter ou de regarder ce que l’on veut partout dans le monde, je ne pense pas que nous puissions continuer à nous concentrer sur le succès et l’aide à nos créateurs en forçant la demande parce que, comme nous l’avons tous dit, les gens iront voir ailleurs si ce n’est pas ce qu’ils veulent regarder ou écouter. So I think we need to turn it on its head and, instead of focusing on that demand, focus on the supply.

Let’s invest in creators and make sure they have the resources, training, skills, Je pense donc que nous devons renverser la vapeur et, au lieu de nous concentrer sur la demande, nous concentrer sur l’offre. Investissons dans les créateurs et veillons à ce qu’ils aient les 19:22 Transport and Communications 21-9-2022

equipment and everything that they need so they can create the best content that will succeed in a global content marketplace. ressources, la formation, les compétences, l’équipement et tout ce dont ils ont besoin pour créer le meilleur contenu qui soit et qui obtiendra du succès sur le marché mondial. Canadians have this huge opportunity. We punch way above our weight making cultural content. We know that.

We have this huge opportunity with a seven-billion-people global audience, or at least globally a billion of them are on TikTok; let’s help them make that great content that can compete with anyone from anywhere. Les Canadiens ont cette occasion exceptionnelle. Nous faisons beaucoup plus que notre part pour créer du contenu culturel et nous le savons. Nous avons une occasion en or avec un auditoire mondial de sept milliards de personnes, ou du moins un milliard de personnes dans le monde qui sont sur TikTok, alors aidons-les à créer ce contenu formidable qui peut faire concurrence à n’importe qui, n’importe où.

Ms. Patell: Thank you. It’s such an important question. We’re very focused on, first, preserving the listener experience and respecting the individual needs of every user who comes to our platform. Mme Patell : Merci. C’est une question tellement importante. Avant tout, nous nous efforçons de préserver l’expérience de l’auditeur et de respecter les besoins de chaque utilisateur de notre plateforme. Once we preserve that, when we look at how we support Canadian artists on our platform, I think we are very focused on growing the pipeline and on growing the pie.

We want to ensure that there is more to go around for everyone in terms of how creators and artists are succeeding on a platform. Une fois cet objectif atteint, pour soutenir les artistes canadiens sur notre plateforme, nous ne ménageons aucun effort pour accroître l’achalandage et la part du gâteau. Nous voulons nous assurer que les créateurs et les artistes y trouvent tous leur part et qu’ils ont du succès sur notre plateforme. I would also say looking at how we use marketing tools and tools that are non-algorithmic to work with the music industry. That’s something that we’re going to have a conversation about.

This is something that we need to work in collaboration with the music industry on: What are the tools that do strike the right balance of helping Canadian artists to succeed in the digital world while also respecting individual listeners and individual Canadians when they come to our platform? Je dirais aussi que nous cherchons une façon d’utiliser des outils de marketing et des outils non algorithmiques pour collaborer avec l’industrie de la musique. Nous allons avoir une discussion à ce sujet.

Nous devons travailler en collaboration avec l’industrie de la musique pour trouver les outils qui nous permettront d’aider les artistes canadiens à réussir dans le monde numérique, tout en respectant les auditeurs et les Canadiens qui utilisent notre plateforme. Senator Dasko: How do you think that proposal would look? Would you say, “We have non-algorithmic methods to propose”? “We have ways to propose to identify Canadian content”? La sénatrice Dasko : À quoi devrait ressembler cette proposition?

Diriez-vous que vous avez des méthodes non algorithmiques à proposer, ou des solutions à proposer pour identifier le contenu canadien? Mr. de Eyre, what is your proposal? I’m the commissioner. Monsieur de Eyre, quelle est votre proposition? Supposons que je suis la conseillère. Mr. de Eyre: Yes. M. de Eyre : Oui. Senator Dasko: What are you going to do? La sénatrice Dasko : Qu’allez-vous faire? Mr. de Eyre: I would explain to the commissioner, and we have talked about it a lot today, why we don’t think it’s the right approach to force content.

M. de Eyre : J’expliquerais à la conseillère, et nous en avons longuement discuté aujourd’hui, pourquoi je trouve que ce n’est pas une bonne approche d’imposer un contenu. Senator Dasko: But it is too late to say it’s the wrong approach. It’s the one that’s taken. La sénatrice Dasko : Mais il est trop tard pour expliquer pourquoi cette approche n’est pas la bonne. Elle a déjà été adoptée. Mr. de Eyre: You can make Canadians discovered by helping them make great content; that is the way that it is going to work. I mentioned before our Indigenous content creator accelerator.

M. de Eyre : Vous pouvez faire découvrir des Canadiens en les aidant à proposer un excellent contenu; c’est la seule manière de réussir. J’ai déjà parlé de notre accélérateur de contenu autochtone pour les créateurs. 21-9-2022 Transports et communications 19:23

We take dozens of amazing Indigenous content creators and put them through this session of classes on using the equipment, writing stories, engaging with users, how to monetize, giving them those skills. That will result in the policy outcome that I think everybody wants, which is for these creators to be thriving and to be discovered in Canada and globally. Nous invitons des dizaines de créateurs de contenu autochtones à participer à des séances de formation sur l’utilisation de l’équipement, la rédaction d’histoires, la mobilisation des utilisateurs, la rentabilisation.

Nous les aidons à acquérir ces compétences. Cela donnera le résultat stratégique que tout le monde souhaite, c’est-à-dire des créateurs qui réussissent à percer et à se faire connaître au Canada et dans le monde entier. The Chair: It’s a very interesting question and a great answer, but well over our time. I want to give Senator Clement an opportunity to get in on the debate. Le président : C’était une question fort intéressante et une excellente réponse, mais nous avons toutefois largement dépassé le temps alloué. Je veux donner à la sénatrice Clement la chance d’intervenir.

Senator Clement: Full disclosure, a 57-year-old TikTok content creator. So we’re not all young. La sénatrice Clement : Pour ne rien vous cacher, je suis une créatrice de contenu TikTok de 57 ans. Nous ne sommes pas tous des jeunes. I love the future conversation; I think we need to live in that place. Mr. Rogers, it is great to hear you talk about the platforms we haven’t even heard of yet. J’adore parler du futur. Je pense que c’est ici que nous devons vivre. Monsieur Rogers, c’est fantastique de vous écouter parler des plateformes dont nous n’avons encore jamais entendu parler.

I want to say this: The old legislation that we’re going to update has not been a disaster. We have beautiful Canadian content that has helped to speak to our identity as Canadians, repetitive as it might have seemed at times. And the CRTC, while not perfect, has managed to keep things going. So I think some stakeholders have told us it’s not been a total disaster. Je tiens à dire ceci : l’ancienne loi que nous allons mettre à jour n’a pas été désastreuse. Nous avons un magnifique contenu canadien qui nous a aidés à afficher notre identité en tant que Canadiens, même si cela a parfois semblé répétitif.

Même s’il n’est pas parfait, le CRTC a réussi à faire avancer les choses. Certains intervenants nous ont dit que cela n’a pas été un désastre total. My question is — I’m going back to the algorithms — why should we trust that YouTube’s algorithm will be fair to Canadian content, and that there won’t be this disproportionate flooding of other content? Je reviens aux algorithmes et ma question est la suivante. Pourquoi devrions-nous avoir confiance que l’algorithme de YouTube traitera le contenu canadien de manière équitable et qu’il empêchera cette marée disproportionnée d’autres contenus?

And to TikTok, what proportion of your content is user- generated? If it’s all user-generated, then how are we ever going to — other than have you pay into a fund — how are we ever going to get you online, is my question? Ma question pour TikTok est la suivante. Quelle proportion de votre contenu est générée par les utilisateurs? S’il est entièrement généré par les utilisateurs, comment allons-nous arriver un jour à vous mettre en ligne, autrement qu’en vous obligeant à cotiser à un fonds? And the last one is around transparency of algorithms. It’s not democratic if people don’t know how algorithms work.

Canadians need to know that. Are your organizations thinking about that? Ma dernière question concerne la transparence des algorithmes. Si les gens ne savent pas comment fonctionnent les algorithmes , ce n’est pas démocratique. Les Canadiens doivent le savoir. Vos organisations réfléchissent-elles à cela? Ms. Patell: Maybe I can answer both together. Mme Patell : Je peux peut-être répondre aux deux questions en même temps. I think trust is so fundamental to our success.

But when we think about how we can trust YouTube to ensure that Canadian content is supported and what have you, I think we have to trust Canadians. La confiance est essentielle à notre succès. Cependant, pour avoir l’assurance que YouTube soutiendra le contenu canadien, je pense que nous devons faire confiance aux Canadiens.

We trust Canadians when it comes to the content that they want to engage with and respect that everyone, whether it’s my grandmother who came here from India or her next-door neighbour in Montreal who has been here with their family for Nous faisons confiance aux Canadiens pour ce qui est du contenu qu’ils veulent voir et nous respectons tout le monde, qu’il s’agisse de ma grand-mère, originaire de l’Inde, ou de sa voisine de Montréal, dont la famille est implantée ici depuis cinq 19:24 Transport and Communications 21-9-2022

five generations, each of them is going to have a different content set of needs when they come to YouTube. And we want to respect those needs for every individual at the same high level, no matter where they come from or what they need. That’s really how we are designing our systems. générations. Elles ont toutes deux des besoins particuliers en matière de contenu lorsqu’elles se branchent sur YouTube. Et nous voulons respecter les besoins de chaque utilisateur de manière égale, quelles que soient leur origine ou leurs préférences. C’est ainsi que nous concevons nos systèmes. I think that when it comes to transparency, you’re absolutely correct. We’re very c