EVIDENCE TÉMOIGNAGES OTTAWA, Thursday, March 21, 2024 OTTAWA, le jeudi 21 mars 2024 The Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology met with videoconference this day at 11:30 a.m. [ET] to consider Bill S-235,

An Act to amend the Citizenship Act and the Immigration and Refugee Protection Act. Le Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie se réunit aujourd’hui, à 11 h 30 (HE), avec vidéoconférence, pour étudier le projet de loi S-235, Loi modifiant la

Loi sur la citoyenneté et la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. Senator Ratna Omidvar (Chair) in the chair. La sénatrice Ratna Omidvar (présidente) occupe le fauteuil. [Translation] [Français] The Chair: Honourable senators, my name is Ratna Omidvar and I am a senator from Ontario. La présidente : Honorable sénateurs et sénatrices, je m’appelle Ratna Omidvar et je suis une sénatrice de l’Ontario. [English] [Traduction] I am the Chair of the Standing Senate Committee on Social Affairs, Science and Technology. I begin by welcoming members of the committee, witnesses and members of the public watching our proceedings online.

Je suis la présidente du Comité sénatorial permanent des affaires sociales, des sciences et de la technologie. J’aimerais d’abord souhaiter la bienvenue aux membres du comité, aux témoins et aux membres du public qui suivent nos délibérations. I ask senators to introduce themselves, starting with the deputy chair of the committee, Senator Jane Cordy. Je demanderais à mes collègues de se présenter à tour de rôle, en commençant par la vice-présidente du comité, la sénatrice Jane Cordy. Senator Cordy: I am Jane Cordy and I am a senator from Nova Scotia.

La sénatrice Cordy : Je m’appelle Jane Cordy, sénatrice de la Nouvelle-Écosse. Senator Seidman: Judith Seidman, as you know, senator from Quebec. La sénatrice Seidman : Judith Seidman, comme vous le savez, et sénatrice du Québec. [Translation] [Français] Senator Cormier: René Cormier, senator from New Brunswick. Le sénateur Cormier : René Cormier, du Nouveau- Brunswick. Senator Audette: [words spoken in Innu-aimun] Hello. Michèle Audette, senator from Quebec. La sénatrice Audette : [mots prononcés en innu-aimun] Bonjour. Michèle Audette, du Québec. [English] [Traduction] Senator Moodie: Rosemary Moodie, Ontario.

La sénatrice Moodie : Rosemary Moodie, de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Petitclerc: Chantal Petitclerc, senator from Quebec. La sénatrice Petitclerc : Chantal Petitclerc, du Québec. [English] [Traduction] Senator Dasko: Donna Dasko, senator from Ontario. La sénatrice Dasko : Donna Dasko, sénatrice de l’Ontario. Senator Burey: Sharon Burey, senator for Ontario. La sénatrice Burey : Sharon Burey, sénatrice de l’Ontario. [Translation] [Français] Senator Mégie: Marie-Françoise Mégie, senator from Quebec.

La sénatrice Mégie : Marie-Françoise Mégie, du Québec. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:1

Senator Oudar: Manuelle Oudar, senator from Quebec. La sénatrice Oudar : Manuelle Oudar, du Québec. [English] [Traduction] Senator Pate: Kim Pate, and I live here in the unceded, unsurrendered territory of the Algonquin Anishinaabe. La sénatrice Pate : Kim Pate, et je vis ici, sur le territoire non cédé de la nation algonquine anishinabe. Hon. Mobina Jaffer, sponsor of the bill: Mobina Jaffer, from British Columbia. L’honorable Mobina Jaffer, marraine du projet de loi : Mobina Jaffer, de la Colombie-Britannique. The Chair: Joining us today for the first panel, we welcome back Senator Mobina Jaffer, who is the sponsor of the bill. La présidente : Pour la première

partie de notre réunion, nous accueillons de nouveau notre collègue, la sénatrice Mobina Jaffer, qui est aussi la marraine du projet de loi. Colleagues, we have received draft amendments from Senator Jaffer that she intends to make to the bill. The purpose of the meeting today is to have a chance to hear from her, the sponsor; from government officials; and from stakeholders about these proposed amendments. Chers collègues, nous avons reçu les amendements que la sénatrice Jaffer souhaite apporter au projet de loi.

L’objectif de la réunion d’aujourd’hui est donc d’avoir la possibilité d’entendre la marraine du projet de loi, les fonctionnaires et les divers intervenants au sujet de ces propositions d’amendement. We have a short first panel with Senator Jaffer before we proceed to our next panel with officials. Senator Jaffer, would you like to make brief introductory comments, or do you wish us to proceed to questions? Nous aurons donc une brève discussion avec la sénatrice Jaffer, après quoi nous accueillerons les fonctionnaires pour la deuxième

partie de la réunion. Sénatrice Jaffer, souhaitez-vous faire de brèves observations préliminaires ou passer directement à la période de questions? Senator Jaffer: No, I have long introductory comments. Thank you, chair. La sénatrice Jaffer : En fait, j’ai de longues observations préliminaires. Merci, madame la présidente. The Chair: Perfect. La présidente : C’est parfait. Senator Jaffer: Before I start, I want to thank each and every member of the committee. You have been very patient with me on this bill, and it has been a very tough bill.

I have taken a lot of time to listen to all of you and the government, and I’m hoping that the amendments that I’ve made will satisfy your concerns, but, at the end, even now, if you have some concerns, I still have to go through clause by clause, so I will still look at your concerns. My mind is not closed on this because it is a very difficult issue. La sénatrice Jaffer : Avant de commencer, je tiens à remercier chacun des membres du comité. Vous vous êtes montrés très patients avec moi jusqu’à présent concernant ce projet de loi, qui est très complexe.

J’ai passé beaucoup de temps à écouter ce que vous et les fonctionnaires aviez à dire, et j’espère que les amendements que je propose répondront à vos préoccupations. N’empêche que si vous avez toujours des réserves aujourd’hui, sachez que j’en tiendrai compte dans le cadre de l’étude

article par

article du projet de loi. J’ai l’esprit ouvert, car il s’agit d’un dossier très complexe. Honourable senators, I appear before you to speak on a matter that is close to my heart and, I believe, close to the hearts of every Canadian who believes in fairness, compassion and the fundamental rights of a child. Honorables sénateurs, je comparais devant vous aujourd’hui pour vous parler d’un enjeu qui me tient à cœur et qui, j’en suis certaine, tient à cœur à tous les Canadiens qui croient en l’équité, en la compassion et au respect des droits fondamentaux de l’enfant. Bill S-235 is

an act to amend the Citizenship Act and the Immigration and Refugee Protection Act, and it seeks to address a critical gap in our current system — a gap that has left some of our most vulnerable children without the protection and security of Canadian citizenship. Le projet de loi S-235 vise à modifier la

Loi sur la citoyenneté et la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. Il vise à combler une grave lacune de notre système actuel, qui a privé certains de nos enfants les plus vulnérables de la protection et de la sécurité qu’offre la citoyenneté canadienne. As many of you know, I came to Canada as a refugee. I know the challenges and the triumphs of building a new life in a new land. And I know from my own firsthand experience that Canada is a nation that opens its arms to those seeking shelter, safety and Comme beaucoup d’entre vous le savent, je suis arrivée au Canada en tant que réfugiée.

Je connais donc les défis et les succès liés au fait de se bâtir une nouvelle vie dans un nouveau pays. Je sais aussi d’expérience que le Canada est une nation qui 90:2 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

a chance at a better life. But for some of our most vulnerable children, those taken into government care, the promise of Canada has been incomplete. These children grew up in Canada, attending Canadian schools and embracing Canadian culture and yet, through a tragic oversight, they are left without Canadian citizenship. ouvre les bras aux personnes qui sont à la recherche d’un refuge sûr et d’une vie meilleure. Or, certains de nos enfants les plus vulnérables, ceux qui sont pris en charge par l’État, n’ont pas l’avenir que leur promet le Canada.

Ces enfants ont grandi au Canada, ont fréquenté des écoles canadiennes et adopté la culture canadienne, et pourtant, à la suite d’un tragique oubli, ils se retrouvent sans citoyenneté canadienne. When provincial governments take these children into care, they are acting in loco parentis, or “in the place of parents.” This is no small responsibility. It is a solemn duty enshrined in laws like Quebec’s Youth Protection Act and Ontario’s Child, Youth and Family Services Act, to make decisions in the best interests of these children, whether they are citizens or not.

Lorsque les gouvernements provinciaux prennent en charge ces enfants, ils assument en quelque sorte le rôle de parent. C’est une grande responsabilité. Il s’agit d’un devoir solennel inscrit dans des lois telles que la

Loi sur la protection de la jeunesse du Québec et la

Loi sur les services à l’enfance, à la jeunesse et à la famille de l’Ontario, qui consiste à prendre des décisions dans l’intérêt supérieur de ces enfants, qu’ils soient citoyens canadiens ou non. Yet, despite this clear obligation, some of these children do not obtain citizenship while under government care. They age out of the system, often unaware that their social workers or foster families did not apply for their citizenship. They assume, wrongly, that the government that took on the role of their parent would fulfill this most basic parental duty of being a Canadian.

The consequences of this failure are dramatic and far-reaching. These young adults, Canadians in every sense but on paper, are denied access to health care, education and employment. They are left adrift, cut off from the only country they have known. Pourtant, malgré cette obligation claire, certains de ces enfants n’obtiennent pas la citoyenneté alors qu’ils sont sous la tutelle de l’État.

Lorsqu’ils atteignent l’âge maximal de prise en charge par le système, ils ignorent souvent que leurs travailleurs sociaux ou leurs familles d’accueil n’ont pas fait les démarches nécessaires pour qu’ils obtiennent la citoyenneté. Ils présument à tort que le gouvernement qui a assumé le rôle de parent s’acquittera de ce devoir parental le plus fondamental. Les conséquences de cette omission sont vastes et dramatiques. Ces jeunes adultes, qui sont canadiens dans tous les sens du terme sauf sur papier, se voient refuser l’accès aux soins de santé, à l’éducation et à l’emploi.

Ils sont abandonnés à leur sort, coupés du seul pays qu’ils connaissent. Senators, I believe we have a real moral and legal obligation to look after these children. Chers collègues, je pense que nous avons une véritable obligation morale et juridique à l’égard de ces enfants. I have heard the concerns raised by officials from the Department of Immigration, Refugees and Citizenship Canada, known as Immigration Canada, or IRCC; from the Canada Border Services Agency, or CBSA; from stakeholders; and, most of all, senators, from this committee.

I have listened to your concerns carefully and, therefore, I am now proposing some amendments. J’ai écouté attentivement les préoccupations soulevées par les fonctionnaires du ministère de l’Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté du Canada, ou IRCC, et de l’Agence des services frontaliers du Canada, ou l’ASFC, les divers intervenants et, surtout, les membres du comité. J’en ai tenu compte et, par conséquent, j’ai quelques amendements à proposer.

With Bill S-235, the first concern from Immigration Canada was that it had unintended consequences, such as incentivizing placing children in care to secure citizenship. I also heard that from some of you here. So we have shifted the provision of Bill S-235 from automatic citizenship under

section 3 of the Citizenship Act to a grant of citizenship upon application under

section 5. This ensures that citizenship is not granted automatically but rather through a controlled application process. La première préoccupation d’IRCC concernant le projet de loi S-235 était qu’il risquait d’avoir des conséquences imprévues, notamment qu’il incite les parents à placer leurs enfants dans le but d’obtenir la citoyenneté. Certains d’entre vous m’ont également fait part de cette préoccupation. Nous avons donc remplacé la disposition modifiant l’article 3 de la

Loi sur la citoyenneté, qui prévoit la citoyenneté automatique, par une disposition modifiant l’article 5 de la Loi, qui prévoit la citoyenneté par attribution. Les amendements proposés ne prévoient plus l’octroi automatique de la citoyenneté, mais permettraient plutôt aux personnes admissibles de demander la citoyenneté. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:3

The second concern I heard was that the bill created differential treatment between youth based on their circumstances of care. The shift to an application-based process ensures that all youth who meet the criteria have an opportunity to apply for citizenship, regardless of their specific circumstances of care. Deuxièmement, le projet de loi risquait de faire en sorte que certains jeunes soient traités différemment en fonction des circonstances qu’ils ont vécues durant l’enfance.

Grâce à un processus de demande, tous les jeunes qui répondent aux critères auraient désormais la possibilité de demander la citoyenneté, quelles que soient les circonstances particulières de leur prise en charge. The third concern from Immigration Canada was that this bill could provide citizenship in a manner not aligned with the current scheme of the Citizenship Act, where only those born in Canada or born abroad to a Canadian parent or naturalized through permanent residency get automatic citizenship.

The shift to an application-based process brings this bill into alignment with the existing framework of the Citizenship Act. Troisièmement, le projet de loi pouvait accorder la citoyenneté d’une manière qui n’est pas conforme à l’esprit de la

Loi sur la citoyenneté telle qu’elle existe aujourd’hui. À l’heure actuelle, seules les personnes nées au Canada ou nées à l’étranger d’un parent canadien né ou naturalisé au Canada obtiennent automatiquement la citoyenneté en application de la loi. Un processus de demande permettra d’harmoniser ce projet de loi avec le cadre actuel de la

Loi sur la citoyenneté. The fourth concern from Immigration Canada and Border Security was the uncertainty about the citizenship status of foreign-born children of someone who would qualify under the bill. The shift to an application-based process clarifies that only the individual who directly meets the criteria and applies for citizenship would be granted citizenship under this bill. Quatrièmement, IRCC et l’ASFC ont également soulevé la question de savoir si l’enfant né à l’étranger d’une personne qui remplirait les conditions requises par le projet de loi pourrait obtenir automatiquement la citoyenneté.

Par conséquent, on préciserait maintenant que seule la personne qui répond directement aux critères et qui fait une demande de citoyenneté se verrait accorder la citoyenneté en vertu de ce projet de loi. The Canada Border Services Agency also raised the concern that Bill S-235 focuses on staying removal orders at the end of the enforcement process, rather than earlier, potentially adding to the burden on the vulnerable population it seeks to help. So I have proposed an amendment. The shift to an application-based process addresses this concern.

The amended bill no longer involves the stay-of-removal orders in the same way as the original bill, thus alleviating any potential additional burden on the affected individuals. L’Agence des services frontaliers du Canada a également fait valoir que le projet de loi S-235, en ne mettant l’accent que sur la fin du processus d’exécution de la loi, c’est-à-dire la suspension d’une mesure de renvoi plutôt qu’une étape antérieure du processus, risquait d’alourdir le fardeau de la population vulnérable qu’il vise à aider. J’ai donc proposé un amendement à cet effet.

Encore une fois, le processus de demande répond à cette préoccupation. Le projet de loi modifié ne fait plus mention des mesures de renvoi comme le faisait le projet de loi initial, ce qui n’impose pas un fardeau supplémentaire pour les personnes concernées. The second concern of CBSA was the bill does not specify the duration of the stay of removal, potentially leading to indefinite stays where a person doesn’t consent to the acquisition of Canadian citizenship. The shift to an application-based process means the question of indefinite stays of removal no longer applies.

Deuxièmement, le projet de loi ne précisait pas la durée du sursis de la mesure de renvoi. Par exemple, les personnes qui choisissent de ne pas demander la citoyenneté pourraient bénéficier d’un sursis à la mesure de renvoi pour une période indéterminée. Avec le processus de demande, cette préoccupation n’est plus pertinente. The Canada Border Services Agency raised a concern that the bill lacks transitional provisions specifying to whom the various provisions apply, such as those already removed on an enforceable removal order.

The shift to an application-based process clarifies that only individuals who directly meet the criteria and apply for citizenship would be granted citizenship under the bill. We are proposing an amendment to limit eligibility to those who have not been outside of Canada for more than 10 years since reaching the age of 18.

L’Agence des services frontaliers du Canada a également souligné le fait que le projet de loi ne contenait pas de dispositions transitoires concernant les personnes visées par les diverses dispositions, comme les personnes qui ont déjà été renvoyées du Canada en vertu d’une mesure de renvoi exécutoire. Le processus de demande ferait en sorte que seules les personnes qui répondent directement aux critères et qui demandent la citoyenneté se verraient accorder la citoyenneté en vertu du projet de loi.

Nous proposons un amendement visant à limiter l’admissibilité aux personnes qui n’ont pas résidé à l’extérieur du Canada pendant plus de 10 ans après avoir atteint l’âge de 18 ans. 90:4 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

The other concern for CBSA was that the bill does not include any carve-outs or risk-mitigation measures for individuals inadmissible on serious grounds, like involvement in violent crime. The shift to an application-based process addresses this concern. En outre, l’ASFC a également indiqué que le projet de loi S-235 ne prévoyait aucune exception ou mesure d’atténuation des risques pour les personnes qui pourraient être interdites de territoire pour des motifs graves, par exemple, en raison de leur participation à des crimes particulièrement violents. Le processus de demande répond donc à cette préoccupation.

Some of your concerns were that individuals who are living in informal care arrangements qualify for citizenship under Bill S-235. We are proposing an amendment to include individuals who are in informal care arrangements. We do so in a way that will provide to parents who regain custody of their children before they turn 18 a reasonable amount of time to prepare and submit citizenship applications and to receive decisions. Certaines de vos préoccupations concernaient les personnes qui ont pu bénéficier d’un arrangement informel et la nécessité de les inclure dans le projet de loi S-235.

Nous proposons donc un amendement visant à inclure les personnes qui ont été prises en charge de manière informelle. Ainsi, les parents qui récupèrent la garde de leurs enfants avant qu’ils n’atteignent l’âge de 18 ans disposeront d’un délai raisonnable pour préparer et soumettre les demandes de citoyenneté et pour recevoir les décisions. The other concern you had is that it is unclear how long a person needs to have been in government care in order to qualify for citizenship. We are proposing an amendment to clarify that the time in care should be, cumulatively, 365 days.

Vous avez également souligné le fait que le projet de loi ne précisait pas pendant combien de temps une personne doit avoir été prise en charge par l’État pour pouvoir obtenir la citoyenneté. Nous proposons un amendement visant à préciser qu’une personne doit avoir passé un total cumulatif de 365 jours sous la tutelle de l’État. Another concern you had was that, given the diverse experiences of children across various provincial and territorial agencies, there is a risk that deserving individuals may unintentionally be excluded.

We are proposing an amendment to grant the minister discretion to waive requirements on humanitarian and compassionate grounds. Une autre de vos préoccupations était que, compte tenu de la diversité des expériences vécues par les enfants au sein des différents organismes provinciaux et territoriaux, il existe un risque que des personnes soient involontairement exclues. Nous proposons un amendement visant à accorder au ministre le pouvoir discrétionnaire de déroger aux exigences pour des motifs d’ordre humanitaire et de compassion. I have other amendments, too. J’ai d’autres amendements à proposer.

The Chair: [Technical difficulties] — run into a time problem. Could you kindly wrap up? La présidente : [Difficultés techniques]... éprouver un problème. Pourriez-vous conclure vos observations? Senator Jaffer: I thought I had 15 minutes. La sénatrice Jaffer : Je pensais que je disposais de 15 minutes. The Chair: Well, we will then have no time for questions. That’s the problem. We do want to ask questions. La présidente : Le problème, c’est que nous n’aurons pas le temps de vous poser des questions et nous voulons vous poser des questions. Senator Jaffer: You were sent the amendments.

I will share with you that I’ve had a number of discussions with the Minister of Immigration and his staff. La sénatrice Jaffer : Vous avez reçu les amendements. J’ai eu plusieurs discussions avec le ministre de l’Immigration et son personnel. I’ve met with them, and they have shown interest in this bill. They have said that they desire — I have to be very careful how I say this. The officials have expressed to me that they are in favour of the bill and the amendments in order to resolve this legal gap in citizenship. Thank you, senators, for your time.

Je les ai rencontrés et ils ont montré de l’intérêt pour ce projet de loi. Ils ont dit qu’ils souhaitaient — je dois faire attention à ce que je dis. Les fonctionnaires m’ont dit qu’ils étaient en faveur du projet de loi et des modifications qui permettraient de combler les lacunes dans la

Loi sur la citoyenneté. Je vous remercie, chers collègues, pour le temps que vous m’avez accordé. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:5

The Chair: Thank you, Senator Jaffer. You have worked incredibly long and hard on this bill. We will accept questions from my colleagues for three minutes each. That includes the question and the answer. La présidente : Je vous remercie, sénatrice Jaffer. Vous avez consacré énormément d’efforts à ce projet de loi. Les sénateurs disposeront de trois minutes chacun pour poser leurs questions. Cela comprend la question et la réponse. If I may, Senator Jaffer, I will ask you the first question. The amendments you have proposed have created a different pathway to the objective.

Do you believe that your amendments still adhere to the principle and scope of the original bill that was read for the second time in the Senate? Si vous me le permettez, sénatrice Jaffer, je vous poserai la première question. Vos amendements proposent une voie différente pour atteindre l’objectif du projet de loi. Pensez-vous que vos amendements respectent toujours le principe et la portée du projet de loi initial qui a été lu pour la deuxième fois au Sénat? Senator Jaffer: Yes, I absolutely believe that they do because it is still the process of getting citizenship for a child.

When I heard what the government officials were saying, it is still going under the same bill and it is still the same intent. So I genuinely believe that it is under the same scope. La sénatrice Jaffer : Oui, tout à fait, car il vise toujours l’obtention de la citoyenneté pour un enfant. J’ai pris en considération les préoccupations des fonctionnaires afin de renforcer le même projet de loi et d’atteindre le même objectif. Je crois sincèrement que la portée est la même. Senator Cordy: As the chair has said, thank you very much for the incredible amount of work that you put forward in this bill.

My question is this: We heard from Canada Border Services Agency, when they appeared before the committee, that the bill doesn’t include any carve-outs or risk-mitigation measures to address individuals who might be inadmissible on serious grounds, for instance, due to their involvement in violent crime, whether committed in Canada or abroad. La sénatrice Cordy : Tout comme la présidente, je vous remercie pour le travail colossal que vous avez accompli dans le cadre de ce projet de loi. Ma question est la suivante.

Lors de sa comparution devant le comité, un représentant de l’ASFC a indiqué que le projet de loi ne prévoit aucune exception ou mesure d’atténuation des risques pour les personnes qui pourraient être interdites de territoire pour des motifs graves, par exemple, en raison de leur participation à des crimes particulièrement violents, qu’ils aient été commis au Canada ou à l’étranger. The proposed amendments that I read this week, which you proposed, do not seem to address this public safety consideration. How do you respond to public safety concerns raised by border issues?

Les amendements que j’ai lus cette semaine et que vous avez proposés ne semblent pas remédier à cette question relative à la sécurité publique. Comment allez-vous répondre aux préoccupations de sécurité publique qui ont été soulevées par l’ASFC? Senator Jaffer: Sorry, can you tell me quickly what the concern was, not the whole concern? La sénatrice Jaffer : Pouvez-vous me dire rapidement quelle était la préoccupation?

Senator Cordy: I am asking about safety considerations for those who may have been inadmissible, who were in the country but who, if applying from outside the country, would be inadmissible because they had been involved in violent crime. La sénatrice Cordy : Je m’interroge sur les enjeux de sécurité publique relativement aux personnes qui pourraient être interdites de territoire, qui se trouvaient au pays mais qui, si elles présentaient une demande depuis l’étranger, seraient interdites de territoire parce qu’elles ont été impliquées dans des crimes violents.

Senator Jaffer: Again, the application process would help in the sense that, even if they applied, if the minister considered that they would not be granted citizenship, they would not. The concern was raised because, if you remember, senator, it was automatic before. Now it has an application process, and that concern would be taken care of. La sénatrice Jaffer : Une fois encore, le processus de demande serait utile dans la mesure où, même s’ils présentent une demande, si le ministre estime qu’ils ne devraient pas obtenir la citoyenneté, ils ne l’obtiendront pas.

La question a été soulevée parce que, si vous vous souvenez bien, sénatrice, l’octroi de la citoyenneté était automatique auparavant. Aujourd’hui, les personnes admissibles doivent demander la citoyenneté, alors ce problème serait résolu. Senator Cordy: Thank you. La sénatrice Cordy : Merci. 90:6 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Senator Seidman: Thank you, Senator Jaffer. We know full well the amount of work you’ve put into this and the length of time you’ve been working on this and how much it means to you. In fact, this is your second appearance in front of us. As I look at these amendments, it’s a lot to understand. Visually, I have tried to understand it. As I look at the amendments, I see that every single clause, every paragraph, in this bill has been changed. So it’s quite significant and quite important for us to try to understand this. This is non-trivial legislation. It actually amends the Citizenship Act.

La sénatrice Seidman : Je vous remercie, sénatrice Jaffer. Nous sommes parfaitement conscients des efforts et du temps que vous avez consacrés à ce projet de loi et de ce qu’il représente pour vous. En fait, c’est la deuxième fois que vous comparaissez devant le comité. Quand je regarde ces amendements, je me rends compte qu’il y a beaucoup de choses à comprendre. J’ai essayé de les comprendre. Par contre, je constate que chaque article, chaque paragraphe, de ce projet de loi a été modifié. Ce sont donc des changements de taille et il est donc très important pour nous de les comprendre.

Ce n’est pas un projet de loi sans importance. Il modifie la

Loi sur la citoyenneté. You mentioned that this will now include all youth, regardless of circumstances of care. We’ve broadened the scope of legislation; is that correct? Vous avez dit qu’il inclura désormais tous les jeunes, quelles que soient les circonstances de leur prise en charge. Nous avons donc élargi la portée de la mesure législative, n’est-ce pas? Senator Jaffer: I broadened it because of the concerns shown by the people here in the committee. To help you understand, I can come to see you and explain to each and every one of you. I have a chart that will make it very easy for you to see.

I’m willing to come to all of you and explain every little concern you have. I have a chart that I can leave — La sénatrice Jaffer : En effet, et ce, en raison des préoccupations soulevées au sein du comité. Je peux l’expliquer à chacun d’entre vous et j’ai aussi un tableau qui pourrait vous aider à mieux comprendre. Je suis prête à répondre à toutes les préoccupations que vous pourriez avoir. J’ai un tableau que je peux vous remettre... The Chair: Senator Jaffer, we would like to have that information. La présidente : Sénatrice Jaffer, nous aimerions avoir cette information. Senator Jaffer: Sure.

La sénatrice Jaffer : Bien sûr. The Chair: If it’s going to be available to one senator on this committee — La présidente : Il ne faudrait pas la transmettre à une seule personne... Senator Jaffer: No, I will send it to all. La sénatrice Jaffer : Non, je vais l’envoyer à tous les membres du comité. The Chair: — than it should be sent to all because — La présidente : ... mais plutôt à tout le monde parce que... Senator Jaffer: I will send it to the clerk, and I will send it to all of you. La sénatrice Jaffer : J’enverrai l’information à la greffière ainsi qu’à vous tous. The Chair: Thank you.

La présidente : Merci. Senator Osler: Thank you, Senator Jaffer, for being here today. Amending clause 1 of the bill moves the clause from automatic citizenship to citizenship by grant. Some of the witnesses highlighted that one of the primary barriers to obtaining citizenship was the lack of services and support through the application process. The witnesses identified things like securing identity documents, not understanding the forms or not even having access to a computer to fill out the forms. La sénatrice Osler : Je vous remercie, sénatrice Jaffer, d’être ici aujourd’hui.

L’article 1 du projet de loi serait modifié afin de prévoir la citoyenneté par attribution plutôt que la citoyenneté automatique. Certains témoins ont souligné que l’un des principaux obstacles à l’obtention de la citoyenneté était le manque de services et de soutien tout au long du processus de demande. Les témoins ont notamment indiqué qu’il était difficile d’obtenir certains documents d’identité, de comprendre les formulaires ou même d’avoir accès à un ordinateur pour remplir les formulaires.

Since it would no longer be an automatic process, would this amendment reintroduce the barriers to applying for citizenship? Étant donné que le processus ne serait plus automatique, cet amendement entraînerait-il de nouveaux obstacles à l’obtention de la citoyenneté? 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:7

Senator Jaffer: Thank you very much, senator. The minister is very much aware of that problem. This is not the usual citizenship application such as the one I had to fill, with the very detailed identity documents. This would be a written statement from the applicant. La sénatrice Jaffer : Merci beaucoup, sénatrice. Le ministre est tout à fait conscient de ce problème. Il ne s’agit pas d’une demande de citoyenneté habituelle comme celle que j’ai dû remplir, avec des documents d’identité très détaillés. Il s’agit d’une déclaration écrite de la part du demandeur. Senator Osler: Thank you.

La sénatrice Osler : Merci. The Chair: Senator Jaffer, may I ask you a question? Would the ordinary fees for citizenship apply to this cohort? La présidente : Sénatrice Jaffer, puis-je vous poser une question? Est-ce que ces personnes devront payer les frais habituels liés à une demande de citoyenneté? Senator Jaffer: I have had mixed answers on that because it would be regulatory and not in the bill. It is my firm belief and hope that, in the regulations, there will be no fees. I can’t guarantee that, but I’m working on that. I have not yet resolved that.

La sénatrice Jaffer : J’ai obtenu des réponses variées à ce sujet, car cela relèverait de la réglementation et ne figurerait pas dans le projet de loi. Je crois, du moins j’espère, que la réglementation ne prévoira pas de frais. Je ne peux pas le garantir, mais j’y travaille. Je n’ai pas encore résolu cette question. The Chair: Do you believe that children in care can only achieve citizenship if they have the means to do so? It’s not cheap. La présidente : Pensez-vous que les enfants pris en charge ne peuvent obtenir la citoyenneté que s’ils ont les moyens de le faire? Ce n’est pas donné.

Senator Jaffer: It is $600. La sénatrice Jaffer : On parle de 600 $. The Chair: Six hundred dollars, yes. La présidente : Effectivement, c’est 600 $. Senator Jaffer: Yes. It’s my belief that if we’re doing this — that’s why it is automatic, because the government said — well, you heard all of that, so I won’t repeat it. I’m in negotiations to forego that fee. La sénatrice Jaffer : Oui. Je pense que si nous faisons cela — c’est pourquoi c’est automatique, parce que le gouvernement a dit —, vous avez entendu tout cela, alors je ne vais pas le répéter. On est en train de négocier pour éliminer ces frais.

Senator Osler: Perhaps, Senator Jaffer, you could elaborate on the application process. You indicated in your last response that it was limited to just a written statement and no other supporting documents? La sénatrice Osler : Madame la sénatrice, pourriez-vous nous donner des précisions sur le processus de demande? Vous avez indiqué dans votre dernière réponse qu’elle se limitait à une simple déclaration écrite, sans aucun autre document à l’appui? Senator Jaffer: That’s my understanding. I haven’t got clarification, but that’s my understanding and it was in the earlier process, too.

It’s not the usual citizenship application. It’s out of the citizenship application. Some of the stakeholders will present in front of you, and they will also be able to help you with that. Andrew Brouwer and Samuel Loeb will both be able to present to you what can be done. La sénatrice Jaffer : C’est ce que je pense. Je n’ai pas obtenu d’éclaircissements, mais c’est ce que j’ai compris et c’était également le cas dans l’ancien processus. Il ne s’agit pas de la demande de citoyenneté habituelle. Certains intervenants qui témoigneront devant le comité pourront également vous renseigner à cet égard.

Andrew Brouwer et Samuel Loeb seront en mesure de vous donner plus d’informations à ce sujet. The Chair: Thank you. I will ask another question. It is the applicant himself or herself, a young individual who is possibly 18 or 19, before he or she exits out of care, or up to 10 years after they exit out of care, who would be able to apply for citizenship based on a written statement? La présidente : Je vous remercie. J’ai une autre question.

Est-ce que le demandeur lui-même — un jeune qui a peut-être 18 ou 19 ans — pourrait faire une demande de citoyenneté fondée sur une déclaration écrite, avant qu’il ne cesse d’être pris en charge ou dans les 10 ans suivant la fin de sa prise en charge? Senator Jaffer: Yes. La sénatrice Jaffer : Oui. The Chair: Thank you. La présidente : Merci. 90:8 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Senator Jaffer: You will remember that. You sponsored Bill C-6 in which the people they lived with or the provincial government — if I’m not mistaken — would apply for them. The idea is that before they age out as children, it would become the responsibility of the social workers, provincial government and the foster parents to apply for citizenship. It would be part of their role as parents. La sénatrice Jaffer : Vous vous souvenez sans doute du projet de loi C-6 que vous avez parrainé.

Aux termes de ce projet de loi, les personnes avec lesquelles les jeunes vivaient ou le gouvernement provincial — si je ne me trompe pas — feraient la demande de citoyenneté. L’idée, c’est qu’avant que les enfants n’atteignent l’âge de la majorité, il incomberait aux travailleurs sociaux, au gouvernement provincial et aux familles d’accueil de faire la demande. Cette responsabilité s’inscrirait dans leur rôle de parent. The Chair: What gives you any confidence that they would step up to the role given the fact they have abrogated it to date?

La présidente : Qu’est-ce qui vous permet de croire qu’ils assumeraient ce rôle, étant donné qu’ils y ont renoncé jusqu’à présent? Senator Jaffer: Now there is a law that you were the sponsor of, so I have great confidence they will. La sénatrice Jaffer : Il y a maintenant une loi en vigueur, dont vous étiez la marraine, alors je suis persuadée qu’ils le feront. The Chair: What will be the sequences if they didn’t fulfill their responsibilities? La présidente : Qu’arrivera-t-il s’ils ne s’acquittent pas de leurs responsabilités?

Senator Jaffer: The biggest consequence is the federal court that has been quite strict in many cases. They have been quite firm in their role that the government has. And I think that’s the best answer I can give you. I don’t have all the answers, but that’s the best answer I can give you. La sénatrice Jaffer : La conséquence la plus importante est la Cour fédérale. Elle s’est montrée assez stricte en ce qui concerne le rôle de l’État. Je pense que c’est la meilleure réponse que je puisse vous donner. Je n’ai pas toutes les réponses, mais c’est la meilleure que je puisse vous donner.

The Chair: Thank you, Senator Jaffer, for being generous with your time. La présidente : Je vous remercie, sénatrice Jaffer, de nous accorder tout ce temps. Senator Moodie: Senator Jaffer, I’m offering you my time to consider the amendments you were talking about. La sénatrice Moodie : Sénatrice Jaffer, je vous cède mon temps si vous souhaitez parler des amendements. Senator Jaffer: Thank you so much. The other concern is that it is unclear how long a person needs to have been in government care in order to qualify for citizenship.

We are proposing an amendment to clarify that the time in care should be 365 days cumulatively. La sénatrice Jaffer : Je vous remercie. L’autre préoccupation, c’est qu’on ignore combien de temps exactement une personne doit avoir passé sous la tutelle de l’État pour pouvoir obtenir la citoyenneté. Nous proposons un amendement visant à préciser qu’une personne doit avoir passé un total cumulatif de 365 jours dans le système de tutelle.

The next one was, given their vulnerability and marginalization, is it reasonable that individuals will not become aware of the eligibility for Canadian citizenship under the new provision until they come into contact with the immigration enforcement officials? We are proposing an amendment to stay the removal of persons who made an application for citizenship under the new provision. The change allows for individuals who applied for Canadian citizenship under the new rules to remain in Canada while the application is being processed. Can I finish?

Ensuite, compte tenu de leur vulnérabilité et de leur marginalisation, est-il raisonnable que les personnes ne soient pas informées de leur admissibilité à la citoyenneté canadienne en vertu de la nouvelle disposition avant d’entrer en contact avec les agents d’immigration? Nous proposons donc un amendement visant à suspendre les mesures de renvoi jusqu’à ce qu’une décision ait été prise relativement à la demande d’attribution de la citoyenneté. Cette modification permet aux personnes qui ont demandé la citoyenneté canadienne en vertu des nouvelles règles de rester au Canada pendant le traitement de leur demande.

Puis- je terminer? The Chair: You have 1 minute and 49 seconds of Senator Moodie’s time. La présidente : Il vous reste 1 minute et 49 secondes du temps de la sénatrice Moodie. Senator Jaffer: The next concern is that the bill does not require that a person provide evidence other than a written statement by the applicant for the eligibility. Children who are in La sénatrice Jaffer : Deuxièmement, le projet de loi n’exigeait pas non plus qu’une personne fournisse une preuve de son admissibilité autre qu’une déclaration écrite du demandeur. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:9

care in Canada should be able to obtain some form of confirmation from provincial child protection agencies confirming that they were in care. That was the concern. Les enfants pris en charge au Canada devraient pouvoir obtenir des organismes de protection de l’enfance une attestation quelconque, comme une lettre, confirmant leur prise en charge. C’est ce qui nous préoccupait. We are proposing an amendment to specify that the minister can receive a statement attesting to their time in government care. Those were the amendments. Thank you, Senator Moodie, that was very generous of you.

Nous proposons un amendement visant à préciser que le ministre peut recevoir une déclaration attestant qu’une personne a bel et bien été prise en charge par l’État. Voilà les amendements proposés. Je vous remercie, sénatrice Moodie, c’était très généreux de votre part. The Chair: Senator Moodie, you have time to ask a question if you so desire. La présidente : Sénatrice Moodie, vous avez le temps de poser une question si vous le souhaitez. Senator Moodie: I pass to the next person. La sénatrice Moodie : Je cède la parole au prochain intervenant. The Chair: I have another question.

But perhaps I should go to my colleagues first. La présidente : J’ai une autre question, mais je devrais peut- être écouter mes collègues en premier. Senator Petitclerc: Thank you so much, Senator Jaffer, for being with us today and for answering all these questions. I want to continue on the question of Senator Seidman, because we are studying these amendments. We will need to go back to voting on these amendments at some point. Senator Seidman, you question whether the scope is changing in regard to including children who may be in unusual care arrangements, and I’m not sure it does.

La sénatrice Petitclerc : Merci beaucoup, sénatrice Jaffer, d’être parmi nous aujourd’hui et de répondre à toutes nos questions. Je voudrais revenir sur la question de la sénatrice Seidman, car nous étudions ces amendements. Nous devrons voter sur ces amendements à un moment donné. Sénatrice Seidman, vous vous demandiez si on changeait la portée du projet de loi en incluant les enfants qui bénéficient d’un arrangement informel en matière de garde, et je ne suis pas certaine que ce soit le cas.

My reading of what you are doing is that the intention at the beginning is to be inclusive of all children in these challenges and situations. And we saw a bit of a gap during the study, and so, does your amendment keep with the intent? That’s my understanding, it keeps with the intent but it wants to make sure no one is being left out, and that we fill that gap. Am I correct with that? D’après ce que je comprends de votre démarche, l’objectif initial est d’inclure tous les enfants qui se retrouvent dans ces situations. Nous avons constaté certaines lacunes au cours de l’étude.

Est-ce que votre amendement vise cet objectif? Si j’ai bien compris, il vise à atteindre l’objectif initial du projet de loi, mais aussi à veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte. Est-ce exact? Senator Jaffer: Sorry, I was negligent when I didn’t mention what I mean about informal agreements. As you know, sometimes there will be some family members, and the social workers look out for family members. They will reach out to the family member. But it is still a court order but an informal arrangement. That sort of thing. I’m not saying all immigrant children. That’s what I mean.

La sénatrice Jaffer : Je suis désolée, j’ai omis de parler des arrangements informels. Comme vous le savez, il y a parfois des membres de la famille qui sont impliqués, et les travailleurs sociaux vont entrer en communication avec eux. Il s’agit toujours d’une ordonnance du tribunal, mais on parvient à des ententes et ce genre de choses. Je ne parle pas de tous les enfants immigrants. C’est ce que je veux dire. Senator Petitclerc: Of course.

And so, the legislation we studied somehow could leave out these children with court arrangements and now, via this amendment, you are trying to keep your intention and make sure they are not left out. La sénatrice Petitclerc : Évidemment. Ainsi, la mesure législative que nous avons étudiée pouvait, d’une certaine manière, exclure les enfants bénéficiant d’arrangements judiciaires et, grâce à cet amendement, vous essayez de combler cette lacune et de veiller à ce qu’ils ne soient pas laissés pour compte. Senator Jaffer: The most important thing is it has to be a court order. It has to be under court order.

La sénatrice Jaffer : Ce qu’il faut retenir, c’est qu’il y a une ordonnance du tribunal. C’est l’aspect le plus important. The Chair: And it has to be in the end 365 days, cumulative. That stays. La présidente : Et il doit y avoir un cumulatif de 365 jours. Cela demeure inchangé. 90:10 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Senator Jaffer, I want to query you about the written statement. Are there other communities that are able to provide written statements in lieu of filling out the application form in the citizenship law? Is there a proxy somewhere? Sénatrice Jaffer, je voudrais vous interroger sur la déclaration écrite. Y a-t-il d’autres entités qui peuvent fournir des déclarations écrites au lieu du formulaire de demande à remplir conformément à la

Loi sur la citoyenneté? Senator Jaffer: There is. I did have that the proxy in a sense is that the provincial government was under the duty to look after you could make a statement, too, but I don’t want to mislead you. Those are details the department will work out. They are very much aware. You heard in Abdoul Abdi’s case that he was moved 33 times. You can imagine, after moving through 33 foster homes, there is no way he will be left with any identity forms. La sénatrice Jaffer : J’avais l’impression que le gouvernement provincial pouvait agir au nom d’une personne, mais je ne veux pas vous induire en erreur.

Ce sont des détails que les fonctionnaires du ministère éclairciront. Ils sont très au fait de la situation. Nous connaissons tous le cas d’Abdoul Abdi, qui a vécu dans 33 foyers d’accueil. Vous pouvez imaginer qu’après avoir été ballotté dans 33 foyers d’accueil, il est difficile d’obtenir les documents d’identité nécessaires. In fact, that case went to federal court, and the federal court said the court couldn’t do anything, but it was the government’s role to fill this gap. Mr. Brouwer is his lawyer. He could give you more information.

En fait, cette affaire a été portée devant la Cour fédérale, qui a déclaré qu’elle ne pouvait rien faire, mais que cette responsabilité incombait au gouvernement. Me Brouwer est son avocat. Il pourrait vous donner plus d’informations. The Chair: Thank you. This brings us to the end of our first panel. I would like to thank Senator Jaffer for her work. She is relentless and committed to this cause. We thank you for all your work. La présidente : Je vous remercie. C’est ce qui conclut la première

partie de notre réunion. Je voudrais remercier la sénatrice Jaffer pour ses efforts et son dévouement sans faille dans ce dossier. Nous vous remercions pour tout le travail que vous avez accompli. Senator Jaffer: Everybody has been very complimentary of me, but it is not me. It is the work of a lot of people, but I am bringing it here because I have the privilege of being here. It is not me. It is the community, and Senator Pate whose bill it was originally and so I’m taking credit on behalf of all of them. Thank you very much.

La sénatrice Jaffer : Tout le monde a été très élogieux à mon égard, mais ce n’est pas seulement moi. J’ai le privilège d’être sénatrice et de pouvoir présenter ce projet de loi dans cette enceinte, mais beaucoup de gens ont travaillé dans les coulisses, dont la sénatrice Pate. C’était d’ailleurs son projet de loi à l’origine. Je prends donc le mérite au nom de tous. Merci beaucoup. The Chair: Thank you very much. There is enough credit to go around. La présidente : Merci beaucoup. Le mérite revient à vous tous. Thank you very much for attending this committee hearing today.

For our next panel, we welcome officials from Immigration, Refugees and Citizenship Canada, Uyen Hoang, Acting Director General, Citizenship Policy, Stephanie Jay-Tosh, Acting Senior Director, Legislation and Program Policy, Gayle Leith, Senior Policy Analyst, Citizenship and Passport Program Guidance, Lauren Heyer, Counsel, Legal Services Representative and Lorra Thompson, Acting Director, Humanitarian and Complementary Pathways. From the CBSA, we have Mr. Derek Janhevich, Director, Inadmissibility Policy Division. Je vous remercie d’être ici aujourd’hui.

Nous accueillons tout d’abord des fonctionnaires d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada, Mme Uyen Hoang, directrice générale par intérim, Politique de citoyenneté; Mme Stephanie Jay-Tosh, directrice principale par intérim, Législation et politique du programme; Mme Gayle Leith, analyste principale des politiques, Direction générale des programmes de citoyenneté et de passeport; Me Lauren Heyer, avocate, représentante des Services juridiques, et Mme Lorra Thompson, directrice par intérim, Direction générale des voies humanitaires et complémentaires. Ensuite, nous avons M.

Derek Janhevich, directeur, Division de la politique d’inadmissibilité, à l’Agence des services frontaliers du Canada. Thank you for being with us today. We will begin with opening remarks from the officials followed by questions from our committee members. We will begin with Ms. Uyen Hoang, Acting Director General, Citizenship Policy. If I mispronounced your name, please accept my apologies. Merci à vous tous d’être ici aujourd’hui. Nous allons commencer par les observations préliminaires des fonctionnaires, après quoi nous enchaînerons avec les questions des sénateurs.

Je cède tout d’abord la parole à Mme Uyen Hoang, directrice générale par intérim, Politique de citoyenneté. Je suis désolée si j’ai mal prononcé votre nom. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:11

Uyen Hoang, Acting Director General, Citizenship Policy, Immigration, Refugees and Citizenship Canada: Good afternoon, senators. Before we begin, I would like to acknowledge that I am on the traditional and unceded territory of the Anishinaabe Algonquin Nation. Uyen Hoang, directrice générale par intérim, Politique de citoyenneté, Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada : Bonjour, mesdames et messieurs les sénateurs. Avant de commencer, je tiens à souligner que nous nous trouvons sur le territoire ancestral non cédé de la nation algonquine anishinabe. I am pleased to have been invited back to committee to discuss the proposed amendments to Bill S-235,

An Act to amend the Citizenship Act and the Immigration and Refugee Protection Act. I will focus my remarks on providing a description of the amendments as we understand them and then discuss how these amendments may change the application of the bill in relation to the Citizenship Act. Je suis heureuse d’avoir été réinvitée par le comité pour discuter des amendements proposés au projet de loi S-235, la Loi modifiant la

Loi sur la citoyenneté et la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. Dans mes remarques d’aujourd’hui, je vais surtout décrire les amendements comme nous les comprenons et expliquer comment ces amendements peuvent modifier l’application du projet de loi par rapport à la

Loi sur la citoyenneté. As discussed at the previous meeting of November 23, essentially, the Citizenship Act describes who is a Canadian either as persons who acquire it by operation of the law (by birthright either from being born on Canadian soil or by descent); or, persons who obtain citizenship through naturalization. Comme nous en avons discuté à la réunion précédente du 23 novembre, la

Loi sur la citoyenneté décrit une personne canadienne : comme une personne qui acquiert la citoyenneté canadienne par l’effet de la loi, par droit de naissance, c’est-à- dire en naissant sur le sol canadien ou par filiation; ou comme une personne qui obtient la citoyenneté par naturalisation. In other words, generally an immigrant to Canada who is a permanent resident and meets certain criteria and is not prohibited under security and criminal grounds.

Il s’agit généralement d’un immigrant au Canada qui est résident permanent, qui répond à certains critères et qui n’est pas visé par une interdiction pour des motifs de sécurité ou de criminalité The proposed amendments to the bill would allow persons who meet the requirements to apply for a grant of citizenship rather than be recognized as Canadian citizens by operation of law as per the original bill.

Les amendements proposés au projet de loi permettraient aux personnes qui remplissent les conditions requises de demander l’attribution de la citoyenneté, plutôt que d’être reconnues comme citoyens canadiens par l’effet de la loi, comme le prévoyait le projet de loi initial. Amending the bill to provide for citizenship by way of a grant upon application aligns with the scheme of the Citizenship Act.

To be eligible, the amendments outline criteria that persons would need to meet, including been ordinarily resident in Canada for 365 days as a minor; not have returned to the care and custody of their parent unless the return took place within 365 days of the date upon which the person reached the age of 18; spent a cumulative total of 365 days in state care. The minister may also accept a written statement from the applicant as proof of time spent in the care system; and, finally, not resided outside of Canada for more than 10 years since reaching the age of 18.

L’amendement du projet de loi prévoyant l’attribution de la citoyenneté suivant le dépôt d’une demande est conforme au régime de la

Loi sur la citoyenneté. Aux termes des amendements, l’admissibilité repose sur certains critères, notamment les suivants : étant mineure, la personne a résidé habituellement au Canada pendant 365 jours; elle n’a pas été confiée à nouveau au soin et à la garde de son parent, sauf si le retour a eu lieu dans les 365 jours suivant la date à laquelle elle a atteint 18 ans; elle a passé un total cumulatif de 365 jours sous la tutelle de l’État.

Le ministre peut aussi accepter une déclaration écrite de la personne comme preuve du temps passé dans le système de tutelle; elle n’a pas résidé hors du Canada pendant plus de 10 ans depuis qu’elle a atteint l’âge de 18 ans. It would appear that these persons would not be required to demonstrate knowledge, meet language requirements, nor take the Oath of Citizenship. As well, they are not subject to criminal and security prohibitions. Il semblerait que ces personnes ne soient pas tenues de satisfaire aux exigences relatives aux connaissances, ou aux exigences linguistiques ou de prêter le serment de citoyenneté.

De plus, elles ne sont pas assujetties aux interdictions en matière de criminalité et de sécurité. Based on an initial assessment, IRCC understands the intent of the proposed amendments is to provide a facilitative pathway to citizenship for persons who have grown up in Canada and spent Selon une évaluation initiale, IRCC comprend que les amendements proposés ont pour but de faciliter l’accès à la citoyenneté aux personnes qui ont grandi au Canada et passé du 90:12 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

time in the care system as minors but who are now adults and are unable to access citizenship. temps sous la tutelle de l’État en tant que mineures, mais qui sont maintenant adultes et incapables d’accéder à la citoyenneté. However, the bill, as written with the amendments, could mean that a person who came to Canada — for example, close to the age of 17, spent slightly more than 365 days in Canada with most of those days in state care and then voluntarily left Canada after aging out of the care system at the age of 18 — could qualify for this new grant of citizenship.

This would be provided that they have lived outside Canada for less than 10 years. Toutefois, le projet de loi tel qu’amendé pourrait vouloir dire qu’une personne arrivée au Canada — par exemple, une personne ayant presque 17 ans et ayant passé un peu plus de 365 jours au Canada sous la tutelle de l’État, et ayant par la suite volontairement quitté le Canada après avoir atteint l’âge de 18 ans et n’étant conséquemment plus sous la tutelle de l’État — pourrait être admissible à la citoyenneté par attribution. Cela serait à condition que la personne ait vécu à l’extérieur du Canada moins de 10 ans.

Given that applying for citizenship is a voluntary act in which a person would understand that being granted citizenship could result in the loss of their other nationality, the text referring to providing consent to loss of another citizenship has been deleted as it is no longer required. Étant donné que demander la citoyenneté est un acte volontaire par lequel une personne comprend que l’obtention de la citoyenneté canadienne peut entraîner la perte de son autre nationalité, le texte qui réfère au consentement à la perte d’une autre citoyenneté a été supprimé, car il n’est plus nécessaire.

The proposed amendments would also enable the Minister of Immigration, Refugees and Citizenship to waive certain criteria on compassionate grounds after considering a person’s circumstance, including their return to the care and custody of the parent, the cumulative total of 365 days in the care system, and residence outside Canada for more than 10 years after the age of 18.

Les amendements proposés permettraient aussi au ministre de l’Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté de lever certaines exigences pour des motifs d’ordre humanitaire, après examen de la situation de la personne, notamment si celle-ci est confiée de nouveau au soin et à la garde du parent, si elle a passé un total cumulatif de 365 jours dans le système de tutelle et si elle a résidé hors du Canada pendant plus de 10 ans après avoir atteint l’âge de 18 ans.

Finally, the proposed amendments include a provision which would stay a removal order until such time as a decision has been made on the application for a grant of citizenship. I will let my colleague from the CBSA speak to how this has changed from the original bill in more detail. Enfin, les amendements proposés comprennent une disposition qui suspend la mesure de renvoi jusqu’à ce qu’une décision ait été prise relativement à la demande d’attribution de la citoyenneté. Je vais laisser mon collègue de l’ASFC expliquer plus en détail ce qui a changé à cet égard par rapport au projet de loi initial.

However, a person who would be under a removal order, including a removal order that has been stayed, generally cannot be granted citizenship under the current Citizenship Act. It is unclear how a removal order, or a stayed removal order, will impact the facilitative grant in the amendments. Toutefois, les personnes faisant l’objet d’une mesure de renvoi, y compris une mesure de renvoi pour laquelle un sursis a été accordé, ne peuvent généralement pas se voir attribuer la citoyenneté en vertu de la

Loi sur la citoyenneté. On ne sait pas encore comment une mesure de renvoi ou un sursis à une mesure de renvoi se répercuterait sur l’attribution proposée dans les amendements. Thank you for your time. Before I take any of your questions, I will turn it over to my colleague Derek Janhevich, from the Canadian Border Services Agency, to provide remarks as they relate to the bill that impacts the Immigration and Refugee Protection Act. Je vous remercie. Avant de répondre à vos questions, j’aimerais céder la parole à mon collègue Derek Janhevich, de l’Agence des services frontaliers du Canada, pour qu’il nous fasse part de ses observations au sujet des répercussions du projet de

loi sur la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. The Chair: Mr. Janhevich, we are now down to four minutes. La présidente : Monsieur Janhevich, vous avez quatre minutes. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:13

[Translation] [Français] Derek Janhevich, Director, Inadmissibility Policy Division, Canada Border Services Agency: My remarks will focus on Bill S-235’s impact on the Immigration and Refugee Protection Act, with a special emphasis on the enforcement of immigration legislation. Derek Janhevich, directeur, Division de la politique d’inadmissibilité, Agence des services frontaliers du Canada : Mes observations porteront sur les répercussions du projet de loi S-235 sur la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, en mettant particulièrement l’accent sur l’exécution de la loi en matière d’immigration. The Canada Border Services Agency appeared before the committee last November, and I’m pleased to appear in connection with this important issue again. This bill is very significant. First of all, I’d like to reiterate the agency’s role in processing immigration applications, which includes facilitating the movement of people at the border, processing asylum claims and enforcing the Immigration and Refugee Protection Act.

L’Agence des services frontaliers du Canada a comparu devant le comité en novembre dernier et je suis heureux de comparaître de nouveau à ce sujet qui est très important. Il s’agit d’un projet de loi important. Je tiens d’abord à réitérer le rôle de l’agence dans le traitement des demandes d’immigration, ce qui comprend la facilitation du mouvement des personnes à la frontière, le traitement des demandes d’asile et l’exécution de la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. At the committee’s last meeting, we laid out the grounds provided for in the Immigration and Refugee Protection Act whereby a foreign national or a permanent resident can be declared inadmissible, for reasons including criminality, following serious convictions in Canada, and non-compliance, such as working without authorization. Lors de la réunion précédente du comité, nous avons exposé les motifs prévus dans la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés pour lesquels un étranger ou un résident permanent peut être déclaré interdit de territoire, notamment les motifs de criminalité, en raison de condamnations graves au Canada, et les motifs de non-conformité, comme le fait de travailler sans autorisation.

We also explained how the act allows officers limited discretionary power in determining whether to continue enforcing immigration legislation against an inadmissible individual, and how Bill S-235 would be affected by the Immigration and Refugee Protection Act’s requirement that the agency proceed with removals as soon as possible. On a également expliqué comment la loi accorde un pouvoir discrétionnaire limité aux agents pour déterminer si l’exécution de la loi en matière d’immigration doit être poursuivie contre une personne non admissible et comment le projet de loi S-235 serait touché par l’exigence de la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés selon laquelle l’agence doit procéder aux renvois dès que possible. [English] [Traduction] We outlined how Bill S-235 may add to the burden of inadmissibility proceedings on the vulnerable populations it is trying to facilitate by focusing solely on the end of the immigration enforcement process.

Nous avons expliqué comment le projet de loi S-235 pourrait alourdir le fardeau des procédures d’interdiction de territoire pour les populations vulnérables qu’il tente de faciliter en se concentrant uniquement sur la fin du processus d’exécution de la loi en matière d’immigration. Furthermore, we noted that the bill, without transitional provisions, may apply to those who were previously minors in the care of the state and have already been removed from Canada on an enforceable removal order.

De plus, nous avons noté que le projet de loi, sans dispositions transitoires, peut s’appliquer aux personnes qui étaient auparavant des mineurs sous la garde de l’État et qui ont déjà été renvoyées du Canada en vertu d’une mesure de renvoi exécutoire. Finally, we offered public safety considerations in the absence of security or criminal prohibitions for individuals that have committed violent criminal offences and may benefit from a stay of removal and grant of citizenship.

Enfin, nous avons offert des considérations de sécurité publique en l’absence de mesures de sécurité ou d’interdictions pénales pour les personnes qui ont commis des infractions criminelles violentes et qui pourraient bénéficier d’un sursis au renvoi et à l’octroi de la citoyenneté. The proposed amendments to the Immigration and Refugee Protection Act under Bill S-235 stay a removal order for individuals who applied for that citizenship under Les modifications proposées à la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés en vertu du projet de loi S-235 suspendent une mesure de renvoi pour les personnes qui ont 90:14 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

subsection 5(3) of the Citizenship Act. It also specifies that the stay will continue until a final decision has been made on the individual’s application. These amendments are welcome. It is helpful that the amendments address the issues of having a removal order both stayed and not in force and the inclusion of a time frame for which the stay is valid. demandé la citoyenneté en vertu de l’article 5.3 de la

Loi sur la citoyenneté. Il précise également que la suspension se poursuivra jusqu’à ce qu’une décision finale ait été prise relativement à la demande de la personne. Ces modifications sont les bienvenues. Il est utile que ces modifications abordent la question d’une mesure d’éloignement suspendue et non en vigueur, ainsi que l’inclusion d’un délai de validité de la mesure.

It is also helpful that the proposed amendments under the Citizenship Act for a grant of citizenship instead of a right of citizenship address issues regarding individuals that choose not to pursue citizenship and may benefit from an indefinite stay of removal. Il est également utile que les modifications proposées en vertu de la

Loi sur la citoyenneté pour accorder la citoyenneté au lieu d’un droit à la citoyenneté répondent aux questions concernant les personnes qui choisissent de ne pas demander la citoyenneté et qui peuvent bénéficier d’un sursis à la mesure de renvoi pour une période indéterminée. As we understand the proposed legislation, only individuals that choose to apply for citizenship would benefit from a stay. Eligible individuals who, for whatever reason, choose not to apply for or acquire Canadian citizenship could still be found inadmissible and subject to removal from Canada.

D’après notre compréhension du projet de loi, seules les personnes qui choisissent de demander la citoyenneté bénéficieraient d’un sursis à la mesure de renvoi. Les personnes admissibles qui, pour une raison ou une autre, choisissent de ne pas demander ou d’acquérir la citoyenneté canadienne pourraient toujours être jugées inadmissibles et faire l’objet d’un renvoi du Canada.

In all cases, including those who apply for Canadian citizenship, they could still have inadmissibility proceedings initiated against them and a removal order issued under the proposed amendments; though that removal order would also be immediately stayed. Dans tous les cas, y compris ceux qui font la demande de citoyenneté canadienne, une procédure d’interdiction de territoire pourrait être intentée contre eux et une mesure de renvoi pourrait être rendue, en vertu des modifications proposées, bien que cette mesure de renvoi pourrait également être suspendue immédiatement.

Additionally, as it is currently drafted, there are no requirements that a person must also meet the criteria under subsection 5(3) of the Citizenship Act in order to benefit from the stay of removal. As a result, individuals that manifestly do not meet the criteria, such as they have been in Canada for less than a year, may still submit an application for a grant of citizenship under subsection 5(3) in order to benefit from a stay of removal until their application may be finalized.

De plus, dans sa forme actuelle, le projet de loi n’exige pas qu’une personne satisfasse également aux critères de l’article 5.3 de la

Loi sur la citoyenneté pour bénéficier du sursis à la mesure de renvoi. Par conséquent, les personnes qui ne répondent manifestement pas aux critères, comme celles qui sont au Canada depuis moins d’un an, peuvent toujours présenter une demande d’attribution de la citoyenneté en vertu de l’article 5.3, afin de bénéficier d’un sursis à la mesure de renvoi jusqu’à ce que leur demande soit finalisée.

Finally, I would again bring to the committee’s attention an important border integrity and public safety consideration that the proposed amendments to the Immigration and Refugee Protection Act and the Citizenship Act does not include any security or criminal prohibitions. Enfin, j’aimerais porter à l’attention du comité encore une fois un important aspect de l’intégrité de la frontière et de la sécurité publique, à savoir que les modifications proposées à la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés et à la

Loi sur la citoyenneté ne comprennent aucune prohibition en matière de sécurité ou de droit criminel. Absent any such prohibitions, citizenship may be granted to individuals who are inadmissible on serious grounds, due to their involvement in particular violent crime, whether committed in Canada or abroad during the 10-year period for which persons may have resided outside Canada before they apply for the grant of citizenship proposed under the amended framework. This concludes my remarks. Thank you.

En l’absence de telles prohibitions, la citoyenneté peut être accordée aux personnes qui sont interdites de territoire pour des motifs graves, en raison de leur participation à des crimes particulièrement violents, qu’ils aient été commis au Canada ou à l’étranger pendant la période de 10 ans pendant laquelle les personnes peuvent demander la citoyenneté en vertu du cadre de travail modifié. Voilà qui conclut ma déclaration préliminaire. Merci. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:15

The Chair: Thank you, Mr. Janhevich. Colleagues, we have time for questions. La présidente : Merci, monsieur Janhevich. Nous avons du temps pour des questions, chers collègues. If I may start, Mr. Janhevich, you have described the context within CBSA and the impact this bill would have on removals, et cetera. Do you have any evidence that you can share with us about the number of people who are under removal orders who are maybe 18 and under? Je vais commencer. Monsieur Janhevich, vous avez expliqué le contexte à l’ASFC et les effets que ce projet de loi aurait sur les renvois, etc.

Avez-vous des chiffres à nous donner sur le nombre de personnes de 18 ans ou moins qui font l’objet d’un ordre de renvoi? Mr. Janhevich: I don’t have those figures in front of me right now. I can search through my notes here. However, I don’t have anything right now. M. Janhevich : Je n’ai pas ces chiffres sous les yeux. Je peux chercher dans mes notes. Je n’ai rien en ce moment. The Chair: These are concerns that have been raised? La présidente : Ce sont des préoccupations qui ont été soulevées? Mr. Janhevich: These are issues that we have been raising, correct. M.

Janhevich : Oui, ce sont des questions que nous avons soulevées, c’est exact. Senator Cordy: Thank you very much. I can’t wait to get the written part of this because you have both given us a tremendous amount of information. La sénatrice Cordy : Merci beaucoup. J’ai vraiment hâte de lire la version écrite de vos présentations, car vous nous avez tous les deux donné une tonne d’information. Ms.

Hoang, you gave the example of a person who comes to Canada, they are almost 18, not quite adult, but within a very short period of time would become an adult, and after less than a year they would become a citizen and they would not have to go through the process that somebody applying for citizenship from outside the country or from within the country would have to go through. Madame Hoang, vous avez donné l’exemple d’une personne de presque 18 ans, presque une adulte, qui arrive au Canada et qui deviendra une adulte dans très peu de temps.

Après moins d’un an, cette personne obtiendrait la citoyenneté canadienne et n’aurait pas besoin de passer par le même processus qu’une personne qui fait une demande de citoyenneté depuis l’extérieur du pays ou à l’intérieur du pays. I wonder if you could expand on that a little bit. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet? Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. Mme Hoang : Merci pour la question, sénatrice. The example I gave was to illustrate what could be possible under the proposed amendments.

The person would still have to take the steps required to apply for citizenship, but essentially it could be someone who came to Canada close to the age of 17, lived in Canada for 365 days, or according to the amendments, been ordinarily resident of Canada for 365 days. Of those 365 days, the person could have been in state care, have aged out at the age of 18, could have left Canada voluntarily, and as long as that person has not lived outside Canada for more than 10 years, the person could take steps to apply for citizenship.

J’ai donné cet exemple pour montrer ce qui pourrait arriver si les changements proposés étaient adoptés. La personne en question devrait tout de même faire le nécessaire pour présenter sa demande de citoyenneté, mais on peut imaginer le cas d’une personne arrivée au Canada à 17 ans et qui vit au Canada pendant 365 jours, ou, selon les amendements, qui réside habituellement au Canada pendant 365 jours.

Pendant ces 365 jours, la personne aurait pu être sous la tutelle de l’État, avoir atteint l’âge de 18 ans et quitter le Canada volontairement et, dans la mesure ou cette personne n’a pas vécu à l’extérieur du Canada pendant 10 ans ou plus, elle pourrait faire une demande de citoyenneté. Going through the grant of citizenship, it would be the opposite of citizenship by operational law. The person would have to take steps, apply and meet the requirements of the application. Se faire attribuer la citoyenneté est l’inverse de la reconnaissance de la citoyenneté par l’effet de la loi.

La personne devrait prendre des mesures, présenter une demande et satisfaire aux critères. Senator Cordy: Thank you. Mr. Janhevich, I had asked a question earlier to the sponsor of the bill concerning public safety considerations, and you certainly gave me a little bit of concern when you spoke about that. I wonder if you could expand on that a little bit. La sénatrice Cordy : Merci. Monsieur Janhevich, j’ai posé une question à la marraine du projet de loi tout à l’heure à propos des incidences sur la sécurité publique, et vous avez assurément éveillé des préoccupations chez moi lorsque vous avez abordé le sujet.

Pourriez-vous nous en dire plus? 90:16 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Mr. Janhevich: Expanding on the serious criminality? M. Janhevich : À propos des crimes graves? Senator Cordy: The concerns that one could have around public safety considerations. La sénatrice Cordy : À propos des préoccupations entourant la sécurité publique. Mr. Janhevich: Well, there are no stipulations. There are no prohibitions noted in the bill as stated, right? The public safety concerns of an individual that engages in serious criminal activity, violent crimes, is always a concern for us. M. Janhevich : Eh bien, il n’y a aucune stipulation. Le projet de loi ne prévoit aucune interdiction, n’est-ce pas?

Les incidences pour la sécurité publique d’une personne qui se livre à des actes criminels graves ou violents nous préoccuperont toujours. Senator Cordy: Thank you, chair. La sénatrice Cordy : Merci, madame la présidente. Senator Seidman: Thank you very much for your testimony. I have to say this: When we were first presented with this legislation, it was clear to me this was non-trivial. We are amending the Citizenship Act. La sénatrice Seidman : Merci beaucoup pour votre témoignage.

Je dois dire une chose : quand nous avons été saisis de ce projet de loi pour la première fois, j’ai tout de suite compris qu’il n’avait rien d’anodin. Il s’agit de modifier la

Loi sur la citoyenneté. Now I feel the weightiness even more, in a way. There’s a lot more to understand. If I look at the original bill, every single clause has been changed. For example, I note that we have replaced on page 2, lines 4 to 8, with 5.3(1) in subsection 5.2 that says: “The minister shall grant citizenship to any person who applies for it.” And we understand that the application process, if what I understood is correct, is merely a written statement. The sponsor wasn’t really able to explain that very well. She said that the department people knew better how that was going to work out.

I’m concerned if a bill says the minister shall grant citizenship to any person who applies for it and the application process is merely a written statement. Could you help me understand what I think could be an unintended consequence? Thank you. Je ressens le poids de cet enjeu encore plus maintenant, d’une certaine manière. Il y a encore plus d’éléments à comprendre. Aucun

article du projet de loi original n’est intact. Je vois, par exemple, qu’aux lignes 4 à 8 de la page 2, on ajoute, après l’article 5.2, le paragraphe 5.3(1), qui dit : « Le ministre attribue la citoyenneté à la personne qui en fait la demande [...] » Et le processus de demande, si j’ai bien compris, consiste en une simple déclaration écrite. La marraine du projet de loi n’a pas vraiment bien pu expliquer cela. Elle a dit que les gens du ministère savaient mieux qu’elle comment cela allait fonctionner.

De voir qu’un projet de loi dit que le ministre va attribuer la citoyenneté à quiconque en fait la demande, sachant qu’il suffit pour cela de soumettre une déclaration écrite, je trouve cela préoccupant. Pouvez-vous m’aider à comprendre ce qui, selon moi, pourrait être une conséquence imprévue? Merci. Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. The proposed amendment does indicate a “shall grant,” and so it is proposing the creation of a new facilitative grant that a person would take steps to apply for.

The criteria that have been noted are very few in comparison to the other typical grants that we have in place within the Citizenship Act. Mme Hoang : Merci pour la question, sénatrice. L’amendement proposé parle bien d’« attribuer » la citoyenneté, et propose donc la création d’un processus d’accès facilité à la citoyenneté qu’une personne pourrait demander de suivre. Les critères sont très peu nombreux comparativement aux autres mécanismes d’attribution prévus par la

Loi sur la citoyenneté. Because there are very few, it is, according to the proposed amendments, if the individual meets those criteria, which are very few, including not being criminally and security prohibited, they would likely be able to obtain their citizenship. Selon les amendements proposés, si la personne qui fait la demande satisfait à ces critères, qui sont très peu nombreux, y compris le fait de ne pas être visée par une interdiction pour des motifs de sécurité ou de criminalité, elle obtiendrait vraisemblablement la citoyenneté.

Where they don’t meet those criteria, there is also a proposed amendment that the minister could waive those criteria. It is written in a way that is quite flexible. Quant aux personnes qui ne satisfont pas aux critères, un des amendements proposés prévoit que le ministre peut les exempter des conditions. Le libellé laisse beaucoup de souplesse. Senator Seidman: It’s very broad? La sénatrice Seidman : Il est vaste? Ms. Hoang: Yes. Mme Hoang : Oui. Senator Seidman: In scope. La sénatrice Seidman : Il a une vaste portée. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:17

The last time you were here, I asked you about unintended consequences. We’re dealing with a private member’s bill, so it hasn’t had the benefit of the kind of research and consultation that a piece of government legislation would have. That’s just one of the failings, in a way, of private members’ bills. This is a weighty piece of legislation. You have already touched on that certainly about border security, security issues, but is there anything that comes to mind, jumps out immediately about unintended consequences now with these additional amendments?

La dernière fois que vous avez comparu devant nous, je vous ai posé une question sur les conséquences imprévues. Comme ce projet de loi est d’initiative parlementaire, il n’a pas fait l’objet des mêmes recherches et des consultations qu’un projet de loi du gouvernement. C’est un des défauts, si on peut dire, des projets de loi d’initiative parlementaire. Ce projet de loi est lourd de conséquences. Vous avez déjà parlé de la sécurité à la frontière et d’autres enjeux de sécurité. Y a-t-il autre chose qui vous vient à l’esprit relativement aux conséquences imprévues que ces amendements pourraient avoir? Ms.

Hoang: As you may recall, senator, we had raised three potential concerns from the original bill when we were last here in November. One of those three concerns is now addressed with the significant shift from citizenship by operation of law to citizenship by grant. Mme Hoang : Vous vous souviendrez, sénatrice, que nous avons soulevé trois problèmes potentiels relativement au projet de loi original lors de notre dernière comparution, en novembre.

Un de ces trois problèmes est réglé maintenant que le projet de loi est passé de la reconnaissance de la citoyenneté par l’effet de la loi à l’attribution de la citoyenneté sur demande. The other two remain. One of the three was related to potentially incentivizing the placement or the sending of children to Canada and placing them in state care in order to benefit from this facilitative grant. This risk has not been eliminated or mitigated given that the requirements for the grant of citizenship are few, and within those few they are quite broad with respect to the minister being able to waive those criteria.

Les deux autres problèmes demeurent. L’un d’eux était lié à la possibilité que des parents soient tentés d’envoyer leur enfant au Canada et le placer sous la tutelle de l’État afin de pouvoir profiter de l’attribution facilitée de la citoyenneté. Ce risque n’a pas été éliminé ni même atténué, étant donné que les conditions pour l’attribution de la citoyenneté sont peu nombreuses, ont une portée vaste et peuvent être levées par le ministre. The last concern that we had noted was with regard to differential outcomes. The proposed amendment may result in different outcomes for children who were in state care.

For example, those who were in state care for 365 days and left state care before they age out would not have access to the facilitative grant as someone who spent 365 days and aged out at the age of 18 and had not gone back to their parents unless there was 365 days after turning 18. Le dernier problème potentiel que nous avions soulevé concernait deux conséquences possibles. Les changements proposés peuvent entraîner des conséquences différentes pour les enfants placés sous la tutelle de l’État.

Par exemple, ceux qui ont été sous la tutelle de l’État pendant 365 jours et qui ont cessé de l’être avant d’atteindre l’âge de 18 ans n’auraient pas accès à l’attribution facilitée de la citoyenneté, contrairement à ceux qui ont été sous la tutelle de l’État pendant 365 jours et qui ont atteint l’âge limite de 18 ans et qui ne sont pas retournés chez leurs parents dans les 365 jours suivant leur 18 e anniversaire.

For the first cohort, had their parents not taken the steps to regularize their status and they reached the age of majority and for whatever reason becomes inadmissible and unable to obtain citizenship, they would be at risk of removal. Les enfants de la première cohorte dont les parents n’ont pas fait les démarches nécessaires pour régulariser leur situation, qui atteignent l’âge de la majorité et qui deviennent inadmissibles pour quelque raison que ce soit et sont dans l’impossibilité d’obtenir leur citoyenneté risqueraient d’être renvoyés du Canada.

Perhaps I could turn it over to my colleague to see if there’s anything else he would like to add from an unintended consequence perspective. Je pourrais peut-être céder la parole à mon collègue afin de voir s’il souhaiterait ajouter quelque chose en ce qui concerne les conséquences imprévues. Mr.

Janhevich: In terms of unintended consequences that were not touched upon at the last committee meeting, I would say that, as drafted, the amendments would allow for any person who has submitted an application under subsection 5(3) of the Citizenship Act to benefit from the stay of removal, even if they prima facie don’t qualify. There’s no authority to proceed with immigration enforcement in cases where an individual clearly does not meet that criteria. What it does is it essentially puts that person in a position where they are in that state, the stay of M.

Janhevich : Pour ce qui est des conséquences imprévues qui n’ont pas été abordées lors de la dernière réunion du comité, je dirais que, selon leur libellé actuel, les amendements permettraient à toute personne qui a présenté une demande en vertu du paragraphe 5(3) de la

Loi sur la citoyenneté de profiter d’un sursis de renvoi, même si elle n’y est pas admissible de prime abord. Aucune autorisation n’est prévue pour faire appliquer les règles sur l’immigration dans les cas où la personne ne satisfait clairement pas aux critères. En fait, essentiellement, 90:18 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

removal is applied, but we won’t know until the application is finalized. The bill doesn’t address that. la personne est mise dans cette situation, le sursis de renvoi est appliqué, mais nous n’en savons rien tant que la demande n’est pas finalisée. Le projet de loi ne règle pas ce problème. The Chair: There are stays of removal in different contexts of the Citizenship and Immigration Acts as well, where the outcome is not quite certain and the process takes its time. This is not unique, is it?

La présidente : Les lois sur la citoyenneté et l’immigration prévoient des procédures de sursis de renvoi lorsque les résultats ne sont pas garantis et que le processus traîne en longueur. Ce n’est donc pas unique, n’est-ce pas? Mr. Janhevich: I can’t answer that question quite yet because I don’t have the context on the other elements that you are noting. M. Janhevich : Je ne peux pas vraiment répondre à cette question parce que je n’ai pas de contexte par rapport aux autres éléments que vous avez mentionnés. The Chair: Thank you. La présidente : Merci. Ms.

Hoang: What I can say, senator, with respect to the Citizenship Act, currently the way it is structured is that if you have a stay of removal or you are under a removal order, you would not be able to be granted citizenship. The bill, as is, with the proposed amendments, is ambiguous, and we are not clear in terms of the interplay between the stay of removal with the grant of citizenship. Mme Hoang : Ce que je peux dire, sénatrice, avec la façon dont la

Loi sur la citoyenneté est structurée actuellement, c’est qu’une personne qui fait l’objet d’un sursis de renvoi ou d’une ordonnance de renvoi ne pourrait pas obtenir la citoyenneté. Le projet de loi dans sa forme actuelle, avec les amendements proposés, est ambigu, et nous ne savons pas exactement quelle serait l’interaction entre le sursis de renvoi et l’attribution de la citoyenneté. The Chair: Thank you. La présidente : Merci. Senator Osler: Thank you to the witnesses for being here today. I will direct my questions to Ms. Hoang at IRCC, and if Mr. Janhevich from the CBSA would like to answer.

La sénatrice Osler : Je remercie les témoins d’être parmi nous aujourd’hui. Je vais poser mes questions à Mme Hoang d’IRCC, et M. Janhevich de l’ASFC peut répondre aussi s’il le souhaite. It’s certain that this legislation would require collaboration between federal, provincial and territorial governments. This committee heard about some of the challenges given that child welfare is administered at the provincial or territorial level, while the federal government is responsible for immigration and citizenship.

Il est certain que ce projet de loi exigerait que les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux collaborent. Le comité a entendu des témoignages sur certains des problèmes liés au fait que le bien-être des enfants relève des provinces et des territoires, tandis que le gouvernement fédéral est responsable de l’immigration et de la citoyenneté. I’d appreciate hearing comments on how this bill could work given the current context and current levels of federal, provincial and territorial collaboration.

J’aimerais savoir ce que vous pensez de la façon dont le projet de loi pourrait fonctionner dans le contexte actuel et compte tenu de la collaboration actuelle entre les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux. Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. At this time, I do not have details in terms of how we would be able to operationalize this proposed bill in terms of collaboration with provinces and territories. We would have to look into this further. Mme Hoang : Je vous remercie de votre question, sénatrice.

En ce moment, je ne peux pas vraiment vous expliquer comment se ferait la mise en œuvre de ce projet de loi en ce qui concerne la collaboration avec les provinces et les territoires. Il faudrait examiner cette question plus en profondeur. Mr. Janhevich: I have nothing else to add other than the bill as it is, and as we have stated previously, takes into consideration things at the end of the enforcement process. If we could look at things at the beginning of the process, which would, perhaps, allow better collaboration, but I have nothing else to provide. M.

Janhevich : Je n’ai rien à ajouter outre le fait que le projet de loi, dans sa forme actuelle, et comme nous l’avons déjà dit, prend en considération la situation à la fin du processus d’application de la loi. Agir au début du processus permettrait peut-être une meilleure collaboration, mais je n’ai rien d’autre à offrir. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:19

Senator Pate: Thank you to the witnesses. As colleagues will recall, or if they weren’t here, it may be important to know, the purpose of this bill was to actually address a gap that was left once the amendment was made to try and repeal provisions that hampered the ability of young people who were put into the care of the state or taken into the care of the state to have access to citizenship comparable to any other individual who would have citizenship had they not ended up criminalized. La sénatrice Pate : Je remercie les témoins.

Comme mes collègues se rappelleront — ou, s’ils n’étaient pas ici, il est important qu’ils le sachent —, le but de ce projet de loi était de régler une situation causée par les changements qui ont été apportés pour tenter d’abroger des dispositions qui empêchaient des jeunes placés sous la tutelle de l’État ou pris en charge par l’État d’avoir accès à la citoyenneté comme toute autre personne qui aurait eu la citoyenneté si elle n’avait pas été judiciarisée. This bill arose out of the cases of a number of individuals, including Mr. Abdoul Abdi, Ms. Fliss Cramman.

Those of you who were in the chamber at the time will remember, in fact, when Senator Oh made the amendment, he referred to those cases. He intended to have them included in the provision, but, unfortunately, they were not. This is an amendment to fix that. Ce projet de loi découle d’un certain nombre de cas, y compris ceux de M. Abdoul Abdi et de Mme Fliss Cramman. Ceux d’entre vous qui étaient présents à ce moment-là se rappelleront que le sénateur Oh a mentionné ces cas lorsqu’il a proposé l’amendement. Il avait l’intention de les inclure dans la mesure législative, mais, malheureusement, ils ne l’ont pas été.

L’amendement dont nous sommes saisis vise à remédier à cela. The purpose of the bill is to stop the government using the failures of child welfare authorities to pursue citizenship and then to deport young people who, as children, would otherwise have been eligible for full citizenship or, at the very least, permanent residency.

Given that, my question to the government officials is: If the proposed amendments to this bill are accepted, could you please walk us through how a person who has been convicted of an indictable offence goes to prison and then learns that they will be deported will be able to apply for citizenship in order to avoid deportation? Again, remembering that regardless of the conviction, these are individuals who prior to that conviction would have been eligible for citizenship.

L’objectif de ce projet de loi est d’empêcher le gouvernement de se servir des manquements des autorités responsables du bien- être des enfants d’obtenir à ceux-ci la citoyenneté pour renvoyer des enfants qui auraient autrement été admissibles à la pleine citoyenneté ou, à tout le moins, à la résidence permanente.

Étant donné tout cela, voici ma question pour les hauts fonctionnaires : si les amendements à ce projet de loi étaient adoptés, pouvez- vous nous expliquer comment une personne reconnue coupable d’un acte criminel qui s’en va en prison et qui apprend qu’elle sera renvoyée du Canada pourra faire une demande de citoyenneté pour éviter d’être renvoyée? N’oublions pas que, n’eût été leur déclaration de culpabilité, ces personnes auraient été admissibles à la citoyenneté.

It’s using the excuse of criminalization to avoid what was otherwise their right until they were taken into care and their parent did not fulfill their obligation to their children. If you could walk me through that. How would someone with an indictable offence, such as Mr. Abdi, Ms. Cramman and the many examples of individuals who gave rise to this legislation? On se sert de la judiciarisation de ces personnes comme excuse pour les priver de ce qui était leur droit jusqu’à ce qu’elles soient placées sous la tutelle de l’État et que leurs parents omettent de respecter leurs obligations envers leurs enfants.

J’aimerais que vous m’expliquiez cela. Comment les personnes ayant été déclarées coupables d’un acte criminel, comme M. Abdi et Mme Cramman et bien d’autres, ont-elles entraîné la présentation de cette mesure législative? Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. If this bill were to receive Royal Assent, we would likely undertake a very sustained and considerable communication strategy in order to ensure that those who may be eligible for this facilitative grant be aware of it. This would include working with our counterparts in the provinces and territories, as well as key stakeholders.

Mme Hoang : Merci pour la question, sénatrice. Si ce projet de loi devait recevoir la sanction royale, nous lancerions fort probablement une campagne de communication de grande ampleur et de longue durée pour faire en sorte que les personnes qui sont admissibles soient au courant. Nous collaborerions pour ce faire avec nos homologues des provinces et des territoires et avec d’autres intervenants clés.

We would also have to work with our colleagues at CBSA to ensure that anyone who may be under removal order or may be deported imminently be made aware that they may be eligible for this application, and once they start the application process, what the bill is proposing is that we would remove the stay of order. Nous travaillerions également avec nos collègues de l’ASFC afin que toute personne qui fait l’objet d’une ordonnance de renvoi ou qui est sur le point d’être renvoyée du Canada sache qu’elle pourrait être admissible à faire une demande de citoyenneté.

Aux termes du projet de loi, aussitôt que la personne entame le processus de demande, l’ordonnance de renvoi serait annulée. 90:20 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Senator Pate: So there is nothing to prevent someone who has been convicted of an indictable offence from being granted? La sénatrice Pate : Donc, rien n’empêcherait une personne reconnue coupable d’un acte criminel de se faire attribuer la citoyenneté? Ms. Hoang: The proposed amendments before us today would imply that those who have committed any type of criminality, from regular crimes to serious crimes to national security, could apply for this new grant, including those who may be incarcerated.

Mme Hoang : Selon les amendements que nous étudions aujourd’hui, on comprend que les personnes qui ont commis des actes criminels de quelque nature que ce soit — petite criminalité, crimes graves, atteinte à la sécurité nationale, peu importe — pourraient faire une demande de citoyenneté en vertu de ce nouveau mécanisme, y compris les personnes qui sont incarcérées. Senator Pate: Like Mr. Abdi, like Ms. Fliss Cramman, like the other examples? La sénatrice Pate : Comme M. Abdi, Mme Fliss Cramman et les autres exemples? Ms. Hoang: Yes. Mme Hoang : C’est exact. Senator Pate: Thank you. La sénatrice Pate : Merci.

Senator Moodie: I want to just address two issues that I come with again. The first time you were with us, we heard about possible scenarios, unintended consequences, and we asked the question: What data do you have to lead us in the direction that these actually could possibly happen? La sénatrice Moodie : Je veux juste revenir sur deux questions. La première fois que vous avez comparu devant nous, vous avez évoqué deux scénarios possibles, de potentielles conséquences imprévues, et nous vous avons demandé sur quelles données vous vous appuyiez pour avancer que ceux-ci pourraient bel et bien se concrétiser.

I’m particularly interested today in the two scenarios you talk about. Again, the incentivizing of this process; that children be sent to Canada for this. We’ve had four months now. What data do we have on that? Je m’intéresse particulièrement aux deux scénarios dont vous parlez. Premièrement, le caractère incitatif de ce processus, l’idée que des enfants pourraient être envoyés au Canada pour cette raison. Quatre mois se sont écoulés. Quelles données avons-nous là-dessus?

The second part of that same question is the new one that’s been shared with us today regarding individuals who have passed their seventeenth birthday, who would now be put into care but age out at 18. L’autre volet de cette question concerne ce que nous avons appris aujourd’hui à propos des personnes qui sont placées sous la tutelle de l’État après leur 17e anniversaire et qui atteignent l’âge limite de 18 ans. I work as a pediatrician, taking care of children until their nineteenth birthday. We deal with these kids. I have never seen a 17-year-old put into care and who would age out at 18.

What is the likelihood? What are your figures on that likelihood? Je suis pédiatre de formation et j’ai travaillé avec des enfants jusqu’à leur 19e anniversaire. Nous travaillons avec ces enfants. Je n’ai jamais vu un jeune de 17 ans être placé sous la tutelle de l’État jusqu’à l’âge limite de 18 ans. Quelle est la probabilité que de tels cas se produisent? Avez-vous des chiffres à ce sujet? My second question is about the stay. What specific change do you think is needed in this current version of this bill that would allow applicants to move to completion of citizenship while a stay is in place?

What is the specific change that would fix this problem that you have identified? Thank you. Deuxièmement, je veux parler du sursis. Quel changement devrait être apporté à la version actuelle du projet de loi pour permettre aux demandeurs d’obtenir la citoyenneté pendant qu’ils bénéficient d’un sursis? Quel changement permettrait de régler ce problème que vous avez ciblé? Merci. Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. I will answer your second and third point. Then I will ask my colleague, Mr. Janhevich, to provide you with some data that we have seen at the border.

Mme Hoang : Merci pour la question, sénatrice. Je vais répondre au deuxième et au troisième volet de votre question et je demanderai ensuite à M. Janhevich de vous donner des chiffres par rapport aux passages frontaliers. I believe you asked about the likelihood that someone at age 17 would be put into care upon arrival. I don’t have data in terms of how many of these cases have occurred, but I was trying to lay out the

interpretation of the possible scenario that could be Je crois que vous avez demandé quelle était la probabilité qu’une personne de 17 ans soit placée sous la tutelle de l’État à son arrivée au pays. Je n’ai pas de données sur le nombre de cas de cet ordre, mais je voulais surtout essayer de dépeindre un 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:21

created. While the intent may be for those who have come to Canada and have lived in Canada for many years — that is, likely have come when they were young and spent many days in state care — as drafted, the proposed amendments would allow someone who came here close to the age of 17 and had met those criteria to apply for citizenship. scénario que le projet de loi rendrait possible.

Bien que les amendements visent fort probablement les personnes qui sont arrivées au Canada jeunes, qui y ont vécu pendant de nombreuses années et qui ont passé beaucoup de temps sous la tutelle de l’État, leur libellé actuel permettrait à une personne qui arrive au Canada peu après son 17e anniversaire et qui satisfait aux critères de faire une demande de citoyenneté. Your last question was what changes we could suggest to address the stay of removal.

Unfortunately, at this point in time, I don’t have a position for the bill and for any proposed amendments that could be submitted as part of addressing the intent of the bill. I will now turn it over to my colleague. Votre dernière question portait sur les changements que nous pourrions proposer concernant le sursis à la mesure de renvoi. Malheureusement, à ce point-ci, je n’ai pas d’opinion sur le projet de loi ni d’amendement à proposer pour modifier l’objet du projet de loi. Je vais maintenant laisser la parole à mon collègue. Mr.

Janhevich: I will address your last question first in terms of the alternative options. M. Janhevich : Je vais commencer par le dernier volet de votre question concernant les autres possibilités. Canada Border Services Agency would not be proposing any policy direction, however, the committee may wish to consider how it is intending the affected population to be treated from an inadmissibility perspective. Again, I bring it back to the end of the spectrum versus the beginning of the spectrum.

In some circumstances the Immigration and Refugee Protection Act includes carve-outs from inadmissible rounds, such as the exclusion from criminal inadmissibility for permanent residence and for foreign nationals who received a sentence under the Youth Criminal Justice Act, or YCJA. That’s something that could be proposed. L’Agence des services frontaliers du Canada ne suggère aucune orientation stratégique. Toutefois, votre comité pourrait souhaiter se pencher sur la manière dont il veut que les personnes visées soient traitées relativement à l’inadmissibilité.

Je reviens à la question de la fin du processus par opposition au début du processus. Dans certains cas, la

Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés comprend des exclusions dans certains cas d’inadmissibilité, comme l’inadmissibilité à la résidence permanente pour les personnes reconnues coupables d’un acte criminel et pour les ressortissants étrangers qui ont été condamnés aux termes de la

Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents. C’est une chose qui pourrait être proposée. In terms of stats, we provided a response to the committee in February which explained the ways in which granting automatic citizenship pathways could inadvertently create incentives for child exploitation, including children sent to Canada unaccompanied. We included data taken from a sample in the GTA of refugee claims made by unaccompanied minors at Toronto Pearson airport.

Pour ce qui est des données, nous avons envoyé une réponse au comité en février pour expliquer de quelle manière l’attribution automatique de la citoyenneté pourrait entraîner involontairement une incitation à l’exploitation des enfants — des enfants envoyés au Canada sans accompagnement, par exemple. Cette réponse comprenait des données tirées d’un échantillon de demandes de statut de réfugié faites par des mineurs non accompagnés à l’aéroport Pearson de Toronto. By way of example, what I have in front of us is from the Greater Toronto Area, or GTA.

There were 45 refugee claims made by unaccompanied minors at Pearson airport in the last five years. Of the 45 minors, 21 were identified as being placed under the guardianship of a family member or friend; twelve were identified as being under the guardianship of child protection services; six were identified as being placed in the care of foster home and shelter; and, 6 were almost at the age of majority. J’ai devant moi des données provenant de la région du Grand Toronto.

Quarante-cinq demandes de statut de réfugié ont été faites par des mineurs non accompagnés à l’aéroport Pearson au cours des cinq dernières années. De ces 45 mineurs, 21 ont été placés sous la garde d’un membre de la famille ou d’un ami; 12 ont été placés sous la garde des services de protection de l’enfance; 6 ont été placés dans une famille d’accueil ou un refuge; et 6 avaient presque atteint l’âge de la majorité. Data continues to be a challenge. I think this was discussed at the previous committee meeting. La collecte de données continue d’être un défi.

Je crois qu’il en avait été question lors de la réunion précédente du comité. Senator Moodie: The question then becomes: Why are we making an equivalency between a refugee and a child who is here apparently through a different process? That is, a child has La sénatrice Moodie : Il y a donc lieu de se demander pourquoi mettre sur le même pied un réfugié et un enfant qui est venu ici en utilisant apparemment un autre mécanisme. Je veux 90:22 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

come with a parent but has been taken away from a parent through a care process. That’s the first part of that question. parler d’un enfant qui était accompagné d’un parent, mais qui a été enlevé à la garde de son parent dans le cadre d’un processus de protection de l’enfance. C’est la première

partie de ma question. The second part of that question would be as follows. For example, I’m raised in Canada and I absorb the culture of the country. If those circumstances lead me to where I am today and I become criminalized, then why am I being treated as a person who is an outsider that is coming here? Even if I have had a criminal record, why am I being treated as a person who is an outsider that is applying cold and wants to come here and live in Canada? I grew up here. This is what I know. That’s my question. I am puzzled by that. La deuxième

partie est la suivante. Disons que j’ai été élevée au Canada et que j’ai absorbé la culture canadienne. Si les circonstances de ma vie font que je suis judiciarisée, pourquoi serais-je traitée comme une étrangère qui vient d’arriver ici? Même si j’ai un dossier criminel, pourquoi serais-je traitée comme une étrangère qui présente une demande de citoyenneté impromptue pour venir vivre au Canada? J’ai grandi ici. Le Canada est le pays que je connais. Cela me mystifie. Voilà ma question. Mr. Janhevich: I can’t answer your second question. I’m sorry. Could you elaborate on the second question? M.

Janhevich : Je ne peux pas répondre à votre deuxième question. Je suis désolé. Pouvez-vous préciser votre idée? Senator Moodie: It is more of a rhetorical question. La sénatrice Moodie : C’est une question hypothétique. The Chair: Thank you, Senator Moodie. We get the intent of the question. La présidente : Merci, sénatrice Moodie. Nous comprenons votre argument. [Translation] [Français] Senator Mégie: A lot of my questions have been answered. The only one left concerns what Mr. Janhevich mentioned earlier, when he spoke about the trajectory that these young people follow.

Before asking the question, I assumed that different young people would follow different trajectories, for instance, someone arriving at 17 years of age compared to someone who’s been a ward of the state for a while already. Is there a common denominator? You said that if we could be proactive — What could you do proactively, considering that there’s no common denominator to the trajectories of all these young people, or is there? La sénatrice Mégie : On a répondu à une grande

partie de mes questions. La seule qui reste a trait à ce que M. Janhevich a dit plus tôt, quand il a parlé de la trajectoire de ces jeunes. Avant de poser la question, je pensais que ces jeunes avaient des trajectoires différentes, comme la personne qui arrive à 17 ans ou la personne qui a été sous la tutelle du gouvernement pendant un certain temps. Y a-t-il un dénominateur commun? Vous avez dit que si on pouvait agir en amont... Que pourriez-vous faire en amont, puisqu’il n’y a pas de dénominateur commun entre les trajectoires de tous ces jeunes? Ou y en a-t-il un? Mr.

Janhevich: I don’t have an answer to the common denominator question. As for trajectory-related options, this is one option proposed in the bill. M. Janhevich : Je n’ai pas de réponse sur le dénominateur commun. En ce qui concerne les options par rapport à la trajectoire, c’est une option que l’on propose dans le projet de loi. Senator Mégie: Do you think that this bill would allow for a proactive approach? La sénatrice Mégie : Pensez-vous qu’on pourrait agir en amont avec ce projet de loi? Mr. Janhevich: I can’t answer that question. I’m sorry. M.

Janhevich : Je n’ai pas de réponse à cette question; je suis désolé. Senator Mégie: Okay, thank you. La sénatrice Mégie : D’accord, merci. [English] [Traduction] Senator Burey: Thank you for coming here and for sharing this information with us. Thank you, Senator Pate, for the historical perspective that we are trying to fill a gap that was unintentional, so we are here now. La sénatrice Burey : Je vous remercie d’être ici pour nous transmettre vos connaissances à ce sujet.

Je vous remercie, sénatrice Pate, d’avoir soulevé le fait que nous tentons de combler une lacune qui n’était pas intentionnelle, d’un point de vue historique, ce qui explique pourquoi nous en sommes là aujourd’hui. 21-3-2024 Affaires sociales, sciences et technologie 90:23

I would also like to reiterate that I am a pediatrician. As Senator Moodie says, we don’t see kids getting into care at age 17. Je tiens également à répéter que je suis pédiatre. Comme la sénatrice Moodie l’a dit, on ne voit pas de cas d’enfants qui sont pris en charge à 17 ans. Now that we have moved this from proposed

section 3 to

section 5, it’s not automatic, which was the really big issue, and now it is granting it. I see words like, “The minister shall,” but not “The minister must,” or “The minister may take these things.” Doesn’t that give flexibility so the minister can say, “I’m not granting this.” Is it a fait accompli? That is, once you sign up for it, you will be eligible. Is that the understanding? Avec l’amendement, on passe de l’article 3 à l’article 5. Ce n’est plus automatique, ce qui était l’aspect problématique principal. La citoyenneté est plutôt accordée.

Le libellé prévoit que le « ministre attribue » la citoyenneté à la personne, et non pas qu’il doit la lui attribuer ou qu’il peut accepter certaines choses. Cette disposition donne-t-elle une marge de manœuvre au ministre lui permettant de refuser d’accorder la citoyenneté? Est-ce plutôt un fait accompli? Autrement dit, une fois le processus enclenché, la personne est admissible. Ai-je bien compris? Ms. Hoang: Thank you for the question, senator. It is our understanding that, based on the proposed amendment, “The minister shall grant,” as long as the individual meets the following criteria.

There is no discretion here. It says, “The minister shall grant.” Mme Hoang : Je vous remercie de la question, sénatrice. Nous estimons que, selon l’amendement qui est proposé, le « ministre attribue » la citoyenneté à la personne qui répond aux critères établis. Aucun pouvoir discrétionnaire n’est prévu. On peut lire que le ministre attribue la citoyenneté à la personne. Where there are personal circumstances, where the individual may not meet one or more of those criteria, the minister may consider waiving those criteria.

Le ministre a le pouvoir de lever des critères pour une personne selon la situation de celle-ci. Senator Burey: In general, if there is wiggle room, the minister could waive the criteria. That’s your concern. La sénatrice Burey : En général, s’il y a une certaine marge de manœuvre, le ministre pourrait lever les critères. C’est votre inquiétude. Having put that concern on paper, what does the minister do now in terms of the granting process? If there were an amendment, what you would suggest? You mentioned that people were able to receive citizenship under the few granting processes.

What does the minister look at now? I want to understand. Vous avez soumis par écrit cette inquiétude. Qu’en est-il du processus d’attribution que le ministre suit? Si un amendement était présenté, que suggéreriez-vous? Vous avez mentionné que des gens ont été en mesure d’obtenir la citoyenneté au moyen des quelques processus d’attribution. Sur quoi le ministre s’appuie-t- il en ce moment? Je veux comprendre. Ms. Hoang: May I seek a point of clarification, senator?

Are you asking the question in terms of what are the criteria that the minister looks at today, under the current legislative framework, to grant citizenship? Mme Hoang : Puis-je vous demander d’apporter une précision, sénatrice? Votre question porte-t-elle sur les critères utilisés par le ministre aujourd’hui, selon le cadre législatif actuel, pour accorder la citoyenneté? Senator Burey: Yes. La sénatrice Burey : Oui. Ms. Hoang: I can give you this at a high level. For example, if I were to compare this to a regular adult grant application, the individual would have to meet a number of criteria.

For example, the person would have to have permanent resident status; have physically lived in Canada for three of the last five years; would have to be free from national security and criminal prohibitions; and would have to meet a number of other criteria such as filing income taxes, demonstrate knowledge, meet language requirements, and take the oath of citizenship. I’m sure I’m missing some criteria, but those are the main ones if you had to compare it to a regular grant of citizenship for an adult. Mme Hoang : Je peux répondre de façon générale.

Par exemple, dans le cadre du processus de demande habituel d’un adulte, la personne doit respecter un certain nombre de critères. Elle doit notamment avoir le statut de résident permanent, avoir été effectivement présente au Canada trois des cinq dernières années et ne pas faire l’objet d’une interdiction en matière de sécurité nationale ou de droit criminel. Il y a aussi d’autres exigences, comme présenter une déclaration de revenus, démontrer des connaissances, respecter les obligations linguistiques et prêter le serment de citoyenneté.

Je suis sûre que j’oublie des critères, mais ce sont les principaux si on veut comparer ce processus avec celui de l’attribution habituelle de la citoyenneté à un adulte. 90:24 Social Affairs, Science and Technology 21-3-2024

Senator Burey: Thank you. La sénatrice Burey : Merci. Senator Jaffer: Thank you very much for coming here. I appreciate you being here again. La sénatrice Jaffer : Merci beaucoup d’être ici de nouveau. Je vous en suis reconnaissante. Ms. Hoang, I have a question for you. You can explain how this amended bill compares to citizenship by an adoption process? How does it differ? Madame Hoang, ma question s’adresse à vous. Pouvez-vous comparer les dispositions du projet de loi amendé avec le processus d’attribution de la citoyenneté au moyen de l’adoption? Quelles sont les différences? Ms.

Hoang: With adoption, there are two pathways to citizenship for those who are adopted. There is a direct way versus the regular immigration pathway. Mme Hoang : Pour les personnes adoptées, il y a deux voies d’accès à la citoyenneté : la voie directe et la voie d’immigration habituelle. For the direct grant of citizenship, it was built in a way to minimize the difference between children born abroad to Canadian citizens and children born abroad and adopted by Canadian citizens. So they don’t have to go through the regular immigration pathway. They don’t need to have permanent resident status.

They can adopt the child directly, versus the immigration pathway where the adoptive parent would have to obtain permanent resident status for the child and then go through the regular grant process, subsection 5(2), to obtain citizenship. Versus this one, what is being proposed with respect to the new subsection 5(3), the person would just have to meet a number of criteria in order to be granted citizenship. I’m happy to go over those criteria again, but I think we listed them already.

L’attribution directe de la citoyenneté a été conçue pour réduire au minimum les différences entre les enfants nés à l’étranger de citoyens canadiens et ceux adoptés par des citoyens canadiens. Ils n’ont pas à suivre la voie d’immigration habituelle. Ils n’ont pas à avoir le statut de résident permanent. Les parents adoptent l’enfant directement contrairement à la voie d’immigration où le parent adoptif doit obtenir le statut de résident permanent pour l’enfant, puis suivre le processus habituel, conformément au paragraphe 5(2), pour obtenir la citoyenneté.

Dans le projet de loi, on prévoit que, conformément au nouveau paragraphe 5(3), la personne n’aurait qu’à respecter un certain nombre de critères pour obtenir la citoyenneté. Je peux évidemment les énumérer à nouveau, si vous le souhaitez, mais je pense que ce n’est pas nécessaire. The main difference, I would say, is that they are not going through the regular naturalization process. You also are, then, creating a distinction between child