House Proceedings — 24 September 2024 (43rd Legislature, 1st Session)

2024-09-24

Quebec — Debates (Hansard)

Le Vice-Président (M. Lévesque) : Bon

mardi matin, chers collègues. Avant de débuter nos travaux, je nous invite,

s'il vous plaît, à bien vouloir nous recueillir quelques instants.

Je vous remercie. Vous pouvez vous asseoir.

Alors, pour

le début de cette journée de travaux, M. le leader adjoint du gouvernement,

qu'avons-nous au menu?

M. Lévesque (Chapleau) : Oui.

Bonjour, M. le Président. D'abord, je veux vous saluer, saluer les collègues.

C'est un bonheur de vous retrouver en ce mardi matin pour une nouvelle semaine

de travaux parlementaires à Québec en cette belle journée ensoleillée.

Donc, je vous demanderais de bien vouloir

appeler l'article 1 du feuilleton, s'il vous plaît.

Le Vice-Président (M. Lévesque) : Merci

beaucoup, M. le leader adjoint. Donc, à l'article 1 du feuilleton,

l'Assemblée reprend le débat ajourné le 19 septembre 2024 sur l'adoption

du principe du projet de loi n° 61, Loi édictant la

Loi sur Mobilité Infra

Québec et modifiant certaines dispositions relatives au transport collectif.

Au moment de l'ajournement de ce débat-là, M. le

député de Nelligan avait utilisé les sept premières minutes de son temps de

parole. Alors, M. le député de Nelligan, je vous cède la parole pour poursuivre

votre intervention.

M. Derraji : Merci, M. le

Président. Et, écoutez, je suis privilégié. À un certain moment, en rentrant au

salon rouge, je me suis dit : Est-ce que je suis dans un caucus caquiste?

Je tiens à remercier mes collègues. Je suis le seul représentant des trois

partis d'opposition, aujourd'hui, à prendre parole ou presque. Oui, oui, ce

n'est pas grave. Ce n'est pas grave. Je tiens juste à remercier mes collègues,

mais... Je tiens à remercier mes collègues...

M. Derraji : Je tiens à

remercier mes collègues, qui vont, avec plaisir, aimer ce que je vais dire sur

le projet de loi, sur certains... Mais, bon, bonjour, chers collègues. Heureux

de vous revoir tous en forme. Bon début de semaine à l'ensemble des collègues.

Et, M. le Président, merci. Merci de gouverner, hein, les travaux.

Vous l'avez très bien mentionné, effectivement,

la semaine dernière, nous avons entamé le débat, un débat qui est, somme toute,

très intéressant par rapport au projet de loi n° 61, et, je tiens juste à

rappeler, ce projet de loi vise la création

de l'agence Mobilité Infra Québec. Donc, ce projet de loi qui va créer une

nouvelle agence que le gouvernement nomme Mobilité Infra Québec... Nous

avons assisté, avant la création de l'agence de santé... Vous avez vu tout ce

qui se passe au niveau de l'agence de santé, mais, aujourd'hui, le débat, je

vais le concentrer plus sur cette nouvelle agence qui s'appelle Mobilité Infra

Québec.

La semaine dernière, M. le Président, quand j'ai

commencé ma présentation, je parlais d'un élément qui est, pour moi, révélateur, révélateur, parce que, vous savez, on peut utiliser beaucoup de choses pour critiquer ce projet de

loi. Et je le dis parce que c'est un projet de loi qui manque de vision

et, on l'a dit, parce qu'on ne peut pas venir, aujourd'hui, créer une agence

sans justifier le pourquoi de la création de l'agence.

Donc, Mme la

ministre essaie de dire, au niveau de... sur la place publique : C'est

parce qu'on n'a pas l'expertise, c'est parce qu'on n'a pas réalisé de

grands projets et que ça fait longtemps qu'on n'a pas lancé des grands projets.

Et je tiens à rappeler à Mme la ministre que la

dernière réalisation, d'ailleurs libérale, c'est le REM. Donc, le REM était un bon projet où il y avait une

mobilisation d'acteurs, et on l'a réalisé dans le temps. Et il y a quelques

lignes qui vont être finalisées au courant des prochains mois.

Donc, je reviens au manque de vision. Et, je

l'ai mentionné, c'est Philippe Gougeon... Et Philippe Gougeon, c'est qui, M. le

Président? C'est un ex-chef du cabinet de la CAQ, et il était au ministère des

Finances. Et regardez qu'est-ce qu'il dit. Il était avec le ministre des

Finances dans son cabinet, et, je tiens à le mentionner, ça a été dans le cadre du balado Question d'intérêt , avec

l'excellent journaliste Gérald Fillion. Il a dit la chose suivante : «En

matière de transport collectif, alors que le gouvernement a du mal à

articuler une vision claire sur ce sujet et à mettre en branle les projets pourtant nécessaires.» Et

il donne en exemple le tramway : «Ça a été tellement difficile à Québec.

Trop de monde avait sa voix, trop de monde était écouté, je parle ici

des élus et du personnel, trop de gens disaient : Voici ce qu'on devrait

faire.»

Et là, M. le Président, vous savez que, depuis

plusieurs années... Vous me connaissez, vous m'avez vu prendre parole sur

beaucoup de projets de loi. Et ce projet de loi m'interpelle beaucoup parce que...

Ma première critique à ce projet de loi : Qu'est-ce

qu'on va changer? Premièrement, c'est quoi, la problématique? Qu'est-ce qu'on

va changer? Et c'est quoi, les résultats escomptés de ce projet de loi?

D'ailleurs, c'est comme ça qu'on doit travailler.

Le constat,

il est très clair : six ans de ce gouvernement, aucun projet structurant

en matière de transport collectif. Ce sont des faits. Le PQI, même... Et

d'ailleurs les groupes l'ont mentionné, le Plan québécois d'infrastructures, le

gouvernement mise beaucoup sur les routes que sur les projets de transport

collectif. Mais ce qui est hallucinant un peu,

c'est que, venant de quelqu'un qui était dans la machine, qui travaillait au

ministère des Finances, qui dénonçait le manque de vision, c'est là, le

problème. Et d'ailleurs, tout au long des échanges que nous avons eus en

commission parlementaire, la plupart des groupes disaient oui à l'agence,

mais... Et le «mais», il est très important, et vous allez comprendre pourquoi.

Et là je

continue avec la déclaration de M. Philippe Gougeon, c'est : «Sur le

tramway, tout le monde s'est braqué, si bien que nous sommes encore

aujourd'hui à la case départ.»

M. le Président, la CAQ est là depuis 2018, et

il y avait un projet, et il y avait un tracé. L'ancien maire, M. Labeaume, a bien travaillé, il a fait ses

devoirs, mais le projet a tardé parce que le gouvernement n'avait pas de

vision. Il y avait trop de politique

dans le dossier, hein? Et vous êtes un député de la région, vous savez très

bien et vous comprenez ce que je suis en train de dire.

Et donc aujourd'hui la question qu'on doit tous

se poser : Est-ce que ce projet de loi va régler quelque chose? Est-ce

que, ce projet de loi, dans le quotidien, des Québécoises et des Québécois vont

voir que la future agence Mobilité Infra Québec est une agence qui va créer...

qui va résoudre un problème de mobilité ou bien, encore une fois, c'est une nouvelle agence, une nouvelle structure qui va

nous faire perdre du temps, de l'argent, sans résultat? C'est ça, le fond. Et,

jusqu'à maintenant, M. le Président, malheureusement, je n'ai pas vu un signal

clair de la part de la ministre.

On va le voir

lors de l'étude détaillée, mais on est à une étape très importante. La ministre

a un devoir à faire°: aller relire les mémoires des gens, aller écouter

les intervenants par rapport à la définition de la mission.

Maintenant,

on revient à l'incurie du gouvernement. Et ce ne sont pas mes propos, parce que

c'est Philippe Gougeon, je vous dis qu'il dit ça : «L'incurie du

gouvernement sur le transport collectif part du fait que la vision initiale

n'était pas claire.» Il n'y avait pas de vision en matière de transport

collectif, et on peut l'appliquer sur plusieurs projets. Et, en tant que leader

parlementaire, je le vois dans plusieurs dossiers.

Malheureusement, le gouvernement n'a pas de

vision et il n'a pas répondu à la question : Qu'est-ce qu'on veut faire en transport en commun? Qu'est-ce qu'on veut

faire en transport en commun, sachant qu'en 2018 il y avait un plan?

Il y a un plan qui était très clair. Il y avait

un REM à Montréal. Nous avons vu les annonces du gouvernement. Un certain

moment, je me disais : Comment ils vont faire pour ramener tous ces REM?

Comment ils vont faire pour tout lancer? Un REM à Chambly, un REM à l'est. Le

premier ministre, dans sa chambre de commerce locale, s'est engagé pour le PSE,

le plan structurant de l'est. Il y avait un troisième lien à Québec. Il y avait

un tramway à Québec. Six ans plus tard, M. le Président, combien de projets,

ils ont vu le jour? Combien? Un? Deux? Trois? Quatre? Cinq? Non. Zéro. Zéro, M. le Président. Donc, en six

ans, malheureusement, en matière de transport collectif, ce... le bilan du

gouvernement, il est juste nul.

Donc, c'est ça, le départ. Avant d'aller dans le

projet de loi, le gouvernement fait lui-même le constat d'échec. Et ce constat

d'échec, il est très alarmant, parce que la ministre du Transport, elle l'a

échappé, que ce soit au niveau des routes, parce qu'on voit l'état des routes,

d'ailleurs, le rapport de la VG était très clair que, malheureusement, l'état

des routes se dégrade, se dégrade énormément... Et là je rajoute le

désengagement de l'État. Souvenez-vous que, pour Mme la ministre, ce n'est pas

la mission de l'État de s'occuper du transport. On ne lui a jamais demandé de

gérer les sociétés de transport, mais on a demandé à l'État d'avoir une vision,

et ça, c'est très important.

Donc, ça,

c'est l'élément important, initial, M. le Président, c'est que... où nous

sommes aujourd'hui. L'absence de vision a été dénoncée, a été mentionnée par

des gens qui étaient, jusqu'à quelques jours, membres du cabinet

caquiste, M. le Président. Et donc je le rappelle encore une fois, ce n'est pas

les commentateurs politiques, ce ne sont pas les partis de l'opposition, ce ne

sont pas les porte-parole de l'opposition, M. le Président, c'est un ancien

collaborateur qui a été au cabinet du

ministre des Finances qui disait clairement que le gouvernement n'avait pas de

vision en matière de transport collectif.

Alors, voilà, M. le Président. Nous sommes à une

étape où l'absence de vision, l'absence de projet concret en matière de transport collectif force le

gouvernement à aller avec une agence. Donc, le gouvernement veut, selon les

propos de la ministre, penser à une façon de dire : Vu l'absence de

vision en matière de transport collectif, on va se doter d'une agence, et cette agence va régler l'ensemble

des problèmes qu'on a, on va accélérer les projets. D'ailleurs, il y a un

autre projet de

loi sur la table, qui est

les contrats collaboratifs, où on va aller plus vite pour que ça nous coûte

moins cher.

Et, sur ce point, M. le Président, je vais

ouvrir une parenthèse, parce que j'ai siégé dans les deux projets de loi. Quand

on prend la littérature à l'échelle internationale, les pays où on a fait ce

genre de contrats, il n'y a aucune confirmation que les coûts vont baisser. Ce

qu'on a vu, et ça a été démontré au niveau de la littérature, c'est que, oui, c'est vrai, il y a un impact sur les délais, mais

il n'y a pas d'impact sur le prix. Et ce qui nous fait mal au Québec

aujourd'hui, et d'ailleurs ce sont les propos de Mme la ministre, c'est

qu'on n'a plus d'argent.

Donc, qu'est-ce qu'on fait dans un contexte où on

n'a plus d'argent? On fait des choix, parce qu'on ne peut pas tout financer, parce que le gouvernement a

perdu le contrôle des finances publiques. C'est normal. Quand tu as hérité,

7 milliards de dollars, et tu te

ramasses avec un déficit, ça ne prend pas un doctorat en mathématiques pour

comprendre que, malheureusement, le gouvernement a perdu le contrôle des

finances publiques.

Et donc,

suivez-moi, je parlais de manque de vision, et, le manque de vision, ce n'est

pas le leader de l'opposition officielle qui le mentionne, c'est un

caquiste qui le mentionne : Absence de vision en matière de transport

collectif. Ça, ça sort

de la bouche de l'ex-directeur du cabinet du ministre des Finances. Ce

n'est pas rien, M. le Président. Ce n'est pas moi qui le dis. Donc, le gouvernement caquiste répond quoi à cet

anci

Document details

Collection	Quebec — Debates (Hansard)
Citation	2024-09-24
Type	hansard
Volume / chapter	en travaux parlementaires assemblee nationale 43 1 journal debats 20240924 388789.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	00cfb23ec6dcae17f7092c20663374bb04ba90d2

Source file is stored in the law ingest library (html).