Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 2 nd Session

(March 22, 2001 au March 12, 2003)

Wednesday, April 24, 2002 - Vol. 37 N° 62

Étude des crédits du ministère des Finances

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Inspecteur général des institutions financières (IGIF)

Remarques préliminaires

Mme Pauline Marois

Discussion générale

Position sur les conclusions du rapport Martineau

Situation de L'Alternative, compagnie d'assurance sur la vie

Position sur les conclusions du rapport Martineau (suite)

Situation de L'Alternative, compagnie d'assurance sur la vie (suite)

Modernisation des registres et procédures dans le secteur des entreprises

Discussion générale

Provision pour créances douteuses

Actif et passif des fonds spéciaux

Document déposé

Emplois créés dans la Cité du multimédia

Coût des mesures fiscales destinées aux entreprises de la nouvelle économie

Retombées des voyages à l'étranger

Le point sur la Zone de commerce international à Mirabel

Emplois créés dans la Cité du multimédia (suite)

Indemnité de départ versée à un membre du cabinet de la ministre

Dépenses liées à l'opération budgétaire

Utilisation du budget discrétionnaire de la ministre

Bilan gouvernemental en matière de développement des régions

Actif et passif des fonds spéciaux (suite)

Document déposé

Société des alcools du Québec (SAQ)

Remarques préliminaires

Mme Pauline Marois

M. Jacques Chagnon

Discussion générale

Achat d'un terrain adjacent au siège social

Facteurs expliquant la performance financière

Emplois créés

Planification en matière de couverture du territoire

Achat d'un terrain adjacent au siège social (suite)

Document déposé

Évaluation du degré de satisfaction de la clientèle

Campagnes de promotion

Achat d'un terrain adjacent au siège social (suite)

Relocalisation de la SAQ Signature de Montréal

Risques d'achat de produits de la SAQ Signature

à des fins de blanchiment d'argent

Interventions en matière de protection de l'environnement

Effet des changements organisationnels sur les ressources humaines

Formation des employés

Relocalisation de la SAQ Signature de Montréal (suite)

Risques d'achat de produits de la SAQ Signature

à des fins de blanchiment d'argent (suite)

Le point sur la participation dans la Maison des Futailles

Achat d'un terrain adjacent au siège social (suite)

Document déposé

Le point sur la participation dans la Maison des Futailles (suite)

Acquisition du système de gestion Enterprise Resource Planning

Mise en place d'une plateforme électronique concernant les vins et spiritueux

Acquisition du système de gestion Enterprise Resource Planning (suite)

Mise en place d'une plateforme électronique

concernant les vins et spiritueux (suite)

Effectif du site Internet SAQ.com

Performance financière de SAQ.com

Octroi d'un contrat à la firme de sondage Léger Marketing

Octroi d'un contrat au Cabinet de relations publiques NATIONAL

Critères d'octroi d'un contrat pour le Centre de distribution de Montréal

Variations du régime d'intéressement du personnel-cadre et non syndiqué

Coûts d'implantation du programme VSOP

Autres intervenants

M. Jean-Guy Paré, président

Mme Monique Jérôme-Forget

M. Claude Cousineau

M. Normand Duguay

M. Gilles Labbé

M. Serge Geoffrion

* M. Jean-Guy Turcotte, IGIF

* M. Léandre Nadeau, ministère des Finances

* M. Jean Laliberté, idem

* M. Gilles Godbout, idem

* M. Louis L. Roquet, SAQ

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-six minutes)

Le Président (M. Paré): À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre, s'il vous plaît! Je déclare la séance de la commission des finances publiques ouverte. J'aimerais rappeler aux gens qui sont présents dans la salle de bien vouloir fermer leur cellulaire, s'il vous plaît, s'assurer que leur cellulaire n'est pas en fonction, pour ne pas gêner les travaux de cette commission.

Inspecteur général

des institutions financières (IGIF)

Bienvenue à l'IGIF. Bonjour, Mme la ministre. Bonjour, Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys. Bonjour, MM. les députés. Donc, nous aurons la prochaine demi-heure avec l'IGIF, et j'aimerais, Mme la ministre, que vous présentiez les gens. Donc, on va diviser la période: 15 minutes au niveau de l'opposition et 15 minutes au niveau ministériel. Il n'y aura pas de remarques préliminaires parce que vous comprendrez que, en une demi-heure, là, donc on veut prendre tout le temps pour le questionnement. Donc, Mme la ministre, la parole est à vous.

Remarques préliminaires

Mme Pauline Marois

Mme Marois: Oui. En fait, j'avais une minute et demie de remarques préliminaires, je pense que ça va aller. D'abord, évidemment, M. Turcotte, qui est l'Inspecteur général... vous présenter les gens qui m'accompagnent. Je m'excuse, je cours après mon temps ce matin. Alors, d'abord, vous présenter, à ma gauche, l'Inspecteur général des institutions financières, M. Turcotte; et puis l'accompagnent, à sa gauche, M. Henrichon, qui est inspecteur général adjoint responsable de la surveillance des institutions financières; M.

Legault, qui est sous-ministre adjoint chez moi au ministère des Finances et qui est en relation avec toutes les institutions financières envers lesquelles nous avons soit des responsabilités ou des obligations; et Pierre Langlois, qui est à mon cabinet.

Bon. Alors, allons-y d'entrée de jeu, rapidement, M. le Président, pour rappeler que l'Inspecteur général des institutions financières est chargé de surveiller et de contrôler les institutions financières actives au Québec, de procurer les services requis pour la constitution d'entreprises québécoises et d'assurer la diffusion de renseignements sur les entreprises faisant affaire au Québec.

La mission de l'IGIF dans le secteur financier est de protéger le public par le biais d'une surveillance et d'un contrôle de la solvabilité des institutions financières et de leurs pratiques commerciales. L'IGIF s'acquitte de son rôle de surveillance auprès de toutes les institutions financières qui exercent leurs activités au Québec, à l'exception des banques qui sont sous encadrement fédéral.

La clientèle de l'IGIF dans ce secteur était constituée, au 31 mars 2001, de 1 295 institutions financières, caisses d'épargne et de crédit, institutions reliées aux caisses, assureurs de personnes, de dommages, sociétés de fiducie et sociétés d'épargne, et indirectement de plus de 5 millions de Québécois qui détiennent des épargnes ou une police d'assurance dans l'une ou l'autre de ces institutions financières.

Dans le secteur des entreprises, la mission de l'IGIF est de contribuer à la protection du public et des entreprises dans leurs relations commerciales et d'administrer le registre des entreprises individuelles, des sociétés et des personnes morales. L'IGIF offre ses services à une clientèle nombreuse, diversifiée, entreprises de toutes catégories, maisons de recherche, bureaux de professionnels, ministères, etc.

Au cours de l'année 2001-2002, l'IGIF s'est inscrit résolument dans la démarche de modernisation de l'appareil public québécois, laquelle met notamment la priorité sur le service aux citoyens. C'est ainsi que, conformément aux exigences de la

Loi sur l'administration publique, l'IGIF a préparé un plan stratégique qui s'applique jusqu'en 2004. Ce plan a été déposé à l'Assemblée nationale. On en trouve copie d'ailleurs sur le site Internet de l'IGIF. Cinq orientations stratégiques: développer de nouvelles stratégies d'intervention auprès des institutions financières; simplifier l'environnement réglementaire du système financier; contribuer à la modernisation et à l'allégement de l'encadrement législatif et réglementaire du secteur financier; et améliorer les services à la clientèle; enfin, collaborer à la modernisation et à l'allégement de l'encadrement législatif et réglementaire du secteur des entreprises.

(9 h 40)

L'IGIF ajoute à cela et a défini des axes d'intervention, des objectifs mesurables, des indicateurs de résultat ainsi qu'un échéancier de réalisation de son plan d'action s'étendant sur l'ensemble de la période couverte.

En regard des services offerts à ses clientèles, l'IGIF a pris, dans sa déclaration de services à la clientèle, quatre grands engagements, soit offrir des services accessibles, courtois, de qualité, par un personnel compétent, et des services rapides. Et l'IGIF a aussi pris des engagements précis, spécifiques et mesurables en termes de délai de réponse et de traitement vis-à-vis sa clientèle d'entreprises.

Dans le secteur financier, outre le suivi planifié des activités des institutions financières assujetties à sa surveillance et à ses contrôles, l'IGIF a dû s'ajuster aux événements du 11 septembre dernier. Donc, l'IGIF a également complété la mise au point d'une nouvelle approche de surveillance qui met davantage l'accent sur la gestion du risque et une plus grande responsabilisation des dirigeants des institutions financières. Le Canada et les principaux pays industrialisés ont développé le même type d'approche pour la surveillance et le contrôle de leurs institutions financières.

Évidemment, il y a un certain nombre d'événements significatifs qui se sont passés pendant la dernière année. Le regroupement des fédérations des caisses Desjardins en une seule fédération. Cette restructuration a conduit l'IGIF à réaliser les travaux requis pour reconfigurer aussi sa structure de surveillance du Mouvement Desjardins.

Et, dans le secteur des entreprises, outre la gestion du registre et les nombreuses opérations liées à la constitution d'entreprises, l'IGIF a complété la définition de son nouveau plan d'affaires dans ce secteur, dont la mise en oeuvre au cours des années à venir implique une refonte complète de ses systèmes et devrait se traduire par une amélioration des services à la clientèle.

En 2002-2003, outre ses activités courantes, tant dans le secteur financier que dans celui des entreprises, l'IGIF maintiendra le cap sur l'implantation de sa nouvelle approche de surveillance des institutions financières, dont la mise en place complète est planifiée pour décembre 2003, et elle amorcera la réforme de ses systèmes dans le secteur des entreprises. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. D'abord, j'aurais besoin d'un consentement pour procéder à une discussion d'ordre général et avec vote à la fin, c'est-à-dire au 30 avril, pour ce qui est des crédits du ministère des Finances. Est-ce qu'il y a consentement? Au lieu d'y aller programme par programme, donc. Comme vous le savez, il y a deux modes. Est-ce que vous...

Mme Jérôme-Forget: Je n'y ai pas réfléchi, là. Ça change-tu quelque chose, ça, là?

Le Président (M. Paré): Non, ça ne change rien.

Mme Jérôme-Forget: On peut le faire tout à la fin?

Le Président (M. Paré): Oui, oui, exactement.

Mme Jérôme-Forget: Bon, on va le faire tout à la fin.

Le Président (M. Paré): Consentement?

Une voix: ...

Discussion générale

Le Président (M. Paré): Merci. La parole est à vous, Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys, pour les 15 prochaines minutes.

Position sur les conclusions

du rapport Martineau

Mme Jérôme-Forget: Merci beaucoup, M. le Président. Alors, d'abord, bienvenue, M. Turcotte, M. Henrichon, et bien sûr on reconnaît M. Legault qui est à peu près toujours présent pour à peu près toutes les commissions parlementaires sur les finances publiques. Alors, je suis bien contente de vous revoir.

Peut-être que je vais vous poser une question qui touche un peu à l'extérieur des crédits mais qui est probablement le problème numéro un actuellement dans le secteur financier, et je voulais connaître votre opinion sur le rapport Martineau, ce rapport qui... Manifestement, vous devez avoir une opinion, puisque ça touche votre organisme.

Je comprends que la ministre va en avoir une autre, là, peut-être, ou va avoir certainement une opinion, mais j'aimerais connaître... de l'IGIF, parce que vous êtes le responsable de la protection, n'est-ce pas, des institutions financières, et il y a beaucoup de débats actuellement. Alors, peut-être que M. Turcotte pourrait nous dire comment il se situe vis-à-vis ce rapport, cette possibilité de fusion.

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Oui. Merci, M. le Président. Peut-être, dans un premier temps, rappeler aux membres de la commission que j'ai indiqué, au moment de mon énoncé budgétaire, il y a quelques semaines, que j'avais l'intention de donner suite au rapport Martineau qui concerne l'encadrement de tout le secteur financier au Québec, autant des institutions financières que des sociétés d'assurance ou autres du même type. J'ai l'intention, donc, de procéder, dans les semaines qui viennent, par le dépôt d'un projet de loi qui, éventuellement, sera soumis à débat et à discussion.

Je n'ai pas l'intention de procéder, là, je dirais, trop rapidement dans ce dossier parce que je pense qu'il faut aller en profondeur quant aux changements que cela exigera, que les recommandations qui nous ont été faites par la commission Martineau, changements qui seront présentés à l'intérieur du projet de loi. Ce qui fait que, à ce moment-là, évidemment, toutes les institutions auront la possibilité d'émettre leur point de vue, cela va de soi, et je suis certaine que M. Turcotte ce matin a quelques remarques qu'il pourra d'ores et déjà partager avec nous.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. M. Turcotte.

M. Turcotte (Jean-Guy): Jean-Guy Turcotte, Inspecteur général des institutions financières. Alors, je vous remercie de me donner l'occasion de faire quelques commentaires. D'abord, quand nous avons rencontré la commission parlementaire des finances publiques, le 31 octobre dernier, je vous avais indiqué, à ce moment-là, que l'Inspecteur général des institutions financières avait analysé, pour lui-même et son secteur, l'évolution du secteur financier.

Évidemment, on avait constaté, comme de nombreux analystes également, que le secteur financier au Québec, comme ailleurs au Canada et ailleurs dans le monde également, évoluait rapidement et on pensait que cette tendance devrait se maintenir dans les prochaines années. Les facteurs qu'on mentionne généralement, c'est la technologie, c'est la conglomération de l'industrie, c'est la mondialisation, c'est la multiplication de nouveaux produits, souvent des produits hybrides, c'est le décloisonnement des institutions financières en définitive.

On vous avait dit à ce moment-là que l'Inspecteur général des institutions financières, en ce qui concerne la surveillance des institutions financières, la

partie prudentielle, dans le fond, de la protection des consommateurs au Québec, nous avait amenés à développer un nouveau cadre de surveillance. Je ne reviendrai pas là-dessus.

Quand nous lisons le rapport Martineau, on s'aperçoit que le rapport Martineau a également identifié les mêmes grandes tendances générales et donc que le rapport Martineau en arrive, en regardant l'ensemble de l'encadrement, au fait qu'elles doivent évoluer. Nous souscrivons à cette approche du rapport Martineau.

Je pense qu'on peut faire mieux que le statu quo, au Québec, en matière d'encadrement des institutions financières, et, dans la mesure où ça se traduira par une amélioration de la protection des consommateurs, par une simplification de l'encadrement et par une réduction des fardeaux administratifs, on souscrit à ces principes. Pour la suite des choses évidemment, comme Mme Marois vient de le mentionner, nous attendons le projet de loi.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Turcotte. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Jérôme-Forget: Oui. Ce que je voulais savoir, M. Turcotte ? bien sûr que je ne veux pas, là, que vous commenciez à réagir au projet de loi, manifestement, ce n'est pas le but de ma question ? ce que je voulais savoir, c'est si vous avez été attentif aux réserves qui ont été exprimées par certains groupes, notamment à l'idée de tomber dans une immense bureaucratie et, par conséquent, que ça ne facilite pas plus qu'il faut pour le consommateur une porte d'entrée unique. Je pense qu'il y a beaucoup de gens, là, qui commencent à penser qu'il faut qu'il y ait une restructuration qui ait...

Manifestement, les points que vous avez soulevés au niveau des fusions de rôles des organismes financiers, manifestement, ça invite à repenser tout ça. Mais vous êtes au courant, par exemple, que les deux chambres, du côté des assurances, semblent avoir des réserves.

Est-ce que, pour vous qui êtes responsable de la protection finalement... Vous avez dit: La

partie prudentielle, n'est-ce pas, des services financiers. Est-ce que ça sonne une cloche logique que les chambres demeurent dans le projet actuel?

Le Président (M. Paré): M. Turcotte.

Mme Marois: Si vous permettez, M. le Président, comme les chambres ne sont pas sous la responsabilité, en termes d'encadrement, de l'Inspecteur général des institutions financières, je vais peut-être donner... enfin, faire quelques commentaires, à ce moment-ci, pour répondre aux préoccupations de notre collègue la députée de Marguerite-Bourgeoys.

J'ai rencontré, moi-même, les représentants des chambres qui ont effectivement quelques réserves quant aux conclusions du rapport Martineau. Je crois que, dans les propositions que je déposerai, dans la proposition que je ferai en matière de projet de loi, on constatera... je suis convaincue qu'on constatera que je tiens compte de ces craintes et inquiétudes.

Et, en ce sens, cependant, je ne perds pas de vue l'importance d'avoir une action, je dirais, d'avoir une coordination meilleure et une action un peu plus intégrée et qui permet d'offrir un guichet unique soit aux consommateurs soit à l'industrie, mais en respectant les responsabilités et obligations de chacune des entités concernées. Et c'est vrai que notre défi, c'est d'éviter qu'on ne se retrouve dans, je dirais, une complexité telle au plan administratif qu'on ne fait pas de gains, mais qu'on connaît des reculs. Ça, c'est une de mes grandes préoccupations.

Évidemment, on ne peut pas présumer, tant que je n'aurai pas déposé la loi, de ce que ça pourra signifier.

Par ailleurs, l'Inspecteur général des institutions financières comme toutes les autres institutions vont conserver, dans le projet qui est prévu, les fonctions qui leur sont propres, parce qu'on ne peut pas... on ne change pas les lois fondamentales qui régissent chacune des institutions. On s'assure cependant qu'il y a une coordination, qu'il y a une intégration de certaines fonctions, si on veut, en termes de processus d'accueil, de suivi de dossiers, etc. Mais, en ce sens-là, on ne refond pas les lois. Alors, ça ne viendra pas changer la mission fondamentale de l'IGIF, comme des autres institutions.

(9 h 50)

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Jérôme-Forget: Bien, écoutez, ce pourquoi je posais la question à M. Turcotte, peut-être... Je comprends que ça ne relève pas de ses fonctions, mais, à

titre d'Inspecteur général des institutions financières, il doit avoir une idée de l'importance de regrouper versus ne pas regrouper. J'imagine que, quand on a... Même si ça ne relève pas, j'imagine qu'il s'est posé des questions à savoir comment il pourrait s'allier, par exemple, à la Commission des valeurs mobilières. Je présume que vous avez fait une réflexion dans ce sens-là. Alors, c'est pour ça que je vous demandais... Je comprends que vous dites que vous endossez le rapport Martineau. Je voulais savoir de vous s'il y avait des vertus à garder certains morceaux séparés de ce projet.

Le Président (M. Paré): M. Turcotte.

M. Turcotte (Jean-Guy): En fait, comme je le disais tout à l'heure, je crois que, pour formuler une opinion sur des aspects plus précis, moi, je préférerais attendre le dépôt du projet de loi.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Je suis un petit peu étonnée. On a fait rarement venir l'Inspecteur général des institutions financières... de ne pas profiter d'une tribune pour exprimer clairement ses vues... Je vois que la ministre lui souffle d'attendre le projet de loi. Je trouve ça un peu triste parce que je pense que vous avez une occasion en or de faire voir vos vues, M. Turcotte. Mais, puisque ça semble vous causer problème...

Je peux imaginer que la ministre est un peu chatouilleuse, mais j'aurais cru que l'Inspecteur général des institutions financières au Québec aurait plus d'autonomie que ce qu'il semble avoir aujourd'hui. Je comprends qu'il se rapporte à la ministre des Finances, je suis très sensible à ça, mais il me semble qu'une fois qu'on a un Inspecteur général des institutions financières, il est censé avoir ses propres opinions, les dire et puis véhiculer ce qu'il représente. Enfin, je suis un petit peu étonnée.

Situation de L'Alternative, compagnie

d'assurance sur la vie

Maintenant, je vais revenir sur un autre dossier alors, M. Turcotte, un dossier qui nous avait... Je vous avais posé des questions à l'époque. Peut-être que vous n'étiez même pas Inspecteur, à l'époque, quand ça s'est passé, c'est quand on avait créé la compagnie d'assurances L'Alternative vie. Je voudrais savoir comment... Je comprends qu'il y a des poursuites via la Commission des valeurs mobilières. Je veux savoir... Au niveau de L'Alternative vie, l'Inspecteur général des institutions financières avait autorisé la création d'une compagnie d'assurances au Québec, une nouvelle compagnie d'assurances.

Ça ne s'était pas fait depuis les 30 dernières années, m'a-t-on dit. Ce sont des gens de chez vous qui m'avaient dit ça. D'abord, comment se comporte la compagnie d'assurances L'Alternative vie, dans un premier temps? Et, dans un deuxième temps, voyant le désastre autour de la création de cette compagnie d'assurances, quelle leçon avez-vous tirée?

Le Président (M. Paré): M. Turcotte.

Position sur les conclusions

du rapport Martineau (suite)

Mme Marois: Si vous permettez, M. Turcotte, je trouve que c'est un petit peu... vous allez me permettre d'utiliser le terme « méprisant » , l'attitude qu'a eue notre collègue la députée de Marguerite-Bourgeoys à l'égard de l'Inspecteur général des institutions financières. Je pense que l'Inspecteur général a donné son point de vue, comme il doit le faire. Il l'a fait devant la commission Martineau. Les documents sont publics, d'ailleurs. Il n'y a rien de caché à cela.

Et je pense que c'est faire preuve de prudence de sa part, à ce moment-ci, de ne pas commenter un projet qui n'a pas encore été rendu public, qui n'a pas d'existence finalement, hein? Il faut être bien clair, là. Le rapport Martineau a été déposé, il fait un certain nombre de recommandations. Je le dis, je reçois positivement le rapport et je vais y donner suite éventuellement en proposant évidemment certains ajustements par rapport à ce qui m'est proposé. Et donc, en ce sens-là, je pense que c'est faire preuve de prudence et de sagesse que de ne pas commenter un projet qui n'est pas encore sur la table.

Et, à cet égard-là, je pense que c'est respectueux, dans le fond, des responsabilités des uns et des autres.

Mme Jérôme-Forget: Écoutez, je vais m'en aller, là, parce que...

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Bon. Je termine avec ça parce qu'il y a une question précise, et je vais demander à M. Turcotte d'y répondre compte tenu des connaissances qu'il a de ces dossiers.

Le Président (M. Paré): Merci. M. Turcotte. Il faut savoir aussi que vos interventions, Mme la ministre, sont prises du côté ministériel, donc elles ne sont pas prises du côté...

Mme Marois: D'accord.

Le Président (M. Paré): ...donc vous avez encore...

Mme Marois: D'accord. Ça n'enlève pas le temps à nos amis.

Le Président (M. Paré): Exactement. Merci. M. Turcotte.

Situation de L'Alternative, compagnie

d'assurance sur la vie (suite)

M. Turcotte (Jean-Guy): D'abord, j'aimerais faire une remarque générale sur la situation de l'industrie de l'assurance de personnes au Québec. L'Alternative assurance vie est une compagnie d'assurances de personnes. Il y en a un grand nombre qui opèrent au Québec. En fait, il y en a... il y en a un grand nombre.

Présentement, comme vous le savez, nous sommes à compiler les résultats de l'année 2001 concernant les assureurs de personnes au Québec, et ceci fera l'objet de la publication d'un rapport sur les assurances qui, habituellement, paraît au mois de juin, et ce rapport est déposé par Mme la ministre à l'Assemblée nationale. Vous comprendrez donc qu'à ce moment-ci j'ai des résultats qui sont partiels, mais, malgré tout, la tendance est très positive.

Ce que nous pouvons dire, c'est que les assureurs de personnes au Québec ont renforcé leur situation financière en 2001 et au cours des dernières années. Et je pense que l'industrie financière au Québec en assurance de personnes est solide. Ça peut être attribué en

partie à la vigueur de notre économie; ça peut être aussi attribué aux gestes posés au cours des dernières années par les dirigeants des institutions financières. Et je dois souligner qu'une

partie de...

Mme Jérôme-Forget: Je suis au courant de ça, là, que l'assurance vie se porte bien. Ma question, ça portait spécifiquement sur la compagnie Alternative vie, et vous êtes d'accord avec moi que ça a été créé récemment.

M. Turcotte (Jean-Guy): Oui, mais je complète ma réponse.

Mme Jérôme-Forget: Non, je ne veux pas, parce que vous prenez mon temps, et je suis au courant de l'assurance vie. Je vous ai posé une question très spécifique. Je vous pose la question sur la compagnie d'assurances Alternative vie. Je vous demande comment se comporte cette compagnie, puisqu'il y a eu un tel désastre, qu'il y a de telles poursuites actuellement rattachées à la compagnie d'assurances Alternative vie, dans un premier temps.

Et je vous demande quelle leçon vous avez tiré, puisque ça a pris 30 et quelques années à créer une nouvelle compagnie d'assurances qui n'avait pas de fonds, qui n'avait pas vraiment les coussins assez profonds pour partir une compagnie d'assurances. Et je vous posais la question. Je ne veux pas avoir un bilan des compagnies d'assurance vie. Je connais le bilan des compagnies d'assurance vie. Je vous pose une question. Si vous ne pouvez pas répondre, vous avez juste à dire: Je ne peux pas répondre.

Le Président (M. Paré): M. Turcotte.

M. Turcotte (Jean-Guy): Alors, Mme la députée, M. le Président, je vais répondre directement à votre question, mais je vous rappelle qu'au moment où L'Alternative assurance vie a obtenu son permis elle avait les fonds requis. En fait, elle avait plus que les fonds requis, elle avait 4,8 millions de dollars, alors que les exigences pour partir une compagnie d'assurances au Québec sont de 3 millions de dollars.

Ce que je peux vous dire, c'est que nous suivons de très près la compagnie L'Alternative, tant à distance que sur place. Et notre personnel, le personnel de M. Henrichon, procède à l'examen de l'information reçue mensuellement de L'Alternative. De plus, le personnel de M. Henrichon, M. Henrichon lui-même qui est l'inspecteur général adjoint, qui est responsable de la surveillance, a des échanges réguliers et des rencontres avec les dirigeants, les administrateurs, avec l'actuaire de L'Alternative, compagnie d'assurance vie.

Mme Jérôme-Forget: ...

M. Turcotte (Jean-Guy): Il découvre de ses travaux de surveillance que les assurés de L'Alternative, compagnie d'assurance sur la vie, sont toujours, en date d'aujourd'hui, pleinement protégés et que la situation financière de L'Alternative, compagnie d'assurance sur la vie, rencontre les exigences de l'Inspecteur général des institutions financières en matière de suffisance des fonds propres et que son permis a été renouvelé récemment jusqu'au 30 juin 2002.

Modernisation des registres et procédures

dans le secteur des entreprises

Le Président (M. Paré): Merci. Mme la députée de... Plus de question de la part ministérielle? Aucune question? Peut-être que j'aurais une question. Au niveau de la modernisation de vos registres, c'était un de vos projets majeurs, où vous en êtes maintenant avec ça au niveau des registres des entreprises?

(10 heures)

Mme Marois: Je vous dirais, M. le Président, pendant que mes collaborateurs vont chercher leur documentation précise, que c'est un des grands enjeux, je dirais, du plan de travail que s'est donné l'IGIF. Alors, ce serait intéressant effectivement qu'il nous fasse état un petit peu de là où ils en sont et des activités qui vont être menées en ce sens dans les prochaines semaines et les prochains mois.

M. Turcotte (Jean-Guy): Alors, pour répondre à votre question, M. le Président, c'est un projet de l'ordre de 13 millions de dollars d'investissement que nous allons réaliser sur une période qui va s'échelonner sur quelques années, en fait sur l'année 2002 à 2005, et qui se fait selon un découpage des résultats par livraison. Ce projet-là vise à doter le secteur des entreprises d'un plan d'affaires, d'une solution d'affaires pour répondre aux besoins de la clientèle, au cours des années 2000.

Dès décembre 2002, tous les formulaires du secteur entreprises vont être disponibles sur Internet, et il sera à ce moment-là possible de les compléter à l'écran; par la suite, on les imprime, on les signe et on les expédie à l'IGIF. La deuxième livraison se fera au cours du premier trimestre 2003, où il y aura une réingénierie des formulaires. Les 27 nouveaux formulaires électroniques seront sous une forme dynamique, complétables à l'écran, mais en version simplifiée, plus faciles à compléter, plus conviviaux pour les clientèles, et, simultanément et évidemment, les nouvelles versions papier seront livrées par notre réseau habituel.

Dès janvier 2004, ces formulaires auront évolué de nouveau et seront disponibles à l'ensemble de la clientèle en mode transactionnel sur Internet. À partir de là, on pourra non seulement les compléter à l'écran, mais faire la transaction via le réseau Internet. Ça va permettre de faciliter davantage et de rendre encore plus efficace nos échanges d'information avec le citoyen.

Les déclarations annuelles d'entreprises devraient pouvoir à ce moment-là être également, pour ceux qui le désirent, expédiées par voie électronique à notre clientèle. Chaque catégorie de clientèle devrait bénéficier, en 2004, d'un portail qui lui sera adapté pour transiger avec l'IGIF.

Nous aurons aussi un guichet unique simplifié pour le démarrage des entreprises, grâce à l'arrimage de nos systèmes avec le portail de démarrage d'entreprise du MIC. Les intermédiaires également qui feront affaire avec nous vont pouvoir transiger par documents informatisés via Internet.

Et, finalement, la clientèle pourra commander des copies de documents dans Internet. En 2005, nous implanterons le nouveau registre des entreprises qui permettra de consulter l'historique d'un dossier, de consulter tous les documents reçus depuis 2004 non plus sur des microfilms comme actuellement, mais en mode image sur Internet, d'obtenir en ligne de l'aide en mode interactif. En fait, l'utilisation de la voie électronique permettra une réduction des délais et une amélioration des services à la clientèle de façon importante.

Il faut réaliser que c'est un projet qui s'échelonne sur plusieurs années, et qui a des conséquences importantes à la fois pour nos clientèles en termes de bénéfices et pour l'IGIF en termes de révision des processus également du secteur entreprises, et qui implique tous les employés de ce secteur.

Le Président (M. Paré): Merci, M. l'Inspecteur. Maintenant, ça vient de compléter le temps alloué à l'IGIF. J'inviterais les gens du ministère des Finances à prendre place pour la prochaine heure et demie.

Discussion générale

Nous allons débuter ces travaux par la question de Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys. Pas de remarques préliminaires, nous les avons faites. Donc, on va débuter tout de suite cette séance par les questions. Donc, la première à poser une question, c'est Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Marois: Alors, vous... qu'on ne fasse pas de remarques préliminaires.

Le Président (M. Paré): Non, parce qu'elles ont été faites en début de... hier. Donc, il n'y aura pas de remarques préliminaires. Ça va être tout de suite la période de questions, et j'ai six inscriptions déjà. Donc, on commence par Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys. À vous la parole.

Mme Jérôme-Forget: Merci, M. le Président. Alors, encore là, je veux souhaiter la bienvenue à M. Godbout, on se voit périodiquement, et monsieur?

M. Nadeau (Léandre): ...

Mme Jérôme-Forget: Larouche?

M. Nadeau (Léandre): Nadeau.

Mme Jérôme-Forget: Nadeau, ah! M. Nadeau, bien oui.

Mme Marois: Directeur général de l'administration. Je demande toujours les titres exacts parce qu'évidemment les responsabilités des uns et des autres doivent bien être identifiées. Et monsieur qui est à l'extrême gauche, si vous voulez peut-être vous présenter.

M. Laliberté (Jean): Jean Laliberté, directeur de la modernisation.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Laliberté. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys, pour la première question.

Provision pour créances douteuses

Mme Jérôme-Forget: Bonjour, monsieur. Bonjour, tout le monde. Je vous souhaite la bienvenue. Je suis contente de vous voir.

J'ai, dans les demandes de renseignements particuliers, à la question 6: les créances douteuses, il y en aurait finalement pour 91 millions de dollars au niveau d'Investissement Québec, si je comprends bien, pour le programme FAIRE. J'aimerais connaître: Ces créances douteuses, elles s'appliquent sur combien d'années? Est-ce que c'est une des créances douteuses que vous...

D'abord, je vais vous poser deux questions bien spécifiques. Il y en a eu combien, l'an dernier, des créances douteuses au sujet de FAIRE? Puis est-ce que les créances douteuses de 91 millions s'appliquent sur un an ou si c'est plus d'un an?

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Oui. Si vous permettez, M. le Président, d'abord peut-être donner les règles sur lesquelles on s'appuie ou qui encadrent l'établissement du niveau de créances douteuses, parce que nous avons des règles connues, des règles qui s'appliquent dans tous les ministères où il y a une possibilité de créances douteuses. Il y a donc un taux d'établi, et, à partir de là évidemment, on évalue à partir de l'expérience vécue si on réalise ou non le risque ou si le risque se réalise. Alors, je pense que, d'abord, M. Godbout pourrait nous donner un peu les règles de base et ensuite venir à la question plus spécifique.

Le Président (M. Paré): M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Gilles Godbout, sous-ministre des Finances. À la

section 7 du

chapitre 3 du volume IV du budget de dépenses 2002-2003...

Mme Jérôme-Forget: Je ne comprends pas ce que vous dites. Je n'entends pas.

Le Président (M. Paré): On a de la misère à vous entendre.

M. Godbout (Gilles): Oui, merci. Pourtant le micro est ouvert. Le chapitre...

section 7 du

chapitre 3 du volume IV du budget de dépenses 2002-2003 fait état des crédits pour couvrir les dépenses relatives à la provision pour pertes sur interventions financières garanties par le gouvernement.

En fait, le gouvernement inscrit une provision pour les garanties de prêts et les prêts accordés pour le programme FAIRE et pour les programmes d'Investissement Québec. Le taux pour un investissement est automatique. On n'a pas à décider est-ce que le projet est bon ou pas bon. C'est 15 %, et, sur les prêts, c'est une provision automatique de 25 %. Historiquement, ça a évité de faire en sorte que, pour un certain programme d'investissement, il y aurait des tentations de dire que, dans ce programme d'investissement ou pour ce prêt particulier, il n'y aurait pas de risque.

L'idéal est d'imputer automatiquement un 15 % pour une participation et un 25 % pour un prêt. Et, lorsqu'on regarde historiquement les provisions qu'on a prises, il importe de souligner que nous avons été, au ministère des Finances, relativement prudents.

Investissement Québec fait une opération qui est un peu différente et, prêt par prêt, participation par participation, lorsque l'opération a été complétée, impute les vrais risques. Et on se rend compte qu'au ministère des Finances le taux de provision a été relativement conservateur par rapport aux données d'Investissement Québec.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): ...poser peut-être une deuxième...

Mme Marois: Peut-être juste maintenant...

Mme Jérôme-Forget: J'aimerais juste que vous recommenciez. Je ne comprends pas M. Godbout, là. Pouvez-vous m'expliquer, là? Vous me dites que, dans le cadre du programme FAIRE qui relève du ministère des Finances, il y a un taux de 15 % automatique.

M. Godbout (Gilles): Automatique pour les participations dans une compagnie, qu'importe la participation.

Mme Jérôme-Forget: De créances douteuses.

M. Godbout (Gilles): De créances douteuses.

Mme Marois: Oui. Et, pour le prêt, c'est 25 %, peu importe. Et ce que le sous-ministre a...

Mme Jérôme-Forget: Bien, je m'excuse, là. Vous dites 15 % pour les garanties de prêts et 25 % pour quoi?

M. Godbout (Gilles): Pour les prêts.

Mme Jérôme-Forget: Pour les prêts. O.K. d'accord.

M. Godbout (Gilles): En participation.

Le Président (M. Paré): Ça va, madame? Une autre question?

Mme Jérôme-Forget: Bien, non. Je ne comprends pas exactement, là.

Le Président (M. Paré): O.K.

Mme Jérôme-Forget: Je veux dire, Investissement Québec est responsable des prêts et des garanties de prêts.

Mme Marois: Oui.

M. Godbout (Gilles): Mais, nous, au ministère des Finances, nous avons, lorsqu'on subventionne Investissement Québec, à avoir, de toute façon, une provision. Et, pour s'assurer d'une...

Mme Jérôme-Forget: Automatiquement, donc, vous estimez...

M. Godbout (Gilles): Exactement, exactement. Oui.

Mme Jérôme-Forget: ...qu'il va y avoir 15 % de pertes dans les garanties de prêts puis 25 % dans les prêts.

M. Godbout (Gilles): Exactement.

Mme Marois: C'est exact.

Mme Jérôme-Forget: C'est automatique.

M. Godbout (Gilles): Qu'importe la participation, qu'importe le prêt.

Mme Marois: C'est ça. Alors, ce qui explique la hauteur et l'importance des sommes. C'est un automatisme.

Mme Jérôme-Forget: Alors, est-ce que vous... Non, non, mais je comprends qu'il y a une règle de trois, là. Je comprends qu'il y a une règle de trois, là. Mais est-ce que c'est toujours 15 et 25 % ou...

(10 h 10)

M. Godbout (Gilles): Oui.

Mme Marois: Toujours?

Mme Jérôme-Forget: Toujours?

M. Godbout (Gilles): Toujours, peu importe la participation ou le prêt. Ça évite les tentations, dans une intervention économique, d'avoir certaines tentations d'imputer 0 % de risque alors qu'on sait qu'il y a des risques. Et la façon la plus facile a été, automatiquement, d'imputer ce type de provision. Et, lorsqu'on regarde... évidemment, on a un historique. Est-ce que l'imputation qu'on s'est donnée historiquement a été des bons choix? On se rend compte que ça a été le cas.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Godbout.

Mme Jérôme-Forget: Alors, c'est simplement une opération...

M. Godbout (Gilles): Technique. Et, évidemment, plus...

Mme Jérôme-Forget: Technique. Ça ne veut pas dire qu'il y a eu 91 millions de créances douteuses. Ça a pu être plus, ça a pu être moins.

M. Godbout (Gilles): Ça pouvait être moins.

Mme Jérôme-Forget: Mais, automatiquement, vous avez fait cette provision-là qui est reportée d'année en année ou si vous...

M. Godbout (Gilles): C'est reporté d'année en année. Donc, si, évidemment, l'intervention est plus importante dans une année, la provision va être plus importante. Si elle est moins importante au total, va être moins importante aussi. On a l'information aussi par types de programme, si vous voulez avoir l'information.

Mme Jérôme-Forget: Oui.

M. Godbout (Gilles): On peut d'ailleurs la soumettre pour les membres de l'Assemblée nationale.

Mme Jérôme-Forget: Peut-être que vous pouvez le déposer? C'est ça. Ce serait plus simple.

M. Godbout (Gilles): Oui, on va donner ça.

Le Président (M. Paré): Donc, j'accepte le dépôt de votre...

Mme Marois: Mais je pense qu'on n'a pas... Est-ce qu'on a le document prêt pour dépôt?

M. Godbout (Gilles): Non, on peut...

Mme Marois: On va s'assurer de vous le rendre disponible d'ici, là, quelques heures.

Le Président (M. Paré): À la commission. Merci, Mme la ministre. M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Oui. Par programmes d'Investissement Québec: le premier, Déclic PME, 2001-2002, 25 millions de provision, 2002-2003, 15,7 millions ? donc, dans ce cas-ci, une baisse; Financement PME, qui est un nouveau programme d'Investissement Québec, imputation pour 2002-2003, qui est une prévision, 17,9 millions; Aide au fonds de roulement, encore un nouveau programme, 30 millions pour 2002-2003, ça n'existait pas en 2001-2002; Garanties COOP et OBNL, 2,7 millions.

Donc, au total, pour Investissement Québec, 25 millions, 2001-2002, 66 millions pour 2002-2003, essentiellement des nouveaux programmes qui ont été implantés en 2002-2003. Pour le programme FAIRE, 19 millions en 2001-2002, 25 millions en 2002-2003. Donc, pour un total: 2001-2002, 44 millions; et 91 millions, 2002-2003.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Godbout.

Mme Marois: Et ces taux de créances douteuses s'appliquent aussi pour les grands ministères, qu'il s'agisse de l'Éducation, Emploi, Solidarité, Revenu, où il y a en cause de telles formes d'aide ou de support.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre.

Mme Jérôme-Forget: Moi, je voudrais savoir: Peut-être, M. Godbout, vous pouvez nous dire si c'est... Cette provision que vous mettez de côté automatiquement, historiquement, est-ce que ça s'est avéré exact, plus ou moins, en moyenne sur cinq ans, là?

M. Godbout (Gilles): En fait, c'était plus conservateur que la réalité lorsqu'on a fait 15 % et 25 % sur un prêt.

Mme Marois: Nos créances douteuses, autrement dit, ont été...

Mme Jérôme-Forget: Meilleures.

Mme Marois: ...meilleures. Enfin, on a eu moins de créances douteuses que ce qu'on avait prévu.

M. Godbout (Gilles): Mais ça nous évite des mauvaises surprises.

Mme Marois: C'est ça. Et ça nous fait... je veux dire, quand on fait les bilans, bien, évidemment, ça nous donne un petit coussin dans les années suivantes lorsqu'on constate que le risque ne s'est pas réalisé.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Actif et passif des fonds spéciaux

Mme Jérôme-Forget: Maintenant, j'aimerais passer à la question 8 et les autres fonds.

Mme Marois: Renseignements particuliers, hein?

Mme Jérôme-Forget: Oui, oui, toujours le même document, là, des renseignements particuliers, la question 8, autres fonds. Parce qu'il y avait 1,9 milliard de dollars pour l'amélioration du réseau routier, Fonds relatif à la tempête du verglas, 200 millions de dollars, mais autres fonds, il y en a quand même pour 1,3 milliard. Est-ce que vous pouvez nous ventiler ce que sont ces autres fonds?

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: On va chercher l'information de façon plus précise. Parce que les deux fonds évidemment les plus importants étaient ceux qu'on retrouve ici dans le Fonds de conservation et d'amélioration du réseau routier et le Fonds relatif à la tempête de verglas.

Mme Jérôme-Forget: Non? Ça s'en vient?

Mme Marois: Oui. Est-ce qu'on les a?

(Consultation)

Mme Jérôme-Forget: Bon, écoutez, je peux peut-être poser une autre question.

Mme Marois: Passons à une question, le temps qu'on trouve...

Mme Jérôme-Forget: D'organiser les fonds, les retrouver.

Mme Marois: ...l'information précise. Là, maintenant, on peut d'ores et déjà déposer le document Provision pour pertes sur les interventions financières garanties par le gouvernement , provision pour mauvaises créances. Alors, on le dépose maintenant.

Document déposé

Mme Jérôme-Forget: D'accord.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Donc, dépôt à la commission de ce document. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys, vous auriez une autre question, en attendant?

Mme Jérôme-Forget: Bon, bien, je vais passer au point...

Mme Marois: Peut-être, juste pour ne pas faire attendre pour rien notre collègue...

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: ...on me dit qu'on n'a pas sur place la documentation sur cela, mais qu'on peut facilement la faire sortir au ministère.

Le Président (M. Paré): La faire parvenir à la commission comme dépôt. Merci, Mme la ministre. Autre question, Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys?

Emplois créés dans la Cité du multimédia

Mme Jérôme-Forget: Oui. Je vais passer à la question 15, au niveau de la Cité du multimédia dans la Cité de la nouvelle économie. J'aimerais savoir de M. Godbout comment il arrive à suivre le dossier.

D'une part, je me rappelle d'avoir posé des questions à l'ancien ministre des Finances, nombre de fois, sur la Cité du multimédia au niveau des emplois créés, n'est-ce pas, et je me suis toujours fait répéter le chiffre de 10 000 emplois pour la Cité du multimédia. D'ailleurs, le ministre des Finances d'alors avait fait souvent référence qu'il avait atteint son objectif, que ça allait mieux, qu'il allait terminer, bien avant le temps, d'obtenir son objectif de rendement de 10 000 nouveaux emplois. Et je me rappelle, je pourrais...

Je n'ai pas la citation, mais il m'avait même sermonnée sur les 10 000 jeunes, n'est-ce pas, qui occupaient désormais la Cité du commerce électronique, la Cité du multimédia et combien ces jeunes-là pouvaient profiter de ce nouvel environnement créateur et générateur d'emplois, etc.

Là, je regarde ici que, dans le fond, dans la Cité du multimédia, c'est bien 3 168 emplois qui ont été créés en août 2001, c'est bien ça?

Mme Marois: Oui. Tout à fait.

Mme Jérôme-Forget: Bon. Alors, moi, j'ai de la misère à mettre ensemble les discours qui ont été faits par l'ancien ministre des Finances en particulier, l'actuel premier ministre, et les 3 168 emplois versus les 10 000 dont il a parlé, jour après jour ou presque, quand on lui posait des questions. Je comprends, là, qu'il en a déménagé quelques-uns, il y en a qui existaient déjà, il y en a 2 672 qui existaient déjà, donc qu'on a déménagés, puis là il y a 3 168 nouveaux postes de créés. J'aimerais ça que vous m'expliquiez, M. Godbout, le discours entre ce que disait l'ancien ministre des Finances et les chiffres que vous nous donnez aujourd'hui.

Mme Marois: Je pense, M. le Président, qu'il n'y a pas d'écart entre le discours du ministre des Finances, actuel premier ministre, et de l'actuelle ministre des Finances et de ses collaborateurs et collaboratrices.

Et, si vous regardez les documents que vous avez en main, vous pourrez constater que d'ici trois ans, selon ce que l'on a comme information de la part des entreprises qui soit ont investi ou soit veulent le faire, vous constaterez que d'ici trois ans, soit en août 2004, on prévoit 11 049 emplois qui seront créés ou implantés dans la Cité du multimédia, incluant évidemment le Centre de développement des technologies de l'information de Montréal.

Et le nombre... en fait, dans le 11 049, ce qu'on prévoit, c'est qu'il y ait 8 377 emplois qui sont réellement créés, donc qui s'ajoutent aux emplois qui auraient pu être regroupés au sein de la Cité du multimédia mais qui existaient déjà dans l'entreprise, qui est une croissance de 313,5 %.

Et donc, il y a, oui, du regroupement, mais il y a de la création nette, réelle d'emplois. Pour l'instant, c'est 3 168, mais ce que l'on prévoit, c'est 8 377, en 2004. Alors, ce qu'on peut penser, c'est que, lorsqu'on a mis en place la mesure, c'était en 1998, l'objectif était le regroupement de 10 000 emplois dans la Cité désignée de la Cité du multimédia, sur une période de 10 ans. À ce que je sache, en 2004, on ne saura pas rendu à l'échéance du 10 ans, mais on aura plutôt six ans de courus, et, à ce moment-là, il y a amplement le temps nécessaire pour atteindre l'objectif qu'on s'était fixé.

Alors, cela réconcilie les propos tenus par le ministre des Finances, actuel premier ministre, et que je réitère aujourd'hui. Je ne sais pas si, M. Godbout, vous voulez ajouter quelques informations.

(10 h 20)

Le Président (M. Paré): M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Oui. Gilles Godbout, sous-ministre des Finances. Peut-être un complément d'information. Un graphique qu'on vous a fait parvenir à la question 15 est fort intéressant. Si vous regardez la ligne inférieure plus foncée, quelle était la tendance anticipée d'emplois, vous voyez que l'objectif qu'on s'était donné, c'était 10 000 emplois pour 2008-2009.

Je pense que tout le monde constate à Montréal que la Cité du multimédia est un véritable succès, et c'est visible, et c'est relativement clair lorsque vous comparez l'objectif qu'on s'était donné par la ligne foncée et la ligne pointillée, qui est les résultats réels de la Cité du multimédia, où on se rend compte que, dès 2001-2002, nous sommes rendus à 5 840 emplois, comparativement à un point de départ de 2 672, et qu'avec la tendance actuelle d'ici trois ans nous retrouverons un niveau d'emploi de 11 049 emplois.

Mme Jérôme-Forget: Merci, monsieur...

Le Président (M. Paré): Merci, M. Godbout. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys, il vous reste trois minutes.

Coût des mesures fiscales destinées

aux entreprises de la nouvelle économie

Mme Jérôme-Forget: Oui, d'accord. Je voudrais savoir, moi, de l'argent qui a été dépensé jusqu'à maintenant au niveau de ce programme-là, pour le total du programme, là...

Mme Marois: Quand vous dites le total du programme...

Mme Jérôme-Forget: Bien, c'est le CNE.

Mme Marois: Le CNE, carrefours de la nouvelle économie.

Mme Jérôme-Forget: Donc, je vais mettre... disons que je vais mettre les nouveaux emplois, 4 760, et le total des emplois déménagés, 6 337, n'est-ce pas, 11 000 emplois. Il y en a plus de déménagés qu'il y en a de nouveaux, là, au total. Je voudrais savoir: Est-ce que je me trompe si ça a coûté 400 millions de dollars de crédits d'impôt? Il me semblait que j'avais vu ça dans les crédits du ministère des Finances.

Mme Marois: Il y a un document complet ? hein? ? qui a été déposé.

Le Président (M. Paré): Donc, si je comprends bien...

Mme Jérôme-Forget: Dans les dépenses fiscales.

Mme Marois: Oui, il y a un document complet qui a été déposé au moment du discours du budget, à l'automne dernier, et c'est pas mal moins élevé que ça, là, puis, même en prenant...

(Consultation)

Mme Marois: Alors, il y a d'abord un premier commentaire que je veux faire suite à l'intervention de notre collègue la députée de Marguerite-Bourgeoys quand elle insiste sur: il y a des emplois qui ont été déménagés. C'est vrai que les activités de ces entreprises ont été, pour un certain nombre d'entre elles, ces activités, déménagées dans le site désigné pour continuer à y exercer les activités de l'entreprise et à y croître. Bon.

C'est évident que l'existence de la Cité du multimédia amenait un certain nombre d'entreprises, de petite taille en particulier ou de taille moyenne, à venir s'y installer pour continuer à y développer leurs emplois, leurs activités, et donc profiter de l'avantage fiscal, et ça, je pense que c'était normal. Et d'ailleurs, on en tient compte dans les informations que l'on transmet pour éviter que l'on puisse nous dire: Bon, bien, vous agglomérez tous les emplois sans tenir compte de la création versus des emplois existants. Bon.

Maintenant, quand vous posez la question par sites désignés en termes de coût par mesure fiscale ? et ça, encore une fois, je vous réfère aux dépenses fiscales, édition 2001, présentées en même temps et en

annexe au discours du budget 2002-2003 ? pour la Cité du multimédia, en 2002, nos estimations ? parce qu'évidemment on ne le saura qu'à la fin de l'année ? sont à l'effet que c'est 63 millions de dollars que cela coûtera. Et, quand on fait le...

Par exemple, si on va vers les crédits d'impôt pour les CNE, ça, on ne l'a pas; mesures pour les CDTI, centres de développement des technologies de l'information, c'est 29 millions. Donc, au total, on parle de 92 millions incluant, encore une fois, les mesures pour les CDTI. Et, si on fait le total au complet de toutes les mesures adoptées par sites désignés en 2002 ? et, encore là, c'est une projection parce qu'on le verra à la fin de l'année ? on parle de 175 millions, mais là pour un nombre d'emplois beaucoup plus important que les emplois de la Cité du multimédia.

Le Président (M. Paré): Oui?

Mme Jérôme-Forget: Mme la ministre, je veux juste vous dire une chose.

Mme Marois: Je veux ajouter une dernière information.

Mme Jérôme-Forget: Je veux juste vous dire une chose. Quand je parlais de 400, je pense que j'ai additionné depuis le début combien ça a coûté au total, et, si vous additionnez, vous allez voir que le chiffre de 400 n'est pas très loin de la vérité. Ça fait trois ans que...

Mme Marois: Si vous additionnez ce que nous versons chaque année, mais pour la Cité...

Mme Jérôme-Forget: Depuis le début des CNE.

Mme Marois: Bon. O.K. Si vous prenez seulement la Cité du multimédia, je fais un calcul rapide, c'est plutôt près du 160, 170 qu'autre chose; et, si vous ajoutez le crédit pour les CNE, vous arrivez à une somme d'à peu près 225, 240 millions. Alors, on n'est pas dans le 400 millions.

Mme Jérôme-Forget: Ce que j'avais fait... Bien, écoutez, là, ce que je veux dire, c'est que, si vous arrivez à 175 millions pour l'année 2002 et que vous... Ça, je calcule le nombre total des emplois créés, 4 760, j'inclus les CNE, Cité du multimédia, CNNTQ, CDTI à Québec et les CDTI en général, vous allez arriver, si vous additionnez... Écoutez, je n'ai pas le document devant moi, mais je pense que, si on additionne les trois dernières années, je ne suis pas loin de la vérité, là.

Mme Marois: Mais, attention, là! Si on additionne effectivement...

Mme Jérôme-Forget: Bien, on a créé 4 500, 4 700 emplois...

Mme Marois: 4 760. Si on additionne... Là, attention! Par exemple, on additionne des choses, des années différentes. D'abord, pour août 2001, c'est le bilan d'août 2001, et là on parle de 4 760 emplois.

Quand vous additionnez les chiffres qu'on retrouve dans le document concernant les mesures fiscales, vous arrivez effectivement, quand vous faites le total, à 400 millions, mais vous prenez la projection de 2002 sans prendre les emplois qui se seront créés en 2002, puisqu'on ne les a pas. Donc, il faut... on n'a pas le nombre d'emplois, et, comme ça augmente, bien, on risque d'avoir des emplois nouveaux, sinon il n'y aurait pas de crédits d'impôt.

Donc, en ce sens-là, il faut être prudent. Moi, je vous inviterais plutôt à additionner toutes les mesures adoptées jusqu'à la fin de 2001, si on veut, et de ne pas tenir compte de 2002, parce que, sans ça, on compare des non comparables, hein? Je pense que la députée va convenir de cela avec moi, puisque le nombre d'emplois créés, c'est en août 2001, et, quand vous additionnez les crédits fiscaux, vous incluez l'année 2002. Or, l'année 2002, on ne le sait pas, le nombre d'emplois qui se créeront; on fait une projection, et, à ce moment-là, vous arrivez à une somme qui est plutôt de l'ordre de 225 millions.

Si vous voulez vraiment appliquer à la création d'emplois de 4 760 les crédits fiscaux qui ont été rendus disponibles, on parle plutôt de 200 millions, en fait un peu... 215 millions environ, parce que vous additionnez tout ce que cela aura coûté: en 1999, 26 millions; en 2000, 51; et, en 2001, 141. Et là on ne peut pas tenir compte de 2002 parce qu'on n'a pas les emplois créés en 2002. Mais, nous, on fait une projection, ce ne sont pas les dépenses encourues, puisqu'on le saura à la fin de 2002, au début de 2003, ce que ça nous aura vraiment coûté.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. M. le député de Bertrand.

Retombées des voyages à l'étranger

M. Cousineau: Merci, M. le Président. Bonjour, Mme la ministre. Mesdames et messieurs, bonjour. Alors, en parcourant le document des renseignements généraux, on s'aperçoit que les gens du ministère des Finances effectuent beaucoup de voyages à l'étranger depuis quelques mois et puis depuis quelques années. On note une dépense de 150 000 $ pour des voyages à l'étranger pour faire la promotion du Québec et puis pour aller, si on peut s'exprimer ainsi, à la chasse ou à la découverte de nouveaux investisseurs pour le Québec.

J'aimerais, Mme la ministre, d'entrée de jeu, vous entendre sur ces voyages et puis les retombées, pour le Québec, des rencontres à l'étranger dans différents pays à travers le monde ou différents continents, des retombées pour le Québec. Est-ce que ça en vaut vraiment la peine? Parce que les citoyens peuvent se demander, se poser des questions, à savoir: Bon, on a encore des ministres qui voyagent un petit peu partout. Est-ce que ça vaut vraiment la peine d'aller à l'étranger pour présenter sur différents continents ce qu'est le Québec et ce que le Québec peut offrir aux investisseurs?

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Alors, je vous remercie beaucoup, M. le Président, je remercie mon collègue de sa question. C'est intéressant parce que ça met en lumière une activité accomplie par le ministère et qui a un impact très significatif quant, je dirais, aux résultats positifs ? vous allez le voir d'ailleurs, parce que je vais vous donner l'information à cet égard ? les résultats très positifs quant aux économies que nous pouvons faire sur le coût de notre service de dette.

(10 h 30)

Alors, quand on va à l'étranger... D'abord, le ministère, tant le sous-ministre en

titre que les sous-ministres adjoints ou des directeurs du ministère vont régulièrement à l'étranger pour, d'abord, présenter l'économie du Québec et présenter l'état des finances publiques du Québec, et, à l'occasion, il m'arrive aussi de le faire, comme ce fut le cas il y a quelques semaines maintenant. Alors, l'objectif que nous avons, il est double. Il est de présenter, comme je le mentionnais, les grandes perspectives économiques du Québec, la réalité économique du Québec moderne.

Parce que je pense qu'on veut parler d'un Québec moderne, et on est assez fier des résultats que nous avons obtenus depuis quelques années quand on regarde la diversification de notre économie. On vient de parler de la Cité du multimédia. C'est extraordinaire, les avancées que nous avons connues dans les dernières années dans des secteurs de pointe, qu'on nous envie lorsqu'on présente cette situation à l'étranger.

Donc, nous présentons la situation économique du Québec, l'état d'avancement de notre économie, et nous présentons évidemment l'état budgétaire aussi du gouvernement du Québec et du Québec pour essayer d'inviter des investisseurs éventuels et des emprunteurs éventuels à acheter une

partie de notre dette par obligations ou autrement. Alors donc, c'est cette perspective-là que l'on poursuit.

Je peux vous dire ? et je le fais à larges traits, là ? que ce n'est pas d'hier que le Québec fait ça. Le Québec procède à des emprunts à l'étranger depuis la fin du siècle dernier. C'est assez intéressant, puisque nous avons effectué notre premier emprunt en monnaie étrangère sur le marché de Londres en 1874. C'était quand même assez audacieux. Et nous avons été le premier emprunteur étranger sur le marché de Wall Street, à New York, en 1879.

Donc, nous empruntons en devises étrangères, évidemment en se préoccupant d'obtenir les taux les plus intéressants, et ensuite, par les mécanismes d'échange, évidemment, on transfère cela en monnaie américaine ou en dollars canadiens selon ce qui est le plus intéressant. Alors donc, nous l'avons fait depuis longtemps, et nos entreprises le font aussi. Pensons à Hydro-Québec qui, depuis les années soixante ? et c'était normal, puisqu'on a créé cette grande entreprise ? utilise aussi la même stratégie.

En fait, les deux raisons fondamentales pour aller emprunter à l'étranger, c'est d'abord qu'il y a sur ces marchés des fonds disponibles et à des coûts avantageux, parce que les situations financières sont différentes d'un continent à l'autre et d'un pays à d'autre. Il faut le voir actuellement dans la conjoncture où on voit le Japon qui est en assez mauvaise posture, l'Amérique est en train de se reprendre à un rythme accéléré et l'Europe va bien, mais à un rythme de croissance peut-être un petit peu moins élevé que celui, en tout cas, qu'on a connu dans les dernières années.

Donc, il y a pour nous un intérêt à ce qu'on reste en contact, en lien avec tous les marchés où il y a des fonds disponibles pour essayer d'aller chercher les coûts les plus avantageux possible.

Je vous donne un exemple. Le Québec a réalisé un emprunt de 50 milliards de yens, qui équivaut à 625 millions de dollars canadiens, en mai 2001, hein, l'année dernière, l'année qui vient de se terminer, sur le marché japonais, donc, puisque c'était en yens, à un taux de 1,68 %, à échéance de 12 ans. Et, si nous avions fait le même emprunt à la même époque sur le marché canadien, nous aurions payé un taux de 6 %. Alors, vous voyez, l'économie est plus de 4 %, en fait 4,3 %. Donc, c'est assez exceptionnel.

Parce que le marché canadien, il est relativement petit, et aussi il y a un problème de diversité des investisseurs qui entraîne des périodes où c'est difficile d'avoir accès à du financement parce qu'on est plus nombreux. Quand je dis « on » , d'autres gouvernements peuvent être sur le marché, d'autres... des entreprises qui peuvent être sur le marché, et donc les opérations de financement deviennent difficiles. Et je pense qu'on ne peut pas se permettre d'être à risque, jamais, avec les finances publiques du Québec.

Je vous donne un exemple. Il n'y a au Canada qu'une quarantaine d'investisseurs financiers d'importance. Donc, à certains moments, la plupart des investisseurs peuvent être du même avis sur le genre de titres financiers qu'ils désirent acheter, et, si ce n'est pas les nôtres, bien on peut avoir un certain nombre de problèmes et devoir attendre des périodes qui soient trop longues. Et ce n'est pas seulement vrai pour le Québec, c'est vrai pour ailleurs.

Alors donc, lorsque le marché n'est pas réceptif, il est important pour nous d'avoir accès à des sources alternatives de financement. Donc, c'est pour cela que nous entretenons des relations suivies depuis un long moment avec le marché américain, avec le marché européen, mais aussi avec les marchés internationaux. Je viens de mentionner le Japon, l'Australie, c'est le cas, et d'autres pays d'Asie ou d'autres continents pourraient aussi être concernés.

On comprendra que le marché européen, par exemple, ou le marché américain, a beaucoup plus de profondeur, et c'est normal compte tenu de la population nombreuse et des institutions tout aussi nombreuses que cela génère ou exige. Donc, voilà pour le volet de représentation auprès de ces investisseurs éventuels.

Et là je vais faire la nuance entre ceux qui achètent notre dette et l'autre volet, dont je vous faisais état au début de ma présentation, de mon intervention, qui est de présenter l'économie du Québec.

Et là, quand on rencontre des institutions financières, on rencontre aussi souvent de leurs partenaires ou de leurs clients qui pourraient être éventuellement intéressés à venir investir au Québec, et je peux vous dire que, dans la dernière tournée européenne que j'ai faite, j'ai mené de front les deux activités, rencontrer les institutions financières mais rencontrer aussi des gens d'affaires représentant de grandes entreprises et qui pourraient... soit qui ont déjà des intérêts au Québec ou qui pourraient éventuellement en avoir.

Et je pense qu'on a à cet égard un bon dossier à présenter, et, pour moi, c'est toujours important de le faire.

Alors donc, revenons maintenant à notre politique de gestion de dette au Québec, qui a deux volets: d'abord, une diversification selon les devises ? donc il faut avoir accès à des marchés étrangers pour cela; et une part de la dette qui est à taux fixe et une autre à taux variable. En fait, on a les mêmes principes, je dirais, de diversification que lorsqu'on gère un portefeuille de placement, peu importe dans quel cas on se trouve, qu'on soit une entreprise de gestion de fonds ou une grande institution.

Mais, contrairement à un investisseur qui veut maximiser le taux de rendement sur son portefeuille de placement, nous, on désire minimiser le taux de rendement sur notre portefeuille de dette, autrement dit de payer le moins cher possible pour notre dette, ça va de soi.

On utilise différents modèles mathématiques ? là, je n'entre pas dans le détail évidemment ? pour appliquer... et appliquant ce modèle pour tenter d'optimiser nos chances de prendre les meilleures décisions possible, en tenant compte des mouvements des devises et des taux d'intérêt. Donc, on est aux aguets tous les jours. Vous savez qu'on a des services qui fonctionnent 24 heures sur 24 pour tenir compte de la réalité des marchés dans d'autres créneaux horaires que les nôtres. Et ce que l'on constate comme résultats...

Je vous donnais un exemple tout à l'heure d'une entente très, très concrète, enfin une émission concrète à laquelle nous avions procédé avec un écart de plus de 4 % sur le taux d'intérêt que nous avons à payer, et donc, si on paie 4 % de moins, c'est autant d'argent qui reste dans les coffres du gouvernement et qui reviennent dans les services aux Québécois.

Ce qu'on a évalué... Alors, d'abord, peut-être une information intéressante, il faut savoir qu'actuellement la dette est à 80 % en dollars canadiens et à 20 % en devises étrangères, 7 % en dollars américains et 13 % en yens. Nous avons une

partie de notre dette à taux variable, je l'expliquais tout à l'heure, c'est 28,5 %, c'est-à-dire qu'à ce moment-là notre dépense d'intérêts sur cette

partie de la dette va dépendre des taux d'intérêt à court terme. Il y a un intérêt à faire ça selon les circonstances. On regarde, hein, comment il y a eu des baisses de taux dans la dernière année, c'était normal. Autant Greenspan, du côté américain, que Dodge, du côté canadien, ont fait des efforts importants pour soutenir l'économie et réduire les taux d'intérêt. Alors, à ce moment-là, ça vaut la peine d'en profiter aussi, parce qu'on risque d'avoir accès à des marchés intéressants en termes de taux qui sont bas. Donc, 28,5 % de notre dette est à taux variable et dépend davantage des taux d'intérêt à court terme. Et on doit conclure que 72 ou 71 % est à taux fixe.

(10 h 40)

Notre politique ? et c'est ça, la conclusion que je veux tirer avec vous et dont je veux vous informer ? notre politique de gestion de dette nous amène à conclure que nous réalisons des économies au

titre du service de la dette de l'ordre de 400 millions de dollars par année. Alors, quand on regarde ce que ca nous coûte pour aller faire de la représentation à l'étranger, ce qui est une somme qui apparaît importante quand on la regarde seulement comme une dépense, quand on la regarde par rapport à l'investissement que ça rapporte, l'investissement, c'est clair, c'est 400 millions de dollars par année que ça nous coûte en moins de service de dette.

Et là je ne dis rien sur combien d'entreprises seront venues ici, auront décidé de choisir le Québec pour investir parce qu'ils auront été en contact avec l'information qui leur est présentée soit par mes collaborateurs ou par moi-même au moment où je me retrouve dans ces rencontres. Alors, je suis très, je dirais, satisfaite...

Une voix: ...

Mme Marois: Pardon?

Une voix: ...coût de voyage de 150 000.

Mme Marois: C'est ça. Alors là, maintenant, faisons l'équation, un coût de voyage de 150 000 avec 400 millions de retour, je pense qu'on va convenir ensemble que c'est un excellent investissement. Et je vais même aller plus loin, je vais vous dire qu'on va continuer à le faire. Je pense que M. Godbout veut ajouter quelques informations.

Le Président (M. Paré): M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Oui, Gilles Godbout. Un complément d'information. On sait qu'au Canada des banques canadiennes qui achètent des obligations du Québec n'ont pas à détenir dans leur capital une portion qui représenterait un risque, parce que le gouvernement du Québec a certains pouvoirs de taxation. Ce n'était pas le cas dans plusieurs pays, dont la plupart des pays européens et l'Australie. En fait, ils devaient tenir dans leur capital-risque un montant équivalent à 20 % de leur détention d'obligations du gouvernement du Québec, ce qui fait en sorte évidemment qu'ils doivent demander un peu plus comme taux d'intérêt, là, pour acheter des obligations.

Alors, il y a eu une tournée, en fait, qui a été effectuée par le ministère des Finances, menée de main de maître par le sous-ministre adjoint au financement, et, au cours de la dernière année, on a réussi à convenir avec plusieurs pays que le taux de risque devrait être de zéro. En fait, l'Australie a été le premier pays à accorder une pondération zéro aux titres du Québec, suivie de près ensuite par le Luxembourg au printemps 2001, la Belgique, la France, les Pays-Bas. Nous sommes encore en train de discuter...

Nous avons rencontré les banques centrales de ces pays-là pour qu'ils accordent aussi un risque zéro aux titres du Québec: l'Irlande, le Royaume-Uni, l'Allemagne et l'Italie. Et, lorsqu'on sait que... Si on convainc l'ensemble de ces pays-là d'accorder un risque zéro aux titres du Québec parce que le Québec a pleins pouvoirs de taxation, c'est d'autant moins en termes de service de dette qu'on pourra obtenir.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Godbout. M. le député de Bertrand.

M. Cousineau: Merci, M. le Président. Donc, l'assainissement des finances publiques, l'atteinte du déficit zéro, tout ça, ça a contribué... puis la belle performance économique du Québec, tout ça, ça a contribué à augmenter notre cote de crédit, et puis ça doit transpirer énormément dans les discussions que vous avez avec les investisseurs étrangers. Les gens doivent vous le laisser sentir, Mme la ministre, que cette situation puis cette tangente qu'a prise le Québec depuis 1997-1998, bien c'est très valorisant et très encourageant. C'est pour ça que vous pouvez avoir des discussions qui sont intéressantes, ça pèse dans la balance.

Mme Marois: Tout à fait. Et je confirme vos propos et j'amplifie même ceux-ci, parce que, actuellement, c'est absolument, je dirais, stimulant de se retrouver dans la situation où on a à expliquer l'économie du Québec et où on a à expliquer la situation budgétaire du gouvernement du Québec, puisque nous avons fait des efforts considérables qui ont donné des résultats, et maintenant nous récoltons les fruits de ces efforts.

D'abord, un, parce qu'on stabilise le coût de notre dette puis, par les choix stratégiques que nous faisons au plan du financement de la dette, comme l'expliquait mon sous-ministre, évidemment on réduit nos coûts. Et on a réussi, dans les dernières années, à stabiliser notre côte de crédit et même l'améliorer.

Et je dois vous dire qu'on partait de loin, parce qu'on se souviendra que, sous le gouvernement précédent, il y avait eu des décotes nombreuses, importantes. Et, comme je l'expliquais aux investisseurs et aux institutions financières, c'est plus facile ou ça prend moins de temps à être décoté que ça prend de temps à être recoté. Et, en ce sens-là, nos efforts ont porté fruit dans les dernières années. On doit continuer à être rigoureux, ce que nous faisons d'ailleurs, je pense qu'on le constate tous ensemble. Et donc, on a restabilisé notre cote de crédit, et maintenant il faut l'améliorer encore.

Mais je crois que nous sommes sur la bonne voie, parce que, encore là, les efforts que nous avons faits ont prouvé à l'évidence que notre gouvernement avait été capable de rigueur et avait été capable de respecter les engagements pris. Nos prévisions ont été atteintes, sont devenues des réalités année après année au sens de l'équilibre budgétaire et même, dans certains cas, de surplus, sauf évidemment la dernière année où ça a été un peu plus difficile, on en conviendra, mais où nous avons maintenu l'équilibre budgétaire.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. M. le député de Bertrand. Oui, il vous reste du temps.

Le point sur la Zone de commerce

international à Mirabel

M. Cousineau: Bon. Merci, M. le Président. Bon, on se souvient tous de la saga de l'aéroport de Mirabel, du transfert des vols internationaux vers Dorval. On a eu, en fin de compte, beaucoup de difficultés à rétablir la situation économique dans cette région-là, puis j'aimerais, parce qu'il reste seulement que quatre, cinq minutes, Mme la ministre, que vous nous brossiez un tableau sur les réalisations de la Zone de commerce international à Mirabel et puis les facteurs qui ont fait en sorte que ces réalisations, là, ont été possibles.

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Évidemment, venant de cette région, notre collègue, qui connaît bien l'aéroport de Mirabel, sait les efforts que nous avons dû faire pour essayer de corriger la situation suite au véritable désastre qu'on avait connu à Mirabel. Et là je pense qu'on va rendre à César ce qui est à César, malheureusement, dans le cas présent, le gouvernement fédéral a pris une décision qui s'est avérée absolument non seulement malheureuse, mais, je vous dirais, désastreuse pour le développement de la région de Mirabel.

Alors, le Québec s'est retroussé les manches et a proposé de créer une zone territoriale, si on veut, où on allait favoriser le commerce et l'investissement surtout en termes de production dans cette zone spécifique autour de Mirabel, utilisant les infrastructures qui sont là quitte à devoir réinvestir aussi en infrastructures.

Donc, nous avons créé la Zone de commerce international de Mirabel dans laquelle s'appliquent un certain nombre de mesures fiscales qui concernent les entreprises qui désireront s'implanter dans cette Zone, et cela, des mesures fiscales avantageuses pour une période de 10 ans commençant en... C'est-à-dire, en fait, on a commencé au début des années 2000, fin quatre-vingt-dix.

Et, à mon dernier budget, je me suis ? c'est au dernier budget ou aux derniers énoncés complémentaires? ? on s'est assuré qu'on allait prolonger les mesures ? je pense que c'est au dernier budget ? qu'on allait prolonger les mesures, parce qu'elles se sont avérées très efficaces.

Et on voulait augmenter la masse des investissements, parce que, un peu comme on l'a discuté tout à l'heure à propos de la Cité du multimédia, non seulement nous voulons créer des emplois dans ces secteurs, mais nous voulons avoir des masses critiques qui font en sorte qu'on peut investir, à ce moment-là, dans les infrastructures en partageant le coût lié à ces infrastructures ou en développant une expertise spécifique. Et, parce qu'il y a une masse critique, ça facilite le développement de cette expertise.

Alors donc, il y a des avantages fiscaux et des congés importants, congé de taxes sur le profit, sur la taxe sur la masse salariale, sur le capital pendant 10 ans. Donc, ça vaut la peine de choisir d'aller investir là. Mais on a eu un succès, je vous dirais, foudroyant et exceptionnel. Nous pensons ? nous pensons ? que les emplois perdus par la région lors du transfert des vols vers Mirabel devraient être remplacés et des centaines d'emplois supplémentaires créés dans les prochaines années.

Et nous ne sommes pas trop loin d'atteindre le premier objectif qui est de remplacer les emplois perdus et, évidemment, d'augmenter le nombre de créations d'emplois. En fait, nous croyons que, d'ici 2004, nous devrions avoir créé plus de 3 000 emplois dans la Zone.

(10 h 50)

Jusqu'à maintenant, je peux vous dire, pour confirmer ce que j'avance, que 12 projets ont reçu une attestation d'admissibilité. Autrement dit, un investisseur se présente à la Zone de Mirabel et dit: Voilà, j'ai un projet dans le domaine de l'aéronautique... Parce qu'il y en a beaucoup dans ce secteur-là, et c'est normal, mais ça peut être dans un autre créneau. Alors, il dit: J'ai un projet dans le domaine de l'aéronautique, et la Zone, les responsables de la Zone évaluent si le projet est admissible ou pas.

Et là, de fait, 12 projets ont reçu une attestation d'admissibilité, créant plus de 2 600 emplois sur trois ans, pouvant aller jusqu'à 3 000 sur 10 ans, 387 millions d'investissement sur trois ans, 420 millions sur 10 ans. Alors, ça, ce sont des projets réels, là, concrets. Un certain nombre sont déjà réalisés et d'autres sont en prévision, des gens qui ont obtenu l'attestation. Et ajoutez à cela qu'on a 55 projets potentiels, qui sont actuellement suivis par la Société de développement de la Zone, qui pourraient nous amener la création de plus de 6 000 emplois et 2 milliards en investissements.

Alors, c'est absolument remarquable comme résultat, et je pense qu'il faut s'en féliciter, parce que c'est vraiment grâce à une initiative du Québec qui a d'abord confié un mandat à un groupe qui a analysé la situation, consulté les gens du milieu ? je pense que vous en savez quelque chose; notre collègue, M. le Président, en sait quelque chose ? et, à partir de là, on a identifié des créneaux potentiels en termes d'investissements, et les résultats sont ? encore une fois, je le redis ? exceptionnels compte tenu de là où partait en plus.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Le mot de la fin, M. le député de Bertrand.

M. Cousineau: Oui. Juste pour vous dire que, en plus de tout ça, évidemment les municipalités adjacentes, le boom immobilier puis toute la synergie, là, que ça a amenés, c'est extraordinaire. Merci beaucoup.

Le Président (M. Paré): ...députée de Marguerite-Bourgeoys pour les 20 prochaines minutes.

Emplois créés dans la Cité

du multimédia (suite)

Mme Jérôme-Forget: Alors, moi, je veux revenir à la question 15 au niveau de la Cité de nouvelle économie. La question n° 15, il y a un petit 1, là, que j'aimerais que vous nous expliquiez à quoi ça s'applique: « Les emplois correspondent aux emplois totaux, admissibles ou non. » Qu'est-ce que ça veut dire, « ou non » ?

Mme Marois: Exactement. Ce sont les emplois qui ne reçoivent pas de subvention. Ils ne sont pas admissibles à ce moment-là.

Mme Jérôme-Forget: Alors, où est-ce qu'on les retrouve? Est-ce qu'ils appartiennent au 4 760?

Mme Marois: Bien non, le 4 760, ce sont des emplois créés.

Mme Jérôme-Forget: Vous êtes certains de ça, là?

Mme Marois: Ah! certaine de ça, parce qu'on a eu des discussions au ministère puis on a clarifié très bien les concepts de telle sorte qu'il n'y ait pas de doute. Ce sont vraiment des emplois créés et non pas des emplois qui existaient déjà et qu'on retrouve dans la Cité du multimédia.

En plus, il peut y avoir des emplois créés ? mon sous-ministre adjoint me fait remarquer ça ? il peut y avoir aussi des emplois créés non subventionnés parce que non admissibles, parce que ne se situant pas dans le créneau pour lequel la subvention est prévue ou le crédit fiscal est prévu. C'est moins une subvention qu'un crédit fiscal.

Mme Jérôme-Forget: Donc, ils appartiendraient dans les emplois créés, mais non admissibles au crédit d'impôt.

Mme Marois: C'est ça, exactement.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Je voulais savoir quels sont les liens que vous pouvez avoir avec le ministère du Revenu pour communiquer l'information? Quand j'ai posé les questions au ministre du Revenu pour s'assurer que vous avez les données à jour de ce qui arrive, il estimait, lui, qu'il avait beaucoup de mal... Et, d'ailleurs, à une question qu'on a posée, il a dit qu'il ne pouvait pas répondre à cette question-là.

Alors, quels sont les liens entre le ministère des Finances et le ministère du Revenu pour vous assurer que l'information que vous recevez est bien juste et correcte et que les emplois existent toujours, que les emplois créés, qu'ils ne sont pas disparus, et que le ministère des Finances peut suivre son affaire?

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Je vais demander à M. Godbout, qui est sous-ministre, de nous donner l'information.

M. Godbout (Gilles): Un point technique sur l'ensemble de ces programmes de la nouvelle économie. Les programmes, d'abord, ont été initiés par le ministère des Finances et, dans les premières années, suivis par le ministère des Finances. Et, après quelque temps, lorsque le programme a atteint son évolution souhaitée, il est confié au ministère qui devrait être responsable éventuellement. Et, dans ce cas-ci, la Cité du multimédia, l'ensemble du programme a été confié, comme vous le savez, à Investissement Québec.

Et ce qu'il est important de noter, c'est, lorsqu'une entreprise demande une admission à ce programme-là, il doit y avoir une attestation d'admissibilité qui est émise par un groupe spécialisé à Investissement Québec, jointe à la déclaration du ministère du Revenu, et le ministère du Revenu va faire des contrôles, là, nécessaires à l'opération.

Le Président (M. Paré): Mme la députée.

Mme Jérôme-Forget: Je vais revenir... Peut-être que je suis... Vous allez me trouver radoteuse, là, mais est-ce que les 4 760 nouveaux emplois sont tous admissibles?

Mme Marois: Normalement, ils le sont, mais il est possible que certains ne le soient pas parce que ne répondant pas aux critères du programme.

Mme Jérôme-Forget: Mais il y en a combien, vous pensez? Le ministère des Finances devrait le savoir.

Mme Marois: Ce serait marginal.

Mme Jérôme-Forget: Il y a combien... De tous ces postes-là, il y en a combien, quelle est la proportion des postes qui sont admissibles? Le 1, là, il n'est pas là par hasard, le petit 1.

Mme Marois: Donc, on me dit que les données que nous possédons nous amènent à évaluer que 80 % sont des emplois admissibles.

Mme Jérôme-Forget: D'accord.

Mme Marois: D'accord? Admissibles aux crédits et aux avantages fiscaux.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Merci beaucoup.

Mme Marois: Vous savez, une chose qui est peut-être intéressante de noter, M. le Président... Je sais que, l'année dernière, nous avions eu de longues discussions sur le fait qu'on devait faire ça ou pas, etc. Vous savez qu'on est en concurrence avec des voisins qui sont très agressifs à cet égard-là, et je pense à nos voisins américains. Je vous donne un petit exemple.

La Corporation de développement économique de la ville de New York a créé un programme afin d'offrir aux entreprises technologiques qui décident de s'installer dans les districts désignés des espaces de bureaux à des prix abordables et complètement câblés. Et, en plus, la ville de New York offre notamment des programmes de relocalisation des entreprises qui peuvent offrir de l'aide jusqu'à une hauteur de 3 000 $ par employé admissible par année, pour un maximum de 12 ans.

Alors, les États autour de nous ont développé des stratégies qui sont comparables à celles que nous avons, et c'est avec ces États que nous sommes en concurrence actuellement. Là, je vous parlais de la ville de New York...

Mme Jérôme-Forget: M. le Président, là, j'ai posé une petite question à Mme la ministre, c'est simplement pour connaître si c'était admissible ou pas, d'accord? Parce que j'ai d'autres questions, là.

Mme Marois: Mais c'est parce que c'est intéressant de donner d'autres informations aussi.

Mme Jérôme-Forget: Bien, c'est parce que vous l'avez déjà donné au budget. Moi, j'ai une question particulière, spécifique sur... encore toujours dans le document Demandes de renseignements généraux.

Le Président (M. Paré): Oui. Quelle question, madame?

Mme Jérôme-Forget: Ce n'est pas paginé, malheureusement.

Mme Marois: ...généraux.

Mme Jérôme-Forget: Généraux. L'autre cahier, donc.

Mme Marois: L'autre document, d'accord.

Indemnité de départ versée à un membre

du cabinet de la ministre

Mme Jérôme-Forget: Il y a une histoire, là, il y a une Nadia Bergeron qui travaillait dans votre bureau et qui a reçu une indemnité de départ de 9 870 $...

Mme Marois: ...excusez-moi, là, je...

Mme Jérôme-Forget: Je m'excuse, c'est dans Demandes de renseignements généraux, donc l'autre cahier.

Mme Marois: Quelle question?

Mme Jérôme-Forget: C'est dans la liste... Question 18, liste de personnel de cabinet de la ministre en 2001-2002. Vous l'avez?

Une voix: Oui.

Mme Jérôme-Forget: Vous avez la ? un, deux, trois, quatre, cinq ? cinquième personne, indemnité de départ, 9 870 $ à Nadia Bergeron. J'imagine que ça doit vous dire quelque chose, elle travaillait dans votre cabinet. Donc, elle travaillait quelque part au ministère, je présume, parce que c'est Liste du personnel du cabinet de la ministre en 2001 et 2002, et une prime de départ... À moins que les informations ne soient pas exactes ? il semblerait qu'il y ait erreur, là ? elle aurait travaillé pendant sept mois.

Mme Marois: ...il n'y a pas nécessairement erreur, mais il faut qu'on aille vérifier l'information, parce que, très franchement, je ne peux pas vous répondre, je n'ai pas par-devers moi, là, l'information technique. Je vais la demander et je vais vous la donner aussitôt que je l'aurai.

Mme Jérôme-Forget: Parce que c'est bien marqué, Mme la ministre, « liste du personnel du cabinet de la ministre » .

(11 heures)

Mme Marois: Oui, je sais, mais vous savez que, dans un cabinet... Vous avez vu d'ailleurs, il y a des personnes qui entrent, qui quittent. Il y a un grand nombre de personnes et il y a du personnel de soutien, et je ne connais pas nécessairement chacune et chacun avec les conditions de leur emploi.

Mme Jérôme-Forget: Mais je pense que M. Godbout est en train de trouver la réponse.

(Consultation)

Mme Marois: Alors, effectivement, ce qu'on m'indique, ce qui expliquerait le montant qui est ici, c'est qu'une personne peut avoir fait plusieurs cabinets, et, lorsqu'elle quitte un cabinet, quittant ainsi les cabinets définitivement ou pour une période relativement longue, elle a droit à tout ce qu'elle a accumulé dans les cabinets précédents, ce qui explique que l'indemnité puisse être aussi importante. Parce que, de mémoire, là, il me semble que c'est un mois par six mois.

Alors, si quelqu'un a travaillé pendant, je ne sais pas, moi, quatre ans dans les cabinets, ce qui est tout à fait plausible, et qu'elle n'a jamais quitté les cabinets ? elle peut avoir fait des cabinets différents ? bien, c'est une indemnité qui est normale dans le cas présent.

Mme Jérôme-Forget: Donc, si je comprends bien, c'était une personne qui avait travaillé pendant combien d'années?

Mme Marois: Bien, ça, je vais le vérifier très... de façon pointue.

Mme Jérôme-Forget: Si c'est un mois par six mois, c'est deux mois par année.

Mme Marois: Je pense que c'est ça, la règle. Est-ce que vous pouvez m'aider?

(Consultation)

Mme Marois: C'est un mois par six mois jusqu'à un maximum de 12 mois. Alors, ce qui veut dire que 9 000, ce n'est pas 12 mois sûrement, là, parce que, de toute façon, elle serait sous-payée, là, à moins qu'elle soit à temps partiel. On va vous fournir l'information très concrète, mais je ne crois pas qu'il y ait là matière à s'inquiéter. On va la donner, l'information, on va la sortir. D'accord?

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Dépenses liées à l'opération budgétaire

Mme Jérôme-Forget: J'aimerais, à la question... encore toujours dans ce document Demande de renseignements généraux, le même livre, dans le même cahier, la question 2. Attendez. Où est-ce que j'étais?

Mme Marois: La question 2, c'est la liste des publications.

Mme Jérôme-Forget: 2 et 4. Alors, je vais vous poser une question spécifiquement pour le budget 2002-2003. À la question 4, c'étaient les listes des dépenses en publicité de 646 595 $. On avait également, plus tôt, à la question 2, des informations à l'effet que la préparation de documents pour le budget 2002-2003 était de 154 736, plus l'énoncé budgétaire, 80 755 $, ce qui monte à 882 086. C'est bien ça? J'ai additionné, là. Ça fait 880 000 $.

Mme Marois: D'accord, oui, oui.

Mme Jérôme-Forget: Est-ce que, ça, ça comprend toutes les dépenses au total de l'opération budgétaire?

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Effectivement, c'est l'impression du budget.

Mme Jérôme-Forget: Bon, il y a l'impression du budget puis il y a les budgets de publication, là, de publicité dans les quotidiens, les hebdos, les régionaux, la télévision, etc., il y a tout ça, là.

Mme Marois: Attendez un petit peu.

Mme Jérôme-Forget: À la question 4, vous avez ça, le budget 2002...

Mme Marois: Liste des dépenses de publicité, incluant sur Internet. Il y a des articles...

Mme Jérôme-Forget: C'est 146 000 $.

Mme Marois: Oui, c'est ça.

Mme Jérôme-Forget: C'est juste que j'ai additionné la question 2 à la question 4 pour l'opération budgétaire. Je voulais savoir si le 882 000 $, ça représentait la totalité d'une opération budgétaire.

Mme Marois: Et est-ce que c'est plus que... Je vais me tourner vers mes gens...

Mme Jérôme-Forget: Bien sûr.

Mme Marois: ...qui vont nous confirmer ces informations ou pas, c'est selon.

Le Président (M. Paré): M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Oui. D'ailleurs, une information qu'on peut vous donner en complémentaire, si vous le voulez. Lorsqu'on regarde l'opération budgétaire, le huis clos des journalistes, auquel l'opposition participe, a coûté cette année 102 000...

Mme Jérôme-Forget: ...l'opération, M. Godbout?

Le Président (M. Paré): M. Godbout.

M. Godbout (Gilles): Oui. C'est le budget de l'automne ne comprenant pas l'énoncé complémentaire du mois de mars.

(Consultation)

M. Godbout (Gilles): Les facturations, à ce qu'on me dit, pour l'opération à l'énoncé complémentaire n'étaient pas encore entrées, donc on devrait les avoir...

Mme Jérôme-Forget: Donc, c'est simplement pour le mois de novembre.

M. Godbout (Gilles): Oui.

Mme Jérôme-Forget: D'accord.

M. Godbout (Gilles): Placement médias, j'imagine encore que c'est l'opération de novembre.

Mme Jérôme-Forget: Alors, pouvez-vous répéter le huis clos, M. Godbout?

M. Godbout (Gilles): Pardon?

Mme Jérôme-Forget: Pouvez-vous répéter: Le huis clos, combien ça coûtait?

M. Godbout (Gilles): Le huis clos, 102 000 $.

Mme Jérôme-Forget: O.K.

Mme Marois: Et une petite information qu'on me donnait, là, tout à l'heure, c'est... parce que je trouvais ça élevé par rapport à ce qu'on avait payé les années précédentes, mais on me dit que c'est à cause de l'endroit où on l'a fait puis qu'il n'y avait aucun autre endroit disponible. Dans les circonstances, c'était ExpoCité. D'ailleurs, ce n'est même pas dans un hôtel, c'est une organisation publique, là, mais ça coûtait plus cher de s'installer là que ça n'avait coûté les autres années lorsqu'on s'installe dans des hôtels, ou le Centre des congrès, ou quoi que ce soit.

M. Godbout (Gilles): Placement médias, quotidiens et hebdos régionaux du budget prononcé le 1er novembre: 616 000 $.

Mme Jérôme-Forget: Dans les régionaux, c'était combien? Vous les avez tous ensemble, là?

M. Godbout (Gilles): Regroupés, 616 000.

Mme Jérôme-Forget: Oui. Mais pouvez-vous me donner les régionaux et la presse nationale?

M. Godbout (Gilles): On peut vous le fournir comme information. J'imagine que ça doit être disponible. On peut l'ajouter à la liste des...

Mme Jérôme-Forget: O.K. D'accord. Vous ne l'avez pas actuellement. Je pensais que vous faisiez l'addition.

M. Godbout (Gilles): Je ne l'ai pas actuellement. Non.

Mme Jérôme-Forget: Donc, dans les placements, c'était 600 000 $?

M. Godbout (Gilles): 616 000, et placement médias et télévision, 30 000 $.

Le Président (M. Paré): Ça va?

Mme Jérôme-Forget: Je voulais savoir ? ce qui m'intéressait, M. le Président ? je voulais savoir, à

titre de curiosité, combien ça coûtait, une opération budgétaire. Si je comprends bien, là, on n'est pas loin probablement de 1 million de dollars?

M. Godbout (Gilles): C'est 1 million de dollars en opération budgétaire.

Mme Jérôme-Forget: 1 million grosso modo.

Mme Marois: Entre 900 000 et 1 million de dollars.

M. Godbout (Gilles): Parce que l'opération 2001-2002 a coûté 896 000, celle du budget de l'automne, 1 million.

Mme Marois: Et l'essentiel de la différence provient, enfin une partie, là, du coût du huis clos puis un peu de placement médias.

Le Président (M. Paré): Merci.

Mme Jérôme-Forget: Donc, pour l'énoncé budgétaire, ça, vous ne l'avez pas, vous n'avez pas les chiffres.

Mme Marois: On ne l'a pas, mais on peut... Je ne veux pas affirmer des choses qui ne se vérifieraient pas, mais ça n'a pas coûté cher, parce que, évidemment, c'est un énoncé budgétaire. Donc, les moyens déployés à l'occasion d'un budget versus ceux déployés à l'occasion d'un énoncé budgétaire sont très différents. Donc, les coûts ont été beaucoup moindres, et puis on a eu très peu de publication, si je me souviens, de publicité. En fait, on n'en a pas eu, donc... parce que c'était une mise à jour de toute façon des données du dernier budget, en fait du budget que j'avais présenté en novembre. Donc, il y a eu un coût beaucoup moins...

M. Godbout (Gilles): ...en complément d'information, de l'ordre de 130 000 $.

Mme Marois: L'énoncé, là, de l'ordre de 130 000.

Mme Jérôme-Forget: Est-ce que je ne sais pas additionner? Parce que vous me dites que le huis clos a coûté 109 000. Moi... Vous n'avez pas...

Le Président (M. Paré): 109.

Mme Jérôme-Forget: 109. Oui. D'accord. Je regardais... Dans le 646 000, vous avez ventilé 616 000 pour... Ah oui! je comprends. Dans le 646 000, c'est 616 pour les hebdos et régionaux, puis la télévision, 30 000. C'est ça?

Mme Marois: C'est ça.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Parfait. Moi, j'aimerais aller maintenant, toujours dans le même cahier... Est-ce qu'il me reste du temps, M. le Président?

(11 h 10)

Le Président (M. Paré): Oui, quelques minutes.

Utilisation du budget

discrétionnaire de la ministre

Mme Jérôme-Forget: Question 19. Vous allez me dire que c'est une question de préférence, mais j'aimerais que la ministre nous explique ses préférences, puisqu'elle a donné, dans son budget discrétionnaire, 2 000 $ au Mouvement national des Québécoises et Québécois. Je peux comprendre que c'est un choix, mais je suis étonnée que ce soit 2 000 $ pour le Mouvement national des Québécoises et Québécois et à peu près beaucoup d'autres dons: Le cran des femmes; je voyais la Société Alzheimer; Société canadienne de sclérose en plaques, 100 $; Société Alzheimer, 500 $.

Comment est-ce qu'on décide, là, qu'on donne 2 000 $ au Mouvement national des Québécoises et Québécois? Est-ce que c'est parce que tous les ministres donnent chacun, tour à tour, 2 000 $ à cet organisme-là?

Mme Marois: Non, non, c'est mon choix.

D'ailleurs, on pourrait, puisque vous mentionnez qu'il y a eu 2 000 $ au Mouvement national des Québécois ? et je le referais demain matin ? en même temps qu'on a donné des sommes importantes ? je regarde ici ? à la Joujouthèque d'Hochelaga-Maisonneuve, 1 000 $; ici, on a le Noël des enfants, on a le Réseau des entreprises familiales, le théâtre Denise-Pelletier, un ensemble d'activités ou d'oeuvres qui viennent répondre aux besoins de nos concitoyens et concitoyennes; l'Association culturelle de Havre-Aubert ? ça, c'est directement lié à la mission; Association de protection des épargnants et investisseurs du Québec; centre La Colombe de Sainte-Agathe; centre local de développement de Roussillon.

Mme Jérôme-Forget: Vous avez donné beaucoup d'argent. La question, Mme la ministre, que je vous posais était la suivante. Je comprends que vous donnez 500 $. Je mentionnais 100 $ pour la sclérose en plaques. Bien sûr, vous avez donné 1 000 $ au théâtre Denise-Pelletier, mais il y a beaucoup de 500 $. Je m'étonnais. Mouvement national des Québécoises et Québécois, je comprends que c'est votre choix, mais c'est quand même 2 000 $.

Mme Marois: Oui, c'est mon choix et c'est un choix, je crois, judicieux. Voyez-vous, le budget discrétionnaire de la ministre, c'est un budget de l'ordre de 66 000 $, et 95 % de ce budget est allé vers des oeuvres humanitaires, et un certain nombre d'autres sommes sont allées vers des oeuvres d'éducation, d'animation ou d'étude, hein, des activités d'étude, et je pense que c'est une proportion raisonnable, dans l'allocation des ressources, à l'une ou l'autre des préoccupations et activités pour lesquelles j'avais reçu des demandes.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. M. le député de Duplessis.

Bilan gouvernemental en matière

de développement des régions

M. Duguay: Oui, merci beaucoup, M. le Président. Alors, Mme la ministre, bonjour et bienvenue, bien sûr, pour répondre à nos questions, à votre équipe également. M. Godbout, merci également.

Alors, vous êtes sans doute au fait que je vais essayer de vous parler des régions. D'entrée de jeu, j'aimerais quand même clarifier une situation, M. le Président, parce que, hier, lors des discours, autant par le chef du Parti libéral que par le nouveau député de l'ADQ de Saguenay, on a parlé beaucoup de la région Côte-Nord, alors qu'on aurait dû parler du comté de Saguenay et non pas nécessairement de la région Côte-Nord, parce que je fais

partie également de la région Côte-Nord, dans le comté de Duplessis. Plus souvent qu'autrement, on a fait référence que la région Côte-Nord avait été oubliée, ignorée. Provenant de cette région-là, je ne tiens pas nécessairement le même discours compte tenu de l'implication du gouvernement. Donc, le Parti québécois est très impliqué au niveau des régions. Et, nous qui vivons sur ces régions-là, c'est bien sûr qu'on ne partage pas nécessairement les opinions qui ont été émises hier.

Alors, Mme la ministre, bien sûr, compte tenu de l'intérêt que le Parti québécois porte aux régions, j'apprécierais beaucoup que vous puissiez nous donner de l'information. Alors, ma question est bien simple, c'est: Qu'est-ce qui a été fait jusqu'ici en faveur des régions?

Mme Marois: C'est une excellente question et c'est une question qui préoccupe beaucoup de nos concitoyens et de nos concitoyennes. Je crois que notre collègue qui représente l'une de ces extraordinaires régions du Québec sait très bien de quoi il parle.

J'aimerais peut-être plus généralement dire l'engagement de notre gouvernement à l'égard du développement des régions du Québec. Je pense que, sans prétention, je peux dire que nous connaissons bien la réalité québécoise de toutes les régions. Cette réalité, elle nous interpelle à différents niveaux. D'abord, elle nous interpelle parce qu'il y a un talent fou, il y a des ressources extraordinaires dans nos régions, il y a des gens engagés à l'égard de leur région, il y a un tissu industriel, économique qui, bien sûr, a des failles mais qui a de grandes forces aussi.

Et notre gouvernement s'est préoccupé, je dirais, depuis le début de son mandat, comme il l'avait fait par le passé, mais d'une façon peut-être encore plus intense depuis le début de son mandat, autant de son premier que de son deuxième mandat, s'est préoccupé de la réalité des régions.

D'abord, nous avons formellement nommé et constitué un ministère des Régions et nommé un ministre responsable des Régions, adopté une politique de développement régional soutenue par des mesures concrètes, pensez à la création de nos CLD, nos centres locaux de développement, de nos centres locaux d'emploi, l'adoption d'une politique de la ruralité dans les derniers mois qui va aussi dans le sens de l'appui au développement de toutes les régions du Québec selon leurs particularités propres.

Et, moi, comme ministre des Finances, je dirais, l'action la plus structurante que j'ai tenté de poser et qui donne des résultats, c'est l'adoption du budget de l'année dernière, 2001-2002, où j'ai annoncé le déploiement d'une politique de support aux régions-ressources éloignées. Et pourquoi avons-nous choisi les régions-ressources éloignées?

Parce qu'il y a un écart entre le taux de chômage qu'on retrouve dans ces régions versus le taux de chômage national et entre le taux de chômage dans ces régions versus le taux de chômage des régions centrales, si on veut, qu'on pense à Québec, Chaudière-Appalaches, qu'on pense à l'Outaouais, l'Outaouais du sud surtout, d'ailleurs parce qu'on a appliqué les mesures des régions-ressources à l'Outaouais du nord à cause de problèmes sérieux qu'on y vit. Donc, cet écart pour nous est préoccupant, nous interpelle, et ce que nous avons voulu faire et ce que j'ai voulu faire, c'est de corriger le tout.

Alors donc, stratégie de développement des régions-ressources. Cette stratégie a été annoncée au budget 2001-2002. Elle prévoyait un investissement de près de 800 millions de dollars sur trois ans par une série de mesures autant très ciblées. Par exemple, dans une région où il y a des mines ? je vois votre collègue, à côté, qui vient de cette belle région qu'est l'Abitibi-Témiscamingue ? on a prévu des mesures fiscales spécifiques aux investissements qui allaient se faire soit en exploration ou en transformation des ressources minérales, de telle sorte qu'on incite des entreprises à s'implanter dans cette région.

Dans le comté de Duplessis, sur la Côte-Nord, je pense à des efforts considérables que nous avons consentis, entre autres, par le dernier projet majeur de développement avec l'expansion de l'Aluminerie Alouette.

Alors, pour chacune des régions, on a soit développé des outils spécifiques en termes de mesures fiscales soit des formules d'aide directe pour mettre en valeur, par exemple, les produits locaux. Je pense à tout le domaine agroalimentaire, aux produits du terroir qui sont la richesse de beaucoup de pays européens et d'autres États à travers le monde et qui peuvent être aussi notre richesse en autant qu'on s'en occupe et qu'on les supporte.

Donc, un budget disponible, par crédits d'impôt ou toutes sortes de formules d'aide, de 800 millions de dollars sur trois ans. Ce que je peux vous dire maintenant, après un an et demi et pas tout à fait, en fait, après un an d'opérationnalisation de la politique, plus du tiers de l'enveloppe budgétaire est déjà engagé dans les projets qui rejoignent directement les objectifs de diversification et de maintien des acquis que nous nous étions fixés.

(11 h 20)

En fait, on parle d'investissements qui pourraient totaliser plus de 300 millions de dollars, c'est-à-dire des investissements en sus du support que nous apportons par le budget des régions-ressources, donc 300 millions de dollars en sus d'investissements qui pourraient se faire par évidemment des investisseurs privés, avec la création de près de 3 000 emplois et la consolidation de plus de 2 000 emplois. Alors donc, une enveloppe budgétaire de près... plus du tiers de l'enveloppe budgétaire de 461 millions qui a été mis à la disposition pour des projets plus spécifiques de diversification et de maintien des acquis.

Au niveau d'Investissement Québec, on a émis près de 200 attestations d'admissibilité. Ça veut dire, ça, qu'il y a 200 entreprises environ qui ont fait valoir que leur projet pouvait être admissible à de l'aide ou du support d'Investissement Québec. Et Investissement Québec a analysé la demande et dit: Oui, votre projet est admissible soit aux crédits d'impôt ou soit à une aide de la part d'Investissement Québec.

Ce qui veut dire qu'on soutient très concrètement des investisseurs partout à travers le Québec qui choisissent soit d'agrandir leur entreprise, d'augmenter leur niveau d'activité dans les régions désignées, les régions-ressources, ou de s'y implanter carrément et qui, pour ce faire, vont chercher le support soit d'Investissement Québec, ou d'autres institutions, ou par d'autres mesures que nous aurions rendu disponibles.

En fait, plus de 2 000 petites et moyennes entreprises des régions-ressources bénéficient déjà des avantages que j'avais annoncés. Au moment du discours du budget, on se souviendra que j'avais annoncé la mise en place d'un congé fiscal d'une durée de 10 ans, congé fiscal complet en termes de taxes sur le profit, sur le capital, sur la masse salariale pour les entreprises qui avaient un capital investi jusqu'à hauteur de 15 millions de dollars, ce que j'ai augmenté au dernier budget pour ajuster, parce qu'on s'est rendu compte que ça laissait de côté des moyennes entreprises, et c'était inéquitable.

Donc, on a augmenté cette somme, il me semble, à 30 millions de dollars maintenant, comme capital investi, pour soustraire ces entreprises à l'impôt, comme je le mentionnais, sur le capital, sur le profit et sur la masse salariale. Ce qui permet de dire, donc, que ces 2 000 entreprises ont maintenant des avantages supérieurs lorsqu'elles s'implantent dans les régions-ressources ou lorsqu'elles y développent leurs activités. C'était l'objectif. Nous sommes en train d'atteindre l'objectif.

Et je vous dirai que je souhaite que, dans les années qui viennent... Parce que ce ne sont pas des changements qu'on peut faire, comme on dit en utilisant une expression populaire bien connue, en criant lapin! Ce sont des changements structurels qui demandent des efforts considérables, qui demandent de la concertation, qui demandent une coordination de nos politiques.

Et vous constatez et constaterez de plus en plus que nous faisons un effort majeur pour concerter toutes nos interventions sur le territoire, les territoires, sur tout le territoire québécois, mais les territoires en particulier de certaines régions où les difficultés sont plus grandes, de telle sorte que les coups qu'on porte... que les coups portent au sens où ils aient un effet, aient un impact positif.

Et, parfois ? je me permets de faire une petite réflexion, M. le Président ? j'entends les commentaires des gens en disant: Bon, bien, ça ne va pas assez vite, on voudrait que le résultat soit plus concret, immédiat. Mais ce n'est pas la pensée magique, tout ça, hein? Le fait qu'on ait rendu disponibles des crédits d'impôt pour investissements, par exemple, bien, il faut que l'entreprise ait un intérêt, ait une idée, ait un projet qui lui permette de profiter de ce crédit, le temps qu'elle monte son dossier, qu'elle le prépare, qu'elle reçoive l'attestation.

Et ce n'est pas au moment où on fait la démarche pour recevoir l'attestation qui est le plus long, mais c'est souvent la démarche de décider d'augmenter son investissement, de calculer le risque que ça peut comporter. Et tout ça, ce sont des changements qui se font sur une période relativement longue et qui prennent un certain temps à donner les résultats.

Puis là je fais un parallèle avec ce qui s'est passé sur tout le Québec. On parle souvent de Montréal, et le premier ministre dit souvent qu'elle est sortie de ses cendres, elle a connu une deuxième naissance, si on veut, deuxième ou troisième. Et, effectivement, quand on regarde la grande région de Montréal, c'est fantastique, ce qu'on peut y constater en termes de création d'emplois, de bonnes situations, de bonnes conditions économiques qu'on y voit, la diversification de notre économie, mais ça a pris quelques décennies pour arriver là.

Et les dernières mesures que nous avons adoptées dans les derniers huit ans où nous avons été au gouvernement y ont été pour beaucoup, mais ça donne des impacts maintenant. Quand on a commencé, ce n'était pas évident. Et c'est vrai pour les régions-ressources ou pour les efforts que nous faisons dans les régions. Mais, d'ores et déjà, on en voit un certain nombre de résultats. Et, moi, je suis persuadée... Également, il faut compter sur une conjoncture qui devrait rester saine et solide. C'est celle que nous connaissons maintenant.

Mais je suis persuadée que, si cette conjoncture est au rendez-vous au sens où la croissance continue d'être là, les effets et les retombées sur nos régions et sur nos régions-ressources en particulier vont apparaître, et d'une façon très importante et très significative.

Alors, voilà pour le bilan à ce jour, et ça ne dit pas tout, ça n'est qu'un... je dirais, ce n'est qu'une évaluation et qu'une présentation faites un peu à vol d'oiseau, si on veut, de ce que nous avons réalisé jusqu'à maintenant. Mais j'ai vraiment le sentiment profond, et pour être souvent en contact avec des gens des régions, être allée dans les régions, je sens cette espèce d'espoir qui est en train d'apparaître mais surtout de se concrétiser.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. M. le député de Duplessis.

M. Duguay: Merci, M. le Président. Or, comme le temps file, Mme la ministre, on est à même de constater que les régions dans leur ensemble ont bénéficié des politiques mises de l'avant par notre parti. Et, peut-être pour conclure, M. le Président, là-dessus, dans les régions qu'on représente, surtout une région comme la mienne où mon territoire couvre 225 000 km², ce qui est plus grand que la France, et on sait que le comté de Saguenay en couvre à peu près 75 000... Alors, quand on parle de la Côte-Nord, c'est important de préciser que l'ensemble de la Côte-Nord, les mesures qui ont été mises de l'avant...

Et vous n'avez pas eu l'occasion de parler du plan de relance, du plan de rattrapage qui a été mis de l'avant pour tous les territoires que l'on couvre en Basse-Côte-Nord et en Moyenne-Côte-Nord et également des mesures mises de l'avant dans le cas du développement des produits marins et des petits fruits. On sait que la Côte-Nord regorge de petits fruits sauvages, et il y a des mesures particulières qui ont été mises de l'avant. Donc, moi, je suis très heureux de ces orientations-là, ce qui va probablement permettre à notre beau coin de pays de se développer un jour.

Alors, comme conclusion, bien sûr, je profite de l'occasion pour remercier Mme la ministre et tous les ministres avec qui on a à transiger dans ces dossiers-là.

Mme Marois: Merci...

Le Président (M. Paré): Merci, M. le député de Duplessis. Mme la ministre, avez-vous des commentaires?

Mme Marois: Non. Je ne veux pas ajouter beaucoup de choses à ce qui a été dit, si ce n'est que je veux confirmer les propos de notre collègue, parce que, de façon très spécifique ? moi, je l'ai fait à larges traits et de façon générale ? mais, de façon très spécifique, il y a des projets pointus, des projets propres à chacune des régions. Vous parliez de la culture des petits fruits. Ailleurs, ça va être l'aquaculture, hein? C'est vrai chez vous aussi, dans votre région, mais c'est vrai dans le Bas-du-Fleuve, c'est vrai en Gaspésie. On peut parler du secteur des pâtes