Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 2 nd Session

(March 22, 2001 au March 12, 2003)

Wednesday, August 29, 2001 - Vol. 37 N° 30

Étude détaillée du projet de loi n° 175 - Loi modifiant la

Loi sur les impôts, la

Loi sur la taxe de vente du Québec et d'autres dispositions législatives

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Projet de loi n° 175 ? Loi modifiant la

Loi sur les impôts, la

Loi sur la taxe

de vente du Québec et d'autres dispositions législatives

Discussion par sujet

Bonification et assouplissement des règles relatives

à la Zone de commerce international de Mirabel (suite)

Modifications techniques, terminologiques et de concordance (suite)

Étude détaillée

Lois diverses modifiées

Loi sur les impôts

Loi sur les licences

Loi sur le ministère du Revenu

Loi sur la Régie de l'assurance maladie du Québec

Loi sur le régime de rentes du Québec

Loi sur le remboursement d'impôts fonciers

Loi sur les sociétés de placements dans l'entreprise québécoise

Loi sur la taxe de vente du Québec

Loi concernant la taxe sur les carburants

Loi sur les centres financiers internationaux

Intervenants

Mme Rita Dionne-Marsolais, présidente

M. Normand Duguay, président suppléant

M. Guy Julien

Mme Diane Leblanc

Mme Fatima Houda-Pepin

M. Russell Williams

M. François Gendron

* M. François T. Tremblay, ministère du Revenu

* Témoin interrogé par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente et une minutes)

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, messieurs et mesdames, à l'ordre, s'il vous plaît!

M. Julien: Je suis là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Le ministre est là. Alors... Alors, à l'ordre! La commission des finances publiques est donc réunie afin de poursuivre l'étude détaillée du projet de loi n° 175, Loi modifiant la

Loi sur les impôts, la

Loi sur la taxe de vente du Québec et d'autres dispositions législatives.

Mme la secrétaire, voulez-vous nous annoncer les remplacements, s'il vous plaît?

La Secrétaire: Oui, M. Lachance (Bellechasse) remplace M. Paré (Lotbinière).

Projet de loi n° 175

Discussion par sujet

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci. Alors, à la fin de la dernière séance, nous avions terminé la

partie a, la

partie b, sauf deux articles: l'article 14 et l'article 15. Alors, nous souhaiterions ? je crois qu'il y a un accord là-dessus ? débuter avec l'étude de l'article 15, et nous poursuivrons ensuite par l'étude de l'article 14, et on procédera par la suite à l'étude détaillée

article par article, avec les amendements.

Alors donc, on va commencer avec l'article 15. M. le ministre.

Bonification et assouplissement des règles

relatives à la Zone de commerce

international de Mirabel (suite)

M. Julien: Alors, merci, Mme la Présidente. Alors, bonjour à tout le monde. Nous espérons que vous allez avoir une bonne journée, qui permettra d'adopter ce projet de loi là. J'espère, en tout cas.

Alors, Mme la Présidente, c'est l'amendement 15, le sujet. Ça concerne une bonification et assouplissement des règles relatives à la Zone de Mirabel. Alors, je vais procéder comme à l'habituel: la situation actuelle, les modifications proposées.

Alors, la situation actuelle, c'est qu'à l'occasion du discours sur le budget du 9 mars 1999, des avantages fiscaux ont été instaurés pour aider les sociétés qui exploitent une entreprise reconnue à l'intérieur de la Zone de commerce international de Montréal à Mirabel, soit celles qui oeuvrent dans le domaine de la logistique internationale, de l'entretien et de la réparation d'aéronefs, de la formation professionnelle complémentaire en aviation ou dans le domaine de la transformation légère.

Les différents avantages fiscaux accordés pour une période de 10 ans prennent la forme d'une exemption d'impôts sur le revenu, d'une exemption de taxes sur le capital, d'une exemption de cotisation des employeurs au Fonds des services de santé, d'un crédit d'impôt remboursable sur les salaires des employés admissibles, d'un crédit d'impôt remboursable pour services de courtage en douanes et d'un crédit d'impôt remboursable sur les frais d'acquisition ou de location d'un bien admissible.

Il est à noter que les crédits d'impôt remboursables relatifs aux salaires et aux dépenses de courtage admissibles sont fonction d'un plafond et d'un taux qui varient selon différentes périodes visées durant la période de 10 ans. Enfin, les spécialistes étrangers à l'emploi d'une telle société peuvent bénéficier d'une exemption d'impôts sur l'ensemble de leurs revenus pendant une période maximale de cinq ans.

Alors, les modifications proposées à cette situation, c'est aux avantages fiscaux, sauf pour celui relatif aux spécialistes étrangers ? donc, ça ne concerne pas les spécialistes étrangers ? de façon à prolonger leur durée d'une année et à permettre la localisation temporaire d'une entreprise admissible à l'extérieur de la Zone de Mirabel. Donc, deux, c'est la prolongation d'une année des effets et des 10 années et de permettre temporairement à une entreprise d'être à l'extérieur, mais qui serait admissible.

Alors, prolongation directe des avantages fiscaux. C'est que la législation fiscale actuelle prévoit que les avantages fiscaux relatifs à la Zone de commerce de Mirabel se termineront le 31 décembre 2009. Il est proposé de les prolonger jusqu'au 31 décembre 2010 et de décaler d'une année les périodes afférentes aux coûts totaux et aux plafonds applicables aux crédits d'impôt remboursables relatifs aux salaires et aux dépenses de courtage en douanes.

Le deuxième élément concerné, c'est: Localisation temporaire à l'extérieur de la Zone de commerce international.

Alors, afin de rendre admissibles dès maintenant certains projets, qui seraient par ailleurs compatibles avec les objectifs recherchés par la création de la Zone de Mirabel mais qui ne peuvent débuter faute d'immeubles dans cette zone, des modifications sont apportées aux règles administratives relatives aux crédits d'impôt remboursables et aux diverses exemptions de façon qu'une société qui exploite une entreprise au Québec mais à l'extérieur de la Zone de commerce international dans les domaines énumérés précédemment puisse bénéficier, avant le transfert de ses activités dans cette zone, des mêmes avantages fiscaux relatifs à la Zone de Mirabel.

Alors, vous avez, après ça, à l'autre feuille, Détails additionnels, donc, les prolongations qui sont expliquées. Dans la deuxième page, c'est-à-dire A-4, vous avez: Localisation temporaire à l'extérieur de la Zone de Mirabel, et puis... Bon, alors, je pense que ça fait le tour, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Oui, Mme la Présidente. Alors, j'ai pris connaissance hier des renseignements budgétaires, tel que je m'étais engagée à le faire hier. Alors, pour moi, c'est beaucoup plus simple comme ça. J'aimerais savoir pourquoi, qu'est-ce qui a motivé la décision de prolonger le délai d'un an pour la Zone de commerce à Mirabel?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

(Consultation)

M. Julien: C'est qu'il y avait, dans... C'est ça. C'est que, dans l'application d'un certain nombre de crédits d'impôt, il y avait des crédits qui se terminaient, lorsqu'on les accordait, en l'an 2010, ce qui fait que le ministère des Finances a dit: Bien, on va le prolonger d'un an, 2010. C'est juste une question d'application technique de la réalisation du crédit d'impôt.

Mme Leblanc: C'est ça. En fait, c'est...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Leblanc: ... ? oui ? presque de la concordance avec les autres crédits d'impôt de façon à...

M. Julien: Exactement.

Mme Leblanc: O.K. Maintenant, dans la localisation temporaire ou dans les autres sujets, on dit que c'est le ministre des Finances qui doit délivrer l'attestation, et il me semble, si je ne fais pas erreur, que, dans les autres crédits d'impôt, c'était le Bureau de la nouvelle économie, par exemple, qui émettait l'attestation, plutôt que le ministre des Finances. Alors, pourquoi, dans ce cas-ci, on n'a pas fait la même chose?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: À ma connaissance, c'est pas le seul, Mme la Présidente, mais...

(Consultation)

M. Julien: C'est ça, le CFI, entre autres. Il y a un certain nombre de crédits d'impôt qui sont... dont les attestations sont accordées par le ministère des Finances, c'est pas uniquement Mirabel, là. Il y en a d'autres. Ça peut être Investissement-Québec ou... je sais pas si le MIC en fait, mais...

Une voix: Oui.

M. Julien: ... ? il en fait, je pense ? mais il y a un certain nombre de dossiers, comme les centres internationaux de financement, ça, c'est le ministère des Finances. C'est pas le seul, c'est pas une exception, là, à la règle.

Mme Leblanc: O.K. Et est-ce que vous êtes en mesure de savoir pourquoi on a décidé de garder ça au ministère des Finances plutôt que, dans le cas des autres...

M. Julien: C'est à cause du ministère des Finances et de l'Économie, j'imagine.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

(Consultation)

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Oui, c'est ça. En fait, ce qu'on m'informe, Mme la Présidente, c'est que le Bureau de la nouvelle économie, en fait, c'est surtout sur ce qui se rapporte à l'informatique, au multimédia, technologie de l'information, mais il y en a beaucoup d'autres qui sont gérés directement... ou l'attestation provient du ministère des Finances.

Mme Leblanc: Est-ce que vous y voyez...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Leblanc: Est-ce que vous y voyez des particularités qui font que c'est préférable que ce soit le ministre lui-même qui décide plutôt qu'un bureau?

M. Julien: Bien, c'est-à-dire, c'est le ministre, c'est le ministère en soi, là, sur recommandation du ministre évidemment, qui accorde ça. Moi, je vois pas de problème avec ça. Si le ministère des Finances, dans un certain nombre de dossiers, décide de le faire lui-même, puis surtout que c'est le ministère des Finances et de l'Économie, il y a pas de problème.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Leblanc: M. le ministre, qui a déjà été en charge... ministre responsable de l'Industrie et du Commerce, ne voit-il pas que c'est une responsabilité qui devrait incomber au ministre de l'Industrie et du Commerce?

M. Julien: Bien, il faut se rappeler qu'il y avait eu une réorganisation, au niveau économique, des différents ministères, et aujourd'hui on a ce qu'on appelle le ministère d'État aux Finances et d'Économie, et évidement Industrie et Commerce et d'autres ministères à vocation économique qui gèrent des programmes, puis il y a un certain nombre de programmes au niveau des crédits d'impôt ? d'ailleurs, ça doit être plus facile pour le ministère des Finances de le faire ? qu'il gère.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la... En aviez-vous une autre, Mme la députée de Beauce-Sud?

Mme Leblanc: Oui, oui, certainement. Je pense que le ministre avait un complément de réponse.

M. Julien: Bien, en fait, ce qu'on me disait, c'est que le Bureau de la nouvelle économie relève du ministère des Finances.

Mme Leblanc: Oui, effectivement.

M. Julien: Et de l'Économie.

(9 h 40)

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): En avez-vous une autre?

Mme Leblanc: Oui. Certainement. Alors, j'aimerais savoir... On parle dans le... tous les crédits d'impôt qui ont trait à la zone franche de Mirabel, on parle qu'il y avait aussi l'instauration d'un crédit remboursable, un crédit d'impôt remboursable pour la construction de bâtiments stratégiques. Auparavant, dans l'annonce qui avait été faite en 1999-2000, on parlait de subventions ou de prêts, de garanties de prêt ou de prêts sans intérêt, et tout ça, et on a modifié, avec le bulletin 2000-4, les choses pour dire que ça serait dorénavant des crédits d'impôt remboursables. Je ne retrouve pas ces données-là dans le quinzième sujet. Est-ce qu'on est en mesure de m'expliquer pourquoi?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

(Consultation)

M. Julien: Alors, Mme la Présidente, effectivement, c'est que ce qui apparaît dans le projet de loi, c'est ce qui était dans le dernier budget et les bulletins d'information préalables. Ce qui sort après évidemment n'apparaît pas, mais, dans la prochaine loi que nous aurons le plaisir de discuter ensemble, apparaîtront évidemment les B.I., les nouveaux B.I. depuis ce temps-là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de Beauce-Sud.

M. Julien: Bulletins d'information plus précisément.

Mme Leblanc: Ah oui! Mais je comprends que, à ma connaissance, quand on a étudié les modifications apportées à la réduction d'impôts des particuliers, on a tenu compte finalement de ce qui avait été annoncé cette année pour le projet de loi n° 175.

M. Julien: C'est ce qui a été annoncé effectivement.

Mme Leblanc: Alors, pourquoi on n'a pas tenu compte que, trois mois après...

M. Julien: Bien, ça tient compte du dernier budget.

Mme Leblanc: On est le 29 juin, le bulletin 2000-4 a été annoncé le 29 juin 2000, alors quelques mois seulement après le budget. Pourquoi on n'en a pas tenu compte, puisque le projet de loi a été déposé quand même en décembre 2000?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

(Consultation)

M. Julien: Alors, en fait, ce qu'on m'explique, c'est que les taux qui étaient dans l'avant-dernier budget avaient été remodifiés, parce qu'on n'avait pas adopté ce projet de loi là, donc ont été remodifiés avec le nouveau budget. Donc, on l'a remodifié à nouveau pour l'intégrer dans le 175.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Madame... Avez-vous... Je pense qu'il y a peut-être un autre ajout.

Mme Leblanc: J'ai pas tout à fait saisi.

M. Julien: Bien, en fait, c'est que, dans l'avant-dernier budget, on n'avait pas adopté le projet de loi ? c'était lequel, 175 ou l'autre? Ce qui fait que, lorsqu'on a retravaillé sur le 175, on a intégré là-dedans ce dernier budget là pour parler de l'impôt sur le revenu. C'est juste une question de délai entre les deux acceptations.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre.

M. Julien: Parce que, de la minute que tu fais ton budget puis que tu en refais un autre qui remodifie déjà, bien là il faut que tu recommences. C'est ce qui arrive.

Mme Leblanc: C'est ça. Mais là on va être obligés de recommencer avec celui-là. Ça nous oblige à revenir en arrière.

M. Julien: Non.

Mme Leblanc: Bien oui. On va remodifier l'année prochaine, dans le projet de loi qui sera un numéro x.

M. Julien: Bien, si on a un nouvel élément, ça va être dans le prochain projet d'harmonisation.

Mme Leblanc: Oui. Mais c'est parce que, compte tenu qu'on avait déjà l'information, la question que je me posais, c'est pourquoi on ne l'avait pas changé tout de suite cette année. Je pense qu'il y avait pas... Moi, en tout cas, à ma connaissance, je vois pas de raison qui ferait en sorte qu'on n'aurait pas pu le modifier dans le 175, actuellement, là.

M. Julien: Mais ça change rien à ce qu'on a là. Ce que vous parlez, d'après ce qu'on me dit, c'est que c'est un ajout d'un nouveau volet qui ira dans le prochain projet de loi. Mais là ça change rien.

Mme Leblanc: Mais il est en vigueur actuellement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): S'il vous plaît! S'il vous plaît, laissez terminer le ministre, là.

Mme Leblanc: Mais il est en vigueur actuellement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Laissez terminer le ministre, il n'a pas terminé.

M. Julien: Ah! bien, oui. Il est toujours en vigueur immédiatement après le budget. Je parle du projet de loi qui fait les concordances puis qui fait les harmonisations.

Mme Leblanc: O.K. Mais, compte tenu que, dans...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Leblanc: Compte tenu qu'à ce moment-ci ce n'était pas une mesure qui était incluse dans le budget de l'an 2000, c'est pour ça qu'il n'est pas dans le projet de loi n° 175. C'est bien ça?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre, voulez-vous corriger ou compléter la réponse?

M. Julien: C'est exact. C'est exact. Mais ça n'amende pas le budget antérieur. Mais c'est exact ce que madame dit.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Bon. Donc, votre interprétation, Mme la députée de Beauce-Sud, est la bonne. Avez-vous une autre question?

Mme Leblanc: Alors, on comprend qu'on le retrouve dans le budget 2001-2002. O.K. Parfait.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le député, avez-vous quelque chose... M. le ministre, avez-vous quelque chose à ajouter?

M. Julien: Non. Ça va.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Non. C'est bien. Alors, Mme la députée de La Pinière a demandé la parole. À vous, Mme la députée.

Mme Houda-Pepin: Merci beaucoup, Mme la Présidente. Alors, pour poursuivre un peu dans la même veine, cette mesure concernant la Zone de Mirabel a été instaurée suite au discours du budget du 9 mars 1999 ? ça fait à peu près deux ans et demi. Est-ce qu'on a une idée précise de combien d'attestations ont été octroyées et dans quels secteurs d'activité qu'elles ont été octroyées?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. M. le ministre, est-ce que vous avez...

M. Julien: ...à vous donner, madame. Alors, Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...le nombre d'attestations qui ont été octroyées?

M. Julien: S'ils sont disponibles, je vais les donner.

(Consultation)

M. Julien: Alors, ce qu'on a de disponible, Mme la Présidente, là, au 20 février 2001, en tout cas, selon les informations dont on dispose, c'est que vous avez une entreprise californienne, Technicolor, qui s'implante à Mirabel, qui a créé 275 emplois; vous avez un projet de construction au Canada, le plus grand laboratoire de films au monde ? O.K., ça, c'est la même chose; Bombardier...

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Un instant! Votre... Vous ne voulez que le nombre?

Mme Houda-Pepin: Oui. J'ai... Oui, excusez, Mme la Présidente, j'ai beaucoup de difficultés à entendre, parce qu'il y a du bruit dans la salle, et je veux avoir l'information du ministre. Merci.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): D'accord. Alors, je vous rappelle, M. le ministre, que la députée de La Pinière voudrait le nombre d'attestations qui ont été...

Mme Houda-Pepin: Oui, c'est ça.

M. Julien: Bien, à date, ce que j'ai, c'est deux.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Deux?

M. Julien: Deux, oui. C'est ce que j'ai, là, mais il y en a peut-être d'autres. Moi, c'est l'information que je dispose, parce que...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): En date de votre document.

M. Julien: ...on l'a regardé sur le réseau Internet, la Zone de commerce international de Mirabel, mais on n'a pas vérifié aux Finances. Il y en a peut-être plus, là, mais j'en ai deux.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Pour l'instant, il y en a deux.

M. Julien: Au 20 février 2001.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Houda-Pepin: O.K. Au 20 février 2001...

M. Julien: Mais il y en a peut-être plus, comme je dis, Mme la Présidente, là.

Mme Houda-Pepin: Oui, O.K. Donc, il y en a deux entreprises. Dans quels secteurs d'activité qu'elles étaient?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Il y en a une, c'est dans... le laboratoire qui... le plus grand laboratoire de films au monde, et Bombardier, qui est une usine d'assemblage d'avions à Mirabel.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Donc, il y a beaucoup d'espace pour pouvoir attirer d'autres entreprises. Comment expliquez-vous que, depuis deux ans et demi que cette mesure a été annoncée, avec toute la kyrielle d'avantages fiscaux qu'elle présente... n'ait pas pu attirer plus d'entreprises que ça dans le secteur de la Zone de Mirabel?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Bien, ça serait une question, je dirais, de promotion ou autre. C'est sûr que, même s'il y avait un nouveau plan ou de nouvelles facilités pour provoquer la venue de nouvelles entreprises, il y a... ça prend le temps que ça prend, la prospection, les rencontres, la décision de venir s'implanter. Puis je dois vous dire, à mon expérience, des grands projets, là, il n'y en a pas des tonnes, hein? Alors, c'est sûr que c'est toujours un peu plus long. Mais on verra. Je pense qu'il est tôt encore pour faire le bilan. Ça fait quand même un an.

Le temps, vous savez, qu'on mette ça en place, qu'on mette les crédits en marche, bon, etc., on peut pas nécessairement calculer que ça fait depuis le dépôt du budget, là, que les gens ont déjà commencé.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Oui. Est-ce que c'est pour cette raison-là, peut-être, que vous avez introduit la modification qui consiste à étendre ces avantages-là à des entreprises qui sont localisées à l'extérieur de la Zone de Mirabel?

M. Julien: Oui, c'est ça.

Mme Houda-Pepin: Parce que le sujet 15 porte, entre autres, sur cette mesure-là. Et, si oui, si oui, est-ce que vous avez actuellement des projets? Parce qu'on parle de projets qui seraient par ailleurs compatibles avec les objectifs recherchés par la création de la Zone de Mirabel, mais, physiquement, ils ne sont pas localisés dans la Zone de Mirabel.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Oui. Alors, l'objet de cette mesure-là, telle que je la comprends, c'est que, si une entreprise veut s'installer dans un bâtiment, le bâtiment n'est pas disponible, il n'y a pas de pieds carrés de disponibles, ce qu'on fait par cette mesure-là, c'est de permettre de s'installer pas loin et de profiter des mêmes avantages, et, lorsque l'emplacement, bâtiments et autres, sera disponible, là, l'entreprise pourra intégrer. Alors, c'est ça, l'objectif qui est poursuivi par cette modification-là.

Mme Houda-Pepin: D'accord.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée.

(9 h 50)

Mme Houda-Pepin: Oui, Mme la Présidente. Juste pour bien comprendre, moi, je pense qu'il y a une sorte de, je veux pas vous prêter d'intention, mais d'incohérence.

Parce que, d'un côté, nous avons une zone de libre-échange qui est... une zone de Mirabel qui est une zone franche et qui est mise à la disposition des entreprises, et on veut les assurer avec une multitude d'avantages fiscaux, mais on n'y arrive pas parce que, au mois de février 2001, il n'y avait que deux entreprises qui se sont installées là, et, d'un autre côté, vous dites: S'il y a pas d'espace pour les entreprises, bien, on va leur permettre de bénéficier des mêmes avantages tout en étant à l'extérieur de la Zone.

Si je comprends bien votre première réponse, le problème n'est pas un problème d'espace, puisque la Zone est déjà... est suffisamment grande pour accommoder des dizaines et des dizaines d'entreprises.

Alors, la question que je voudrais vous poser est la suivante: Est-ce qu'il y a des problèmes que vous avez identifiés et qui sont soit des problèmes d'ordre structurel ou d'ordre logistique ou d'ordre financier qui font que, malgré les incitatifs fiscaux, les entreprises préfèrent rester là où elles sont plutôt que se délocaliser physiquement pour aller dans la zone franche?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Merci, Mme la Présidente. Non, non. L'objectif, vraiment, c'est de s'implanter dans la zone franche. C'est une souplesse, je trouve, d'apportée. C'est que, si les gens sont déjà prêts à venir s'installer puis qu'on n'a pas le bâtiment, par exemple, de disponible ou qui répond aux exigences d'installation, en termes de rénovations et autres, on dit à l'entreprise: Installez-vous près de la Zone, et, lorsque le bâtiment ou ce que vous avez besoin sera prêt, bien là vous transférerez vos activités dans la Zone. Mais ça peut pas donner une permanence d'être dans la zone autour de Mirabel, c'est uniquement pour accommoder.

J'ai été commissaire à l'industriel, puis souvent les gens viennent te voir un lundi matin puis ils veulent s'installer, puis tu n'as pas de bâtisse. Bien là tu fais quoi? Ça fait qu'il faut que tu te grouilles en tabarouette, parce que tu veux pas perdre ton client, parce qu'il y a de la compétition. Bon, bien alors, avec une mesure comme ça, ça te permet de dire aux gens: Installe-toi, puis tu vas profiter des mêmes avantages que lorsque tu réintégreras la zone franche, et tu perdras rien, mais tu auras ce qu'il faut pour t'installer.

Mme Houda-Pepin: D'accord.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de La Pinière.

M. Julien: C'est vraiment un accommodement. Quant à moi, c'est un accommodement.

Mme Houda-Pepin: D'accord. Donc, on dit aux entreprises: Installez-vous le plus proche possible de la zone franche. Est-ce que cette zone proche, limitrophe est déterminée? Est-ce qu'une entreprise qui est située à Saint-Hubert, par exemple, dans la grande région métropolitaine, peut bénéficier, par exemple dans le domaine de l'aéronautique, peut bénéficier des mêmes avantages que Bombardier, qui est déjà localisé dans la zone franche, sachant que l'activité qui est faite sur la Rive-Sud est une activité intimement reliée ou complémentaire à ce qui se fait dans la zone franche actuellement?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. M. le ministre.

M. Julien: Alors, ce qui avait été clair dans le dernier budget... Je m'en rappelle, parce que, venant d'une région, comme beaucoup de mes collègues venant des régions, un élément qu'on avait évidemment regardé, c'est: Est-ce qu'on peut assister à un déplacement? Alors, dans le dernier budget ? je vais vous donner les critères d'admissibilité ? il n'en était pas question, il faut que ça soit un nouveau projet, quelque chose de nouveau.

Alors, dans les critères d'admissibilité, les projets devront être obligatoirement des activités nouvelles, de façon à ne pas entraîner de déplacements d'activités déjà réalisés sur le territoire du Québec; les projets ne devront pas concurrencer les entreprises réalisant les mêmes activités sur le territoire du Québec; l'entreprise devra tenir une...

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Pardon, il n'a pas terminé.

Mme Houda-Pepin: Non, c'est ce que je...

M. Julien: Non. Bien, c'est les deux premiers. Ça, je pense que c'est important.

Mme Houda-Pepin: ...spécifier ma question. Peut-être que je me suis mal exprimée.

M. Julien: Oui. O.K.

Mme Houda-Pepin: Je ne questionne pas la nature de l'activité, si elle est nouvelle ou ancienne, je pose ma question sur la territorialité.

M. Julien: Oui.

Mme Houda-Pepin: Parce que la zone franche, c'est un territoire déterminé, et on invite les entreprises à aller dans ce territoire. Là, on introduit une modification pour dire que les avantages qu'on avait consentis à ce territoire-là, de la zone franche, on va les étendre à l'extérieur. Ce que je veux savoir, moi, c'est la limite de l'extérieur.

Est-ce qu'une entreprise qui viendrait s'installer mais qui trouverait... et qui trouverait, par exemple, des espaces convenables à son activité à Saint-Hubert, parce qu'elle est dans l'aéronautique et que l'aéronautique est à Saint-Hubert, pourrait s'installer provisoirement à Saint-Hubert et bénéficier des mêmes avantages que ceux de Bombardier, qui est dans la zone franche, et en attendant justement qu'elle puisse avoir, comme vous le dites ? et je prends votre parole de bonne foi... que, lorsque les locaux seront prêts, elle va déménager?

M. Julien: Exactement, c'est...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): C'est très clair, Mme la députée. Je pense que le ministre va poursuivre sa réponse.

M. Julien: Oui. Bien, en fait, lorsque j'ai lu, dans l'amendement, l'item b, à la page A-2, Localisation temporaire ? le mot est bien clair: « Certains projets qui seraient par ailleurs compatibles avec les objectifs recherchés par la création de la Zone Mirabel mais qui ne peuvent débuter faute d'immeubles dans cette zone... » Comprenez-vous?

Alors, si on a un projet puis on veut pas le perdre, parce qu'on n'a pas d'immeuble, bien, on dit à la personne: Regarde, tes opérations, commence-les, tu bénéficies des mêmes crédits, et, lorsque l'immeuble sera disponible ou lorsque... comme j'expliquais tout à l'heure, bien là vous réintégrez la zone franche. C'est strictement une souplesse. Quant à moi, là...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on comprend, M. le ministre, que c'est une mesure d'accommodement pour les entreprises pour faciliter...

M. Julien: C'est une mesure d'accommodement, point.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...leur implantation.

M. Julien: Ils peuvent être proches ou pas proches, ça, c'est une autre question, mais... Puis c'est pas une obligation d'être collé juste sur la ligne. Mais l'objectif c'est: Si tu n'as pas ce qu'il faut pour t'installer puis tu veux t'installer là, tu bénéficies, quand c'est prêt, tu t'installes. C'est cette souplesse-là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Houda-Pepin: Oui. Alors, je comprends, Mme la Présidente, qu'une entreprise nouvellement arrivée qui souhaiterait entrer dans la zone franche et que, pour des raisons logistiques d'immeubles, elle peut pas y accéder peut s'installer n'importe où dans la grande région de Montréal ou sur la rive sud de Montréal et bénéficier des mêmes avantages, de façon temporaire, en attendant que ses locaux soient prêts. C'est bien ça?

M. Julien: C'est ça, mais...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: ...je mettrais une nuance. Il y a pas de territoire désigné à l'extérieur de la zone franche pour profiter temporairement de cette mesure-là. Ça pourrait être à Québec, ça pourrait être... Peu importe les raisons, chaque promoteur ou chaque entreprise a ses raisons d'aller à un endroit plutôt qu'à un autre, au préalable, mais après ça ce qui est clair, c'est que, lorsque ses besoins sont satisfaits, elle intègre la zone franche.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Merci, Mme la Présidente. Comment on définit le temporaire? Est-ce que c'est six mois, c'est un an? C'est quoi, la durée pour le temporaire?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Alors, si on peut m'expliquer comment de temps on prend à construire une usine pour 1 700 employés, je vous dirai qu'est-ce que c'est, le temporaire. Parce que le temporaire est lié au réaménagement puis la construction du bâtiment, par exemple, dont l'entreprise aurait besoin pour réintégrer ou intégrer, pas réintégrer mais intégrer la zone franche. Alors, ça va dépendre du temps que ça prend, ou pour la construction, ou pour la rénovation, ou les ajustements. C'est lié à ça.

Mme Houda-Pepin: Mais on n'a pas de limite de temps, c'est-à-dire on n'a pas dit: Bon, dans les deux ans ou dans les cinq ans, l'entreprise doit déménager dans la zone franche. Le temporaire peut être assez élastique si je comprends bien.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. Je pense que la réponse est assez claire. Voulez-vous compléter votre réponse sur cette question-là, M. le ministre?

M. Julien: Bien, peut-être faire un ajout. Lorsque le ministre des Finances donne son attestation, évidemment tout est conditionnel, là. Mais c'est pour ça que je vous dis: Si on me dit que, si on est capable de normaliser la construction d'un bâtiment 200 000 pi², ça prend un an, bien, on va calculer un an. Ça veut dire que dans la réglementation, pas plus qu'un an. Alors, vous savez comme moi que c'est difficile de faire ça parce que, là, on resserrerait bien trop les critères puis on n'aurait pas la souplesse nécessaire.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je pense que c'est clair.

M. Julien: Mais l'objectif, c'est vraiment d'intégrer. Je pense que c'est ça, oui. Puis même...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de La Pinière, avez-vous une autre question?

Mme Houda-Pepin: Oui. Cela veut dire que, lorsque l'entreprise veut bénéficier de ces avantages fiscaux inhérents à la zone franche et qu'elle trouve un emplacement à l'extérieur de cette zone-là, c'est quelque chose qui doit être négocié et qui est laissé à la discrétion des fonctionnaires, ou est-ce qu'il y a des paramètres, là, pour baliser ça, pour dire: Une usine de tel type, ça prend six mois pour être construite et donc, l'autorisation qu'on va vous donner pour bénéficier, la fameuse attestation, c'est pour six mois? Est-ce que c'est comme ça que ça va se déterminer, le temporaire, ou est-ce qu'il y a une autre façon de le faire?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. M. le ministre.

M. Julien: C'est exact. C'est défini dans le cadre de l'attestation. Puis c'est projet par projet, on peut pas normaliser. Puis je pense que, là, on ferait du mur-à-mur, puis on va se tirer dans le pied bien raide, hein. J'ai assez fait de développement économique pour savoir qu'il y a pas un projet qui est pareil puis il y a pas une bâtisse qui est pareille puis il y a pas... Tu sais, c'est projet par projet. Mais dans l'attestation, là, évidemment apparaissent les règles qui seraient imposées à l'entreprise pour être sûr qu'ils vont respecter l'entente qu'ils ont.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre.

Mme Houda-Pepin: Dernière petite question, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Est-ce que, actuellement, il y a des projets qui sont montés, qui sont prêts à être mis en place dans un cadre temporaire? Est-ce que c'est quelque chose qui est en demande finalement?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Mme la Présidente, on va le vérifier, puis je vous enverrai l'information disponible. Il peut y avoir des... C'est parce que, pour moi, il y a deux sortes de choses, deux éléments. Il y a l'entreprise dont la décision est prise, qui est publique, ça évidemment il y a pas de trouble avec ça, puis il y a évidemment d'autres dossiers que je ne connais pas qui sont probablement en négociation avec le ministère des Finances, puis ça, c'est évident qu'on le dira pas tant que le « close » ... l'entente ou la fermeture est pas faite.

Une voix: ...

(10 heures)

M. Julien: Oui, j'ai failli le dire. C'étaient des vieilles expressions. Tant que le contrat n'est pas signé avec le ministère des Finances, évidemment, on ne révèle pas, jamais, ce genre de...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Je pense qu'on comprend. Merci, Mme la députée. M. le député de Nelligan.

Une voix: Pas de problème. Merci.

M. Williams: Oui. Merci beaucoup, Mme la Présidente. Et félicitations pour votre élection.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci.

M. Williams: Je m'excuse, je n'étais pas ici hier.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): On vous a manqué, mais on vous retrouve.

M. Williams: Mais je suis ici aujourd'hui, et je vous souhaite bonne chance.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci.

M. Williams: M. le ministre, Mme la Présidente, sur le même sujet, je voudrais juste bien comprendre que, effectivement, le mot « temporaire » est pas plus défini dans la loi que ça mais qu'il va y avoir un échéancier clair et net dans le protocole. Est-ce que, dans la loi, il va y avoir un mécanisme de non-respect aussi, une amende ou la possibilité de perdre ou rembourser ces crédits d'impôt si la compagnie ne respecte pas ce protocole?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: L'attestation peut être retirée, mais, s'il y a eu des applications de crédits d'impôt, ils devront être remboursés. Ils devront être remboursés.

M. Williams: Et ça va être clair, signé, une entente?

M. Julien: En fait, s'il y en avait ? il n'y a peut-être pas eu encore d'applications du crédit d'impôt ? l'attestation, évidemment, est retirée. Mais, s'il y en a eu, bien ils devront rembourser le gouvernement pour ce qui était convenu dans l'attestation.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. M. le député.

M. Williams: Je recommande qu'on mette... Je présume que vous allez mettre aussi ça clairement dans le protocole parce que, quand on utilise un crédit d'impôt, c'est de l'argent public.

M. Julien: Je suis tout à fait d'accord.

M. Williams: Et, si les compagnies privées ne respectent pas leur parole ? je présume que tout le monde va respecter ça, je ne veux pas mettre la bonne foi en doute, des compagnies ? si, pour une raison ou une autre, ils ne respectent pas, j'espère que ça va être clair et net qu'ils doivent rembourser ça.

Est-ce que la compagnie aussi doit avoir au moins une négociation en place, peut-être un permis de construction déjà? Parce que c'est assez facile de dire: M. le ministre, je voudrais m'installer dans cette zone, donne-moi le crédit d'impôt et ça va prendre quelques années avant que je puisse construire. On sait qu'une élection s'en vient et peut-être le ministre ne restera pas en poste.

M. Julien: C'est-u dans Argenteuil, ça?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le député de Nelligan, vous commencez à être inapproprié.

M. Julien: Mais, si c'est dans Argenteuil, c'est sûr qu'on ne le fera pas.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je vous en prie. Je vous en prie. S'il vous plaît. M. le ministre. M. le député de Nelligan.

M. Williams: Non, non, c'est... Le mot « temporaire » , c'est bon pour tout le monde, nous aussi, là. Mais, en tout cas, sans commencer ça, Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, on comprend.

M. Williams: Effectivement, je présume qu'il doit y avoir au moins un geste ? pas juste une intention ? il doit y avoir peut-être déjà les négociations avec la ville, un permis de construction ou quelque chose comme ça. Est-ce que, selon vous, ça va être parmi les critères d'admissibilité avant que vous alliez approuver ou que le gouvernement aille approuver un tel crédit.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Mme la Présidente, habituellement, lorsqu'on signe des ententes de cette nature, ou même avec Investissement-Québec ou la SGF, c'est clair qu'il faut qu'il y ait des éléments clairement démontrables que, effectivement, ça va se réaliser. Sinon, je suis d'accord avec vous que, s'il dit: Bien, savez-vous, j'ai l'intention de... Bien, « l'intention de » ... faire un crédit d'impôt sur une « intention de » , je serais pas d'accord avec ça.

Il faut quand même qu'il y ait des choses, comme un plan de financement qui est adopté, avant que le gouvernement, par exemple Investissement-Québec, fasse la garantie de prêt, et il va falloir que tous les gens qui sont supposés financer l'entreprise aient fait leurs déboursements ou aient donné leur lettre d'accord, sinon, c'est l'oeuf puis la poule, ça.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. M. le député de Nelligan.

M. Williams: Je suis content, et nous ne sommes pas en train d'écrire les ententes aujourd'hui...

M. Julien: Non, non, non, mais vous avez raison de poser la question.

M. Williams: ...mais c'est assez important et stratégique. Avec le niveau de taxes qu'on paie ici, tout le monde va chercher une façon d'avoir les crédits d'impôt, et on doit s'assurer que c'est bel et bien ciblé pour cette Zone, avant qu'il puisse avoir les crédits d'impôt pour cette Zone internationale.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): C'est bien, M. le député. Vous avez une autre question?

M. Williams: Oui, s'il vous plaît.

Dans le premier sujet, M. le ministre, vous avez parlé d'un prolongement de certains crédits d'impôt, et nous avons parlé dans le budget de congé fiscal aux entreprises pour l'impôt sur le revenu, la taxe sur le capital et la contribution au Fonds des services de santé, crédits d'impôt non-remboursables pour les salaires versés à des employés admissibles, sauf pour les entreprises manufacturières, crédits d'impôt remboursables pour l'acquisition de matériel, aide à la construction des bâtiments, assistance aux entreprises désirant opérer en contexte de zone franche et, finalement, exemption d'impôts sur le revenu pour les employés étrangers spécialisés ? il y a une mention spéciale dans ça.

Je voudrais savoir ? et les ministres du Revenu sont habitués à mes questions sur ça ? c'est quoi, l'impact fiscal de ces mesures prévues et c'est quoi, l'impact fiscal prévu sur le prolongement de ces mesures?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le député. M. le ministre, est-ce que vous pouvez nous donner l'impact financier de ces mesures?

M. Julien: Pour l'instant, on ne l'a pas selon les... J'ai aucune donnée disponible actuellement à ce sujet-là...

M. Williams: Vous n'avez pas...

M. Julien: De données disponibles.

M. Williams: Est-ce que vous pouvez...

M. Julien: Oui, on peut s'informer.

M. Williams: Mme la Présidente, est-ce que le ministre peut s'engager à envoyer ça dans les plus brefs délais?

M. Julien: Oui, avec grand plaisir.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, le ministre s'engage à nous faire parvenir, à faire parvenir à la commission l'évaluation de l'impact financier de ces mesures.

M. Williams: Merci. Et aussi l'impact sur le prolongement de cette...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...de l'année de plus?

M. Williams: Oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): D'accord. On comprend, M. le député. M. le ministre.

M. Julien: Aussi, je veux rassurer le député que sa collègue de Beauce-Sud, c'est sa question classique. Alors, je veux vous dire que votre traduction, elle est très bien respectée.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): On peut au moins constater la cohérence.

M. Julien: Voilà! Ha, ha, ha!

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Alors, je veux tout simplement dire que je comprends très bien que le ministre n'ait pas eu l'impact financier, puisqu'il a ajouté à la toute dernière minute ce volet-là au... Ha, ha, ha! au projet de loi n° 175...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Votre point est clair, Mme la députée de Beauce-Sud. Ha, ha, ha!

Mme Leblanc: Alors, on lui pardonne, on lui pardonne.

M. Julien: Mme la Présidente, je comprends que ce n'est plus 1999. Alors, ça, je peux pas le dire. Mais évidemment, avec le nouvel ajustement...

Mme Leblanc: Exact. Écoutez, je voulais juste peut-être faire un commentaire par rapport à ce que mon collègue vient de dire, le député de Nelligan.

C'est qu'on a prévu dans la loi n° 175 un impôt spécial pour recouvrer justement des crédits d'impôt dont les entreprises auraient pu bénéficier sans y avoir droit. On parle de l'impôt spécial pour le commerce électronique, pour l'édition du livre, pour le secteur optique, pour l'aluminium au Saguenay ? Lac-Saint-Jean, pour le Technopôle Angus, pour les dépenses de démarrage, le démarchage, plutôt, pour le Fonds d'investissement, mais on n'en a pas prévu pour la zone franche de commerce international à Mirabel. Pourquoi?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre, est-ce que vous pouvez répondre à cette question-là?

(Consultation)

M. Julien: Alors, ce qu'on me dit, c'est que c'est introduit dans le projet de loi puis, si l'adaptation n'était pas respectée puis qu'il y aurait eu des déboursés, bien là il y aurait un impôt spécial qui serait récupéré, comme ailleurs, comme il se fait ailleurs.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Donc, la réponse du ministre, c'est que oui, de fait, ça s'applique également à ces crédits-là.

Mme Leblanc: O.K., on l'a.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

Mme Leblanc: On le retrouve à quel article?

M. Julien: Si vous regardez dans la loi, c'est la partie...

partie III.1.4, page 750: Impôt spécial relatif aux crédits sur les salaires dans le cadre de la création de la Zone de commerce international de Mirabel. Ça fait que c'est prévu déjà.

Mme Leblanc: Dans la

Loi sur les impôts?

M. Julien: Dans la

loi sur... Dans la loi créant la Zone de commerce international de Mirabel. Dans la

Loi sur les impôts? Oui, oui.

Mme Leblanc: Mais c'est la

Loi sur les impôts que vous avez entre les mains là.

M. Julien: Oui, oui, oui. Je pense que oui.

Mme Leblanc: O.K. O.K. C'était déjà prévu.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ça va, Mme la députée de Beauce-Sud?

Mme Leblanc: Oui. Merci beaucoup.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Votre collègue le député de Nelligan n'avait pas terminé.

M. Williams: Oui. Juste en complémentaire. Juste en terminant. Je voudrais avoir les réponses le plus tôt possible parce que c'est assez important.

Avec tous les crédits d'impôt ciblés dans un territoire, dans mon comté et peut-être dans plusieurs autres comtés, les entreprises disent: Pourquoi pas nous? Alors, on cherche de faire l'entreprise, on cherche à aider l'économie québécoise, on veut embarquer. Mais, quand on voit... Et j'ai juste lu, j'ai lu les notes du budget, une longue liste de crédits d'impôt ? mon collègue en a ajouté d'autres ? avec ça, on doit préciser comme il faut les choses parce que... Et particulièrement la deuxième

partie avec la flexibilité que... Il y a une zone territoriale maintenant, c'est un peu plus flou avec tous les « complaints » que vous allez essayer de mettre, mais les compagnies veulent ? parce que nous sommes suivis, les débats à l'Assemblée nationale, même en commission parlementaire ? et les compagnies, je sais que, chez moi, elles vont demander: C'est quoi, la valeur de ça? Pourquoi le gouvernement fait ça?

Et je ne rouvre pas le débat sur ça. Je voudrais juste avoir les chiffres parce que je sais que les autres territoires vont demander l'impact fiscal et exactement... Et, si je peux presser les demandes, c'était quoi, l'impact fiscal prévu et actuel?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Williams: Je m'excuse, j'ai pas demandé la question comme il faut.

M. Julien: Non, non, mais je vais vous trouver l'information, l'information que vous avez donnée. Mais j'aimerais rappeler ceci: c'est que, quand même, un ensemble des crédits d'impôt au Québec s'appliquent à toutes les entreprises, peu importe le territoire, que ce soit en recherche et développement et autres. Cependant, comme on l'a fait dans les régions-ressources ou comme on l'a fait dans la Zone de Mirabel ? parce que le gouvernement fédéral a fermé l'aéroport, s'il ne l'avait pas fermé, on n'aurait pas eu besoin de faire ça ? comme il a été fermé, ça a eu un impact sur le développement économique, l'impact social.

(10 h 10)

Donc, on a dit: Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour réutiliser l'emplacement qui est là et en faire une activité économique qui va créer de l'emploi, qui va générer des activités, qui va permettre à des gens de sortir de l'aide sociale ou autre? Alors ça, ça prend à un moment donné des mesures plus particulières, qui sont limitées dans le temps, pour donner le coup de pouce nécessaire. Alors, c'est pour ça que... Par contre, je comprends. Moi, je vous dirais que, chez nous, les gens disent à Trois-Rivières: Pourquoi qu'on n'a pas eu l'impôt zéro?

Je ne suis pas sûr que, Trois-Rivières par rapport à La Tuque ou au Haut-Saint-Maurice, où c'est la quatrième MRC au Québec, la plus pauvre, on a... On n'est pas sur la même ligne pantoute là. Alors, il faut qu'il y ait une mesure, d'après moi en tout cas, particulière plus poussée pour certains endroits qui ont une problématique particulière. Puis c'est ça, l'objectif.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. M. le député de Nelligan.

M. Williams: Et défendable publiquement.

M. Julien: Exact.

M. Williams: Parce que chaque crédit d'impôt là, le monde va demander pourquoi pas... Un bon exemple, vous avez parlé des... C'est parce que là c'est étranger ? je me souviens que vous avez mentionné recherche et développement ? les compagnies certainement demandent le congé fiscal pour recherche et développement, de cinq ans, il n'y a pas une compagnie qui a accès à ça et, je pense, qui ne le demandera pas. Mais sauf que c'est une drôle de situation: dans une même boîte de recherche, à côté de moi, une ne paie pas, moi, je paie les taxes québécoises. C'est une drôle de politique fiscale quand vous dites que...

Une voix: Moi, j'ai rien à voir là-dedans, je te le dis tout de suite.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Williams: Non, mais on doit s'assurer comme il faut que, quand on décide, une fois que la décision a été prise, on doit s'assurer que l'information sorte, qu'on peut expliquer ça à la population. Et j'apprécie la réponse, et j'espère que les réponses vont entrer le plus tôt possible. Merci, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le député. Ça clôt votre intervention. Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Merci, Mme la Présidente. Étant donné que le ministre va nous fournir des documents ultérieurement, est-ce qu'on peut avoir un exemplaire d'une affectation d'admissibilité pour savoir exactement qu'est-ce qu'on retrouve exactement comme critères.

M. Julien: Qu'est-ce qu'on retrouve comme critères... Oui, une formule classique, j'imagine.

Mme Houda-Pepin: Et quelles sont les conditions aussi qui sont émises par le ministère avant d'octroyer cette affectation-là?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre.

M. Julien: En fait, ce qui est disponible, je vais pouvoir le donner, mais, comme j'ai dit tout à l'heure, chaque attestation est personnalisée. Cependant, il y a certainement des règles générales qui sont possiblement disponibles. Si c'est disponible, ça va me faire grand plaisir, Mme la Présidente, de transmettre ça à ma collègue de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: D'accord.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, nous en prenons note pour les travaux de cette commission. Est-ce qu'il y a d'autres commentaires ou questions sur le sujet 15?

Modifications techniques, terminologiques

et de concordance (suite)

Alors, il n'y en a pas. On considère donc qu'il est terminé, et nous allons passer maintenant au quatorzième sujet...

M. Julien: ...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...le sujet de 139 articles concernant les modifications techniques, terminologiques et de concordance du projet de loi n° 175.

Alors, vous avez reçu, de la part du ministre, une série de... enfin un document de trois pages, qui présente l'article ou les articles du projet de loi n° 175 concernés et l'article spécifiquement et le commentaire, à savoir... La question de la député de Beauce-Sud était: Pouvez-vous nous dire quelles sont les modifications qui sont de nature technique, celles qui sont de nature terminologique et celles qui sont de nature de concordance? Alors, M. le ministre, à vous la parole.

M. Julien: Oui, madame. Alors, Mme la Présidente, excusez-moi.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci.

M. Julien: Alors, les articles du projet de loi n° 175 de 9 à 12, concernent les articles 10 ? est-ce que je dois tous les lire? ? en tout cas, 10 à 10.2c, F-3.1.2, loi Fondaction et articles 9 à 9.2, F-3.2.1, loi du Fonds de solidarité. Alors, c'est strictement une question technique de permettre le transfert d'actions à un FERR, ce qu'on avait vu, hier, dans un des crédits d'impôt. Budget, page 104.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, les articles de 9 à 12, c'est sur une modification technique.

M. Julien: Technique, voilà.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Est-ce qu'il y a des commentaires? Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Mme la Présidente, on avait hier étudié l'article 9, et on en était venu à la conclusion que c'était une modification d'ordre technique. Nous avons déjà eu les explications là-dessus, hier. On avait, si vous vous en rappelez, demandé qu'on regroupe les articles qui sont de même nature technique de façon à ce qu'on puisse utiliser ça d'une façon plus concise. Alors, je veux remercier le ministre de s'être rendu à notre demande. Je pense que l'étude des modifications sera beaucoup plus facile.

Alors, en ce qui me concerne, moi, j'étais là hier, ma collègue peut-être aussi, de La Pinière, alors, pour ce qui concerne les articles 9 à 12 du projet de loi n° 175, moi, ça va.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ça vous va?

Mme Leblanc: Oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, nous allons donc passer au deuxième bloc d'articles. M. le ministre.

M. Julien: Alors, les articles du projet de loi n° 175 toujours: 17, 167, 197, 218. Ce sont des corrections techniques, ajustements à un texte existant, strictement.

Mme Leblanc: Est-ce qu'on peut...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Oui. Je suggère au ministre peut-être qu'on regarde ensemble l'article 17, de façon à ce qu'on puisse comprendre la nature, pas juste en rapport avec quelle loi, là, mais où on voit la modification technique dans l'article 17. Et ça concerne la

Loi sur les impôts.

Malgré que si vous préférez en prendre un autre, là, une fois qu'on en aura vu un...

M. Julien: Un ou l'autre, là.

Mme Leblanc: O.K.

M. Julien: Alors, si vous allez à la page 71 du cahier...

Mme Leblanc: 71.

M. Julien: Tome 1 de 4.

Mme Leblanc: Oui.

Mme Houda-Pepin: À la page...

Des voix: 71.

M. Julien: Alors, les modifications, c'est le point 2, le remplacement, là, et à la fin, c'est... C'est-à-dire, il y a « action » . Bon, le point 1°, « action » , à la troisième ligne « ou la fraction d'une part du capital social d'une coopérative » . Vous allez après ça au paragraphe de l'article 2°, à la dernière ligne: « ...qu'elle négocie, en raison du fait que, selon le cas » ; et a, c'est écrit « elle » . C'est une modification.

Après ça, si vous allez à la page 72, b, modification:

«

b) elle remplit les conditions suivantes:

« i. elle est soit inscrite auprès d'une autorité compétente autre que celle d'une province, soit titulaire d'un permis délivré par une telle autorité;

« ii. elle a obtenu, d'une commission des valeurs mobilières ou d'un organisme semblable, une dispense d'inscription en vertu de la législation d'une province. »

Et vous allez à l'item 3°, où on parle d'insertion concernant l'institution muséale québécoise: « "institution muséale québécoise" signifie un musée situé au Québec ainsi que toute autre institution muséale qui, au moment d'un don, est une institution muséale accréditée. » C'est relié, on se rappelle, au crédit... au sujet 5. Alors, les autres, là, c'est la même chose.

Mme Leblanc: Alors, si je comprends bien, on vise simplement à préciser des définitions, comme...

M. Julien: C'est un ajustement avec un texte déjà existant.

Mme Leblanc: ... « institution muséale » , et les conditions.

M. Julien: C'est ça.

Mme Leblanc: Alors, ça ne change en rien la nature du projet de loi.

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente.

M. Julien: Mme la Présidente, on vous ramène à l'ordre.

Des voix: Ha, ha, ha!

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci. Excusez-moi, M. le ministre...

M. Julien: Pas de problème, Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...nous avions une consultation avec le vice-président...

M. Julien: ...nous travaillons en concertation.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...concernant l'organisation de nos travaux. Alors, je vous écoute. Mme la députée de La Pinière, pardon.

Mme Houda-Pepin: Merci beaucoup, Mme la Présidente. Par rapport à la modification à la page 72, là, du cahier 1, par rapport à la définition de l'institution muséale québécoise, pourquoi on a jugé opportun d'apporter une telle définition? Est-ce qu'elle est limitative ou elle est extensible? Autrement dit, en définissant, est-ce qu'on élargit l'application de la loi ou on la restreint?

Parce que, ici, on nous dit qu'on a une insertion après la définition de l'expression « institution muséale accréditée » , de la définition suivante: « institution muséale québécoise » , et on définit que ça signifie « un musée situé au Québec ? cela va de soi ? ainsi que toute autre institution muséale qui, au moment d'un don, est une institution muséale accréditée » . Au moment d'un don. Est-ce qu'on peut m'expliquer la définition qui a été apportée?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, merci, Mme la députée de La Pinière. M. le ministre.

M. Julien: C'est une question de compréhension.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, M. le ministre.

M. Julien: Est-ce qu'on refait le bloc 5? Parce qu'on l'a déjà fait.

Mme Houda-Pepin: Non, non, je... par rapport à ce point-là...

M. Julien: Non, non, je pose la question à Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Le bloc 5...

M. Julien: ...je veux savoir si on refait le bloc 5, parce qu'on l'a déjà fait.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Vous l'avez déjà fait.

M. Julien: Je comprends que...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je n'y étais pas. Et qu'est-ce qu'il y a dans le...

M. Julien: ...j'ai compris...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je vais regarder, M. le ministre.

M. Julien: Le bloc...

Mme Leblanc: Le bloc 5?

M. Julien: Le sujet 5, on l'a déjà fait, on l'a déjà traité.

Mme Houda-Pepin: Mais là, on n'avait pas les informations.

n (10 h 20) n

M. Julien: Oui, oui, vous les aviez. Ce qu'on nous a demandé, c'est de regrouper, et c'est ce qu'on fait. Et là je donne un exemple.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ah! Je comprends, là.

M. Julien: Mais si, à chaque fois que je vous donne un exemple, on reprend la discussion qu'on a faite hier puis là avant la fin de la session, bien là, on refait le débat, Mme la Présidente.

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Attends... Un instant, on va écouter le ministre là.

M. Julien: Ça, pour moi, je pense qu'on a répondu à ce qu'on nous a demandé. Mais je n'ai pas dans mon intention de refaire le débat sur le

chapitre V, sur le bloc 5 sur lequel on s'est mis d'accord, avec toutes les questions qui ont été posées. Là, c'est strictement d'ordre technique, s'assurer combien il y en a en fait, c'est-u de la terminologie, c'est-u des corrections techniques. On respecte la demande, en tout cas, le mieux qu'on a pu le faire en 15 heures d'ouvrage, pour deux, trois personnes. Je ne referai pas le débat, là. Bien là, on ne fera pas le débat, là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui. Alors, M. le ministre, je pense que votre point est assez clair. On remarque que, dans les travaux préalables de cette commission, il y a eu effectivement toute une discussion du cinquième sujet, qui traitait de la bonification du traitement fiscal applicable aux dons.

Et il faut bien comprendre que les commentaires et la proposition du groupe du sujet 14 concernent les modifications techniques, terminologiques et de concordance effectivement pour traduire ce qui a été proposé au sujet 5, ce qui a été présenté ? pardon ? au sujet 5, pour le traduire en termes législatifs harmonisés aux autres lois et, notamment, aux autres composantes de la Loi de l'impôt. Donc...

Mme Houda-Pepin: Oui. Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...peut-être que vous pourriez, Mme La Pinière, si vous me permettez de terminer mon commentaire, dans les questions que vous adressez au ministre, vous concentrer sur des éléments qui n'ont pas été discutés au sujet 5. Je crois que ce serait apprécié.

Mme Houda-Pepin: Exactement. Alors, justement, cette définition-là, vous allez voir, c'est pas pour reprendre le débat là-dessus, mais c'est la première fois, finalement, que je vois qu'il y a une définition qui m'interpelle sur le plan technique, oui, mais ce qui est important...

M. Julien: Point d'ordre, Mme la Présidente, point d'ordre.

Mme Houda-Pepin: ...ce qui est important pour moi...

M. Julien: Dans le cinquième sujet, vous retrouvez tout ça, et la discussion a eu lieu. Et je n'ai pas l'intention de refaire cette discussion-là quand on a passé tout le temps pour la faire. Là-dessus, Mme la Présidente, moi ? je veux bien, je pense que j'ai été correct avec l'opposition ? je ne recommencerai pas ça.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): D'accord.

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente...

M. Julien: Alors, je peux bien formuler, tant qu'à ça: Je vous le dis tout de suite, je ne répondrai pas. Aïe là! C'est assez, les folies! Moi, je veux bien faire ma part mais j'irai pas là-dedans.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Votre point est fait, M. le ministre. Alors, on va écouter... On va laisser la députée terminer son commentaire puis on reviendra à ça.

Mme Houda-Pepin: Mme la Présidente...

M. Julien: T'auras pas de temps, là.

Mme Houda-Pepin: ...ma question là, c'est parce que je sais que, au niveau des musées, c'est une problématique très particulière. Ça a fait couler beaucoup d'encre. Je pose une question précise. On n'a pas posé de questions sur cette question.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Quelle est votre...

Mme Houda-Pepin: La question, c'est la définition qui est devant nous.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui. Alors, je... D'accord.

Mme Houda-Pepin: Est-ce qu'elle élargit la portée de la loi ou elle la restreint? Parce que, dans le texte, on parlait d'institutions muséales québécoises. Puis là le législateur a jugé bon de définir le terme « institutions muséales québécoises » . Ma question est précise. Ça fait longtemps qu'on aurait eu la réponse et qu'on aurait passé à autre chose, parce que j'ai pas envie de faire un débat de procédurite. Quelle est la portée de cette définition? Pourquoi, finalement, le législateur a jugé bon de préciser cette définition? C'est toute la question, là, c'est simple.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, si vous me permettez, je vais prendre votre question en délibéré parce que je vais faire vérifier dans les galées si, effectivement, vous avez eu une réponse à cette question-là. Parce qu'à la page A-16 du document qui nous a été remis, au cinquième sujet, à l'article b, il y a là la définition détaillée et, donc, au moment où vous avez discuté de ce sujet, il est fort possible... Et le ministre prétend qu'il a été amené à répondre à cette question. On va regarder. Je prends votre question en délibéré puis on va poursuivre la discussion du sujet 14.

Mme Houda-Pepin: Mais, Mme la Présidente, vous m'avez renvoyée à la page A-16; je l'ai devant moi, la définition A-16. Pourriez-vous me dire où je peux trouver la réponse à la question que je viens de poser?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): À la page A-16, on voit la définition d'une institution muséale québécoise: « ...désignera un musée situé au Québec, et ce, peu importe sous quelle juridiction il a été institué ? il y a d'ailleurs une faute de frappe ? ainsi que toute autre institution muséale qui, au moment du don, sera une institution muséale reconnue par la ministre de la Culture et des Communications. » Alors...

Mme Houda-Pepin: Parfait. Parfait, c'est exactement le sens de ce qu'on retrouve ici, à la page 72. Alors, ma question, c'était: Pourquoi le législateur a jugé bon d'introduire cette définition?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Probablement pour préciser la définition, pour des fins techniques d'application justement.

Mme Houda-Pepin: Mais c'est exactement la question qui est posée au ministre du Revenu. Je veux juste savoir...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mais la réponse vous a été donnée, c'est une précision technique...

Mme Houda-Pepin: Oui, mais c'est quoi, la...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...pour permettre l'application et la reconnaissance du crédit d'impôt. Il vous l'a donnée, la réponse.

Mme Houda-Pepin: O.K.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je pense... Peut-être que vous ne l'avez pas interprété comme ça, mais c'est pour permettre la technicalité de l'application du crédit...

Mme Houda-Pepin: O.K. Bien alors...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...en termes de don.

Mme Houda-Pepin: ...je vous remercie, parce que vous l'expliquez, là, correctement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mais il l'a fait avant moi, Mme la députée.

Mme Houda-Pepin: Non, non, madame.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on va poursuivre donc, M. le ministre, sur ces blocs d'articles là. On passe au suivant.

M. Julien: Oui. Alors, l'article 18, c'est un ajustement technique du bulletin d'information 99-1, page 10. C'est d'assimiler Kativik à une MRC.

Mme Leblanc: On est à l'article 18?

M. Julien: Oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, on est rendu au bloc 18.

M. Julien: Bien, les autres sont tous... C'est tout...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): On a passé le deuxième bloc tout à l'heure.

M. Julien: C'est parce que vous m'avez dit que toutes les...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): C'est beau, M. le ministre.

M. Julien: ...s'il y a concordance, c'est toute la même chose.

Mme Leblanc: Oui, c'est ça. Alors, est-ce que c'est à la page 77?

M. Julien: 77, oui.

Mme Leblanc: O.K., parfait. Excusez-moi. C'est parce que c'est difficile de se retrouver dans le cahier, parce qu'ils ne sont pas indiqués, hein, les numéros. Alors, c'est bon de le préciser.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre a indiqué à la page 77...

M. Julien: Oui, le résumé.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...le point, le premier paragraphe, en haut.

M. Julien: Alors, le résumé, c'est que l'article 39.4 de la loi est modifié afin de prévoir qu'un membre du conseil de l'Administration régionale Kativik puisse bénéficier du même traitement fiscal qu'un membre du conseil d'une municipalité régionale de comté à l'égard des indemnités pour frais de voyages.

Alors, c'est un ajustement technique par rapport au bulletin d'information officiel.

Le Président (M. Duguay): Mme la députée.

Mme Leblanc: Alors, si je me souviens bien, je n'ai pas eu l'impression qu'on a étudié les modifications concernant Kativik dans le projet de loi n° 175. Est-ce que c'est exact?

M. Julien: Je ne m'en rappelle pas.

Une voix: Non, non.

Mme Leblanc: Ça ne faisait pas

partie des sujets qu'on a traités, là, dans le projet de loi, à date, jusqu'à ce jour.

(Consultation)

M. Julien: En fait, ce qu'on me dit, c'est que c'est des mesures qui existent déjà, et ce qu'on a fait, c'est un ajustement pour s'assurer que les membres du conseil d'administration, les gens de Kativik, puissent bénéficier du même traitement fiscal qui est déjà accordé à un membre du conseil d'une municipalité régionale de comté. En fait, c'est juste un... C'est pour permettre à quelqu'un du conseil de bande ou conseil d'administration, c'est-à-dire, de bénéficier du même traitement déjà accordé. C'est un traitement qui est déjà existant. C'est pas un nouveau traitement, c'est un traitement déjà existant, sauf qu'on fait les ajustements pour permettre à eux de bénéficier du même...

Mme Leblanc: Et quelle est la différence entre les traitements? On dit que les membres du conseil d'une municipalité régionale de comté ? du conseil, là, on parle bien du conseil ? quel genre de traitement fiscal ils ont, eux autres? Moi, je connais pas beaucoup la Côte-Nord. Peut-être bien que monsieur le nouveau président pourrait nous renseigner là-dessus. Mais quel genre de traitement fiscal ces gens-là ont? Est-ce qu'on parle du traitement pour les gens éloignés ou vivant dans des régions éloignées ou... C'est quoi, là, le traitement fiscal d'un membre du conseil d'une municipalité régionale de comté?

M. Julien: Alors, je vais vous lire la situation actuelle, c'est un peu comme les conseils municipaux, là.

L'article 39.4 prévoit qu'un particulier qui est membre du conseil d'une municipalité régionale de comté ? alors, on ne spécifie pas laquelle, donc, c'est dans son ensemble ? n'a pas à inclure, dans le calcul de son revenu pour une année d'imposition, un montant qu'il reçoit dans l'année à

titre d'allocation pour frais de voyage ou le remboursement de tels frais, autres que ceux qu'il engage pour voyager dans l'accomplissement de ses fonctions, dans la mesure où ce montant n'excède pas un montant raisonnable.

Si vous demandez c'est quoi, le montant raisonnable, je l'ai pas ici, c'est pas défini. En fait, ses frais de voyages et autres, ça veut dire qu'il peut les déduire de son rapport d'impôts.

Mme Leblanc: O.K.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Mme la députée de Beauce-Sud, avez-vous une autre...

Mme Leblanc: Alors, on parle bien, là, d'allocation pour frais de voyage qui tombe non imposable, et ça peut être une allocation au même

titre que celle qu'on reçoit ici, là, qui est fixe par année...

M. Julien: Oui, c'est comme dans un conseil municipal.

Mme Leblanc: O.K.

M. Julien: Il y a une

partie qui est déductible d'impôts.

Mme Leblanc: Alors, on ne fait qu'élargir aux membres d'une réserve, en fait, du conseil d'administration d'une...

Une voix: ...

n (10 h 30) n

Mme Leblanc: ...c'est ça, de Kativik, la même chose qu'à ceux de la MRC. Ça répond à mes questions.

M. Julien: Exact, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. M. le ministre, on peut continuer, donc, s'il y a pas d'autres questions, au point 19.

M. Julien: Le point 19, ça concerne l'article 39.4.1 LI, rendre non imposables les allocations de déplacement. C'est une technique budgétaire, ça concerne les membres d'un C.A. Alors, je peux vous dire en gros qu'est-ce que c'est.

Mme Leblanc: Quelle page? Est-ce qu'on est à la page 79?

M. Julien: Je vais vous le dire.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): À la page 79 de votre document de référence.

M. Julien: 79. Et, si vous allez à la page 80, dans le résumé: Le nouvel article... Ça va?

Mme Leblanc: Oui.

M. Julien: Alors, le nouvel

article 39.4.1 de la loi est édicté pour qu'un particulier qui est choisi ou nommé à

titre représentatif pour occuper une charge auprès d'un organisme puisse recevoir de cet organisme en franchise d'impôt une allocation pour frais de voyage ou remboursement de tels frais pour lui permettre de se rendre à une réunion du conseil d'administration ou du comité qui se tient à un endroit qui à la fois est situé à l'intérieur du territoire où l'organisme exerce ses activités et est au moins éloigné de plus de 80 km de la résidence ordinaire du particulier.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. C'est assez clair.

M. Julien: Ça nous ressemble étrangement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, c'est assez clair, je pense. Est-ce qu'il y a des questions, Mme la députée de Beauce-Sud?

Mme Leblanc: Oui. Je veux simplement savoir: Est-ce qu'on parle toujours de Kativik ici? Parce qu'on ne l'a pas mentionné, nulle part.

M. Julien: Non.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Non, c'est les organismes. Il n'est pas spécifiquement pour Kativik.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée.

Mme Leblanc: Alors, c'est à la grandeur du territoire québécois. Les gens qui reçoivent une allocation pour frais de voyage ou remboursement, ça s'applique partout, à tout le monde.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: C'est ça, exactement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci. Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Oui. Étant donné que l'organisme, ici, n'est pas défini, parce qu'on doit l'entendre dans le sens le plus large du terme, quelle est l'incidence financière d'une telle mesure? Est-ce qu'on a une idée?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Moi, je comprends que ce sont les organisations à but non lucratif, Mme la Présidente, c'est pas les organismes privés. C'est Centraide, c'est ces types d'organisations sociales ou autres qui interviennent.

Mme Houda-Pepin: Oui, oui, les organismes communautaires...

M. Julien: Exact, c'est ça.

Mme Houda-Pepin: ...les organismes municipaux, les organismes qui sont constitués selon la

partie III de la charte, oui.

M. Julien: Oui, oui, c'est ça, qui sont à but non lucratif.

Mme Houda-Pepin: C'est ça. Mais est-ce qu'on a une idée? Parce que c'est gros, ça, comme... Le nombre d'organismes, le nombre de personnes qui siègent à des conseils d'administration de ces organismes-là, ça représente beaucoup de monde. Est-ce qu'on a une idée de l'incidence financière que ça peut avoir?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Tout ce qu'on peut faire pour supporter nos groupes communautaires, madame, on va le faire. Ça en fait partie. Mais je vais essayer de donner la réponse à Mme la députée de La Pinière.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je rappelle, Mme la députée, qu'il s'agit d'une modification technique pour faciliter l'application de la loi.

Mme Houda-Pepin: O.K.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, c'est...

(Consultation)

M. Julien: Alors, si, Mme la Présidente, on va dans le budget 2000-2001,

section IV, on va voir, il y a un ensemble de mesures qui ont un impact sur les revenus qui sont très bien détaillées, mais il y a aussi « autres mesures » puis « autres mesures du budget » qui touchent à une panoplie d'organisations qui regroupent... donc, qui ne sont pas spécifiquement ou nommément incluses dans le budget mais qui font partie... puis on l'évalue à peu près à 4 millions, 2001, 2 millions, 2001-2002, à peu près. Ça, c'est pour beaucoup de mesures, c'est pas uniquement pour celle-là. C'est « autres mesures » , parce que c'est difficile, là, de l'avoir de façon plus spécifique que celle-là. Donc, on prévoit une espèce de divers.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre.

Mme Leblanc: On en parle quand même à la page 27 du document du budget.

Mme Houda-Pepin: C'est beau.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Est-ce que ça vous satisfait, Mme la députée de La Pinière?

Mme Houda-Pepin: Oui, Mme la Présidente, ça répond à ma question.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on passe au bloc d'articles suivant. M. le ministre.

M. Julien: Alors, les articles 20, 26 et 52, ce sont des modifications techniques, un bulletin d'information du 99.1, Déduction pour travailleur handicapé. C'est de rendre cette déduction par source de revenus, mais ça concerne les articles 78.8, 78.9 et 157.18, 157.19 et 752.0.11.1 LI. Alors, peut-être, 78.8. Voulez-vous qu'on prenne...

Alors, c'est de faire en sorte... L'objectif, Mme la Présidente, c'est de faire en sorte que la déduction pour travailleur handicapé soit prise à l'encontre de la source de revenus, emploi, revenus d'entreprise, recherche, pour laquelle il paie à un préposé des frais pour lui permettre de gagner ce revenu. C'est un appariement de la déduction avec le revenu.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, c'est une modification technique assez pointue. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Est-ce que le ministre serait en mesure de nous fournir un exemple? Parce que, là, on parle de pouvoir déduire dans son revenu des frais qui auraient été payés à un préposé aux soins pour permettre à cette personne-là, qui est handicapée, d'exercer un travail pour retirer un revenu d'emploi, est-ce que vous avez un exemple?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Oui, Mme la Présidente. Merci. Elle est vite à matin. Je vais vous dire que... Comme d'habitude.

Mme Leblanc: Oui.

M. Julien: Alors, Mme la Présidente, avant modification, on prend l'exemple, le revenu d'emploi, 50, revenu d'entreprise, 100, autres services... autres revenus, il y en a pas, ça fait 150. Ça, c'est les revenus, puis des dépenses de 90, maximum de la déduction: deux tiers de 150, ça égale 100, donc déduction à l'encontre de tous les revenus de 90, si c'était 100.

Après modification, un revenu d'emploi, 50, revenu d'entreprise, 100, autres revenus, il y en a pas, dépenses 90, maximum de la déduction: deux tiers de 150 égale 100, donc déduction à l'encontre du revenu d'emploi, de 50.

Mme Leblanc: Il y a une diminution.

M. Julien: Non, de l'emploi de 50, pas de 90.

Mme Houda-Pepin: C'est pas clair.

M. Julien: Bon, alors...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Moi, j'ai trouvé ça clair, mais est-ce que... Qu'est-ce que vous ne comprenez pas, Mme la députée de La Pinière?

Mme Houda-Pepin: Bien, les chiffres, les comparables entre les deux situations. Est-ce que...

M. Julien: Alors, Mme la Présidente, ce que je pourrais peut-être faire peut-être, c'est d'aller peut-être plus dans le détail de l'explication. C'est à la page 84 et page 85...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Du cahier. Pages 84 et 85.

M. Julien: C'est ça.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de La Pinière, vous pouvez regarder. M. le ministre.

M. Julien: Là, l'article 78.8 de la loi prévoit une déduction pour travailleur handicapé dans le calcul du revenu d'un particulier provenant d'une charge ou d'un emploi.

Le contexte. Actuellement, l'article 358.0.1 permet à un particulier qui souffre d'une déficience mentale ou physique grave et prolongée de déduire de son revenu certains montants qu'il verse à un préposé aux soins pour lui permettre d'exercer les fonctions afférentes à une charge ou à un emploi, exploiter une entreprise ou effectuer certains travaux de recherche à l'égard desquels il a reçu une subvention.

Ce qui est proposé, c'est que ce nouvel

article 78.8 découle des modifications apportées dans le cadre du présent projet de loi à l'article 358.0.1 qui prévoit, à

titre de déduction dans le calcul du revenu, la déduction pour travailleur handicapé. Cette déduction est dorénavant accordée par source de revenu.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je pense que c'est très clair. C'est qu'au lieu de le faire a posteriori il le fait a priori, au moment de payer. Alors, ça va?

Mme Houda-Pepin: D'accord.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): On continue? M. le ministre, on passe au point suivant, au bloc 21.

M. Julien: Alors, le bloc 21. Donc, vous avez un certain nombre d'articles concernés: 21, 81... 21, 81 à 83, 129, 178, 199, 203, 204 et 220. Les articles concernés...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ça, c'est de la concordance, c'est ça?

M. Julien: Exactement. Ajustements de renvoi à des articles. C'est strictement de la concordance. Voulez-vous qu'on en fasse un?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Est-ce que vous tenez à ce que nous fassions le détail? Je pense que c'est peut-être pas...

Mme Leblanc: Je veux juste savoir...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: ...concordance avec une loi spéciale ou plusieurs lois?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Bien, en fait, ça touche toutes les lois, les articles concernés, là.

Mme Leblanc: LI, LMR, RAMQ

M. Julien: Alors, il y a la Loi du ministère du Revenu, la

Loi sur les impôts, la RAMQ.

Mme Leblanc: O.K.

M. Julien: C'est ce que vous avez dans les articles concernés.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Alors, on peut passer au bloc suivant.

M. Julien: Alors, ça, c'est intéressant parce que c'est une modification technique et de déréglementation. Donc, ça concerne les articles du projet de loi 22, 34, 206 et 208... c'est-à-dire 206 et 208 à 212. Ça concerne les articles de la Loi de l'impôt 85.3.2 et 312, et 28, 58.1, 58.1.1, 58.2, 59.0.2 et 59.0.3 de la loi du ministère du Revenu. C'est que c'est une question technique, ça concerne la déréglementation, ça ramène le contenu des règlements dans la loi en tentant d'alléger.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, c'est une bonne nouvelle d'allégement de la loi. Mme la députée de Beauce-Sud, est-ce que vous aimeriez faire un commentaire?

Mme Leblanc: Oui. J'aimerais savoir, quand on parle d'allégement, qu'est-ce qu'on vient d'alléger.

n (10 h 40) n

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

(Consultation)

M. Julien: C'est parce que la question nous amène à comparer chacun des articles pour l'avoir de façon précise. Juste un instant.

(Consultation)

M. Julien: Un exemple, c'est que les demandes d'information, de renseignements ont été diminuées, ou de demandes d'information, ont été diminuées dans le cadre du guichet unique d'entreprises où on a essayé de simplifier puis de ramener ça. Ça doit être réglé avec le guichet unique du MIC, ça, où l'on simplifie nos formulaires et autres.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): D'accord. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Par exemple, on voit qu'à l'article 85.3.2, à la page 93, on demandait plusieurs informations en a, b et c dont nom, adresse, description de la marchandise, et tout ça, et on voyait aussi qu'il y avait d'autres documents qui devaient être ajoutés: la carte d'assurance maladie, certificat de naissance, permis de conduire délivré par la SAAQ, certificat d'immatriculation du véhicule. Qu'est-ce qu'on a allégé dans ce cas particulier là de l'article 22?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

(Consultation)

M. Julien: On ne l'a pas ici. Alors, il faudrait sortir les anciennes exigences pour vraiment le donner avec sécurité.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de Beauce-Sud, est-ce que vous prendriez la parole du ministre à l'effet que c'est un allégement à la réglementation?

Mme Leblanc: C'est dommage parce qu'on avait l'article 85.3.1 en annexe, mais on n'a pas le 85.3.2.

M. Julien: Oui. Tu veux dire...

Mme Leblanc: Vous le voyez où, vous?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): À la page 94.

M. Julien: Ah! O.K., O.K., O.K. C'est correct. C'est où, l'article 85.3.2?

Mme Leblanc: C'est... L'ancien 85.3.1, on l'a. Alors, on le voit, ça concerne une entreprise de recyclage de métaux et... Mais on n'a pas l'ancien 85.3.2. Alors, ça aurait été utile de voir la différence, parce que ça aurait été très clair.

M. Julien: C'est un nouvel article, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): C'est un nouvel

article qui s'ajoute à la suite de 85.3.1. Oui, M. le ministre.

M. Julien: Ce qu'on m'explique, c'est que c'était dans les règlements, ça a été ramené dans la loi, et, en le ramenant dans la loi, on l'a simplifié.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ah bon! Alors, est-ce que c'est clair? C'était déjà dans les règlements du ministère, et ce règlement-là a été intégré à la Loi de l'impôt, d'où l'ajout de l'article.

Mme Leblanc: O.K. Alors, ça va être difficile d'avoir plus d'information que ça, je présume.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je pense que ça va être difficile. Merci. Alors, on continue? Le bloc suivant.

M. Julien: Alors, l'article du projet de loi n° 175 concernant 23, 41, 42, 68, 202 et 219, ça concerne l'article 87w ? « w » , ça veut dire quoi, ça?...

Une voix: C'est que c'est le paragraphe.

M. Julien: ...Ah! le paragraphe w ? 737.27, 737.28 et 770 de la Loi de l'impôt, intitulé du

chapitre I de la Loi du ministère du Revenu et l'article 33.0.4 de la RAMQ, c'est une question de terminologie, terminologique, avec des modifications diverses qui seraient... Page 103.

Une voix: ...

M. Julien: Bien, oui, mais je le lirai pas...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, il s'agit d'une modification de terminologie, là, pour sans doute faciliter la lecture. M. le ministre, pourriez-vous nous faire quelques commentaires?

M. Julien: Alors, l'article 87 de la loi détermine certains montants qui doivent être inclus dans le calcul du revenu d'un contribuable provenant d'une entreprise ou d'un bien.

Le paragraphe w de cet

article fait l'objet d'une modification technique de façon à ce qu'il ne s'applique pas... que... ? voyons, excusez-moi ? à ce qu'il ne s'applique que si l'une des conditions prévues au sous-paragraphe i à iv est rencontrée plutôt que si toutes les conditions sont rencontrées.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Donc, c'est de réduire le nombre de conditions.

M. Julien: C'est ça.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, est-ce que vous...

Mme Leblanc: Mais on parle aussi de modifications terminologiques. Alors, on remplace les mots « à la fois » par les mots « selon le cas » et les mots « and » par le mot « or » dans la version anglaise. D'après ce que je peux voir...

M. Julien: À quelle page êtes-vous, madame?

Mme Leblanc: Je suis à la page 103. On est toujours à l'article 87 qui fait référence...

M. Julien: Oui, c'est ça, « selon le cas » , « à la fois » et « selon le cas » .

Mme Leblanc: C'est ça.

M. Julien: « And » et « or » .

Mme Leblanc: O.K. Alors, le fait de changer « and » par le mot « or » , ça veut dire qu'on vient d'alléger les... Est-ce que ça fait alléger le texte? Est-ce que ça... les conditions?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Bien oui, c'est l'un ou l'autre.

M. Julien: Un ou l'autre.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Il semble.

Mme Leblanc: Alors, on allège les conditions.

M. Julien: On assouplit.

Mme Leblanc: On assouplit. Merci, M. le ministre.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée de Beauce-Sud. On continue. Le bloc suivant.

M. Julien: Alors, le bloc suivant, Mme la Présidente, concerne les articles 24, 25, 145 à 149 et 196. Ça concerne les articles 156.5, 156.6, 1029.8.36.5 à 1029.8.36.10 et 1137.5, selon la... la Loi des impôts. Le commentaire, c'est que c'est une modification technique, c'est une prolongation de délais de certaines mesures. Alors, on pourrait reprendre le 156.5 puis on...

Alors, si on va à la page 107, vous avez un résumé où on dit qu'une modification est apportée au deuxième alinéa de l'article 156.5 de la loi aux fins de préciser que, dans le cas de transfert d'un bien entre personnes ayant un lien de dépendance entre elles, la date initiale d'acquisition du bien doit être considérée pour déterminer de l'admissibilité de la déduction supplémentaire de 25 % de l'amortissement accéléré.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, c'est une petite modification technique qui permet de prolonger un délai. Ça vous va?

Mme Leblanc: Oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): On passe au bloc suivant. M. le ministre.

M. Julien: Le bloc suivant, c'est l'article 27, qui concerne l'article de la Loi des impôts 175.5. C'est technique, relatif au budget ? la page 86. C'est une dépense, ou dépenses au pluriel, relatives à un bureau à domicile.

Mme Leblanc: Oh! Ah! Oh, oh!

Mme Houda-Pepin: Ça, c'est intéressant, les travailleurs autonomes.

M. Julien: Ah! je le savais que mon amie la collègue de La Pinière réagirait.

Des voix: Ha, ha, ha!

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Considérant l'intérêt des collègues de l'opposition pour les bureaux à domicile, M. le ministre, pouvez-vous nous expliquer davantage?

M. Julien: J'aurais jamais dû dire ça. Ha, ha, ha! Alors, on va y aller, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre, on vous écoute.

M. Julien: Alors, c'est à la page?

Des voix: 121.

(Consultation)

M. Julien: Oui. Alors, voici, parce que, c'était le fun, on avait une page blanche, la 123. Alors, si vous ne l'avez pas...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Nous allons vous distribuer une page...

M. Julien: Ah! vous, vous l'aviez correcte? Non, non, vous ne l'avez pas.

Mme Leblanc: Il y a une autre page blanche, mais elle suit la 121.

M. Julien: Oui, mais regarde, c'est parce qu'on va vous donner ce texte-là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): S'il vous plaît! Alors, on vous donne un feuille qui constitue un ajout pour expliquer ce point. En fait, cet ajout-là prend la place de la page 123 qui était blanche dans le cahier. M. le ministre.

M. Julien: Alors, les articles... En résumé, c'est que les articles 175.4 à 175.6 de la loi limitent la somme qu'un particulier peut déduire dans le calcul de son revenu provenant d'une entreprise pour une année d'imposition au

titre des dépenses engagées relativement à un bureau qu'il maintient à son domicile. Ainsi, de manière générale, l'article 175.5 prévoit qu'une dépense, par ailleurs déductible, que l'on ne peut entièrement attribuer à la

partie du domicile du particulier utilisée dans le cadre de l'entreprise n'est déductible qu'à 50 %. L'on considère en effet que, dans une large mesure, ces dépenses sont engagées par le particulier à des fins personnelles. Par ailleurs, sous réserve des autres dispositions applicables à cet égard, toute dépense qui est entièrement attribuable à la

partie du domicile du particulier utilisée dans le cadre de l'entreprise est déductible à 100 %. Un assouplissement est apporté à cet

article 175.5 afin d'exclure certaines dépenses de l'application de ces restrictions. Donc, 50 %, quand c'est... C'est 100 % quand c'est entièrement, puis un autre 50 %.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Est-ce que c'est...

M. Julien: Ce qui est généreux.

Mme Houda-Pepin: C'est une mesure... Hein?

M. Julien: Ce qui est généreux.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la ministre, Mme la députée de La Pinière, pardon.

Mme Houda-Pepin: Oui, Mme la Présidente, Je pense qu'on a là une indication que le ministère du Revenu a compris et commence à comprendre la réalité des travailleurs autonomes. Donc, moi, je trouve que c'est une ouverture qui pourrait être intéressante, et il y a probablement d'autres mesures à introduire, mais, comme point de départ, je considère que ça va profiter aux travailleurs autonomes.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on vous remercie, Mme la députée. Je vous rappelle que c'est le gouvernement qui, en présentant son budget, a reconnu cette importance. Alors, M. le ministre.

M. Julien: Vous m'enlevez les mots de la bouche, parce que je voulais remercier la députée de La Pinière de le reconnaître dans cet élément-là, puis je vais transmettre ça au gouvernement et particulièrement au ministre des Finances.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Le bloc suivant.

Mme Houda-Pepin: Il faut dire, Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, Mme la députée.

Mme Houda-Pepin: ...que l'opposition a poussé énormément sur ce dossier.

M. Julien: Ah!

Mme Houda-Pepin: Alors, écoutez...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, Mme la députée de La Pinière, je dois vous dire que tous les députés étaient intéressés par cette chose. Ha, ha, ha!

M. Julien: C'est un beau dossier.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on continue, s'il vous plaît. S'il vous plaît!

Mme Houda-Pepin: Honnêtement, sans partisanerie, je sais que...

n (10 h 50) n

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Nous sommes tous heureux de cette mesure, je crois.

Mme Houda-Pepin: ...nous sommes tous concernés, parce que c'est une réalité du marché du travail. Donc, ça concerne tous les comtés. Je me rappelle même, à l'étude des crédits, Mme la Présidente, vous étiez à l'époque ministre du Revenu, et je vous avais questionnée longuement sur la situation des travailleurs autonomes. Alors, c'est pour vous dire...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, j'apprécie vos commentaires, madame, mais nous devrions procéder, là, pour ne pas retarder.

Mme Houda-Pepin: C'est pour vous dire que la sensibilisation s'est faite.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Voilà. Alors, on est heureux de vous rendre heureuse. Alors, M. le ministre, le bloc suivant.

M. Julien: Alors, le bloc suivant concerne les articles 28, de 88 à 98 et de 180 à 184. Ça concerne un ensemble d'articles au sujet de la Loi des impôts. C'est une modification technique selon le bulletin d'information 99-6, page 7. C'est un report de cotisation: L'instauration d'un mécanisme de report des cotisations faites à un consortium de recherche. Alors, on peut peut-être en prendre un, comme habituellement, Mme la députée de Beauce-Sud?

Mme Leblanc: On est à la page 125 du document, à ce moment-là?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de Beauce-Sud, page... M. le ministre.

M. Julien: ...125, oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Page 125, oui, du document de référence.

M. Julien: Alors, si on va à la situation actuelle, le paragraphe...

(Consultation)

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, madame...

Mme Leblanc: ...dans le bulletin d'information 99-6.

M. Julien: Le bulletin 99. C'est, page 6, 2.2.1, Crédits d'impôt remboursables pour cotisation et droits versés à un consortium de recherche. On me dit que ça serait peut-être plus clair de prendre l'information à partir de ce texte-là.

Mme Leblanc: 99-6, en autant que je l'aie.

M. Julien: ...merci, Mme la députée.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre, vous voulez compléter sur ce report de cotisation? Peut-être nous expliquer la modification proposée.

Mme Leblanc: À quelle page du bulletin? Page 6, vous nous avez dit?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Ou page 126. Je pense qu'on va y aller avec le gros cahier, parce que, l'autre, là, c'est bien trop long.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Prenez la référence à la page 126 de votre document, Mme la députée de Beauce-Sud.

M. Julien: Dans le grand cahier, 126, parce que l'autre, c'est trop long.

La modification proposée, c'est: Une modification est apportée au paragraphe b du premier alinéa de l'article 230.13, afin que le solde d'une cotisation admissible versée par une société puisse être reporté à un exercice financier ultérieur du consortium de recherche et ainsi permettre à la société de bénéficier d'un crédit d'impôt à l'égard de ce solde de cotisation admissible pour une année d'imposition ultérieure dans laquelle se termine un exercice financier ultérieur au cours duquel le solde de cotisation admissible fait l'objet d'une dépense de recherche scientifique et de développement expérimental par le consortium de recherche.

Ce que j'en comprends, c'est strictement de prolonger ou de donner... une année ultérieure. Ce qui facilite pour la viabilité de l'entreprise.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, M. le ministre. Je pense que c'est clair.

M. Julien: Donc, c'est un support à l'entreprise.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Effectivement. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Est-ce que vous auriez un exemple précis qu'on pourrait... qui vous viendrait à l'idée?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre. En fait, c'est...

Mme Leblanc: On peut écouter Me Tremblay, pour cette fois-là.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, Me Tremblay, peut-être vous pourriez nous donner cette brève explication.

M. Tremblay (François T.): Oui. François Tremblay, ministère du Revenu. Il faut savoir que les consortiums de recherche, c'est un regroupement d'entreprises qui se mettent ensemble. Il y a des politiques fiscales qui existaient déjà, qui sont déjà dans la loi, pour faire une recherche qui leur serait commune et pour laquelle elles auraient un ensemble d'intérêts. Dans le cadre du consortium, chacune des entreprises est donc fonction... appelée à contribuer, fonction de l'entente qu'elles ont entre elles. Et c'est lorsque la recherche est faite que non pas le consortium, mais que chacune des entreprises cotisantes peut déduire les sommes en question.

Or, normalement, les dépenses faites, les cotisations versées, devaient être déduites dans l'année où elles étaient versées ou dans lesquelles la recherche était effectuée. Il peut arriver, donc, que cette recherche-là soit effectuée ultérieurement à l'année d'imposition donnée, disons, dans le cadre duquel la cotisation est versée, et la technique était que ce solde pour lequel la recherche n'a pas encore eu lieu était perdu parce qu'il n'était pas dans le même exercice financier. Tout ce que ça dit, c'est que ça prolonge, c'est-à-dire que, même s'ils ont cotisé dans une année, ils pourront déduire dans une année ultérieure, au fur et à mesure donc que la recherche se réalisera.

Mme Leblanc: Ça répond à ma question. C'est clair.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Très bien, Me Tremblay. C'était d'ailleurs une demande faite par plusieurs entreprises, si vous vous rappelez les représentations qui ont été faites ici. Alors, M. le ministre, on continue. Le bloc suivant.

M. Julien: Alors, le bloc 12, qui est les articles 31, 114, 118, 122 et 126 qui concernent un certain nombre de lois de la Loi de l'impôt, c'est une question de terminologie. Ah! là on va s'amuser. « Formulaire prescrit » remplace « forme prescrite » .

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Julien: Alors, voilà.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, avec ce mot d'esprit, est-ce qu'on passe au point suivant ou si on revient sur le cours d'hier? Ha, ha, ha!

Mme Houda-Pepin: On a eu la réponse hier, là. La question ne se pose même pas.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): D'accord. Alors, M. le ministre, on peut passer au bloc suivant.

M. Julien: Ah! mais elle est bonne pareille, celle-là. Moi, je la trouve bien bonne. Ha, ha, ha!

Des voix: ...

M. Julien: Ha, ha, ha! Elle est bonne.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre, on vous écoute.

M. Julien: Excusez, Mme la Présidente. Ça détend. Alors, l'article 32, 33, 311 et 311.1 de la Loi de l'impôt, c'est de rendre certains montants d'aide financière non imposables. C'est strictement une question technique reliée au budget, page 16. C'est un bulletin d'information de 1999-1, page 11.

Alors, si on prend l'article 311, bien là vous avez les remplacements... Page 143, excusez-moi. Alors, comme vous pouvez voir, c'est... En fait, c'est bien technique. C'est: autre qu'un montant attribué à des frais de garde d'enfants, autre qu'un montant attribué à des frais de garde d'enfants, autre qu'une rente qui constitue une indemnité de décès versée en vertu du

titre II de cette loi à l'égard d'une personne qui a subi un dommage corporel avant le 1er janvier 1990. C'est diverses... C'est un peu un panier, comme on dit, de modifications. Mais je peux aller dans...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Très bien. Alors, est-ce que ça vous... Mme la députée de La Pinière.

Mme Houda-Pepin: Oui. Bien, je veux rester sur le 250.1, le fameux formulaire prescrit. Initialement...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ah! mais on l'a... Vous revenez en arrière, là?

Mme Houda-Pepin: Oui. Mais c'est ça, la question. On est allés d'un seul trait, on n'a pas posé de question, là. On laissait le ministre compléter son...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mais c'est parce qu'on avait unanimité pour poursuivre, là. Alors, reprenez votre question.

M. Julien: Ah! on peut bien y retourner, mais c'est parce que tout le monde avait dit oui.

Mme Houda-Pepin: Moi, ce que j'ai compris, c'est que le ministre prenait son temps...

M. Julien: O.K. Ça va.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Reprenez votre question, Mme La Pinière. Ça va.

Mme Houda-Pepin: ... ? voilà ? et puis, après, on pose nos questions. La question que j'ai, c'est que, initialement, le texte était « forme prescrite » , et là on propose plutôt « formulaire prescrit » . C'est sûr que, lorsqu'on veut colliger des informations sous forme prescrite, c'est vaste, la forme; ça peut être une lettre, ça peut être n'importe quoi, alors qu'un formulaire, c'est beaucoup plus précis puis il y a des critères établis. Qu'est-ce qu'il y a dans ce formulaire prescrit qu'on ne retrouvait pas dans la forme prescrite?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre, est-ce que vous avez un exemple du formulaire? On peut peut-être...

M. Julien: Bien, d'abord, il y a pas de changement quant au contenu du formulaire. C'est strictement la dénomination, forme n'étant pas français, formulaire étant français. Alors, on utilise le mot « formulaire » , mais la balance...

Mme Houda-Pepin: O.K. Bon. Voilà. Parfait.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Ah bon! Donc, le formulaire passe le test. Ça vous satisfait, Mme la députée?

Mme Houda-Pepin: Oui. Tout à fait.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, on va donc continuer avec...

M. Julien: 311.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...311.

M. Julien: Qui était de rendre certains montants d'aide financière non imposables. Peut-être aller dans le résumé. Est-ce que ça...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, comme vous l'avez bien expliqué tout à l'heure, M. le ministre, c'était une série d'aides financières pour ne pas...

Mme Leblanc: Auriez-vous une explication à proposer, qu'on puisse comprendre mieux?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je n'ai pas terminé, Mme la députée.

Mme Leblanc: Allez.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Une série d'aides financières pour les rendre non imposables, ce qui traduit l'esprit de la loi. Alors, M. le ministre, voulez-vous nous lire les modifications?

M. Julien: Oui. Bien, dans le résumé, à la page 144, les modifications apportées aux paragraphes e.3 et e.4 de l'article 311 de la

Loi sur les impôts visent à exclure du calcul du revenu d'un particulier tout montant attribuable aux frais de garde d'enfants et reçu à

titre d'aide financière dans le cadre d'un programme établi par la Commission de l'assurance-emploi du Canada en vertu de la

partie II de la

Loi sur l'assurance-emploi ou dans le cadre d'un programme semblable établi notamment par un gouvernement et qui fait l'objet d'une entente avec cette commission.

Le paragraphe k.2 est modifié afin que les prestations de décès versées par la Société de l'assurance automobile du Québec en vertu du

titre II de la

Loi sur l'assurance automobile n'aient pas à être incluses dans le calcul du revenu du récipiendaire bien qu'elles soient reçues sous forme de rentes si elles sont versées à l'égard d'un accident qui est survenu avant le 1er janvier 1990.

La modification qui est apportée au paragraphe k.5 de l'article 311 de la

Loi sur les impôts, quant à elle, vise à ce que seuls les montants versés à un contribuable en vertu du deuxième paragraphe de l'article 36 de la

Loi sur la santé et la sécurité du travail,

chapitre S-2.1, soient inscrits... soient inclus ? excusez-moi ? dans le calcul de son revenu pour une année d'imposition à

titre d'indemnité, en vertu du paragraphe k.5 de l'article 311 de la loi, et déductibles dans le calcul de son revenu imposable pour cette année, en vertu du paragraphe v.1 de l'article 725 de la loi.

C'est les modifications. Donc, c'est vraiment un allégement, Mme la Présidente, pour les gens concernés par ces modifications. Alors, c'est un support...

n (11 heures) n

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, c'est pour leur faciliter un peu la vie.

M. Julien: ...c'est d'être facilitant. Exactement.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de Beauce-Sud, ça vous va?

Mme Leblanc: Alors, on ne peut que saluer cette mesure-là qui vient faciliter la tâche des parents qui travaillent.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci, Mme la députée. On poursuit. Le bloc suivant, M. le ministre.

M. Julien: Alors, le bloc suivant étant les 35 et 170 concerne les articles de la Loi de l'impôt, il y a deux articles concernés. Alors, c'est une hausse d'exemption d'impôt pour les bourses d'études de 500 à 3 000 $. Ça concerne les étudiants évidemment.

Mme Leblanc: Parfait.

M. Julien: Ça va?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Merci. Pas de question? On poursuit. Le bloc 36.

M. Julien: Alors, 36 et 217, puis il y a deux lois qui sont concernées: la Loi de l'impôt et un

article concernant la Loi du ministère du Revenu. C'est une déduction du montant d'aide de dernier recours. C'est une modification technique du bulletin d'information 99-5, page 5.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre, pouvez-vous nous présenter premièrement les modifications?

M. Julien: Alors, si on va à la page 168:

Les paragraphes d et d.2 de l'article 336 de la loi sont d'abord modifiés pour empêcher la déduction, dans le calcul du revenu d'un particulier, du montant remboursé d'aide de dernier recours pour laquelle le particulier a bénéficié d'une remise de l'impôt, des intérêts ou des pénalités en vertu du nouvel

article 94.0.4 de la

Loi sur le ministère du Revenu.

Le paragraphe d de cet

article 336 est encore modifié pour qu'un contribuable puisse déduire, dans le calcul de son revenu pour une année d'imposition, le montant du supplément ou de l'allocation au conjoint, reçu en vertu de la Loi fédérale sur la sécurité de la vieillesse, qu'il a remboursé dans l'année ou autrement que par suite de l'application de l'impôt fédéral sur les prestations de sécurité de la vieillesse.

Encore là, c'est une mesure...

Mme Leblanc: Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Alors, présentement, je pense que les gens qui devaient remettre une somme reçue en vertu de l'aide de dernier recours ou encore pour le supplément ou l'allocation au conjoint devaient... ils pouvaient le déduire, mais ils étaient tenus de le déduire dans la même année qu'ils l'avaient reçue. Est-ce que la modification est tout simplement à ce niveau-là ou si on vient tout simplement de permettre de faire ce qu'on ne pouvait pas faire avant? Est-ce qu'on est en train de nous dire que, auparavant, une personne qui devait rembourser un montant ne pouvait pas le déduire? J'essaie de comprendre, là, la particularité de...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre.

M. Julien: Alors, on peut regarder la situation actuelle.

(Consultation)

M. Julien: Pouvez-vous juste répéter la question? Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, Mme la députée...

Mme Leblanc: Bon. Alors, la question est de savoir...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): ...pouvez-vous répéter votre question, s'il vous plaît, pour aider la...

Mme Leblanc: Bon, d'après moi, on pouvait, avant, déduire un montant qu'on avait reçu et auquel on n'avait pas droit; donc, on remboursait et, selon moi, on devait le rembourser dans l'année où on avait reçu le montant. Donc, il fallait faire une déclaration amendée. Est-ce que là on vient de permettre que ce remboursement-là soit effectué dans une année postérieure?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, M. le ministre, est-ce que peut-être vous pourriez répondre à cette question-là?

M. Julien: Juste un petit instant, Mme la Présidente.

(Consultation)

M. Julien: Je vais vous lire... Mme la Présidente, je ferais peut-être la lecture de quelque chose à la page 1775.

Une voix: La page quoi?

M. Julien: 1775.

Mme Leblanc: De quel tome?

M. Julien: Je vais vous dire cela, tome 4 de 4. C'est parce qu'on veut être sûr qu'on les regarde, tous les...

Une voix: 1700...

M. Julien: 1775.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): M. le ministre, on vous écoute.

M. Julien: Alors, si on regarde, en résumé, dans la note explicative, c'est une modification qui vise à accorder, à un particulier qui commence à résider au Canada au cours d'une année d'imposition, une remise de l'impôt et de sa... Juste un instant, parce qu'il y a du monde qui parle puis...

Alors, cette modification vise à accorder, à un particulier qui commence à résider au Canada au cours d'une année d'imposition, une remise de l'impôt et de sa contribution au Fonds de lutte contre la pauvreté, ainsi que des intérêts et pénalités qui s'y rapportent, lorsque son revenu imposable ne provient que de l'aide de dernier recours versé par le gouvernement d'une province, qu'il a reçue au cours de l'année.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors...

Mme Leblanc: Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, Mme la députée.

Mme Leblanc: Tantôt, on parlait d'aide de dernier recours, de sommes remboursées à l'aide de dernier recours ou encore d'allocations au conjoint ou de supplément au revenu garanti auquel on n'avait pas droit. Là, on ne parle pas du tout de la même chose, à mon avis.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): C'est-à-dire qu'on parle... Il y a deux sujets, mais c'est le même genre de modification technique. M. le ministre.

M. Julien: C'est ça.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Dans un cas, c'est les provinces; dans l'autre cas, c'est le Québec.

M. Julien: Je vais y aller, parce que c'est tellement...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Je vous en prie.

M. Julien: Si quelqu'un qui arrive au Canada, Mme la Présidente, n'a pas le droit au derniers recours, il doit rembourser ce qu'on lui a donné, parce qu'il n'y avait pas droit.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Au Canada.

M. Julien: Au Canada.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Puis dans l'autre cas, c'était au Québec?

M. Julien: Au Québec, oui.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Est-ce que vous souhaiteriez que Me Tremblay réponde à cette question? Parce que c'est vraiment une question technique de détail.

Mme Leblanc: Oui. Je vais quand même reformuler, peut-être, ma question.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui, Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Auparavant, à mon avis, la loi était là, et on exigeait que la personne rembourse l'aide de derniers recours qu'elle avait eue sans y avoir droit. Je veux savoir en quoi la modification technique vient changer ça. Est-ce que c'est sur l'année d'imposition qui vient de changer? Parce que la loi était claire: il fallait rembourser si on n'y avait pas droit. Comment on vient de modifier?

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Alors, quelle est la nature de la modification?

M. Julien: Ça, ça demeure. Est-ce que ça, ça demeure? Ça demeure.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Le remboursement demeure.

M. Julien: Alors, qu'est-ce qu'on change?

(Consultation)

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Mais ça, c'est dans le cas de quelqu'un qui arrive hors Québec, en provenance de hors Québec. Voulez-vous, M. le ministre, l'expliquer?

M. Julien: Donc, c'est une correction technique...

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Oui?

M. Julien: ...pour les immigrants.

Mme Houda-Pepin: Peut-être qu'on pourrait entendre Me Tremblay.

La Présidente (Mme Dionne-Marsolais): Me Tremblay, oui. Me Tremblay, peut-être, vous pourriez expliquer cette petite nuance là, technique, qui est assez nuancée, en effet.

M. Tremblay (François T.): C'est que, comme on le sait, l'aide de dernier recours entre dans le revenu, et, lorsqu'il est remboursé, il est déductible du revenu. Pour une personne qui est constamment au Québ