Labour and the Economy — 24 August 2016 (41st Legislature, 1st Session)

CET 2016-08-24

Quebec — Committees

M. Turcotte :

...le temps restant pour mon collègue de Rimouski et moi.

Le Président (M. Poëti) : Bien

sûr, avec grand plaisir. Alors,

concernant l'amendement de l'article de la

députée de Gouin, le député de Saint-Jean, 6 min 50 s, M. le député de Rimouski, 13 min 20 s, le député

de Richelieu, 35 secondes, le député de Drummond—Bois-Francs,

20 minutes, et Mme David, je le disais, cinq secondes.

Alors, y a-t-il des

interventions sur cet amendement? M. le député de Saint-Jean, la parole est à

vous.

M. Turcotte :

Merci, M. le Président. Hier, mon collègue le député de Rimouski a questionné

le ministre, a demandé si nous pouvions

avoir, pour chacun des centres locaux

d'emploi au Québec,

le nombre... bon, dans un premier

temps, le nombre d'agents d'aide socioéconomique, là, aide financière, et le nombre d'agents

d'aide à l'emploi. Donc, je ne sais pas, le ministre et son équipe ont

eu un peu de temps, là, je ne sais pas si le ministre est prêt à nous déposer maintenant

cette liste.

Le Président

(M. Poëti) : Alors, M. le ministre.

M. Blais : Oui, M.

le Président. Donc, hier, j'ai dit...

je ne pensais pas que c'était nécessaire,

là. La difficulté, bien sûr, ce n'est pas la demande en soi, on peut

travailler pour faire ça, mais on sait de

toute façon que ça ne fera pas

progresser le projet de loi. Donc, je demeure avec la même position

qu'hier.

Le Président

(M. Poëti) : Parfait, M. le ministre. M. le député de Rimouski.

M. LeBel :

C'est particulier, ce que le ministre vient de déclarer. Il a déclaré à l'opposition :

Vous avez beau demander des informations... parce qu'hier, là, ce qu'on a

compris, c'est que le ministre dit aux gens qui sont à l'aide sociale : On va vous convoquer, mais, si vous

ne venez pas, on va retenir votre chèque. Réaction de l'opposition : Vous

voulez les convoquer, mais vous allez vous assurer qu'il y a des gens pour les

accueillir. On apprend que, dans Sorel-Tracy, il n'y avait pas... zéro agent socioéconomique. Qu'est-ce qu'on demande?

C'est la liste. Est-ce que, dans chaque CLE, il y a ce qu'il faut pour accueillir, vu que le ministre,

il dit : Si les gens ne se présentent pas, on retire les chèques? Ça fait

que c'est un réflexe normal de demander, par CLE, est-ce qu'il y a les

gens qu'il faut pour accueillir ces personnes-là. Le ministre nous dit :

On ne vous le donne pas. De toute façon, ça ne permet pas d'avancer.

Mais

qu'est-ce qu'on fait? On ne peut plus rien demander? Il faut répondre oui au

ministre partout? On ne peut pas

avoir les informations sur les règlements, on ne peut pas demander parce que le

ministre trouve... il s'impatiente puis il trouve que ça n'avance pas.

Il va falloir qu'il trouve des réponses. Il ne peut pas empêcher l'opposition

d'avoir les informations parce qu'il est impatient.

Président (M. Poëti) :

Bien, écoutez, juste quand même... on va continuer la discussion. Je ne veux

pas d'emblée, en ouvrant cette

séance... Je veux dire, je vais quand même vous inviter à être prudent sur les

termes parce que je n'ai pas senti,

moi, personnellement, mais aussi à

titre de président, d'impatience de la part

du ministre. Mais maintenant je vais accepter le terme, je vous demande

juste d'être prudent, s'il vous plaît, pour l'avenir. M. le ministre.

Blais : Mais peut-être pour répondre... quand même, pour répondre à

une préoccupation qui est légitime, là, du collègue, puis on l'a dit hier, prenons le cas de Sorel-Tracy, il y a

eu des déplacements. Encore aujourd'hui, lorsqu'on a besoin de rencontrer une personne assistée sociale

à Sorel-Tracy, on lui demande de se présenter au CLE, et, bien sûr, il y a quelqu'un qui s'y rend. Donc, il y a encore

des rencontres là. On rencontre encore des gens là-bas. Tout simplement

que, pour l'organisation du travail, c'est un autre enjeu lorsqu'il y a déjà

des tâches qui sont de nature plus administrative.

Donc, il n'y a personne qui va, disons, souffrir qu'il y ait eu des

déplacements de personnel tout simplement parce que, lorsqu'on va les convoquer, on va leur demander de les

rencontrer, on va s'assurer, bien sûr, d'aller plus près de là on ils sont. Donc, ce n'est pas un enjeu pour

nous. Sorel-Tracy n'est certainement pas un enjeu, on le fait déjà. On les

rencontre là-bas, au CLE.

Le Président (M. Poëti) : Merci,

M. le ministre. M. le député de Rimouski.

LeBel : Ça fait que, je

comprends, on a les informations sur Sorel-Tracy parce que le député

de Richelieu était ici pour le demander. Ça fait que je vais

demander qu'est-ce qu'il y a dans Rimouski, mon collègue dans Saint-Jean, et on invitera

chacun des députés, un à un, à venir demander au ministre chacun qu'est-ce qui

se passe dans leur circonscription.

Ça n'a comme pas de sens. On est là pour

représenter l'opposition officielle.

Il nous donne le portrait de Sorel-Tracy, on est en droit de savoir le portrait de l'ensemble des CLE. C'était une

question normale de... une demande d'information normale.

Je rappelle

que le ministre nous... Le ministre dit aux gens qui demandent de l'aide

sociale : On va vous convoquer. Si

vous ne venez pas, on retient votre chèque. Là, on parle de gens démunis, là,

qui n'ont rien, là. C'est de l'aide de dernier recours. On retient le

dernier recours. C'est ce que le ministre a dit hier.

On dit au

ministre : Vous voulez convoquer les gens, bien, assurez-vous qu'il y ait

des personnes pour les accueillir. Et

là ce qu'on veut savoir : Est-ce que le ministre donne des

responsabilités, dit aux gens qui sont à l'aide sociale, qui demandent

de l'argent : Vous êtes responsable d'être là? Bien, nous, on dit :

L'État a une responsabilité. Il faut qu'il réponde présent.

J'aimerais ça

avoir le portrait au Québec, dans l'ensemble du Québec, dans les CLE. Est-ce

qu'on est organisés? Est-ce qu'on a

ce qu'il faut? C'est quoi, le nombre de personnes qui sont là pour accueillir

des gens que vous menacez de retirer des chèques s'ils ne se présentent

pas? C'est rien qu'une question normale.

Le Président (M. Poëti) : M. le

ministre.

M. Blais :

Un des principes d'Objectif emploi, c'est qu'en aucun cas une personne puisse

voir une réduction, hein, d'un de ses montants auxquels il a droit parce

qu'il y aurait une impossibilité, dans ce cas-ci, de le rencontrer ou encore un

des engagements que l'on a pris à son endroit, pour une raison ou l'autre, on

ne peut pas le remplir. Donc, il n'y a aucun

risque à ce niveau-là, hein? Si on ne peut pas le rencontrer une journée, c'est

sûr qu'on va remettre ça à la semaine suivante.

Ce qui est

important pour nous, hein, ce qu'il faut gérer, c'est le risque des personnes

qui ne viennent pas en ce moment, qui

ne viennent pas nous rencontrer, alors qu'on veut les rencontrer. Je pense que

la population, là, qui nous écoute comprend que c'est ce risque-là.

Sur la question

des effectifs, moi, ce qui m'a été demandé hier, là, c'est pour ça que j'avais

peut-être réagi puis j'étais un peu surpris, il me semblait que ce qui

m'a été demandé hier, c'était l'évolution, vous me corrigerez, là, sur les cinq dernières années ou quelque chose du

genre, je crois, des effectifs. Si vous voulez les effectifs dans les CLE du

Québec, hein, vous pouvez les trouver dans les crédits du gouvernement du

Québec. Ça, je peux les déposer, c'est du domaine public. On n'a pas besoin de

faire une recherche très longue, au ministère, pour regarder l'évolution de ces

effectifs. Donc, c'est possible. Mais

l'essentiel, ce qui est au coeur de la démarche... Puis rappelez-vous que la

retenue de chèque, ça se pratique

déjà aujourd'hui au Québec, ça se fait lorsqu'on a besoin d'avoir des

informations, hein, sur une personne,

la demande des informations de nature administrative, une pratique que l'on

connaît déjà. Puis tout ce que j'ai mentionné

hier, c'était notre volonté de s'assurer qu'il y ait une première rencontre qui

puisse être effectuée pour faire l'évaluation

de ces personnes-là, les connaître, connaître leurs besoins, ensuite pouvoir en

arriver à un plan d'intégration. Je

pense que là-dessus, encore une fois, il y a un grand consensus sur l'idée qu'il

faudrait qu'il y ait des premières rencontres et des évaluations des

besoins.

Ce que je

comprends du désaccord, c'est que vous êtes d'accord pour que ce soit

obligatoire, mais vous n'êtes pas

d'accord pour qu'il y ait des conséquences. Moi, dans ma vie et dans la vie de

la majorité des citoyens québécois, quand une chose est obligatoire, il

y a un sens à donner à obligatoire puis il y a des conséquences, hein? À

l'époque où j'étais enseignant, je disais à mes étudiants qu'un examen était

obligatoire, mais que, s'ils ne se présentaient pas à l'examen obligatoire, il y avait bien sûr des conséquences du point de

vue de leur évaluation finale. Les gens comprennent ça, hein? Il doit y avoir des conséquences,

normalement. À nous de décider des conséquences, etc. On peut en débattre,

mais j'ai de la difficulté à comprendre que vous défendiez le principe

d'obligation au moins, au moins, pour une évaluation,

mais qu'on ne puisse pas avoir la moindre idée qu'est-ce que serait une

conséquence qui serait raisonnable pour s'assurer que ce caractère

obligatoire là soit justement respecté.

Le Président (M. Poëti) : Parfait, M. le ministre. Juste à

titre

d'information, pour la députée de Gouin, il vous restait cinq secondes à votre amendement, si vous voulez les utiliser

plus tard. Je voulais vous donner le temps que vous aviez, ce que j'ai

fait avec tout le monde. Alors, M. le député de Rimouski.

LeBel : Les conséquences. Au moins, les gens sont rassurés. Le

ministre a déclaré : On n'ira pas chez les gens avec des armes. Déjà, les gens sont rassurés, il

n'y aura pas d'arme. C'est quand même une avancée du ministre. Mais on parle de gens... On rit bien, on rit, mais ce

n'est pas vraiment drôle, je ne suis pas sûr que c'est très drôle. Mais on

parle de chèque de dernier recours.

On parle d'aide de dernier recours. On parle des gens qui n'ont rien. On parle

des gens qui ont peut-être des

problèmes de santé. On parle des gens qui ont peut-être des problèmes

suicidaires. On joue avec la vie de personnes. On parle de dernier

recours, de ce qu'il faut pour vivre. Le dernier recours, ça veut dire quelque

chose, ça, «dernier recours».

là le ministre nous dit : Bien, s'ils ne se présentent pas, on retire leur

chèque. Mais, en même temps, le ministre n'est pas capable de me dire s'il est capable de les accueillir. Il me dit : Bien, moi, je veux être un

bon père de famille. Si je ne suis

pas capable de les accueillir dans la semaine, bien, je vais leur dire :

Regarde, je ne retiendrai pas ton chèque. Je pourrais t'accueillir dans deux

semaines ou trois semaines. Mais le signal qu'il donne à tout le monde, c'est le signal de peur,

sauf qu'il n'y aura pas d'arme, c'est le signal de peur de

dire : Si vous ne venez pas, on retient votre chèque de dernier

recours.

C'est pour ça qu'hier

ce que je disais, c'est que l'État a un rôle à jouer. Si le ministre dit :

Moi, là, je veux que les gens qui demandent

de l'aide sociale fassent leur part... Puis ça, il y a un discours qui n'est

pas facile, mais il y a un discours qui va aller chercher écho

dans la population, de dire : Si tu demandes de l'aide sociale, que tu

viennes rencontrer un agent, les gens sont plutôt d'accord avec ça. Si tu

demandes de l'aide sociale puis que tu es capable de travailler, tu es apte au travail, que tu t'inscrives dans un processus,

tout le monde est d'accord avec ça. Ça, c'est clair. Ça fait que ce discours-là, c'est un discours qui

rentre bien dans la population. Mais, quand on gratte un peu, on apprend des

choses.

L'histoire

de retenir des chèques s'ils ne se présentent pas, c'est tout nouveau. Ça vient

de nous sortir, ça, depuis quelques jours. Le ministre y a réfléchi pendant

l'été et il nous sort ça, là, un genre d'improvisation qui nous fait peur.

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CET 2016-08-24
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cet 41 1 journal debats CET 160824.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	0e09f5f07fe429a1bcec3f1d332a7ef3042dc268

Source file is stored in the law ingest library (html).