Public Finance — 15 May 2015 (41st Legislature, 1st Session)

CFP 2015-05-15

Quebec — Committees

Donc, nous allons

débuter l'interpellation par la déclaration d'ouverture de M. le député de

La Peltrie. M. le député, pour 10 minutes, la parole est à vous.

Caire :

Merci, M. le Président. Les dérives informatiques au gouvernement du Québec ne

sont pas chose récente. Depuis très

longtemps, M. le Président, on constate qu'au gouvernement du Québec il semble

même impossible de mener à terme un

projet informatique sans qu'il y ait dépassement de coûts, sans qu'il y ait

dépassement des délais, et même, dans

certains cas, avec un projet informatique qui répond aux attentes. Et,

considérant, M. le Président, qu'au Québec nous avons des informaticiens

de qualité cette chose-là est d'autant plus surprenante.

À

titre d'exemple, M.

le président, on a fait une compilation des principaux fiascos informatiques.

En fait, on a pris les neuf projets les plus

problématiques, je vous les nomme : SAGIR; le DSQ; RENIR; SIIJ; MOSAIC;

automatisation à la CARRA; le MELS, la

préservation des données; la curatelle publique; et la modernisation du

TAQ. Ces projets informatiques là, ces neuf projets informatiques là, en seul

dépassement de coûts, là — je

ne parle pas du montant total des

projets — juste en

dépassement de coûts, c'est 2,8 milliards, 2,8 milliards. M. le

Président, imaginez tout ce que le

gouvernement du Québec pourrait faire avec 2,8 milliards de plus dans ses

coffres. Et là, M. le Président, je tiens

à préciser que c'est le total de ces neuf projets-là, ce n'est pas le total de

tous les dépassements de coûts de tous les projets informatiques, parce

qu'il y en a bien d'autres, malheureusement. Et on aura l'occasion d'en

rediscuter avec le président du Conseil du

trésor durant l'interpellation, mais il y a d'autres projets informatiques pour

lesquels il y a des dépassements de coûts qui sont peut-être moins

spectaculaires mais qui demeurent quand même de l'argent gaspillé dans des projets informatiques mal gérés, mal

réalisés et aussi, M. le Président, j'oserais dire, à la source, mal

conçus.

M. le Président, ça,

c'est les conséquences. Pourquoi? C'est ça, la question qu'on se pose :

Pourquoi, au gouvernement du Québec, on semble être systématiquement incapable

de gérer un projet informatique et de le mener à terme? Bien, M. le Président, encore là, je devrais dire : Les

solutions... c'est-à-dire que le problème est connu et les solutions

sont connues. Pourquoi? C'est une perte d'expertise qui n'a jamais été

remplacée.

va regarder rapidement, M. le Président, pour illustrer... On a beaucoup parlé

du CSPQ. Depuis sa création, le CSPQ

ne remplit pas les attentes, ne livre pas la marchandise. Rapport du

Vérificateur général après rapport du Vérificateur général, depuis 10 ans, cette

organisation-là... je devrais dire, cette désorganisation-là est incapable

d'offrir les services auxquels les citoyens sont en droit de s'attendre,

auxquels les ministères et les organismes son en droit de s'attendre, et ce pour quoi le CSPQ a été créé. Je parle

évidemment sur le volet Technologie de l'information, le président du

Conseil du trésor le comprendra, puisque c'est le sujet de l'interpellation. Et

donc je n'irai pas sur les autres volets du CSPQ, je vais me concentrer sur le

sujet de l'interpellation, qui est les technologies de l'information.

Or, M. le Président,

c'est anormal qu'en 10 ans cette organisation-là, qui aujourd'hui devrait être

plus que mature, soit encore l'objet d'un

rapport dévastateur du Vérificateur

général. Et, M. le Président, vous avez une longue expérience de la vie parlementaire, vous

avez comme moi eu l'occasion de lire plusieurs rapports du Vérificateur général

et vous conviendrez avec moi, M. le

Président, que le rapport du Vérificateur général de juin 2014 concernant le CSPQ

est un des plus dévastateurs qu'il m'a été donné de lire. Habituellement, le Vérificateur général est capable d'enrober, je dirais... je vais le dire poliment, mais là

c'était assez clair. C'était assez clair et c'était particulièrement

préoccupant, particulièrement préoccupant parce que,

comme nous, le Vérificateur général constate que cette organisation-là ne progresse pas, cette organisation-là ne s'améliore pas, cette organisation-là, elle est chroniquement incapable de

solutionner ses problèmes, qui sont majoritairement des problèmes

d'organisation et d'expertise. M. le Président, pourtant, il y a plusieurs rapports qui ont été déposés. Pour le

CSPQ, celui que nous annonce, encore une fois, le président du Conseil

du trésor va être le dixième en lice, puis

il y en aura deux autres suite à ça. Mais il y en a eu avant, et sous la

gouvernance libérale. Mme Courchesne, alors qu'elle était présidente du Conseil

du trésor, elle-même en a déposé un.

Donc, on n'est pas à

l'étape, là, d'attendre des nouveaux rapports qui vont, de toute façon, nous

dire ce que l'ancien nous disait; lui-même disait ce que l'autre avant disait

puis comme une espèce de répétition. Je comprends qu'il y a une vertu pédagogique à répéter un message, mais, à un moment

donné, il faut apprendre aussi, là, hein? Quand on répète le message,

encore faut-il que ce soit enregistré. Qu'est-ce qu'on doit faire? Qu'est-ce

qu'on doit faire, M. le Président? Bien, fondamentalement, le coeur du

problème, c'est rebâtir l'expertise. C'est ce qu'on ne fait jamais.

M. le Président, on a, malheureusement, assisté, depuis que le président du

Conseil du trésor est en place, à du cafouillage, notamment avec le

CSPQ, hein, il faut bien l'admettre. Il n'y a rien qui a été fait en un an, à

mon humble avis, pour améliorer la

situation. Dans la stratégie qui a été mise de l'avant par le président du

Conseil du trésor notamment dans les négociations avec la fonction

publique, à plusieurs reprises, on a dit au président du Conseil du trésor

qu'il devrait y avoir des négociations

sectorielles pour permettre à ces secteurs-là, qui sont névralgiques, pour la

suite des choses, d'être attractifs.

On n'attrape pas des mouches avec du vinaigre, M. le Président, vous le savez

mieux que moi. Et ça a été, c'est

vrai, aux transports, mais c'est vrai aussi en informatique. Et l'actuel

président-directeur général du CSPQ nous l'a dit, lui aussi :

Écoutez, là, on fait des choses puis... mais c'est sûr que, si on avait la

capacité de compétitionner la concurrence au niveau des avantages salariaux, ça

serait beaucoup plus facile.

Donc,

on ne rebâtit pas l'expertise, et, à la limite, je dirais même qu'on la perd.

Or, l'Institut de la statistique nous apprend

ceci de très intéressant, M. le Président, que, depuis 2009, si on prend les

analystes programmeurs niveau 3, les plus expérimentés qu'on peut

avoir au gouvernement, c'est une diminution de 3 %. 3 % de

diminution, M. le Président. Alors, on les

perd. Or, on en engage, on les forme un petit bout, puis on les perd au profit

du secteur privé, généralement, mais

des autres organismes publics aussi, sociétés d'État, notamment, qui sont

beaucoup plus généreuses qu'on ne l'est nous-mêmes sur les émoluments.

Alors,

c'est les conséquences. Je les rappelle, M. le Président. Les conséquences de

ça, de cette gestion à courte vue, c'est des dépassements de coûts qui

nous coûtent des milliards, mais c'est pire que ça, parce qu'en nous mettant

dans cette situation de dépendance envers

la consultation il y a le coût qu'on paie pour la mauvaise gestion, mais

il y a aussi le coût qu'on

paie et qui n'a pas été comptabilisé dans le chiffre que je vous ai donné pour

la consultation.

on le sait, un consultant, il y a le salaire multiplié par la cote que

l'entreprise se prend. Puis, pour avoir été dans le secteur privé, je

sais que c'est généralement deux à trois fois le salaire de l'employé. Alors,

ça, c'est le prix qu'on paie, M. le

Président. Alors, si vous payez un informaticien 30 $ de l'heure, bien il

va vous coûter 75 $ de l'heure comme consultant. C'est ça qui va... Bien, il n'y a pas un de nos

fonctionnaires qui est payé 75 $ de l'heure, M. le Président, dans

ce niveau-là de corps d'emploi. Alors, ça

aussi, ça nous coûte plus cher, et ce n'est pas comptabilisé dans les chiffres

que je viens de vous donner. Donc, en plus de payer plus cher pour les

ressources, on paie pour la mauvaise gestion. Donc, le contribuable, là-dedans,

n'en a vraiment pas pour son argent. Donc, ça, c'est le prix à payer pour ne

pas avoir une stratégie agressive pour

attirer et conserver les meilleurs. La réorganisation, M. le Président, du

réseau, notamment les centres de

traitement de l'information, les chiffres sont éloquents : 150 pour les

ministères et organismes; 457, là, si on prend l'ensemble du secteur

public, centres de traitement de l'information. C'est 200 millions, en

gros, là, qu'on pourrait économiser si on

faisait ces réformes-là comme ça a été fait ailleurs au Canada, comme ça a été

fait en Ontario, où on pourrait

ramener ça à quelque chose comme huit au Québec. Puis là, bon, on pourrait parler

plus longuement de l'utilisation des nouvelles technologies,

l'infonuagique, qui est sous-utilisée.

M. le Président, malheureusement, le bilan du président du Conseil du trésor,

depuis qu'il est en poste, c'est des rapports, des audits, des consultations;

des consultations, des rapports, des audits. Et j'aurai l'occasion de parler

des quelques actions qui ont été prises puis qui n'ont pas donné de très grands

résultats. Donc, un bilan assez sombre, somme toute, et qui ne nous conduit pas

vers le succès.

Le Président (M.

Bernier) : Merci, M. le député de La Peltrie, de votre

présentation. M. le ministre, vous avez 10 minutes.

Coiteux : Oui. Merci, M. le Président. Alors, évidemment, c'est

vendredi matin, et ça me fait vraiment plaisir d'être ici, à ma première interpellation à l'Assemblée nationale. C'est

la première fois que ça m'arrive dans les règles... bien, à laquelle

j'ai pu assister.

M. Coiteux :

C'est un bel exercice, effectivement, j'en conviens, d'autant plus qu'on va

parler d'un sujet qui est extrêmement intéressant puis qui est fondamental pour

l'avenir, qui est celui de la gestion des technologies de l'information au

gouvernement du Québec.

Alors, d'abord, j'aimerais saluer mes

collègues parlementaires qui participeront à l'exercice, ceux de notre

côté comme ceux des oppositions. Et j'espère sincèrement que l'échange qu'on va

avoir aujourd'hui va aller au-delà de la recension

de ce qui s'est mal passé au cours des années précédentes, mais qu'au contraire

il va nous amener sur des pistes de réflexion

et des solutions qui sont porteuses pour l'avenir. Autrement dit, c'est bien de

faire le procès des dernières années, mais

c'est encore mieux de se positionner pour changer les choses pour l'avenir, et

je pense que c'est ça qui est important. Parce qu'on est d'accord sur le fait que, dans le passé, il y a eu

certains ratés. On est d'accord, on n'a pas de problème avec ça, on partage le fait, ce diagnostic, qu'il y a

eu des ratés. D'ailleurs, le député de La Peltrie, depuis quelques mois

qu'il est mon critique, de façon constante rappelle les ratés du passé,

constamment. Évidemment, il va falloir qu'on aille au-delà, par contre, il va falloir qu'on pense à ce qu'on va faire à

partir de maintenant. Il faut regarder l'avenir, parce que, dans ça comme dans tout le reste de ce qu'on fait,

au gouvernement, à l'heure actuelle, on pense qu'on peut faire mieux, on

peut faire mieux à meilleur coût et on peut

le faire dans le respect de nos citoyens, qui sont les bénéficiaires des

programmes qu'on met en place, bien sûr, qui

sont les bénéficiaires donc des systèmes informatiques qui sont développés

pour répondre à des besoins mais qui sont aussi, en même temps, ceux qui

les paient par le biais de leurs taxes et de leurs impôts.

d'ailleurs, très tôt à la suite de mon arrivée en poste à

titre de président du

Conseil du trésor, et ça fait à

peine plus d'une année, là, à pein

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CFP 2015-05-15
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions cfp 41 1 journal debats CFP 150515.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	1e063b88cddd3c2b3473db591a28111be2ce4ae8

Source file is stored in the law ingest library (html).