Public Finance — 23 August 2013 (40th Legislature, 1st Session)

CFP 2013-08-23

Quebec — Committees

Et on avait

depuis longtemps… je parlais à mes employés, en leur disant :

C'est le citoyen, le citoyen, le citoyend'abord, dans tous nos services. Là, on leur disait : Écoute, le citoyen,

là, qui n'a pas de pension

alimentaire, là… qui n'apas de

pension de… qui n'a pas de régime de pension, c'est lui qui va être obligé d'être

taxé davantage pour améliorer la vôtre.

Ça ne fera pas, là, ça ne peut pas marcher, on va frapper un mur. Alors, on s'est

donc assis ensemble et on a travaillépendant

trois ou quatre ans, on a travaillé ensemble. On en est venus à la conclusion

suivante. Je vous fais un résumé,parce

que, tout à l'heure, j'aurai l'occasion… vu que j'ai juste 10 minutes, là, tout

à l'heure, j'aurai l'occasion d'aller plus en profondeur dans l'ambiance, puis tout ça, suite à vos questions. Mais

j'aimerais, tout de suite, vous dire quelle sorte d'entente qu'on a

obtenue avec tout le monde, O.K.?

D'abord, 55

ans pour prendre sa retraite, on a dit : C'est trop jeune, les gens,

aujourd'hui, c'est peut-être heureux, là,

mais ça ne meurt plus, hein? On a une retraitée qui a 100 ans. Alors, à un

moment donné, ça coûte cher, tout ça, çacoûte beaucoup d'argent. Puis on n'est pas pour dire : On arrête de

payer à 85 ans ou à 90 ans, il faut payer tout le temps.Et là on s'est entendus pour 60 ans, au lieu de 55

ans, 60 ans. Tout le monde a accepté ça, sauf deux, les policiers et lespompiers. Policiers et pompiers, là, tout le

monde sait que c'est un régime un petit peu particulier, la négociation, tout

lemonde sait ça, mais vous allez

voir qu'ils ont accepté l'ensemble de nos principes, mais pas celui-là. Puis,

si on comprenaitqu'un policier, ça

prend vraiment une forme particulière, un pompier aussi… Alors, tout le monde a

accepté le 60 ans. Alors, maintenant, la règle du 85 ne s'applique plus,

tu ne peux plus sortir de la ville avant 60 ans.

Évidemment,

l'employé qui prenait sa retraite l'année prochaine, on ne disait pas,

là : Tu viens de reculer de cinq ans.On disait : C'est pour les nouveaux qui arrivent. Ceux qui sont

ici, votre régime de 60 ans commence maintenant. Autrementdit, si vous prenez votre retraite dans 10 ans, on

fera une proportion. Au lieu d'être 55, ça va peut-être être 57 ou 58. Oncomprend ça, le régime de 60 ans commence

maintenant. Donc, s'il y en a un qui prenait sa retraite la semaine suivante

à 55 ans, il continue de la prendre. Alors, ça, ça a marché, ils ont accepté

ça. La règle du 85, terminé.

Ensuite,

quand on faisait… quand ils prenaient leur retraite, la base de calcul, c'était

les trois meilleures années. On a

dit : Écoute, ça, ça coûte cher. Au lieu de prendre les trois meilleures

années, on s'est entendus pour les cinq meilleuresannées. Ça, ça vaut pour les policiers et pompiers

aussi, ça vaut pour tout le monde. Alors, ce sont les cinq. Ça, c'est beaucoup

d'argent.

Une autre affaire. La retraite, quand vous

partez, elle est garantie 15 ans. Si vous décédez avant une période de 15 ans, on remet le reste à votre conjoint ou à

votre héritier pour les années qui restent. On s'est entendus pour 10 ans. Là-dessus, tu sais, de toute façon, ça ne vous

fera pas mal, vous ne serez pas là, puis, nous autres, ça permet d'aller

chercherpas mal d'argent. Alors, ça,

ils ont accepté, pour les policiers et pompiers aussi, au lieu d'être 15 ans, c'est

devenu 10 ans.

On avait un

«double bridge». Vous savez, ça a déjà été bien, les caisses de retraite, puis

on négociait, là, hein?Je me

souviens, moi, il y a 10, 15 ans, là, on était larges, il y avait de l'argent

en masse, on ne savait plus quoi faire avec. Alors là, ils avaient, chez nous, négocié un «double bridge», c'est-à-dire

que, quand tu prenais ta retraite, il y avait unecompensation pour la Régie des rentes puis le

fonds de pension jusqu'à 65 ans. Mais, quand ils avaient leur Régie desrentes à 60 ans, on ne s'occupait pas de ça puis

on leur donnait pareil jusqu'à 65 ans. On a dit : Ça ne fait pas, ça. Ils

ontdit : C'est correct. On l'a

accepté, tout le monde a accepté. Alors, les syndicats ont été, là, je dois

vous le dire, là… c'estlong, ces

négociations-là, mais les syndicats étaient compréhensifs, puis l'ambiance

était vraiment exceptionnelle, on voyait qu'ils voulaient avancer.

Maintenant,

quand ça a commencé, je me souviens, à un moment donné, j'ai demandé à mon

monde : Faites-moi un scénario.

Là, là, j'ai dit : Écoutez, le scénario que vous me présentez, là, moi, si

j'étais syndiqué, je n'accepterais pas ça.C'est impossible, là, ils n'accepteront jamais, ne demandez donc pas l'impossible,

là. Si on arrive avec une affaire de même,ils vont dire qu'on n'est pas sérieux. Il faut que tu demandes des

choses que toi-même, t'accepterais. T'accepterais-tu?Bon. Mais si on l'accepte… Ça, je l'accepterais,

on va y aller avec ça. Puis inutile de vous dire que ce que je vous dis là,c'est ce qu'on a signé. On a demandé un peu

plus, hein? Quand on négocie, c'est ça, tu n'obtiens pas tout ce que tu veux,

là. Vous ne pensez pas qu'on est arrivés, puis tout ça c'était dessiné d'avance,

puis ils ont dit : Exactement ce que vous demandez, on signe ça, là. Ce n'est

pas tout à fait de même, là.

Après ça, la

pénalité. Quelqu'un qui prenait sa retraite avant le temps — hein, ça arrive, ça, qu'une personne prendsa retraite à 50 ans pour différentes raisons — dans

ce temps-là, il y avait une pénalité de 3 % par année. Cette pénalité-làa été ramenée à 4,5 % par année. Oh! Ça, ça fait pas mal d'argent

aussi. Parce que, là, ça commence à partir des villes. Avant ça, ça ne partait pas jeune, mais là l'entreprise

privée commence à offrir des conditions intéressantes, puis il faut...en tout cas, chez nous, là, il faut que tu t'occupes

de ton monde quand tu en as des bons parce qu'ils risquent de partir.

Donc, ici, la pénalité devient 4,5 % par année. Là, avant de partir, tu y

penses un peu plus.

Finalement,

on a dit : Écoute, on ne veut pas... On a fait un mur. On a dit : Là,

on part une nouvelle caisse. Pource

qui est du déficit, on sait que c'est la ville. On a la règle du banquier qui

va nous aider, on regarde tout ça. Mais, pourl'avenir, ça peut se reproduire, ce qui s'est produit là. Des crises

économiques, il peut y en avoir une pire. Il faut se créerune réserve. Alors, on a dit… La réserve, bon, on

en a parlé, le montant, combien. C'est sûr, le syndicat, lui, plus on enmettait, mieux c'était. Mais là on a

dit : Écoute, là, il faut que ça soit raisonnable. Mais, quand même, la

réserve, on aréussi à s'entendre sur

une réserve de 700 000 $ par année pour tout le temps, il n'y a pas

de date… il n'y a pas de fin, 700 000 $ par année, payés par l'employé

et l'employeur. Mais c'est l'employé qui paie le plus... l'employeur paie plus,

il paie 1 %; l'employé 0,4 %. Mais ça, c'est une réserve au

cas où il arriverait des déficits, une situation semblable.

Et puis, si

jamais on a trop d'argent… Ça peut arriver aussi, ça. Moi, je l'ai vécu, puis

ça ne fait pas 100 ans queje suis maire.

J'ai vu des années où on avait trop d'argent. Là, on paiera une indexation s'il

y a trop d'argent. Ça n'arriverapas

demain, je le sais, mais, des fois, les situations économiques, ça change vite,

hein? Dans cinq ans, dans 10 ans, on ne sait pas où on se retrouvera.

Alors, tout

ça mis ensemble, là, le coût du régime, qui était de 21 % de la masse

salariale, il est devenu 17,6 %,et

ça a fait sauver à la ville 1,8 million par année. Alors, c'est… J'ai

beaucoup d'autres détails, là, mais c'est... Vous m'avezdonné 10 minutes pour faire une introduction, j'en

ai pris un petit peu plus, mais... parce que vous aviez l'air intéressés.

Alors, je vais répondre à vos questions. Merci.

Président (M. Pelletier, Rimouski) : Merci beaucoup, M. le maire. Effectivement, c'était très intéressant.

Et nous procédons maintenant à une période d'échange, et je cède la parole à

Mme la ministre.

Maltais :

Merci, M. le Président. Bonjour, M. le maire. C'est vraiment un plaisir de vous

voir ce matin, et de voir un maire qui a réussi à traverser la difficile

négociation autour des régimes de retraite et d'arriver avec une solution qui semble le rendre heureux, à voir le

sourire que vous avez à nous présenter ce matin. Il y a une certaine

satisfaction, je pense, à vous regarder, de réussir à régler ce problème-là.

conditions de succès. Vous savez, on tenait beaucoup à vous avoir parce qu'on

se disait : Il a réussi à le faire.Des modèles comme ça, il n'y en a pas beaucoup. Dans une période où le

dossier des régimes de retraite fait jaser beaucoup,on n'a pas beaucoup entendu parler de la ville de

Saguenay. Tout à coup, si on en entend parler, c'est parce qu'il y a une

solution, il y a un règlement.

J'aimerais ça

que vous nous disiez vraiment qui a fait le travail, comment vous avez fait ça.

J'aimerais que vous élaboriez vraiment sur les conditions qui vous ont

amenés à être capables d'amener un règlement.

M. Tremblay

(Jean) : Bon. Comment on a

fait le travail? Ce n'est pas magique, là, c'est… Nos employés municipaux qui s'occupent des ressources humaines,

avec nos syndicats, il y a eu des réunions pendant trois ouquatre ans, là, à se réunir. Mais je pense que ce

qui vous intrigue un peu, c'est pourquoi on en arrive à ça, hein? Puis cen'est pas le seul succès qu'on a, puis je

voudrais vous dire pourquoi. On a, chez nous — puis c'est le ministère des Affairesmunicipales qui le dit — on a une charge fiscale, c'est-à-dire ce qu'on

facture à nos citoyens pour donner le service, onn'en parle pas souvent de ça, mais 648 $ plus

basse que la moyenne des grandes villes. Autrement dit, chez nous, si onenvoyait une facture de 648 $ à chaque

citoyen, on serait dans la moyenne des grandes villes. Ah, il y en a qui

disent :Saguenay, oui, il y a

peut-être moins de services là. Arrêtez-moi ça! J'ai dit : Le taux de

satisfaction est à 87 %. J'ai dit :Ça ne doit pas être ça, là. Puis un camion de pompiers à Saguenay puis

un policier à Saguenay coûtent le même prix qu'à Lévis, Trois-Rivières,

Gatineau, va n'importe où. Puis une tonne d'asphalte ne coûte pas moins cher.

Bon.

On a réglé

notre plan d'urbanisme. Le plan d'urbanisme,

c'est 250 réunions. Il n'y a aucune grande ville qui l'afait depuis la fusion; c'est leur rêve. Moi, je

dis toujours : Si

vous voulez savoir quelle est la

qualité d'une ville, ses services,la

qualité de son administration, allez voir son plan d'urbanisme. Notre plan d'urbanisme

est complété depuis longtemps, notre schéma d'aménagement... Je le dis parce

que les autres villes ne l'ont pas fait.

Comment ça se

fait qu'on l'a fait puis... C'est que, quand je suis arrivé, il y a

16 ans, j'avais un slogan, c'était Le citoyen d'abord . Bah! Tout

le monde s'est dit : Bon, c'est

un slogan politique pour se faire élire, comme tout, dans deux

mois, le monde va avoir oublié son slogan, puis on va passer à d'autres choses.

Bon. Ça va faire cinq élections, toujours le même slogan politique. Et je l'ai tellement... j'en ai tellement parlé, là, ils doivent être tannés de l'entendre.Je vous le dis, là, il n'y a

pas une heure dans ma vie que je ne le leur dis pas. Tout ce qu'on fait, «le citoyen», «la citoyenne»,

«les citoyens». Et on a embarqué nos employés dans ça. Et c'est incroyable

comme les employés...

Moi, je dois

vous dire que j'avais une mauvaise opinion des fonctionnaires avant d'arriver,

tu sais, comme tout lemonde. Pas

vraiment, mais je me disais : Aïe, fonctionnaire, fonctionnaire... Hein.

Je m'en rappelle, au début, je riais de ça. Il y en a un qui m'avait demandé : Combien d'employés... il y a

combien de personnes qui travaillent à la ville? Je luiavais répondu : À peu près la moitié. Puis,

tu sais, je n'avais pas vraiment de respect. Puis, à un moment donné, je mesuis rendu compte qu'il y avait du monde de

grande qualité dans ça, qu'il y avait du monde... sauf qu'il fallait qu'ils

soient orientés. Il fallait avoir

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CFP 2013-08-23
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions cfp 40 1 journal debats CFP 130823.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	1fb23b15878a53d55d5a4d355758faef8affc558

Source file is stored in the law ingest library (html).