Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education

Version préliminaire

Retour à la liste des séances du Journal des débats

43 rd Legislature, 1 st Session

(November 29, 2022 au September 10, 2025)

Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.

Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions

Tuesday, April 23, 2024

Vol. 47 N° 44

Étude des crédits budgétaires du ministère de la Langue française

Aller directement au contenu du Journal des débats

Heures

10 h

10 h 30

11 h

11 h 30

12 h

Journal des débats

10 h (version non révisée)

(Dix heures quatorze minutes)

Le Président (M. Fortin) : Bonjour,

bonjour à vous tous. Ayant constaté le quorum, je déclare la séance de la

Commission de la culture et de l'éducation ouverte. La commission est aujourd'hui

réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires du portefeuille

Langue française pour l'exercice financier 2024-2025. Une enveloppe de deux

heures 15 minutes est allouée pour l'étude de ces crédits.

Bonjour Mme la secrétaire. Est-ce qu'il y

a des remplacements aujourd'hui?

La Secrétaire : Oui, M. le

Président. M. Asselin (Vanier-Les Rivières) est remplacé par M. Lemay

(Saint-Jean), et Mme Rizqy (Saint-Laurent), par Mme Cadet

(Bourassa-Sauvé).

Le Président (M. Fortin) : Très

bien. Nous allons procéder à une discussion d'ordre général par bloc d'échange

d'environ 20 minutes, incluant les questions, réponses. La mise aux voix des

crédits sera effectuée à la fin du temps qui leur est alloué, soit cet

avant-midi, vers 12 h 30. Alors, je suis prêt à reconnaître la première

intervention de la députée de Bourassa-Sauvé.

Mme Cadet : Merci beaucoup, M.

le Président. Bonjour, tout le monde. Ravie d'être avec vous aujourd'hui.

Bonjour, M. le ministre. Donc, je vais commencer, donc, en vous parlant, sans

surprise, du groupe d'action sur l'avenir de la langue française. Je pense que

vous vous doutiez bien que ce sujet serait à l'ordre du jour aujourd'hui. C'est

bel et bien, donc, la raison pour laquelle, donc, vous nous avez dévoilé

quelque part, donc. De ce rapport.

Ceci dit, moi, quand j'ai ouvert ma presse

à 5 heures ce matin, ce que j'ai constaté, c'est que les questions que j'avais

préparées pour vous, finalement, elles n'ont pas beaucoup changé, parce que ce

que vous nous avez dévoilé, il n'y avait pas beaucoup de nouveau, il n'y avait

pas beaucoup de neuf, c'était passablement du réchauffé. Tout ce qui a été

annoncé, tout ce qui a été révélé, donc, ce matin, avait déjà préalablement été

annoncé par vos collègues. D'autant plus ce qu'on a constaté, donc, en

regardant, donc, les crédits, c'est que, pour le groupe d'action sur l'avenir

de la langue française, avec vos collègues ministres, vous vous êtes rencontrés

quatre fois. Le GAALF avait été annoncé en janvier 2023, on nous avait parlé d'un

sentiment d'urgence. Vous nous aviez dit, donc, on convient, donc il y a

urgence d'agir. Mais ce qu'on voit, c'est que le gouvernement, donc... en fait,

ne s'est pas pressé pour dévoiler, donc, le rapport.

Donc, je vous pose... la première

question, d'abord... En fait, pourquoi ça a pris autant de temps pour

finalement nous arriver avec ces résultats-ci? Puis pourquoi il y a seulement

eu quatre rencontres, M. le ministre?

M. Roberge : Merci, M. le

Président. Donc, je salue la collègue, les collègues des oppositions, ma

collègue de la

partie ministérielle, la sous-ministre, Mme la Présidente de l'Office

québécois de langue française, toutes les équipes autour, le cabinet. Voilà.

Maintenant, je suis tellement content de vous parliez groupe d'action pour l'avenir

de la langue française. Vous revenez sur un

article paru, je peux juste vous

dire qu'il semble qu'un journaliste a eu accès à un des documents de travail, c'est

incomplet. On a très hâte de présenter le fruit du travail. Vous allez voir qu'il

y a...

M. Roberge : ...de choses que

ce qui a été révélé dans l'article de ce matin.

Ensuite, effectivement, il y a quelque

chose de totalement nouveau puis de très intéressant d'avoir un groupe d'action

pour l'avenir de la langue française, avec six ministres, donc évidemment,

éducation, enseignement supérieur, immigration, culture, langue française,

relations internationales et francophonie internationale, parce qu'on n'est pas

tout seul, évidemment. Et les travaux ont été faits de manière très, très

sérieuse. On a eu des rencontres de travail entre nous, mais il y a eu aussi

plusieurs rencontres de travail aussi des sous-ministres entre les rencontres

de travail, j'allais dire, qui ont été... qui ont été recensées, dont vous avez

parlé, il y a eu aussi des rencontres de travail entre ministres en bilatéral,

des rencontres de travail entre les cabinets. Et il y a 43 experts qui ont

été rencontrés sur des tables sectorielles, 24 entrevues individuelles et

entrevues d'experts qui ont été réalisées, 30 mémoires qui ont été reçus.

Donc, c'est vraiment un très, très grand chantier. Je pense que c'est inédit

pour le gouvernement du Québec d'avoir mobilisé sur une période de plus d'un an

les ministres, les cabinets, les sous-ministres, tout l'appareil gouvernemental

pour avoir une vision qui est... qui est intégrée. Parce que la langue

française, oui, ça appartient... enfin, ça relève des responsabilités du

ministère de langue française, du ministre de la Langue française, mais ça se

passe dans les écoles, ça se passe dans l'économie. Et je peux vous dire que

même il y a d'autres ministres, plusieurs autres ministres qui ne font pas

partie, si j'ose dire, du groupe des six qui ont collaboré aux travaux aussi.

Ça fait qu'à la fin, ça représente le travail de plus que six ministres et

ministères.

Mme Cadet : Merci, M. le

ministre. Donc, vous l'avez mentionné vous-même, donc, le travail était très

exhaustif. Ceci dit, vous nous aviez mentionné que le rapport devait être

déposé en novembre dernier, donc j'imagine que vous aviez planifié qu'il y

aurait, donc, toutes ces rencontres avec des... des experts, des rencontres

entre les sous-ministres. Vous aviez ça en tête, tout de même, ça a quand même

pris plusieurs mois, plusieurs mois de plus pour nous déposer une ébauche, là,

donc, de rapport, donc, qui nous semble, donc, à peu près finale. Donc,

qu'est-ce qui s'est passé? Vous avez dit, donc, il y a d'autres ministres un

peu qui ont collaboré à ça. Est-ce que vous avez rencontré de la résistance au

sein de votre caucus?

• (10 h 20) •

M. Roberge : Pas du tout, M.

le Président. Ce n'est pas une question de résistance, c'est une question d'avancer

plus loin. Il y a... Il y a un proverbe qui dit que tout seul, on va plus vite,

ensemble, on va plus loin. Nous sommes allés plus loin. On aurait pu aller plus

vite, travailler en solo ou en duo, mais on a travaillé en groupe de six

élargi, enfin, je ne sais pas combien d'autres, là, mais plusieurs autres

ministres aussi sont venus apporter leur expertise et leurs propositions pour

qu'on aille encore plus loin.

Je précise aussi qu'effectivement le plan

n'a pas encore été rendu public, qu'un

article de journal ne fait pas foi d'une

annonce d'un plan transversal interministériel. Ça s'en vient. Mais on n'a pas

attendu la grande conférence de presse pour agir. Des travaux du Groupe

d'action pour la langue française sont nées des politiques publiques qui ont

déjà été annoncées, que ce soit maintenant l'immigration économique permanente,

l'immigration temporaire avec renouvellement de permis conditionnel à

l'atteinte d'un niveau de français, la politique maintenant sur les universités

anglophones en ce qui a... en ce qui a trait aux étudiants canadiens non

résidents, aux étudiants étrangers.

Mme Cadet : Oui, c'est ça.

Nous sommes au courant, M. le ministre, donc, de ces différentes mesures là.

M. Roberge : Tout ça découle

des travaux.

Mme Cadet : Donc, vous nous

dites, donc, ce que... ce qu'on a vu ce matin, donc, ça ne fait pas foi de ce

qui se retrouverait dans le plan. Donc, un, d'abord, quand est-ce qu'il sera

déposé officiellement, le plan, puis d'autre part, bien, qu'est-ce qu'on risque

d'y retrouver?

M. Roberge : Eh bien, il sera

déposé bientôt, et vous verrez ce qu'il y a dedans lorsqu'il sera déposé.

Mme Cadet : Dans le même

cadre, M. le ministre, vous l'avez mentionné à plusieurs reprises, nous nous

sommes rencontrés, on vous a fait quelques recommandations. Je vous ai demandé

de donner suite au rapport du groupe d'expertes sur la maîtrise du français au

collégial. Vous vous souvenez, donc c'est le rapport que votre gouvernement

avait... avait commandé, donc que vous aviez demandé, donc, le... la mise sur

pied de ce groupe d'expertes pour valider la maîtrise du français au collégial.

Lorsque nous avions posé des questions, donc, à la ministre de l'Enseignement

supérieur, elle nous disait : Il y aura, donc, des suivis à travers le

GAALF là-dessus. Dans vos quatre rencontres, là, que vous avez eues, est-ce que

vous avez eu l'occasion d'échanger sur la maîtrise du français au collégial?

Parce que ça, ça ne fait pas

partie de ce qui a été diffusé ce matin dans

l'article qui parle du rapport du GAALF.

M. Roberge : Oui, il a été

question du rapport. D'ailleurs, ma collègue, la ministre de l'Enseignement

supérieur, Pascale Déry, a rendu public le rapport. Elle a dit qu'elle y

donnerait suite. Il en a été question dans le cadre des discussions, et ça

appartient à la ministre de l'Enseignement supérieur, là, de mettre en œuvre,

enfin, de choisir quelles recommandations...

M. Roberge : ...veut mettre en

œuvre pour s'assurer d'améliorer deux choses d'abord, la maîtrise de la langue

française au collégial puis aussi la diplomation, parce qu'il y avait une

partie du rapport qui parlait carrément d'améliorer le taux de diplomation, que

ce soit aux préuniversitaires, aux techniques trois ans puis aux attestations

d'études collégiales. Donc, ça appartient davantage, je vous dirais, à l'étude

des crédits de l'Enseignement supérieur de détailler quelles mesures, comment,

etc.

Mme Cadet : Je vous

rappellerais, M. le ministre, donc, d'une part, donc, vous disiez : Elle

l'a rendu public. Donc, effectivement, ça a pris 13 mois pour obtenir une

copie publique de ce rapport, donc, qui était au cabinet de la ministre de

l'Enseignement supérieur pendant tout ce temps. On n'a jamais été en mesure,

donc, de savoir pourquoi ces délais avaient été aussi longs pour qu'on puisse

prendre connaissance du rapport. Puis, quand ça a été le cas, la première chose

qu'on a pu lire de la part, donc, des expertes, c'est le fait qu'elles

mentionnaient explicitement qu'il y avait urgence d'agir.

Le rapport que vous aviez commandé, donc,

qui vous a été rendu il y a plus de 27 mois maintenant, on a posé la

question à la ministre de l'Enseignement supérieur qui nous a dit qu'à travers,

donc, le groupe d'action, parce qu'elle en fait partie, vous l'avez mentionné,

qu'il y aurait des suivis qui seraient faits. Je comprends que ça lui

appartient, à travers le groupe, là, au sein du groupe, de choisir quelles

recommandations seront mises en œuvre, mais l'urgence d'agir qu'il y avait il y

a 27 mois, elle est toujours d'actualité parce qu'aucune d'action n'a été

entreprise ou rendue publique à la suite de la publication de ce rapport-là.

Donc, est-ce que vous êtes en mesure de nous confirmer... Là, vous nous

dites : Vous en avez parlé. Est-ce que dans le plan, est-ce que c'est une

priorité pour vous, donc, le fait que nos jeunes collégiens, donc, puissent

maîtriser la langue française et que l'on puisse donner suite à ce rapport?

M. Roberge : M. le Président,

je veux juste pour parler des différents rôles de notre mode de fonctionnement,

notre manière de travailler en équipe. D'abord, on travaille en équipe. On le

faisait déjà, mais avec le groupe d'action, c'est vraiment formalisé. Ensuite,

quand un ministre, un des six ministres du groupe ou d'autres ministres du

gouvernement, veut aller de l'avant avec une mesure qui aide à mettre de

l'avant le français, à améliorer la connaissance, la maîtrise, la valorisation,

la promotion, la pérennité du français, bien, il peut aller de l'avant. Il

pourrait... ce ministre-là pourrait attendre l'annonce du plan d'action ou il

pourrait l'annoncer tout seul ou en duo avec moi. C'est ce qu'on a fait à

quelques reprises, comme je l'ai dit tout à l'heure, dans le cadre des travaux

du groupe d'action. Il y a plusieurs prises de position importantes, je vais

même dire historiques. Il faut faire attention, en politique, on dit

«historique», des fois, à tous les deux mots, mais là, c'est des choses qui

n'avaient jamais été faites de l'histoire. Ce sont donc des mesures

historiques, là, pour l'immigration permanente temporaire et pour les

universités anglophones. Dans ce cadre-là, j'étais présent avec mes collègues

pour ces annonces-là, mais il y a d'autres annonces qui pourraient être faites

lors du développement... du dévoilement du plan, il y a d'autres annonces qui

pourront suivre ensuite le dévoilement du plan, parce que c'est une action

gouvernementale continue.

Donc, pour ce qui est de l'annonce en

enseignement supérieur, il n'appartient pas au ministre de Langue française de

dire quand sa collègue va procéder à l'annonce, ça appartient à la ministre de

l'Enseignement supérieur. Ce serait particulier si c'était moi qui décidais ce

que font mes collègues. Ce n'est pas le cas du tout.

Mme Cadet : Alors, dans ce

cas-ci, M. le ministre, je vous écoute depuis tantôt, donc là, vous nous dites,

donc, qu'il y a des annonces qui ont été faites préalablement au dépôt du plan,

du GALF, il y a des annonces qui pourront suivre après. Vous ne vous êtes pas

vraiment beaucoup concertés, donc, entre les ministres, donc, qui sont... qui

forment officiellement le... Il y a d'autres ministres qui ont mis un petit

peu, donc, leur grain de sel. Au final, à quoi ça a servi de créer un groupe

d'action sur l'avenir de la langue française, alors, si on peut tout

simplement, donc, faire des annonces comme ça, au fur et à mesure? Est-ce que

c'était tout simplement tape-à-l'œil de créer un GALF? Pourquoi vous avez monté

les attentes comme ça?

M. Roberge : La création du

Groupe d'action pour la langue française a amené une synergie sans précédent au

gouvernement, puis une mobilisation sans précédent au gouvernement pour la

langue française. Ce n'était pas un simple comité de travail à deux, à trois ou

à quatre personnes. Lorsqu'on faisait nos rencontres, il y avait les six

ministres, les six chefs de cabinet, les six sous-ministres. Il y avait des

gens du cabinet du premier ministre. Il y avait un échéancier de travail

précis. Donc...

Mme Cadet : Un échéancier que

vous n'avez pas respecté, je vous rappelle.

M. Roberge : ...c'est

extrêmement... c'est une force de travail colossale qui a amené des prises de

position inédites, des prises de position d'ailleurs qu'un gouvernement libéral

n'aurait jamais faites. D'ailleurs, des prises de position... Vous ne pouvez

pas dire que ce n'est pas colossal quand au moment où on a rendu des

politiques...

M. Roberge : ...par exemple

sur les universités, vous vous êtes empressés de les dénoncer pour dire que ça

allait trop loin. Alors, il faudrait vous brancher, soit c'est insignifiant et

c'est peu de chose, soit ça va trop loin, mais vous ne pouvez pas dire les deux

choses, ça ne fonctionne pas, vous devez vous réconcilier avec vous-même.

Mme Cadet : M. le ministre,

donc, vous avez dit, donc, que vous deviez mettre de l'avant un échéancier.

D'abord, ce qu'on entend, ce qu'on lit dans l'article de ce matin, c'est qu'il

n'y a aucun échéancier, donc, de... il n'y a aucun... d'échéanciers, donc, qui

semble, donc, émerger du plan qui a été coulé, là, aujourd'hui. Puis, d'autre

part, vous ne répondez pas vraiment à ma question.

Là, je comprends, vous parlez, donc, de

synergie soi-disant sans précédent, mais si vous ne vous êtes pas vraiment concertés,

à quoi ça a servi, donc, de créer un groupe d'action sur l'avenir de la langue

française? Est-ce que c'était tout simplement pour avoir l'air de mettre de

l'avant les mesures pour protéger le français, ou est ce que c'est parce que ça

vous intéressait vraiment?

M. Roberge : M. le Président,

ma collègue dit : Vous ne vous êtes pas vraiment concertés. Je ne vois pas

ce sur quoi elle pourrait se baser pour dire que les membres du Groupe d'action

pour l'avenir de la langue française ne se sont pas concertés, alors que c'est

le contraire.

Mme Cadet : Je peux répondre

à ça, M. le Président?

Le Président (M. Fortin) : Laissez

le ministre terminer, Mme la députée.

M. Roberge : C'est le

contraire de ce qui s'est passé et c'est le contraire de ce qu'on a vécu. La

preuve aussi, c'est qu'il y a eu des annonces qui ont été faites en duo, mes

collègues et moi, pendant les travaux, et on était arrivé avec des politiques

tellement audacieuses qu'elles étaient trop audacieuses pour ma collègue et sa

formation politique.

Le Président (M. Fortin) : Mme

la députée.

Mme Cadet : Merci. M. le

ministre, donc, je me base, donc, sur la demande de renseignements généraux,

donc, à la page 11, donc, les renseignements particuliers, donc, qui nous

indiquent qu'il n'y a eu que quatre rencontres du GALF au cours de la dernière

année financière.

Je continue, M. le ministre, sur

Francisation Québec. L'an dernier, lors de l'étude des crédits, vous et moi,

nous avons eu l'occasion de discuter de la francisation au Québec, notamment de

création de Francisation Québec, donc qui est une unité administrative qui est

instituée en vertu du

titre 2.2 de la Charte de la langue française. Donc,

c'est la raison pour laquelle je vous pose ces questions. Je vous rappelle

quelques-unes de vos paroles, M. le ministre. Vous me disiez : On va

faciliter la tâche, vraiment, des gens qui veulent suivre un cours de français.

Je suis convaincu que l'offre va être agrandie puisque les gens qui veulent

suivre des cours seront davantage satisfaits de ce qu'on a vécu dans les

précédentes années. C'est une évidence. Je suis d'accord avec ma collègue que

les délais sont trop longs. C'est pour ça qu'on prend les moyens pour réduire

les délais. Visiblement, ce qu'on a pu voir, donc, dans la dernière année,

depuis le 1ᵉʳ juin dernier, c'est que l'avenir ne s'est pas déroulé

exactement comment vous le prévoyez, M. le ministre. Le lancement de

Francisation Québec a été plutôt chaotique. Dans certains articles de presse,

on a même pu lire le terme «capharnaüm».

• (10 h 30) •

Vous semblez avoir mal évalué la demande,

mais surtout, ce qu'on voit au niveau des délais, c'est que, l'an dernier, je

déplorais que le nombre de jours ouvrables moyens pour avoir accès aux cours de

francisation était de 39 jours ouvrables. Aujourd'hui, ce qu'on constate,

donc, dans notre demande de renseignements, c'est que la moyenne d'heures... la

moyenne de jours pour avoir accès à des cours est maintenant de 45 jours

ouvrables. Dans certaines régions, on parle de 55 jours en Montérégie,

50 jours en Estrie, 50 jours au Centre-du-Québec. Les délais ont

vraiment augmenté depuis l'an dernier. Donc, comment est-ce que vous expliquez

cette différence entre vos prédictions de l'an dernier puis ceux de cette

année? Puis est ce que vous pouvez admettre que la situation en francisation

cette année, elle est pire que celle de l'an dernier?

Le Président (M. Fortin) : M.

le ministre.

M. Roberge : Oui. Je vais

être prudent parce que ça relève de ma collègue à l'Immigration, donc ce n'est

pas moi, ce n'est pas un ministre de Langue française qui supervise, dirige,

opérationnalise la mise en œuvre de Francisation Québec. Je pense qu'il

faudrait poser la question à ma collègue. Ce que je peux dire, par contre,

c'est qu'il n'y a jamais eu autant de personnes qui suivent des cours de

français qu'en ce moment. Oui, s'il y a des gens sur une liste d'attente, c'est

parce qu'il y a un gros engouement pour suivre des formations de francisation.

Il y avait probablement des personnes qui, dans les années passées, ne

s'inscrivaient pas, n'étaient pas au courant de l'offre de cours, donc ils

n'étaient pas sur la liste d'attente. D'accord, ils n'étaient même pas en

processus de se demander s'ils allaient peut-être se franciser. Maintenant, ils

sont conscients de ça. Ils sont conscients que, maintenant, dans la loi, on dit

qu'on peut apprendre le français, que ça devient un droit d'apprendre le

français. Ils sont conscients qu'ils peuvent s'inscrire, ils s'inscrivent en

très grand nombre, et Francisation Québec travaille à réduire ces délais. Mais

l'offre de cours est en croissance, ça, c'est certain.

L'autre chose qu'on doit prendre en

considération, c'est l'arrivée...

Top of page

10 h 30 (version non révisé

e) M. Roberge : ...massive et

incontrôlée de demandeurs d'asile sur le territoire québécois. On reçoit

beaucoup plus que notre part, et ça crée une pression très, très, très grande,

on le sait, sur le logement, sur l'éducation, mais aussi sur la demande de

francisation.

Mme Cadet : M. le ministre,

vous venez de le dire, donc dans... en fait, la Charte de la langue française

comporte maintenant un nouveau droit, celui à l'apprentissage du français.

Est-ce que vous pensez qu'en raison des ratés de Francisation Québec, ce droit

que vous vous devez d'assurer n'est pas respecté?

M. Roberge : Je pense que le

gouvernement prend tous les moyens pour assurer un déploiement qui soit

adéquat. D'ailleurs, dans le budget qui vient d'être déposé par notre ministre

des Finances il y a quelques semaines, il y a une annonce de 320 millions de

dollars sur cinq ans pour déployer encore davantage, donc supplémentaires, par

rapport aux annonces précédentes, donc 40 millions pour 2024-2025, 70 millions

par année pour chacune des quatre années suivantes. Donc, on voit que le

déploiement de Francisation Québec se poursuit et se poursuivra.

Mme Cadet : M. le ministre,

vous ne répondez pas à ma question. Donc, vous avez créé, donc, un nouveau

droit, celui à l'apprentissage du français, un droit avec lequel nous sommes en

accord, mais maintenant que ce droit-là, il est créé, donc vous avez une

certaine responsabilité. Est-ce que vous pensez qu'en raison des ratés de

Francisation Québec, que ce droit-là n'est pas respecté?

M. Roberge : Bien, M. le

Président, je ne crois pas que ce droit n'est pas respecté puisque les cours

sont offerts. Dans la loi, on ne précise pas, là, c'est en trois jours ou en

trois semaines que la session de cours doit commencer. Les cours sont offerts,

les gens qui s'inscrivent sont appelés, ils peuvent se former, ils peuvent

apprendre. Mais je le rappelle encore, je vous ai dit tantôt que l'explosion

vraiment démesurée du nombre de demandeurs d'asile, particulièrement dans les

deux dernières années, mais une très, très grande pression au moment précis où

on déploie Francisation Québec, en fait, ça justifie l'action gouvernementale.

Puis il y a aussi des travailleurs étrangers temporaires, surtout PMI, du

programme mobilité international, qui arrive du côté du gouvernement fédéral,

qui augmente vraiment la demande de manière démesurée.

Mme Cadet : M. le ministre,

M. le ministre, donc dans ce cas-ci, si vous aviez donné donc six mois pour

pouvoir donc répondre donc à des nouvelles... à des nouveaux arrivants donc

dans une langue autre que le français, est-ce que vous pensez que ce délai-là,

il est toujours raisonnable, considérant les délais de francisation, les délais

pour avoir accès à des cours de francisation?

M. Roberge : Bien, on veut

toujours réduire les délais dans tous les secteurs. À chaque fois qu'il y a un

ministère qui... ministère donneur de services, on veut réduire les délais,

mais je vous réfère à un rapport du Commissaire à la langue française, dont le

poste a été créé suite à l'adoption de la loi n° 96

et qu'on a nommé cette année, qui révèle qu'en ce moment il y a plus de 32 000 personnes

qui ont participé à un cours de français tout récemment. Mais dans ces 32 000-là,

il y a 24 000 travailleurs temporaires, presque 6 000 étudiants

étrangers et, pour 2023, 2 500 demandeurs d'asile...

Mme Cadet : Mais juste parce

qu'il me reste très peu de temps, est-ce que vous avez reçu des plaintes à cet

égard, là, pour le droit à l'apprentissage du français? Parce que la 65.19 de

la loi, vous avez le droit... Vous en avez reçu?

M. Roberge : Non, à ma

connaissance... On me fait signe que non, nous n'avons pas reçu de plaintes.

Le Président (M. Fortin) : Ceci

conclut le premier bloc d'échange. On se tourne maintenant vers la députée de

Mercier pour tout près de 14 minutes.

Mme Ghazal : Merci, M. le

Président. Bonjour, M. le ministre. Salutations à mes collègues membres de la

commission. Merci beaucoup à toutes les équipes, là, qui travaillent très, très

fort pour ces crédits. Moi j'aurais une question pour le GALF. J'ai manqué tout

à l'heure la réponse du ministre. Et ce qui est annoncé dans l'article, c'est

que le rapport va être où le plan d'action va être déposé le 28 avril.

Est-ce que c'est le cas ou est-ce que ça va encore être retardé, depuis que ça

a été annoncé en janvier 2023?

M. Roberge : Je ne peux pas

vous dire le moment où sera déposé le plan d'action. Ce sera très, très

bientôt. Mais ce qui est important, c'est les travaux du Groupe d'action pour l'avenir

de la langue française. C'est des annonces qui ont déjà été annoncées, donc les

politiques qui se mettent en œuvre en ce moment, notamment en ce qui concerne

les universités anglophones et l'immigration.

Mme Ghazal : Lors de l'annonce

du groupe de travail, puis qu'un plan d'action serait déposé, ça, c'était en

janvier 2023, vous aviez dit : Lors du dépôt du plan d'action, c'est sûr

qu'il y aura un échéancier. Est-ce que ça va être le cas dans le plan d'action

que vous allez déposer? Est-ce qu'il va y avoir un échéancier des différentes

mesures puis aussi pour que... pour arrêter le déclin du français?

M. Roberge : Bien là, je suis

content d'entendre «arrêter le déclin du français», parce que c'est vraiment l'objectif,

carrément, et carrément inverser la tendance, parce qu'il y a des reculs, on l'a

vu encore hier avec l'étude de l'Office québécois de langue française...

M. Roberge : ...il y a un

recul sur la langue d'accueil à Montréal. J'imagine que ça interpelle beaucoup,

beaucoup ma collègue et qu'en conséquence elle va appuyer les politiques

gouvernementales pour redonner au français ses lettres de noblesse, notamment

sur l'île de Montréal. Puis le plan, ce sera un plan qui sera ambitieux et

transversal, mais je n'annoncerai pas aujourd'hui les mesures du plan avant

d'annoncer le plan.

Mme Ghazal : Moi, dans toute

ma carrière, quand on fait un plan d'action, il y a des actions, il y a des

mesures, il y a un échéancier, des dates avec aussi des cibles puis des

indicateurs et des résultats. Est-ce que, dans le plan d'action du ministre sur

le français... est-ce qu'il va y avoir des échéanciers?

M. Roberge : Le plan d'action

sera exhaustif et ambitieux, à la hauteur des défis qu'on a. Et, quand je pense

aux... au français, langue de travail, français, langue d'études, c'est

extrêmement important, français, langue de consommation culturelle puis aussi

la qualité de la langue française. Donc, on touche, en réalité, les six

ministères et un peu plus. Donc, il y aura probablement même au dépôt du plan

des mesures qui vont au-delà des six ministères qui étaient concernés

originellement lors du lancement du plan.

Mme Ghazal : Je vais répéter

ma question pour une troisième fois, puis les options, c'est oui, non ou je ne

peux pas le dire, ça... ça aussi, c'est une réponse acceptable. Est-ce qu'il va

y avoir un échéancier?

M. Roberge : Monsieur le

Président, je n'annoncerai pas ici aujourd'hui...

Mme Ghazal : Très bien.

Pafait. J'ai eu ma réponse.

M. Roberge : ...les modalités

du plan. Mais je comprends, je comprends, j'ai l'impression d'être en mêlée de

presse...

Mme Ghazal : Non, mais je

voulais juste...

M. Roberge : ...et je ne suis

pas pressé d'être mêlé, donc je vais m'en tenir... Et j'ai très hâte d'annoncer

le plan. J'imagine que ma collègue appuiera chacune des mesures parce qu'on a

appris aujourd'hui qu'elle est très fâchée contre le recul du français à

Montréal. Donc, j'ai hâte de voir l'appui aux mesures...

Mme Ghazal : Bon, mêlez-nous

pas, mêlez-nous pas, je vais avoir des questions très précises. Il y a

plusieurs indicateurs qui existent pour mesurer l'état du français. Vous avez

choisi trois selon ce qui est écrit, peut-être le ministre peut le confirmer.

Parmi les indicateurs, c'est la langue maternelle, la langue principalement

parlée à la maison et la première langue officielle parlée. Est-ce que le

ministre confirme que ce sont les trois indicateurs principaux sur lesquels il

va... qu'il va suivre dans son tableau de bord?

• (10 h 40) •

M. Roberge : Les indicateurs

de la langue française sont multiples, ma collègue en a nommé plusieurs qui

sont très importants. L'indicateur, langue parlée à la maison, c'est un

indicateur qui est important, mais évidemment, jamais, le gouvernement ne dira

aux gens: Vous devez parler telle langue. Vous ne devez pas parler telle langue

à la maison, là. Juste pour rassurer, jamais, jamais, jamais le gouvernement ne

dira pas, puis jamais un inspecteur de l'Office québécois de langue française

viendra regarder quelle langue les gens parlent à la maison. Par contre, c'est

un indicateur de la langue de consommation culturelle, et donc j'imagine qu'on

va se rejoindre sur l'indication... l'indicateur langue de consommation

culturelle. Il y a langue de travail, c'est certain, il y a langue d'usage et

il y a plusieurs indicateurs. Maintenant, le dévoilement des mesures du plan

aura lieu lorsque le dévoilement du plan aura lieu. Mais j'invite ma collègue à

poursuivre sur cette lancée, si elle aime cet échange, je peux répéter la

réponse.

Mme Ghazal : Mais, en fait,

c'est juste parce que ce qui était mentionné, c'est qu'il y a trois indicateurs

principaux. Il y en a évidemment plusieurs, quand vous allez mettre le plan

d'action puis le tableau de bord, mais je voulais savoir... En fait, ce que

j'ai vu dans les trois indicateurs, langue maternelle, langue principalement

parlée à la maison et première langue officielle parlée, ce qui manquait, c'est

la langue du travail. Là, le ministre l'a nommée. Et moi, ce qui m'inquiète

énormément, énormément, puis le ministre aussi l'a mentionné après le dépôt du

rapport de l'OQLF sur la langue d'accueil, il a mentionné qu'on se rend compte

qu'il y a, comment vous l'avez dit, oui, il y a des choses qui sont... Non, ce

n'est pas celle-là. Attendez. Ah! bon, je ne trouve pas la... Ce que vous avez

dit, c'est que la langue... Ah oui! L'étude, donc, de l'OQLF, qui a été déposée

hier démontre que le français est de moins en moins la langue normale des

affaires et du commerce au Québec. Puis ça, ça veut dire que c'est la langue du

travail, parce qu'on parle de la langue comme client, mais il y a aussi la

langue du travail qui est importante.

Et il y a un rapport de l'OQLF, en 2023,

qui montrait que les gens qui utilisent principalement ou exclusivement le

français au travail, il y a un recul depuis les dernières années, puis c'est

vraiment ça, le plus grand indicateur, là, pour moi, pour Québec solidaire. Et

je voulais savoir: Est-ce que cet indicateur-là va être étudié de façon aussi

importante que la langue parlée à la maison?

M. Roberge : Monsieur le

Président, on se rejoint, à tout le moins, sur l'importance de l'indicateur

langue de travail, qui est très important. Je vous dirais que c'est un des

indicateurs qui a été le...

M. Roberge : ...au cœur de la

loi 96. C'est important de le rappeler. On est encore en phase d'implantation

de la loi 96 et on ne mesure pas encore tous les fruits, là. Lorsqu'en 1977 on

a adopté la Charte de la langue française, en 1980, trois ans plus tard, deux

ans... on ne récoltait pas tous les fruits de la charte. Et, dans la loi 96, la

loi sur la langue officielle et commune du Québec, le français, on est venus

instituer le droit de travailler en français. On est venus préciser aussi qu'un

employeur qui voulait exiger la maîtrise d'une autre langue que le français

devait pouvoir le justifier. Et donc quelqu'un qui se cherche un emploi et qui

verrait une offre d'emploi exigeant la maîtrise d'une autre langue pourrait

dire à l'employeur : Mais pourquoi ça figure sur cette offre d'emploi?

Puis l'employeur doit le justifier, et ça doit être... ça peut même faire

l'objet d'une plainte à l'Office québécois de langue française. Donc, il y a

déjà des mesures sur le français, langue de travail. Il faut les faire

connaître et il faut encore mettre en œuvre ces mesures-là. Il faut que les

Québécois soient informés et sachent qu'ils peuvent dire qu'ils ont le droit de

travailler en français.

Mme Ghazal : Mais le recul de

la langue du travail, est-ce que ça inquiète le ministre?

M. Roberge : Tous les reculs,

sur tous les indicateurs sont inquiétants, que ce soit consommation culturelle,

consommation en ligne, langue d'accueil, vous en avez parlé, là, l'Office

québécois de la langue française qui rendait hier publiques des données qui

montraient que, particulièrement à Montréal, il y avait un recul, donc tous les

indicateurs. Chaque fois que le recul... que le français recule, là...

Mme Ghazal : Est-ce que la

langue...

M. Roberge : ...moi, je suis

inquiet. Il faut avancer sur tous les indicateurs, y compris langue d'études en

enseignement supérieur.

Mme Ghazal : Est-ce que la

langue parlée à la maison inquiète, le recul? Je ne parle pas : on va

amener la police à la maison. Ça, il n'y a personne qui est inquiet de ça, là,

on le sait très bien. Ce n'est pas ça, mon point. Est-ce que le ministre est

inquiet par le recul de la langue maternelle, au Québec, qui n'est pas le

français?

M. Roberge : Je suis inquiet

de tous les reculs, de tous les indicateurs, y compris langue à la maison, oui,

y compris langue maternelle aussi, oui. Je vais prendre 30 secondes, je veux

être très rapide, mais il faut dire que...

Le Président (M. Fortin) : ...

M. Roberge : Pardon?

Le Président (M. Fortin) : Question

courte, réponse courte. Alors, rapidement, s'il vous plaît.

M. Roberge : Oui, ça va être

très, très vite. Le français, langue à la maison est quand même important pour

vérifier les transferts linguistiques. Un nouvel arrivant qui arrive...

évidemment, qui arrive, évidemment, qui parle, on va dire, l'espagnol, peu

importe, 10 ans plus tard, s'il bascule vers l'anglais... ce n'est pas le

français en arrivant, ce n'est pas le français 10 ans plus tard, mais ça

voudrait dire que c'est un transfert vers l'anglais et ce serait inquiétant. Il

faut s'intéresser à cette statistique-là, comme à bien d'autres statistiques.

Mme Ghazal : Mais, après ça,

les indicateurs, c'est bien beau, on peut en avoir beaucoup, mais ce qui est important,

c'est de mettre en place des actions pour voir des aiguilles bouger. Donc, les

actions qu'on doit mettre en place... Tu sais, moi, par exemple, si la langue

parlée à la maison, parce qu'il y a des avions remplis d'Afghans, remplis de

Syriens remplis, de toutes sortes de personnes réfugiées qu'on accueille ici,

fait en sorte que mathématiquement, là... on n'a pas... on n'a pas besoin

d'avoir un doctorat en mathématique pour comprendre que la langue parlée à la

maison, bien, qu'est-ce que vous voulez, ça va baisser. Mais, si la langue du

travail augmente, l'indicateur de langue de travail augmente et que ce n'est

pas les chiffres qu'on a en ce moment où on voit une baisse, bien, moi, ça

m'inquiète moins. Est-ce que le ministre partage mon avis?

M. Roberge : Bien, oui et

non, parce qu'évidemment qu'on va continuer d'accueillir des gens qui sont des

demandeurs d'asile, qui sont des réfugiés, puis, quand il s'agit de réfugiés,

évidemment, on ne sélectionne pas les gens sur la langue maternelle ou la

langue parlée, ce n'est pas ça, hein, c'est notre devoir humanitaire

d'accueillir des gens qui fuient la guerre ou la misère. Puis évidemment que le

critère de la langue...

Mme Ghazal : Je suis contente

de vous l'entendre dire.

M. Roberge : ...ne s'applique

pas ici, ça ne s'est jamais appliqué là, ça n'a jamais été la politique du

gouvernement, ce n'est pas la politique du gouvernement quand on parle de

réfugiés. Mais il y a les étudiants... travailleurs étrangers temporaires, il y

a les économiques, et, si toutes... si toutes ces catégories de personnes là

sont mieux sélectionnées sur la base du français, bien, ça aura même ultimement

un impact sur le français comme langue de réunification familiale, puisqu'on

aura accueilli davantage de gens qui, à la base, parlent français. Mais je ne

vous parle pas des réfugiés ici.

Mme Ghazal : Pourquoi est-ce

que dans le... si la langue du travail, c'est si important, même si dans les

trois indicateurs importants, selon ce qu'on a vu dans le... l'article, ce

n'est pas les principaux... si la langue du travail est si importante, pourquoi

est-ce que les ministres du Travail et de l'Emploi n'étaient pas inclus dans le

groupe d'action?

M. Roberge : Je peux vous

dire que j'ai eu des conversations avec le ministre du Travail et de l'Emploi,

comme j'ai eu des conversations... il y en a qui sont carrément venus aux

séances de travail du Groupe d'action pour l'avenir de la langue française,

mais j'ai aussi des rencontres...

Mme Ghazal : ...pas inclus?

M. Roberge : Bien, c'est une

question d'efficacité aussi. C'est extrêmement complexe d'avoir, pour chacune

des rencontres...

M. Roberge : ...tous les

ministres, tous les chefs de cabinet, tous les sous-ministres. Ceci dit,

d'autres ministres sont venus apporter leur contribution aux travaux du groupe

et plusieurs séances de travail aussi ont été faites. Écoutez, je pense qu'on a

travaillé de manière exemplaire. J'ai très, très hâte de déposer le plan.

Mme Ghazal : Oui. Est-ce

qu'il va y avoir des actions en lien avec la langue du travail, comme celles

que j'ai déjà proposées au ministre? Par exemple, la francisation en emploi,

c'est celle qui est la plus efficace. Puis votre tableau de bord, là, si vous

le faites, là, vous allez voir, les indicateurs vont monter. C'est reconnu,

c'est su, c'est la façon la plus efficace. Est-ce qu'il va y avoir des mesures

en lien avec la langue du travail, oui ou non? J'ai très peu de temps.

M. Roberge : Les mesures qui

seront mises en place, ce seront les mesures les plus efficaces. Ma collègue

dit : J'ai trouvé la clé de voûte. J'ai trouvé la mesure la plus efficace.

De notre côté, on s'est fié aux experts qu'on a rencontrés. Je l'ai dit tout à

l'heure, il y a eu plusieurs tables de travail. Il y aura plusieurs mesures. Il

ne s'agit pas de trouver la mesure. Parce que prise isolément, chaque mesure...

Mme Ghazal : Est-ce qu'il va

y en avoir sur le travail?

M. Roberge : ...chaque mesure

peut être importante, mais ne réglera pas la situation. Il faut avoir une

approche qui est transversale.

Mme Ghazal : Donc, on ne sait

pas s'il va y en avoir sur le travail. On va découvrir ça quand le plan un jour

va être déposé. Que pense le ministre de l'autre rapport de l'OQLF qui a été

déposé qui dit qu'il y a... c'est stable, la langue du travail dans l'espace

public? 79 % des Québécois utilisaient le plus souvent le français dans

l'espace public, et ça montre une stabilité. Qu'en pense-t-il? Est-ce qu'il

dit : Wow, c'est une bonne nouvelle, grâce à la CAQ, depuis qu'on est ici

depuis six ans, on a une bonne mesure ou une stabilité?

Le Président (M. Fortin) : En

30 secondes, M. le ministre.

Mme Ghazal : En

30 secondes, que pensez-vous de ce rapport de l'OQLF? Je ne vous ai pas

entendu, contrairement à celui déposé hier.

M. Roberge : C'est un rapport

qui a amené un éclairage très intéressant, notamment sur les régions qui

montrent qu'à Montréal, c'est beaucoup plus vulnérable, c'est beaucoup plus

précaire. Montréal et l'Outaouais en particulier, je regarde ma collègue, là,

qui le vit au quotidien. Et il y a aussi un important écart générationnel.

L'étude dont ma collègue parle montre que les jeunes accordent une moins grande

importance à la langue parlée dans l'usage courant versus les personnes plus

âgées, comme moi-même. Et moi, c'est ça...

Mme Ghazal : Mais comment

vous qualifiez ce rapport?

• (10 h 50) •

Le Président (M. Fortin) : Mme

la députée, votre temps est malheureusement écoulé. Mme la députée de

Bourassa-Sauvé, c'est à votre tour.

Mme Cadet : Merci, M. le

Président. Donc, plutôt, M. le ministre, on vous taquinait sur votre peluche

que vous n'avez pas avec vous. Donc, j'ai quelques questions au sujet du faucon

pèlerin. Donc, en 2023, donc, votre gouvernement a réalisé cette campagne

publicitaire afin de mettre en exergue, donc, le recours aux anglicismes, aux

termes, donc, empruntés à l'anglais dans l'usage courant au Québec. Est-ce que

vous pouvez partager votre évaluation du succès de cette campagne?

M. Roberge : Oui, absolument.

Je pense que ç'a été une excellente campagne publicitaire. C'était dans la

phase de ce que j'ai appelé le grand réveil national, parce qu'on avait reçu,

en août 2022, une tonne de brique. Les résultats du sondage, pas du sondage, du

recensement de 2021, eh bien on avait reçu ces informations là en août 2022,

juste avant la campagne électorale, puis ça montrait d'importants reculs. Mais,

bon, ça avait fait l'objet de quelques articles. Mais je pense qu'il y avait

beaucoup, beaucoup, beaucoup de Québécois qui n'étaient pas conscients,

informés, sensibilisés des importants reculs. Ça montrait en réalité qu'on

avait plus reculé entre 1901 et 2021... pardon, entre 2001 et 2021, donc sur

20 ans, que dans le siècle précédent, entre 1901 et 2001. Alors, un recul

plus grand en 20 ans qu'en 100 ans. Il fallait, comme disait mon

père, secouer le pommier, donc brasser des choses, faire parler. Puis la

campagne a été un succès retentissant parce que ça a fait beaucoup jaser. Ça a

été utilisé par beaucoup d'enseignants d'ailleurs, dans les classes, qui l'ont

présenté pour discuter. Ça a permis aussi une tournée d'entrevues pour faire

parler, et ça m'a permis, lorsque je prenais la parole pour parler de cette

publicité, de parler des indicateurs dont on parle depuis tout à l'heure,

langue d'usage, langue de travail, langue de consommation culturelle.

Donc, ça a été, je pense, quelque chose de

très, très positif et constructif dans le sens d'éveiller les Québécois au

recul, au déclin de la langue. Après ça, une fois qu'on est conscients d'un

problème, on a le goût de trouver des solutions. Et c'est ça, je pense, le

grand gain de la campagne.

Le Président (M. Fortin) : Mme

la députée.

Mme Cadet : Merci, M. le

Président. M. le ministre, donc, vous parlez...

Mme Cadet : ...d'un succès

retentissant. À la suite de la campagne, vous avez octroyé un contrat à la

firme de sondage Somme pour une valeur d'environ 28 000 $ pour réaliser une évaluation de la

campagne publicitaire sur le faucon pèlerin. Nous avons obtenu, par demande

d'accès à l'information, ce rapport d'évaluation qui est daté de juin 2023,

dans lequel il est fait mention des constats suivants. Donc, on nous dit :

«La campagne reçoit un accueil mitigé. Bien qu'elle illustre précisément ce qui

est évoqué ci-dessous... ci-dessus, donc l'utilisation accrue de l'anglais, du

franglais contribuerait au déclin de la langue française. Mais, en effet, le manque

de clarté du message et l'incompréhension qu'il suscite font en sorte que les

jeunes rencontrés se sentent peu concernés et ne savent pas ce qu'on attend

d'eux. L'analogie entre le faucon, espèce vulnérable, et le déclin du français,

ne semble pas évidente non plus, ou du moins n'est pas suffisamment marquante

pour être mentionnée.» Qu'est-ce que vous pensez des résultats? Est-ce que vous

les avez reçus?

M. Roberge : Je pense qu'il

faut surtout lire l'étude Somme jusqu'à la fin. Le chef de l'opposition

officielle avait fait un petit peu le même tour de-passe passe, il avait lu

quelques extraits, mais il faut aller à la... Si on veut tirer des conclusions,

allons à la conclusion. Je cite la même étude que ma collègue, mais après les

pour, les contre, les analyses, viennent les conclusions. Ça dit :

«L'objectif principal de la campagne est atteint. En fait, le message de la

campagne axée sur le déclin de la langue française au Québec est généralement

bien compris de la population, tant francophone qu'anglophone. En outre, la

campagne a le mérite de faire réfléchir près de 80 % des francophones à la

qualité de la langue et, dans une moindre mesure, à la situation précaire du

français. La prise de conscience visée par la campagne est donc bien amorcée.»

C'était précisément et exactement ce que nous voulions, directement sur la

cible.

Mme Cadet : Le rapport Somme,

M. le ministre, donc, vous fait également des recommandations sur les

prochaines campagnes. Donc, ils vous disent donc de privilégier des messages

clairs et concrets, miser sur le positif, employer la bonne dose d'humour pour

éviter que des clientèles se sentent critiquées, utiliser des canaux de

communication adaptés aux publics cibles. Est-ce que, lorsque vous avez pris

connaissance du rapport, parce que manifestement ça a été le cas, là, vous

citez d'autres extraits... Lorsque vous avez pris connaissance, donc, du

rapport d'évaluation, est-ce que vous avez tenu en compte, donc, ces différents

éléments ci avant, donc, de poursuivre d'autres campagnes?

M. Roberge : C'est certain

que, si on commande un rapport, c'est parce qu'on veut une analyse, on tient

compte de l'analyse. Il y aura d'autres campagnes sur la langue française. On

ne refera pas toujours la même campagne. Puis c'est sûr qu'on va tenir compte

de l'analyse, mais, si, à chaque fois, à chaque campagne, on a, à la fin de

l'évaluation, la note qui dit : L'objectif principal de la campagne est

atteint, bien, on sera... on sera satisfait. Une autre campagne aura peut-être

d'autres objectifs et j'espère qu'on va les atteindre avec autant d'efficacité

qu'avec la campagne sur le faucon, c'est quand même exceptionnel.

Mme Cadet : Dans le même

document, donc, on nous dit aussi, donc, que le message est clair en

partie seulement,

que plusieurs participants restent perplexes, que l'impact visé est flou et que

plusieurs ont une perception erronée que la publicité ciblait les jeunes. C'est

intéressant parce que, plutôt dans les échanges avec notre collègue, donc, vous

parliez, donc, des jeunes, est-ce que... Comment vous auriez pu mieux faire?

M. Roberge : Écoutez, je...

je ne suis pas celui qui conçoit les campagnes publicitaires. Ce sont des

experts, des créatifs, des gens qui ont toute la formation en campagne publicitaire.

Il faut voir quel était l'objectif. C'est précis. C'est très important de voir

quel est l'objectif. On voulait susciter des réactions. Donc, une fois que tu

acceptes de susciter des réactions, c'est certain qu'il y a des réactions qui

vont être positives, il y en a qui vont être négatives, il y en a qui vont

trouver ça drôle, il y en a qui vont se questionner. Et le fait que ça a été

utilisé par des enseignants dans de très, très nombreuses classes, ça aussi, ça

témoigne de la réflexion qui a été amorcée. La campagne, en 30 secondes,

là, on ne peut pas tout mettre, on ne peut pas mettre toutes les nuances. Il

fallait secouer le pommier, faire jaser et amener d'autres réflexions. Il

fallait que la campagne soit le début de quelque chose, le début d'une

réflexion collective, le début d'une prise de conscience. Et c'est ce qu'on

voulait. Une autre campagne aura un autre objectif. Il faudra l'atteindre avec

autant d'acuité, mais, pour cette campagne-là, sincèrement, je pense

qu'objectivement c'est un succès.

Mme Cadet : Donc,

l'évaluation de la campagne, donc, dans le rapport, donnait la note de six sur

10 en matière d'opinion envers la campagne. Donc, vous êtes toujours... vous

pensez toujours que c'est un succès retentissant, 60 %?

M. Roberge : Absolument, oui.

L'objectif de la campagne... Écoutez, on aurait pu mettre, je ne sais pas, moi,

une...

M. Roberge : ...de fleur de

lys avec du violon, une chanson traditionnelle québécoise, faire...avoir une

voix formidable, disserter un poème pour dire les grandeurs de la langue

française. Personne n'aurait été choqué, tout le monde aurait dit : Bien,

moi, si... je trouve que c'est doux à l'oreille. Puis il aurait peut-être eu

neuf sur 10 ou 10 sur 10, en disant : Est-ce que vous trouvez ça gentil?

Ils auraient dit oui. On n'aurait pas atteint notre cible. C'était une campagne

de réveil national qui a suscité le débat, qui a permis de faire une tournée

d'entrevues pour parler de d'autres choses que ce qu'il y avait dans la publicité.

Dans la... dans la tournée d'entrevues, je pouvais parler de langue de

consommation culturelle, de langue d'études universitaires, de langue de

travail, du déclin généralisé de la langue, pour susciter ensuite une réflexion

collective qui allait nous amener là où on en est aujourd'hui, c'est-à-dire que

les Québécois sont mobilisés et c'est ce qu'on voulait.

Le Président (M. Fortin) : Merci,

M. le ministre.

Mme Cadet : Mais alors,

pourquoi avoir amené, pendant le temps des Fêtes, la campagne? Elle serait

passée, donc, une fois, donc, je pense, le 31 décembre. Donc, ça a coûté

271 000 $, donc, pour cette publicité de fin d'année. Donc, pourquoi,

après avoir vu ces résultats-là, vous vous êtes dit : On va en remettre...

On va faire ce clin d'oeil, on va rappeler, donc, cette publicité, cette

campagne publicitaire là?

M. Roberge : Bien, parce que

justement c'était important, je pense, de ramener cette prise de conscience

encore une fois. Dans les émissions de fin d'année, évidemment, c'est un moment

qui est très, très, très rassembleur. On savait qu'il y aurait beaucoup de

Québécois qui la verraient, on me dit que c'est autour de 3 millions de

personnes qui l'ont vu. C'est remarquable, et ça a... ça a donné un deuxième

souffre, ça a fait jase encore une deuxième fois. Et donc je pense qu'on a

atteint la cible encore une deuxième fois.

Mme Cadet : L'étude de l'OQLF

sur la langue, dans l'espace public, donc, celle d'il y a deux semaines, donc,

l'étude, donc, démontrait une stabilité de la place du français dans l'espace

public, donc un indicateur qui est excessivement important pour ma formation

politique et moi. Il y a certaines critiques méthodologiques qui ont été

formulées sur la place publique, puis ça, ça a été... Je vous avouerais, donc,

que c'était différent, donc, des études précédentes de l'OQLF, contrairement

aux études précédentes. Donc, l'office a dû émettre une rectification le 12

avril dernier, dans lequel on précisait, donc, que «l'OQLF était conscient du

décalage entre le portrait sociodémographique du Québec, entre le moment de la

collecte des données à l'hiver 2022 et celui de l'hiver 2024».

M. le ministre, est-ce que vous considérez

que l'étude produite par l'OQLF était de bonne qualité?

• (11 heures) •

M. Roberge : Si vous vous

permettez, j'ai 10 secondes sur un élément, après ça, je passerais la parole à

Mme la Présidente de l'Office québécois de la langue française qui pourrait

parler de la méthodologie.

Mme Cadet : Bien, j'aimerais

vous entendre sur ma question, d'abord et avant tout. Si c'est dans le 10

secondes, allez-y. Ensuite, je verrai si...

M. Roberge : Je pense que la

méthodologie nous a permis de voir un écart très important entre les jeunes, 18

à 34 ans, sont... 74 % disent qu'ils utilisent l'anglais le plus souvent,

tandis que les 70 ans et plus sont 84 %, donc il y a un écart de presque

11 % entre les deux. Et je pense que, nonobstant la méthodologie, cet

écart-là est important. Mais pour le détail de votre réponse, je pense qu'il

faudrait laisser...

Mme Cadet : En fait, non...

Le Président (M. Fortin) : ça

vous appartient, Mme la députée.

Mme Cadet : ...non, M. le

Président, avec égard, Mme la présidente, pas encore, j'aimerais tout simplement,

donc, entendre le ministre là-dessus. Donc, est-ce que vous considérez que

l'étude était de bonne qualité?

M. Roberge : Bien, moi, j'ai

confiance dans les études de l'Office québécois langue française, et je trouve

dommage que vous ne permettiez pas à la présidente de répondre parce qu'elle

aurait plus de détails sur la méthodologie. Si ce qui vous intéresse, c'est la

méthodologie, je vous invite à laisser la présidente répondre à la question.

Mme Cadet : On pourra

poursuivre, avec Mme la présidente, par la suite. Mais tout simplement, donc,

je comprends, donc, vous dites : Vous avez confiance dans les études qui

sont produites par l'OQLF. Donc, comment est-ce que vous réconciliez la

stabilité de l'usage du français dans l'espace public avec les autres éléments,

donc, que vous mettez de l'avant dans votre gouvernement?

M. Roberge : Bien, en tout

cas, je vais faire des réponses courtes, parce que vous ne voulez pas les

nuances méthodologiques qui s'imposent, mais l'enquête, dont vous parlez, c'est

une enquête qui interroge les gens sur leurs perceptions, une enquête qui a été

publiée hier. C'est une enquête qui n'interroge pas les gens sur leurs

perceptions, mais ce sont des inspecteurs, des gens qui ont été embauchés pour

entrer et poser des questions et noter, avec une rigueur méthodologique, des

choses. Donc, ce n'est pas la même enquête, il y en a une, c'est des faits

mesurés, d'autres...

Top of page

11 h (version non révisé

e) M. Roberge : ...c'est des

perceptions.

Mme Cadet : Je ne parle pas

du tout de l'enquête d'hier, du moins pas encore. Donc, je suis toujours sur

celle sur la langue d'usage dans l'espace public et non celle sur la langue d'accueil

et de service dans les commerces. Est-ce que vous avez eu des échanges avec l'OQLF

au sujet de l'étude et au sujet du rectificatif émis?

M. Roberge : J'ai su qu'il y

avait un rectificatif à émettre, et il a été émis, c'est tout. Ça a été la

nature de mon échange. Moi, je ne suis pas statisticien, je laisse les

statisticiens faire leur travail, bâtir les critères, les manières de faire, et

s'ils ont des précisions à apporter, je les laisse les apporter. Je pense qu'il

faut faire attention. D'ailleurs, il y a une... il y a un bras de distance

entre l'Office québécois de langue française et le ministre puis c'est

important de le garder. Je ne leur dirais pas : Changez vos chiffres ou changez

votre méthodologie. Jamais je ne pourrais faire ça.

Mme Cadet : Vous me rassurez,

M. le ministre, parce que, tout à fait, donc, il y a ce bras de distance là qui

est bien important. Donc, vous confirmez que vous n'avez pas demandé à l'OQLF d'émettre

un rectificatif le 12 avril dernier?

M. Roberge : Je le confirme.

Mme Cadet : Merci. Puis est-ce

que vous pensez que l'émission du rectificatif était la chose à faire?

M. Roberge : Bien, je pense

que oui. Si les... l'OQLF a jugé utile de faire ce rectificatif, c'est parce

que c'était pertinent de le faire.

Mme Cadet : Maintenant, oui,

donc j'aimerais donc entendre Mme la nouvelle présidente de l'OQLF. Donc, je

consens.

Le Président (M. Fortin) : Est-ce

qu'il y a consentement autour de la table?

Des voix : Consentement.

Le Président (M. Fortin) : Consentement.

Mme la Présidente, en vous présentant, s'il vous plaît.

Mme Malack (Dominique) : Bonjour.

Dominique Malack, P.D.G. de l'Office québécois de la langue française. Alors,

quelques éléments à porter à votre attention. L'étude demeure valide, ne

contient pas d'erreurs. Le rectificatif qui a été publié le 12 avril porte

sur une réponse qui a été donnée à un média, donc une réponse de précision,

mais la donnée de... l'étude demeure valide.

Maintenant, sur la question que vous posiez :

Comment est-ce qu'on réconcilie cette étude avec les autres études de l'office?

Je dirais quelques éléments qui étaient précisés dans l'étude. D'abord, elle a

été réalisée en 2022, au moment où il y avait des mesures sanitaires en cours.

Cet élément-là n'est pas ressorti dans ce qu'on a... ce qui a été véhiculé,

mais les comportements des... des citoyens pouvaient être influencés par cet

élément. Elle porte effectivement... c'est un sondage de perception qui porte,

entre autres, sur les relations avec l'administration. Donc, dans l'espace

public, il y a les relations avec le gouvernement du Québec, dans les

transports en commun, les services municipaux, services de santé. Donc, bien

évidemment, les administrations s'adressent et servent principalement en

français les citoyens. J'ajouterais à cet élément que la valeur de publier une

telle étude, malgré les bémols qu'on a identifiés sur le comportement en

mesures sanitaires, c'est de voir dans le long terme, dans 10, 15 ans, est-ce

qu'il s'agira d'un épiphénomène quand on va refaire ces... de mêmes études ou

bien si c'est une tendance qui... qui s'inscrit?

Mme Cadet : Merci, Mme la

Présidente directrice générale. Donc, vous confirmez que la méthodologie pour

ce type d'études, dont vous dites c'est une étude de perception, donc, est la

même qui est toujours employée par l'OQLF?

Mme Malack (Dominique) : Pour

ce type d'études, c'est un sondage, donc, oui, c'est la même. Par contre, on

fait d'autres types d'enquêtes qui sont basées sur des méthodologies

distinctes.

Mme Cadet : Bien sûr. Et le

moment de publication de l'étude est aussi conforme à ce qui se fait

régulièrement au sein de l'OQLF, donc, il y a un moment, donc, de collecte de

données et 12, 18 ou 24 mois plus tard, donc, on publie, donc, ce qu'on a

récolté, donc, vous le faites toujours, donc c'est conforme, donc, à vos

habitudes aussi.

Mme Malack (Dominique) : L'Office

québécois de la langue française fait une planification quinquennale, tous les

cinq ans, de sa programmation d'études. Certaines des études peuvent prendre,

comme celles-ci, jusqu'à deux, trois ans pour passer vraiment toutes les

étapes, puis ce n'est pas uniquement un sondage, et oui, c'est tout à fait

conforme à ce qu'on produit habituellement.

Mme Cadet : Et vous avez l'obligation

de publier ce type d'études lorsque vous faites... vous procéder à la collecte

de données, nonobstant le... les données sociodémographiques ou

démolinguistiques qui prévalent au moment de la publication.

Mme Malack (Dominique) : Nous

jugeons qu'il y a un investissement quand même important de la part des

ressources des citoyens du Québec via l'office, et que ces études là, elles ont

de la valeur.

Mme Cadet : Merci. M. le ministre,

donc, je reviens à vous. Accès aux services en langue anglaise maintenant.

Depuis le mois de juin dernier, donc, certains Montréalais d'expression

anglaise qui téléphonent au 3-1-1, donc...

Mme Cadet : ...doivent

attester de bonne foi qu'ils font

partie des groupes couverts par l'une des

exceptions, donc les exceptions qui font maintenant partie, donc, de la Charte

de la langue française. Est-ce que vous trouvez que cette attestation de bonne

foi, parce qu'on vous a entendu un peu, donc, dans l'espace public à ce

moment-là, donc, d'attester de bonne foi qu'on est admissible à recevoir

l'éducation en anglais, donc, par exemple, donc, c'est propice à la défense de

la langue française, donc, de devoir le faire, donc, pour savoir, donc, par exemple,

donc, à quelle journée, donc, sortir les poubelles?

M. Roberge : Bien, oui, je

pense que la preuve de bonne foi est la preuve à avoir à ce moment-ci. Il me

semble que c'est tout à fait adéquat. Je m'imagine mal avoir un document

officiel attestant cette autorisation.

Mme Cadet : Donc, vous dites

«document officiel», parce qu'en effet ce serait difficile à appliquer. Donc,

vous confirmez que le système, donc, demeurera fondé sur l'honneur, en fait,

là, ce que vous dites, sur la bonne foi?

M. Roberge : C'est

l'orientation actuelle.

Mme Cadet : O.K. J'arrive ici

à une présentation du ministère de la Langue française à l'attention des

mandataires et aides mandataires en date du 28 avril 2023, au sujet des

exceptions qui permettent l'accès à des services en anglais dans les

municipalités. On peut y lire, au niveau de l'admissibilité, donc : «Il

sera permis initialement d'attester l'admissibilité sans demander de pièce

justificative, en se fondant uniquement sur une déclaration de bonne foi des

personnes physiques. Toutefois, les mesures se resserreront avec le temps.»

Vous venez de nous dire que le système, donc, demeurera basé sur la bonne foi.

Le ministère, il y a un an, donc, disait autre chose. Comment est-ce que vous expliquez

cette contradiction?

M. Roberge : Ce n'est pas

une... Ce n'est pas une contradiction. Je vous ai dit : C'est

l'orientation actuelle. Je n'envisage pas à ce moment-ci d'avoir un document

officiel. Donc, les formations ont été faites dans cette... dans cette

directive-là... avec cette directive-là, avec cette orientation-là, et, en ce

moment, il n'est pas prévu d'avoir un document officiel. Est-ce qu'ultimement

ça pourrait arriver? Je ne pense pas. Je ne pense pas non plus.

• (11 h 10) •

Mme Cadet : D'accord. Parce

que là... bien confirmer. Donc, vous venez de dire, donc, à ce moment-ci, les

orientations actuelles, pour le moment, ne le prévoient pas. Est-ce que, donc,

vous confirmez que les mesures ne se resserreront pas? Est-ce que... Puis je

vous réfère, donc, c'est ici à la page 15, hein, du document Le français,

langue de l'État, langue de la loi. Tour d'horizon pour les mandataires et

aides mandataires, ministère de la Langue française, 28 avril 2023, là, pour

vous outiller, c'est à la page 15.

Le Président (M. Fortin) : ...

M. Roberge : Je ne m'en vais

pas dans cette direction-là. Je n'ai aucun groupe de travail en ce moment

là-dessus. Il n'y a aucune directive auprès, là, des juristes ou des... du

ministère, là, pour élaborer une pièce justificative ou quelque chose comme ça.

On n'est pas là.

Mme Cadet : D'accord. Merci

beaucoup.

Le Président (M. Fortin) : Très

bien. Merci. Merci, Mme la députée. On se tourne vers le député de

Matane-Matapédia pour un bloc d'échange de presque neuf minutes.

M. Bérubé : Merci, M. le

Président. M. le ministre, chers collègues. Évidemment, pour le Parti

québécois, l'avenir de la langue française et sa vitalité est un enjeu

important, prioritaire, de notre fondation jusqu'à aujourd'hui. Dans ma

préparation, j'avais une question sur le groupe d'action sur la langue

française et je me disais : C'était prévu pour l'automne dernier, c'est

pour quand? J'ai lu le journal, c'était là. Alors, j'imagine que le ministre

doit être déçu que ça soit dans le journal ce matin. J'imagine qu'il a vérifié

qui a pu envoyer ça. Est-ce que vous êtes déçu de... du fait que c'est dans le

journal ce matin...

M. Roberge : Bien, moi, j'aime

ça qu'on en parle.

M. Bérubé : ...c'est éventé?

M. Roberge : Non, moi, j'aime

ça qu'on en parle. Je suis content qu'on en parle. Ça ramène le sujet sur la

table.

L'article énonce des choses qui étaient dans des documents de travail.

L'annonce sera différente que ce qu'il y a dans l'article. Mais c'est quand

même intéressant parce que ce qu'il y a dans l'article, c'est un rappel aussi

des mesures fortes qu'on a faites dans la dernière année, je le répète :

immigration temporaire, immigration permanente, frais de scolarité pour les

étudiants non québécois qui étudient en anglais, qui permet de refinancer le

réseau francophone universitaire. Donc, des mesures très, très fortes qui sont

rappelées ce matin.

M. Bérubé : Gardez-vous des

punchs.

Le Président (M. Fortin) : Merci,

M. le ministre, oui.

M. Roberge : C'est une bonne

nouvelle.

M. Bérubé : Gardez-vous des

punchs. Mais ça tombe bien, c'est aujourd'hui. Donc, la personne qui l'a

envoyé, elle... il n'y aura pas de mesure disciplinaire. Elle peut respirer.

Bon. Très bien. Je voulais préciser ça. Puis c'est peut-être quelqu'un qui a eu

accès à ça. Donc, il n'y a pas tant de monde que ça. Vous avez nommé les

ministres tantôt, alors...

D'ailleurs, le ministre responsable de la

loi 96, il n'a pas été invité. J'ai trouvé ça spécial. C'était un projet de loi

costaud, ça devait révolutionner le français. Il faut croire qu'il n'était pas

disponible.

Donc, j'ai attendu, l'automne dernier...

votre plan. Ça fait qu'en attendant je me suis rabattu sur votre roman de

pirates et je l'ai... Et là j'aimerais avoir une dédicace tout à l'heure. Ça

m'a fait patienter. Mais plus sérieusement...

M. Bérubé : ...quoi que c'est

un travail qui est sérieux, ce n'est pas votre premier. Dans les mesures

importantes, pour nous, il y a la loi 101 au cégep, l'application de la

Charte de langue française au réseau collégial. La coalition qui appuie ça,

elle est drôlement large présentement, une quarantaine de syndicats d'enseignants,

des personnalités qui se sont dites en faveur maintenant, qui ont bien étudié

ça. Vous n'avez pas choisi de la retenir, à moins d'avis contraire, ça pourrait

être une belle surprise. Pourquoi vous ne croyez pas ça, que c'est une mesure

qui est intéressante que les enfants de la loi 101... je parle uniquement

des... des enfants de la loi 101, primaire et secondaire, qui ont un

parcours en français, que ce soit le libre choix au collégial. Pourquoi vous ne

l'avez pas retenue, cette politique?

M. Roberge : Merci. Fidèle à

son habitude, mon collègue fait des préambules sur toutes sortes de choses

avant sa question. Donc, je vais faire un préambule de réponse, puis la réponse

finale. Donc, mon collègue s'inquiète qu'il y ait de la chicane à la Coalition

avenir Québec.

M. Bérubé : Je n'ai pas dit

M. Roberge : ...des

réprimandes, il fait de la projection. Ça, c'est la tradition au Parti

québécois, là, des chicanes, des réprimandes, etc. Je sais que le chef se fâche

beaucoup dernièrement.

M. Bérubé : Je tiens à dire

que ça va très bien chez nous...

M. Roberge : ...mon temps de

parole, M. le Président.

Le Président (M. Fortin) : Oui,

allez-y avec la réponse, M. le ministre.

M. Roberge : Oui, absolument.

Sur la question des cégeps, bien, je pense qu'on peut être très fiers de voir

qu'enfin la Charte de la langue française touche les cégeps, touche le milieu

collégial. Ce n'était jamais arrivé. Ça touchait ce qu'on appelait la formation

générale de base, là, préscolaire, primaire, secondaire, il n'y avait rien.

C'était le désert. Et il y a quand même eu plusieurs gouvernements du Parti

québécois entre 1977 et aujourd'hui. Et jamais le gouvernement du Parti

québécois n'a imposé, comme il le dit aujourd'hui, comme ils... c'est leur

nouvelle position, la loi 101 au cégep, en réalité, la loi 101 touche

maintenant les cégeps, les collèges en plafonnant le nombre et le pourcentage

d'étudiants qui fréquentent un cégep anglophone, en imposant des cours en

français et de français, en imposant l'épreuve uniforme de français dans les

cégeps anglophones, je pense que c'est une belle avancée.

M. Bérubé : O.K. Très bien.

Je rassure la ministre, il n'y a pas de chicane chez nous, là, il n'y a

personne qui quitte, là, ça va bien. Mais, sur le français, il y a eu un

comité, la loi 96, il y a un comité, il y a un

article qui a rapporté

trois journalistes très sérieux, dont votre collègue actuel aux Affaires

internationales, qui rapportent que certains députés voulaient l'application de

cet élément, d'autres, non. Je comprends que ça n'a pas été retenu. Dans

l'article, à moins que ce ne soit pas le cas, on dit que vous, vous étiez en

faveur. Je vous remercie et je vous invite à continuer.

Il y a quelques jours à peine, vous avez

rendu hommage à Guy Rocher, un grand sociologue. J'ai lu ce que vous avez écrit

sur le réseau X, puis il faut saluer son legs. Mais ce n'est pas terminé. Il y

a encore des idées sur la place publique. Il vous dit qu'il faut appliquer la

Charte de langue française au collégial. Alors, il faut écouter ce bout-là

aussi, si on veut totalement lui rendre hommage, j'invite tous les partis qui

sont contre cette politique-là puis qui rendent hommage à Guy Rocher, à lui

faire plaisir. Lui, il pense qu'on aurait dû l'ajouter à la loi 101.

Alors, est-ce que rendre hommage à Guy

Rocher ça ne serait pas aussi se rendre à son argument qu'il faut appliquer ça?

34 %, selon notre calcul, des étudiants issus de l'immigration vont dans

les cégeps anglophones. C'est plus que le tiers. Il m'apparaît là, il y a un

article ce matin également d'Emmanuelle Latraverse, que c'est une idée très

solide de l'appliquer. Je ne vois pas qu'est-ce qui vous retient de le faire.

M. Roberge : Bien, on se

rejoint pour saluer Guy Rocher, sa contribution immense, immense au Québec.

Écoutez, les polyvalentes, donc nos écoles secondaires, la fin des collèges

classiques, le début de la déconfessionnalisation, donc de la... de la

laïcisation, les cégeps, le réseau UQ, c'est considérable. J'étais très content

d'être là pour lui rendre hommage. Effectivement, il voudrait qu'on aille plus

loin que là où on va en ce moment pour les cégeps. Nous sommes allés plus loin

que quiconque et je pense qu'il faut prendre le temps de mesurer cette avancée-là.

Cette année, c'est la première année où les... le nombre d'étudiants dans les

cégeps sont là. L'an prochain, on continue de l'implanter. Ça va être les

cours. Mais, si mon collègue veut prendre d'emblée tout ce que M. Guy Rocher a

dit, ça veut dire qu'il va se rallier à la position de la maternelle quatre ans

parce que c'était... Le déploiement de la maternelle quatre ans à la grandeur,

c'était une recommandation de M. Guy Rocher lors du rapport Parent. Donc,

peut-être se rangera-t-il derrière notre politique de la maternelle quatre ans,

à tout prendre.

Le Président (M. Fortin) : ...M.

le ministre.

M. Bérubé : ...si vous voulez

vous rallier, il était aussi indépendantiste, ça aussi vous pouvez vous rallier

sans problème, ce serait bien. Donc, Guy Rocher maintient cette position. Je

vous invite à aller de l'avant. Sinon, on se prive d'une politique qui est

drôlement intéressante pour favoriser un cursus d'intégration. Je vous pose une

question rapide. Une municipalité qui compte 7,2 % d'anglophones, est-ce

qu'elle devrait avoir le statut bilingue...

Le Président (M. Fortin) : ...M.

le ministre.

M. Roberge : Juste préciser

que c'est quand même particulier tout le temps de voir le Parti québécois nous

reprocher de ne pas aller assez loin quand nous allons plus loin qu'eux ne sont

jamais allés.

M. Bérubé : Ce n'est pas ça

que je dis. Je n'ai rien dit de ça.

M. Roberge : C'est quand même

quelque chose.

M. Bérubé : Bien, je n'ai

rien dit de ça.

Le Président (M. Fortin) : La

réponse, M. le ministre. Merci.

M. Roberge : Bien oui, je

regrette.

M. Bérubé : Oui ou non?

M. Roberge : Oui, il a dit

ça. Parce que le Parti québécois n'a jamais implanté la politique aux cégeps qu'il

nous reproche de ne pas implanter. Nous allons plus loin qu'ou ne sont... eux

ne sont jamais allés...

M. Bérubé : Question de

règlement, M. le Président. Question de règlement.

M. Roberge : ...puis ils

trouvent qu'on ne va pas assez loin. À un moment donné...

Le Président (M. Fortin) : Oui.

M....

M. Bérubé : Question de

règlement.

Le Président (M. Fortin) : Merci.

M. le député. M. le député.

M. Bérubé : J'ai une... J'ai

une question sur une ligne, j'ai huit minutes. Est-ce qu'une municipalité qui

compte 7.2 % d'anglophones mérite un statut bilingue au Québec? C'est ça,

ma question.

M. Roberge : Je pense que la

prochaine campagne électorale municipale va répondre à bien des questions.

Parce qu'on a voté la loi 96 qui a changé la règle pour ce qui est des

municipalités dites bilingues au Québec. Et l'ensemble des municipalités qui

ont... qui pouvaient perdre ce statut ont adopté une résolution pour le garder.

M. Bérubé : Bien oui, c'est

sûr.

M. Roberge : Même s'ils sont

en bas du seuil de 50 %. Sauf qu'aucun des élus qui a pris cette

décision-là n'a fait face à l'électorat depuis. Je pense qu'ils vont devoir

rendre des comptes, et je pense qu'il y a des candidats, aux prochaines... Moi,

je pense que ça devrait être un enjeu des prochaines campagnes électorales

municipales.

M. Bérubé : O.K., d'accord.

O.K. Vous avez deviné que la municipalité n'est pas tellement loin de votre

bureau de comté de Chambly, là, c'est Otterburn Park, dans le comté de votre

collègue qui était responsable la lo, du français, avec la loi 96. C'est

demeuré tel quel. Mais, s'il y a débat là-dessus, intéressant.

Dans les documents qui sont devant nous,

il y a les frais de publicité, 25-24...

Une voix : ...

M. Bérubé : Oui, 23-24...

Bien, j'aimerais ça avoir des détails sur Cossette Média, Placement média, pour

la campagne Défense et valorisation de la langue française. C'est

450 000 $, puis le centre... gouvernementales et Cartier

communication c'est une publicité traditionnelle de campagne, c'est

223 741 $. Donc, il y a plus de publicités que de subventions aux

groupes qui s'occupent de ça.

Le Président (M. Fortin) : M.

le ministre, rapidement... très rapidement.

M. Roberge : Je pose la

question aux gens qui m'entourent pendant qu'on m'apporte la fiche. Mais, comme

dans son préambule, il a parlé des municipalités, je peux parler des

municipalités aussi. C'est juste que c'est systémique, au Parti québécois, ils

nous reprochent toujours de faire des choses qui, eux, n'ont jamais faites.

Lorsqu'ils étaient au gouvernement, lorsque mon collègue était au

gouvernement...

• (11 h 20) •

M. Bérubé : La loi 14?

M. Roberge : 2012, 2013,

M. Bérubé : Ah! ça, c'est

facile.

M. Roberge : Ils n'ont pas

enlevé le statut bilingue aux municipalités. Là, parce qu'on ne le fait pas...

M. Bérubé : Mais vous avez

voté contre.

Le Président (M. Fortin) : Malheureusement,

je sens que de part et d'autre, vous avez beaucoup d'autres arguments, mais

votre temps est écoulé.

M. Roberge : ...

M. Bérubé : Vous avez voté

contre la loi 14, en passant.

Le Président (M. Fortin) : Votre

temps est écoulé, M. le député. On aura tous très hâte de lire la dédicace du

ministre à votre livre, mais pour l'instant, on se tourne vers la députée de

Bourassa-Sauvé.

Mme Cadet : Merci beaucoup,

M. le Président. J'ai très hâte aussi de me procurer mon propre exemplaire du roman

de pirates. M. le ministre... M. le ministre? Voilà. Donc, le 10 janvier

dernier, donc, vous avez publié dans la Gazette officielle le projet de

règlement sur la langue du commerce et des affaires, donc, qui a suscité quand

même, donc, plusieurs réactions dans le milieu économique. On a d'ailleurs vu

une lettre ouverte, donc, de différents groupes économiques cette fin de

semaine dans différents médias. Le projet de règlement, donc, visait plusieurs

choses, là, mais notamment, prévoir, donc, les règles applicables en matière

d'affichage public des marques de commerce et prévoir des dispositions visant

les inscriptions sur les produits. Donc, on y arrive avec l'inscription, donc,

sur les produits. Donc, j'ai pris connaissance, donc, du projet de règlement.

Donc, vous modifiez l'article trois, à l'alinéa six du règlement, donc, pour

qu'une... qui se lirait maintenant comme suit : «Une inscription sur un

produit peut être rédigée uniquement dans une autre langue que le français dans

les cas suivants : le produit provient de l'extérieur du Québec, et

l'inscription, sauf si elle est, donc, nécessaire à l'utilisation du produit,

est gravée, cuite ou incrustée dans le produit lui-même, y est rivetée ou

soudée, ou encore y figure en relief de façon permanente.» On parle ici, par

exemple, donc, d'électroménagers, là, donc des boutons, donc, de fonctionnement

sur des électroménagers, sur des télécommandes, etc.

Je suis retournée voir ma charte de la

langue française. Donc, depuis 1977, c'est très clair que les modes d'emploi

qui accompagnent ce type d'objets là, donc, qu'ils doivent être rédigés en

français. Donc, j'aimerais savoir exactement ici quel est le problème auquel

donc vous tentiez de répondre en publiant le projet de règlement.

M. Roberge : Oui. Bien, je

disais tout à l'heure qu'il faut avoir une approche qui est intégrée, qui

est... qui est transversale. Puis c'est très important de le faire parce qu'à

chaque fois qu'on touche un domaine...

M. Roberge : ...il y a le pas

«dans ma cour» en français qui s'exprime très, très fort en disant

toujours : Cette mesure-là ne réglera rien, allez donc voir ailleurs. Et

on peut faire ça 45 fois et donc n'implanter aucune de 45 mesures, ou

20 mesures, ou 30 mesures, parce qu'il y a toujours quelqu'un qui

trouve que ça devient peut-être un inconvénient. D'ailleurs, j'imagine que le

Parti libéral a entendu exactement cette ligne-là parce qu'en 2012, votre

formation politique, vous n'y étiez pas, mais vous vouliez aller dans cette

direction là, sans doute qu'il y a des gens qui se sont fait entendre, et vous

avez choisi de ne rien faire. Nous, on a le document qui... on a le règlement

qui est en prépublication. Donc, je fais quand même une nuance, on tient compte

de tous les commentaires... mais je ne vous prête aucune intention. On tient

compte de tous les commentaires reçus parce que l'objectif, quand même, c'est

de faire les choses correctement et que ça se fasse le mieux possible pour

l'économie du Québec, d'accord, on ne veut pas opposer langue française et

économie, mais on ne peut pas s'empêcher d'avancer à chaque fois qu'un groupe

dit : Ceci représente un inconvénient. Parce que ça, ça voudrait dire

qu'on ne changerait rien pour la langue de travail, pour l'affichage, pour la

langue d'enseignement, ça veut dire qu'on n'aurait pas fait ce qu'on a fait

pour les cégeps, ça veut dire qu'en fait on n'aurait pas voté la loi 101

en 1977, parce que si vous regardez la revue de presse, là, tout le monde

trouvait une bonne raison de ne rien faire, alors qu'il fallait être audacieux.

Et je pense qu'il faut encore aujourd'hui être audacieux, mais respectueux de

l'économie. Il faut le faire comme il faut, c'est pour ça que je vais demeurer

quand même prudent parce que le règlement final n'est pas édicté aujourd'hui,

mais je rappelle à tout le monde, et ce n'est pas... ce n'est pas pour vous,

là, qu'au Portugal, c'est en portugais. Les fours, là, c'est en portugais, les

frigos, là, c'est en portugais. En Pologne, c'est en polonais. Aux Pays-Bas,

c'est en néerlandais. Bref, en Europe, habituellement, là, Samsung et compagnie

respectent les langues nationales. En France, tu peux faire cuire les choses,

tu n'es pas obligé de faire «bake», tu peux cuire des choses. Pourquoi nous, au

Québec, on ne pourrait pas être respectés nous aussi? C'est terminé de

s'excuser d'exister, ce n'est pas notre politique.

Mme Cadet : M. le ministre,

donc, vous l'avez dit, donc c'est un projet de règlement, comme je l'ai

mentionné, donc il a été publié, donc, le 10 janvier. Donc, le projet de

règlement, donc, donnait 45 jours pour entendre différents intervenants.

Quels sont les commentaires, les préoccupations qui vous ont été émis pendant

cette période-là?

M. Roberge : Bien, des gens

ont parlé de la difficulté de convaincre les... les manufacturiers d'appliquer

ces règles-là, mais on a fait des recherches. Eux, on fait des recherches. Nous

en avons fait aussi. En Belgique, c'est en néerlandais et en français en plus,

les deux... deux langues différentes. Et ce qu'on appelle les logiciels

embarqués, par exemple, maintenant, il y a de plus en plus d'écrans, hein, sur

les électroménagers, ce n'est juste des boutons, là, il y a des écrans et

c'est... c'est déjà embarqué dans la puce, là, d'être capable de sélectionner

le langage, ça se fait très bien. Bref, là-dessus, je vous dirais que les

objections sont peut-être moins... moins... portent moins à réflexion de notre

côté. Par contre, sur le délai de mise en œuvre, bien, il faut prendre en

compte les choses, les chaînes d'approvisionnement pour que ce soit faisable.

Donc, on prend le temps de lire non seulement les mémoires, mais après ça, de

rappeler les personnes pour comprendre comment on pourrait faire quelque chose,

parce que ne rien faire, ce n'est pas l'option qu'on met de l'avant.

Mme Cadet : M. le ministre,

donc, vous me devancez un peu parce que vous parlez de délai de mise en œuvre.

Donc là, c'est une chose, donc, d'aller de l'avant avec votre projet de

règlement, certainement, donc il faut le faire donc de façon cohérente pour

l'économie québécoise et pour l'ensemble, donc, des gens qui sont aussi, donc,

des consommateurs.

Donc, d'abord sur la question des délais,

parce que, quand on regarde le projet de règlement, donc, il y a différents

délais, hein, on le sait, donc, pour l'affichage, donc, des marques de

commerce, c'est très clair, c'est le 1er juin 2025. Pour ce qui est, donc,

de... des inscriptions de différentes marques de commerce, en fait, de

descriptif ou de générique de marque de commerce en français sur les différents

produits, on donne jusqu'au 1er juin 2027 aux manufacturiers pour écouler

leurs inventaires non conformes, mais pour ce qui est de... donc, des éléments,

donc, que je mentionnais plus tôt, donc les éléments nécessaires à l'utilisation

du produit qui sont gravés, cuits, incrustés sur les produits eux-mêmes, vous

donnez 15 jours après l'édiction, donc, du projet de règlement, donc...

Mme Cadet : ...en vigueur,

donc, du règlement en tant que tel. Donc, comment est-ce que vous expliquez,

donc, ce délai très, très court, alors qu'ailleurs, dans le projet de loi,

donc, on voit, donc, nos délais qui sont considérés comme raisonnables par les

acteurs de l'industrie?

M. Roberge : Bien, je vous

dirais que c'est une excellente question. Et c'est ce qu'on vérifie,

l'applicabilité des différents délais et la capacité de tenir compte des

mémoires reçus, des commentaires reçus, en fonction de ce qu'il y a dans la

loi. Vous savez, un règlement ne peut pas aller à l'encontre de la lettre de la

loi. L'objectif, quand on met une habilitation réglementaire dans la loi, c'est

pour se donner une marge de manœuvre. Donc, dans certains cas, on a des marges

de manœuvre non pas pour reculer puis faire reculer le français ou reculer sur

nos intentions, mais, des fois, sur la mise en œuvre, l'applicabilité, les

exceptions, du gros bon sens, si on est capable de le ...

Moi, j'ai une question pour ma collègue,

puisqu'on regarde les politiques publiques ensemble, est-ce qu'elle est

d'accord avec... Est-ce que la formation politique, c'est le Parti libéral, est

d'accord à ce que ces électroménagers aient maintenant des inscriptions en

français? On parlera du délai plus tard.

Mme Cadet : Bien, M. le

ministre, je sais que ça ne va pas très bien dans les sondages pour le

gouvernement en ce moment, mais en ce moment, c'est moi qui pose les questions

de ce côté-ci. Donc, je vais revenir, donc, à notre ordre du jour. Donc, je

vous dirais, donc, est-ce que le délai de 15 jours, pour y revenir, celui que

vous aviez mis dans le projet de règlement, est-ce que vous trouvez que c'est

un délai qui est raisonnable?

M. Roberge : Bien, moi, j'ai

déjà dit qu'on allait tenir compte de ce qu'on a entendu. Les gens savent que

la Coalition avenir Québec veut aller de l'avant avec davantage d'affichage

d'inscription. Pour ce qui est du Parti libéral, ils ne le sauront pas.

Mme Cadet : M. le ministre,

donc, vous avez vu... Donc, j'ai parlé un peu plus tôt de la lettre publiée en

fin de semaine par les différentes... par les différents groupes économiques,

donc, qui parlent, donc du marché, donc, la taille, donc du marché, donc, du

Québec en Amérique du Nord. Je lisais votre analyse d'impact réglementaire,

donc, que vous en avez... vous en avez fait mention. Je demande, pour vous,

est-ce que la diminution de l'offre de ces produits, donc, pourrait être une

conséquence acceptable de votre projet de règlement?

• (11 h 30) •

M. Roberge : Bien, d'abord,

on n'en est pas là. Il ne faut pas non plus ajouter des épouvantails. Et je me

désole un peu de voir que le Parti libéral a pas de position là-dessus. Je

trouve que ça crée de l'incertitude, puis l'incertitude économique, ce n'est

pas ce qui est bon. Les gens ne savent pas, là, si le Parti libéral d'aventure

montait, il voulait implanter une politique sur la langue française. Ils n'ont

aucune idée où irait le Parti libéral en cette matière, alors que nous, c'est

davantage, c'est davantage bien plus clair. Mais, en Belgique, qui sont 40

millions de personnes qui parlent français...

Une voix : ...

M. Roberge : ...au Canada,

pardon, au Canada, bien oui, ils sont 40 millions de personnes, c'est français

et anglais, une bonne

partie en français, tandis qu'en Belgique, ils sont quoi,

moins de 12 millions qui parlent deux langues. Et ça fonctionne, ça fonctionne,

ils sont capables d'avoir des électros dans les deux langues officielles.

Pourquoi on ne pourrait pas l'avoir ici? Pourquoi je n'ai pas l'appui du Parti

libéral et de ma collègue pour montrer la faisabilité d'une mesure ambitieuse

pour le français?

Mme Cadet : M. le ministre,

en fait, quand je vous parle, donc, de la possible diminution de l'offre de ces

produits, je cite votre propre analyse d'impact réglementaire. Donc, ce n'est

pas un commentaire, donc, qui sort directement, donc, de la voix, donc, de

l'espace public, mais bien la vôtre. Vous dites, à la page 8 : «Les

exigences du règlement peuvent entraîner un manque à gagner, donc, à la

suite... bon, à la suite, donc, de la décision de cesser d'offrir des biens et

services sur le marché du Québec par des firmes non québécoises.» Donc, c'est

cet élément-là que je veux mettre en exergue et savoir, donc, quand vous avez

mis de l'avant, donc, ce projet de règlement, si vous aviez considéré tous ces

éléments-ci, parce qu'une bonne politique publique, peu importe le choix

politique ou le choix idéologique qui est fait, donc, doit... prendre

l'expression consacrée, ça ne doit pas être brouillon. Donc, il faut

nous assurer, moi, je suis dans cet exercice de reddition de comptes, je vous

pose la question : Puisque ça a été considéré dans le cadre de votre

analyse d'impact réglementaire, est-ce que, pour vous, c'est une conséquence

acceptable?

M. Roberge : Oui, ça a été

considéré, vous citez un document gouvernemental que nous avons rendu public.

Oui, ça a été considéré, mais la nature a horreur du vide. Si un manufacturier

décidait de se retirer, même momentanément, moi, je pense qu'un autre prendrait

la place. À ce que je sache, en Europe, les gens sont capables de faire cuire

leur nourriture, de laver leurs vêtements, de laver leur vaisselle, etc. Ils

ont accès à des...

Top of page

11 h 30 (version non révisé

e) M. Roberge : ...électroménagers

dans un... dans un environnement qui est multilingue. Et pourtant, les langues

nationales sont respectées par les manufacturiers. Ce sont des contraintes d'un

réseau de distribution. Il y a plus de 320 millions de francophones sur la

planète. En France, ils ont leurs électroménagers en français et dans d'autres

pays européens. Puis on l'avait en plus au Québec, si on recule de 20, 25 ans,

on en avait davantage. À un moment donné, il ne faut pas laisser aller les reculs.

Puis je vous pose la question : Est-ce que, pour vous, ce serait

acceptable la contrainte que vous citez dans le gouvernement... dans le

document gouvernemental? Est-ce que ce serait acceptable au nom de la défense

du français?

Mme Cadet : Bien, je vois, M.

le ministre, que vous avez très hâte de retourner sur les banquettes de l'opposition.

Vous étiez excellent dans ce rôle, mais aujourd'hui, vous êtes au gouvernement.

Donc, c'est pour ça que je vous pose les questions à vous. Donc, dans votre

mémoire, vous dites aussi...

M. Roberge : Si on veut y

aller, il faut être capable de présenter quelque chose aux Québécois aussi.

Mme Cadet : Ah!

Inquiétez-vous pas qu'on va être capables de le faire. Vous dites : Donc,

ceci peut être compensé en tout ou en

partie par une offre par des firmes

québécoises dans le secteur de l'électroménager. Il y a 10 ans, là, il y a

un peu plus de 10 ans, donc, en 2014, donc, des deux... des deux derniers

sites, donc, d'entreprises, donc, étrangères, qui avaient donc... donc que

fabriquaient donc des produits électroménagers, donc, au Québec. Ça fait près

de 10 ans que ces sites-là, donc, sont fermés. Donc, par quelles firmes

québécoises ces... ces produits-là, donc, pourraient être compensés?

M. Roberge : Écoutez, je ne

connais pas sur le bout de mes doigts le secteur manufacturier pour chacun des

appareils électroménagers. Mais la démonstration est faite qu'on peut très,

très bien recevoir sur le territoire québécois des électroménagers qui ont des

inscriptions en français ou qui sont bilingues, avec des logiciels embarqués

qui sont francophones, comme ça se passe dans plein d'autres pays. Il faut

faire la réglementation, il faut s'affirmer pour être respecté. C'est sûr que,

si on se couche par terre, les gens s'essuient les pieds sur nous. C'est

terminé au Québec.

Mme Cadet : M. le ministre,

est-ce que vous évaluez le risque d'augmentation du nombre d'achats en ligne

auprès des fournisseurs hors Québec? Ce n'est pas un élément qui ressort de l'analyse

d'impact réglementaire.

M. Roberge : La Charte de la

langue française s'applique sur les achats en ligne.

Mme Cadet : Mais sur les

produits qui sont... les achats qui sont faits en ligne auprès de fournisseurs

hors Québec, parce que j'ai déjà entendu, donc, dans d'autres entrevues,

notamment, donc, en ce qui avait trait, donc, à certains produits de

consommation, donc, dans des... des jeux, par exemple, qui étaient offerts en

ligne en anglais. Donc, vous disiez que vous n'aviez pas la capacité d'agir à

ce moment-là. Donc, en quoi ces deux situations diffèrent?

M. Roberge : Quand c'est

destiné au marché québécois, la Charte de la langue française s'applique.

Mme Cadet : Mais, dans ce

cadre-ci, si quelqu'un, donc, commande, fait des achats en ligne, donc, à l'international...

C'est parce qu'il y aurait donc diminution donc de l'offre ou augmentation

corollaire du prix. Est-ce que c'est un élément qui a été considéré?

M. Roberge : Je pense que ma collègue

est dans une fiction, là, dans une espèce de dystopie, là, d'un Québec ravagé,

parce qu'il essaie de défendre sa langue française, où là les gens ne sont plus

capables de laver leur vaisselle, puis ils sont obligés de commander des

affaires en anglais, ça va donc bien mal. En 1977, là, on prédisait aussi, là,

tous les maux du monde, parce que le Québécois s'affirmait puis votait la loi 101.

Je pense que c'est le temps qu'on se donne un nouvel élan, puis qu'on arrête d'avoir

peur.

Mme Cadet : M. le...

Le Président (M. Fortin) : ...en

rappelant aux parlementaires de ne pas se prêter d'intentions. Mme la députée.

Mme Cadet : Merci. M. le

ministre, juste m'assurer que toutes évaluations des risques ont été prises. L'objectif,

ce n'est pas de faire peur à qui que ce soit. C'est de nous assurer que,

lorsque vous avez pris votre décision, vous avez tout considéré. Et ça mène à

la question, donc, des marchandises d'occasion. Donc, quel sera le traitement

pour ces produits-là, donc, advenant le cas que les... que tout ce qui sera sur

le marché pour les Québécois, donc, devra être conforme 15 jours après la

publication du règlement dans la Gazette officielle?

M. Roberge : Je ferai les

vérifications pour répondre correctement à ma collègue, mais, de toute manière,

je... il faut quand même être prudent, le règlement n'est pas encore mis en

œuvre. On parle d'un roman... pas d'un roman...

Mme Cadet : Pas cette fois-ci,

pas cette fois-ci.

M. Roberge : Non, non, c'est...

Je ne suis pas à la veille d'en publier un autre, là, mais pour l'instant, c'est...

ça prend quand même plusieurs années avec mon horaire. Donc, on parle d'un

règlement qui est en prépublication. Donc, je ne peux pas vous dire quels sont

les impacts d'un règlement qui n'est pas encore écrit parce qu'on réfléchit aux

manières de l'appliquer. Donc, il faut prendre le temps de faire les choses. On

commentera lorsque ce sera mis en œuvre, donc...

M. Roberge : ...je vous ai

parlé des grands principes, et, en tout cas, je ne sais pas. Je m'en allais

dire : Je pense qu'on est d'accord. En fait, je n'ai aucune idée, parce

que ma collègue ne répond pas aux questions, mais je sais quels sont nos grands

principes. Pour ce qui est des détails du règlement, bien, il faudra voir quand

la réflexion sera terminée.

Mme Cadet : Puis à quel

moment la réflexion sera terminée? Parce qu'évidemment vous comprenez... Puis,

vous l'avez mentionné vous-même, hein, vous voulez donc bien faire les choses,

puis là-dessus on vous invite à le faire. En ce moment, donc, il y a quand même

donc un délai relativement court qui est indiqué dans le projet de règlement.

Est-ce que vous êtes en mesure de donner une certaine indication quant à sa

publication? Parce que les consultations de 45 jours sont terminées, bien

évidemment, à ce stade-ci.

M. Roberge : Oui, mais en

fait, la durée de 45 jours, c'est pour que les gens envoient leurs

informations...

Mme Cadet : Tout à fait.

M. Roberge : ...mais après,

nous, on a le temps de consulter puis d'aller plus loin. Il y a des rencontres

qui se font, il y a des appels qui se font auprès des gens qui se sont... qui

se sont exprimés. Donc, ce n'est pas 45 jours, puis prêt, pas prêt, j'y

vais, on publie quelque chose qui n'est pas prêt. J'ai mentionné qu'une des

préoccupations qu'on a pour la mise en œuvre, ce sont les délais de mise en

œuvre. Donc, on va prendre en compte ce qui a été exprimé dans les mémoires,

dans les commentaires en regardant aussi notre marge de manœuvre avec

l'échéancier qui est inscrit dans la loi. Il y a des choses pour lesquelles on

a une marge de manœuvre réglementaire, il y a des choses pour lesquelles cette

marge de manœuvre n'existe pas.

Mme Cadet : Pour ce qui est

de l'affichage au niveau, donc, des marques de commerce, vous dites dans

l'analyse d'impact, donc : «Les données disponibles auprès de l'OQLF ou

celles disponibles sur divers sites statistiques ne permettent pas de générer

des indications fiables sur le nombre de biens ou services, d'entités ou

d'interactions visés par les différents éléments du règlement et, d'autre part,

sur les coûts associés à une activité de conformité.» Donc, vous dites :

«Par ailleurs, au niveau donc des inscriptions gravées, cuites ou incrustées

dont on vient de parler, que les coûts de conformité par entreprise sont

inconnus et difficiles à mesurer.» En parcourant l'analyse d'impact, donc, on

parle aussi donc d'un... de 7 à 15 millions de dollars pour les

entreprises. Donc, juste d'abord ici, clarification, est-ce que c'est un

chiffre par entreprise ou pour l'ensemble des entreprises?

• (11 h 40) •

M. Roberge : C'était un

chiffre qui était par année pour l'ensemble des entreprises. Par contre, pour

ce qui est de l'affichage, là, on n'est plus, là, sur les inscriptions sur les

appareils, là, ma collègue parle maintenant de l'affichage extérieur visible,

donc l'enseigne, ce qu'il y a dans la vitrine, etc. Je trouve important de

rappeler quand même les principes. Donc, dans la Charte de la langue française,

il y a déjà des mesures, mais c'est complexe en ce moment, parce qu'il y a des

critères... il y a trois règles différentes, trois critères différents pour une

seule devanture commerciale. Donc, nous, on a le souci aussi de simplifier les

choses. Donc, oui, on veut une prédominance du français, il y a une

augmentation des exigences pour la présence du français, mais il y a une

préoccupation de simplification réglementaire, puis on essaie d'harmoniser tout

Mme Cadet : ...compris. Oui,

oui. Ça, c'est très bien compris.

Le Président (M. Fortin) : Je

vous remercie, Mme la députée. Votre temps est écoulé...

Mme Cadet : Ah! Merci.

Le Président (M. Fortin) : ...il

vous restera un bloc subséquent. Mme la députée de Mercier, vous avez été très

patiente, et c'est à votre tour.

Mme Ghazal : Très bien,

merci. Merci beaucoup. Moi, je suis contente d'entendre le ministre dire que

c'est important de se tenir debout face notamment au monde économique, au monde

des affaires. Tout le monde doit faire sa part pour protéger le français, les

citoyens, le gouvernement, incluant aussi le monde des affaires, et ce qui est

important, c'est une prévisibilité pour le monde économique pour savoir ce qui

s'en vient. Est-ce que le gouvernement, actuellement, avec toutes les mesures

qu'il est en train de mettre en œuvre, notamment qui découlent du projet de

loi... de la loi n° 96, avec la réglementation, l'affichage, etc... Est-ce

qu'il va y avoir d'autres actions dans le monde des affaires en lien avec la

protection de la langue française, ou là, vous trouvez que vous en avez fait

assez, puis ça arrête là, dans les mesures que vous avez maintenant?

M. Roberge : M. le Président,

ma collègue est très astucieuse, elle veut vraiment savoir ce qu'il y a dans le

plan avant le dépôt du plan. Il est possible qu'il y ait des mesures qui

touchent le monde des affaires, comme il y a des mesures qui touchent

l'éducation, l'enseignement supérieur, l'immigration, la culture et les

relations internationales. Je vous ai dit tout à l'heure qu'au-delà des six

ministres du Groupe d'action pour l'avenir de la langue française, d'autres

ministres ont apporté leur collaboration. Donc, il est possible, effectivement,

qu'on touche aussi le travail, comme... Bien, quand on touche l'affichage, on

touche quand même le monde des affaires aussi.

Mme Ghazal : Oui, exact. Ça,

c'est ce qui existe maintenant. Pour le futur, vous dites qu'il est possible...

Je suis très contente d'entendre ça. Moi, je suis une fille positive, comme...

Quand j'entends «possible», j'entends qu'il va y avoir d'autres mesures. Moi,

j'en ai proposé une pour le ministre, qui est la francisation en entreprise. Il

existe la

loi sur... de la formation sur la main-d'œuvre, que le monde des

affaires veut abolir, puis que... je ne pense pas que le gouvernement a

l'intention de le faire, mais ce serait d'ajouter une mesure supplémentaire. Je

ne veux pas...

Mme Ghazal : ...aller dans les

technicalités, là, mais ça veut dire qu'il y aurait même des investissements ou

de l'argent supplémentaire qui pourrait être donné par les employeurs pour la

formation, la francisation en entreprise. Je ne veux pas entendre le ministre

me dire : Ah! vous allez voir qu'est-ce qui va être dans le plan. Je veux

savoir si, lui, il trouve que c'est une bonne idée.

M. Roberge : Bien, M. le

Président, je vais commencer par remercier les deux collègues de l'opposition

officielle et de la seconde opposition, parce qu'elles avaient accepté mon

offre d'une discussion informelle au début des travaux du Groupe d'action pour

la langue française. Puis elles ont de la suite dans les idées, parce que ce

qu'elles nous disent aujourd'hui, c'est pas mal fidèle à ce qu'elles nous

disaient à ce moment-là. Puis j'en ai tenu compte. Sur la main-d'œuvre, je

trouve que c'est une proposition qui est intéressante. C'est dommage que le

collègue de la troisième opposition n'a jamais voulu collaborer, enrichir,

améliorer la langue française du point de vue de sa formation politique, qui

est la troisième opposition. Il aurait quand même pu vouloir influencer le

gouvernement pour améliorer la langue française, mais bon, il avait une

démarche davantage partisane que nationaliste. Ça lui appartient. La proposition

de la collègue est une proposition intéressante.

Mme Ghazal : «Intéressante».

Je n'en saurai pas plus pour aujourd'hui?

M. Roberge : Non.

Mme Ghazal : Je vais avoir

des belles surprises? O.K.

M. Roberge : Une surprise...

C'est une belle surprise. Vous verrez la surprise au moment de la surprise.

Vous, vous deviez avoir hâte à Noël, quand vous étiez jeune. Hé là là! Hé! À

partir du 1er décembre, ça devait être quelque chose.

Mme Ghazal : Oui, j'aime les

cadeaux. Est-ce que... Donc, je suis contente. C'est-à-dire que le ministre et

son gouvernement ne sont pas inquiets de rendre encore plus en colère peut-être

le monde des affaires. Parce que, ce qui est important, tu sais, moi, je l'ai

déjà dit, pour Québec solidaire, pour moi, tu sais, on peut dire que tout est

important, à l'école, pour les immigrants, la francisation, etc., mais, des

fois, il faut avoir une priorité, puis pour nous, c'est très clair, c'est la

langue du travail. Si on demandait aux nouveaux arrivants d'apprendre une

langue morte pour pouvoir mettre du pain sur la table de leur famille, ils vont

l'apprendre. Il n'y a aucun problème avec ça. Maintenant, il faut mettre en

place les conditions, c'est la langue du travail. Des fois, en entendant le

gouvernement, j'ai l'impression, quand on parle de la langue, on est beaucoup

plus dans les dossiers d'immigration. Je travaille beaucoup les dossiers de la

langue avec mon collègue en immigration parce que c'est beaucoup là-dessus que

ça va. Et le ministre a déjà dit : Oui, il y a des choses qui sont

menacées, il y a des services qui sont menacés, il y a une manière de vivre qui

est menacée lorsque le nombre de demandeurs d'asile sont trop grand... est trop

grand. Est-ce que le ministre est toujours d'accord avec cette affirmation-là,

que les demandeurs d'asile menacent l'identité québécoise?

M. Roberge : Juste revenir

sur le préambule de la question. Ma collègue dit : Écoutez, là, de son

point de vue, de sa formation politique, tant pis si ça cause des problèmes,

là, au monde des affaires. Bien, écoutez, on a démontré qu'on avait du courage

dans notre formation politique. L'adoption de la loi 96, je pense, est une

démonstration solide de courage. Maintenant, ce n'est pas un objectif, puis je

l'ai dit à sa collègue juste à côté, on ne veut pas faire mal à l'économie

québécoise. Je veux dire, tout le monde paie le prix, qu'on parle français ou

anglais, ou qu'on soit nouvel arrivant ou qu'on soit né ici, si l'économie

recule, c'est tout le monde qui s'appauvrit, peu importe la langue. Puis on a

vraiment cette préoccupation-là quand même de faire attention au monde des

affaires. On ne veut pas appauvrir les Québécois. On est ambitieux mais

mesurés.

Par rapport au... à la question de... des

demandeurs d'asile, c'est ça. Bien, jamais...

Mme Ghazal : Est-ce que vous

êtes d'accord? Je veux vraiment préciser la question. Vous avez dit : Il y

a des choses qui sont menacées, il y a des services qui sont menacés, il y a

une manière de vivre qui est menacée lorsque le nombre de demandeurs d'asile

est trop grand. Est-ce que vous êtes d'accord toujours aujourd'hui avec cette

affirmation?

M. Roberge : Oui, je suis

d'accord. Pas parce que les demandeurs d'asile menacent qui que ce soit. Ce

sont des personnes qui veulent améliorer leur sort, qui fuient la misère, la

maladie, l'autoritarisme, etc. Le nombre trop grand actuel peut être une

menace. Je ne reviendrai pas sur cette déclaration-là. Mais je ne dirai

jamais : Les demandeurs d'asile sont une menace. Mais, à un moment donné,

la quantité. Parce qu'il faut se poser la question, s'il y a

50 000 demandeurs d'asile, est-ce que ça pose un enjeu pour le

français? D'accord. À 100 000, à 200 000? On est 9 millions, s'il en

arrivait à 9 millions l'an prochain, est-ce que ma collègue dirait :

non, il n'y a aucun impact, ça ne menace pas du tout l'identité de la langue?

Bie non. À un moment donné, c'est une quantité... c'est une question de

quantité, non pas de personne ou de légitimité de la démarche, pour une

personne qui veut améliorer son sort et celui de sa famille.

Mme Ghazal : Puis le fait...

comme le demandait par exemple le rapport du commissaire à la langue française

et vous-même, le fait de dire : Bien, les demandeurs d'asile, eux autres,

ils arrivent au Canada, puis qu'est-ce que vous voulez, on a un aéroport...

Mme Ghazal : ...qui fait que

les... international, que les gens viennent ici. Eux autres, ils ne veulent pas

nécessairement venir au Québec. Et l'idée, ça serait de dire que ces

personnes-là, pour le français... on est toujours dans le français, parce

qu'avec le gouvernement de la CAQ, quand on parle de français, on se retrouve

plus à parler d'immigration que d'autre chose. Moi, j'aurais plus aimé parler

de travail... de la langue du travail, et tout ça, mais c'est les priorités du

gouvernement. Est-ce que vous êtes d'accord que le fait d'inviter les

demandeurs d'asile d'aller ailleurs au Canada... est-ce que ça devrait être

fait de façon volontaire et bienveillante?

M. Roberge : Ça doit toujours

être fait de manière bienveillante, surtout que ce sont des personnes qui sont,

à la base, précaires...

Mme Ghazal : Et volontaire?

M. Roberge : ...qui font des

choses particulières. Pour ce qui est des modalités, là, on va discuter avec le

gouvernement fédéral, mais le Québec a toujours été accueillant, il sera

toujours accueillant. C'est important de le mentionner. Mais, pour demeurer

accueillant, il faut respecter la capacité d'accueil.

Je vous signale que, juste avant qu'on

réussisse à faire fermer le chemin Roxham, dans les semaines précédant la

fermeture, le gouvernement fédéral répartissait de manière beaucoup plus

équitable les gens qui arrivaient pour faire des demandeurs d'asile... des demandes

d'asile. Donc, s'ils l'ont fait alors que le chemin Roxham était ouvert, bien,

ils peuvent le faire aussi à travers les gens qui arrivent à l'aéroport. Moi,

je suis convaincu qu'on est capable de faire ça. On envoie des gens sur la

lune, on est capable de faire une meilleure répartition des demandeurs d'asile

au Canada.

Mme Ghazal : Puis une des

questions aussi importantes, c'est : Comment rendre le français attractif?

Parce que la langue la plus attractive sera toujours celle de la majorité. Les

gens qui viennent de l'extérieur, quand ils viennent au Canada puis qu'ils

arrivent au Québec, c'est quoi, la langue de la majorité dans leur esprit?

M. Roberge : Bien, ça doit

être le français. Donc, il faut le... il faut le dire à l'avance. Les gens...

Mme Ghazal : Mais, dans les

faits, c'est quoi, la langue de la majorité...

M. Roberge : Bien, la langue

de la majorité, c'est le français.

Mme Ghazal : ...quand les

gens viennent dans... arrivent dans la province... quand les gens arrivent dans

la province du Québec, dans la province, c'est ça, du Québec, dans le Canada,

eux, ils arrivent au Canada, c'est quoi, la langue de la majorité au Canada?

M. Roberge : J'ai un peu de

misère avec le mot «province» tout le temps. On va dire l'État... l'État

québécois.

Mme Ghazal : Je le sais...

Non, non, non, moi, je ne le dis pas. Moi, ce que je dis, c'est que, dans la

province du Québec, c'est la réalité actuelle, je sais que M. le ministre, qui

est un nationaliste fédéraliste, n'aime pas ça, mais c'est la réalité, c'est un

nationaliste fédéraliste, et, en ce moment, nous sommes dans la province du

Québec. On pourrait se mettre la tête dans le sable tant qu'on veut, c'est la

réalité, c'est confirmé, ce n'est pas mon opinion.

Donc, quand les gens arrivent dans la

province du Québec, mais ils arrivent au Canada, c'est quoi, la langue de la

majorité au Canada?

• (11 h 50) •

M. Roberge : Sur le

territoire québécois, c'est la langue française, parce que, quand on arrive au

Québec, on arrive dans un État qui a sa politique d'aménagement linguistique

puis on a une loi fondamentale qui dit qu'il y a une langue commune au Québec,

il y a une langue officielle au Québec, puis c'est le français. Il faut que les

gens en soient informés en amont, avant d'arriver, pour savoir où est-ce qu'ils

arrivent, là. Ils doivent en être informés. Et, lorsqu'ils arrivent, s'ils ne

savent pas, on doit encore les informer puis on doit leur donner tous les

outils possibles, s'ils ne maîtrisent pas le français à l'accueil, pour

l'acquérir ensuite.

Mme Ghazal : Bien, je suis

contente de voir la perception puis la façon de voir théorique du ministre.

Dans la réalité, quand les gens viennent au Canada puis qu'ils atterrissent au

Québec, la langue de la majorité, c'est l'anglais, et ça sera toujours la

langue la plus attractive. Donc, le meilleur moyen pour que la langue de la

majorité qui soit la plus attractive soit le français, c'est l'indépendance du

Québec. Ça va être la meilleure façon de protéger la langue parce qu'il n'y a

pas de concurrence avec la langue anglophone... anglaise, et, en ce moment, il

y a une concurrence. Ça, je sais que peut-être que la... l'idée du ministre va

peut-être évoluer dans le temps, mais, en ce moment, comme nationaliste

fédéraliste qui veut rester dans le Canada, c'est la réalité. C'est la... C'est

un fait.

Comment est-ce qu'on peut rendre la langue

française attractive dans l'état de province du Québec? Par exemple, on a vu

que le français est boudé dans les... dans des écoles, et le ministre de

l'Éducation et le ministre de la Langue française ont dit que, bien, c'est

parce qu'il y a trop de demandeurs d'asile. J'ai une question pour le ministre.

Il y a combien de demandeurs d'asile à Vaudreuil-Dorion, là où le reportage a

été fait, dans une école à Vaudreuil-Dorion? Il y a combien de demandeurs

d'asile qui font que les jeunes parlent en anglais dans les corridors et à

l'extérieur des classes de français?

M. Roberge : D'abord, sur

l'ensemble des interventions de ma collègue, c'est un petit peu de