Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 1 st Session

(January 13, 2009 au February 22, 2011)

Thursday, May 6, 2010 - Vol. 41 N° 62

Étude des crédits budgétaires 2010-2011 du ministère des Transports

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Discussion générale (suite)

Mode de transport prévu sur les voies réservées du boulevard Pie-IX à Montréal

Réaménagement de la rue Notre-Dame à Montréal

Mode de transport prévu sur les voies réservées

du boulevard Pie-IX à Montréal (suite)

Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ)

Conditions salariales des hauts dirigeants

Comparaison des coûts du transport au Canada et dans les régions

Plan de redressement de l'état du réseau routier

Comparaison des coûts du transport au Canada et dans les régions (suite)

Prolongement de l'autoroute 73 jusqu'à Saint-Georges de Beauce

Travaux de réfection du pont de Québec

Société de l'assurance automobile du Québec (suite)

Permis Plus

Budget consacré à la publicité

Financement du transport en commun à Lévis

Plan de redressement de l'état du réseau routier (suite)

Société de l'assurance automobile du Québec

Conditions salariales des hauts dirigeants (suite)

Indemnités versées aux accidentés

Conditions salariales des hauts dirigeants (suite)

Bilan routier

Revenus provenant de l'utilisation des radars photographiques

Rôle et fonctions des contrôleurs routiers

Réglementation concernant la conduite d'un cyclomoteur

Réglementation concernant la conduite d'une motocyclette trois roues

Lignes directrices sur la publicité automobile

Rôle et fonctions des contrôleurs routiers (suite)

Revenus provenant de l'utilisation des radars photographiques (suite)

Tarification d'assurance des motocyclistes

Application de la réglementation sur les pneus à neige

Bilan routier (suite)

Système de reconnaissance de plaques d'immatriculation

Plan d'amélioration du Réseau de transport de la Capitale

Société de l'assurance automobile du Québec

Réglementation concernant la conduite d'un cyclomoteur (suite)

Immatriculation du véhicule d'une personne occupant un emploi à risque

Contrôle du bruit émis par les véhicules routiers

Pratique ayant pour effet de masquer des éléments d'une plaque d'immatriculation

Véhicules avec conduite à droite

Rapport annuel 2009

Réaménagement de l'échangeur Charest -- Robert-Bourassa, à Québec

Information aux usagers sur l'état des routes

Prolongement de l'autoroute 19 à Laval

Remplacement des voitures du métro de Montréal

Reconstruction de l'échangeur Turcot, à Montréal

Prolongement de l'autoroute 25, à Laval

Parachèvement de l'autoroute 30, à Montréal

Reconstruction de l'échangeur Turcot, à Montréal (suite)

Projet de train à grande vitesse

Parachèvement de l'autoroute 30, à Montréal (suite)

Pont de l'île d'Orléans

Éclairage des autoroutes

Projet de train à grande vitesse (suite)

Parachèvement de l'autoroute 30, à Montréal (suite)

Éclairage des autoroutes (suite)

Parachèvement de l'autoroute 30, à Montréal (suite)

Pont de l'île d'Orléans (suite)

Éclairage des autoroutes (suite)

Adoption des crédits

Documents déposés

Intervenants

Mme Danielle Doyer, présidente

M. Irvin Pelletier, président suppléant

M. Patrick Huot, président suppléant

Mme Julie Boulet

M. Stéphane Bergeron

M. Guy Ouellette

M. Marc Carrière

M. Pierre Reid

M. André Drolet

M. Janvier Grondin

M. Etienne-Alexis Boucher

M. Jean-Paul Diamond

* M. Jacques Gagnon, ministère des Transports

* Mme Anne-Marie Leclerc, idem

* M. André Caron, idem

* M. André Meloche, idem

* M. Claude Morin, idem

* Mme Stéphanie Cashman-Pelletier, idem

* Mme Sandra Sultana, idem

* Mme Nathalie Tremblay, SAAQ

* Mme Célyne Girard, idem

* Mme Johanne St-Cyr, idem

* M. Gaétan Bergeron, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Onze heures vingt-six minutes)

La Présidente (Mme Doyer): Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre, s'il vous plaît! Je déclare la séance de la Commission des transports et de l'environnement ouverte. Je demanderais à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir fermer la sonnerie de leurs téléphones cellulaires.

Je rappelle le mandat de la commission, qui est réunie afin de poursuivre l'étude des crédits budgétaires du portefeuille Transports pour l'année financière 2010-2011. Nous disposions d'une... nous disposons, c'est-à-dire, d'une enveloppe globale de 12 heures pour l'étude de ces crédits... Je ne le dérange pas, le monsieur en arrière, là? Nous disposons d'une enveloppe globale de 12 heures pour l'étude de ces crédits, que nous terminerons aujourd'hui.

M. le secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire: Oui, Mme la Présidente. M. McKay (L'Assomption) est remplacé par M. Bergeron (Verchères).

La Présidente (Mme Doyer): Merci, M. le secrétaire.

Une voix: On en a juste une, présidente.

La Présidente (Mme Doyer): Bien oui, puis elle est assez autoritaire. Bon.

Je vous rappelle que nous procéderons à une discussion d'ordre général par blocs d'environ 20 minutes maximum, incluant les réponses de la ministre, et que nous mettrons aux voix ces crédits quelques minutes avant la fin du temps imparti à leur étude. Puisque nous avons débuté nos travaux à 11 h 25, y a-t-il consentement pour poursuivre la séance au-delà de l'heure prévue, c'est-à-dire 13 h 25?

Une voix: Consentement.

La Présidente (Mme Doyer): Merci. Par ailleurs, afin de favoriser le plus grand nombre d'échanges, je vous invite, dans la mesure du possible, à formuler des questions et des réponses brèves.

Discussion générale (suite)

Nous allons maintenant poursuivre l'étude des crédits, et je suis prête à reconnaître le porte-parole de l'opposition officielle en matière de transports et député de Verchères pour une première intervention. À vous la parole.

Mode de transport prévu

sur les voies réservées du

boulevard Pie-IX à Montréal

M. Bergeron (Verchères): Je vous remercie, Mme la Présidente. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, j'aimerais peut-être terminer là où on avait laissé hier soir, avec la voie réservée sur Pie-IX.

Il y a des questions fort intéressantes qui ont été posées hier sur cette voie réservée, mais ça a soulevé d'autres questions, dont certaines sont demeurées en suspens, notamment sur la question des autobus électriques, ou préférablement les autobus biberonnés, qui permettraient effectivement que ces autobus quittent plus aisément le circuit électrifié pour s'engager sur le circuit régulier, beaucoup moins coûteux à mettre en place comme système que le trolleybus, beaucoup moins inesthétique, si vous me permettez l'expression. Je sais qu'Hydro-Québec travaille présentement sur un projet d'autobus biberonné.

Est-ce qu'on envisage éventuellement la mise en place... Je sais que la STM le regarde également. Est-ce qu'on envisage éventuellement la mise en place assez rapidement d'autobus biberonnés sur cet axe? Première question.

Réaménagement de la

rue Notre-Dame à Montréal

Deuxième question, on sait pertinemment qu'il y a un problème de connexion de la ligne Pie-IX sur Notre-Dame, problème qui est en

partie occasionné par le fait qu'actuellement le projet de Notre-Dame est sur la glace. J'aimerais peut-être qu'on fasse le point sur l'état d'avancement ou de non-avancement du projet de Notre-Dame, qui constitue, aux yeux des observateurs, une autre pomme de discorde entre la Ville de Montréal et le ministère des Transports du Québec.

Alors, où est-ce qu'on en est dans ce dossier-là? Est-ce que c'est remis aux calendes grecques? Est-ce qu'il y a une véritable volonté de trouver une solution aux problèmes de dépassement de coûts ou est-ce qu'on a simplement lancé la serviette dans le dossier de Notre-Dame.

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, Mme la Présidente, je vais vous répondre pour Notre-Dame, si vous me permettez, puis je vais laisser peut-être à M. Gagnon l'opportunité, là, de répondre sur les autobus biberonnés -- c'est ça, biberonnés? -- ...

Une voix: Oui, oui.

** (11 h 30) **

Mme Boulet: ...et également sur le lien, là, à faire avec la rue Notre-Dame. Alors, sur le dossier de Notre-Dame, vous vous rappellerez, là, le montant qui avait toujours été annoncé, c'était un montant de -- puis là j'ai le mémoire, parce que je ne l'ai pas, le... -- c'était un montant de 750 millions de dollars, dans lequel la portion de la ville était de 125 millions de dollars puis à peu près 625, là, pour la portion du MTQ.

Maintenant, je vais dire ça comme ça, tant qu'à y être, les projets, souvent on se dit, bien là, tant qu'à aménager, bon, on va bonifier, on va ajouter ceci... Il y avait également des besoins. On avait ajouté une voie réservée en transport collectif. Il y a également une voie réservée au covoiturage. Donc, 50 % des voies de la nouvelle rue Notre-Dame seraient réservées à du transport collectif, covoiturage et transport collectif. Donc, il y a eu des ajouts de part et d'autre.

Alors, il y a des ajouts qui ont été faits, parce qu'il y a eu des demandes de la part des citoyens également, que je parle de pistes multifonctionnelles, d'aménagement des parcs. Il y a eu même des sentiers piétonniers. Il y a même une passerelle, là, à un moment donné, pour permettre aux gens de circuler de part et d'autre. Donc, toutes ces bonifications-là... Et il y a certaines bonifications également, de la part de la ville, qui ont été... Alors, on s'est rendu compte en à peu près six mois, là, en l'espace de six mois, qu'une mise à niveau des coûts nous démontrait que le projet coûtait entre 1,3 et 1,5. Alors, je pense que vous la connaissez, l'histoire.

Alors, ce qu'on a dit, et ça, c'était en accord avec la ville de Montréal, c'est qu'à 1,3 et 1,5, évidemment, la contribution du ministère augmentait mais la contribution de la ville aussi. Elle était rendue à peu près à 300 millions de dollars. Donc, pour eux aussi, ça représentait des sommes importantes. Alors, ce qu'on a dit, en collaboration et en accord, en consensus avec la ville, c'est: Bon, écoutez, on va se rasseoir, on va revoir l'ensemble du projet puis on va le ramener à des coûts plus raisonnables, plus acceptables, en termes d'investissement, pour la population.

Et ce que je peux vous dire à l'heure actuelle, M. le député de Verchères, c'est qu'il y a un projet qui a été déposé en janvier dernier, une nouvelle version qui est en...

Parce que, moi, ce que j'avais demandé quand on révisait les coûts, j'avais demandé: J'aimerais qu'on révise les coûts et qu'on arrive en deçà du milliard de dollars, en deçà de 1 milliard de dollars. Alors, il y a un nouveau projet qui a été présenté à la ville de Montréal, qui est en deçà du milliard de dollars, mais qui n'est pas loin du milliard, et on attend un retour de la ville. Ceci dit, la ville, je pense qu'ils nous ont dit qu'ils mettaient... pour l'instant, ils mettraient de l'énergie beaucoup sur Turcot pour qu'on arrive à une solution, qu'on travaille en collaboration.

Mais, pour nous, et la ville, c'est la même chose, j'imagine, c'est une priorité, Notre-Dame, on n'a jamais dit que ce dossier-là deviendrait secondaire. Alors, quand on réussira à s'entendre avec la ville sur le concept qui sera retenu, sur les aménagements qui doivent être faits -- je pense que M. Gagnon pourrait vous donner des précisions sur ce qui a été présenté -- alors, à ce moment-là, quand on s'entendra, nous, on est prêts à aller de l'avant.

Alors, il y a le secteur de Souligny où on est intervenus. À ce jour, on a 68 millions de dollars qui ont été investis sur la rue Notre-Dame, et c'est toujours une priorité du gouvernement d'aller de l'avant avec cet axe-là qui est stratégique. On parle de seulement 9 km, mais c'est 9 km qui... où il y a une abondance de... il y a un transit important. On parle de 68 000 véhicules-jour, si je ne me trompe pas.

Mais il y a aussi... ce qui est déterminant pour moi et ce qui est très important, c'est l'accès au port. Et l'accès au port doit être bien intégré, en ne nuisant pas ni à la fluidité ni à la sécurité, mais s'assurer qu'au niveau économique on ne nuise pas aux besoins du port de Montréal et au transit des containers qui sont... Je pense, c'est le deuxième port, en Amérique du Nord, en importance en termes de transit de containers. Donc, pour moi, c'est une priorité que les aménagements répondent aux besoins du port et...

Une voix: ...

Mme Boulet: O.K. Oui, oui.

M. Bergeron (Verchères): Juste avant de passer aux aspects techniques, si vous me permettez, une question complémentaire, Mme la Présidente, à la ministre.

La Présidente (Mme Doyer): Oui, bien sûr.

M. Bergeron (Verchères): Je comprends ce que vous me dites puis j'aime à penser que tout ce que vous dites là est le reflet de la réalité puis qu'effectivement vous attendez que la ville de Montréal vous revienne sur le projet que vous leur avez présenté au mois de janvier dernier, bon, ainsi de suite. Mais d'abord je pense qu'il est important de préciser qu'il y a peut-être eu des « tant qu'à y être, on pourrait aménager ci puis on pourrait aménager ça » qui ont fait augmenter les coûts, mais on sait également qu'il y a peut-être eu...

Une voix: ...

M. Bergeron (Verchères): Je pense que « négligence » est peut-être un peu fort, mais il a peut-être manqué un peu de rigueur, dans la mesure où on n'avait pas calculé l'inflation, les contingences, ainsi de suite, et ça aussi, ça a contribué à faire augmenter les coûts.

Mais ma question, plus précisément, c'est: À partir du moment où il n'y a plus de bureau de travail, quelle garantie on a, effectivement, qu'il y a quelque chose qui va aboutir prochainement? Et mon inquiétude à moi, c'est qu'à partir du moment où on va avoir complété l'axe de l'autoroute 25, à partir du moment où on va avoir complété le... la voie réservée sur Pie-IX, ça va devenir drôlement important qu'on aille de l'avant avec un projet qui va assurer une plus grande fluidité de la circulation, pas nécessairement un accroissement, mais une plus grande fluidité de la circulation sur l'autoroute Notre-Dame.

Alors, il va falloir effectivement qu'on aboutisse à quelque part avec ce projet-là, éventuellement. Puis la suspension ou la... -- je ne sais pas si on peut parler de suspension -- ou dissolution du bureau de travail donne à penser que c'est remis aux calendes grecques. Même si on continue d'affirmer de part et d'autre que ça constitue un projet important, il y a lieu de craindre que ce soit un projet qui soit remis aux calendes grecques, alors que la réalisation prochaine de deux projets rend d'autant plus cruciale et stratégique la réalisation d'un projet quelconque sur Notre-Dame.

Mme Boulet: Alors, vous avez parfaitement raison de poser la question, mais il n'est pas question de remettre ce projet-là aux calendes grecques, ça n'a jamais... C'est une priorité pour le gouvernement, on l'a toujours dit. On veut juste s'entendre sur un concept. Vous savez, on est parti de loin. Les discussions, il y en a. Il y en avait à l'époque du précédent gouvernement. Les besoins de la municipalité et les besoins du ministère, il fallait arrimer, là, puis trouver un concept qui satisfaisait les besoins des deux partenaires. Je le rappelle, c'est un tronçon qui appartient à la ville, mais, parce qu'il il joue un rôle stratégique, le ministère s'est engagé à intervenir.

Le fait qu'il y ait dissolution du bureau, c'est juste parce que, comme il ne se passait rien là à court terme, à très, très court terme, on a jugé que ces effectifs-là pouvaient être, à très, très court terme, utilisés à d'autres besoins. Mais ça, en rien, en rien ces gens-là... Demain matin, ces gens-là peuvent être réaffectés et recommencer à travailler de façon très active sur le dossier de Notre-Dame. Tout ce qu'on attend, c'est de définir un concept qui convienne aux deux partenaires, et là, à ce moment-là, tout pourra se mettre en branle.

Maintenant, par rapport aux coûts, vous avez eu une observation à l'égard que... C'est vrai que, quand on annonce un projet puis qu'il n'est pas suffisamment avancé dans la définition des plans et devis, qu'il faut mettre davantage de contingences, vous avez tout à fait raison. C'est ce qu'on tente de faire de plus en plus, parce que ce n'était pas dans la pratique courante du ministère, par les années passées, là, puis je remonte à 20, 30 ans, là. Mais maintenant je pense qu'on a besoin de soit...

Soit qu'on annonce plus tard l'annonce, quand on est à des étapes plus avancées puis qu'on connaît mieux les coûts, ou soit qu'on mette des contingences plus importantes. Et ça, je pense qu'on est en train de mettre tout ça en place pour faire en sorte qu'on soit capable de mieux définir les coûts des grands projets au ministère des Transports. Alors, si vous me permettez, je vais passer la parole à M. Gagnon.

La Présidente (Mme Doyer): Alors...

Une voix: ...

Mme Boulet: Oui. Oui.

M. Bergeron (Verchères): ...permettrez un dernier commentaire avant de passer aux aspects techniques. Mais je pense qu'il est important de saisir ou de prendre conscience, et je suis convaincu que vous êtes consciente de cela également, mais, pour le bénéfice de la foule en délire qui nous écoute ce matin...

Mme Boulet: Surtout ce soir.

M. Bergeron (Verchères): ...je pense qu'il est important de prendre conscience qu'au-delà de l'entrée en service prochaine du tronçon de l'autoroute 25, de l'entrée en service prochaine, on l'espère, de la voie réservée sur Pie-IX, il y a toute la question également du développement d'un axe de transport en commun pour l'Est de Montréal, qui dépend en

partie de la réalisation du... Là, on l'appelait autrefois le Viabus de l'Est. Il peut... pourra peut-être prendre une autre formule, compte tenu des résistances qu'il y a dans certains quartiers, dans l'Est, mais il n'y a rien qui va pouvoir se développer tant qu'on ne développera pas Notre-Dame. Alors, il faut être conscient de l'urgence d'agir dans ce cas-là.

Puis je réitère que je suis inquiet de la dissolution... Je comprends que c'est parce qu'à très, très, très court terme on veut pouvoir utiliser ces ressources-là à d'autres escients, mais, quand on va décider de remettre en place... bien ça va prendre quand même un certain temps avant qu'on se remette au travail. Je veux qu'on soit conscient de l'importance stratégique, pour l'Est de Montréal particulièrement, de la réalisation d'un projet qui satisfasse au milieu et aux objectifs du ministère sur Notre-Dame.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, M. Gagnon, peut-être vous présenter, votre fonction, de nouveau, avec... Et j'ai bien sûr l'assentiment des collègues pour faire... permettre...

M. Bergeron (Verchères): Il va sans dire.

La Présidente (Mme Doyer): Bon. Alors, votre nom, votre fonction au ministère.

M. Bergeron (Verchères): ...attentif.

** (11 h 40) **

M. Gagnon (Jacques): Merci, Mme la Présidente. Alors, je m'appelle Jacques Gagnon. Je suis sous-ministre adjoint à la Direction générale de Montréal et de l'Ouest.

Vous avez raison, M. le député de Verchères, qu'il est urgent d'agir. C'est un terme que j'utilise moi-même de temps en temps, que j'apprécie beaucoup. En fait, pour donner quelques précisions sur ce qui a été déposé à la ville, on a eu l'occasion déjà d'en exposer quelques éléments ici, dans une autre commission parlementaire, ce sur quoi on a travaillé, suite au consensus qui avait été établi par la ministre et par le maire de Montréal à l'effet qu'il fallait envisager des moyens de réduire l'envergure de ce projet-là.

On a développé, à l'intérieur du bureau de projet, différents scénarios d'intervention pour les différents secteurs de Notre-Dame. Donc, ce qu'on a proposé essentiellement ne change en rien, dans le fond, la nature du concept et les besoins et les objectifs qui avaient été convenus en collaboration avec la ville par rapport au projet Notre-Dame proprement dit.

Ce qu'on a proposé, c'est des scénarios d'aménagement différents, très diversifiés. Je vais vous donner un exemple. Dans le secteur de l'Assomption, on a développé huit scénarios de raccordement qui peuvent permettre un raccordement efficace et sécuritaire de la

partie Souligny vers la

partie Notre-Dame, en direction est vers l'ouest. Donc, on a proposé à la ville huit scénarios différents, certains plus avantageux que d'autres, évidemment, là-dedans. Parce que les scénarios ne sont pas tous égaux, et il y a des scénarios que, nous autres, on privilégierait plus que d'autres, et c'est l'inverse pour la ville évidemment, mais il y a place à discussion à cet égard-là.

Donc, on a proposé, dans les différents secteurs de la rue Notre-Dame, des possibilités d'aménagement diverses qui répondraient, encore une fois, aux objectifs qui avaient été préalablement convenus entre les deux parties mais qui permettaient, dans un premier temps, de diminuer l'envergure du projet dans certains secteurs et de reporter dans une phase subséquente une

partie des coûts, notamment dans le secteur du... dans le secteur Sainte-Marie, là où on doit joindre l'autoroute Ville-Marie actuelle. Et vous savez qu'il y a une étude concurrente qui se fait actuellement pour définir les caractéristiques de ce que pourrait être ce raccordement-là. Donc, on a déposé ça, comme on le disait précédemment, à la ville de Montréal à la fin... au mois de janvier dernier. On attend donc un retour de la ville à cet effet-là.

En ce qui concerne le bureau de projet, évidemment, à partir du moment où on a fini notre analyse à l'interne, en collaboration, encore une fois, avec la ville dans certains cas, et qu'on a donc déposé à la ville l'ensemble des hypothèses de réduction ou d'envergure de ce projet-là, il est inutile de conserver les effectifs du bureau tant et aussi longtemps que la ville ne nous a pas donné le signal de retour à cet effet-là.

Alors, depuis quelques mois, la ville avait très, très peu d'effectifs à l'intérieur du bureau de projet. Nous autres, on avait maintenu nos effectifs, qui sont en

partie composés d'effectifs internes propres au ministère des Transports mais aussi des consultants qui nous accompagnent dans ce projet. Autrement dit, on assumait des coûts relativement élevés par mois pour un bureau qui était en attente, dans le fond, d'un retour de la part de la ville.

Donc, tant qu'à maintenir des effectifs en place qui étaient plus ou moins sollicités, on a préféré demander aux consultants de retourner chez leurs employeurs tant et aussi longtemps qu'on n'aurait pas besoin de recourir de nouveau à leurs services et on a rapatrié nos effectifs, en bonne

partie composés d'ingénieurs parmi les plus compétents qu'on avait, donc de ramener nos effectifs à l'intérieur de la direction de l'île de Montréal, où on a un urgent besoin d'effectifs pour les gros travaux qui...

Vous avez aussi raison de dire qu'en ce qui concerne les projets qui sont en cours ou qui vont devoir... et qui seront complétés prochainement, qu'ils vont devoir s'articuler correctement par rapport à ce qui était prévu dans l'axe de la rue Notre-Dame. C'est le cas notamment de l'autoroute 25, quoique, dans le cas de l'autoroute 25, le volume de circulation supplémentaire qui serait généré dans l'axe Notre-Dame, en provenance de l'autoroute 25, est très, très faible, très, très faible, parce que les gens qui se destinent déjà au centre-ville empruntent déjà la rue Pie-IX ou la rue... le pont Pie-IX actuellement, ils se disséminent à travers le quartier, et une bonne

partie descendent jusqu'à la rue Notre-Dame actuelle. Donc, on a toujours évalué, à travers nos modèles de simulation, que l'apport additionnel qu'apporterait le pont de la 25, comme tel, serait minime dans le cas de la rue Notre-Dame.

Par contre, en ce qui concerne Pie-IX, il avait été convenu avec la ville que l'axe... la voie réservée sur Pie-IX aurait intérêt à se raccorder sur Notre-Dame, emprunter, donc, les voies réservées qui étaient prévues sur Notre-Dame et qui se destinaient au centre-ville, pour en faire un axe de transport collectif majeur. On disait que cet axe-là pouvait générer jusqu'à 70 000 personnes par jour dans l'axe de Pie-IX. Donc, il est intéressant que les autobus qui descendent sur Pie-IX puissent rejoindre la rue Notre-Dame et se destiner au centre-ville directement, sans avoir de transfert modal pour les usagers qui l'utilisent.

C'est certain que ce raccordement-là de la voie réservée sur Pie-IX vers Notre-Dame, et donc vers le centre-ville, ne pourra pas se faire sans que les aménagements des voies réservées qui sont prévus dans le cadre de Notre-Dame puissent être mis en place sur Notre-Dame proprement dit. Donc, c'est clair qu'il va devoir y avoir une orientation de donnée à cet effet-là. Il va donc falloir qu'il y ait des décisions qui soient prises, là, relativement à la mise en place de Notre-Dame dans une forme ou dans une autre. Donc, on attend. On attend et on espère que la ville de Montréal va nous revenir bientôt là-dessus pour pouvoir amorcer les travaux le plus rapidement possible.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Verchères... Oh! est-ce que vous avez terminé, M. Gagnon?

M. Bergeron (Verchères): Non, il n'a pas terminé.

La Présidente (Mme Doyer): Non? Pardon.

Mode de transport prévu

sur les voies réservées du

boulevard Pie-IX à Montréal (suite)

M. Gagnon (Jacques): En ce qui concerne vos... les autobus... Comment vous les avez appelés?

Mme Boulet: Biberonnés.

M. Bergeron (Verchères): Biberonnés.

M. Gagnon (Jacques): Biberonnés, je dois vous avouer que c'est la première fois que j'entends le terme. Et j'ai été m'informer à un de mes collègues, ici, qui connaissait ce que c'était. On me dit que c'est une technologie qui n'est pas encore éprouvée, qui est à

titre expérimental. Mais on pourra peut-être lui demander de venir vous fournir quelques détails si vous voulez.

Mais, en ce qui concerne la... l'électrification -- on va l'appeler comme ça -- l'électrification de la voie réservée sur Pie-IX, il a toujours été convenu, depuis l'annonce, que, bien que la voie réservée sur Pie-IX devait utiliser des autobus conventionnels ou des autobus hybrides, dans le premier temps il a toujours été prévu qu'à l'intérieur même des aménagements physiques de la voie réservée soient prévues les infrastructures nécessaires à ce que cette voie réservée là puisse éventuellement être utilisée par des trolleybus.

C'est ce qui était prévu dans l'annonce qui avait été faite il y a quelque temps et c'est toujours ce qui est sur la table. S'il y a d'autres technologies qui peuvent se prêter mieux à cette utilisation de voie réservée massive -- on va l'appeler comme ça -- alors, s'il y a d'autres technologies qui deviendraient éprouvées et qui pourraient se prêter mieux à un système de trolleybus, bien c'est certain qu'on va le regarder d'un oeil favorable. Mais, très honnêtement, des autobus biberonnés, c'est la première fois que j'en entends parler.

M. Bergeron (Verchères): Bienvenue au XXIe siècle.

Des voix: Ha, ha, ha!

Une voix: ...

M. Bergeron (Verchères): Oui. Je vais passer à la Société de l'assurance automobile du Québec puis, pendant que les gens s'avancent, je vais peut-être faire quelques petits commentaires. D'abord, nous serons heureux de rencontrer, de saluer et de féliciter Mme Tremblay pour sa nomination à

titre de P.D.G. de la Société de l'assurance automobile, directrice de l'assurance automobile.

Peut-être un commentaire moins réjouissant, pour commencer. C'est que je trouve pour le moins particulier, je me permets de l'exprimer, qu'on entreprenne l'étude des crédits de la Société de l'assurance automobile sans avoir entre les mains le rapport annuel 2009. On se serait attendu... On l'attendait. On s'est dit: Ils vont nous le déposer à la dernière minute pour qu'au moins on l'ait entre les mains pour pouvoir faire le travail à l'étude des crédits. Mais non.

Les réponses aux questions particulières et les questions générales, étonnamment, nous sont arrivées relativement dans les délais cette année, on a eu suffisamment de temps pour les éplucher, mais pas de rapport annuel de la Société de l'assurance automobile. Alors, ce serait peut-être une bonne idée...

J'imagine que ce n'est pas entré en ligne de compte pour déterminer si, oui ou non, on méritait des bonus que le rapport annuel soit produit dans des délais raisonnables, puisque... Je trouve, je me permets de le réitérer, je trouve pour le moins particulier que nous n'ayons pas ce rapport annuel pour l'étude des crédits cette année.

Je vais commencer justement par rapport aux bonus.

Une voix: ...

M. Bergeron (Verchères): Appelez-les comme vous voulez, c'est la même affaire.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, M. le député de Verchères, juste vous aviser que vous n'avez plus de temps à partir de maintenant.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Bergeron (Verchères): On peut l'enlever au prochain coup?

La Présidente (Mme Doyer): C'est comme vous voulez. Ce n'est pas... De consentement, ici, on peut tout faire, en autant que les règles sont respectées. Est-ce que les collègues acceptent que vous continuiez, si vous voulez, sur ce bloc-là, de sur votre temps?

Une voix: Sur son temps.

La Présidente (Mme Doyer): Sur son temps.

M. Ouellette: ...ça, c'est correct.

M. Bergeron (Verchères): Sur mon temps.

M. Ouellette: On consent, Stéphane, à ce que tu puisses poser ta question.

La Présidente (Mme Doyer): Bon. Alors, pour ne pas avoir fait déranger les gens... s'installer.

M. Bergeron (Verchères): Sur mon temps, ça ne vous enlève pas grand-chose.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, on continue. On continue. Voilà.

Société de l'assurance automobile

du Québec (SAAQ)

Conditions salariales

des hauts dirigeants

M. Bergeron (Verchères): Bon, alors, moi, j'aimerais savoir... Dans toute la controverse entourant le versement des bonis pour 2008, Mme la ministre nous a dit qu'elle avait téléphoné à la présidente du conseil d'administration, indépendante, pour lui dire à quel point elle était choquée, choquée. Mais il n'y a pas eu, je pense, de demande, fût-ce du bout des lèvres, de réviser cette décision, éventuellement de reverser les bonus... les bonis au Trésor. Réagissant à cette controverse, l'ex-directeur, M.

Harbour, le soir même, dans le cadre de l'émission 24 heures en 60 minutes , a dit: Je vais me battre pour que ces bonis puissent être versés, et on envisage même d'en verser pour 2009. Alors, je veux savoir c'est quoi, la situation pour 2009. Est-ce qu'on va effectivement verser des bonis aux hauts dirigeants de la Société de l'assurance automobile pour 2009?

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

Mme Boulet: Je vais commencer. Alors, je n'ai pas changé d'opinion, alors, et mon opinion, je l'ai exprimée clairement en Chambre et à la présidente du conseil d'administration. Considérant le contexte économique, les augmentations de prime que les gens ont eu à subir dernièrement, les pertes de la Caisse de dépôt, ce que j'ai dit, c'est que les bonis devaient être raisonnables et représentatifs de l'effort que les contribuables du Québec faisaient. Alors, les bonis que vous parlez, ils étaient déjà versés. Alors, je pense que ça aurait été difficile de dire aux gens de redonner l'argent, là. Maintenant, ce qu'il faut faire, il faut regarder vers...

Une voix: ...

Mme Boulet: Mais il faut regarder vers l'avenir et tenter de corriger ou d'encadrer davantage la démarche. Alors, je vais laisser... Je vais vous présenter... Je pense... Est-ce que vous l'avez déjà rencontrée, M. le député? C'est...

M. Bergeron (Verchères): Je n'ai pas eu ce bonheur.

Mme Boulet: Alors, c'est Mme Nathalie Tremblay, qui est la toute nouvelle présidente-directrice générale de la Société de l'assurance automobile du Québec, qui était déjà au sein de l'organisation, qui était une vice-présidente aux Finances. Alors, elle vient tout juste d'accéder au...

M. Bergeron (Verchères): Ça, on l'a compris. On a lu attentivement son curriculum vitae, vous vous en doutez bien.

Mme Boulet: C'est ça. Alors...

La Présidente (Mme Doyer): Est-ce que j'ai le consentement des collègues?

Une voix: Oui, consentement.

La Présidente (Mme Doyer): Oui. Alors, Mme Tremblay, en vous nommant, avec votre fonction, pour les galées.

** (11 h 50) **

Mme Tremblay (Nathalie): Merci, Mme la Présidente. Alors, Nathalie Tremblay, présidente et chef de la direction de la Société de l'assurance automobile. Vous allez me permettre un clin d'oeil pour remercier la ministre et le gouvernement de la confiance qu'ils m'ont faite en me confiant cette grosse responsabilité qui est celle de la présidence de la SAAQ. Et j'en suis très honorée et très fière. Je considère que c'est un beau privilège et je l'en remercie chaleureusement. En ce qui concerne...

M. Bergeron (Verchères): ...finances, vous, hein?

Mme Tremblay (Nathalie): Pardon?

M. Bergeron (Verchères): Vous étiez aux finances?

Mme Tremblay (Nathalie): J'étais vice-présidente, directrice générale du Fonds d'assurance automobile, alors j'étais sur la branche assurance, et précédemment au ministère des Finances, tout à fait.

Alors, M. le député, pour répondre à votre préoccupation à l'égard des... de la rémunération variable -- vous allez me permettre d'utiliser cette terminologie -- donc, la rémunération variable de 2009, actuellement, les décisions ne sont pas prises encore. Le conseil d'administration, la présidente a eu des discussions avec la ministre, en a eu avec moi aussi, et actuellement on a très bien entendu les orientations du gouvernement, qui nous demande de faire un effort raisonnable pour 2009.

Et nous sommes toujours en attente, toutefois, des modalités d'application, qui doivent nous être transmises prochainement, soit via un projet de loi, dont le... Le collègue de la ministre devra déposer en Chambre, un projet de loi...

Une voix: Omnibus.

Mme Tremblay (Nathalie): ...pour vraiment venir nous préciser les modalités d'application. Le premier ministre a aussi demandé au ministre des Finances de rencontrer chacun des présidents, présidentes de sociétés d'État. Alors, à ma journée 4, ce matin, ce rendez-vous n'est toujours pas présent à mon agenda, mais on me dit qu'il devrait y avoir ces rencontres-là sous peu.

Donc, vous comprendrez que, pour nous, l'orientation du gouvernement est claire, on l'a entendue, on va s'inscrire dans l'effort raisonnable que nous demande le gouvernement. Maintenant, de quelle façon ça va se traduire? On est en attente des précisions, des directives et des modalités d'application. Alors, aussitôt qu'on les aura, les décisions vont suivre.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, Mme Tremblay. Alors, nous allons passer à la

partie ministérielle. M. le député de Chomedey... Pardon, M. le député de Chapleau.

Une voix: C'est pareil, c'est dans le même bout.

Comparaison des coûts du transport

au Canada et dans les régions

M. Carrière: Merci, Mme la Présidente. Je ne suis pas sûr que je vais me contenter de ce comparable, là, mais... Permettez-moi de saluer les collègues et également mon éminent collègue de Chomedey. Mme la ministre, bien, merci d'être là. Merci à toute l'équipe, les membres de la SAAQ, également.

Moi, j'aimerais vous entretenir sur... On sait que Transports Canada a entrepris, en 2003, en... en étroite, pardon, collaboration avec les administrations provinciales et territoriales canadiennes, une étude à grande échelle portant sur la totalité des coûts de tous les modes de transport au Canada. À la lecture attentive des notes explicatives contenues dans le rapport, on mentionne clairement que l'étude n'a pas été conçue et réalisée pour identifier les différences dans les coûts routiers entre les provinces, qu'on parle des coûts au kilomètre ou des comparables de ce genre.

Malgré tout ça, cette fameuse étude, on lui a fait dire beaucoup de choses, comme si c'était la référence pancanadienne. J'ai ici une lettre, là, de Transports Canada qui dit qu'il faut... « ...que le Québec a révisé, suite à un examen attentif du ministère des Transports du Québec. Comme cet effort de vérification n'a pas été fait par tous les membres provinciaux du groupe de travail, la comparaison entre les provinces doit se faire avec prudence. De plus, l'objectif étant de générer des estimations de coûts annuels pour tous les modes de transport, les résultats doivent être interprétés dans ce contexte. »

Également, concernant un document émis par Transports Canada, il est également dit: « Il importe d'être extrêmement prudent au moment d'interpréter ou de comparer les estimations provinciales ou territoriales des coûts de transport. Les estimations des coûts de transport par province ou territoire varient très sensiblement selon la méthodologie de calcul utilisée, pour plusieurs raisons, y compris: Les calculs des coûts aux niveaux des provinces[...]. Le manque d'uniformité des sources de données... » Dans d'autres cas, ça peut être des estimations des coûts provinciaux qui sont basées sur des pratiques comptables qui varient selon la province...

Puis, en terminant, Transports Canada mentionne que, « bien que des efforts considérables aient été faits dans le but de tenir compte des différences découlant des limites liées aux données, aux méthodes comptables et d'attribution et aux définitions, le Groupe de travail de l'examen de la totalité des coûts est d'avis que toute comparaison au niveau des segments de marché et des juridictions ne serait pas appropriée » .

Par ailleurs, également, le Vérificateur général a affirmé, dans un rapport déposé en novembre dernier... Sans remettre en question la probité et l'honnêteté du MTQ, il a toutefois souligné qu'il n'y a pas d'étude comparative des coûts de construction des routes entre les différentes régions du Québec, mais aussi avec nos voisins limitrophes, que ce soient l'Ontario ou les Maritimes, et que cette lacune devait être corrigée. Donc, en disant ça, le Vérificateur général confirmait le fait que l'étude de Transports Canada n'a pas été conçue et réalisée pour faire des comparables des coûts routiers entre les différentes provinces.

Donc, ma question est de savoir, Mme la ministre, face aux investissements routiers sans précédent effectués, encore une fois, cette année, en 2010-2011, puis le printemps hâtif, je pense, qui a fait pousser les cônes orange un peu partout au Québec -- puis on en a la preuve quand on vient ici, à chaque semaine, on en voit de plus en plus sur les routes au Québec -- ma question est de savoir qu'est-ce qui est fait au ministère des Transports afin de démontrer aux Québécois, un, qu'ils en ont vraiment pour leur argent et, en complément avec l'étude qui a été faite par Transports Canada, qu'est-ce qui est fait également pour avoir des vrais comparables, là, entre les différentes provinces.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, M. le député de Chapleau. Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, merci, Mme la Présidente. Alors, merci, cher collègue, député de Chapleau. Alors, je vais revenir, si vous me permettez, sur l'étude de Transports Canada, parce qu'on en a entendu parler abondamment, parce qu'il s'est dit plein de choses qui n'étaient pas vraies. Alors, c'est important, je pense, de corriger le tir puis de donner l'information qui est juste à la population.

M. Bergeron (Verchères): Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Doyer): Oui, M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Je pense que la ministre ne peut pas dire, comme ça, que les affirmations qui étaient faites n'étaient pas vraies. Qu'elle veuille les remettre en contexte, comme nous incite à le faire l'étude de Transports Canada, est une chose, mais je ne pense pas qu'elle puisse se permettre de dire que ce que nous avons affirmé n'était pas vrai.

M. Reid: Mme la Présidente, question de règlement. Je pense que la ministre a dit qu'il y a des choses qui n'étaient pas vraies qui ont été dites. Si le chapeau fait à certaines des personnes qu'il y a ici, là, regardez, ils se sentent visés, c'est autre chose que le règlement, là. Le règlement le permet, de dire ça.

La Présidente (Mme Doyer): Bon. D'accord. Alors là, je vous ai écoutés tous les deux. J'ai écouté les deux collègues. On a une bonne atmosphère de travail ici. Je pense qu'on va garder cette atmosphère de travail puis on va faire en sorte d'avoir des expressions qui passent la route, hein? Mme la ministre, vous...

Mme Boulet: Je n'ai pas visé personne. J'ai dit que je voulais...

La Présidente (Mme Doyer): ...je vous redonne la parole. Alors, vous voulez...

Mme Boulet: J'ai dit que je voulais corriger le tir. Alors, je n'ai pas...

La Présidente (Mme Doyer): Voilà. Corriger le tir, c'est acceptable. Alors, je vous redonne la parole, Mme la ministre.

Mme Boulet: Puis je ne voulais pas offenser... Je n'ai pas... Ce n'était pas une attaque à personne, là. Je voulais juste remettre la pendule à l'heure, si... Bon.

La Présidente (Mme Doyer): Allez-y.

Mme Boulet: Alors, essentiellement, je vais... j'aimerais citer, en fait, trois citations qui viennent de Transports Canada: une citation qui est à l'intérieur même de la lettre de Transports Canada suite à l'étude. Il y a une mise en garde également sur le site de Transports Canada. Et il y a également le résumé de la recherche qui a été faite.

Alors, au niveau de la lettre de Transports Canada, ils nous disent très spécifiquement: « La comparaison entre les provinces doit se faire avec prudence. De plus, l'objectif étant de générer des estimations de coûts annuels pour tous les modes de transport, les résultats doivent être interprétés dans ce contexte. »

Dans la citation, qui est une mise en garde aussi, sur le site de Transports Canada, ils nous disent: « ...le Groupe de travail de l'examen de la totalité des coûts -- on les appelle ETC -- est d'avis que toute comparaison au niveau des segments de marché et des juridictions ne serait pas appropriée. »

Et enfin, dans le résumé de la recherche, c'est: « L'absence d'une méthode comptable commune à tous les fournisseurs de l'infrastructure routière tant entre les provinces qu'au niveau des autorités régionales et municipales rend toute comparaison à ce niveau de détail hasardeuse. »

Alors ça, c'est les mises en garde de Transports Canada, qu'il a faites à maintes reprises lors du dépôt de l'étude, qu'il a faites également à une lettre qu'il a... en réponse au sous-ministre du ministère des Transports et également une mise en garde qu'ils ont mise sur leur site tout dernièrement.

Alors, Mme la Présidente, c'est que c'est faux de dire qu'il coûte... que ça coûte 30 % plus cher au Québec. Et ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut pas...

M. Bergeron (Verchères): ...

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Sur un rappel à... le même rappel au règlement, je pense que la ministre ne peut pas dire que c'est faux de prétendre que ça coûte 30 % plus cher. Je pense qu'elle peut faire ce qu'elle a fait jusqu'à présent, de dire que l'étude de Transports Canada nous invite à la prudence, mais elle ne peut pas, comme ça, dire que c'est faux.

M. Reid: Mme la Présidente, la ministre peut...

La Présidente (Mme Doyer): M. le député d'Orford.

M. Reid: Oui. Mme la Présidente, la ministre peut exprimer des opinions, et, ces opinions-là, elle est capable de les... en plus, de les étayer. Et il n'y a pas... elle n'a pas dit que des gens ici avaient dit des choses fausses. C'est parce que c'est ça que le règlement interdit. Le règlement interdit de dire que des gens ici présents ont dit des choses fausses. Ce n'est pas le cas.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, Mme la ministre, je vous redonne la parole.

Mme Boulet: Alors, écoutez, on ne peut pas conclure, d'après ce que nous dit Transports Canada, que les coûts de construction, au Québec, sont 30 % plus chers. Alors, je ne sais pas si cette formulation-là fait l'affaire du député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Oui.

Mme Boulet: Alors, ça me fait plaisir de vous faire plaisir, mais, pour moi, ça veut dire la même chose. Alors, Mme la Présidente...

M. Bergeron (Verchères): Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Doyer): Oui, M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Vous savez pertinemment que la ministre doit retirer ses paroles sans commentaire. Alors, je l'invite à retirer ses paroles sans commentaire.

La Présidente (Mme Doyer): Madame...

Une voix: ...

La Présidente (Mme Doyer): Bon, c'est... c'est... Écoutez...

Mme Boulet: Ah! bien, je vais les retirer. C'est O.K., madame.

Des voix: ...

La Présidente (Mme Doyer): Écoutez... écoutez... Écoutez, on ne fera pas de procédurite, là, ici, ce matin, là. Alors, je vais redonner la parole à Mme la ministre. Alors, allez-y, Mme la ministre.

** (12 heures) **

Mme Boulet: Alors, tout simplement, Mme la Présidente, j'aimerais, pour terminer et continuer en fait, puis après je vais passer la réponse... la parole à Mme Leclerc, qui est la spécialiste, et c'est elle qui s'occupe... Il y a un autre élément qui est important, et le Vérificateur général lui-même nous l'a dit en novembre dernier dans son rapport. Alors, ça fait la démonstration et la preuve qu'il n'y en a pas, de véritable analyse comparative qui a été faite avec les provinces avoisinantes.

Même le VG nous dit -- une citation, Mme la Présidente: « Nous avons recommandé au ministère de procéder à des analyses, notamment en matière de coûts, en établissant des parallèles entre ses données et celles d'autres organisations similaires, d'une part, et, d'autre part, entre les données propres à chaque région. »

Alors ça, c'est une recommandation du Vérificateur général qui nous dit que le ministère devrait procéder et devrait faire ce genre d'exercice là. Alors, c'est ce que nous avons fait.

Alors, suite aux recommandations du VG et pour avoir une idée précise, exacte, des coûts, des coûts qui sont au Québec, des coûts qui sont en Ontario, au Nouveau-Brunswick, alors j'ai demandé aux gens du ministère de procéder, il y a quelques mois -- ça fait quelques mois, peut-être Mme Leclerc pourrait vous donner plus de précisions -- de mettre en place ce genre d'analyse là, de demander à nos voisins de comparer un même tronçon de route. Elle vous expliquera de façon plus technique qu'est-ce qu'on va comparer, parce qu'il faut bien comparer des pommes avec des pommes.

Si on veut dire: Ça coûte plus cher, ou moins cher, ou pareil, il faut s'assurer d'avoir comparé les mêmes paramètres. Alors, ce qu'on va comparer, c'est les coûts de projets entre les régions de la province, mais aussi comparer des coûts de construction à ceux des administrations voisines.

Alors, l'exercice se fait présentement, et Mme Leclerc est dans l'équipe... En fait, c'est la personne responsable de ces analyses-là qui se font. Donc, elle est en lien, elle, avec l'Ontario et le Nouveau-Brunswick, parce que c'est avec nos voisins immédiats que nous procédons actuellement à ce genre d'étude et d'analyse. Et, à ce jour, les résultats préliminaires nous permettent, Mme la Présidente, de constater que les coûts de construction sont comparables entre le Québec, l'Ontario et le Nouveau-Brunswick. Alors, on attend les premiers résultats, là, officieux, officieux ou officiels, qui viendront. Ça va être disponible avant l'été.

Mais, si vous permettez, je vais passer la parole à Mme Leclerc, qui va nous dire qu'est-ce qu'on va regarder, qu'est-ce qu'on va comparer et quelles seront les méthodes de comparaison ou les méthodes d'analyse qui seront utilisées entre les différentes provinces.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, j'ai le consentement? Merci. Mme Leclerc, en vous nommant avec votre fonction.

Mme Leclerc (Anne-Marie): Merci. Anne-Marie Leclerc, sous-ministre adjointe à la Direction générale des infrastructures et des technologies.

Effectivement, le travail, le chantier de comparaison des coûts est en progression assez rapide au cours des derniers mois. On s'est rendu compte à l'usage que ce n'était pas une mince tâche, parce qu'il fallait bien comparer du comparable, donc, et surtout au même moment de réalisation, parce qu'il y a des fluctuations sur certains postes, sur certains éléments qui constituent une structure de chaussée.

Alors, ce qu'on a fait, c'est qu'on a pris une structure de chaussée type et on a estimé la valeur de cette structure de chaussée là au Québec, en Ontario et au Nouveau-Brunswick, au même moment. Donc, il faut choisir le moment. Parce que vous savez que, dans le domaine des produits pétroliers, il y a énormément de fluctuations des coûts. Le prix du bitume, donc, qui est fortement associé à ces prix-là, est directement proportionnel aux fluctuations du prix du baril de pétrole.

Donc, on est tous unanimement, à travers le Canada, avec cet enjeu-là, particulièrement dans l'est, l'Alberta étant différente, donc on est beaucoup assujettis à ça. Il fallait fixer à quel moment on allait faire nos comparaisons pour avoir le plus de fiabilité dans le résultat possible. Alors, on a commencé par ce premier cas là.

On a recherché aussi, dans une deuxième étape, les projets équivalents de part et d'autre des limites du Nouveau-Brunswick et du Québec, de l'Ontario et du Québec. Là aussi, on s'est heurtés à des différences de pratique, soit en Ontario, soit au Québec, soit au Nouveau-Brunswick, des terminologies différentes. Donc, il y a un peu... il y a encore du travail à faire sur cette étape-là, donc une autre source de comparaison.

Et finalement on a regardé des conceptions typiques pour certains types de chaussées rurales, par exemple une autoroute rurale au Nouveau-Brunswick, en Ontario et au Québec, cas fictifs.

Et je peux vous dire qu'au cours des prochaines semaines on a des rencontres de prévues avec nos collègues de l'Ontario, évidemment avec aussi des discussions plutôt téléphoniques avec les collègues du Nouveau-Brunswick. Mais les choses avancent, c'est fort intéressant. Donc, c'est un exercice qui est vraiment très intéressant à faire. On va très certainement poursuivre nos travaux au fil du temps en se structurant et en systématisant certains éléments de comparaison.

Donc, on ne pourra pas tout comparer, mais on va certainement continuer à comparer certaines composantes qui vont nous apparaître plus discriminatoires ou plus intéressantes sur le plan de la valeur de l'ouvrage. Et cette proposition-là, moi, je l'ai faite auprès de mes collègues canadiens lors des dernières rencontres qu'on a eues, et ça les a beaucoup intéressés, les ingénieurs en chef des autres provinces du Canada, pour se donner ce type de référence, si vous m'excusez l'anglicisme, ce type de « benchmark » des coûts de certaines composantes des chaussées au Canada.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, madame... Leclerc?

Mme Leclerc (Anne-Marie): Leclerc.

La Présidente (Mme Doyer): Leclerc. Alors, M. le député... bien... de Chapleau, ensuite on va passer au député de Jean-Lesage.

M. Carrière: Merci. Est-ce que j'ai compris que ces comparables-là vont être faites d'une façon continue dans le temps? C'est-u ça que j'ai compris, ou si c'est une fois et après ça... Est-ce qu'on va le faire de façon continue pour les prochaines années puis pour avoir des comparables dans le temps?

Mme Leclerc (Anne-Marie): On va faire un premier exercice de référenciation, cette fois-ci, sur la base des résultats de l'exercice. On se donnera, mais là au niveau pancanadien, des moyens de se référencer, de se « benchmarker » mais au niveau canadien. Donc, il n'y aura pas juste l'Ontario et le Nouveau-Brunswick qui vont jouer avec nous, si vous voulez, à cet exercice de comparaison des coûts. Mais, compte tenu que mes collègues et moi... Mes collègues du Nouveau-Brunswick et de l'Ontario semblent trouver intéressante cette confrontation de chiffres et de...

Aussi, ça nous amène à des confrontations techniques d'ingénierie. Ça nous amène vers plus de discussions au fil du temps, et surtout à une espèce de banque qui nous permettrait de nous référencer dans le temps au niveau pancanadien.

Mais, encore une fois, il faut absolument que les autres provinces conviennent d'ouvrir leur jeu avec nous. On est très contents que nos collègues du Nouveau-Brunswick et de l'Ontario l'aient fait. On en a quelques autres qui nous attendent pour... et qui nous ont demandé: Bien, moi aussi, je voudrais participer. Donc, il y a l'Alberta qui est intéressée. Et ça va nous alimenter beaucoup plus sur... et ça va nous permettre de comprendre de façon beaucoup plus fine ce qui se passe dans les autres provinces.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, Mme Leclerc.

M. Carrière: ...

La Présidente (Mme Doyer): Une petite, parce qu'il ne restera plus trop de temps pour votre collègue. Mais allez-y.

M. Carrière: Bien, juste une petite question. Par rapport aux comparables entre les régions du Québec?

Mme Leclerc (Anne-Marie): O.K. Alors, du côté du comparable entre les régions du Québec, nous avons mis en chantier, mis en marche une comparaison entre six directions territoriales. On va y aller non pas par région administrative mais par direction territoriale. C'est, pour nous, plus simple, d'une certaine manière. Donc, on en a un premier bloc de six dont on est en train de comparer certaines données, certains postes. Les premiers résultats seront disponibles dans le courant de l'été aussi. Et on va continuer à ajouter d'autres directions territoriales par la suite.

La Présidente (Mme Doyer): Bon, là, à qui je donne la parole?

Une voix: ...Jean-Lesage.

La Présidente (Mme Doyer): Député de Jean-Lesage pour quatre minutes.

Plan de redressement de

l'état du réseau routier

M. Drolet: Quatre minutes. Merci, Mme la Présidente. Mme la ministre, des infrastructures de qualité sont un élément essentiel d'une économie moderne, structurante et créative de richesse. Malheureusement, les différents gouvernements qui se sont succédé au Québec avant 2007 ont négligé d'intégrer l'entretien des infrastructures. Notre gouvernement a corrigé cette tendance en relançant des investissements publics, particulièrement au niveau du réseau routier.

En effet, la mise en oeuvre du Plan québécois des infrastructures présenté à l'automne 2007 par notre gouvernement s'est traduite, au ministère des Transports, par l'élaboration d'un plan de redressement routier ayant comme objectif de ramener le niveau en bon état des infrastructures routières du Québec à celui des normes nord-américaines sur un horizon de 15 ans.

À cette occasion, notre gouvernement a annoncé des investissements sur les infrastructures publiques, au cours des cinq années suivantes, de plus de 37 milliards de dollars, dont 13 milliards pour les routes, et ce, pour la première période quinquennale de 2007-2012. L'actuel PQI, autorisé en date du 3 février 2010, établit les engagements quinquennaux pour le réseau routier, pour la période 2010-2014, à 16 milliards. Pour l'année 2010-2011, en incluant les contributions des partenaires, le ministère prévoit investir 4,2 milliards sur le réseau routier, un sommet jamais atteint auparavant.

Mme la ministre, compte tenu de la vision de notre gouvernement, en investissant dans le plan de redressement du réseau routier pour protéger les emplois en cette crise économique -- quelle bonne solution! -- Mme la ministre, j'aimerais vous entendre sur les résultats obtenus.

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

** (12 h 10) **

Mme Boulet: Merci, Mme la Présidente. Alors, merci beaucoup, collègue. Alors, écoutez, effectivement, le réseau routier avait, par les dernières décennies, je vous dirais, peut-être été négligé. On avait probablement sous-financé, et les besoins plus... Un réseau routier, Mme la Présidente, plus on le laisse se détériorer, plus les interventions coûtent cher. Alors, qu'on parle de nos structures ou qu'on parle d'un réseau routier, alors plus on est longtemps sans investir pour le prévenir... pour faire de la prévention, pour le maintenir à niveau, plus il se détériore, et, à ce moment-là, l'intervention que nous devons faire coûte... est plus onéreuse.

Alors, vous me permettrez de faire un petit historique. En fait, c'est en octobre 2007, et je pense que tout le monde s'en rappelle, ça aura marqué le Québec, alors c'est suite au dépôt du rapport de la Commission d'enquête sur le viaduc de la Concorde, le gouvernement a annoncé sa volonté de mettre en oeuvre un vaste plan de redressement de l'état du réseau routier québécois, une volonté qui était accompagnée d'objectifs précis et d'un financement.

Parce que ce qu'on nous a dit, suite au rapport de l'effondrement, c'est que, un, ça prenait plus d'investissement, mais, deux, en termes de... En fait, c'était surtout sur nos structures, mais le besoin était là autant sur les structures que sur le réseau routier, mais les structures avaient été grandement négligées. Mais ce qu'on nous disait également, c'est que ça prenait du financement stable, récurrent et prévisible.

Alors, ce qu'on nous disait, c'est qu'on ne peut pas mettre l'investissement minimal, minimal ou minimum, puis, à un moment donné, investir davantage, puis jouer un peu au yoyo comme ça avec les investissements qu'on fait sur le réseau routier et sur les structures du Québec. Ce qu'on nous a dit, c'est qu'il y avait des besoins et que, pour augmenter le pourcentage de structures en bon état au Québec, on devait investir massivement mais de façon régulière, stable, année après année.

Alors, en 2008, dans la foulée de la mise en oeuvre du Plan québécois des infrastructures, il y a un plan de redressement de l'état du réseau routier qui est devenu une priorité gouvernementale et avec des argents, une enveloppe qui était dédiée. Et, en 2009, ce plan québécois a été maintenu avec des sommes qui répondaient à la hauteur des besoins. Et l'objectif était clair: en plus, Mme la Présidente, de maintenir et de mettre à niveau notre réseau, ça permettait de soutenir notre économie et de créer des emplois. Parce que, chaque année, le gouvernement du Québec, avec ses investissements...

Juste au ministère des Transports, c'est plus de 50 000 emplois qui sont créés avec les investissements sur le réseau routier. Je vous vois faire signe...

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre...

Mme Boulet: Alors, je n'ai plus de temps, hein? C'est ça?

La Présidente (Mme Doyer): Oui. Malheureusement, vous n'avez plus de temps.

Mme Boulet: Merci.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, on va passer aux 20 minutes du député de Beauce-Nord. M. le député de Beauce-Nord.

M. Grondin: Alors, merci, Mme la Présidente. On va...

Mme Boulet: ...Mme la Présidente, juste offrir au député de Beauce-Nord que, s'il veut parler avec les gens de la Société de l'assurance automobile, il n'y a pas de problème, on va les faire venir à côté de nous. C'est à votre guise.

M. Grondin: Je vais commencer par autre chose. Il n'y a rien qui dit qu'on ne se retrouvera pas là...

Mme Boulet: D'accord. Mais je vous l'offre, là, si... Gênez-vous pas.

M. Grondin: On verra la longueur des réponses.

Une voix: ...

M. Grondin: Oui, c'est ça.

La Présidente (Mme Doyer): ...M. le député de Beauce-Nord.

Mme Boulet: Égal à lui-même.

Comparaison des coûts du transport

au Canada et dans les régions (suite)

M. Grondin: Je vous écoutais tout à l'heure parler des coûts que vous comparez avec le Nouveau-Brunswick et l'Ontario. Est-ce qu'en Ontario et au Nouveau-Brunswick ils étudient aussi longtemps que nous autres un projet?

Mme Boulet: Anne-Marie.

La Présidente (Mme Doyer): Est-ce que votre question s'adresse à Mme Leclerc ou à Mme la ministre?

M. Grondin: Elle s'adresse à la personne qui va pouvoir me répondre.

Des voix: Ha, ha, ha!

La Présidente (Mme Doyer): Alors, choisissez, Mme la ministre, soit vous soit vos collaborateurs.

Mme Boulet: Mme Leclerc va répondre parce que, dans la conception technique des projets, là...

La Présidente (Mme Doyer): Mme Leclerc.

Mme Leclerc (Anne-Marie): M. le député, c'est une bonne question parce que ça nous préoccupe toujours. Entre le moment où la décision se prend et la mise en service d'un tronçon routier, il s'écoule en moyenne... il peut s'écouler en moyenne sept ans au Québec. Alors, ça nous a préoccupés et ça nous préoccupe toujours, et on a essayé de chercher des comparatifs avec nos collègues américains. Ce qu'on trouve dans les fichiers, dans les cartons des États-Unis, ça peut tourner autour de 10 et 15 ans. Donc, à quelque part, le processus au Québec est assez linéaire, je vous dirais.

C'est sûr qu'il y a des points d'arrêt qu'on doit faire, notamment pour s'assurer que, sur le plan environnemental, on doit respecter l'ensemble des lois et règlements. Et aussi toute la consultation publique qu'il faut faire derrière un projet, ça, pour le Québec... au Québec, c'est très présent. Et c'est des éléments qui peuvent venir modifier la teneur d'un projet aussi de façon substantielle, donc ça nous retourne à nos planches à dessin. Mais, en moyenne, je dirais qu'on est pas mal bien.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Beauce-Nord.

M. Grondin: Alors, en moyenne, on est assez studieux. Parce qu'on regarde... quand on regarde les études, le temps qu'on prend pour faire le projet, quand on arrive au projet, si on calcule tout ce que ça a coûté avant, ça vient proche de coûter plus cher en études que le projet lui-même. À un moment donné... C'est pour ça que je me pose la question: Est-ce qu'on... D'un projet à l'autre, on n'apprend pas, quoi, ou s'il faut toujours recommencer tout? C'est la...

Une voix: ...

Mme Boulet: Oui, tu peux y aller. Chaque projet est différent, là, évidemment.

Mme Leclerc (Anne-Marie): Mme la Présidente...

La Présidente (Mme Doyer): ...Mme Leclerc.

Mme Leclerc (Anne-Marie): Merci. Oui, chaque projet est différent, M. Grondin, c'est... M. le député, pardon. Excusez-moi. Oui, chaque projet est différent. En fait, il faut tenir compte beaucoup des sols au Québec. On est dans la vallée du Saint-Laurent où on est dans les sols souvent très, très mous. Par la suite, quand on traverse nord-sud, on passe de la vallée du Saint-Laurent au Bouclier canadien quand on est au Nord, et on descend dans les Appalaches quand on est dans la région de la Beauce, par exemple.

Mais, oui, ça prend des études géotechniques, ça prend des études hydrauliques, ça prend... ça prend beaucoup de... Et plus les études sont précises au préalable, plus le projet va être stable dans sa conception, donc plus, au moment de la réalisation, on pourra y aller rondement. Et ça, c'est nécessaire. Donc, il faut savoir... Pour bien faire une fondation, il faut bien connaître ce sur quoi on repose.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Beauce-Nord.

M. Grondin: Merci, Mme la Présidente. La semaine passée... ou c'est cette semaine qu'on a sorti... On a eu un article, dans les journaux, qu'au Québec tous les corps de métiers sont... Tu sais, on a plus de corps de métiers dans la construction, c'est pour ça qu'une construction coûte toujours plus cher. Ici, au Québec, si quelqu'un a besoin de planter un clou, ça prend un menuisier, si quelqu'un a besoin de faire n'importe... Tu sais, ça prend toujours le corps de métier, tandis que vous allez en Ontario...

Je pense, même, en Ontario, les gens n'ont pas besoin de carte dans bien des domaines de la construction, pas besoin de carte, alors ils peuvent être plus flexibles. Est-ce que... C'est sûr que ça joue sur les coûts quand on analyse tout ça.

Et en plus, moi, je l'ai vu de... je l'ai vu, moi-même, à un moment donné, la construction d'un pont où, pendant tout un été de temps, on a deux, trois inspecteurs de l'environnement qui comptent les grenouilles puis les poissons blancs qui passent dans le ruisseau, pour ne pas les déranger, bien c'est des coûts, ça. Alors, est-ce que toutes les provinces fonctionnent pareil?

La Présidente (Mme Doyer): Mme Leclerc.

Mme Leclerc (Anne-Marie): Ce qui influence la valeur d'un projet, il y a toutes sortes d'éléments, il y a l'environnement social que le Québec s'est donné, donc le décret ou la loi R-20, là, le règlement sur les corps de métier auquel vous faites référence. Donc, c'est un élément à caractère social dans lequel on agit. Et il y a tout l'encadrement environnemental aussi que le Québec s'est donné, et qu'on se doit de respecter, et qui a des effets très certains sur ce qu'on va faire comme conception d'ouvrage. Ça vient influencer notre conception, ça vient influencer la surveillance.

Et ce... nous, on appelle ça de la surveillance environnementale. Donc, on s'assure qu'au moment de la construction d'un ouvrage on ne perturbe pas de façon marquée l'environnement et qu'on compense si on perturbe certains milieux aquatiques ou autres types de milieux.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député.

M. Grondin: Je vous comprends très bien, madame, mais, écoutez, je trouve que des fois il y a de l'exagération. Parce qu'on vit présentement, dans mon comté, on est en train d'étudier pour faire une piste cyclable le long de la voie ferrée, et là on étudie les oeufs de grenouille qui vont se tenir après les branches. Je trouve ça un peu spécial, là. Moi, je pense qu'on pousse un peu loin, là. Des grenouilles au Québec, je pense qu'on n'a pas... elles ne sont pas en train de s'effacer de sur la mappe. Mais, de toute façon, je pense que je vous comprends, mais vous me comprenez aussi, hein?

Prolongement de l'autoroute 73

jusqu'à Saint-Georges de Beauce

Moi, je voudrais savoir, l'autoroute 73 -- là, ça regarde mon comté, là, puis ça regarde le comté de mes collègues aussi, parce que ça traverse trois comtés -- c'est rendu où, puis qu'est-ce qu'on fait. Je sens qu'on a une personne qui est très au courant de l'autoroute 73.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, j'ai l'accord des collègues pour vous entendre. En vous nommant...

Une voix: Oui, consentement.

La Présidente (Mme Doyer): Merci. En vous nommant, avec votre fonction, monsieur.

Des voix: ...

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, on se rappellera... Bien, de toute façon, c'est un projet très important. Alors, moi, j'y étais, là, au tout début. Quand je suis arrivée comme ministre déléguée aux Transports, c'est moi-même qui ai procédé à l'annonce du développement du tronçon de l'autoroute 73, un tronçon qui était grandement attendu par la région. Et il y avait une mobilisation très importante des gens du milieu, qui étaient venus nous rencontrer ici. Vous étiez plusieurs, là, toute une grosse gang. Et, sincèrement, c'est un projet qui est porteur, c'est un projet qui est structurant pour l'économie de la région de la Beauce, alors on est très heureux d'y être associés.

Évidemment, le projet, il se définit en quatre tronçons, essentiellement le tronçon Saint-Joseph -- Beauceville, Beauceville -- Notre-Dame-des-Pins, Notre-Dame-des-Pins -- Saint-Georges, puis, Saint-Georges, il y a la 74e Rue et le prolongement de la 204. Alors, essentiellement, on sait que, dans le tronçon, là, important, de Beauceville à Notre-Dame-des-Pins, il y a eu une contestation. On est allés devant le Tribunal administratif, les personnes qui contestaient. Et le gouvernement a adopté un décret le 11 novembre 2009 pour autoriser le ministère à poursuivre le projet.

Donc, c'est certain que cette période-là, quand vous dites que ça prend du temps, M. le député de Beauce-Nord, ça, c'en est un, exemple où on ne peut pas être sur le terrain puis poursuivre les travaux tant et aussi longtemps qu'on est en procédure et qu'on avait cette requête-là.

Maintenant, c'est important de vous le dire, et je suis contente, cette année, c'est 42 millions de dollars qui seront investis sur le tronçon de l'autoroute 73, particulièrement sur le quatrième tronçon, mais un tout petit peu... un tout petit peu également sur Notre-Dame-des-Pins et Saint-Georges.

Alors, si vous me permettez, je vais demander au sous-ministre adjoint qu'il nous décrive un peu quels seront les travaux pour le 42 millions de dollars, qu'est-ce qui sera dépensé et quels travaux seront réalisés cette année dans le secteur de la Beauce.

** (12 h 20) **

La Présidente (Mme Doyer): Alors, M. le sous-ministre adjoint, en vous nommant et votre fonction.

M. Caron (André): André Caron, sous-ministre adjoint à la Direction générale de Québec et de l'Est. Alors, M. le député, vous mentionner qu'on travaille sur les trois tronçons. Considérant la contestation qu'il y avait entre Beauceville et Notre-Dame, donc on procède aux travaux à partir de la

section qui est la route 204 à Saint-Georges. Donc, l'appel d'offres a eu lieu. Les travaux devraient commencer incessamment sur cet aspect-là.

En parallèle, on complète les plans et devis pour la

section entre... ce que mentionnait Mme Boulet, entre la 74e Rue à Saint-Georges et Notre-Dame-des-Pins. Les plans et devis sont cheminés. Et également on va faire les travaux nécessaires pour l'emprise dans la section... puisqu'il y a eu un décret qui a été émis, dans la

section Beauceville -- Notre-Dame-des-Pins. On travaille sur l'emprise, les plans d'expropriation. Donc, les travaux sont... cheminent en parallèle, de façon simultanée, sur les trois sections.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Beauce-Nord. Oui, Mme la ministre?

Mme Boulet: Je vais juste compléter. C'est un très beau projet puis, au total, ça va frôler les 300 millions de dollars, hein, M. Caron?

M. Caron (André): Oui.

Mme Boulet: Et la mise en service est prévue pour 2012-2013. Alors, je pense, quand on sera en mesure de terminer les expropriations, compléter les plans et devis, je pense que, sur le terrain, ça va s'activer très rapidement, là, quand on va avoir complété les étapes plus techniques, là, suite à la contestation.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député.

M. Grondin: Je comprends que, là, présentement, on a des contestataires entre Beauceville et Notre-Dame-des-Pins. Ils ont contesté même le décret. Mais est-ce qu'il y a une solution ou bien si on va tout bloquer l'autoroute entre les deux puis on... Il va falloir faire un viaduc par-dessus? C'est quoi? Qu'est-ce qu'on va faire? Est-ce que c'est... C'est quoi de... Je sais que c'est légalement, là. Mais est-ce que vous avez prévu... Est-ce qu'il y a des choses, un scénario de prévu dans le temps?

La Présidente (Mme Doyer): M. Caron.

M. Caron (André): Oui. Bien, d'abord, par rapport... La contestation porte sur la validité du décret, n'affecte pas les travaux. On poursuit l'emprise, les plans, les plans d'acquisition sur ce plan-là. Bon, au plan judiciaire, quel va être le traitement? Il y a des rencontres qui ont été faites, qui ont été faites avec les gens, mais, à ce moment-ci, ça n'a pas une incidence sur le tracé. Inévitablement, il y aura un tracé entre Notre-Dame-des-Pins et Beauceville.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Beauce-Nord.

M. Grondin: Je comprends que vous ne pouvez pas en dire beaucoup. Mais en tout cas.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Grondin: Le principal, c'est qu'un jour on ait l'autoroute. Parce que je pense que ça doit faire à peu près 30 ans que ce dossier-là chemine. Et, M. Caron, bien, vous êtes bien au fait parce que vous avez été le directeur...

Mme Boulet: Il était directeur territorial de la région.

M. Grondin: Je pense qu'il connaît le projet peut-être plus que, moi, je peux le connaître, là. Mais, de toute façon... Est-ce que... Là, vous avez commencé dans l'année... J'ai vu qu'il y avait des travaux d'arpentage pour faire quatre voies entre Sainte-Marie et Beauceville. Je pense, ça commence vers Beauceville cette année. C'est quel tronçon, quel bout de chemin vous allez faire, combien de kilomètres ou... Il n'y a pas de... Je pense, entre Saint... Entre Beauceville et Saint-Joseph, il n'y a pas de grosses structures qui sont à prévoir, et je pense qu'il n'y a pas de pont ou... Vous pouvez me le dire, peut-être... Je n'ai pas marché dans le bois, là, mais je passe sur la route.

La Présidente (Mme Doyer): M. Caron.

M. Caron (André): Bien, mentionner d'abord, on commence par la

section qui part de Beauceville, qui est la rivière Calway. Selon toute vraisemblance, il y aurait un pont, s'il y a une rivière. Donc, on commence de la rivière...

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Caron (André): ...de la rivière Calway en allant vers la route 276 à Saint-Joseph. Donc, c'est le premier tronçon qu'on fait. Il y avait déjà les plans et devis, les... On pouvait procéder rapidement pour pouvoir faire les plans et devis. Et on devrait aller en appel d'offres cet été. Donc, la première section... Le doublement va se faire en cinq sections, qui ont une valeur approximative de 30 millions chacune. Donc, la première

section devrait... est faite cette année et en séquence à partir du sud vers le nord.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député.

M. Grondin: O.K. La rivière Calway, c'est Saint-Joseph. Mais où vous commencez à Beauceville, c'est la rivière Plante. La rivière Plante, le pont avait déjà été fait en double.

M. Caron (André): Oui.

M. Grondin: O.K. Est-ce que cette année vous allez travailler sur le pont de la Calway ou si vous travaillez directement sur le tronçon, sur la construction de la route?

M. Caron (André): Bien, comme vous savez, actuellement, à partir de... Cette section-là est déjà doublée, l'autoroute 73, on part de la

section qui... du doublement en allant vers le sud... vers le nord, excusez.

Et les ajustements... Simplement mentionner que les plans et devis... Considérant que l'autoroute a été construite dans le secteur de Sainte-Marie il y a déjà plusieurs années, donc on doit faire les ajustements au niveau de l'emprise en tenant compte des modifications au niveau des normes ministérielles concernant une autoroute.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député.

Travaux de réfection

du pont de Québec

M. Grondin: Un autre petit dossier, j'aimerais... on en a entendu parler un petit peu dernièrement, notre fameux vieux pont de Québec qui est peinturé à moitié. Est-ce que vous pensez qu'un jour on va être bons pour faire une autre partie? On a manqué de peinture, quoi, ou...

Mme Boulet: Non. En fait, c'est que -- je vais le dire de mémoire, là -- le pont de Québec, il avait... En fait, c'est une structure, là, qui appartient au CN. Alors, il y avait eu une entente entre le CN avec... c'est ça, avec le CN, le gouvernement fédéral et le gouvernement provincial pour procéder à la réfection, donc pour le repeinturer au complet. Ça avait été évalué, de mémoire, à 60 millions -- c'est ça, de mémoire, André? -- avec un partage de coûts. Ceci dit, on a commencé les travaux, et, principalement à cause des conditions environnementales, là, les coûts ont explosé. Et il s'avère qu'avec 60 millions on a pu faire, je ne sais pas, peut-être 40 % des travaux qui étaient prévus.

Alors, actuellement, là, il y a un litige, il y a une négociation, il y a un litige, une négociation, là, une négociation qui ne tourne pas rondement, à savoir: Est-ce qu'on est prêts à mettre de l'argent sur la table pour poursuivre et terminer les travaux? Le ministère des Transports dit que oui. Nous, on était prêts à contribuer pour terminer les travaux et à mettre notre quote-part. Maintenant, là, c'est entre le CN et le gouvernement fédéral, je pense, qu'il y a encore des discussions. C'est en cours actuellement. Je ne sais pas si M. Caron a plus de détails, là, mais, moi, c'est l'information que j'ai à ce jour sur le pont de Québec.

La Présidente (Mme Doyer): M. Caron.

M. Caron (André): Peut-être compléter que le partage a été fait entre Transports Québec, Transports Canada et le CN. Nous, Transports Québec était 30 %, Transports Canada était à 10 % et le CN était à 60 %. Donc, effectivement, Transports Canada a contesté le fait que le pont n'a pas été peinturé dans son entier, tel qu'il estimait par rapport à l'entente qui avait été faite au point de départ. Donc, dans ce contexte-là, nous, au... le ministère a également retenu le paiement des trois dernières périodes qui étaient prévues pour le pont. Et il y a également une contestation sur ce plan-là.

Donc, c'est au niveau de la contestation. La volonté a toujours été de s'assurer effectivement que le pont soit peinturé dans son entier.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député.

M. Grondin: Mais, selon vos spécialistes, il n'y a pas un danger que, plus on retarde -- moi, chez nous, ils disent qu'il y a de quoi qui gruge le fer, on appelle ça de la rouille -- qu'à un moment donné ça devienne moins solide, et puis ça peut être dangereux pour la sécurité.

La Présidente (Mme Doyer): M. Caron.

M. Caron (André): Le ministère était toujours partenaire au niveau de la réparation du pont, et le CN nous a toujours confirmé que le pont était sécuritaire. Dans les travaux qui ont été faits, dans le 60 millions, les investissements qui ont été faits pour les réparations de l'acier ont été faits totalement sur l'ensemble du pont. Donc, ce qui demeure, il pourrait y avoir des ajustements dans quelques cas, mais le principal qui devait être réparé au niveau de l'acier a été fait dans le cadre des... du premier... de l'entente de 60 millions.

** (12 h 30) **

La Présidente (Mme Doyer): M. le député, il vous reste trois minutes.

Société de l'assurance

automobile du Québec (suite)

Permis Plus

M. Grondin: Bon. S'il me reste trois minutes, je vais juste vous poser une question sur la... Bien, ça va être... Ça ressemble à la SAAQ, là, mais peut-être que vous pouvez nous répondre sans faire venir les gens, là. On s'en va où avec... Vous savez, l'an passé, on a lancé en toute pompe notre fameux permis pour passer aux États-Unis, là, on appelait ça le permis Plus, là, ça...

Mme Boulet: Ça va prendre quelqu'un de la SAAQ, monsieur...

M. Grondin: Ça va prendre... On s'en va où? Ça a-tu été bon? Ça a-tu... Les Américains, qu'est-ce qu'ils nous disent quand on arrive avec notre permis Plus ou bien notre permis moins?

La Présidente (Mme Doyer): Alors, Mme la ministre, je pense que Mme Tremblay va revenir. J'imagine qu'on a toujours l'accord des collègues pour faire parler Mme Tremblay? Alors, Mme Tremblay, à vous la parole.

Mme Tremblay (Nathalie): Alors, merci, Mme la Présidente. En attendant que ma collègue Mme Girard, qui opère le permis Plus dans son équipe, puisse s'approcher avec les données plus spécifiques, au niveau du permis Plus, il faut se rappeler qu'à l'origine le fondement même de l'implantation du permis Plus était une plus grande fluidité aux frontières entre le Québec et les États-Unis.

Ce permis Plus là avait ce grand avantage de permettre aux gens surtout qui habitaient près des frontières de ne pas toujours fouiller dans leur coffre-fort pour sortir le passeport lorsqu'ils voulaient traverser la frontière, et que ça permettait une plus grande circulation entre les gens du Canada et les gens des États-Unis.

Se rappeler aussi que ce permis Plus là était... a été négocié ou a été travaillé avec le fédéral, avec les autres provinces et avec les gens des États-Unis et qu'il y avait un commun accord entre les deux pays et les provinces pour implanter cet outil-là pour faciliter la vie aux citoyens et faciliter l'échange économique aussi entre les deux pays.

Alors, vous savez que le permis Plus a été rendu disponible dans les délais prévus l'an dernier. J'ai demandé à Mme Célyne Girard, qui est vice-présidente directrice générale à l'accès au réseau routier, de vous faire le point où on en est aujourd'hui sur le nombre d'émissions de permis Plus, pour vous permettre d'avoir un aperçu, là, et de mieux compléter la réponse à ce sujet-là.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, Mme Girard, je considère que j'ai l'assentiment de mes collègues, vous avez à faire ça en 20 secondes, en vous nommant en plus.

Mme Girard (Célyne): Merci, Mme la Présidente. Célyne Girard, vice-présidente et directrice générale de l'accès au réseau routier. Alors, M. le député, nous avons actuellement 42 000 permis Plus qui ont été émis depuis le début du programme.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, Mme Girard. M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): 42 000 permis Plus. On estimait qu'environ 174 personnes se prévaudraient de ce permis au moment où il serait rendu disponible et 500 000 d'ici quatre ans, 42 000 un an plus tard. Est-ce qu'on a l'impression qu'on a atteint les objectifs qu'on s'était fixés, d'une part? D'autre part, est-ce qu'on en a eu pour notre argent? On estimait le développement des systèmes de sécurité à 12,8 millions de dollars. Combien ça a coûté finalement? Et est-ce que le jeu en valait la chandelle, pour 42 000 abonnés ou 42 000 détenteurs de permis Plus, considérant les objectifs pas mal plus ambitieux qu'on s'était fixés?

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre ou Mme Girard?

Mme Boulet: Mme Girard.

La Présidente (Mme Doyer): Mme Girard.

Mme Girard (Célyne): Je dois dire qu'effectivement nous n'avons pas rencontré nos objectifs. Cependant, nos coûts de développement se sont avérés moindres que prévu. Alors, du 12,3 millions qui avait été estimé, nous en sommes à 9,3 millions de développement et, avec la subvention qu'on nous remet, nous faisons nos frais. De plus, les tarifs... le tarif de 40 $, qui est le frais administratif qui est facturé au client pour l'émission du permis Plus, couvre la

partie des frais de récurrence. Donc, même si nous n'avons pas atteint nos objectifs, nous avons quand même fait nos frais. Est-ce que ça...

M. Bergeron (Verchères): Est-ce que... Oui?

Mme Girard (Célyne): Allez-y.

M. Bergeron (Verchères): Merci.

Des voix: Ha, ha, ha!

La Présidente (Mme Doyer): On a des femmes autoritaires ici ce matin, là. M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Bien, regarde, moi, je dis toujours: Je suis bêtement docile et obéissant.

Alors, est-ce qu'on envisage des mesures quelconques pour faire accroître le nombre de détenteurs de ce permis ou est-ce que 42 000, c'est pas mal la vitesse de croisière qu'on compte atteindre au cours des prochains mois, des prochaines années, compte tenu des objectifs, comme je le disais tout à l'heure, ambitieux qu'on s'était fixés au départ?

La Présidente (Mme Doyer): Mme Girard.

Mme Girard (Célyne): Actuellement, on n'en prévoit... on n'envisage pas de faire de publicité supplémentaire. Il faut... On a également regardé avec les autres administrations canadiennes, et on est la province qui en émet le plus. Alors, si on regarde, le Manitoba n'émet que 1 % de permis Plus, l'Ontario est à 0,5 %, et, nous, nous sommes à 1,5 %. C'est la province qui en émettons le plus. C'est certain que, dans nos centres de services, on essaie d'en faire la promotion, mais on n'a pas, pour l'instant, envisagé de faire de la publicité pour être capables d'accroître l'émission du permis Plus.

Budget consacré à la publicité

M. Bergeron (Verchères): Mais vous me donnez une bonne occasion d'aborder la question de la publicité, justement, parce qu'on a eu droit à des déclarations pour le moins contradictoires et étonnantes, mardi, concernant la publicité à la Société de l'assurance automobile.

D'abord, la ministre des Transports nous a dit, mardi, qu'à l'instar des autres organismes et ministères la société devrait réduire ses frais en termes de publicité, et, quelques minutes plus tard, la présidente du Conseil du trésor avait un avis pour le moins différent, estimant que ce beau bilan routier qu'on a annoncé en grande pompe mardi était probablement le fait des publicités percutantes de la Société de l'assurance automobile puis qu'il fallait faire preuve d'un peu de jugement dans les décisions quant à l'effet de réduire ou de ne pas réduire la publicité de certains organismes et de certains ministères, nommément, dans le cas présent, la Société de l'assurance automobile.

Alors, moi, j'ai besoin de savoir, d'avoir l'heure juste: Est-ce qu'on va réduire la publicité de la Société d'assurance automobile? Et, si on ne réduit pas la publicité, est-ce parce qu'on va réduire davantage la formation, les déplacements? Comment on va s'y prendre pour atteindre les objectifs qu'on se fixe en termes de sensibilisation du public, avec ces objectifs que s'est fixés le gouvernement en termes de réduction de la publicité, de la formation, des déplacements?

La Présidente (Mme Doyer): Mme Tremblay... Mme la ministre avant.

Mme Boulet: Je vais... Oui.

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

Mme Boulet: Alors, je vais répondre au collègue, si vous me permettez, puis je vais laisser la parole à Mme Tremblay. Alors, la règle qui a été annoncée... Puis il n'y a pas eu de contradiction, en fait. Puis je vais vous expliquer en quoi ma collègue, elle référait. C'est que la règle, c'est moins 25 %, mais c'est sur une enveloppe totale, globale, quand ça concerne la formation, quand ça concerne la promotion et les déplacements.

Donc, une organisation ou un ministère est libre de dire: Moi, sur la promotion, ou la sensibilisation, ou la publicité, peu importe, je maintiens mon enveloppe parce que c'est ma priorité, alors ça veut dire que je vais devoir couper davantage dans la formation et dans les déplacements.

Alors, quand j'ai dit, moi, lors de la conférence de presse: Ils devront faire le même effort, ils ont le même mandat que le gouvernement, donc ils devront faire le même effort, comme organisation, que les ministères du gouvernement, la seule...

Ce qu'elle a voulu dire, ma collègue, elle, c'est que, si on pense que de continuer à faire de la sensibilisation ou de la promotion pour la sécurité routière, c'est une priorité, bien ce sera à la société de dire: Bien, moi, je ne touche pas à ce volet-là parce que j'ai atteint des bons objectifs, mais que je dois continuer dans ce sens-là, à faire de la promotion de la sécurité routière. Alors, la société devra dire, sur d'autres volets, que ça soit la formation ou les déplacements: À ce moment-là, je vais revoir l'ensemble de mes enveloppes et je vais répondre à l'objectif que m'a demandé le gouvernement.

Mais ça ne veut pas dire que ça sera spécifiquement sur la publicité en termes propres, là.

M. Bergeron (Verchères): Et est-ce que la société peut nous répondre à cette question-là?

Mme Boulet: Oui, tout à fait, tout à fait.

La Présidente (Mme Doyer): Oui, Mme Tremblay.

Mme Tremblay (Nathalie): Merci, Mme la Présidente. Alors, M. le député, pour compléter la réponse que la ministre vient de vous faire, effectivement on est à nos tables à dessin actuellement, la Société de l'assurance automobile est en train de réviser l'ensemble des dépenses de l'organisation. Et les questions qu'on se pose, c'est vraiment: Est-ce qu'on peut faire autrement? Est-ce qu'il y aurait de nouvelles façons de faire qui nous permettraient d'avoir... Par exemple, la formation de nos employés, si on prend cet exemple-là, par exemple, est-ce qu'au niveau de la formation de nos employés...

La formation, pour nous, elle est extrêmement importante. La majorité de nos dépenses de formation sont de la formation à la tâche. Donc, pour permettre à nos employés d'offrir un service de qualité aux citoyens, la formation, pour nous, c'est quelque chose d'extrêmement important. Maintenant, est-ce qu'on peut former autrement? Est-ce qu'on peut rassembler les gens en utilisant les médias électroniques, par exemple? Est-ce qu'on peut utiliser le e-learning, par exemple, pour permettre à nos gens de se former sans avoir à se déplacer?

Alors, est-ce que, dans nos façons de faire, on peut faire autrement, qui ferait que cette révision de façons de faire là nous amènerait à diminuer nos dépenses?

Alors, je vous ai donné la formation comme exemple. Si je veux faire un clin d'oeil sur la sensibilisation en matière de sécurité routière, il a été clairement démontré, dans les années passées, que, lorsqu'à la fois la législation, la sensibilisation et les mesures de contrôle, lorsque les trois combinés travaillaient de main de maître et travaillaient ensemble, on avait un impact extrêmement significatif sur le bilan routier.

Alors, c'est certain, pour nous, dans notre prise de décision, que les impacts des décisions qu'on va prendre dans la révision de nos dépenses, à la fois sur la sécurité routière et à la fois sur la qualité du service à la clientèle... C'est deux éléments, pour nous, qui sont extrêmement importants et qui vont nous guider dans notre prise de décision. Et donc, pour nous, et la sécurité routière et la qualité du service à la clientèle, c'est notre toile de fond, si vous voulez, c'est notre grille d'analyse, dans nos analyses d'impact, lorsqu'on regarde nos dépenses.

Et le défi qu'on s'est donné comme organisation, et on sait qu'on peut le faire, c'est de faire autrement, de manière à être capables de diminuer les dépenses et de rencontrer l'orientation du gouvernement.

** (12 h 40) **

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Bien, vous vous doutez bien, Mme Tremblay, que je ne me contenterai pas aujourd'hui d'une réponse du genre: On va regarder ça puis on vous reviendra plus tard sur ce qu'on va faire. Parce que ce que vous venez d'évoquer là, c'est au coeur de tout le débat qu'on a entourant le projet de loi n° 71.

Quant au 0,05, quant au port du casque à vélo, tous les intervenants, tous sont venus nous dire sans exception, qu'ils soient favorables ou non à l'une ou l'autre des deux mesures, ils sont tous venus nous dire que, s'il n'y a pas une conjonction de sensibilisation du public avec la législation et un meilleur contrôle, ça ne vaut presque pas la peine de faire juste la législation.

Alors, moi, ce que je me dis, quand j'entends la ministre dire: Bien, la SAAQ va devoir faire le même effort que le reste du gouvernement, je me dis: Oh, oh! qu'est-ce qu'il en est de l'objectif de sensibilisation supplémentaire qu'on veut faire au niveau du port du casque et au niveau du 0,05? Qu'est-ce qui va advenir de ça?

Alors, vous vous doutez bien que, moi, je ne vais pas me contenter de: On va regarder tout ça, là, puis on vous dira d'ici quelques semaines, d'ici quelques mois, là, si c'est plus au niveau de la formation, si c'est plus au niveau des déplacements, si c'est plus au niveau de la sensibilisation qu'on va couper. Parce que ce qu'on s'attend, de façon instinctive, pour donner notre aval au projet de loi n° 71, c'est non pas qu'il y en ait moins, mais qu'il y en ait peut-être plus. Alors, pour moi, là, c'est très important, ce dont on parle actuellement.

La Présidente (Mme Doyer): Mme la ministre.

Mme Boulet: Oui. Vous avez tout à fait raison. On a dit, et on le dit, puis on le fera, si le projet de loi est adopté, si les collègues de l'opposition veulent bien l'adopter avec nous... Évidemment, le port du casque, là, pour l'instant, là, on en discute abondamment. Puis ce n'est pas... ce n'est pas une certitude que cet article-là ou cet... va demeurer, à long terme, dans le projet de loi, là, parce qu'il ne semble pas y avoir nécessairement de consensus sur l'âge. Sur l'utilité du port du casque, je pense que personne ne remet ça en question.

Maintenant, sur l'âge, il y a beaucoup de discussions, puis là, pour l'instant, je pense qu'on est loin de se rejoindre là-dessus. Mais, premièrement, ça, ça relève du ministère, ça ne relève pas de la SAAQ. Alors, s'il y a des efforts, ou une campagne, ou de la sensibilisation à faire, c'est du côté du ministère des Transports.

Maintenant, pour le 0,05, moi, j'y tiens à cette mesure-là. Et, s'il faut... Il suffit de prioriser. Alors, si cette mesure-là passe -- je le souhaite, je le souhaite, je pense qu'on réussirait à améliorer de façon significative notre bilan -- bien, il y aura une priorisation. L'année passée, on a fait la campagne sur du déneigement. Cette année, est-ce que... si c'est le 0,05 qu'il faut mettre en tête de liste, bien, à ce moment-là... On peut prioriser aussi. Bon.

Et, si on dit que, parce qu'on s'en va avec le 0,05, dans le secteur de la promotion ou de la sensibilisation, il faut mettre davantage d'argent, bien peut-être que, dans les autres postes budgétaires, on pourra être plus rigoureux.

Alors, mais je pense que c'est difficile aujourd'hui, M. le député de Verchères... Puis ce n'est pas parce que je ne le veux pas ou que la société ne le veut pas, mais je pense que l'exercice doit être fait, doit être fait aussi intelligemment, on ne peut pas dire: Je vais couper là sans avoir regardé ce que ça impliquait, sans avoir regardé les...

Une voix: ...

Mme Boulet: Le casque, ce n'est pas nous?

Une voix: Non.

Mme Boulet: C'est la SAAQ. Bon, je me suis trompée, je vous ai donné une fausse information. Le casque de vélo, c'est la SAAQ aussi. Alors, s'il y a un besoin particulier, parce qu'il y a une loi qui rentre en vigueur avec de nouvelles mesures, bien, à ce moment-là, regardez, l'exercice sera fait, et on vous reviendra. Mais, si on dit que...

Et je me suis engagée, M. le député, si je vous dis que, le 0,05 on le passe, puis qu'on le passe ensemble, parce que, comme parlementaires, on pense que c'est une bonne mesure, bien, il y aura les outils ou il y aura les leviers pour faire en sorte qu'on donne toutes les chances à cette mesure-là d'être bien mise en place, de bien informer la population, et ça, c'est un engagement que je vous ai toujours donné lors de l'étude

article par article. Alors, je pense que je n'ai pas changé d'idée.

Si on va tous ensemble dans le sens du 0,05, je me suis engagée, il faudra faire une période... Quand je vous ai dit: Je suis prête à repousser la date d'entrée en vigueur en décembre 2012, c'est clair que, cette période-là, il faudra qu'on mette en place les outils, il faudra qu'on informe la population et il faudra qu'on mette en place un programme puis qu'on sache où on s'en va puis comment on va informer la population. Alors, évidemment, ça implique des sommes d'argent. Mais, je vous l'ai dit, on priorisera. Puis il y a d'autres éléments dans d'autres secteurs d'activité où il y aura... À ce moment-là, on sera capables de répondre aux objectifs du gouvernement.

La Présidente (Mme Doyer): M. le député de Verchères.

M. Bergeron (Verchères): Je veux juste préciser, Mme la Présidente, puis j'aurai peut-être l'occasion de revenir là-dessus cet après-midi, là, mais je veux juste préciser, avant que vous passiez la parole à mon collègue de Johnson, que je ne peux pas accepter qu'on dise ici aujourd'hui: Bien, si l'opposition nous donne son appui, on devrait pouvoir faire plus au niveau de la publicité, parce que la directive qui a été émise s'applique que l'opposition appuie ou non le projet de loi n° 71.

Puis ça, ça implique des coupures du côté de la SAAQ, comme pour le reste du gouvernement, en matière de formation, en matière de transport... de déplacement et en matière de publicité, ou une proportion différente des trois différents secteurs, là. Mais il n'y a pas de lien à établir entre l'appui de l'opposition au projet de loi n° 71 et ce qui va se passer dans les décisions qui vont être prises par la Société de l'assurance automobile.

Mme Boulet: Bien, M. le collègue, ce que j'ai voulu dire, c'est que, si tous ensemble, comme représentants élus à l'Assemblée... l'Assemblée nationale, si nous décidons d'aller de l'avant avec ce projet de loi là, ce que je vous ai dit, c'est que je m'étais engagée à mettre en place des mesures, des outils, des leviers qui vont nous permettre de bien informer la population. C'est mon engagement. Ce que je souhaite, et c'est plutôt l'inverse, c'est un appel, moi, à ce qu'on travaille de façon consensuelle et en étroite collaboration.

Ce que je vous dis, c'est que je souhaite que tous ensemble... si nous décidons d'aller de l'avant, la garantie que je vous donne, c'est que, oui, il faudra travailler sur une période d'information à la population. Et c'est l'engagement que j'ai toujours pris à votre égard, c'est toujours dans ce sens-là que j'ai travaillé, c'est toujours dans ce sens-là que je l'ai présenté.

Et, si je suis prête à la reporter, la mise en vigueur, c'est que, dans cette période-là, justement on pourra travailler tous ensemble avec la Société de l'assurance automobile à mettre en valeur cette mesure-là, à bien informer la population, pour s'assurer que, lorsqu'elle rentrera en vigueur, elle sera efficace et que les gens seront bien informés, combien ils peuvent boire de consommations, durant quelle période, et un 0,05, qu'est-ce que ça représente en termes de consommation pour chaque individu. Je pense que ça donnera le temps aux gens de savoir... Moi, pour moi, ce n'est pas la même consommation que, vous, mon collègue. Alors, les gens pourront...

Des voix: ...

Mme Boulet: Non, non, mais ce que je veux dire, c'est que les gens auront le temps de savoir ce que ça veut dire, un 0,05. Ce n'est pas vrai que ça veut dire d'être à jeun. Alors, il y a des consommations qui sont permises. Qu'est-ce que ça représente pour chaque individu en termes de délai où on consomme et en termes de capacité physique de chacun des individus. Et tout ce que je lance, c'est... je souhaite... c'est un appel à la collaboration, parce que je pense que ce point-là, il est important pour sauver des vies humaines. C'est tout ce que j'ai... Ce n'était pas une confrontation, en aucun temps.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, merci, Mme la ministre. Je vais donner la parole au député de Johnson. Je vais vous allouer cinq minutes parce que j'ai négocié avec le collègue de Chomedey. Cinq minutes, pas plus.

M. Boucher: Je vous remercie, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Doyer): Merci.

Financement du transport

en commun à Lévis

M. Boucher: Ça va être moins long que ça. On le sait, le gouvernement se targue d'investir énormément en transport en commun avec une enveloppe de 1,2 milliard. Or, de tels montants doivent être replacés dans leur contexte. D'abord, on parlait de très loin, hein, au niveau de... en matière d'investissement dans le transport en commun. Et, de deux, les besoins sont immenses. Évidemment, cette enveloppe-là ne réussit pas à répondre à ces besoins-là.

On pense notamment à la Société de transport de Lévis, où cette société s'est vu privée de sommes très importantes au cours des dernières années. On parle d'un 20 millions de dollars en 18 ans, ce 20 millions de dollars là équivalant au 30 $, une taxe spéciale qui a été prise par immatriculation des gens du territoire de Lévis, versée à la société de transport de Québec. Évidemment, cela dans un contexte où une étude du ministère du Transport du Québec révèle que les déplacements internes à Lévis ont augmenté de près de 40 %, contrairement aux déplacements entre la rive nord et la rive sud, de seulement 9 %.

En avril dernier, le ministère des Transports, en collaboration avec le gouvernement fédéral, annonçait fièrement un octroi d'une somme d'environ 650 000 $, et cela de façon ponctuelle, hein, c'était seulement une fois, et ce n'est absolument pas récurrent, comme le réclame la mairesse de Lévis de même que la Société de transport de Lévis. Étant donné cette ponctualité, cette non-récurrence de la moitié des sommes nécessaires à la société de transport pour s'assurer de ne serait-ce que maintenir le niveau de services actuel, ces sommes ne pourront être utilisées que dans les infrastructures et non dans le financement des lignes de transport.

Alors, on sait que la mairesse de Lévis veut rencontrer à nouveau la ministre des Transports pour faire ses doléances sur le sujet. Est-ce qu'on peut s'attendre à ce que la ministre soit un peu plus ouverte aux doléances, aux besoins de la Société de transport de Lévis afin qu'elle puisse, encore une fois, ne serait-ce que maintenir des services, qui, dans l'heure actuelle, sera obligée... la STL sera obligée de couper? Et encore une fois ce n'est non pas seulement la mairesse ni la société de transport, mais bien l'ensemble des citoyens de concernés, alors qu'il y a eu des pétitions de plus de 1 000 signatures qui ont été déposées à l'Assemblée nationale sur le sujet.

** (12 h 50) **

La Présidente (Mme Doyer): Merci. Mme la ministre, vous avez deux minutes pour répondre.

Mme Boulet: Alors, bien, merci, Mme la Présidente. Écoutez, je suis un petit peu étonnée de la question parce qu'on a répondu aux préoccupations de la mairesse et de la population de Lévis. On a trouvé un règlement, qui a été annoncé, avec la mairesse de Lévis. En fait, ce que... Puis elle reproche, puis on ne peut pas dire qu'elle a tort, que, dans le partage du 30 $ d'immatriculation des citoyens de Lévis, par rapport aux citoyens de Québec, il y a un partage qui est inéquitable entre la Société de transport de Lévis et le Réseau de transport de la Capitale, donc le RTC.

Donc, sur chaque 30 $, elle reçoit, elle... Ce qui est retourné à Lévis, c'est 52 % du 30 $. Donc, elle reçoit 15,60 $, là, sur chaque 30 $. Et, elle, elle dit: Moi, je voudrais avoir la totalité du 30 $ de chacun de mes citoyens à Lévis, puis les 30 $ de Lévis restent à Lévis, puis les 30 $...

À l'époque, le réseau de transport de Lévis était probablement moins développé, et on avait fait... -- puis je ne sais pas quel gouvernement était là -- on avait fait le calcul que les citoyens de Lévis utilisaient davantage... bien, utilisaient aussi beaucoup le RTC, donc devaient contribuer au réseau de transport sur la capitale nationale. Donc, on avait fait ce calcul-là, qui aujourd'hui est remis en question. On a même payé un mandataire pour venir nous dire... Bon, faites l'analyse, puis, dites-nous, est-ce que ce qu'elle réclame, est-ce que ce qu'elle dit, est-ce que c'est vrai? Et, s'il y a une iniquité, bien, il faudra voir à la corriger.

Maintenant, Mme la Présidente, ce qu'on a proposé à la mairesse, on a proposé à la mairesse... Parce qu'on va refaire une deuxième politique de transport collectif, parce que notre politique se termine en 2012. Donc, on est après élaborer la deuxième, la suite de la politique québécoise de transport collectif, et, dans cette politique-là, on va revoir le calcul et le partage entre Lévis et le réseau de la capitale. Mais, en attendant, donc pour...

Même, on s'est engagés pour trois ans avec la mairesse. Ce qu'on lui a dit... Elle, elle, estime qu'elle a un manque à gagner de 1,2 million de dollars par année. Donc, le ministère s'est engagé à verser à la Société de transport de Lévis... Il y a un montage financier avec les trois partenaires, que ça soit la Société de transport de Lévis, le ministère des Transports et le RTC. Donc, le ministère va trouver 700 000 $ par année sur trois ans, donc 2,1 millions de dollars. On va demander au RTC...

Le RTC est d'accord -- donc, je pense qu'on a fait un grand bout de chemin -- le RTC est prêt à redonner des sous qu'elle reçoit à partir de cette contribution-là pour la Société de transport de Lévis, 300 000 $ par année pendant trois ans. Et, avec la mairesse, avec la ville de... la Société de transport de Lévis, il reste un 200 000 $ sur chaque 1,2 million. Il y a un 200 000 $ où la ville de Lévis va nous présenter des projets où on est des partenaires dans le financement. Donc, elle va accélérer la mise en place de ses projets, notamment des garages, des renouvellements des autobus.

Alors, elle va nous présenter une bonification de l'offre de services de la société de transport. Elle est actuellement à faire ça, elle revoit l'ensemble des services qu'elle donne sur son territoire. Elle va nous déposer un plan, et, nous, on va l'accompagner à travers les projets qu'elle aura, ce qui va faire... qui va combler le 1,2 million de dollars qu'elle est en attente. Donc, pour trois ans, c'est réglé. Et on s'est engagés à revoir le partage des coûts dans la nouvelle politique, à revoir la formule du partage des coûts.

La Présidente (Mme Doyer): Merci, Mme la ministre. Merci. Alors, nous allons passer au député de Jean-Lesage, pour le dernier bloc de temps jusqu'à 1 heure.

Plan de redressement de l'état

du réseau routier (suite)

M. Drolet: ...c'est ça. Et merci, Mme la Présidente. Tout à l'heure, Mme la ministre, on avait entamé une question importante, en fait, sur le plan de redressement du réseau routier, puis vous étiez à me répondre, mais malheureusement vous avez manqué de temps. J'aimerais qu'on continue sur cet aspect-là parce que je pense que c'est un profil important et que... aussi pour ceux qui nous écoutent, mais qu'on puisse en parler davantage.

Mme Boulet: Alors, on avait parlé tantôt, là, un peu de l'historique, là, de ce qui fait qu'en sorte aujourd'hui on a des montants importants. Alors, moi, écoutez, je suis heureuse pour le réseau routier, parce que je pense qu'il en avait grandement besoin. Et, je le disais tantôt, c'est 4,2 milliards de dollars cette année, c'est un montant record dans l'histoire du Québec. Mais ce qui est important, un, c'est qu'on va mettre à niveau le réseau routier puis les structures, mais c'est également important parce qu'on soutient l'économie, parce que 60 % de ces investissements-là vont dans les régions du Québec.

Alors, je pense que c'est au-delà de 1 700 chantiers au Québec, c'est plus de 50 000 emplois. Et je pense que tous les collègues députés sont en mesure de voir que partout, un peu partout au Québec, il se fait des travaux, et que les gens chez nous, en région, travaillent, et qu'en même temps on améliore le portrait, le portrait du réseau routier.

Alors, l'année dernière, c'était 3,7 milliards de dollars et ça représentait, si on fait un peu le portrait... Parce que 3,7 milliards, ça demeure abstrait, puis les gens ne savent pas nécessairement ce que ça veut dire. Alors, c'est 1 715 chantiers routiers, c'est 2 600 km de chaussées qui ont fait l'objet d'interventions et près de 800 structures. Dans les 800 structures, on en a 250 qui ont bénéficié de... 250 qui sont sur le réseau routier municipal.

Parce que vous vous rappelez qu'il y a à peu près deux ans on avait repris sous la responsabilité du ministère les 4 200 structures du réseau routier municipal parce que les municipalités avaient de la difficulté à les entretenir tant au niveau financier qu'au niveau des services techniques, là, des ressources professionnelles. Alors, les petites municipalités n'ont pas nécessairement d'ingénieurs à leur service à temps plein. Donc, ça impliquait des coûts qui étaient considérables. Et, nous, on voulait s'assurer que ces structures-là soient totalement sécuritaires. Donc, on a repris la responsabilité, la charge de ces travaux-là.

C'est 50 000 emplois... Et ce qu'il est important de dire, c'est que, depuis que les investissements ont augmenté de façon significative... Vous savez que l'objectif du plan de redressement, c'était d'atteindre d'ici 2022... c'était de faire en sorte que nos chaussées, 83 % de nos chaussées soient en bon état et 80 % de nos structures soient en bon état. Vous savez qu'on est partis... Nos structures, on était à 54 % quand on a commencé.

Et là, depuis trois ans, si on parle de nos chaussées, ils sont passés de 63 % à 69 %, donc on a un bond, alors qu'on avait une courbe descendante, qui se détériorait tout le temps, que ce soient nos chaussées ou nos structures. On a inversé cette tendance-là et là on a fait un bond de 6 % au niveau des chaussées, à 69 %.

Au niveau des structures, on est passés de 53 %... Alors, 53 %, il faut comprendre, là, qu'il y avait presque une structure sur deux qui avait besoin d'intervention. Alors, on est passés de 53 % à 61 %. Donc, pour les structures, c'est un bond de 8 %, alors c'est fort considérable. Et je pense que c'est de bon augure pour laisser à nos jeunes... Je regarde mon collègue d'Orford qui a un tout petit garçon, un tout petit bonhomme. Je pense qu'on a... Non, je n'ai pas dit...

Une voix: Nous autres, on pensait que vous parleriez...

Mme Boulet: Non. Ce que je veux dire, c'est qu'on a tous cette responsabilité-là de laisser à nos jeunes... de laisser un héritage, un réseau routier qui soit en bon état. Et je pense que les investissements qui ont été faits au cours des dernières années nous ont permis de redresser la situation et de s'assurer qu'on va dans le bon sens. Mais, je le dis, c'est tout comme la sécurité routière, je pense qu'on a atteint des beaux objectifs mais qu'il faut continuer dans ce sens-là, parce que les besoins sont encore très présents et parce que ces investissements-là permettent, Mme la Présidente -- vous le savez, chez vous également -- de soutenir l'économie en période économique difficile.

La Présidente (Mme Doyer): Alors, merci. Est-ce que vous avez d'autres questions? Ça vous suffit.

Alors, je vais suspendre les travaux jusqu'à 15 heures.

Je vous remercie, tout le monde, de votre bonne collaboration, le personnel de l'Assemblée nationale aussi. Merci.

(Suspension de la séance à 12 h 58)

(Reprise à 15 h 6)

Le Président (M. Pelletier, Rimouski): Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! La Commission des transports et de l'environnement reprend ses travaux. Je demanderais à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir fermer la sonnerie de leurs téléphones cellulaires.

Je vous rappelle que la commission est réunie afin de poursuivre l'étude des crédits budgétaires du portefeuille Transports pour l'année financière 2010-2011.

Puisque nous avons... nous commençons nos travaux à 15 h 6, est-ce que nous aurons le consentement pour terminer à 18 h 6?

Une voix: Oui. Consentement.

Le Président (M. Pelletier, Rimouski): Merci. Alors, nous commençons sans plus tarder un nouveau bloc de 20 minutes du groupe formant l'opposition officielle. M. le député de Verchères, c'est à vous la parole.

Société de l'assurance

automobile du Québec

Conditions salariales des

hauts dirigeants (suite)

M. Bergeron (Verchères): Merci, M. le Président. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, on va revenir avec nos amis de la SAAQ, puisqu'ils sont là.

Alors, j'ai bien entendu les explications de Mme Tremblay quant aux bonis. Vous vous doutez bien que ça ne m'a pas convaincu. J'ai fait état du fait que nous n'avions pas aujourd'hui sous la main le rapport annuel. On a parlé, il y a quelques instants, également du permis Plus.

En fait, ce que je trouve absolument fascinant dans la situation dans laquelle on se retrouve par rapport aux sociétés d'État, particulièrement les sociétés d'État à vocation financière, c'est que ce sont elles, à toutes fins utiles, qui fixent les objectifs qu'elles doivent atteindre pour obtenir des bonis et ce sont elles qui ont l'opportunité d'augmenter la tarification pour se permettre d'atteindre les objectifs qu'ell