Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 1 st Session

(January 13, 2009 au February 22, 2011)

Wednesday, May 6, 2009 - Vol. 41 N° 12

Étude des crédits du ministère de la Justice (2): volet Justice et Application des lois professionnelles

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Justice

Remarques préliminaires

Mme Kathleen Weil

Mme Véronique Hivon

Discussion générale

Rapport sur la révision du régime d'indemnisation des victimes d'actes criminels

Surplus du Fonds d'aide aux victimes d'actes criminels

Promotion des services de médiation

Reddition de comptes des centres d'aide aux victimes d'actes criminels

Révision des lois relatives aux victimes d'actes criminels

Mesures de justice réparatrice

Admissibilité à l'aide juridique

Service-conseil en matière d'accommodement raisonnable

Reddition de comptes des centres d'aide aux victimes d'actes criminels (suite)

Sécurité dans les palais de justice

Révision du régime d'adoption

Délais de traitement au Tribunal administratif du Québec

Lutte contre les gangs de rue

Lutte contre la violence conjugale

Admissibilité à l'aide juridique (suite)

Révision du système automatique de perception des pensions alimentaires

Lutte contre les crimes de nature sexuelle

Représentation des jeunes dans le système judiciaire

Gratuité des services de médiation familiale

Célébration de mariages civils

Frais de représentation de prévenus dans des causes complexes

Document déposé

Surplus du Fonds des registres

Services de médiation en matière de petites créances

Frais de représentation de prévenus dans des causes complexes (suite)

Comparution de personnes avec des problèmes de santé mentale

Équité salariale dans le réseau d'aide juridique

Service juridique de garde téléphonique

Adoption des crédits

Documents déposés

Application des lois professionnelles

Discussion générale

Entente avec la France sur la reconnaissance professionnelle

Reconnaissance de diplômes et qualifications de personnes immigrées

Entente Québec-Ontario sur la mobilité des médecins

Plan stratégique 2009-2012

Dossiers concernant la mobilité de la main-d'oeuvre

Modernisation du système professionnel

Documents déposés

Autres intervenants

M. Claude Bachand, vice-président

M. François Ouimet

Mme Stéphanie Vallée

Mme Sylvie Roy

M. Pierre Marsan

Mme Maryse Gaudreault

M. Gerry Sklavounos

Mme Denise Beaudoin

* M. Michel Bouchard, ministère de la Justice

* M. Louis Dionne, idem

* M. Gaétan Cousineau, Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse

* Mme Hélène de Kovachich, Tribunal administratif du Québec

* M. Denis Roy, Commission des services juridiques

* M. Jean Paul Dutrisac, Office des professions

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-deux minutes)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Donc, à l'ordre, s'il vous plaît! Donc, je vous souhaite un bon matin à tous. Bon matin à Mme la ministre, vous avez une équipe impressionnante ce matin.

Une voix: ...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Non, pas... Vous m'entendez mieux? Vous ne m'entendez pas bien. Mieux?

Une voix: ...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Donc, je vous resouhaite la bienvenue, Mme la ministre, à notre commission, et bienvenue à votre impressionnante équipe. Je suis convaincu que la quantité égale la qualité aussi des individus qui sont présents aujourd'hui. Donc, je veux aussi saluer les gens qui vous accompagnent, bien sûr, mais je veux saluer aussi mes collègues du côté ministériel et Mme la députée de Joliette, du côté de l'opposition. Bienvenue. Bon matin à tous.

Donc, ayant constaté le quorum, je déclare la séance de la Commission des institutions ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir fermer la sonnerie de leurs téléphones cellulaires. Et je vous rappelle que nous sommes dans la dernière journée des crédits, au déplaisir de chacun, j'en suis convaincu.

La commission est réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires du portefeuille Justice pour l'exercice financier 2009-2010.

M. le secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire: Non. Pour ce matin, M. le Président, il n'y a pas de remplacement.

Justice

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Donc, je vais vous faire part des suggestions quant à l'organisation des travaux, puisqu'il y a eu discussion entre le côté de l'opposition officielle et du côté ministériel, et j'ai cru comprendre qu'il y avait entente. Donc, je vous propose de procéder à une discussion générale sur l'ensemble des crédits budgétaires du portefeuille Justice pour un bloc d'environ 20 minutes, incluant les questions et les réponses, et de procéder à la mise aux voix des programmes à la fin de la séance.

De plus, et là je vous fais l'explication, ventiler le temps, là, mais tout le monde oublie ça, là, mais en tout cas... On l'a, à toutes fins pratiques, écrit: environ 1 h 45 min au groupe ministériel; au total, 1 h 25 min à l'opposition officielle et 20 minutes au deuxième groupe de l'opposition. Le temps inutilisé pour les deux groupes d'opposition serait alloué à l'opposition officielle. Est-ce qu'il y a consentement pour travailler de cette façon?

Une voix: Consentement.

Remarques préliminaires

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Consentement. Donc, merci. Donc, sans plus tarder, nous allons passer aux remarques préliminaires. Donc, Mme la ministre, vous avez la parole pour un maximum de 10 minutes. Mme la ministre.

Mme Kathleen Weil

Mme Weil: Merci, M. le Président. Alors, M. le Président de la Commission des institutions, Mmes et MM. les membres de la commission, j'aimerais tout d'abord souhaiter la bienvenue aux personnes qui m'accompagnent, en effet une équipe impressionnante tant en quantité que qualité, et, si vous le permettez, je vais vous les présenter.

Au ministère de la Justice: Me Jean-Philippe Marois, à ma gauche, directeur de cabinet; Me Michel Bouchard, sous-ministre en titre; Me Dominique Langis, sous-ministre associé à la Direction générale des affaires juridiques et législatives; M. Fernand Archambault, sous-ministre associé à la Direction générale des services à l'organisation.

Les organismes relevant du ministre de la Justice: Me Louis Dionne, Directeur des poursuites criminelles et pénales; Me Denis Roy, président de la Commission des services juridiques; Mme Hélène de Kovachich, présidente du Tribunal administratif du Québec; M. Gaétan Cousineau, président de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse; M. Claude Paul-Hus, directeur général de la Société québécoise d'information juridique; Me Louise Ducharme, du Fonds d'aide aux recours collectifs; M. Normand Bolduc, président du Conseil de la justice administrative. Et M. Kevin Walsh, par intérim, sous-ministre associé, services de justice.

Je voudrais dans un premier temps remercier cette équipe pour le travail extraordinaire qu'ils ont fait pour préparer la documentation et pour préparer évidemment les échanges que nous aurons aujourd'hui.

Quant à l'évolution des crédits, je vais souligner les faits saillants. Les crédits du portefeuille Justice pour l'année financière 2009-2010 augmentent de 20 094 000 $, pour un total de 703 016 000 $, soit une augmentation de 3,1 % comparativement aux crédits accordés en 2008-2009.

L'effectif autorisé pour 2009-2010 comporte une augmentation de 133 ETC, pour un total de 3 836 ETC, ce qui représente un accroissement de 3,6 % par rapport aux effectifs 2008-2009. J'aimerais attirer votre attention sur le fait que cette augmentation de l'effectif est en grande

partie due aux 163 postes supplémentaires accordés au Directeur des poursuites criminelles et pénales. Cette décision tire son origine, entre autres, de la volonté du gouvernement de faire de la lutte au crime organisé une de ses priorités.

Pour ce qui est des projets immobiliers, j'aimerais en tout premier lieu rappeler que, pour le gouvernement, il est très important que l'ensemble des citoyens du Québec reçoivent des services de justice dans des lieux adéquats, et ce, peu importe la région où ils habitent. C'est dans cet esprit que le Plan québécois des infrastructures prévoit un investissement total de 118 millions pour le réseau des palais de justice. Plus précisément, les projets concernent des travaux d'agrandissement et de rénovation dans certains palais de justice. Permettez-moi de prendre quelques instants pour faire le point sur l'état d'avancement de certains de ces projets.

Les citoyens de Cowansville, en Estrie, ont retrouvé leur palais de justice le 27 avril dernier après des années difficiles pendant lesquelles les services de justice étaient dispensés dans des locaux temporaires. L'inauguration officielle se fera d'ici quelques semaines. La préservation de l'édifice de 1851 auquel le milieu reconnaît une valeur patrimoniale est une belle réussite, et je m'en réjouis pour la population et la communauté juridique locale.

À Val-d'Or, notre objectif est toujours de recevoir la livraison d'un palais de justice agrandi et rénové au début de 2010.

Nous avons aussi d'autres projets immobiliers visant à améliorer les conditions dans lesquelles nous dispensons des services de justice. C'est pourquoi le gouvernement a inscrit à son plan quinquennal des infrastructures 2008-2013 les projets des palais de justice de Salaberry-de-Valleyfield, où les conditions commandent une intervention prioritaire, et de Rimouski, sur lequel nous allons travailler très fort dans les prochains mois afin de le faire cheminer vers une autorisation de réalisation, tout comme les projets de Montmagny et Saint-Hyacinthe.

Au

chapitre des principales réalisations, le gouvernement s'est engagé en faveur d'un système de justice humain, transparent et accessible pour l'ensemble de la population, y compris, je tiens à le préciser, pour la classe moyenne. Plusieurs réalisations ont permis de concrétiser cet engagement.

Dans un premier temps, je ferais un survol de ce qui s'est fait au cours de l'exercice 2008-2009. Dans un deuxième temps, je donnerais un aperçu des projets qui ont vu ou verront le jour en 2009-2010 et qui sont particulièrement prometteurs au regard d'une plus grande accessibilité à la justice.

Au

chapitre de la médiation, une campagne de sensibilisation à la médiation s'est déroulée du 19 janvier au 13 avril 2009, dont le thème était Avec un médiateur à l'écoute, c'est plus facile de s'entendre . Je me permets de féliciter la personne ou les personnes qui ont trouvé ce slogan, car je la trouve absolument brillante, je le répète: Avec un médiateur à l'écoute, c'est plus facile de s'entendre , un slogan qu'on pourrait utiliser dans plusieurs domaines, je pense, de nos vies personnelles. La campagne touchait autant à la médiation Petites créances qu'à la médiation familiale et visait, entre autres, à faire connaître les modes alternatifs de règlement des conflits.

(9 h 40)

Pour les CAVAC, les centres d'aide aux victimes d'actes criminels, l'année 2008 a marqué le 20e anniversaire de l'adoption de la

loi sur les victimes d'actes criminels. En effet, le 16 juin 1988, le Québec faisait figure de pionnier en étant l'une des premières provinces au Canada à se doter d'une législation globale en matière d'aide aux victimes. Cette loi répond aux besoins des victimes, à ceux de leurs proches et des témoins en leur reconnaissant le droit à l'information, à la protection, à des mesures de réparation et à des services d'aide appropriés compte tenu de leur situation personnelle.

Aujourd'hui, il y a 16 centres d'aide aux victimes d'actes criminels déployés dans autant de régions administratives. Un 17e ouvrira incessamment ses portes afin de desservir la population crie de la Baie d'Hudson. Une importante campagne de promotion des CAVAC s'est échelonnée du 14 avril au 12 mai 2008. Le message véhiculé était que l'assistance offerte par les CAVAC facilite le retour à une vie plus normale pour les victimes d'actes criminels. Au total, le ministère de la Justice a consacré plus de 10,2 millions en 2008-2009 pour le financement de ces centres d'aide aux victimes.

Pour ce qui est du régime d'indemnisation des victimes d'actes criminels, quelques mots seulement sur le dossier du régime. J'ai bien reçu le rapport du groupe de travail chargé d'évaluer le régime québécois d'indemnisation des victimes d'actes criminels. Nous procédons actuellement à l'analyse du rapport afin de déterminer l'orientation que nous souhaitons prendre dans ce dossier. Nous ferons connaître nos orientations très bientôt.

Pour ce qui est de la violence conjugale, le ministère de la Justice a continué au cours des derniers mois de coordonner, en collaboration avec le Secrétariat à la condition féminine, la mise en oeuvre et le suivi des engagements inscrits au Plan d'action gouvernemental 2004-2009 en matière de violence conjugale.

Parmi les engagements réalisés par le ministère de la Justice, j'aimerais rappeler que le Québec a été la première province à légiférer afin de permettre la résiliation d'un bail résidentiel pour les motifs de violence conjugale ou d'agression à caractère sexuel, lorsque la sécurité d'une victime ou celle de ses enfants est menacée. Le 1er mai 2008, mon prédécesseur a déposé à l'Assemblée nationale le rapport sur la mise en oeuvre de cette mesure rendue possible par l'ajout au Code civil de l'article 1974.1, entré en vigueur le 1er avril 2006.

Mentionnons également qu'en octobre 2008 une campagne d'information a eu lieu sur cette mesure au cours de laquelle un dépliant a été distribué à grande échelle au sein des organismes oeuvrant auprès de la clientèle visée.

Le 18 janvier 2009, de concert avec ma collègue de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, j'ai donné le coup d'envoi de la cinquième phase de la campagne gouvernementale de sensibilisation à la violence conjugale, dont le thème est La violence conjugale est un crime . Cette année, le message: inciter tout particulièrement les témoins à dénoncer auprès des services policiers les actes de violence commis dans un contexte conjugal et encourager les proches des victimes à faire un geste concret en vue de les aider.

Je tiens à signaler que, depuis la première phase, en mars 2006, le ministère de la Justice a consacré beaucoup d'énergie à préparer ces campagnes et y a investi des sommes importantes. Pour le seul exercice financier de 2008-2009, le montant s'élève à 450 000 $. Un montant identique est prévu pour 2009-2010. J'ajouterais que le ministère de la Justice continue de soutenir financièrement la ligne sans frais de l'organisme SOS Violence conjugale. En 2008-2009, ce soutien s'est élevé à 533 000 $.

Pour ce qui est des agressions sexuelles, le 17 avril 2008, mon prédécesseur a rendu public le Plan d'action gouvernemental 2008-2013 en matière d'agression sexuelle, de concert avec ses collègues de la Culture, des Communications et de la Condition féminine, de l'Immigration et des Communautés culturelles et des Affaires autochtones. Les engagements s'articulent autour de quatre axes d'intervention: la promotion de valeurs fondamentales, la prévention des agressions sexuelles, le dépistage de celles-ci, l'intervention psychosociale, médicale, judiciaire et correctionnelle.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre, je vais vous inviter à conclure, s'il vous plaît. Si c'est possible de conclure dans quelques minutes.

Mme Weil: Oui, est-ce que...

M. Ouimet: M. le Président...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui.

M. Ouimet: ...on consentirait à ce que, si elle déborde de quelques minutes, qu'elle puisse prendre le temps sur le temps des ministériels, s'il n'y a pas...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Est-ce que ça va? Par consentement? On peut tout faire, ou presque, par consentement. Mme la ministre, allez-y, en conclusion.

Mme Weil: En conclusion...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Donc, il y a consentement pour vous accorder les minutes qui vous concernent. Allez-y.

Mme Weil: Bon, j'irai aux actions du gouvernement. J'aimerais terminer mon exposé d'ouverture par une revue des principales actions que nous entendons mettre de l'avant en 2009-2010. Vous n'êtes pas sans ignorer que le débat sur l'accessibilité à la justice a cours depuis plusieurs années. Des progrès non négligeables ont été faits dans le passé, mais force est de constater que la désaffection des tribunaux civils par les citoyens persiste.

La volonté du gouvernement est sans équivoque. Nous nous devons d'améliorer l'accès à la justice par nos concitoyens avec une attention toute particulière pour les besoins de la classe moyenne. C'est, bien entendu, sans négliger pour autant les personnes les plus démunies de notre société. J'aimerais mentionner ici quelques-uns des gestes concrets qui seront posés ou qui l'ont déjà été au cours de l'exercice 2009-2010 afin d'atteindre notre objectif.

Les poursuites-bâillons. Il arrive que des poursuivants intentent des recours abusifs contre les organisations des citoyens qui veulent utiliser leur liberté d'expression pour dénoncer des projets jugés contraires aux lois ou à l'intérêt public. En raison des risques et des délais de la procédure, une personne ou un groupe de citoyens doit assumer des coûts élevés pour se défendre à l'encontre d'une telle action sans nécessairement avoir les moyens financiers pour le faire.

L'entreprise ou le poursuivant bénéficie donc d'un avantage stratégique important qui, dans les faits, vient limiter la participation des citoyens dans le débat public et leur liberté d'expression. C'est pourquoi j'ai présenté à l'Assemblée nationale, le 7 avril dernier, le projet de loi n° 9 dont le

titre est on ne peut plus explicite: Loi modifiant le Code de procédure civile pour prévenir l'utilisation abusive des tribunaux et favoriser le respect de la liberté d'expression et la participation des citoyens aux débats publics.

Ce projet reprend essentiellement les mesures contenues dans celui présenté par mon prédécesseur en juin 2008, avec certaines modifications pour tenir compte des commentaires formulés lors des consultations. Il prévoit notamment que le fardeau de la preuve sera inversé. Le demandeur devra donc prouver que son action est légitime, fondée en droit et qu'elle ne vise à museler personne. Je suis très heureuse d'avoir l'appui de l'opposition dans ce qui m'apparaît comme une mesure tout à fait propice à accroître la confiance du public dans notre système de justice. Le Québec deviendra alors la seule province canadienne à disposer d'une telle législation.

Modernisation du Code de procédure civile. Là aussi, un grand chantier de travail, et, là aussi, j'espère pouvoir compter sur la collaboration de ma collègue de l'opposition, car ça va prendre toutes nos énergies pour passer à travers cette grande réforme. De façon générale, l'intention du gouvernement est de moderniser le Code de procédure civile afin d'offrir une justice plus rapide, plus efficace et apaisante, moins coûteuse en temps, en énergie et en argent tant pour le justiciable que pour le système de justice lui-même.

Il y a eu des consultations publiques au printemps 2008, devant cette commission d'ailleurs, sur le Rapport d'évaluation de la Loi portant réforme du Code de procédure civile.

On a eu les Rendez-vous de la justice, donc du 30 mars au 5 avril, l'idée étant d'ouvrir grandes les portes du réseau du système de la justice pour que le citoyen québécois puisse se sentir tout à fait à l'aise dans son système de justice. On aura bientôt un rapport d'évaluation sur ces rendez-vous.

Les centres de justice de proximité, on a aussi annoncé trois projets pilotes: Québec, Rimouski et Sherbrooke, des centres de justice de proximité qui vont permettre au citoyen, là aussi, d'avoir plus d'information, de sentir un système de justice plus accessible. Il pourra poser des questions, avoir des conseils. On pourra l'orienter vers les ressources appropriées.

Projet pilote au palais de justice de Longueuil, aussi, qu'on a annoncé, qui déjà montre des résultats intéressants au point de vue célérité du système de justice. On a mis sur pied une trousse des Petites créances ? je vais vite ? une politique de lutte contre l'homophobie, une politique qu'on met sur pied sous peu aussi.

Alors, je pense que je conclus là, M. le Président, mes commentaires d'introduction. On pourra poursuivre la discussion plus tard. Merci.

(9 h 50)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, Mme la ministre. Je vais permettre donc à la porte-parole de l'opposition officielle en matière de justice, Mme la députée de Joliette, de faire ses remarques préliminaires. Allez-y, Mme la députée.

Mme Véronique Hivon

Mme Hivon: Merci, M. le Président. Alors, je suis très heureuse d'entreprendre ma première étude des crédits à

titre de porte-parole de l'opposition officielle en matière de justice, un domaine d'action que j'affectionne particulièrement et auquel je crois d'ailleurs que, comme société et comme parlementaires, on devrait accorder davantage d'attention.

Je tiens donc à saluer à mon tour les membres de cette commission, M. le Président, les députés du parti ministériel, Mme la ministre évidemment, le personnel de son cabinet, tous les hauts fonctionnaires et dirigeants d'organismes qui ont pris la peine de se déplacer ce matin pour l'accompagner, en particulier évidemment M. le sous-ministre, Me Bouchard, les sous-ministres associés, M. le Directeur des poursuites criminelles et pénales et tous les présidents d'organismes qui sont là ce matin. Je suis, pour ma part, accompagnée de Maxime Couture, qui est recherchiste pour notre aile parlementaire.

L'étude des crédits, on sait que c'est un temps fort dans nos travaux parlementaires. C'est un exercice de reddition de comptes et de transparence qui est absolument essentiel pour l'opposition. C'est le moment, je pense, de regarder le chemin qui a été parcouru, ce qui a été fait, mais aussi surtout ce qui n'a pas été fait et ce qu'il reste à faire. Alors, c'est le moment pour nous de poser des questions, et évidemment j'espère qu'on va avoir les réponses les plus complètes et les plus transparentes possible.

Le domaine de la justice, c'est un domaine pour lequel les enjeux sont cruciaux, les chantiers de travail sont nombreux, surtout si on souhaite redonner confiance aux citoyens dans le système de justice, faire en sorte qu'ils s'y reconnaissent davantage et bien sûr, en tout premier lieu, qu'ils y aient accès, condition de base, c'est évident. La justice, c'est un pilier fondamental de notre démocratie, mais son importance n'est malheureusement pas reflétée dans le maigre 1 % environ du budget total de l'État qui lui est consacré.

Ça relève assurément d'une certaine conception qui semble tenir pour acquis que l'exercice de la justice se fait tout seul, sans moyens, un peu par bonne volonté. Or, je pense qu'on sait tous que la réalité est tout autre. L'exercice de la justice ne se fait effectivement pas tout seul, et plusieurs faits, comme plusieurs observateurs, sont là pour nous le rappeler. On assiste à une crise de confiance de la population à l'endroit du système de justice, et je pense qu'il faut prendre ça très au sérieux.

Quelques données m'apparaissent particulièrement d'intérêt. Le dernier sondage effectué par le ministère sur la confiance de la population, qui avait été déposé ici à l'étude des crédits, révélait que plus de 40 % des citoyens n'avaient pas confiance dans le système, que 46 % en ont une image négative, et, fait assez troublant, c'était même plus pour ceux qui avaient eu une expérience directe avec le système, alors qu'on atteignait 50 %.

On sait qu'en général, quand on ne connaît pas quelque chose, souvent on a des appréhensions, mais, dans ce cas-ci, les gens qui avaient dû être confrontés au système avaient un degré de confiance et d'insatisfaction... en fait, un degré d'insatisfaction plus élevé, ce qui, je pense, doit nous interpeller.

Par ailleurs, le même sondage révélait que près de 80 % des citoyens trouvent les lois difficiles à comprendre. Le même nombre affirmait considérer le système judiciaire comme un véritable labyrinthe. Seulement 8 % des citoyens choisiraient le procès comme moyen de régler un litige, par rapport à tous les autres moyens qui sont à notre disposition. Donc, je pense que c'est un message puissant pour les modes alternatifs de règlement de conflits. Et, sans surprise, 80 % croient qu'ils n'auraient pas les moyens de faire valoir leurs droits devant les tribunaux si un problème survenait.

On sait que le problème de l'accès en est de taille quand on constate notamment qu'il y a de plus en plus de gens qui doivent se représenter seuls devant les tribunaux, qu'il y a de plus en plus de gens qui abaissent leur demande pour pouvoir se qualifier pour la division des Petites créances et qu'il y en a plusieurs qui tout simplement abdiquent.

Alors, outre ces chiffres inquiétants, l'Observatoire du droit à la justice lançait un véritable cri d'alarme il y a un an avec sa lettre ouverte Le monde judiciaire malade de sa justice . Les groupes de défense des droits des victimes se font également de plus en plus critiques face au traitement qui est le leur par rapport à celui qui est réservé aux accusés. D'ailleurs, près de 60 % des citoyens ont le sentiment que les victimes d'actes criminels sont plutôt mal traitées par le système. Ce sont des critiques que l'État doit prendre très au sérieux.

Je pense qu'il doit aussi s'ouvrir aux solutions novatrices que ceux qui lancent ces cris d'alarme proposent, parce qu'on ne parle pas que de critiques stériles, il y a des solutions intéressantes qui sont mises de l'avant. Bien des choses peuvent être faites. Il faut, je crois, avoir le courage de bouger, de changer nos manières de faire, de responsabiliser, d'outiller, de prendre le virage de la prévention, des modes alternatifs, de la déformalisation de notre justice. Il faut assurément qu'un grand coup de barre soit donné avant qu'il ne soit trop tard et que la confiance ne s'effrite encore davantage.

Donc, sur ce, à travers nos échanges, je serai très intéressée à déceler la vision de la nouvelle ministre de la Justice face à ces nombreux défis quant à l'avenir du système de justice de manière générale et évidemment face à un certain nombre de dossiers qui apparaissent particulièrement importants ou d'actualité et pour lesquels, dans bien des cas, des réponses se font malheureusement attendre depuis de nombreuses années.

Alors, sur ce, M. le Président, je nous souhaite de bons travaux constructifs et productifs.

Discussion générale

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Je nous le souhaite à nous. Merci, Mme la députée de Joliette. Donc, sur cet envol, nous allons débuter la période d'échange, et je suis prêt maintenant à vous reconnaître pour un bloc de 20 minutes. Allez-y, Mme la députée de Joliette.

Rapport sur la révision

du régime d'indemnisation

des victimes d'actes criminels

Mme Hivon: Oui. Alors, dans un premier temps, j'aimerais aborder la question des victimes d'actes criminels, qui, on le sait, est bien présente dans les médias ces temps-ci, notamment avec les récentes sorties de M. Pierre-Hugues Boisvenu, de l'association des personnes assassinées ou disparues. Alors, on va se rappeler, M. le Président, que le député de Vaudreuil avait annoncé, en septembre 2006, la création d'un groupe de travail ? la ministre y a fait allusion tout à l'heure ? sur la révision du régime d'indemnisation des victimes d'actes criminels.

Il avait fait cette annonce en fait quelques mois après avoir déposé des modifications au régime d'indemnisation, notamment pour hausser le seuil de l'indemnité pour frais funéraires qui pouvaient être remboursés, et il y avait eu quand même beaucoup de critiques à savoir que les changements proposés étaient très, très modestes.

Alors, face à ça, il avait annoncé, donc à l'automne 2006, la mise en place de ce groupe de travail et il mentionnait dans son communiqué: « La création de ce groupe de travail s'inscrit dans l'atteinte des objectifs que le gouvernement s'est fixés dans son plan d'action Briller parmi les meilleurs , afin de mieux identifier les véritables besoins des victimes et de leurs proches et d'accroître les services d'aide qui leur sont apportés. » On se doute bien que cette annonce avait créé beaucoup d'espoir et d'optimisme chez les groupes de défense des droits des victimes d'actes criminels.

Et, dans ce même communiqué, le ministre indiquait que le groupe devrait remettre son rapport au plus tard en mars 2007.

Alors, on est plus de deux ans plus tard. Je sais que la ministre vient de nous dire qu'elle avait reçu le rapport, mais je me questionne quand même par rapport à ce délai-là et... Parce que, tout d'abord, c'était fin... c'était juin 2007. Par la suite, à l'étude des crédits, le ministre avait dit que ça pouvait retarder... votre prédécesseur avait dit que ça pouvait retarder de quelques mois. Le Protecteur du citoyen en a même parlé dans son rapport, l'année dernière, en disant qu'on attendait toujours le rapport. Alors, je me demande...

Aujourd'hui, la ministre nous dit qu'elle a finalement le rapport entre les mains, mais l'engagement de votre prédécesseur, c'était de le rendre public dès qu'il le recevrait. Alors, j'aimerais comprendre ce qui fait en sorte qu'on retarde le dépôt public de ce rapport-là, parce que je pense que les groupes de victimes se sentent un peu frustrés du traitement qui a été accordé à ce dossier-là, des reports successifs de plus de deux ans, et aujourd'hui on nous annonce, semble-t-il, que le rapport existe, mais il n'est toujours pas public.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Oui. Merci, M. le Président. Le rapport a été complété, juin 2008. D'abord, peut-être dans un premier temps, par rapport à M. Boisvenu, je voudrais exprimer évidemment mes sentiments envers la souffrance que lui a vécue, la perte de sa fille victime de crime et d'une autre fille aussi dans un accident de voiture, et toutes les victimes d'actes criminels. Évidemment, on ne peut pas rester insensible par rapport à ce qu'il vit. Et d'ailleurs je rencontre M. Boisvenu sous peu, dans à peu près trois semaines, je crois bien, c'est fin mai qu'il pourra me sensibiliser à tout ça.

Précisément par rapport au rapport, parce que, dans son

article du Devoir , il a touché à beaucoup d'enjeux, dans son

article sur le système de justice, le rapport a été complété en juin 2008. Nous, on prend connaissance, on fait une analyse du rapport et on va le rendre public pour pouvoir avoir des échanges. Évidemment, moi, j'arrive. J'ai bien vu que ça fait un certain temps qu'il y a des échanges là-dessus, on va le rendre public dès qu'on fera une analyse. Donc, c'est vraiment sous peu qu'on le rendra public.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée de Joliette, oui.

(10 heures)

Mme Hivon: Oui. Bien, en fait, je suis un peu abasourdie, là, parce que j'apprends qu'il est en fait entre les mains du ministère depuis presque un an. On sait qu'il y a une pression énorme de la part des groupes de victimes pour que ce régime-là soit revu.

Le prédécesseur de la ministre avait dit qu'il le recevrait, il avait même dit à mon prédécesseur dans ce poste-ci qu'il l'aurait peut-être pendant l'été 2007 comme lecture d'été pour agrémenter ses journées, et là je comprends que non seulement il y a eu un retard, mais en fait la ministre l'a entre les mains depuis presque un an, personne n'est dans le secret. Et là j'aimerais juste qu'on me dise qu'est-ce qui prend autant de temps à analyser et pourquoi pas plus de transparence dans cette question-là qui, on le sait, retient beaucoup l'attention.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Oui, M. le Président. Je pense, le fait le plus important, c'est qu'il y a eu un changement de ministre. Alors, moi, je suis là depuis janvier. Évidemment, c'est très important que je m'approprie ce rapport avant de le rendre public, que je l'analyse, que je me fasse une tête par rapport à ça pour pouvoir mener les échanges. Donc, je pense que, dans ce cas-là, étant donné le changement de garde, si vous voulez, il est important que j'en prenne connaissance.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée de Joliette.

Mme Hivon: Mais, en fait, ce que je trouve un peu déplorable, c'est que c'est comme si c'était la population, les groupes d'aide aux victimes d'actes criminels qui paient le prix du changement de ministre. Il y avait quand même eu sept mois pour le prédécesseur de la ministre pour en tenir compte. Là, la ministre est quand même en poste depuis décembre. Est-ce qu'il y a des choses à cacher? Est-ce que l'analyse est d'une telle complexité que l'ensemble de la population ne serait pas capable de porter un jugement sur le rapport avant que la ministre nous dicte ses lignes?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Oui, M. le Président. Non, il n'y a aucune intention de cacher le rapport, on va le rendre public, on va le rendre public bientôt. L'aide aux victimes d'actes criminels, ce n'est pas... il y a deux lois, il y a une autre loi, et le Québec est en fait très généreux par rapport à l'aide qu'il apporte aux victimes. Je pense, c'est important de rétablir les faits: ici, au Québec, on a un bon régime d'aide aux victimes d'actes criminels. Le gouvernement a été très actif depuis 2003.

Nous avons notamment haussé le financement des CAVAC de 300 %, 2,4 millions, à plus de 10 millions et procédé, en 2006, à une réforme bonifiant le régime au niveau de services de réadaptation psychothérapeutique et aussi des indemnités de décès versées à

titre de remboursement des frais funéraires. Et en fait le régime québécois est un des plus généreux en matière de couverture au Canada. Donc, moi, je suis très fière de porter ce dossier, de l'avancer.

Évidemment, le morceau dont la ministre... dont la députée de Joliette évoque, évidemment c'est important de regarder cet élément, aussi, d'indemnisation. Mais je pense qu'il est faux de dire que le Québec a du retard dans ce domaine-là et qu'il n'est pas sensible à la situation des victimes, bien au contraire.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée de Joliette.

Mme Hivon: En fait, je ne parle pas du retard du Québec, je parle du retard du gouvernement à rendre public ce rapport-là.

Je veux bien que la ministre nous dise aujourd'hui qu'on fait un travail extraordinaire pour les victimes d'actes criminels, mais il me semble que, si c'était si extraordinaire, on n'aurait pas... le gouvernement n'aurait pas essuyé les critiques qu'il a essuyées en 2007 et que l'actuel député de Vaudreuil, qui était le prédécesseur de la ministre, n'aurait pas annoncé la création de ce groupe de travail qui était pour mieux identifier les véritables besoins des victimes et de leurs proches et accroître les services d'aide qui leur sont apportés.

C'est quand même éloquent à savoir qu'il y avait un besoin, à moins que la ministre ait changé d'idée.

Alors, ce que je veux savoir en fait... Je comprends qu'aujourd'hui on dit: Ça fait près de un an qu'on analyse ce rapport-là. Les victimes, les groupes de défense des victimes devront attendre pour voir ce qu'il y a dedans parce qu'on estime qu'il faut un peu leur dicter les lignes avant de le rendre public. Alors, est-ce que je peux minimalement avoir un engagement à savoir à quel moment la ministre va rendre public le rapport qu'elle a entre les mains depuis près de un an?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: M. le Président, il y a certains éléments du rapport qui nécessitent des compléments d'information, des expertises; c'est un dossier très, très, très complexe, et c'est ce qui explique en

partie le délai. Alors, on veut être capables de fournir évidemment toute cette information avant de le rendre public, mais je vous dirais que prochainement, là, dès qu'on aura... donc on ne parle pas de l'année prochaine, mais prochainement qu'on rendra ce rapport public.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée.

Mme Hivon: Oui. Vous comprendrez, M. le Président, qu'on est un peu sceptiques parce qu'il y a deux ans on nous avait dit que le rapport serait rendu public à l'été 2007, ensuite on nous a dit prochainement, au début 2008. Alors, c'est sûr que j'aurais aimé minimalement qu'on ait un engagement quant à une date. Parce que c'est sûr qu'on n'est pas superencouragés, parce que... les annonces qui avaient été faites dans le passé. Et j'inviterais la ministre à faire confiance à la population, et à déposer le rapport, et à expliquer en toute transparence qu'il pourra y avoir des besoins d'analyse complémentaire.

Mais je pense qu'autant l'opposition, les parlementaires que la population seraient en mesure d'analyser et d'apprécier la situation.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre, oui.

Mme Weil: M. le Président, je pense que je ne m'avance pas trop en disant, pour rassurer ma collègue, qu'on pense être en mesure de le rendre public avant la fin de la session, avant la Saint-Jean-Baptiste. Donc, je vais mettre toutes mes énergies pour le rendre public avant l'ajournement.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Joliette.

Surplus du Fonds d'aide aux

victimes d'actes criminels

Mme Hivon: Oui. Maintenant, j'aimerais parler du FAVAC, le Fonds d'aide aux victimes d'actes criminels. Je note, dans le rapport annuel du ministère, que le fonds a des revenus de plus de 19 millions pour des dépenses d'environ 11 millions. Alors, j'aimerais ça que la ministre explique pourquoi maintenir un tel surplus quand on sait que les besoins des victimes et que les demandes des groupes d'aide aux victimes sont si importants.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

(Consultation)

Une voix: ...

Mme Weil: Oui, en effet. Donc, ces fonds-là, évidemment ils sont dédiés aux victimes d'actes criminels et ils font

partie de ce rapport dont on parlait. Donc, essentiellement, dans le rapport, on va analyser évidemment, avec ces surplus, comment renforcer, évidemment, le mandat, la mission du gouvernement de venir en aide. Vous savez qu'il y a un autre CAVAC qui va ouvrir bientôt aussi pour desservir les Cris, donc ça fait

partie de la réflexion. Alors, c'est un fonds qui va desservir la clientèle qui est visée par la loi et qui dessert actuellement les victimes d'actes criminels.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, Mme la députée.

Mme Hivon: En fait, je veux juste qu'on se comprenne clairement, là: il y a le régime d'indemnisation des victimes d'actes criminels, il y a le Fonds d'aide aux victimes d'actes criminels. De ce que je comprends, le fonds d'aide vise à financer les CAVAC et certains groupes de défense des droits, comme Plaidoyer-Victimes, comme l'association des personnes disparues ou assassinées, de M. Boisvenu. Alors, on sait qu'il y a des demandes de ces groupes-là pour avoir des fonds bonifiés. Alors, je veux juste comprendre le...

Est-ce que la ministre est en train de dire que le 8 millions va être affecté à l'indemnisation ou à la révision du régime d'indemnisation des victimes d'actes criminels et qu'il ne sera plus dédié aux CAVAC et aux groupes qui défendent les droits des victimes?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Je ne peux pas me prononcer sur l'orientation, mais ça fera

partie de la réflexion et ça fera

partie justement de l'analyse de ce rapport qui sera rendu public et de ce qu'il faudra faire avec le fonds. Je ne peux pas me prononcer aujourd'hui sur l'orientation, parce que justement ça fait

partie de cette réflexion.

Mme Hivon: Donc, est-ce que ça veut dire qu'il pourrait y avoir un changement de vocation du fonds d'aide?

Mme Weil: Le fonds est dédié aux victimes d'actes criminels, donc on n'annonce pas aujourd'hui un changement d'orientation à ce sujet. Mais ça fera

partie de la grande réflexion qu'on aura à faire dès que le... nous, à l'interne, et lorsque le rapport sera rendu public.

Mme Hivon: O.K. Pour qu'on...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Allez-y, allez-y.

Mme Hivon: ...pour qu'on se comprenne bien, en ce moment, l'entièreté des fonds du FAVAC sont destinés aux CAVAC et aux groupes d'aide. C'est bien le cas?

Mme Weil: C'est ça.

Mme Hivon: O.K. Et là il y aurait une possibilité qu'il y ait des fonds... avec la révision du régime d'indemnisation, que ces fonds-là qui sont dédiés aux groupes d'aide puissent aller à l'indemnisation. C'est ça, l'état de la réflexion?

Mme Weil: Actuellement, la réflexion n'est pas complétée, tout est possible, et on va regarder tout ça, parce que le fonds accumule quand même des montants intéressants pour les victimes d'actes criminels. Il faudra regarder aussi, au point de vue statistique, l'évolution de ce fonds dans le temps pour être sûrs que c'est une évolution constante, que la croissance de ce fonds est en fait prévisible et constante avant de s'engager. Donc, c'est tout ça qu'on va regarder, quelles seraient les prévisions de la croissance de ce fonds aussi dans les années à venir.

(10 h 10)

Mme Hivon: Je suis un peu surprise parce qu'en fait l'argument, c'est de dire: Il y a des surplus importants, donc on pourrait voir où on pourrait les affecter, alors qu'on sait qu'il y a des groupes qui réclament de l'aide. On a vu encore la lettre, là, dont on parlait tout à l'heure, la lettre ouverte de M. Pierre-Hugues Boisvenu qui dit qu'on lui avait promis un montant de 100 000 $ pour aider son groupe.

Et je vois qu'il y a quand même des surplus, et là ce qu'on dit, c'est que cet argent-là ne restera pas nécessairement pour l'aide aux victimes d'actes criminels, dans le sens où on la comprend, via le FAVAC, mais qu'elle pourrait aller dans le régime d'indemnisation. Donc, je pense qu'il y aurait beaucoup de gens qui auraient des suggestions à faire sur l'utilisation des surplus actuels pour aller aider directement les victimes d'actes criminels.

Mme Weil: M. le Président, avant de céder... si je peux, avec la permission de cette commission, céder la parole à Me Bouchard, je voudrais juste dire dans un premier temps: Il faut faire attention à toutes les allégations qui ont été dans l'article d'un journal ou d'un quotidien... Le Devoir . Dans un premier temps, l'argent qui est demandé par le groupe de M. Boisvenu, le ministère attend une reddition de comptes. Et c'est important que le gouvernement attende une reddition de comptes avant de pouvoir continuer le financement d'un programme, je pense que tout le monde serait d'accord avec ça, c'est une façon responsable de gérer les argents des contribuables.

Les victimes d'actes criminels, actuellement il y a des changements que les gens peuvent vouloir, mais je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils sont... que l'appui, le financement qu'amène le Québec pour compenser et amener du support aux victimes d'actes criminels est négligeable. Il y a beaucoup d'efforts qui ont été faits dans ce sens-là.

Mais là je voudrais céder la parole peut-être à Me Bouchard pour un complément d'information.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Est-ce qu'il y a consentement de la commission pour que M. Bouchard intervienne? M. le sous-ministre, pour fins de transcription, si vous pouviez vous présenter à la commission, s'il vous plaît.

M. Bouchard (Michel): Oui. Michel Bouchard, sous-ministre de la Justice.

M. le Président, merci de me céder la parole. Pour la députée de Joliette, j'aimerais, en complément de réponse que vient de fournir la ministre, faire un bref retour historique sur l'origine de la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels, qui date des années... début des années soixante-dix, et la

Loi sur l'aide aux victimes qui, elle, date des années 1988, et de l'arrivée dans le décor des suramendes pénales qui ont permis de constituer le fonds. Il faut bien comprendre: avant l'instauration des suramendes pénales, qui datent, elles, du début des années 2000, il n'y avait pas un tel fonds, et les CAVAC étaient financés à même les crédits, qui devaient être identifiés en dehors de ce fonds-là. Depuis l'instauration du fonds, évidemment il y a eu une expansion assez considérable des CAVAC.

Et le message des victimes est bel et bien celui: Aidez-nous... C'est bon d'avoir, pour certaines victimes, un chèque mensuel qui tient compte des séquelles consécutives au crime qu'elles ont subi, mais le message global des victimes est celui: Aidez-nous lorsque nous en avons réellement besoin, soit dans les moments qui suivent immédiatement la commission du crime. Là, je pense aux proches, je pense aux victimes elles-mêmes.

Et ce message est assez fort pour nous inciter à examiner la possibilité que les fonds accumulés grâce, entre autres, à la suramende pénale puissent non pas nécessairement venir augmenter les sommes d'argent mensuelles que les gens reçoivent à

titre de pension suite à l'indemnisation des victimes, mais puissent être utilisés pour cette aide immédiate aux victimes. C'est une réflexion qui devra être faite à la lumière de la production du rapport et de ce que les associations représentant les défenses des victimes auront à prononcer, et c'est cette réflexion-là que la ministre m'a demandé, avec les officiers du ministère, d'examiner. Donc, au moment où le rapport pourrait être produit, ces questions-là seront posées.

Et, pour répondre de façon un peu plus précise à la question de Mme la députée de Joliette, peut-être... la décision n'est pas prise, mais peut-être effectivement la vocation du fonds pourra être réexaminée, mais à la lumière de ces informations. Il n'y a pas de décision en ce moment.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, Mme la députée de Joliette.

Mme Hivon: O.K. Alors, la ministre... Je voudrais dire d'ailleurs que les suramendes pénales qui ont été introduites, c'est un geste de notre gouvernement en 2002 qui était vu spécifiquement... Et je sais que souvent maintenant le gouvernement dit que, depuis 2003, ça a augmenté de près de 300 %. Je veux juste rappeler, pour les fins de discussion, que c'est un changement de cap et une décision qui avait été prise en 2002 mais qui est entrée en vigueur en 2003.

Et l'idée derrière ça, c'était justement d'avoir des montants importants, parce qu'on entendait les demandes des groupes d'aide aux victimes d'actes criminels qui disaient précisément: Oui, la rente viagère, c'est une chose, mais l'aide directe via les groupes, via les CAVAC, quand l'incident... quand l'acte criminel se produit, c'est archi-important. Alors, je pense qu'en tout cas c'est important de ne pas perdre ça de vue.

Et je ne suis pas tout à fait rassurée de voir que tout va peut-être se fondre en un grand tout. Et encore une fois je répète que, si on avait entre les mains le rapport, peut-être que ça pourrait nous rassurer, et qu'on pourrait voir où on s'en va avec ça, et que les groupes pourraient tout de suite se préparer pour faire des suggestions intéressantes au ministère.

La ministre a parlé de la reddition de comptes, justement c'est une question que j'avais. Elle invoque l'idée de la reddition de comptes d'un organisme donné qui pourrait, de ce que je comprends, retarder l'octroi de la subvention qui aurait été promise. Moi, je veux comprendre justement, avec les surplus que l'on voit au FAVAC et les demandes de certains groupes... C'est sûr que ce sont principalement des groupes hors CAVAC qui font des demandes pour avoir des sommes pour pouvoir mieux vivre, parce qu'on sait qu'ils se débrouillent souvent avec les moyens du bord.

Pourquoi n'existe-t-il pas une forme de reddition de comptes ? j'ai cherché en préparant les crédits ? pour voir, l'argent du FAVAC, comment il est réparti, comment il est distribué entre les CAVAC et les groupes d'aide, comment on fonctionne, comment il y a de victimes qui sont rencontrées par les CAVAC, pour combien d'argent investi dans les CAVAC versus dans les groupes? Il me semble que ce serait la moindre des choses, avec un fonds qui engrange des surplus aussi importants, qu'il y ait une forme de transparence et de reddition de comptes.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Une voix: ...

Mme Weil: Oui. D'abord, dans un premier temps, on parlait de reddition de comptes, je voudrais revenir à cette question en particulier concernant l'Association des familles des personnes assassinées ou disparues, l'AFPAD. En 2007-2008, ils avaient reçu une subvention de 50 000 $ pour son financement de base, et, le 21 janvier 2008, le ministre a autorisé une subvention de 45 000 $ pour un projet de consultation téléphonique.

Enfin, une demande pour le financement de base de l'AFPAD a été soumise pour l'année 2008-2009, elle est actuellement traitée par le BAVAC, qui est en attente de reddition de comptes de l'AFPAD, mais elle pourrait être versée en 2008-2009. C'était juste pour clarifier cette question-là.

Plus généralement, donc, sur la question de reddition de comptes de...

Une voix: ...

Mme Weil: Bon, les rentes viagères donnent 80 millions par année aux victimes. Le financement des CAVAC, c'est 18 millions, et le fonds d'aide, 22 millions.

(Consultation)

Mme Weil: Cette information est dans les documents qui ont été fournis, mais je vais repérer les documents qui ont été fournis à l'opposition.

Mme Hivon: Mais...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Très rapidement, en une minute, Mme la députée.

Mme Hivon: Oui. C'est une chose... Premièrement, vous me direz où. Et c'est une chose de dire combien d'argent est affecté, moi, ma demande, c'est: Pourquoi pas une reddition de comptes publique, accessible aux groupes d'aide aux victimes d'actes criminels, qui pourraient voir précisément comment les sommes sont octroyées? Et, deuxième chose, les critères, les critères d'attribution, comment on décide d'attribuer un montant à un organisme plutôt qu'à un autre, une somme à un organisme plutôt qu'à un autre? Comment ça fonctionne?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Très rapidement, Mme la ministre, en 30 secondes.

Mme Weil: Dans un premier temps, s'il y a besoin d'avoir plus d'information, de précisions, il y a une table de concertation qui existe avec le ministère et les organismes qui représentent les victimes d'actes criminels pour avoir leurs points de vue, leurs commentaires, échange d'information. Donc, il y a une certaine communication et transparence à ce niveau-là. Pour plus d'information sur la question posée par la députée, M. Bouchard, pouvez-vous...

(10 h 20)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Nous devrons... Je suis désolé, M. le sous-ministre, nous devrons y revenir. Nous avons amplement le temps, compte tenu du temps qui nous était imparti. Donc, nous sommes maintenant au bloc ministériel, et je suis prêt à reconnaître la députée de Gatineau.

Promotion des services de médiation

Mme Vallée: Merci, M. le Président. Alors, j'aimerais prendre quelques instants pour saluer Mme la ministre, qui en est à sa première étude de crédits Justice, saluer M. le sous-ministre et l'équipe qui accompagne la ministre dans cet exercice si important.

Tout comme la députée de Joliette, c'est effectivement un dossier qui me touche particulièrement, ayant pratiqué pendant 12 ans en milieu rural auprès des gens et ayant également eu la chance d'exercer à

titre de médiatrice familiale. Et je dois dire que les commentaires et les statistiques soulevés par la députée de Joliette lors de ses remarques introductives nous appellent... nous interpellent non seulement à

titre de parlementaires, mais aussi à

titre d'avocats, d'avocates, de médiateurs, parce qu'il est toujours inquiétant de constater le manque de confiance et le taux d'insatisfaction des citoyens face au système judiciaire. Et souvent on va remarquer que cette insatisfaction-là va être la cause d'une expérience particulièrement douloureuse, et une expérience souvent, et malheureusement, dans les dossiers de nature familiale.

Parce que la plupart des dossiers qui occupent nos magistrats, surtout en Cour supérieure, sont des dossiers de nature familiale, matrimoniale. Et évidemment ces dossiers-là sont particuliers. Ce sont des dossiers qui touchent plus à l'émotivité des gens et à des aspects personnels, et, pour avoir évolué longtemps dans ce domaine-là, on a souvent constaté que le tribunal n'est pas vraiment la place appropriée pour traiter de ces dossiers-là.

Parce qu'évidemment, lors d'une séparation, lors d'une question alimentaire, une question de garde, on a des éléments objectifs sur lesquels le tribunal est amené à statuer, mais, au-delà de ça, ces éléments objectifs là sont évalués dans un contexte très, très, très émotif, et il est très difficile pour une femme, pour un homme, de sortir de cette expérience-là et d'en être satisfait ou satisfaite, peu importe l'issue du jugement, parce qu'on aura vécu, à travers... on aura vécu une montagne russe d'émotions.

Et souvent la conclusion de cette expertise-là se fait après plusieurs années, lorsqu'on parle de dossiers de divorce souvent, et, dans certains districts, les délais sont plus long que dans d'autres districts. Pour que les auditions puissent avoir lieu, on aura vécu une multiplication de procédures, parfois des changements de procureur, on y aura investi énormément d'argent et, au bout du compte, on en ressortira blessé, et souvent les enfants en auront écopé et en sortiront blessés.

Je crois, comme procureur, comme mère de famille surtout, il n'y a rien de plus triste que de devoir interroger un enfant dans un dossier sur lequel les parents s'opposent au niveau de la garde, où les parents se déchirent au niveau de la garde de cet enfant-là qui est leur bien le plus précieux. Les parents vont souvent investir des sommes colossales dans ces dossiers-là. Alors, c'est très triste.

Et, moi, je garde en tête un dossier en particulier où un jeune homme, que j'appellerai Éric mais qui évidemment, pour toutes sortes de raisons, porte un autre prénom... où ce jeune garçon était dans le bureau de la juge et devait parler à la juge en compagnie des avocats de ses parents, et ce petit bonhomme là, qui à l'époque avait 12 ans et que je connaissais parce que, bon, on est dans un petit milieu, alors c'est un petit garçon que je connaissais, ce petit bonhomme là est tellement venu me chercher: il tremblait, il pleurait, il s'était vraiment, littéralement, effondré, et je ne pouvais pas comprendre que des gens en soient rendus là, des parents aimants en soient rendus là.

Alors, je fais ce long préambule là parce qu'évidemment on doit... ce type de situation doit, dans la mesure du possible, être évité, et il existe au Québec des modes alternatifs de règlement de conflit qui permettent aux parents, qui permettent aux citoyens d'éviter ce type de situation extrême et d'éviter d'avoir finalement à se présenter devant un tribunal et à devoir se salir mutuellement pour, au bout de compte, régler les différents objectifs que sont le partage des biens, l'établissement de la pension alimentaire et la garde des enfants.

Depuis près de 12 ans, le Québec s'est doté d'une loi qui prévoit l'offre de service de médiation familiale aux citoyens, aux parents qui ont des enfants à charge, et je dois vous dire que cette offre de service là par le gouvernement du Québec est un modèle.

Et c'est excessivement important parce que, depuis 12 ans, les parents... et je tiens à le rappeler pour le bénéfice des gens qui nous écoutent aujourd'hui, le couple qui a des enfants à charge, qu'il s'agisse d'un couple marié ou d'un couple vivant en union de fait, peuvent bénéficier de séances de médiation gratuites, offertes et dont les frais sont assumés par le gouvernement du Québec, et les séances de formation sont offertes par des médiateurs, des médiatrices accrédités, donc qui ont suivi une formation, qui ont des connaissances et une capacité d'intervenir.

Alors, il ne s'agit pas, là, d'interlocuteurs qui n'ont pas de formation, au contraire.

Et le ministère de la Justice assume six séances de médiation, et ça inclut évidemment la séance d'information, qui sont offertes dans les différents palais de justice du Québec et qui sont offertes en soirée. Il s'agit... puis ça, pour une première... une demande introductive.

Évidemment, pour les demandes de révision, parce qu'il arrive en cours de route que des gens doivent réviser leur dossier de pension alimentaire ou le dossier de garde, il y a quand même trois demandes de... trois sessions, trois séances qui sont offertes par le ministère de la Justice, et ces séances-là, par la suite, peuvent être poursuivies, et les parents, le couple peuvent continuer de poursuivre la démarche auprès du médiateur ou de la médiatrice jusqu'à ce qu'une entente intervienne.

Parce qu'évidemment cette démarche-là permet d'une part de rendre plus accessible tout le système judiciaire aux citoyens, permet surtout de démystifier la médiation familiale.

Parce qu'il y avait un gros travail d'éducation qui devait être fait à l'époque pour faire connaître la médiation familiale, pour la faire accepter également, parce que... et pour faire aussi... faire sa promotion et démontrer à quel point ce mode alternatif de règlement de conflit là pouvait s'avérer efficace, parce que, dans la confidentialité d'un bureau d'un professionnel, il peut se dire plein de choses, et ça reste à l'intérieur des quatre murs du bureau: on peut pleurer; on peut parfois même crier; on peut sortir, ventiler, revenir.

Bref, c'est beaucoup plus humain pour traiter, comme mode de règlement de conflit, qu'une salle de cour et c'est beaucoup plus sain. Alors, ce mode de médiation a été introduit.

(10 h 30)

Il y a eu également une démarche qui a également permis, dans le cadre... Si on met de côté les dossiers familiaux, il y a aussi une offre de service de médiation qui existe aux Petites Créances. Parce que les Petites Créances, ça aussi, c'est émotif.

Pour ceux qui ont eu la chance... ou l'opportunité d'assister à des audiences des Petites Créances, on a souvent là des gens qui se représentent seuls... en fait les gens se représentent seuls et les gens, parfois pour des dossiers d'une petite valeur monétaire, vont y mettre énormément de coeur et d'engouement, et disons que ça donne droit à de drôles d'échanges par moments. Et le service de médiation permet justement et également à ces gens-là de ne pas perdre du temps à la cour, du temps d'attente, et permet aussi de régler leurs différends.

Et c'est une façon qui permet de... qui va permettre de maintenir des relations d'affaires, des relations de travail, des relations de voisinage beaucoup plus saines et sereines.

Parce qu'au même

titre que la médiation familiale, finalement, le contexte de la médiation va permettre de maintenir un lien entre les citoyens, entre les parents, entre les voisins, parce qu'au-delà du litige qui nous oppose, bien souvent, les gens qui se font face dans les salles d'audience ont quand même un bout de chemin à faire ensemble et ont à se côtoyer, ont à se revoir. Alors, les séances de médiation vont souvent permettre de maintenir un certain lien entre ces gens-là et vont permettre de régler aussi les conflits, d'éviter les délais, d'éviter les attentes.

Bref, ce très long préambule, Mme la ministre, pour demander ce que votre ministère fait, ce que le gouvernement du Québec fait pour inciter davantage les citoyens... Parce qu'au-delà de l'offre de service qui est faite on a quand même dressé des constats, et la députée de Joliette en a fait état dans son introduction, ce sont des constats inquiétants quant à la confiance des citoyens dans le système de justice et quant à leur degré d'insatisfaction.

Et la médiation est un outil qui permet de remédier à cette situation-là, et j'aimerais savoir ce que le ministère de la Justice fait ou a fait au cours de la dernière année pour justement faire la promotion de la médiation et des services qui sont offerts dans les palais de justice du Québec et par des professionnels.

Je sais qu'au niveau du Barreau du Québec il y a eu de très belles promotions qui ont été faites par notre corporation professionnelle. Il y a eu énormément d'articles, mais évidemment dans un journal qui s'adresse davantage aux procureurs et aux parlementaires que nous sommes, qui visaient à faire connaître les services à l'intérieur même de la profession. Parce qu'on doit aussi être à même de référer nos clients lorsqu'on constate que la médiation serait davantage la solution. Mais qu'est-ce qui est fait auprès de la population du Québec pour démystifier la médiation et pour surtout en faire la promotion?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Oui. Alors, je remercie la députée de Gatineau. Juste à

titre très personnel, je pense que tous les juristes ici, dans la salle, on a eu l'expérience d'amis, ou de collègues, ou d'amis d'amis qui nous appellent le soir puis qui recherchent un avocat en matrimonial. Puis mon mari est aussi juriste, puis on a toujours tendance à dire: Essayez donc de vous entendre dans un premier temps. Parce qu'on sait un peu à quoi ils vont faire face.

Et, moi, j'ai commencé en droit matrimonial au tout début, d'abord à l'aide juridique, ensuite en droit matrimonial, c'était avant la médiation. Évidemment, c'était déchirant. Déchirant de voir les couples se déchirer et les enfants qui étaient aux prises avec tout ça.

Donc, évidemment, en venant en poste ici en tant que ministre de la Justice, j'étais vraiment ravie de voir l'accent qu'on mettait sur la médiation, qui devient... qui est finalement une des pièces maîtresses de tout ce qu'on appelle accès à la justice: l'importance de l'accès à la justice, démystifier le système, mettre l'accent sur la célérité, ça a été évoqué par la députée de Joliette, par la députée de Gatineau. Donc, je suis ravie de pouvoir en parler.

Je pensais, pour répondre à cette question, y aller avec quelques chiffres et des statistiques, et de façon structurée, pour justement expliquer ce que le ministère fait dans ce créneau. Donc, il y a la médiation familiale, il a été beaucoup question de ça lors de l'intervention de la députée, et la médiation aux Petites Créances, et, nous, une campagne d'information qu'on mène, de promotion de la médiation.

Alors, des séances, comme vous l'avez souligné, il y a des séances de médiation gratuites en médiation familiale. Pour un couple qui a des enfants à charge, le ministère de la Justice paie les honoraires d'un médiateur pour six séances, incluant la séance d'information, si elle a eu lieu. Cependant, lorsqu'il s'agit d'une demande en révision d'un jugement ou d'une entente, le ministère paie pour trois séances. Les séances supplémentaires dont le couple aurait besoin pour en arriver à une entente sont à ses frais. Leur coût ne peut excéder 95 $ par séance.

Depuis septembre 1997, le Service de médiation familiale a accueilli plus de 125 000 couples à des séances gratuites de médiation familiale. Les deux tiers de ces couples, près de 83 000, ont eu recours au service d'un médiateur familial sans avoir ouvert de dossier judiciaire. Et on parlait de statistiques tantôt, il y a des statistiques intéressantes: 82 % des usagers qui ont eu recours à la médiation familiale ont conclu une entente avec leurs ex-conjoints, et 92 % des usagers conseilleraient à leur entourage d'y avoir recours. Ça, c'est un sondage Léger & Léger.

Alors, c'est très encourageant, ces résultats-là. Le 82 %, hein, on peut imaginer à quel point ça va libérer les tribunaux. On parle de coûts, mais finalement on parle de bien-être des familles, hein, bien-être des enfants qui finalement voient, à l'aide de la médiation, que les parents vont pouvoir s'entendre. L'impact d'une mesure comme ça ou de résultats comme ça se fait sentir dans toute la société: l'enfant à l'école, ses résultats académiques, s'il est bien. Donc, l'importance d'encourager la médiation.

Médiation aux Petites Créances, vous l'avez dit, c'est souvent aussi stressant... les juges le disent, aussi stressant que la médiation familiale. Alors, il offre... cette forme de médiation offre un règlement souvent beaucoup plus rapide du dossier et un règlement plus satisfaisant parce que les parties sont impliquées directement dans la recherche de la solution. En plus de maintenir des relations d'affaires et de voisinage convenables, la médiation offre souvent un climat plus propice à des échanges constructifs et à l'obtention d'une meilleure entente mutuelle future.

Alors, la Cour des petites créances accepte les litiges de moins de 7 000 $, pour le préciser. Une plus grande utilisation de la médiation aurait pour effet de réduire de manière générale les délais et d'augmenter le taux de satisfaction des citoyens à l'égard de leur expérience à la division des Petites Créances.

Alors, quelques chiffres.

Dans une expérience pilote à Laval, sur un total de 435 dossiers à traiter aux Petites Créances au 31 mars 2008, les résultats étaient les suivants: 104 dossiers pour lesquels toutes les parties ont accepté la médiation, 24 %; 165 dossiers pour lesquels la médiation a été refusée par les parties, 38 %; 142 dossiers pour lesquels les parties n'ont pas répondu dans les 45 jours de l'offre de médiation, 33 %; et huit dossiers pour lesquels il a été impossible de transmettre l'offre, 2 %; 16 dossiers pour lesquels nous sommes en attente d'une réponse des parties, alors que le délai est de 45 jours, qui n'est pas encore écoulé, 3 %; et les 65 dossiers restants ont été fixés à la cour.

Des 104 dossiers pour lesquels les parties ont accepté la médiation, 86 ont été transmis au médiateur. Les résultats de la médiation sont disponibles pour 64 de ces 86 dossiers.

En 2008, 23 488 dossiers ont été ouverts pour l'ensemble des districts judiciaires, et, de ce nombre, près de 13 000 ont été contestés. Au cours de la même période, la médiation a été acceptée pour 911 dossiers, et le taux d'entente était évalué à près de 41,4 %, ce qui est... quand on pense à la médiation, on est dans la médiation civile aux Petites Créances, c'est des résultats intéressants.

Alors, d'entrée de jeu, lors de mon allocution d'ouverture, je vous ai parlé de cette campagne publicitaire. Je voudrais y revenir parce que c'est vraiment une action forte qui est menée par le ministère de la Justice pour faire la promotion. C'est vraiment l'éducation, sensibiliser la population, les inviter à se prévaloir de cette offre vraiment intéressante du ministère de la Justice. Alors, c'était la campagne menée... publicitaire qui, pour la première fois, intégrait la promotion des services de médiation aux Petites Créances et de médiation familiale.

Auparavant, le ministère menait des campagnes indépendantes sur ces deux types de médiation. Alors là, cette année, pour la première fois, on a cumulé les deux types de médiation. Cependant, à la suite d'une analyse faite à l'interne, il a été proposé qu'il serait certainement plus rentable pour l'image du ministère et pour l'atteinte de ses objectifs de communication qu'il se dote d'une approche plus globale et cohérente pour ses campagnes, tout en respectant les spécificités de chacune.

Cette campagne vient soutenir l'orientation stratégique décrite dans le plan stratégique du ministère 2007-2010 qui vise à favoriser la compréhension des citoyens envers le système de justice, notamment envers les modes alternatifs de règlement de conflit, afin de faciliter l'accessibilité à la justice et, je rajouterai, l'appropriation par le citoyen de son système de justice.

(10 h 40)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, Mme la ministre. Ça conclut le bloc pour cet instant-ci. Donc, je vais favoriser le côté ministériel. Mme la députée de Joliette, pour un bloc de 20 minutes.

Reddition de comptes des centres

d'aide aux victimes d'actes criminels

Mme Hivon: Oui. Merci, M. le Président. Alors, je reviendrais à la question de la reddition de comptes, rapidement, là, je ne veux pas qu'on passe trop de temps sur ce sujet-là, j'en ai beaucoup d'autres. Mais ce que je comprends, c'est qu'il n'y a pas de mécanisme public de reddition de comptes des fonds qui sont engagés par le FAVAC. Je voudrais qu'on me confirme ça.

Mme Weil: Là, on parlait...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: ...du document Renseignements particuliers. Vous vouliez savoir ? excusez-moi, M. le Président ? page 59... Donc, alors, ce document, c'est la question 59, vous voyez le Bureau d'aide aux victimes d'actes criminels, ensuite Les Centres d'aide aux victimes d'actes criminels, ensuite il y a un tableau, M. le Président, page 270, avec la liste des CAVAC et les montants alloués, des années 2003-2004 jusqu'à 2008-2009. Ce document est déposé à la Commission des institutions, donc c'est un document public.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée.

Mme Hivon: Ma question était plus large que ça sur la reddition de comptes. Dans un premier temps, ce qu'on a ici, c'est la reddition de comptes des montants octroyés aux CAVAC. Mais le FAVAC ne couvre pas que les CAVAC. Et les revendications qui sont portées sont beaucoup des autres groupes de défense des droits des victimes d'actes criminels, qui peinent à joindre les deux bouts, on travaille avec les moyens du bord. Alors, l'intérêt, c'est pour eux de voir quels sont les critères d'attribution, quelles sont les sommes qui sont octroyées aux CAVAC versus les organismes.

Mme Weil: Bon. Oui, M. le Président...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Allez-y.

Mme Weil: ...dans un premier temps, parce que c'est un forum public, je vais vous donner quelques chiffres, et ensuite on demandera à M. Bouchard, avec votre permission, des précisions. Donc, les revenus du fonds d'aide, le FAVAC, pour l'année 2008-2009, c'est 18 675 170 $. Les dépenses, en 2008-2009, sont de 14 158 819 $, qui se subdivisent en 668 660 $ pour le fonctionnement du BAVAC, et 1 379 950 $ pour les campagnes de sensibilisation en matière de violence conjugale ou d'agression sexuelle, et 12 110 209 $ pour les dépenses de transfert servant à subventionner les CAVAC ou d'autres organismes.

Et donc, pour le détail des sommes versées aux CAVAC, vous avez la répartition par année, par région, à la page 269-270. Pour plus de précision, pour répondre à la question du député, avec votre permission, je céderais la parole au sous-ministre.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, allez-y, M. Bouchard.

M. Bouchard (Michel): Très brièvement. Merci, M. le Président.

Une des façons... pour aller dans le sens évoqué par la députée de Joliette, une des façons d'être plus transparent à l'égard de l'utilisation des sommes d'argent qui sont réunies pour venir en aide aux victimes et aux organismes qui ont comme vocation d'aider les victimes fut créée en 2007: une table de concertation qui réunit évidemment les représentants du ministère de la Justice qui ont la responsabilité de distribuer les sommes d'argent du fonds; vous avez certaines associations, dont évidemment les CAVAC et les CALACS; la Fédération des ressources d'hébergement pour femmes violentées et en difficulté du Québec; les Femmes autochtones du Québec; le ministère de la Santé, le ministère de la Sécurité publique, le Directeur des poursuites publiques, qui s'est joint dernièrement à cette table de concertation, ainsi que le Regroupement provincial des maisons d'hébergement et de transition pour femmes victimes de violence conjugale.

L'ensemble de ces organisations-là ? et j'en oublie parce que je voulais aller au plus vite et ne pas prendre plus de temps qu'il ne le faut ? sont donc réunies quatre fois par année.

La vocation de chacune de ces organisations-là est partagée avec celle des autres, et la concertation qui naît de ces rencontres, quatre fois par année, permet tant aux organismes qu'au ministère responsable du fonds de bien juger de la distribution des sommes d'argent, qui peuvent être notamment récoltées par la suramende pénale, qui, je le signale encore, est une mesure qui a porté ses fruits, parce qu'on peut se demander où en serait le financement des CAVAC si cette suramende pénale n'avait pas été instaurée à l'époque.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée.

Révision des lois relatives aux

victimes d'actes criminels

Mme Hivon: Oui. Je pense que c'était effectivement une excellente mesure mise en place par notre gouvernement. Écoutez, je...

Une voix: ...

Mme Hivon: Et par leurs successeurs.

M. Bouchard (Michel): Supportée par tout le monde.

Mme Hivon: Alors, la table, oui, je pense que c'est un élément intéressant que la mise en place de cette table de concertation. Mais ce que je comprends, c'est que ça ne règle quand même pas toute la question de la reddition de comptes, des critères d'attribution, les groupes semblent vouloir que ces critères-là d'attribution des fonds soient davantage connus, qu'il y ait une transparence pour qu'il y ait une prévisibilité, qu'on sache comment les fonds sont distribués.

Alors, j'inviterais simplement le ministère peut-être à se pencher davantage sur toute la question de la transparence, de la reddition de comptes et des critères d'attribution des fonds dédiés à l'aide aux victimes d'actes criminels.

Avant de passer à un autre sujet, je voulais venir... On mentionnait tout à l'heure que ça fait 20 ans... en fait ça fait 21 ans maintenant que le réseau des CAVAC et que la

Loi sur L'aide aux victimes d'actes criminels existent. Et je suis retournée l'année dernière, lors du symposium qui a eu lieu pour les 20 ans justement, l'anniversaire, là, des 20 ans du réseau des CAVAC. Il y avait eu une intervention fort pertinente de la présidente de l'association Plaidoyer-Victimes, Arlène Gaudreault, qui est quelqu'un quand même de très solide, qui a déjà reçu le Prix de la Justice notamment. Elle disait que la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels est incomplète, qu'elle est désuète, qu'elle a mal vieilli à plusieurs égards. Puisque, tout à l'heure... Évidemment, on n'a toujours pas le rapport entre les mains, mais, puisque le ministère semble dire qu'il va faire une grande réflexion par rapport à tous les éléments, j'imagine que, si on est dans une réflexion globale, la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels va faire

partie de la réflexion.

Je voulais juste soulever, là, toutes les critiques un peu qui étaient apportées par rapport à la

Loi sur l'aide aux victimes. Alors, ce que Mme Gaudreault nous disait, c'est que, premièrement, ça ne couvre pas l'ensemble des droits des victimes. On parlait tout à l'heure que le Québec avait été pionnier. Je pense que c'est vrai, mais, depuis, je pense qu'il s'est fait rattraper drôlement par d'autres juridictions. Elle disait qu'en comparaison avec d'autres législations semblables au Canada et ailleurs dans le monde elle se limite à une liste très

sommaire et incomplète, qui n'a été ni révisée ni enrichie au fil des ans. Par ailleurs, elle disait que notre loi n'était pas en concordance avec des textes comme la déclaration canadienne sur les principes de justice relatifs aux victimes d'actes criminels ou la Déclaration de principe concernant les témoins.

Puis, surtout, ce que je trouve fort pertinent, ou enfin sur quoi on devrait se pencher, elle dit qu'il n'y a pas de guichet unique en fait pour les victimes quand ils se sentent lésés dans l'exercice de leurs droits, que c'est un véritable labyrinthe de savoir où elles peuvent faire une plainte: le Protecteur du citoyen, le réseau d'aide, le Directeur des poursuites, l'ombudsman fédéral. Et, par ailleurs, elle parle aussi...

C'est une des raisons pour laquelle je vous posais aussi les questions de reddition de comptes, elle disait que d'autres provinces ont prévu des mécanismes de consultation quant à l'attribution, la gestion et l'administration des sommes générées par les diverses sources de financement versées dans le FAVAC, alors que ce n'est pas le cas au Québec.

Alors, j'aimerais savoir s'il y a du travail qui est fait au ministère pour réviser la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels, d'autant plus qu'on est en train de dire qu'on va peut-être fondre les deux fonds ou les deux régimes du FAVAC et de LIVAC. Donc, j'aimerais savoir ce qui se passe au ministère à ce sujet-là.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: M. le Président, j'apprécie les commentaires de la députée. Évidemment, ça souligne le sérieux du travail qui a été fait pour préparer ce rapport, le sérieux du travail qu'on aura à faire lorsque le rapport... la réflexion qu'on aura à faire ensemble, tout le monde, parce qu'il sera public, qui va toucher beaucoup de ces éléments-là. Et j'imagine aussi, évidemment, que les éléments de reddition de comptes, surtout à la lumière... comme le souligne la députée, s'il y a des modèles intéressants ailleurs au Canada sur la reddition de comptes, sur leurs façons de faire, on va regarder tous ces éléments-là.

Alors, je pense que les commentaires de la députée soulignent en fait l'importance du travail de réflexion de ce comité.

Par ailleurs, je voudrais quand même souligner que la

Loi sur l'indemnisation des victimes d'actes criminels est a priori un des plus généreux régimes au Canada, il faut le reconnaître, mais qu'il y a certainement lieu de l'améliorer, ainsi que la Loi d'aide aux victimes d'actes criminels. Donc, je pense que tous les commentaires qui ont été faits sont... je les reçois, je les reçois bien, dans le sens que c'est des pistes de réflexion, et on va s'y pencher.

(10 h 50)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée de Joliette.

Mme Hivon: Oui. En terminant sur ce point-là, je ne veux juste pas qu'on confonde la

Loi sur l'indemnisation des victimes d'actes criminels avec la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels. De ce que je comprenais, le groupe de travail de Me Lemieux était vraiment sur l'indemnisation des victimes d'actes criminels. Alors là, je veux juste, en terminant, qu'on me dise si ce rapport-là a eu un mandat élargi et qu'il devait aussi revoir la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels, parce que, là, ce n'est pas du tout la même chose.

Mme Weil: Le rapport, c'était toucher vraiment l'indemnisation. Mais les pistes de réflexion vont nécessairement nous amener à aussi réfléchir à la

Loi sur l'aide aux victimes d'actes criminels.

Mme Hivon: Mais, pour ça, il n'y a pas eu de groupe de travail. C'est une réflexion qui se fait au ministère, à l'interne, pour l'aide aux victimes d'actes criminels.

Mme Weil: Oui, c'est à l'interne.

Mesures de justice réparatrice

Mme Hivon: O.K. Parfait. Alors, juste une petite question. En février, le quotidien La Presse présentait une série d'articles très intéressants sur la justice réparatrice. Et puis, à peu près au même moment ou quelques semaines auparavant, Le Journal du Barreau publiait un

article très fouillé sur le sujet. On sait que la justice réparatrice, c'est une forme de justice qui peut laisser notamment une plus grande place aux victimes dans le processus judiciaire ou en marge de celui-ci et qui vise à aller précisément au-delà de la sentence pour qu'il y ait une certaine forme de réparation. Plusieurs disent que c'est un modèle qui peut avoir l'avantage d'impliquer davantage les victimes et de responsabiliser davantage les contrevenants face aux conséquences de leurs actes. Certains y voient une voie très prometteuse.

Mais, dans les articles, autant de La Presse que du Barreau, ce qu'on notait, c'est que le Québec était clairement en retard dans le domaine de la justice réparatrice, alors qu'il y avait des initiatives très intéressantes qui avaient cours dans certaines provinces au Canada et ailleurs dans le monde. Et, à

part ce qui se fait, là, en matière de jeunes contrevenants et pour la justice autochtone, de ce que je comprends, on disait même que, oui, on est en retard, mais qu'il n'y avait aucun projet à l'horizon pour développer ce mode de justice. Alors, j'aimerais entendre la ministre à savoir si elle pense que c'est une voie qui devrait être explorée ou si en fait c'est une voie qu'elle veut mettre de côté dès maintenant.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: M. le Président. J'aurais plusieurs commentaires à faire. Peut-être d'entrée de jeu, il y a une rencontre qui est prévue la semaine prochaine en fait avec les juges en chef, le Barreau, des représentants des notaires, le ministère, et, parmi les sujets à l'ordre du jour, il y aura le sujet de la justice réparatrice. Donc, je voudrais peut-être faire un exposé de toute cette matière.

La justice réparatrice, on retrouve des mesures de justice réparatrice à deux niveaux au Québec: la justice réparatrice appliquée aux jeunes. Alors, la

Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents prévoit, à certaines conditions et pour certains délits, la possibilité d'imposer des mesures extrajudiciaires aux jeunes contrevenants. Les mesures alternatives alors appliquées ont pour objectifs de responsabiliser l'auteur tout en visant à réparer le tort causé à la victime ou à la collectivité. En 2003, l'Association des centres jeunesse du Québec et le Regroupement des organismes de justice alternative du Québec ont signé une entente-cadre pour l'application des mesures de rechange aux adolescents. Donc, lorsque possible, la priorité doit être accordée aux mesures de réparation convenues entre l'adolescent et la victime.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui. Mme la ministre, peut-être permettre l'alternance en ce qui a trait aux questions mais aussi une certaine proportionnalité de réponse à la question. J'ai cru comprendre que la députée de Joliette voulait intervenir. Mme la députée.

Mme Hivon: Oui. Juste... Je comprends qu'il y a des choses... je l'ai dit d'ailleurs dans mon entrée en matière, je sais qu'il y a des choses qui se font en jeunes contrevenants, en justice autochtone, mais ma question, ce n'est pas ça. C'est vraiment de savoir s'il y a une intention d'aller dans cette voie-là, je dirais, pour le contrevenant adulte.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Bon. Je voulais expliquer un peu le contexte pour montrer l'intention et que l'intention est là, mais la réponse courte, c'est qu'il y a d'ailleurs une rencontre du BAVAC-CAVAC prochainement, c'est au mois de mai, et la justice réparatrice est à l'ordre du jour. Et on souhaite développer la réflexion à ce moment-là quant aux avantages et inconvénients d'une telle approche et déterminer des mesures qui pourraient être mises en oeuvre. Donc, la réflexion se poursuit. Moi, je ne peux pas vous dire à ce stade-ci quelle est ma réflexion, je vais vouloir entendre ce débat. Donc, la réflexion se poursuit.

Mme Hivon: Je comprends que la ministre n'a pas une opinion sur la question de la justice réparatrice à ce jour.

Une voix: ...

Mme Weil: Justement. Donc, pour avoir une opinion, je dois consulter les experts, et c'est ce que j'ai l'intention de faire très prochainement.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la députée de Joliette.

Admissibilité à l'aide juridique

Mme Hivon: Merci. Alors, je vais aborder maintenant le dossier de l'aide juridique. En 2005, un de vos prédécesseurs, toujours le même, le député de Vaudreuil, modifiait les seuils d'admissibilité sur une période de cinq ans, de 2006 à 2010. Il alléguait à ce moment-là vouloir offrir plus d'accessibilité et permettre à 900 000 personnes de plus d'avoir accès à l'aide juridique. Alors, quand on regarde les chiffres, force est de constater que la réforme a échoué, puisque le nombre de demandes est en baisse, et le nombre de demandes acceptées stagne.

On se rend compte qu'en fait les objectifs qui avaient été fixés d'une meilleure accessibilité, d'un nombre accru de personnes admissibles à l'aide juridique n'ont pas du tout été rencontrés.

Alors, j'aimerais savoir de la ministre, qui dit depuis son entrée en poste que l'accès à la justice est sa très grande priorité: Est-ce qu'elle peut prendre acte de cet échec et modifier le cap pour que plus de personnes aient accès à l'aide juridique au Québec?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Je voudrais vraiment souligner d'entrée de jeu que, l'aide juridique, on est tous fiers de notre système d'aide juridique, et je pense que ça fait consensus qu'on a le système le plus généreux, je le répète encore, au Canada. Et personne n'est refusé accès à l'aide juridique. J'ai eu l'occasion de le répéter à plusieurs reprises, mes débuts ont aussi été à l'aide juridique.

Il n'y a pas d'échec, ça, je peux le confirmer, il n'y a pas d'échec. Je dirais d'ailleurs que le rehaussement des seuils a fait en sorte qu'on a pu maintenir les volumes dans ces périodes économiquement difficiles. Ceci étant dit, je pense qu'à la fin de l'année 2009, parce que l'augmentation des seuils se fait de 2006 à 2010, on aura l'occasion de regarder les statistiques, surtout dans cette période turbulente qu'est 2009.

On peut imaginer qu'avec la fragilité de la situation économique, même si le Québec s'en tire un peu mieux que d'autres provinces, il y a quand même des pertes d'emploi, des tensions qui vont faire en sorte que le recours à l'aide juridique pourrait être rehaussé. On verra les volumes à la fin de l'année 2009 et 2010 aussi.

Donc, je conteste vigoureusement le mot « échec » en parlant de notre système d'aide juridique, qui a été mis sur pied d'ailleurs par le gouvernement libéral. Donc, c'est ma réponse. Je ne sais pas si...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Très rapidement, Mme la députée, il vous reste deux minutes.

Mme Hivon: Oui. Je ne dis pas que le système en lui-même est un échec. Ce que je dis, c'est que les objectifs qui avaient été fixés pour la réforme ne sont pas atteints. Et, franchement, quand on a un objectif de dire qu'il pourrait y avoir 900 000 personnes de plus qui seraient admissibles et qu'on voit que les demandes totales, en 2005, étaient de 263 000 et, en 2007-2008, 257 000, je ne pense pas qu'on peut parler d'une grande réussite, quand l'idée, c'était d'augmenter le nombre de personnes qui pouvaient y entrer.

Ça, c'est les demandes totales, puis les demandes acceptées: 215 900 en 2005-2006, 214 000 en 2006-2007, puis 215 300 en 2007-2008. Donc, aucune progression, alors qu'on avait dit combien cette réforme-là allait être extraordinaire et permettre une meilleure accessibilité.

(11 heures)

Mme Weil: M. le Président, il n'y a aucun lien de causalité entre le volume et les chiffres que vous mettez de l'avant. Il n'y a aucune preuve que le fait qu'on a... que, le volume, le fait qu'il reste stable, c'est parce qu'on resserre l'accès. On n'est pas dans la business de promouvoir le recours à l'aide juridique, on répond à toute les demandes. On répond à toutes les demandes. Donc, on a augmenté les seuils. Je pense que c'est ça qui est très important. Pour la première fois, on a augmenté les seuils.

Donc, je ne comprends pas comment on puisse affirmer ici que le volume... le fait que le volume reste stable, qu'il y a un échec, là. Au contraire, je pense qu'il faudra faire la preuve par une méthode beaucoup plus scientifique. Et c'est pour ça que, moi, je propose qu'à la fin de 2009 on regarde les chiffres, on regarde l'évolution sur une période plus longue, on regarde la nature aussi des dossiers qui viennent à l'aide juridique et qu'on regarde aussi encore en 2010 parce que c'est une année... ce sera deux années assez particulières.

Je pense que ça va être important de regarder la nature des causes qui sont venues, qui viennent à l'aide juridique: Est-ce que c'est des conflits au niveau matrimonial? Est-ce que c'est des conflits de travail? Quelle sera la nature...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, Mme la ministre, votre intervention vient conclure...

Mme Weil: Un complément d'information.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Malheureusement, le bloc... c'est tout. Nous y reviendrons. Donc, nous passons au bloc du côté ministériel. M. le député de Marquette, vous êtes aussi adjoint parlementaire à la ministre. M. le député.

Service-conseil en matière

d'accommodement raisonnable

M. Ouimet: Voilà. Alors, merci, M. le Président. Je voudrais à mon tour, dans un premier temps, saluer notre ministre de la Justice, saluer également l'ensemble de ses collaborateurs, tant sur le plan politique, l'ensemble des collaborateurs administratifs. Je salue également l'ensemble des parlementaires des deux côtés. Je souris à chaque fois que je vois la députée de Joliette prendre la parole.

Sourire dans le sens très positif, parce que, les fonctions qu'elle occupe, j'ai eu le plaisir de les occuper pendant deux ans, entre 2000 et 2002, alors que la députée de Joliette, elle, était attachée politique de la ministre de la Justice de l'époque, Linda Goupil, et puis, par la suite, je pense qu'elle est devenue fonctionnaire au niveau du ministère de la Justice. Alors, je souris parce que je me rappelle moi-même lorsque je la vois préparer l'ensemble de ses dossiers. Et elle fait très bien son travail. Alors, je voulais la saluer.

J'ai souri également, M. le Président, lorsque j'ai entendu la ministre nous parler du palais de justice de Cowansville, en Estrie, dont on va souligner la réouverture d'ici quelques semaines, ou l'inauguration, parce qu'à l'époque, M. le Président, il y avait un projet de loi pour fermer le palais de justice de Cowansville, et, dans mes tâches de critique en matière de justice, j'avais littéralement déchiré ma chemise sur le parquet du salon bleu pour dénoncer vigoureusement cette fermeture de palais de justice.

Et je suis très content de constater qu'il sera réouvert, ou il est déjà réouvert, mais l'inauguration se fera très bientôt. Donc, je me réjouis, M. le Président, je pense que j'avais raison à l'époque de me battre contre cette fermeture.

Et tantôt, en parlant des seuils d'admissibilité, également j'ai, avec d'autres de mes collègues, nous avons participé au groupe de travail qui avait été mis sur pied par le député de Vaudreuil pour faire des recommandations pour améliorer l'accessibilité en matière d'aide juridique, et une des recommandations que nous avions faites au ministre de la Justice de l'époque, c'était effectivement de hausser les seuils d'admissibilité, et nous étions très contents de voir que le ministre de la Justice avait donné suite à cette recommandation que nous avions formulée. Alors, voilà.

Je voulais maintenant m'entretenir avec la ministre sur le service-conseil ? ça va intéresser la députée de Lotbinière ? le Service-conseil en matière d'accommodement raisonnable, qui a été mis sur pied par la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse dans la foulée du rapport de la commission Bouchard-Taylor.

On se rappelle que l'opposition officielle de l'époque avait soulevé l'ensemble de la problématique en regard avec les accommodements raisonnables et la difficile conciliation parfois... difficile conciliation entre le respect de certaines valeurs fondamentales qui sont à la base de la Charte des droits et libertés de la personne et de la jeunesse et des décisions qui doivent être prises par différents administrateurs de certaines sociétés.

Ce que je voudrais savoir de la ministre, parce que je pense que le service a été créé tout récemment, en novembre 2008, il a été mis sur pied à la suite d'une décision gouvernementale, et c'est un service qui est sous la Commission des droits de la personne... Nous avions quelques interrogations à savoir comment ce service-là fonctionnerait. Et je pense que la période de l'étude des crédits est peut-être l'occasion pour que nous puissions en savoir un petit peu plus sur le fonctionnement de ce nouveau service. Alors, c'est la première question que je voudrais poser à la ministre de la Justice.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Merci, M. le Président. J'apprécie beaucoup cette question parce que, lorsque j'ai rencontré la Commission des droits de la personne, qui m'ont expliqué justement ce service, j'ai trouvé ça vraiment génial parce que... Il y a eu quelques reportages dans les journaux, justement, et j'ai vu dans un reportage, avant de rencontrer la commission, comment ça fonctionnait, ce service. Donc, j'ai le plaisir de vous entretenir un peu sur ça.

Donc, au-delà de l'information générale sur l'obligation d'accommodement et la notion de contrainte excessive, ce service accompagne de façon plus spécifique les décideurs, donc des petites ou moyennes entreprises, des gestionnaires, des responsables de ressources humaines ou des officiers syndicaux, auxquels une demande est adressée, tant dans le domaine des relations de travail que dans celui de la prestation de services de la clientèle. Ces questions peuvent être de nature extrêmement complexe, et les gens sont un peu dépourvus, les employeurs, par rapport aux questions, mais ils veulent trouver une solution et accommoder la demande, mais ils ont besoin d'expertise.

Donc, à partir de l'étude concrète des faits soumis par le demandeur, le service offre des conseils et des recommandations, supporté par un cadre juridique pertinent à chaque cas. De façon générale, le travail des conseillers consiste à démystifier et apporter des précisions concernant les accommodements raisonnables, en plus de faciliter la gestion des demandes sur le plan des ressources humaines du fait de la prise en compte des conflits de valeurs potentiels ainsi que des rôles et responsabilités de toutes les parties.

Depuis la création du service-conseil, en novembre 2008, les questions qui sont adressées témoignent d'un réel besoin d'information au sujet de demandes d'accommodement. Il y en a eu déjà 25, provenant de petites ou grandes organisations, qui ont été reçues par la commission.

En plus de traduire certaines inquiétudes et préoccupations, les questions formulées par les gestionnaires et autres décideurs qui se sont prévalus du nouveau service de la commission ont bien souvent exprimé un souci de prendre des décisions éclairées et respectueuses tant du cadre juridique québécois que du fonctionnement interne de leur entreprise ou de leur organisation. Et je pense que c'est ça qu'il faut souligner.

Les gens, tout naturellement, voient que, d'une part, il y a le droit québécois, il y a la charte québécoise des droits et libertés, mais en même temps il y a la liberté de religion, il y a l'intégration des immigrants, et les gens savent qu'il faut trouver un juste milieu dans tout ça, mais qu'ils n'ont pas nécessairement le bagage juridique et le bagage d'expertise que ça prend pour trouver une solution.

Parce que, je veux le souligner, c'est des employeurs, c'est des entreprises, évidemment ils veulent des solutions, ils veulent que les ressources humaines, que le fonctionnement de leurs corps d'employés soit efficace, etc., et qu'il n'y ait pas de conflit à ce niveau-là. Et ce qu'on entend dire, c'est que ces entreprises sont très satisfaites du service qu'elles reçoivent.

Donc, finalement, c'est une approche, une démarche très proactive que la commission prend, et, moi, je suis très fière de ce service qu'offre cette commission. Je pense que la commission démontre beaucoup d'innovation et je pense que toute la société québécoise aussi en profite d'avoir cette expertise pour ce domaine qui est assez particulier.

Donc, les demandes reçues jusqu'à maintenant, d'après les informations qu'ils m'ont transmises, nous permettent de mieux circonscrire et d'adapter ce service notamment en ajustant nos types d'intervention. Alors, je peux peut-être vous donner une idée des genres de demandes qui sont rentrées, les motifs ? c'est du 24 novembre 2008 au 31 mars 2009. Des demandes par rapport à la religion, c'est 75 % des demandes, donc il y en a eu 18. Par rapport à un handicap, il y en a eu cinq, donc 21 %; la langue, un, 4 %, donc sur un total... et le nombre de dossiers fermés, 54 %. Donc, ça répond à la question du député.

(11 h 10)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, M. le député de Marquette.

M. Ouimet: En fait, d'une façon plus précise, et la question s'adresse soit à la ministre ou à l'un de ses collaborateurs, mais, dans le « day-to-day » , comment est-ce que ça se passe? Je suis un entrepreneur et je dois prendre une décision pour accommoder une personne par rapport à un handicap particulier qu'a la personne, ou sinon en matière d'une fête religieuse. Je décroche le téléphone? Est-ce qu'elle pourrait expliquer peut-être...

Mme Weil: Alors, avec votre permission, M. le Président, je demanderais à M. Cousineau de répondre de façon plus en détail sur la nature du service.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, M. Cousineau. Est-ce qu'il y a consentement pour que M. Cousineau puisse intervenir auprès de la commission? Consentement. M. Cousineau, vous présenter peut-être avec vos titres pour le bénéfice des membres de cette commission.

M. Cousineau (Gaétan): Me Gaétan Cousineau, président de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec. Bonjour.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Bienvenue, M. Cousineau, à notre commission.

M.

Cousineau (Gaétan): Alors, pour répondre à votre question, comment ça se passe? ça peut se passer par un appel à la commission, c'est-à-dire un entrepreneur, un employeur, un prestateur de services, souvent ce sont les ressources humaines, mais ça peut être aussi le syndicat, qui nous appellent et qui nous demandent: On a une demande de mesure d'accommodement, ou on pense qu'on va avoir une mesure d'accommodement; ce que l'on propose, est-ce que c'est suffisant? est-ce que c'est insuffisant? est-ce qu'on est sur la bonne voie? qu'est-ce que ça veut dire, « excessif » ? qu'est-ce que ça veut dire, « raisonnable » ?

Alors, ce sont les types de demandes. Et là, une fois qu'on a cerné qu'il y a effectivement... que ça déborde de la simple information, mais qu'on demande des conseils, ça va être remis dans les mains d'un professionnel qui... ce sont des professionnels qui étaient avec la commission, donc qui étaient habitués de rendre des services d'accès à l'égalité, donc qui sont au fait de cette démarche. Nous en avons ajouté pour bien répondre à la demande. Et nous allons, à ce moment-là, étudier la demande dans le cadre juridique, c'est-à-dire dans les valeurs de la Charte des droits.

Il faut bien sûr que ça se rapporte à l'article 10 de la charte. Donc, il faut que ce soit, au départ, un cas de discrimination, dans les articles de discrimination, les motifs de discrimination, et nous allons étudier les faits et aussi ce qui se passe dans l'organisation.

Comme la ministre mentionnait, notre méthode, notre façon, notre approche est plutôt de conciliation, de négociation: qu'est-ce que la personne demande? qu'est-ce qu'on peut offrir? La taille de l'entreprise aussi peut jouer, hein! Une petite entreprise de deux ou trois employés peut avoir des contraintes bien différentes d'une entreprise de 100 employés et plus, par exemple.

Et le type de mesures aussi, les politiques qu'ils ont en place, donc on va déborder le cas ponctuel, le cas factuel, on va regarder l'ensemble des politiques, des mesures, pour qu'il y ait une meilleure gestion de ce type de demande par l'entreprise. Ça se fait habituellement par négociation, conciliation, et, s'il y a un conflit, on va même offrir les services de médiation ? on parlait beaucoup de médiation ? on offre les services de médiation pour trouver une entente, et souvent ça se résout par médiation.

Parfois, c'est beaucoup plus vaste qu'une simple demande factuelle, c'est beaucoup plus systémique, donc il y a toute... c'est l'entreprise qui se préoccupe. Ça a été le cas, par exemple, en restauration, où des employeurs de plusieurs restaurants, des propriétaires de plusieurs restaurants s'inquiétaient du port de bijoux, que les gens voulaient porter pour des signes religieux, des choses du genre. Alors, vous voyez, ça peut déborder et être une approche plus systémique de la demande, ce qui peut rendre les dossiers plus complexes ou plus simples.

On a fait l'embauche d'un conseiller juridique spécialisé dans ce type de dossier, d'accommodement raisonnable, qui peut justement s'assurer qu'un cadre juridique soit bien respecté dans ce type d'étude des dossiers. C'est très bien reçu.

Proactivement, on va aller aussi... Bon, il peut y avoir des gens qui nous appellent puis il y a ceux qui ne nous appellent pas. Mais, nous, comme on est en contact, par notre responsabilité de gérer les programmes d'accès à l'égalité, on est en contact avec plus de 164 entreprises qui ont des obligations contractuelles, des entreprises de 100 employés et plus avec des contrats avec le gouvernement, de 100 000 $ et plus, alors ce sont nos clientèles. On aborde, on connaît ces gens-là des ressources humaines, on les approche, on regarde ce qu'ils font, on les invite à des sessions de formation, ils viennent.

Il y en a une qui vient de terminer, il y avait des gens du milieu des municipalités, l'Hydro-Québec, il y avait des gens de différentes organisations et qui bénéficient des conseils. On démystifie c'est quoi, l'accommodement raisonnable, on lui donne la proportion que ça doit avoir, la préoccupation que ça doit avoir, et ça semble bien répondre actuellement. On avait amorcé le lancement par un colloque qui adressait l'intégration dans le travail, le droit au travail sans discrimination. On avait présenté notre programme d'accès... excusez, notre programme en matière d'accommodements.

Donc, il y avait 400, déjà, intervenants dans le milieu qui nous concerne le plus qui étaient déjà là. On avait distribué déjà un petit guide. Et ils font appel à nos services de façon régulière. Et, nous, comme le programme d'obligation contractuelle, donc toute la santé, toute l'éducation, les hôpitaux, les universités, les collèges, le privé, le public, les agences, ce sont nos... les clients avec qui on travaille régulièrement, alors c'est ces gens-là qui sont habitués de traiter avec nous, on connaît bien les gens des ressources humaines.

Je pense que ça les a rassurés, pour ceux qui avaient entamé des choses, fait des choses sans trop savoir, sans trop de guide, ça les rassure qu'ils sont sur la bonne voie ou on les conseille pour mieux faire, si c'est le cas.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Le député de Marquette, oui.

M. Ouimet: En termes de diffusion d'information, parce que, là, la ministre nous relatait tantôt qu'il y a eu à peu près 24 cas depuis le mois de novembre dernier, avez-vous l'intention de préparer et de diffuser des genres de guide d'information pour que l'information, les questions qui reviennent fréquemment, par exemple, au lieu d'utiliser le temps d'un des gestionnaires qui est mis à la disposition de la population, des fois les guides d'information peuvent faire en sorte que... Pourriez-vous peut-être élaborer un petit peu là-dessus? Est-ce que vous êtes en train de bâtir ça?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, M. Cousineau.

M. Cousineau (Gaétan): Absolument. Déjà, on a formé nos gens à l'interne, il fallait que les techniciennes qui reçoivent des appels soient formées, donc on a développé des outils à l'interne pour bien informer les gens lorsqu'ils nous appellent. Aussi, des outils pour les professionnels qui vont traiter de ces matières, tout ça avec l'aide de notre conseiller juridique spécialisé dans cette matière.

Et là, maintenant qu'on est en communication avec les organismes, on connaît mieux les besoins et on connaît aussi les pratiques, il y a des meilleures pratiques qui ont été mises en place, qui peuvent être utiles à d'autres, alors on prépare les outils, là, qui vont pouvoir faciliter le travail. Et déjà, comme ils viennent nous voir par des sessions de formation, on fait des petits groupes pour permettre à chacun de mieux utiliser, et, comme on travaille avec les ressources humaines, bien ça a un impact sur une grande organisation, souvent.

Et, oui, les outils sont en développement. On a récemment lancé notre rapport triennal sur les programmes d'accès à l'égalité, c'était le rapport... regard des statistiques, et justement une de nos professionnelles parlait, devant un groupe de 230, des accommodements, du type de demandes, le type de services qu'on rend et l'approche qu'on privilégie. Alors, ça a été très bien reçu, les gens ont déjà pris contact. Ce n'est pas toujours une demande de traiter un cas particulier.

Alors, ici, pour vous donner... on parle de 25 à... mettons, on est plus au terme de 30, quelque chose comme ça, mais ça déborde, le type d'information, ce n'est pas... Je ne voudrais pas qu'on pense, là, qu'on sorte d'ici en pensant qu'il y avait seulement 30 fois qu'on a parlé de ça, il y a beaucoup plus que ça qui est fait, là. C'est la démarche proactive.

M. Ouimet: Et peut-être une dernière question, s'il reste une minute: Est-ce que vous prévoyez que les demandes vont aller en augmentant ou en diminuant? Une fois que le travail de débroussaillage aura été fait, que l'information devient disponible et que, dans le fond, si on peut appeler ça... la jurisprudence, entre guillemets, va être connue, prévoyez-vous que le nombre de demandes va augmenter ou va diminuer?

(11 h 20)

M. Cousineau (Gaétan): C'est difficile à prévoir. Nous, on a l'impression qu'on a atteint un rythme de quelques demandes par semaine et que c'est celui-là qui va être maintenu. Cependant, puisqu'on a une approche beaucoup plus proactive, on va au devant des organismes, plus ils seront outillés, plus ils seront capables de gérer ces types de demandes parce qu'ils auront adopté des politiques, ils auront des guides, ils sauront traiter, ils connaîtront les meilleures pratiques. Mais ils pourront toujours communiquer avec nous s'il y a un cas particulier qui les embête.

Remarquez bien que, si le conseil qu'on a donné... Parce que, nous, on traite avec le prestateur de services, le gestionnaire, on ne traite pas avec le demandeur de l'accommodement. Et, si le demandeur de l'accommodement était déçu du résultat et se croit lésé ou discriminé, il peut faire une plainte, et notre service des plaintes en traitera. Et encore là il pourrait y avoir une offre de médiation dans ce cas-là. Actuellement, ça ne s'est pas... ça n'a pas eu lieu. Les cas qu'on semble avoir réglés, on a suivi ça, ça semble bien se passer, donc ça apporte un règlement qui ne va pas à la plainte.

Est-ce que ça va augmenter? Moi, ma surprise personnelle, vu que les accommodements, cette notion, elle a été créée par les tribunaux pour les personnes avec handicap, pas nécessairement pour des questions religieuses, c'est de voir qu'il y a quand même un nombre important... Vous parliez de 75 %, c'est à peu près le pourcentage, si on départage les demandes actuellement. Donc, il y a plus de demandes du côté de la religion.

Ce qu'on a fait pour aider dans ces questions-là, on a terminé un long exercice de réflexion sur la place de la religion dans l'espace public et on a rendu public ce document sur notre site Web. Alors, là aussi, ça fait connaître l'état de nos avis et tous les avis qu'on a rendus au fil du temps, l'état de la jurisprudence à date dans ces matières. Alors, ça aussi, ça donne un éclairage qui devrait aider dans ces cas-là.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, M. Cousineau. Merci, M. le député de Marquette. Donc, nous allons procéder et passer au bloc du groupe de la deuxième opposition. Mme la députée de Lotbinière, pour 20 minutes.

Reddition de comptes des centres

d'aide aux victimes d'actes criminels (suite)

Mme Roy: Merci, M. le Président. Je vais prendre quelque temps, pas beaucoup parce que je n'en ai pas beaucoup, pour saluer la ministre, l'équipe qui l'entoure, mes collègues, la critique officielle en matière de justice, leur dire que... On voit que la profession se féminise, déjà trois avocates ici, je pense que... on fait la preuve, par rapport au nombre de parlementaires que nous sommes.

Une voix: ...

Mme Roy: Quatre, oui, bien elle a quitté juste pour pas longtemps. Donc, quatre femmes pour parler de justice, on espère que ça va porter fruit, que ça va faire avancer le domaine de la justice.

Je vais revenir sur un sujet qui a été élaboré plus tôt, sur les CAVAC et la reddition de comptes. La reddition de comptes que l'on veut, ce n'est pas la reddition de comptes du ministère envers les CAVAC, mais, les CAVAC, comment ils dépensent les sommes. J'ai fait une proposition au ministre de la Justice en 2007, c'est-à-dire que, puisqu'il y avait à l'époque 9 millions de dépensés de fonds publics, c'était de soumettre CAVAC à la

loi sur l'accès à l'information, et sa réponse a été, et je vais vous la lire pour ne pas vous prendre par surprise: « Votre suggestion est non seulement pertinente, mais le ministère est en train de voir de quelle façon on pourrait satisfaire la demande que vous faites, une demande de reddition de comptes qui est tout à fait normale dans les circonstances. » J'aimerais donc savoir quand le CAVAC va être soumis à la

loi sur l'accès à l'information.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Mme la ministre.

Mme Weil: Dans un premier temps, pour la question de reddition de comptes, on a eu l'occasion d'échanger là-dessus, et, moi, j'aurai l'occasion de me pencher là-dessus. On parlait de rendre le rapport public sur la Loi d'indemnisation des victimes d'actes criminels, dans la foulée... et ça très prochainement. On espère, on fait des analyses internes, on espère pouvoir le déposer d'ici la Saint-Jean-Baptiste, la fin de la session, ce qui va nous amener à regarder tout ce domaine, et, à la lumière de ce que vous apportez aujourd'hui, évidemment de me pencher sur la question de la reddition de comptes.

J'ai évoqué la possibilité aussi de... ensemble, on va regarder des modèles ailleurs. La députée de l'opposition a évoqué des modèles ailleurs au Canada avec des redditions de comptes qui sont faites de façon différente que nous, alors on va regarder ça. Donc, c'est ça. La réflexion... Donc, moi, je m'engage à faire cette réflexion, mais il y aura évidemment un rapport qui va être public à ce moment-là, donc