Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 2 nd Session

(February 23, 2011 au August 1, 2012)

Thursday, April 26, 2012 - Vol. 42 N° 37

Étude des crédits budgétaires 2012-2013 du ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Développement économique (suite) et Innovation et technologie

Discussion générale

Adoption des crédits

Documents déposés

Intervenants

M. Guy Ouellette, président

M. Sam Hamad

Mme Marie Malavoy

Mme Maryse Gaudreault

M. Claude Bachand

M. Jean D'Amour

M. François Rebello

M. André Drolet

M. Nicolas Marceau

* M. Rémi Quirion, Fonds de la recherche en santé du Québec

* Mme Maryse Lassonde, idem

* Mme Christyne Tremblay, ministère du Développement économique,

de l'Innovation et de l'Exportation

* M. Patrick Muzzi, idem

* M. Mario Bouchard, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Note de l'éditeur:

La commission a aussi siégé en matinée et en soirée pour l'étude des crédits du ministère de l'Emploi et de la Solidarité sociale. Le compte rendu en est publié dans un fascicule distinct.

Les crédits du volet Promotion et développement de la Capitale-Nationale du ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation ont été étudiés à la Commission de l'aménagement du territoire le 27 avril 2012.

Journal des débats

(Quinze heures)

Le Président (M. Ouellette): Bon après-midi, tout le monde. Ayant constaté le quorum, je déclare la séance de la Commission de l'économie et du travail ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs téléphones cellulaires.

Développement économique (suite)

et Innovation et technologie

La commission est réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires relevant des programmes 1 à 3 du portefeuille Développement économique, Innovation et Exportation pour l'exercice financier 2012-2013. Je crois comprendre qu'il sera notamment question d'innovation et de technologie cet après-midi, c'est pour ça que nous avons de la très belle visite.

M. le secrétaire, est-ce qu'il y a des remplacements?

Le Secrétaire: Oui, M. le Président. Mme Malavoy (Taillon) en remplacement de M. Bérubé (Matane); et M. Marceau (Rousseau) en remplacement de Mme Richard (Duplessis).

Le Président (M. Ouellette): Avant de poursuivre nos travaux, je vous informe du temps approximatif qu'il reste à chaque groupe parlementaire pour l'étude de ce portefeuille: 1 h 30 min au gouvernement, 1 h 10 min à l'opposition officielle, et M. le député de La Prairie, qui devrait se joindre à nous en quelque part aujourd'hui, aura son 20 minutes.

Je veux souhaiter la bienvenue au député de Rivière-du-Loup, à Mme la députée de Hull, M. le député de Rousseau. Et nous avons de la belle visite: Mme la députée de Taillon qui va prendre la parole la première. Parce que je sais que vous avez d'autres obligations, Mme la députée de Taillon, ça fait qu'on va essayer de vous libérer.

Discussion générale

Donc, sans plus tarder -- M. le ministre, votre équipe -- pour une première intervention, Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Je vous remercie, M. le Président. Bonjour, chers collègues de part et d'autre. M. le ministre, je vous salue, ainsi que les gens qui vous accompagnent.

Vous ne serez pas étonnés qu'étant porte-parole en matière d'enseignement supérieur je m'intéresse particulièrement à la question de la recherche et du développement. Et j'aimerais commencer tout de suite par essayer de faire un bilan d'une opération qui a été menée l'an dernier et qui a mené, à travers la loi n° 130, à la fusion de trois organismes subventionnaires qui donc ont été le... ça a été le fruit d'un vaste débat.

Vous vous souvenez très certainement... je sais qu'à l'époque, M. le ministre, ce n'est pas vous qui étiez le porteur du dossier, mais ce fut un très vaste débat, de très longues heures de discussion avec la présidente du Conseil du trésor, et je dirais pour simplifier qu'on a évité le pire à l'époque. Il y avait beaucoup de pressions pour qu'on évite de faire une fusion totale et intégrale des trois fonds de recherche, et ce que l'on voulait essentiellement, c'est préserver la mission autonome des fonds de recherche en nature et technologie, santé, et société et culture.

Ce que l'on souhaitait donc, c'est qu'ils soient préservés dans leurs missions, dans leurs mandats et qu'ils ne soient pas fusionnés de telle manière qu'on ne sache plus qui devait s'occuper de quoi. Je peux vous dire que, dans la communauté scientifique, le fait qu'on ait obtenu cela a réjoui bien du monde; on s'en fait parler encore.

Et donc ce que j'aimerais tout simplement, comme première question, vous poser, d'autant plus que je vois que vous êtes bien accompagné par le scientifique en chef, qui est le fruit de cette fusion et de ce nouveau fonds qui s'appelle Fonds de recherche du Québec, j'aimerais qu'on puisse faire rapidement un premier bilan de cette nouveauté qui est le Fonds de recherche du Québec.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: M. le Président, je dois remercier ma collègue pour sa très bonne question. Ça va permettre à tout le monde de voir où on est rendus, et je dois féliciter le travail qui a été fait avant pour arriver à ce que nous avons aujourd'hui.

Permettez, M. le Président, de prendre le temps de présenter mes collaborateurs, je suis fier d'être à côté d'eux, M. le Président: c'est le scientifique en chef, Dr Quirion, qui est à côté de moi; Mme Christyne Tremblay, qui est mon boss au ministère, c'est la sous-ministre en titre; il y a Mme Deleury aussi, qui est présidente du conseil de l'éthique et de la science et de la technologie, juste en arrière de moi; et il y a aussi Mme Maryse Lassonde, qui est directrice scientifique, qui travaille avec Dr Quirion, Dre Lassonde est avec nous, tout le monde la connaît, pas besoin de présentation; et il y a aussi mes petits boss au ministère, là.

J'ai un grand boss mais j'ai aussi des petits boss aussi qui m'accompagnent: il y a Mario Bouchard; il y a Jean-Marc Sauvé; il y a Luc Castonguay; Alain Veilleux; puis Linda Landry.

Alors, M. le Président, je pense que le Québec a franchi une étape importante en termes de recherche, et le geste qui a été posé, c'est un geste important. Moi, je suis très heureux, quand je suis arrivé dans mon ministère, de rencontrer Dr Quirion, et que je vais laisser tantôt la parole pour expliquer exactement où nous sommes rendus, mais je vais donner quelques éléments d'entrée en matière.

Alors, l'arrivée du Dr Quirion comme scientifique en chef. Par la suite, le 7 décembre 2011, nous avons nommé Mme Maryse Lassonde à

titre de directrice scientifique du Fonds de recherche du Québec -- Nature et technologies. Elle est en fonction depuis le 4 janvier. Le 1er février 2012, nous avons nommé M. Normand Labrie à

titre de directeur scientifique du Fonds de recherche du Québec -- Société et culture; celui-ci entrera en fonction le 1er mai 2012. Et le troisième, c'est le 22 février 2012, Renaldo Battista à

titre de directeur scientifique du Fonds de recherche du Québec -- Santé, à compter du 3 juillet 2012. Et, en plus, M. le Président, c'est une première que nous sommes très, très fiers, nous avons fait appel aux services de Mme l'ingénieure-docteure Julie Payette, l'astronaute Julie Payette, à

titre de déléguée scientifique pour le Québec à Washington, aux États-Unis. C'est une première, en passant, au Canada et c'est une première dans plusieurs pays dans le monde d'avoir... Vous savez, souvent, dans nos délégations, nous avons un délégué économique, un délégué culturel, un délégué qui représente, mettons, l'État, mais c'est la première fois que nous avons un délégué scientifique, et avec la compétence de Mme Payette.

Et l'objectif... c'est deux objectifs que nous avons fixés avec le Dr Quirion: c'était d'avoir quelqu'un qui fait la veille aux États-Unis sur les technologies qui intéressent le développement technologique, la connaissance aux États-Unis; et le deuxième élément, c'était de voir... aider aussi davantage l'accès des centres de recherche, nos chercheurs québécois à des fonds de subvention aux États-Unis.

Je vais laisser maintenant Dr Quirion faire un état de compte rendu d'où nous sommes rendus.

M. Quirion (Rémi): Merci, M. le ministre.

Le Président (M. Ouellette): Dr Quirion, pouvez-vous vous identifier pour les besoins de l'audio?

M. Quirion (Rémi): Oui. Rémi Quirion, scientifique en chef du Québec. Merci, M. le ministre, M. le Président, Mme la députée. Pour moi, depuis le 1er septembre, un très, très beau défi, premier scientifique en chef du Québec, un modèle unique à travers le monde, scientifique en chef, avec trois directeurs scientifiques qui entrent maintenant en poste, et maintenant on crée le bureau du scientifique en chef.

Comme il a été mentionné par Mme la députée Malavoy, un élément très, très particulier et très important pour nous tous: chaque fonds, le fonds santé, le fonds nature et technologies et le fonds société et culture, garde ses missions, donc vraiment la formation de la relève dans chacun des trois domaines et aussi la recherche non orientée dans chacun des trois domaines. Ça, c'est vraiment la base de l'excellence de la communauté scientifique au Québec. Avec le poste de scientifique en chef, on ajoute un autre volet: de la recherche intersectorielle, donc d'essayer de faire travailler ensemble des chercheurs de différentes disciplines.

Ce qu'on a fait à date, Maryse Lassonde et moi, on a visité, on a fait une tournée des universités et des collèges au Québec pour essayer de discuter avec nos chercheurs dans leurs milieux, voir leurs inquiétudes et aussi des opportunités, qu'est-ce qu'ils nous suggèrent en termes de futurs développements de certaines stratégies de recherche pour le Québec. Et déjà on a reçu... On avait demandé qu'ils nous fournissent des suggestions; on a reçu 69 propositions de grands projets intersectoriels.

Par exemple, il y en a quatre sur le vieillissement de notre société et peut-être des approches intersectorielles pour essayer de solutionner les problèmes associés au vieillissement de la société; il y en a plusieurs sur le Plan Nord; il y en a quatre ou cinq sur le développement durable; une sur les villes vertes, sur la culture, l'impact de la culture sur la qualité de vie au Québec. Donc, vraiment très, très intéressant, très stimulant.

En plus de ça, on a signé deux ententes internationales: une avec Julie Payette au National Institutes of Health, à Washington, pour des échanges de chercheurs entre les États-Unis et le Québec, et une avec la France, pour des échanges de chercheurs entre la France et le Québec.

Donc, à date, ça se développe, ça se développe bien. C'est sûr qu'il reste encore énormément de travail, et il faut garder le soutien, le support de notre communauté, et je pense qu'on a... c'est ce qu'on a réussi à faire à date.

Le Président (M. Ouellette): Merci. Mme la députée de Taillon.

** (15 h 10) **

Mme Malavoy: Je suis heureuse d'entendre le scientifique en chef rappeler à quel point c'était important de garder les trois fonds avec une certaine autonomie parce qu'honnêtement, si on avait été dans le sens du gouvernement à l'époque, là, ça aurait disparu. Mais enfin, on a réussi à rattraper les choses.

Je voudrais rappeler, M. le Président, que, dans tout cet exercice, au départ, et c'en était d'ailleurs un peu fâchant, mais il y avait l'idée de faire de grandes économies pour l'État québécois. Et je me souviens que la présidente du Conseil du trésor, avec ce projet de loi n° 130, nous disait: La fusion des organismes, la disparition de certains, le regroupement de services, ça va occasionner des économies. Entre autres types d'économies, on parlait d'économies au plan administratif, et le Fonds de recherche du Québec a en principe fusionné les services administratifs qui autrefois étaient donc triples, parce qu'il y en avait un pour chaque fonds.

Ce que j'aimerais savoir du ministre, c'est si l'intégration s'est faite et quelles économies cela a permis, puisqu'un des objectifs de toute cette réforme, c'était de faire des économies.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Alors, puisque la députée de Taillon dit qu'elle a réussi à mettre ça en place, je veux juste lui dire que les économies que nous avons faites, c'est grâce à nos décisions. Juste pour faire une petite parenthèse. Alors, Dr Quirion, pourriez-vous répondre à sa question?

Le Président (M. Ouellette): Dr Quirion.

M. Quirion (Rémi): Oui. Merci. Merci à Mme la députée de Taillon. Oui, on a réussi à faire des économies. Finalement, l'abolition des postes de président-directeur général et de vice-président recherche, qui ont été remplacés par une direction scientifique, donc c'est environ un 300 000 $ par an qui a été économisé pour le fonds santé, par exemple, et ces sommes-là ont été réinvesties dans les programmes de formation. Donc, on a donné plus de bourses au niveau de la maîtrise comme il était entendu au point de départ, là: que, si on réussissait à avoir des économies, elles étaient réinvesties dans les programmes de recherche des fonds.

Mme Malavoy: Ça, c'est...

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Oui, c'est un aspect des services, c'est-à-dire c'est finalement l'abolition de certains postes de direction. Mais est-ce que, dans les services administratifs, j'entends les services, par exemple, de paie, les services de cette nature-là, là aussi, il y a des économies qui ont pu être effectuées grâce à la fusion?

M. Quirion (Rémi): Ça, c'est en cours.

Le Président (M. Ouellette): M. Quirion.

M. Quirion (Rémi): C'est en cours. C'est certain que ça prend un certain temps. On a nommé un directeur de l'administration, et, avec les équipes, sur Montréal et Québec, ils sont à regarder tout ça pour rationaliser, par exemple, les services informatiques, et on espère bien avoir des économies. On n'est pas encore tout à fait rendus là, là, mais ça s'en vient très, très bien. Et les équipes de Montréal et de Québec travaillent très fort pour rationaliser le processus en ressources humaines, finances et services informatiques.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Et je comprends, M. Quirion, que vous estimez qu'il y aura des économies quand l'opération sera terminée.

M. Quirion (Rémi): Oui.

Le Président (M. Ouellette): M. Quirion, répétez la réponse pour le micro.

M. Quirion (Rémi): Oui. On devrait avoir des économies en termes de services informatiques et en termes de ressources humaines, et, on espère, dans l'ordre de grandeur encore d'environ 200 000 $ par an.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: J'aimerais, toujours en parlant de cet organisme, Fonds de Recherche du Québec, parler des crédits donc qui y sont alloués. Alors, on a bien compris qu'on continue d'avoir trois fonds distincts avec trois enveloppes distinctes, et, dans le budget qui vient d'être déposé, ce que l'on constate, c'est qu'il y a une diminution des fonds au total d'environ 1,8 %. Mais, quand on regarde plus précisément, on voit que là où il y a une coupe, c'est en santé, et ça équivaut à 3,8 % uniquement pour le secteur de la santé.

Alors, j'aimerais comprendre pourquoi ce secteur-là tout à coup se voit amputé d'une

partie de ses sommes? Quel impact cela peut-il avoir? Est-ce que c'est une tendance qui est lourde? En tout cas, on aurait pu penser qu'en faisant tout ce regroupement on voulait donner un élan à la recherche, au Québec, et certainement pas couper dans ses ressources financières.

Le Président (M. Ouellette): Je pense que ça va être Mme la sous-ministre qui va donner la réponse. Si vous voulez vous identifier, s'il vous plaît, et répondre à la question.

Mme Tremblay (Christyne): Alors, Christyne Tremblay, sous-ministre, ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation. Alors, je tiens à vous informer qu'il n'y a eu aucune coupure dans les trois fonds de recherche et que le 3 millions qui apparaît en moins dans le fonds santé, tel que le souligne Mme la députée, est une fin de mesure dans la stratégie... des biopharmaceutiques?

Une voix: ...

Mme Tremblay (Christyne): C'est bien ça, qui prenait fin et qui était prévue. Mais, au niveau des budgets de base des fonds, aucune coupure.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Oui. Bien, je pense que ce serait bien pour tout le monde qu'on nous explique ça avec un petit peu plus de précision, c'est-à-dire: Qu'est-ce que c'était que cette enveloppe et comment se fait-il que, je ne sais pas, elle n'est pas remplacée par une autre ou qu'au total il y ait une diminution? Je pense que ce serait intéressant de comprendre.

(Consultation)

Mme Malavoy: Peut-être, pendant que vous faites de la recherche, je comprends fort bien que certaines enveloppes soient identifiées, mais il arrive qu'au terme par exemple d'un cycle de quelques années, quand on a mis de l'argent dans un secteur, mettons le secteur pharmaceutique, on dise: Bien, la même somme, on va l'attribuer à un autre secteur. On n'est pas obligés de fermer le robinet, je veux dire, on pourrait le détourner vers une autre fin. Et c'est pour ça que j'aimerais comprendre malgré tout cette diminution.

Le Président (M. Ouellette): Mais je pense que la réponse s'en vient. M. le ministre? Mme Tremblay? Non? Oui.

Mme Tremblay (Christyne): Oui. C'était une mesure qui essentiellement portait sur la recherche clinique, et qui prenait fin, et qui est actuellement en examen pour la prochaine stratégie.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon, j'espère que vous comprenez la réponse.

Mme Malavoy: Bien, je comprends que quelque chose prend fin et que donc les crédits qui étaient alloués à cet objet n'ont plus lieu d'être. Mais des sommes allouées au fonds de la recherche du Québec en santé, c'est des fonds dans lesquels, chaque année, il y a des choix nouveaux, des réorientations. C'est très mobile. Heureusement d'ailleurs, ce n'est pas figé. Chaque année, il y a des décisions nouvelles qui se prennent. Et on pourrait dire... Par exemple, on avait 82 808 000,80 $ précisément en 2011-2012, on aurait pu reconduire la même somme, sachant que certaines enveloppes allaient être fermées parce que le projet est fini puis qu'on en aurait ouvert une autre.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Je comprends que la députée de Taillon veut qu'on en mette plus, d'argent, c'est ce que je comprends. La différence, c'est qu'il y avait une mesure qui... Il y avait 6 millions, il y a quelques années, qui étaient dans le fonds santé mais c'était pour de la recherche clinique dans le domaine biopharmaceutique. C'était un programme avec la stratégie biopharmaceutique. La stratégie biopharmaceutique est terminée, donc ce programme-là, il est terminé. Pour ça, on voit qu'il y a une diminution dans son... mais cet argent-là était attribué à la stratégie biopharmaceutique.

Donc, il n'y a pas de diminution dans le fonds comme tel, mais là ce qu'on a fait, la stratégie biopharmaceutique... on a ajouté de l'argent pour répondre à la stratégie biopharmaceutique.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

M. Hamad: De 6 millions. Et la bonne nouvelle aujourd'hui, M. le Président, quand même, nous sommes très fiers de le dire, dans un contexte budgétaire très difficile, où le gouvernement fait tous les efforts nécessaires pour arriver à un équilibre budgétaire, et il y a eu des coupures majeures, et le gouvernement a décidé de maintenir les services aux citoyens, la santé, l'éducation... Et la bonne nouvelle aujourd'hui, M. le Président, c'est que les fonds de recherche, il n'y a pas eu de coupure là-dedans. Ça, ça démontre la volonté du gouvernement de maintenir les fonds de recherche en place.

Et on a évidemment de l'autre côté, que j'aurai l'occasion tantôt d'en parler... c'est la Stratégie québécoise de la recherche et innovation qui est très importante; c'est 1,8 milliard de dollars qui vient compléter quelques aspects dans ces fonds de recherche aussi.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Je veux bien comprendre, M. le Président. Est-ce que je dois déduire de ce que le ministre m'explique que cette somme-là a été mise dans une autre enveloppe pour une stratégie ou, autrement dit, est-ce que ça a été mis ailleurs et que ce n'est plus étiqueté dans le fonds de recherche du Québec en santé, que c'est ailleurs?

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Oui. Non, en fait, quand... En 2007, si ma mémoire est bonne, on a lancé la Stratégie biopharmaceutique. Dans cette stratégie-là comme n'importe quelle stratégie, il y a un montant d'argent, comme la stratégie québécoise pour l'innovation: 1 960 000 000 $, le chiffre. Alors, il y a de l'argent dans plusieurs programmes. Alors, dans cette stratégie-là, il y avait 6 millions dans le Fonds de recherche -- Santé, 6 millions qui faisaient

partie d'une stratégie biopharmaceutique. Maintenant, cette stratégie-là, elle est terminée, et le 6 millions, dans ce programme-là, il est terminé. Donc, ce n'est pas une coupure, au fond, c'est un ajout pour une stratégie qui est limitée à un temps limité. Il est terminé, donc l'argent n'est pas là. Donc, on voit comme s'il y a une coupure mais ce n'est pas une coupure.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: O.K. Mais je comprends donc que ce n'est pas remplacé. Quelque chose est terminé, donc les crédits n'existent plus mais ils ne sont pas remplacés par quelque chose d'autre.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

** (15 h 20) **

M. Hamad: Mais c'est... En fait, ce n'est pas remplacé. Il y a d'autre chose qui se prépare, et nous avons annoncé, il n'y a pas longtemps: Nous allons tenir un forum national sur l'avenir de l'industrie pharmaceutique et sciences de la vie, qui va avoir lieu bientôt. Et là on va reprendre les programmes en place pour voir quelle est la stratégie québécoise.

Je peux vous le dire, Mme la députée de Taillon, nous, notre objectif, c'est devenir le leader dans le monde, de Québec, dans le domaine de sciences de la vie et pharmaceutique, et nous préparons cette stratégie-là avec les partenaires, les entreprises, les centres de recherche -- le Dr Quirion, avec toute son équipe, ils sont très impliqués -- le ministère des Finances et le ministère de la Santé. Et ça, donc, ça va nous permettre après de faire mettre en place un nouveau modèle d'affaires au Québec, évidemment, avec un budget différent.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon, pour la dernière minute.

Mme Malavoy: Oui, courte question. Est-ce que je comprends qu'une fois cet exercice terminé il y aura de nouveaux crédits d'alloués à la recherche liée à l'industrie pharmaceutique au Québec? Est-ce que c'est ce que le ministre a à l'esprit?

Le Président (M. Ouellette): Alors, 30 secondes.

M. Hamad: ...très heureux, l'année prochaine, que la députée de Taillon me posera des questions sur les crédits prochains dans notre budget. Et ça me ferait plaisir, à

titre de ministre, si je suis là l'année prochaine, de répondre à ces questions-là pour Mme la députée de Taillon, comme députée de l'opposition. Parce que les crédits vont être l'année prochaine, si on a des crédits.

Le Président (M. Ouellette): Ah oui. Non, non, c'est beau, c'est beau.

M. Hamad: Il vient de catcher.

Mme Malavoy: En fait, gouverner, c'est prévoir, M. le Président, et j'aurais aimé que le ministre me dise que c'est ce qu'il prévoyait et c'était l'orientation qu'il avait. Je comprends qu'il ne veut pas...

Le Président (M. Ouellette): C'est probablement un synonyme de ce que le ministre vient de vous dire à ce que vous venez de dire, Mme la députée de Taillon. Nous allons...

Mme Malavoy: Non, il m'a dit qu'il fallait que j'attende l'an prochain.

M. Hamad: Mais, en fait, c'est parce que vous me posez une question pour les futurs crédits l'année prochaine, et ça me ferait plaisir à

titre de ministre, l'année prochaine, de vous répondre pour vous, la députée de Taillon, comme députée de l'opposition, ça me ferait plaisir...

Le Président (M. Ouellette): ...la même chose.

M. Hamad: ...l'année prochaine.

Mme Malavoy: On ne sera peut-être plus à la même place, mais on se parlera.

Le Président (M. Ouellette): Ce n'est pas ce que M. le ministre a dit. Mme la députée de Hull.

Des voix: Ha, ha, ha!

Mme Gaudreault: Merci beaucoup, M. le Président. Alors, bon après-midi à tous. C'est toujours un plaisir, la période d'étude de crédits, M. le Président, parce que c'est comme une période de questions qui s'échelonne sur plusieurs heures. Ça nous permet d'investir différents enjeux, différents puisque souvent les questions portent sur les mêmes sujets à l'Assemblée... au salon bleu. Alors, je suis certaine que, pour les citoyens qui nous regardent, ils ne peuvent pas voir le scientifique en chef du Québec régulièrement. C'est quelqu'un qui est plutôt discret, qui fait un travail essentiel et de première ligne puisqu'il conseille le ministre, et c'est un partenaire très important.

Quand je vous ai entendu, M. Quirion, tout à l'heure, parler de vos projets de recherche sur le vieillissement de la population, le Plan Nord, la culture, les relations internationales dont vous avez fait mention, c'est directement lié au mandat et aux projets que le gouvernement s'est donnés pour les années à venir. Et c'est intéressant de voir qu'il y a une communauté scientifique derrière tout ça, là. Les citoyens ont besoin de savoir que ces projets-là n'émergent pas comme ça du fruit de la lubie de quelqu'un, là. Il y a toute une équipe d'experts qui appuie le gouvernement dans la réalisation de ses enjeux.

Et, comme vous le savez, M. le Président, le Plan québécois des infrastructures... notre gouvernement a investi massivement dans les infrastructures municipales du réseau de la santé. Moi, j'ai eu le plaisir de faire les crédits avec le ministre de la Santé et des Services sociaux, et on a longuement parlé des infrastructures parce que ça, c'est cher aux citoyens. La santé, c'est une mission première de l'État, et les infrastructures du réseau de la santé occupent souvent la préoccupation des citoyens et des députés qui sont là pour défendre leurs coins de pays à l'Assemblée nationale.

Il y a aussi les infrastructures en matière d'éducation. Chez nous, c'est un enjeu important. Et il y a les infrastructures de recherche. Alors, vous savez, on a choisi d'investir de façon importante dans ces infrastructures, notre gouvernement, parce qu'au cours des 30 dernières années ça avait été quelque peu négligé. Mais nous y croyons fortement parce qu'on sait que, dans un contexte de mondialisation des marchés, nous savons très, très bien que ce sont les entreprises qui vont se démarquer, ce seront celles qui vont être les plus innovantes, plus tournées vers l'avenir qui vont connaître beaucoup de succès.

Et nous, bien, on est toujours très, très fiers de l'oeuvre de notre communauté scientifique qui est -- pas besoin de le spécifier -- reconnue internationalement. Et ça, M. le scientifique en chef, vous pouvez en être très, très fier. Et c'est trop souvent méconnu, l'ensemble de votre oeuvre, c'est pour ça qu'on est très heureux de vous accueillir aujourd'hui. Et pour nous, c'est vraiment une façon d'investir dans les infrastructures de recherche, c'est une façon d'appuyer, de soutenir l'ingéniosité des Québécois et des Québécoises.

Et on peut compter sur vous, votre communauté, parce que, vous savez, souvent, les idées, le savoir-faire québécois naît dans des laboratoires cachés de la face du monde et puis ce sont des gens ensuite qui font rayonner le Québec ici, au pays et à l'étranger. Alors, c'est important de vous soutenir. Vous êtes des partenaires de première heure.

Et moi, j'aimerais entendre, M. le Président, le ministre nous parler justement de ces belles histoires à succès du Québec en matière de projet scientifique et surtout d'infrastructures de recherche.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Merci, chère collègue. M. le Président, c'est important, très important, la question de ma collègue sur l'infrastructure de recherche. Vous savez, c'est ce que les chercheurs demandent aussi, d'avoir les meilleurs locaux, les meilleurs centres de recherche pour pouvoir performer davantage.

Alors, nous avons mis en place le Plan québécois des infrastructures 2011-2016 qui prévoyait des investissements en recherche de 554,9 millions, M. le Président -- je répète -- c'est plus qu'un demi-milliard, 554,9 millions de dollars, pour le cofinancement québécois au projet de la Fondation canadienne pour l'innovation, là on parle de 416 millions; et des nouvelles initiatives dans le cadre du programme de Soutien à la recherche, volet 2, Appui au financement d'infrastructures de recherche, c'est 138,8 millions de dollars.

Et en parallèle, M. le Président, il ne faut pas oublier les investissements majeurs que le gouvernement du Québec est en train de faire actuellement, particulièrement à Montréal, lorsqu'on parle de CUSM, le centre de recherche CUSM, le CHUM, l'Hôpital Sainte-Justine, l'Hôpital juif, l'Hôpital Shriners à Montréal, on parle de l'Hôtel-Dieu à Québec, et plein d'autres, où on va en même temps, évidemment, supporter la recherche et le développement, particulièrement dans le domaine de la santé.

Alors, à l'automne 2011, le ministère a lancé une vaste opération de collecte de besoins en infrastructures de recherche auprès des universités et des collèges afin de mieux planifier l'utilisation de l'enveloppe disponible et de prioriser les projets les plus structurants pour le Québec. Alors, voici quelques exemples, M. le Président, qui permettent d'illustrer davantage ce travail-là.

Alors, au cours des deux dernières années, il y a eu l'aménagement, par exemple, d'un laboratoire central d'imagerie pour le traitement de l'obésité et des maladies cardiovasculaires et respiratoires au centre de recherche, un des meilleurs centres de recherche au monde, M. le Président; c'est l'Institut universitaire de cardiologie et pneumologie de Québec, à l'Hôpital Laval.

Vous savez c'est où, ça, M. le Président? C'est dans le comté de Louis-Hébert. Et pour ça, c'est un des meilleurs centres de recherche, et sincèrement c'est une belle histoire, M. le Président. Quand on a été élus en 2003, là, il n'y avait pas grand monde dans ce centre de recherche là et, à chaque année, le taux d'augmentation, c'était le plus important taux d'augmentation, et c'était vraiment important, et à chaque année... Ils sont rendus autour de 900 personnes dans ce centre de recherche là. Et voilà un investissement de 16,4 millions. Encore une fois, M. le Président, c'est où, ça? C'est dans le comté de Louis-Hébert.

Deuxième.

Et là, pas juste dans le comté de Louis-Hébert qu'on a des beaux investissements, on en a ailleurs aussi: la mise en place de la plateforme en agriculture biologique et renforcement des équipements de recherche de l'Institut de recherche et développement en agroenvironnement, c'est un investissement de 7,5 millions de dollars; la création des sciences de la forêt feuillue tempérée à l'Université du Québec en Outaouais, M. le Président -- et ça, c'est grâce au travail de ma collègue, toute l'équipe qui sont là à l'Outaouais et qui ont travaillé très fort pour encourager leurs chercheurs -- c'est un investissement majeur de 3,2 millions de dollars; l'installation d'équipements pour l'application de la réalité virtuelle en psychiatrie légale à l'Institut Philippe-Pinel, c'est 1,1 million de dollars aussi, ça, c'est dans la région de Montréal; l'acquisition d'un planeur océanique par l'Université McGill pour recueillir des données et répondre à des questions portant notamment sur la régulation des écosystèmes marins locaux et sur le climat de l'hémisphère Nord, c'est 80 000 $, et d'autres contributions dans cet équipement-là.

Alors, voilà quelques exemples des investissements majeurs et importants au Québec. Et on revient, c'est un demi-milliard de dollars d'investissement dans les infrastructures de recherche. Et, à chaque fois que nous faisons un dossier, on s'aperçoit de la qualité et l'excellence de nos chercheurs, l'excellence de nos centres de recherche. Et d'ailleurs aujourd'hui, ce matin, M. le Président, j'étais à une annonce de la compagnie GSK, où ils investissent 50 millions de dollars en fonds de capital de risque pour attirer des compagnies québécoises dans la recherche et développement.

Ils disaient qu'il y a 1 million de chercheurs dans le monde. Et, lorsqu'on regarde au Québec, juste dans la science de la vie, il y a 5 000 chercheurs. Alors, c'est un pourcentage de 0,5 % de l'ensemble des chercheurs au monde. Lorsqu'on prend le pourcentage de notre population au Québec, 8 millions, et plusieurs milliards des gens dans le monde, notre pourcentage en recherche est nettement plus élevé; c'est à peu près 50 fois et plus que le pourcentage de la population. Ça démontre comment notre population... ça démontre comment le Québec donne de l'importance à la recherche et développement.

Alors, voilà, M. le Président, un important investissement.

500 millions, M. le Président, en infrastructures, c'est beaucoup d'argent, mais c'est mérité, parce qu'il y a des gens... Chez nous, M. le Président, on le dit souvent, il y a des chercheurs qui cherchent, mais au Québec, M. le Président, la majorité de nos chercheurs, ils trouvent, et c'est là l'importance d'investir davantage dans ce domaine-là.

** (15 h 30) **

Le Président (M. Ouellette): Est-ce qu'ils ont trouvé qu'il y avait un autre Laval que Laval de Louis-Hébert aussi?

M. Hamad: Oui. Alors, par exemple...

Le Président (M. Ouellette): Non, non, c'est correct.

M. Hamad: Par exemple... Non, non, on va continuer.

Le Président (M. Ouellette): Non, non. Mme la députée...

M. Hamad: Vous voulez parler de...

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Hull va sûrement vous amener en Outaouais. Mme la députée de Hull.

Mme Gaudreault: Nous sommes déjà allés en Outaouais tout à l'heure.

M. Hamad: Bien oui. Mais la députée va me permettre de vous dire en passant qu'à Laval il y a eu un investissement important dans votre comté, M. le Président, et cet investissement-là, c'est tout à la fierté de nous, les Québécois. Pourquoi? Nous avons réussi à déménager un siège social de l'Ontario d'une pharmaceutique multinationale pour l'amener où? C'est à Laval, dans le comté du président, et ça devient... c'est la compagnie Valeant, que vous connaissez très bien. D'ailleurs, vous avez travaillé très fort pour réussir cet investissement-là. C'est un investissement de 20 millions, siège social mondial encore au Québec, chez nous, à Laval, dans le comté de notre président.

Mme Gaudreault: Tout pour vous mettre Laval sur la mappe, n'est-ce pas, M. le Président? C'est une blague.

Le Président (M. Ouellette): Il n'y a pas juste Laval, il y a d'autres beaux comtés au Québec. Mme la députée de Hull.

Mme Gaudreault: Oui. Moi, je voudrais revenir sur justement ce projet d'ISFORT dans le comté de notre ministre régional, le député de Papineau, qui travaille en collaboration avec les chercheurs aussi de l'Université du Québec en Outaouais. Alors, c'est vraiment une belle collaboration, comme quoi, M. le Président, que notre gouvernement a fait de l'innovation, et de la recherche, et du développement des éléments prioritaires de notre vision économique, puisque nous sommes le gouvernement de l'économie, le parti de l'emploi et de l'économie.

Pour nous, là, c'est une façon de stimuler la croissance des secteurs qui vont générer de futurs emplois puis qui vont soutenir la prospérité économique du Québec. On est seulement 8 millions au Québec, alors, si on se compare avec les milliards d'humains sur la terre, on n'a pas l'avantage du nombre, mais on a beaucoup de talent, et ça, je suis certaine que le scientifique en chef pourrait nous entretenir de longues heures sur le talent québécois à cet égard-là.

Alors, nous, on a vraiment choisi d'investir dans le savoir et, pour ça, on a eu l'ingéniosité, la créativité des Québécois, on a voulu la mettre en valeur par l'entremise de cette première stratégie de l'innovation, et qui a été déployée en 2007. Puis il y a aussi une reconduction en 2010.

Moi, j'aimerais entendre, M. le Président, le ministre nous parler justement des beaux résultats, des mesures qui faisaient

partie et qui font

partie de cette stratégie de l'innovation.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: M. le Président, combien de temps qu'il me reste?

Le Président (M. Ouellette): Vous avez amplement le temps de faire le tour de la question.

M. Hamad: Ah bon! O.K. Donc, vous connaissez ma réponse.

Le Président (M. Ouellette): Non, mais...

M. Hamad: Alors, M. le Président, c'est une stratégie québécoise sur la recherche innovation qui a été lancée en 2010 et c'est une stratégie qui a une durée de trois ans. C'est une stratégie importante, M. le Président. Le montant total, c'était de l'investissement de plus de 1 960 000 000 $; ça veut dire presque 2 milliards de dollars. Évidemment, il y avait du privé et du public là-dedans, M. le Président. Alors, la contribution publique, c'est 1 160 000 000 de dollars.

Ils sont répartis comme suit: 617 millions de dollars en mesures budgétaires, 342 millions pour des investissements en infrastructures de recherche, et 80 millions pour la reconduction des dépenses fiscales, et 125 millions pour les fonds d'amorçage. Et c'est évidemment... M. le Président, vous comprendrez que cet investissement représente un effort très exceptionnel, et nous avons décider de miser sur la recherche et l'innovation comme source de création d'emplois, de productivité des entreprises et de croissance économique.

Et cette stratégie-là, M. le Président, engage le Québec résolument sur la voie de l'économie verte, par exemple. Elle mobilise des acteurs... La recherche plus compétitive est reconnue à l'international avec une population plus créative et entreprenante, un accroissement de notre productivité et de notre compétitivité par l'innovation et la mise en oeuvre de grands projets mobilisateurs.

Et ça, c'est très intéressant, parce qu'on est dans les premiers, M. le Président, au Canada, de faire ces projets-là. Lorsqu'on regarde nos voisins et nos partenaires des autres provinces... quand ils nous regardent, ils nous envient parce qu'ils voient qu'on a une stratégie et qu'on a visé sur des secteurs clés de notre économie, des secteurs de savoir, de créativité, d'innovation et surtout d'améliorer la productivité de nos entreprises et faire les liens entre les chercheurs, les centres de recherche et l'entreprise.

Par exemple, il y a six projets mobilisateurs dans cette stratégie-là: le premier, c'est l'avion écologique, l'avion écologique; le deuxième, c'est l'autobus électrique; troisième, c'est le bioraffinage forestier; et le quatrième, c'est écolo TIC -- TIC, c'est technologies de l'information et des communications; et le cinquième, c'est le soin de santé personnalisé; et le sixième fait maintenant l'objet d'un concours, on va l'annoncer un peu plus tard.

Alors, ces mesures-là, M. le Président, ça vise aussi la commercialisation, c'est faire les liens entre les entreprises, la recherche et développer des produits québécois comme l'autobus électrique, M. le Président. Nous avons une chaîne de production complète. On part par une mine de lithium au Québec que nous avons. Le gouvernement du Québec a aidé une mine de lithium au Québec pour produire le lithium. Le lithium, c'est le produit essentiel pour faire des batteries électriques. Deuxième élément, faire des batteries. On part avec une compagnie que nous avons attirée au Québec, qui s'appelle Bathium.

Un autobus, ça prend une structure. La structure va être faite en aluminium, produite au Québec. Donc là, la structure, la batterie, et ça prend une usine qui fait des autobus au Québec, donc on est associés aussi avec un fabricant d'autobus comme Nova Bus, qui vont fabriquer l'autobus, les batteries électriques vont s'associer à ça, et en recherche et développement de technologies. Alors, c'est un développement complet d'un autobus québécois avec des produits québécois, avec l'empreinte carbone le plus bas possible. Alors, tout ça, c'est un exemple d'un projet mobilisateur.

On a d'autres projets, par exemple, dans l'avion écologique où on essaie de bâtir avec les grands. Vous savez, le secteur aéronautique au Québec, c'est un des secteurs clés, fort de notre économie. Donc, nous avons les partenaires majeurs, comme Bombardier, Héroux-Devtek et d'autres partenaires avec nous, où on va développer davantage un avion écologique qui va consommer moins de carburant. Il va être évidemment moins lourd, plus performant. Et ça va être encore une fois un signal... deuxième signal pour la signature du Québec. C'est l'empreinte du carbone où on va être le moins...

Par ailleurs, tantôt, le scientifique en chef, le Dr Quirion, il a parlé de relève scientifique québécoise. Il a parlé des bourses. Alors, il y aura 571 bourses d'excellence, 310 bourses en milieu de pratique, et en permettant à 113 étudiants d'effectuer un stage à l'international pour permettre d'aller chercher de meilleures connaissances.

Alors voilà quelques projets, M. le Président, dans cette stratégie-là, qui... pas juste l'argent du gouvernement qui est investi mais aussi le privé. Parce qu'on va sur un budget de 1,9 milliard où il y a 1 160 000 000 $ du gouvernement du Québec et autour de 800 millions qui seront investis par le privé.

C'est une marque de confiance et aussi c'est une marque que nos stratégies fonctionnent, puisque les partenaires sont avec nous dans ces stratégies-là et sont prêts à investir aussi pour développer des connaissances, pour encourager l'innovation et pour donner fruit à nos recherches et développements pour les amener vers un produit qui est exportable, qui développe les forces du Québec. Et, bien sûr, ces projets-là, ils ont des retombées économiques partout dans toutes les régions du Québec.

Et, en même temps, dans ces projets mobilisateurs là, nous avons les universités, les centres de recherche ou les centres collégiaux de transfert aussi qui sont tous impliqués dans ces projets-là. Non? On a parlé de l'autobus électrique, l'avion. Il y a aussi les technologies de l'information où on va travailler, par exemple, sur... en français, on appelle ça... en bon français, c'est la cloud computing, c'est l'avenir, c'est la gestion des données virtuelles, en fait, ou comment on peut gérer ces données-là. C'est l'avenir dans ce domaine-là.

Et nous avons les grands de ce monde-là dans le domaine de technologies de l'information, des firmes québécoises ou des firmes étrangères basées au Québec pour développer cette connaissance-là au Québec et par la suite permettre à ces entreprises-là d'exporter, de créer la richesse. Et compléter le cycle complet, M. le Président, c'est la

partie de la recherche fondamentale, la recherche appliquée, l'innovation, la mobilisation après, le privé, le produit, la commercialisation et l'exportation, ce qu'on appelle, ça, M. le Président, la création de la richesse. Merci.

** (15 h 40) **

Le Président (M. Ouellette): Un cours d'ingénieur. Mme la députée de Hull, le dernier commentaire? Vous avez 30 secondes si vous voulez faire un autre commentaire.

Mme Gaudreault: Mais je vais revenir à l'autre bloc, M. le Président, pour les commentaires.

Le Président (M. Ouellette): Vous reviendrez à l'autre bloc, Mme la députée de Hull. Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Merci, M. le Président. Je vais revenir à la question du financement de la recherche et, peut-être en introduction, indiquer ce qui s'est passé au fédéral. Hein, au fédéral, malheureusement, les fonds en santé, en sciences et génie devront couper 15 millions chacun dans leurs budgets, et le fonds en sciences humaines, le CRSH, 7 millions.

Mais ce qui est le plus troublant, ce n'est pas simplement qu'il y ait une coupe, mais c'est que l'on ait indiqué que la totalité des économies qui seraient réalisées en 2012-2013 vont être réinvesties dans les enjeux prioritaires des conseils subventionnaires, en particulier les partenariats entre l'industrie et les universités. J'ajoute à ça que le Conseil national de recherches, lui aussi, voit son budget amputé, mais il recevra 67 millions d'argent neuf pour réorienter ses activités vers la recherche dirigée par l'entreprise et pertinente pour l'industrie.

Ce pourquoi je mets ça dans le décor, M. le Président: parce que je pense qu'il y a là une certaine inquiétude à voir qu'au fédéral on diminue des fonds de recherche et on les conserve pour des recherches parfaitement orientées, partenariats industries-universités. Je pense que c'est très parlant. Et j'aimerais savoir, bien sûr, ce que le ministre en pense, mais j'aimerais faire un lien avec quelque chose qui est nouveau au Québec et qui est donc tout le développement de la recherche lié au Plan Nord.

Le gouvernement...

Une voix: ...

Mme Malavoy: Bien, je vais peut-être juste terminer.

Le Président (M. Ouellette): Non. Bien non, mais je ne veux vraiment pas vous couper, Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: D'accord. Alors, je vais juste terminer mon introduction et amener ma question. Le gouvernement a déjà consenti certaines enveloppes, par exemple, à l'Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue et à l'UQAM pour faire de la recherche concernant les ressources naturelles du Plan Nord. On peut comprendre l'intérêt des universités. Mais, en même temps, les universités ne sont pas des PME, et il y a là, de l'avis des chercheurs, de nos chercheurs, du monde scientifique, des questions à se poser quant à la pertinence de lier des sommes à de la recherche très orientée.

Alors, j'aimerais savoir ce que le ministre en pense, éventuellement le scientifique en chef. Quelles sont les orientations du gouvernement à cet égard? Et comment s'assurer de préserver la liberté académique de la recherche?

Puis vous me permettrez juste de terminer par une petite phrase que m'a rappelée un chercheur récemment, que je trouve tout à fait extraordinaire: On n'a pas découvert l'ampoule en améliorant la bougie. Plaidoyer pour la recherche fondamentale. Il faut faire de la recherche fondamentale, même si on ne sait pas au début à quoi elle sert, si on veut s'assurer, à un moment donné, de faire du vrai développement.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Très bonne question, M. le Président. C'est très pertinent, et je suis d'accord avec ma collègue. D'ailleurs, beaucoup de découvertes étaient par hasard, en passant. On était dans une direction et on a fini par trouver d'autres applications ailleurs. Elle a tout à fait raison. C'est là l'importance de ne pas orienter toujours la recherche, et nous sommes d'accord avec ça, parce que la recherche fondamentale, elle est essentielle pour l'avancement de la science. Et des fois les retombées ne sont pas directes aujourd'hui, mais elles peuvent l'être plus tard.

Et on a plein d'exemples qui nous démontrent que, grâce à une recherche qui a été faite il y a quelques années qui n'a pas abouti nulle part, un peu plus tard on a réussi sur ces bases d'information là et des données... Pas seulement scientifique, on peut parler de la recherche sociale aussi, parce que la recherche sociale aussi est très importante dans notre société qui évolue, et l'évolution d'une société exige aussi une évolution sociale, et cette évolution-là est importante, et d'avoir l'analyse là-dedans.

Le scientifique en chef, il a fait une tournée du Québec et même il a fait une présentation, excellente présentation, à Montréal. Il y a eu au moins 400, 500 personnes qui ont assisté à votre présentation. J'aimerais ça que vous donniez quelques lignes de votre orientation.

Le Président (M. Ouellette): M. Quirion.

M. Quirion (Rémi): Oui. Merci, M. le ministre. J'avais fait une présentation à la Chambre de commerce du Montréal métropolitain dans le cadre de la journée des universités. Il y avait environ 500 personnes. Et j'avais parlé beaucoup, là, du nouveau poste de scientifique en chef mais surtout de l'importance de supporter et de financer la recherche non orientée.

Et donc c'est certain que chacun des fonds, les trois fonds, nature, technologies, santé, et société culture, la majorité des sous qu'on investit dans nos centres de recherche, dans nos universités, c'est pour de la recherche libre, la recherche non orientée, que ce soit pour supporter les étudiants ou des projets de recherche soumis par nos chercheurs.

Dans le cadre du récent budget du gouvernement fédéral, c'est certain que, pour nous, c'est important d'avoir des partenariats avec les collègues, les trois fonds subventionnaires au fédéral, et on le fait. On connaît très bien les gens là-bas. Alain Beaudet, le directeur de l'IRSC, l'Institut de recherche santé du Canada, est un collègue. On a déjà publié ensemble, on a cosupervisé des étudiants gradués.

Donc, on travaille beaucoup avec eux et on est à développer une programmation de recherche en recherche clinique orientée sur le patient, donc, si on veut, pour faire suite à ce qu'on discutait avant, là, sur la stratégie biopharmaceutique pour vraiment voir comment optimiser les soins et services de santé ici, au Québec, par de la recherche, encore une fois la recherche qui est orientée, dans le sens qu'elle est sur la recherche clinique, mais c'est la recherche qui va dans tous les sens du côté recherche clinique pour améliorer la qualité des soins offerts aux Québécois.

Pour ce qui est de la recherche plus exploration minière, Plan Nord, etc., dans le dernier budget du Québec, on avait mentionné qu'on était à... on va créer, au cours de l'année qui vient, une chaire de recherche en exploration minière. Donc, ça va être une compétition ouverte, les universités vont nous soumettre leurs meilleurs candidats, et ce n'est pas en partenariat avec l'industrie, c'est vraiment ici de la recherche académique, de la recherche universitaire. Même chose pour un réseau de recherche nordique.

Donc, au moins quatre ou cinq universités ensemble vont nous faire une proposition pour de la recherche nordique. Probablement qu'il va y avoir de l'exploration minière, transport, et autres, mais, très important, tous les aspects sociaux. Donc, l'innovation sociale, partenariat avec la communauté, les communautés du Nord, vont être critiques dans l'octroi de ce réseau en recherche nordique. Et encore une fois ça va être une compétition ouverte, un comité de pairs qui va regarder ça, et le meilleur va gagner finalement.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: J'entends bien ce que dit le scientifique en chef. En fait, ce que certains craignent, c'est que la recherche soit orientée vers des résultats qui conviennent au développement du Plan Nord. Prenons la question autochtone qui est extrêmement délicate. Et je ne prétends pas du tout en connaître bien tous les enjeux, mais je sais simplement qu'elle est très délicate.

Alors, est-ce que je peux avoir l'assurance du ministre et du scientifique en chef que le financement de cette recherche conserve les grandes règles du jeu de toute recherche, qu'elle soit fondamentale ou qu'elle soit appliquée, et qu'elle est donc libre, libre de ses résultats, libre de ses hypothèses mais libre ensuite de valider ou d'infirmer les hypothèses, et qu'elle ne soit pas un instrument qui soit un outil de développement du Plan Nord du premier ministre?

Et ça, c'est extrêmement important, parce que la recherche au Québec est de qualité, elle est fiable, elle est... je dirais, on peut en être fiers à travers le monde, mais, quand je vois les orientation fédérales, je m'inquiète un peu que cela déteigne sur notre façon de faire de la recherche au Québec.

Le Président (M. Ouellette): M. Quirion.

M. Hamad: M. le Président...

Le Président (M. Ouellette): Ah! M. le ministre.

** (15 h 50) **

M. Hamad: D'abord, je tiens à clarifier quelques éléments. C'est encore une bonne question de ma collègue. Premièrement, la recherche libre, il n'y a d'imposition des résultats d'orientation sur nos recherches. Le Dr Quirion, il l'a bien mentionné, c'est clair pour nous. On ne dit pas à quelqu'un qu'on lui donne de l'argent pour orienter sa recherche, ce n'est absolument pas l'objectif, et nous ne voulons pas aller dans ce sens-là, premièrement.

Deuxièmement, puisque la députée de Taillon parle du Plan Nord, elle a dit le « Plan Nord du premier ministre » , si vous permettez, très humblement, très humblement d'amener une correction, c'est le Plan Nord des Québécois, ce n'est pas le Plan Nord du premier ministre. Et, en passant, dans chaque projet de société que nous faisons, il est important de ne pas oublier le côté recherche et développement, innovation dans chaque projet que nous avons. Je prends l'exemple de la Baie-James, M. le Président. La Baie-James, c'est un grand projet.

Ça a été plus un barrage hydroélectrique, mais, en même temps, je sais très bien, et j'étais là, M. le Président, on a développer des études, des connaissances dans le domaine de l'eau, dans le domaine de l'environnement, dans le domaine de l'air, dans le domaine traitement de l'air, la forêt, l'hydraulique et d'autres domaines pendant que nous avons... et cette expertise-là qui a été développée, M. le Président... il y avait des sociétés, dans le temps, qui développaient, et ces sociétés-là aujourd'hui, M. le Président, elles ont bâti toute une expertise, et cette expertise-là est devenue exportable.

La même chose, le Plan Nord, M. le Président, et particulièrement sur le territoire Plan Nord, vous le savez, mon collègue ministre de l'Environnement a déposé un projet ambitieux. Nous serons le seul au monde d'avoir 20 % de territoire protégé, 50 % de territoire réservé au développement durable, 50 % de territoire. On est le seul dans le monde. En même temps, dans cette occasion-là, pourquoi pas qu'on aide nos scientifiques a davantage découvrir le Nord?

Il y a un projet, par exemple, ArcticNet où Mme Payette participe à ça, il y a un centre... un chercheur de renommée mondiale à l'Université Laval qui travaille dans ce centre-là pour découvrir l'Arctique. Et c'est important, parce qu'avec le temps il y a eu beaucoup moins de recherche là-dedans, et c'est un territoire qui appartient aux Canadiens, appartient aux Québécois, et ce territoire-là, par exemple, devient stratégique dans le transport.

Dans quelques années, lorsqu'on regarde les changements climatiques, où un jour il va y avoir le passage du Nord, des bateaux qui vont passer là... qui va permettre de sauver deux jours d'un voyage en Europe vers l'Asie. Alors, pour nous, c'est très important, quand il y a un projet économique, qu'il soit accompagné par aussi des projets scientifiques.

Le Président (M. Ouellette): Merci, M. le ministre. Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Oui, je vous remercie. On pourrait rester sur ce sujet-là fort longtemps, et c'est tout à fait intéressant, mais j'ai un autre sujet que je voudrais aborder, parce qu'il préoccupe beaucoup les universités. Il y a un an et demi, les universités sont venues dans le cadre d'un exercice de reddition de comptes ici même, au Parlement, et, à tour de rôle, elles nous ont parlé d'une réalité qui est très préoccupante, qui est celle des frais indirects de recherche.

Alors, pour que les gens qui nous écoutent comprennent bien de quoi on parle, quand on a une subvention de recherche, on a bien sûr de l'argent pour engager des chercheurs, mais il y a aussi des coûts qui sont obligatoirement liés à cette recherche dans les universités, qu'on pense à des coûts d'entretien, au développement de laboratoires, à des coûts informatiques, à des coûts, par exemple, de respect de normes éthiques, de propriétés intellectuelles, etc. Bon, c'est un enjeu important.

Je vais vous dire pourquoi, M. le Président: parce que le fédéral ne couvre actuellement que 23 % -- si le chiffre a changé, vous me le direz, mais environ 23 % -- des frais indirects de recherche. Les universités canadiennes demandent au moins 40 %, le ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport réclamait entre 45 % et même 60 %, les recteurs souhaitent évidemment une somme beaucoup plus importante. Et l'an dernier, au moment de l'étude des crédits, cette question avait été abordée.

Et, si vous me permettez, je vais simplement citer ce que le prédécesseur du ministre avait dit à l'époque, parce que moi, je n'étais pas porte-parole, mais le ministre n'avait pas non plus ce dossier. Mais mon collègue député de Kamouraska-Témiscouata avait donc posé une question là-dessus, et le ministre avait répondu que ce qu'on visait, c'était d'avoir 40 % de la recherche. Donc, on voulait avoir 40 % de frais indirects de recherche, et il disait: « Il y a un manque à gagner de 90 millions [pour le Québec].

Ça pénalise nos chercheurs, ça pénalise nos universités et donc, aussitôt l'élection fédérale terminée, j'ai bien l'intention d'écrire, M. le Président, aux personnes responsables à Ottawa, au niveau des 40 %. » Donc, le prédécesseur du ministre voulait se mêler de la question. J'aimerais savoir s'il y a une avancée qui a été faite en ce sens, parce que c'est un enjeu, je le rappelle, de l'ordre de 90 millions de dollars de manque à gagner pour les universités du Québec.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: C'est un question très pertinente, M. le Président, Mais je sais que... j'ai compris que mon collègue était dans l'enthousiasme puis il est allé au-delà de son territoire; il est allé dans le territoire de l'Éducation, et c'est une question qui touche l'éducation. C'est sous l'autorité de l'Éducation, mais probablement dans l'enthousiasme, l'année passée, il est allé parler de l'éducation, mais très sincèrement ce qu'ils me disent... ce n'est pas moi qui donne la réponse, c'est vraiment les crédits de l'Éducation. Alors, moi, je n'irai pas dans ce territoire-là, je ne le connais pas, et...

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Alors, écoutez, on peut bien se parler de territoire. Moi, ce que j'aimerais savoir... Le scientifique en chef est moins territorial peut-être, parce qu'il est scientifique en chef du Québec, et donc j'aimerais avoir son éclairage sur cet enjeu-là, qui est un enjeu qui est important parce que, je le répète, il y a un manque à gagner.

Puis ce n'est pas une revendication uniquement québécoise, c'est aussi une revendication de l'ensemble des provinces du Canada, et j'aimerais savoir si c'est une préoccupation que l'on a aussi au Fonds de recherche du Québec et s'il y a des stratégies qui permettent de voir le dossier s'enligner de la bonne façon. Si ensuite il faut interpeller la ministre de l'Éducation, je n'y manquerai pas, mais j'aimerais en profiter quand même... j'aimerais en profiter, ça ferait changer les sujets, peut-être, de question. J'aimerais quand même savoir ce qu'il en est.

Le Président (M. Ouellette): M. Quirion.

M. Hamad: Je vais demander à Mme Tremblay de donner une vue de...

Le Président (M. Ouellette): Ah! Mme Tremblay. O.K. On pensait avoir M. Quirion, mais ça va être Mme Tremblay.

M. Hamad: On parle d'une seule voix ici, nous autres.

Le Président (M. Ouellette): Bien, je le sais.

Mme Tremblay (Christyne): Alors, merci. Alors, c'est une excellente question que l'on travaille conjointement avec le ministère de l'Éducation. Donc, on fait front commun ensemble d'une part pour obtenir le maximum par rapport au fédéral, mais, à chaque fois que le MDEIE travaille une nouvelle infrastructure de recherche, il y a une collaboration systématique pour travailler avec le ministère de l'Éducation pour aller chercher la portion des frais indirects.

Et on est tellement sensibilisés que, quand on fait certains dossiers qu'on va chercher avec le privé... Comme, par exemple, dans le dossier d'Alouette, l'aluminerie, Alouette a accepté de mettre 10 millions sur la table pour un nouveau pavillon universitaire à Sept-Îles, et, dans ce 10 millions là, au MDEIE, on va mettre sur la table un peu plus d'argent à partir de nos programmes normés au niveau de l'infrastructure pour pouvoir utiliser de cette somme pour les frais indirects de soutien au pavillon universitaire.

Donc, c'est une préoccupation qui est commune aux deux ministères par rapport au front commun au fédéral, mais aussi on est sensibles lorsqu'on met en place des nouvelles installations pour s'assurer que l'argent est là.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Taillon.

Mme Malavoy: Oui. Bien, en fait, ce que met en lumière la sous-ministre -- et ce n'est aucunement un reproche, là, mais ça met en lumière quelque chose puis qui arrive dans d'autres dossiers aussi -- c'est que, quand le fédéral ne fait pas sa part, le Québec pallie, alors tant mieux qu'on trouve dans les programmes normés du MDEIE de quoi ajouter une part pour les frais indirects de recherche quand il y a un beau projet et qu'il permette du développement et de la recherche de pointe, mais moi, ce que je voudrais rappeler, c'est que c'est un enjeu dans nos relations avec le fédéral.

Alors, vous pourriez bien me dire: Ça relève, là encore, d'un autre ministre, mais j'utilise ça comme exemple de quelque chose qu'il faut vraiment qu'on aille chercher là où est la source, parce que ça fait

partie des règles du jeu.

Et tout le monde comprend en plus que peut-être qu'autrefois on pouvait développer de la recherche avec des équipements beaucoup moindres, mais maintenant les équipements informatiques de haut niveau coûtent extrêmement cher, et donc moi, j'ai vu des recteurs dire: Écoutez, il y a des moments où on se demande si on fait bien d'espérer obtenir des fonds de recherche parce qu'on se demande comment on va être capables de les loger et comment on va devoir financer ce développement. Je rappelle que certaines universités sont obligées de prendre dans leurs budgets de fonctionnement pour faire marcher des projets et parfois même dans leurs budgets d'immobilisations pour développer des espaces.

Alors, je trouve que l'enjeu est absolument central et je tiens à être assurée qu'il y a une concertation de tous les acteurs, pas juste pour dire: Bien, si eux ne le font pas, on va le faire, mais aussi pour relancer la balle là où c'est nécessaire.

Le Président (M. Ouellette): Un commentaire, M. le ministre, de 1 min 30 s.

M. Hamad: Je suis d'accord avec la députée de Taillon. Définitivement, c'est un enjeu important. D'ailleurs, j'ai rencontré les recteurs des universités, la CREPUQ, et on a parlé de cet élément-là. Et je suis d'accord avec vous, c'est important pour eux, c'est important pour nous. Et, à mes connaissances, le Québec ne lâchera pas le morceau, et on le fait savoir aussi au fédéral, l'importance de ce point-là. Vous avez tout à fait raison.

Le Président (M. Ouellette): Dernière question, Mme la députée de Taillon.

** (16 heures) **

Mme Malavoy: Bien, ça va être simplement un tout petit commentaire. Cette question-là, elle va revenir. Je comprends que les intentions du ministre sont nobles et puis qu'il y a donc des moyens que l'on trouve pour pallier si jamais le fédéral n'en donne pas plus, mais je pense qu'il faut marquer, d'année en année, où on en est. Et, cette année, on en est encore à la préoccupation, on en est à la concertation, on en est à faire front commun.

Et moi, je plaide pour qu'entre autres dans les discussions qui se passent au Fonds de recherche du Québec ce soit un enjeu, qu'on le martèle et qu'on puisse, à un moment donné, dire: Bien, ça a décollé, ce n'est plus à 23 %, ça augmente et ça ira jusqu'à 40 %, 45 %, ce dont nos universités ont besoin.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Je comprends la collègue.

Le Président (M. Ouellette): Merci, Mme la députée de Taillon. Je sais que vous devez nous quitter. Bonne fin d'après-midi. On retourne à Rivière-du-Loup? Ah non?

Mme Gaudreault: Vous revenez à Hull.

Le Président (M. Ouellette): Il faut aller à Hull avant d'aller à Rivière-du-Loup.

Une voix: ...

Le Président (M. Ouellette): Ah bien, vous êtes galant, M. le député de Rivière-du-Loup. Nous n'avions pas terminé avec Mme la députée de Hull.

Mme Gaudreault: Presque. Presque, M. le Président. Alors, on parle beaucoup de sciences et de recherche. Je veux juste faire un petit clin d'oeil parce que, dimanche dernier, c'était la grande finale de la Super Expo-Sciences, et c'est un projet de sciences du langage qui a remporté le premier prix, un jeune homme de la région de l'Estrie, et toute cette belle compétition avait lieu justement à l'Université de Sherbrooke.

Alors, vous savez, dans le comté de Hull, il y a un Centre de recherche en technologies langagières. Alors, c'est trop souvent méconnu, c'est un de nos créneaux d'excellence. Et, chez nous, on trouve ça très passionnant, mais de voir qu'un jeune de l'Estrie présente un projet sur ce type de recherche, je trouve ça tout à fait inspirant. D'ailleurs, je voudrais un peu brancher un peu les gagnantes de l'année dernière, puisque c'étaient deux jeunes filles de mon comté, qui étudient au collège Saint-Joseph, c'était Camilla Cazelais et Charlotte Biot, qui avaient fait un beau projet, Les marais filtrants .

Elles ont représenté le Québec à la compétition nationale et puis, pour elles, ça été une expérience extraordinaire. Et moi, j'ai vu une de ces deux lauréates venir parler à l'ensemble des participants de l'Expo-Sciences de cette année et déjà... Ils sont très jeunes, mais déjà c'est vraiment... on peut voir que ce sont les scientifiques de demain.

Alors, tout ça, ce préambule-là, ça m'amène... jeune scientifique deviendra grand, et j'aimerais ça parler un peu du rôle du scientifique en chef, puisque c'est un rôle assez... c'est un poste assez récent, puisque ça a été présenté dans le cadre du projet de loi n° 130, qui est maintenant la loi n° 130. Alors, maintenant, on a un scientifique en chef au Québec. Ça a été une des mesures qui étaient présentées dans la Stratégie québécoise de la recherche et de l'innovation. Puis ça, ça a été inspiré...

Il y a d'autres gouvernements dans le monde qui ont nommé des scientifiques en chef, on me dit qu'en Australie, en Israël, au Royaume-Uni... Alors, nous sommes très, très fiers au Québec d'avoir aussi Julie Payette, qui est une déléguée scientifique du Québec aux États-Unis, qui est aussi une femme extraordinaire qui inspire tous nos jeunes et même les Québécois en général.

Alors, moi, je veux juste... je suis très curieuse de voir c'est quoi, le rôle du scientifique en chef et les mandats qu'on lui a confiés. Alors, M. le Président, c'est ma question pour le ministre.

Le Président (M. Ouellette): Donc, ça va être M. Quirion qui va répondre parce que...

M. Hamad: Non, j'ai tout l'honneur, M. le Président, de présenter et parler de notre scientifique en chef.

Le Président (M. Ouellette): Ah! Excusez-moi, M. le ministre.

M. Hamad: Et, honnêtement, c'est un homme de talent, c'est un homme agréable, c'est un homme de mission, c'est un homme qui aussi... d'atteinte d'objectifs. Et, vous savez, c'est un poste très important, c'est la mesure... Un développement d'une société se mesure en général, selon moi, là... c'est son niveau d'éducation et la science, là -- c'est l'ingénieur qui parle. La science, c'est fondamental dans notre société. Et, en fait, Dr Quirion a été choisi parmi 130 candidats, M. le Président, 130 candidats. Vous, à la dernière élection, vous en aviez quatre, cinq, lui, il en avait 130. Et moi aussi, j'avais quatre, cinq seulement. Il y en avait un qui revenait toutes les années...

Le Président (M. Ouellette): ...être un scientifique, M. le ministre.

M. Hamad: C'est ça. Et donc c'était un choix important qui a été fait et, vous savez, 130 personnes avec des grands calibres. Et nous avons choisi... nous croyons que nous avons choisi le meilleur. La preuve, c'est, à ce jour, avec la performance que le scientifique en chef a fait. Et le scientifique en chef, il siège aux trois fonds, au trois conseils des trois fonds.

Et, en plus, depuis son entrée, M. le Président, le scientifique en chef, il a mis en place le Fonds de recherche du Québec, il a fait une tournée dans l'ensemble des universités et collèges du Québec et aussi a lancé un appel aux communautés des chercheurs québécois afin d'obtenir des suggestions de thèmes possibles de futurs grands projets intersectoriels à développer.

Et il a mis en place le concours Étudiants-chercheurs étoiles -- ça, c'est nouveau, ça, c'est la signature de notre scientifique en chef -- pour souligner la contribution exceptionnelle de nos étudiants et chercheurs postdoctoraux au développement et à l'excellence de la recherche québécoise ainsi que pour valoriser les carrières scientifiques.

Et aussi l'avantage que nous avons avec notre scientifique en chef: il a un réseau de connaissances international parce que lui-même est connu et, son réseau, il va être aussi au profit de notre société, au profit de nos chercheurs, ce que nous allons travailler ensemble pour attirer des fonds de recherche de l'extérieur vers le Québec pour financer davantage nos chercheurs dans leurs recherches.

Et le scientifique en chef, nous avons aussi supporté, bien sûr... Il y a trois directeurs que j'ai nommés, que... Dre Lassonde est présente avec nous, mais il y a aussi... Au niveau international, nous avons parlé de Mme Julie Payette. Elle, elle est déléguée scientifique. Alors, son rôle, Mme Payette, le mandat, c'est le suivant: c'est promouvoir la stratégie québécoise de la recherche et développement, c'est mettre en valeur les forces de la recherche scientifique au Québec et développer les partenariats internationaux, et, bien sûr, vous connaissez Mme Payette avec sa capacité de porte-parole.

Son expérience, son grand réseau de contacts aux États-Unis et son intérêt pour la communication scientifique sont les principaux éléments sur lesquels s'est fondé l'intérêt du gouvernement québécois. Alors, elle travaille de concert avec le scientifique en chef au rayonnement du Québec, et sa nomination va nous permettre de renforcer la recherche québécoise, de favoriser la synergie, de relancer la présence et la visibilité de la performance du Québec. Alors, voilà, M. le Président, quelques éléments que nous avons.

Nous sommes très fiers d'avoir cette équipe-là à la hauteur de nos chercheurs, à la hauteur de l'objectif et l'ambition que nous avons pour nos chercheurs, pour nos centres de recherche et pour le Québec.

Le Président (M. Ouellette): Vous avez très bien fait ça. Ah oui? On va-tu à M. Quirion?

M. Hamad: Non, non.

Le Président (M. Ouellette): Non, on ne va pas à M. Quirion. C'est beau. On va à Rivière-du-Loup, par exemple. Mme la députée de Hull.

Mme Gaudreault: Non. Écoutez, moi, j'ai vraiment reçu la bonne réponse. C'est formidable. D'ailleurs, je suis allée voir qui était Dr Quirion et j'ai vu qu'il était un passionné du cerveau, alors comme quoi il n'y a pas de... toutes les sciences sont aussi passionnantes les unes que les autres.

Le Président (M. Ouellette): On pourrait peut-être lui demander de faire une recherche à l'Assemblée nationale.

Mme Gaudreault: Un mandat, peut-être, à l'Assemblée nationale, mais on verra.

Le Président (M. Ouellette): Ah! Il pourrait peut-être faire une recherche à l'Assemblée nationale. Ça pourrait être intéressant.

Une voix: ...

Le Président (M. Ouellette): Ce n'est pas ce que j'ai dit.

M. Bachand (Arthabaska): ...qui n'a jamais été utilisé. Il y en a un...

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Hamad: Je vais lui demander d'évaluer mon cerveau. Peut-être qu'il y a des surprises.

Le Président (M. Ouellette): Non, non, non.

M. Hamad: Mais je vais demander au scientifique en chef de parler de ses ambitions, et de sa vision peut-être, et... un peu votre parcours, Dr Quirion.

Le Président (M. Ouellette): Dr Quirion, à vous la parole.

M. Quirion (Rémi): O.K. Merci beaucoup. Brièvement, moi, j'ai un parcours un peu atypique, là, et c'est pour ça que Mme la députée de Hull mentionnait les jeunes chercheurs, la relève, et c'est très, très important d'être mis en contact avec des professeurs qui ont la flamme, finalement, pour la recherche. Moi, c'est un peu ce qui est arrivé; j'ai été très chanceux.

Moi, je viens de l'Estrie, de la région de Lac-Mégantic, très chanceux de rencontrer des jeunes profs en chimie, en sciences, qui m'ont vraiment dit: Ah! Tu devrais aller en recherche, devrais aller faire de la recherche. Et j'aimais beaucoup la géologie et je pensais peut-être aller faire une carrière en géologie plutôt qu'en biologie, et c'est mon père qui m'a donné la meilleure raison pour choisir la biologie. Il m'a dit: Rémi, ton frère -- qui est plus jeune que moi -- va en administration à Sherbrooke. Si vous allez tous les deux à l'Université de Sherbrooke ensemble, je vous achète une auto.

Donc, j'avais 18 ans et j'ai pris la biologie et l'auto à Sherbrooke plutôt que la géologie et Montréal.

Le Président (M. Ouellette): C'est une bonne raison pour Sherbrooke.

M. Quirion (Rémi): Et le reste, c'est plutôt de l'histoire, là. Je dois dire que j'ai fait une arrière plus du côté neurosciences, recherches sur la maladie d'Alzheimer, le suicide, la schizophrénie, toutes ces histoires le fun, là, là. Et ça nous a amené vraiment à travailler en équipe avec des chercheurs du côté moléculaire, des psychiatres, des gens qui sont plus sur les aspects sociaux des maladies du cerveau, et ce qui nous... a finalement, en bout de ligne, abouti comme scientifique en chef du Québec.

Et vraiment ce qu'on veut faire, c'est de positionner le Québec comme un leader mondial dans différents domaines de recherche. On est déjà très forts du côté de la recherche sur l'aluminium, mais on peut faire aussi bien dans plusieurs autres domaines du côté médical, du côté social, etc. Donc, vraiment un très beau défi. Et avec l'équipe qu'on a maintenant, je pense qu'on va y arriver.

Le Président (M. Ouellette): Merci, M. Quirion.

M. Hamad: M. le Président.

Le Président (M. Ouellette): Oui, M. le ministre.

M. Hamad: Il n'y a pas longtemps, ceux qui aiment le hockey, on parlait de commotions cérébrales, les joueurs de hockey, et nous avons une spécialiste -- qui est directrice, d'ailleurs -- Dre Lassonde, des commotions, en passant, et elle a fait plusieurs études là-dessus. Peut-être la présenter ici, si vous permettez, M. le Président.

** (16 h 10) **

Le Président (M. Ouellette): Ça aussi, ça pourrait faire l'objet d'un projet de recherche à l'Assemblée nationale, les commotions.

M. Hamad: Ce n'est pas le débat. Si jamais quelqu'un sort d'ici avec une commotion, Dre Lassonde va nous aider.

Le Président (M. Ouellette): Oui, oui, oui, bien, 6 heures n'est pas arrivé.

M. Hamad: L'opposition, préparez-vous, mais...

Le Président (M. Ouellette): Dre Lassonde, vous voulez vous identifier, s'il vous plaît, pour les besoins de l'audio?

Mme Lassonde (Maryse): Oui, Maryse Lassonde, directrice scientifique du Fonds de recherche du Québec en nature et technologie. J'ai 35 ans de recherche universitaire d'abord à l'Université du Québec à Trois-Rivières et ensuite à l'Université de Montréal. J'ai fait beaucoup, beaucoup de choses en recherche. Ce qui a été le plus populaire, évidemment, c'est les commotions cérébrales dans le hockey parce que j'ai été aussi consultante auprès des Canadiens de Montréal. Je les ai laissés depuis janvier...

Le Président (M. Ouellette): ...elle a fait les séries.

Des voix: ...

M. Hamad: Vous comprendrez qu'ils jouent moins souvent. Elle avait moins d'ouvrage.

Mme Lassonde (Maryse): C'est ça, exactement.

Le Président (M. Ouellette): Ils ne sont pas totalement ravis.

M. Hamad: M. le Président, imaginez quand les Nordiques vont arriver, elle va avoir de l'ouvrage à temps plein.

Le Président (M. Ouellette): Les quoi? O.K., madame...

Mme Lassonde (Maryse): Alors, voilà, donc...

Des voix: ...

Le Président (M. Ouellette): Wo! Wo! Wo! C'est...

Mme Lassonde (Maryse): Bien, simplement pour dire que...

Le Président (M. Ouellette): On s'excuse.

Mme Lassonde (Maryse): En fait, c'est plus sérieux que ça, c'est-à-dire que notre recherche a démontré qu'il y avait des effets à très, très long terme avec une démence précoce dans le cas de commotions cérébrales répétées dans le sport. Donc... Mais j'ai fait aussi beaucoup de recherche sur le développement cognitif, donc tout ce qui est cognition chez l'enfant, le bébé et le reste, donc, avec des techniques qui sont plus proches de nature et technologie, donc des technologies assez de fine pointe. Voilà.

Le Président (M. Ouellette): Bien, merci beaucoup. Je pense qu'on est entre bonnes mains, M. le ministre, avec le scientifique en chef et son équipe.

M. Hamad: Bien sûr. Et ils sont très humbles, en passant, ils ont dit peut-être 1 % de ce que... leurs mérites, en fait. Mme Lassonde, Dre Lassonde a été présidente de l'Ordre national du Québec aussi pendant quelques années. Et donc nous sommes bien entourés et nous sommes fiers de voir nos Québécois exceller, M. le Président.

Le Président (M. Ouellette): Mme la députée de Hull, comme vous êtes satisfaite, on va aller à Rivière-du-Loup?

M. D'Amour: C'est assez, là. Alors, quant au cerveau du ministre, M. le... Non, c'est...

Une voix: ...

Des voix: Ha, ha, ha!

M. D'Amour: Oh! Il dit: Il n'en a pas. Ce n'est pas moi qui l'ai dit, M. le Président, quand même.

Le Président (M. Ouellette): Non, non, ne lui prêtez pas d'intention. Personne n'avait...

M. D'Amour: Alors, M. le Président, s'il est un thème qui est particulièrement cher à notre premier ministre, c'est bien celui du nouvel espace économique. D'ailleurs, les cinq grands chantiers, il nous en parle abondamment depuis un moment et il continuera à nous en parler sans doute. On sait que le Québec est tout de même un marché qui est tout de même assez limité, d'où l'importance de s'ouvrir sur le monde.

On sait également que la dernière crise financière, les problèmes économiques des États-Unis, ça nous a touchés de plein fouet, et c'est important, c'est nécessaire et incontournable d'ouvrir de ces nouveaux marchés. Il y a la vigueur du dollar canadien, la concurrence des pays émergents, la pénurie de main-d'oeuvre qualifiée qui imposent au Québec de nouvelles contraintes pour son développement économique, il va sans dire. Dans ce contexte, il est nécessaire de renforcer nos relations commerciales existantes et de développer, je le dis depuis tantôt, des nouveaux marchés.

Moi, ce que je veux savoir de la part du ministre: Les gestes qui sont posés par le gouvernement pour assurer le développement économique du Québec à travers nos régions et l'ouverture de ces nouveaux marchés, est-ce qu'on peut faire le point sur les cinq grands chantiers? On en est où et on s'en va vers quoi, M. le Président?

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Très bonne question, M. le Président. Je veux remercier mon collègue pour cette question-là. En fait, très important, M. le Président, ça part par le principe: nous sommes un peuple de 8 millions de personnes, et le marché mondial, c'est des milliards de personnes. Et pour faire face à ce marché-là, pour envahir ce marché-là, pour exceller, avec la vision du premier ministre, nous avons cinq chantiers en cours actuellement.

Le premier, c'est la main-d'oeuvre, qui est fondamentale pour nous. Toutes les entreprises, si on leur demande: Quelle est votre première préoccupation? C'est la main-d'oeuvre. Donc, il y a eu... avec l'initiative du premier ministre, nous avons réussi à signer une entente avec la France. Cette entente-là, en fait, elle est simple, c'est la reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles. Ça veut dire quoi? Un ingénieur en France est ingénieur au Québec, un médecin en France est médecin au Québec, un plombier en France, il est plombier au Québec. Et ça, ça permet d'attirer davantage la main-d'oeuvre.

Premier chantier. Et là on a plusieurs... en fait, on appelle ça des ARM, là, arrangements de reconnaissance mutuelle. 81 professions et métiers ont été signés. C'est un exploit, M. le Président.

Deuxième, c'est l'Accord du commerce intérieur. Ça, c'est l'accord de commerce avec toutes les autres provinces au Québec qui nous a permis... D'ailleurs, avec la baisse d'exportations aux États-Unis, bien, on a récupéré quand même une bonne

partie des exportations pour les autres provinces canadiennes. On parle de 20 milliards de marché additionnel, et, pour nous, c'est très important, dans tout le marché canadien, de permettre au Québec d'élargir l'espace économique puis aller sur ce marché-là.

Le troisième, nous avons une entente de coopération avec l'Ontario. L'Ontario, c'est une province importante. Et, en passant, cette entente-là permet d'avoir un bloc économique Québec-Ontario qui devient le troisième ou le quatrième, quatrième plus important bloc économique en Amérique du Nord, qu'on parle de la Californie, on parle du Texas, on parle de New York, et ce bloc-là qui est très important en termes de poids économique... Et voilà une entente qui nous permet d'échanger.

Et vous savez, souvent, quand j'étais dans les affaires, nos concurrents sont les meilleurs alliés pour développer. Et l'Ontario, c'est un des meilleurs alliés pour le Québec, pour le développement de notre économie, pour le travail que nous faisons.

Quatrième chantier qui est très important, est en négociation maintenant, M. le Président, c'est l'accord d'échange avec l'Union européenne. Et je le mentionne encore une fois, M. le Président, l'échange avec l'Union européenne, entre le Canada et l'Europe, il est parti de l'initiative de notre premier ministre, le député de Sherbrooke. C'est lui qui a initié ça, c'est lui qui a suggéré au fédéral de faire ça, dans la même vision d'espace économique de développer un marché de 500 millions de personnes, un marché riche, un marché important.

Actuellement, définitivement, il y a des problèmes économiques, mais imaginez quand l'Europe revient, revient avec une croissance, l'importance pour le Québec d'aller chercher... Et d'ailleurs il y a des études économiques qui disent qu'il y a des retombées de 15 milliards de dollars qu'on peut avoir ici, au Québec, au Canada, une influence sur le PIB de 2 %. Donc, c'est majeur.

Et le dernier chantier qui est important, c'est l'attraction des meilleurs cerveaux, des meilleurs bras dans le monde et les attirer au Québec, les intégrer au Québec et répondre particulièrement aux besoins des entreprises, et ça, c'est un élément important.

Comment on fait ça maintenant? Il y a plusieurs missions que nous faisons. Les chambres de commerce de Québec, Montréal, Québec, Montréal International, ils partent à des missions, par exemple, en France, en Belgique avec une liste de main-d'oeuvre nécessaire pour répondre aux besoins de l'entreprise, ils reviennent avec des gens qui sont intéressés pour travailler au Québec et répondre à ça.

Moi, je me souviens, la Chambre de commerce de Québec avec Québec International, ils sont allés en France, en Belgique, ils sont revenus avec 100 personnes qui étaient prêtes demain matin à travailler au Québec, à Québec, bâtir une famille, créer de la richesse, travailler, s'intégrer au Québec, aimer le Québec, et bien sûr dans la plus belle ville au Canada en plus, ça, c'est un extra, mais ils sont... On est allés les chercher ici.

L'autre élément qui est important, et c'est une initiative importante, unique actuellement au Canada, ce que nous avons décidé, le gouvernement du Québec: un étudiant qui finit ses études -- je le répète, c'est le secret le mieux gardé -- étranger, un étudiant étranger qui complète ses études au Québec, le Québec lui offre le statut d'immigration, le statut de résident permanent à cet étudiant-là. Pourquoi?

Parce que, lorsqu'un étudiant étranger qui a fini ses études ici, donc il a un diplôme au Québec, il a une connaissance du Québec, il a trois, quatre ans d'études, donc trois à quatre ans de résidence au Québec. Donc, il y a un élément d'intégration, ses chances de trouver un emploi au Québec, elles sont très importantes. Bien sûr, cette personne-là en général parle le français et connaît la culture québécoise, et l'amener ici, bien, c'est une valeur ajoutée à notre économie parce qu'en général cette personne-là arrive pour créer une valeur ajoutée.

Alors, voilà les cinq chantiers que nous avons pour l'espace économique puis, en plus, ajoutez à ça, M. le Président, le Plan Nord.

En ajoutant le Plan Nord, c'est un autre véhicule, un moteur économique pour le développement qui va avoir besoin de main-d'oeuvre, qui va nous permettre de développer aussi et attirer. Alors, voilà l'ensemble de nos chantiers, M. le Président, qui permet au Québec, un peuple de 8 millions de personnes, d'exceller, de performer, de créer de la richesse, d'envahir le monde dans le développement et, bien sûr, M. le Président, développer en même temps.

Tout ce développement-là va se faire en parallèle avec un développement durable, c'est-à-dire l'empreinte du carbone le moindre et permettre aussi à nos jeunes d'avoir un meilleur avenir, un avenir garanti, un avenir riche, et aussi permettre à nos Québécois, à nos jeunes d'avoir l'espoir et surtout le rêve que leurs rêves peuvent être réalisés.

Le Président (M. Ouellette): M. le député de Rivière-du-Loup, pour le dernier commentaire, une grosse minute.

** (16 h 20) **

M. D'Amour: Une grosse minute? Bien, simplement remercier le ministre parce qu'à travers les propos... Puis, lorsqu'on parle de travailleurs étrangers, travailleurs immigrants, simplement passer le message qu'il y a de la place en région aussi, à travers nos entreprises qui sont d'ailleurs nombreuses dans le domaine des technologies. Il y a quelques exemples d'entreprises qui me viennent en mémoire, qui travaillent beaucoup au niveau de l'exportation, développement de marchés.

On n'a qu'à penser, entre autres, centre... non pas le centre Première Tech, ça, c'est... mais Première Tech, comme entreprise qui embauche chez nous 800 travailleurs. Il y a Tourbières Berger qui emploie 300 ou 400 personnes chez nous, qui font affaire, ma foi, dans plus d'une trentaine de pays du monde. Alors, ça, c'est important. Et, lorsqu'on parle de ces importants chantiers et des travailleurs immigrants, on trouve de la place partout en région. Donc, c'est un signal qui, à mon avis, est fort, c'est un signal important et qui fait une belle différence.

Alors, je suis très heureux d'entendre le ministre à cet égard. C'est un bon rapport d'étape et ça ouvre toutes grandes des portes aussi vers le développement de marchés, vers le développement d'avenues d'affaires nouvelles qui sont très importantes pour nous. Tel était mon commentaire, cher Président.

Le Président (M. Ouellette): C'est un très bon commentaire. Et sur ces bons commentaires, M. le député de Rivière-du-Loup, on va revenir sur la Rive-Sud de Montréal et on s'en va à La Prairie.

M. Rebello: Salutations aux collègues, au ministre. Ça me fait plaisir de pouvoir questionner le ministre à nouveau, hein? On a eu la chance déjà dans le cadre de ses différentes responsabilités des différents ministères de travailler en collaboration. Je vais aller droit au but, puisque j'ai peu de temps. Je vous invite à prendre la page 77 des crédits de...

Le Président (M. Ouellette): Des renseignements particuliers.

M. Rebello: Oui, des renseignements particuliers, l'étude des crédits, Investissement Québec. En fait, on parle des FIER, hein, des différentes régions.

Le Président (M. Ouellette): C'était hier, les FIER, M. le député de La Prairie, M. Daoust...

M. Rebello: Oui, mais c'est parce que...

Le Président (M. Ouellette): Mais, c'est beau, je vous laisse aller avec votre question parce que...

M. Rebello: ...mais juste pour établir clairement, là, avec le ministre... Nous, avec les règles maintenant pour les députés indépendants, on ne peut pas avoir du temps n'importe quand. On a demandé du temps puis...

Une voix: ...

M. Rebello: Non, mais on ne nous donnait pas le droit de questionner hier, là, donc on a choisi... On a demandé du temps puis on nous donne le temps maintenant, donc on pose les questions maintenant. Mais vous allez voir que c'est assez grave qu'à mon avis vous vous êtes posé la question puis avez sûrement une réponse à me donner.

Quand on regarde les différents FIER régionaux, on parle, si on veut, des contributions du gouvernement, des contributions du secteur privé, tout ça, puis il y a une petite note en bas où on nous parle... Je vais vous lire la note: « Au cours de l'exercice a01, les administrateurs du FIER-Boréal 02 en sont venus à une entente à l'amiable avec Investissement Québec afin d'assurer le déploiement ordonné d'événements de liquidités relatifs aux actifs du FIER.

Cette entente approuvée par les 24 investisseurs du fonds se traduit par l'arrêt des investissements de ce FIER et la distribution des fonds disponibles entre l'ensemble des investisseurs. » Autrement dit, on a liquidé FIER-Boréal 02, et il y a eu une entente pour que les 24 investisseurs privés du fonds se partagent ce qui restait dans le fonds.

Donc, ma question est la suivante: Combien il restait dans le fonds? C'est quoi, la valeur de FIER-Boréal 02 au moment de cette liquidation-là? Puis est-ce que je comprends bien que le gouvernement, même si le gouvernement a mis le deux tiers de l'argent dans le financement du FIER, n'est pas allé chercher le deux tiers de ce qui restait dans le fonds au moment de la liquidation?

On sait que, dans ce fonds-là, il y avait des compagnies, certaines qui ont été vraiment dans le trouble, qui ont fait faillite, là, mais il y en a d'autres qui valent encore quelque chose, hein, en bourse ou comme investissement privé. Mais nous, on évalue à plus que 1 million, 1,5 million, la valeur minimale des actifs dans ce fonds-là. Donc, si le gouvernement ne va pas chercher sa part des actifs qui restent, à ce moment-là les contribuables laissent, dans le fond, aux investisseurs privés, aux autres investisseurs privés, un cadeau sur la table. Donc, j'aimerais entendre le ministre sur cette question-là.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: M. le Président, c'est de valeur, on a passé des heures et des heures, puis il n'était pas là, le député, puis il arrive en retard, puis il pose une question. On a amené Investissement Québec, et le député de Rousseau, il a posé des bonnes questions, on a collaboré avec lui, puis là on arrive deux jours... on est toujours en retard. C'est comme Aveos, on a cherché M. Legault pendant peut-être une semaine, puis il est arrivé à la fin, puis là lui, il arrive en retard. Probablement, il a eu sa permission de parler plus tard que prévu parce que...

M. Rebello: M. le Président.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre, M. le ministre, ce n'est pas une question d'arriver en retard, les règles étant ainsi faites au niveau des députés indépendants, ils ont 20 minutes, et ça adonne que, dans l'étude des crédits, je veux dire, son 20 minutes, c'était aujourd'hui, ça fait que c'est sûr qu'on n'avait pas les questions à l'avance du député de La Prairie, M. le ministre. Et je sais que M. Daoust était là hier et je sais que M. le député de Rousseau a demandé des choses par rapport aux FIER qui vont être fournies aux gens de la commission, ça fait que...

Mais là, M. le député de La Prairie est ici aujourd'hui, M. le ministre, ça fait que si nous avons une réponse ou si nous pouvons effectivement lui procurer une réponse en fonction de sa demande...

M. Hamad: Alors, compte tenu qu'Investissement Québec n'est pas là, M. le Président, je vais vous soumettre la réponse à la commission un peu plus tard parce que je n'ai pas la réponse. Et ça concerne Investissement Québec, ils ne sont pas là parce que l'entente qu'on avait qu'Investissement Québec était là pour six heures de temps... puis on a eu le temps de questionner alors. Mais je note cependant ce que, le député, il a dit. Il a dit que 1 million de dollars... Alors, lui, il a des connaissances, il dit qu'il y a... Hein?

M. Rebello: Il y aurait, à notre avis...

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie, peut-être juste préciser...

M. Hamad: Oui, laisse-le aller, laisse-le aller.

Le Président (M. Ouellette): Peut-être juste préciser, M. le député de La Prairie, ce que vous voulez que M. le ministre fasse produire à Investissement Québec pour qu'il soit envoyé aux gens de la commission, là, pour que vous ayez accès à cette réponse-là. M. le député de La Prairie.

M. Rebello: Je veux juste mettre une chose au clair, là. Donc, j'ai posé une question, je pense que le ministre l'a entendue: Quelle était... quelle est la valeur, au moment de la liquidation des actifs, du FIER-Boréal 02, O.K.?

Quand on regarde la liste des investissements qui ont été faits à l'époque par les FIER -- parce qu'à l'époque c'étaient des documents publics, on savait combien d'investissements avaient été faits -- puis on regarde la valeur de ces actifs-là aujourd'hui, il y a certaines des compagnies qui ne valent plus rien, hein, qui ont... mais il y en a d'autres qui valent encore quelque chose, donc on peut estimer une certaine valeur à ces compagnies-là. Donc, j'ai simplement avancé qu'il y en avait au moins pour plus que 1 million à première vue, mais je voudrais avoir l'information sur combien.

Puis la deuxième question qui est très importante...

M. Hamad: Je veux juste répondre à la première question.

Le Président (M. Ouellette): Oui, M. le ministre.

M. Hamad: Je veux être sûr que j'ai bien compris le député de La Prairie. Il a dit qu'il y a 1 million de dollars de valeur dans cette entreprise-là, ce que vous avez mentionné. Alors, ma question: Comment il sait qu'il y a 1 million de dollars là-dedans? Elle est basée sur quoi, votre information?

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie.

M. Rebello: Là, M. le ministre, je ne vais pas donner un cours, là, de finance, vous seriez supposé de comprendre ça. Normalement, dans un fonds comme ça...

M. Hamad: Non, non, non, je ne comprends pas.

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie, on ne demande pas de cours de sciences.

M. Rebello: Mais il me pose des questions: Comment évaluer...

Le Président (M. Ouellette): Il évalue... Si j'ai bien compris, M. le député de La Prairie a évalué, mais c'était une question de façon à ce que vous puissiez effectivement fournir une réponse.

M. Rebello: Mais, M. le Président, si je peux me permettre, je pense que ce qui arrive, là, c'est que le ministre est un petit peu déstabilisé, parce que normalement il devrait être capable de répondre lui-même à cette question-là parce que ce n'est pas un détail, O.K., c'est une note, c'est écrit gros, là, O.K.? On parle de la dissolution, de la liquidation d'actif d'un des FIER les plus importants, en plus un des FIER où il y avait plusieurs des amis libéraux impliqués, qui a donné lieu à tout un débat public. Donc, normalement, le ministre aurait dû se faire une idée là-dessus, surtout...

Le Président (M. Ouellette): Ce n'est pas écrit dans les renseignements particuliers, ça, M. le député de La Prairie, c'est un commentaire gratuit.

M. Rebello: C'est un commentaire...

Le Président (M. Ouellette): Continuez.

M. Rebello: C'est une opinion, bien sûr, mais je pense qu'on est là pour aussi faire... émettre nos opinions. Ce que je dis juste, c'est que, normalement, le ministre aurait dû avoir une opinion lui-même sur cette question-là, à savoir qu'est-ce qui s'est passé avec cette liquidation-là puis aussi être sûr que le gouvernement va récupérer sa part de ce qu'il reste. Et c'est là que j'ai des doutes parce qu'en lisant la note ce n'est pas clair que le gouvernement a été récupérer le deux tiers des actifs qui restaient, alors que le gouvernement était le financier au départ. Bon, ceci étant, je comprends que je n'ai pas la réponse du ministre puis il va tenter de nous fournir l'information.

Une deuxième question. Je sais qu'en regardant les discussions, déjà, le Parti québécois... mes collègues du Parti québécois en ont parlé. Simplement mentionner une chose: Là, si je comprends bien, les investissements des FIER, hein -- je veux juste être sûr que le ministre soit très clair là-dessus -- ne sont plus publics, hein, alors qu'ils l'étaient auparavant. Donc, on ne connaît pas quels ont été les investissements des FIER, c'est ce qu'il a posé, je veux juste être bien clair là-dessus puis poser la question au ministre très clairement, O.K.: Est-ce qu'il trouve que c'est normal que les investissements des FIER ne soient pas rendus publics?

Le Président (M. Ouellette): Alors, M. le député de La Prairie, juste avant de laisser le ministre répondre, ça a été une question du député de Rousseau hier et M. le ministre à offert sa collaboration. Et M. le ministre va effectivement soumettre ça, on a ça dans les commandes de la commission. Vous voulez rajouter, M. le ministre?

M. Hamad: Oui, bien sûr, M. le Président, deux choses: Moi, je retiens de la question qu'on va, avec plaisir, répondre. Le député de La Prairie l'a dit clairement, c'est enregistré, on va sortir les galées, il a dit qu'il y a 1 million de dollars là-dedans. Alors, je retiens ça. Donc, il a une information qui dit qu'il y a 1 million de dollars dans Boréal, on va vérifier l'information. Deuxièmement...

M. Rebello: Parce que, là, il faudrait... Je comprends...

Le Président (M. Ouellette): Non, non, non. Je vais le laisser finir.

M. Hamad: ...juste compléter ma question... Je vais compléter la réponse. Vous savez, on n'a pas le droit de souligner l'absence mais il n'était pas là, donc il n'a pas vu le débat. La question pertinente...

Le Président (M. Ouellette): On ne resoulignera pas l'absence, je vous ai expliqué, M. le ministre.

M. Hamad: Alors, la question du député de Rousseau, hier: il a demandé quelles sont les contributions gouvernementales des fonds FIER, et nous l'avons fourni, en passant, on l'a déposé à la commission hier. On a donné les données de 2010-2011 tel que prévu. On les a soumis hier.

Le Président (M. Ouellette): Vous n'avez pas déposé, M. le ministre, vous avez transmis les données à M. le député de Rousseau.

M. Hamad: Non, non, on l'a déposé à la commission. On va lui donner.

** (16 h 30) **

Le Président (M. Ouellette): Ça n'a pas été déposé officiellement, ça été transmis au député de... M. le ministre, entre déposer... Vous les avez? Nous allons effectivement transmettre les données au député de La Prairie, mais on ne les déposera pas à la commission, parce qu'en partant... parce que, vous vous souvenez de la discussion d'hier, il y a une notion de confidentialité là-dedans. Et on va transmettre les informations au député de La Prairie, mais on ne les déposera pas à la commission.

M. Hamad: Je comprends, et donc on va faire une copie immédiatement pour la transmettre au député de La Prairie.

Une voix: Merci, M. le Président.

Le Président (M. Ouellette): Merci de votre collaboration, M. le ministre. M. le député de La Prairie.

M. Rebello: Oui. La prochaine question va porter sur la rémunération, là, des dirigeants à Investissement Québec, puis ça, ça relève vraiment du ministre, parce que c'est lui, le patron, hein, du...

Une voix: ...

M. Rebello: Oui. Donc, au niveau de la rémunération, il y a un boni, hein, qui a été encaissé par le P.D.G. Et, quand on regarde les indicateurs de performance pour les bonis, on remarque que tous les indicateurs... Il n'y a pas d'indicateur basé sur le rendement, O.K.? Donc, les indicateurs sont plutôt le nombre d'investissement, la valeur du financement autorisé, et ainsi de suite. Il y a des indicateurs, dans le fond, qui sont reliés plus au montant qui est déboursé et investi des entreprises plutôt que sur le rendement effectué à partir de ces investissements-là, O.K., c'est ce que je constate.

Et je me demandais si le ministre trouvait ça normal qu'il n'y ait pas une

partie des indicateurs qui porte sur la performance, parce qu'on lisait, là, justement, que le rendement réalisé avait été la moitié, dans le fond, que ce qui avait été souhaité au départ. On parle de 2 % au lieu d'une espérance qui était plus au niveau de 4 %. Donc, est-ce que, normalement, le P.D.G. ne devrait pas avoir... ces bonis ne devraient pas être, en partie, liés aussi à la performance?

Je veux bien qu'on lie à d'autres indicateurs, mais cet indicateur-là pourrait être présent aussi, pourrait faire en sorte justement qu'une année où le rendement est en bas des espérances, à ce moment-là, le boni soit plus faible.

Le Président (M. Ouellette): . M. le ministre.

M. Hamad: Bon, M. le Président, je ne partage pas l'opinion de mon collègue. Et je m'ennuyais de ça, parce que c'était ça... Et on ne conclut pas, encore une fois, avant de le dire. Puis on n'est pas dans une banque ici. Ça, ce n'est pas une banque ici, là. Juste se rappeler, ce n'est pas une banque ici. Les critères qui sont là, à la page 11, ce n'est pas juste les critères qu'il a mentionnés. Il y a trois types de critères. Ça, c'est des critères de l'ensemble de la performance. À partir de ces critères-là, ça permet de déclencher, après, les bonis, qui sont en fonction de la performance, ils sont là, qui donnent ces résultats-là.

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie.

M. Rebello: Je veux juste comprendre: Est-ce que le ministre me dit que la performance, le rendement, le fameux 2 % qu'il y a eu au lieu du 4 % qui était espéré, ce rendement-là, O.K., fait

partie des indicateurs qui servent à établir si les bonis sont versés ou pas? C'est ce que je veux savoir. Moi, en lisant la page 11, ça ne m'apparaît pas clair. Si ce l'est, qu'on me le dise puis qu'on me dépose la politique de rémunération qui dit qu'on en tient compte.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre.

M. Hamad: Là, encore une fois, une correction, humblement, M. le Président. Le député de La Prairie, il a dit que le rendement d'Investissement Québec, il devrait être de 4 %, et finalement c'est 2 %. Donc, il conclut qu'il n'y a pas eu la performance selon l'objectif. Alors, humblement, l'objectif d'Investissement Québec n'est pas de 4 % de rendement mais plutôt de 2 % de rendement. Et, pour me croire, M. le Président, je l'invite à aller dans le site Internet d'Investissement Québec. Il y a le plan, il s'appelle le plan stratégique 2011-2013.

Il peut aller -- on va faciliter la tâche -- à la page 18 du plan stratégique d'Investissement Québec, il est sur le site Internet. Et on regarde la cible du rendement: gérer notre capital efficacement pour répondre à notre mission de développement économique; rentabilité des fonds propres de la société, bénéfices nets, capitaux propres. La cible, c'est rentabilité de 2 % d'ici mars, 31 mars 2013.

Donc, je le sais, qu'il a lu un

article dans le journal, mais, s'il va dans le site Internet, il va trouver que le rendement, c'est 2 %. Et le président d'Investissement Québec dit que ce rendement-là doit être atteint. Donc, il a atteint son rendement. Donc, s'il atteint son rendement, normalement ça déclenche quelque chose.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre, M. le député de La Prairie n'a pas mis en doute votre parole. C'est une information complémentaire que vous lui donnez, que l'information est disponible sur le site Internet. Je vous rappelle, M. le député de La Prairie, M. le député de Rousseau, que le document que nous venons de vous remettre est un document confidentiel, pour votre information personnelle, et qu'il ne doit pas, en aucun temps, être publicisé. Merci. M. le ministre... Excusez, M. le député de La Prairie.

M. Rebello: Oui. Je remercie le ministre pour son explication. Je veux juste citer l'article: « L'objectif de rendement égal au coût des emprunts du gouvernement, soit 4 %, ce n'est pas pour cette année, a précisé la porte-parole de l'organisation, Chantal Corbeil. C'est un objectif à long terme. »

Donc, en lisant ça, on comprend qu'il y a un objectif normalement d'atteindre 4 %, mais que, là, dans le contexte de la fusion... puis là ils se sont pardonnés puis ils ont dit: On va se donner un objectif plus faible. Ça fait que voilà. Mais, ceci étant, le ministre a donné son explication, mais moi, je voulais juste lui citer quand même les porte-parole de son organisme.

Une autre question qui concerne, cette fois-ci aussi, les bonus, d'une certaine façon, mais les futurs bonus. Vous savez, une des stratégies qui est souvent amenée dans les milieux financiers pour éventuellement avoir des meilleurs bonus pour les dirigeants, c'est de faire des radiations quand on arrive. Tu sais, d'enlever le plus possible de valeurs au départ. Comme ça, après ça, le moindrement qu'on a un rendement, on peut l'augmenter encore plus, puis, à ce moment-là, atteindre des cibles qui nous donnent des bonus.

On remarque qu'il y a eu cinq fois plus, là, de radiations cette année, au niveau des actifs d'Investissement Québec, cinq fois plus. Le ministre, même s'ils ne sont pas là pour l'expliquer, j'imagine qu'il l'a constaté, là, passer de 11 millions de radiations à 50 millions, c'est énorme, 50 millions de radiations. Et j'aimerais savoir pourquoi il y a cette augmentation-là puis si le ministre est conscient que ça pourrait être une stratégie des dirigeants d'Investissement Québec de faire le plus de radiations possible pour éventuellement avoir les meilleurs rendements possible.

Puis je lui pose une question spécifique sur un cas, là. Je vous invite à regarder cette question-là: Open Text Corporation, c'est une des compagnies qui a un des prêts qui est radié, un prêt de un quart de million. Mais je regarde Open Text Corporation aujourd'hui, compagnie qui fonctionne, qui fait 250 millions de revenus par année, puis j'ai de la difficulté à comprendre comment ça se fait qu'il y a un prêt comme celui-là, qui serait radié, comment ça se fait que le gouvernement ne va pas chercher son remboursement. Est-ce que le contrat qui a été signé l'était... Il ne demandait aucune garantie ou quoi, là?

Mais, dans une situation comme celle-là, on ne devrait pas, normalement, radier un actif vis-à-vis une compagnie qui a une solidité financière comme celle-là, qui fait 250 millions de revenus par année. Ça fait que ça, c'est un exemple.

Le Président (M. Ouellette): C'est à quelle page, M. le député de La Prairie?

Une voix: ...

M. Hamad: Non, non, on va suivre, là. C'est à quelle page?

M. Rebello: Oui, oui. Ça, c'est un exemple.

M. Hamad: Quelle page?

M. Rebello: Question 30, tableau 1 du document 2012-2013, budget, Renseignements particuliers, ministère du Développement économique.

Des voix: ...

M. Hamad: Quelle page, là?

M. Rebello: Q-30,2. Vous avez une liste de radiations...

Le Président (M. Ouellette): Ne bougez pas, ne bougez pas. Soyez plus... Éclairez notre lanterne, là, parce qu'on veut bien situer la même chose. Vous êtes dans quel livre, là?

M. Rebello: Dans le livre... MDEIE... Renseignements particuliers.

Le Président (M. Ouellette): Renseignements particuliers, question numéro...

M. Rebello: 30.

Le Président (M. Ouellette): Question n° 30, M. le ministre, Renseignements particuliers. À quelle page?

M. Rebello: Il n'y a pas de numéro de page, là. Tableau n° 1, Q-3,2... Q-30,2, pardon.

Le Président (M. Ouellette): O.K. Ne bougez pas. On recherche et on regarde.

M. Rebello: Ça gruge-tu mon temps, moi, ça?

Le Président (M. Ouellette): Non, c'est sur le temps de la présidence. M. le ministre, vous avez le bon endroit?

M. Hamad: Oui.

Le Président (M. Ouellette): Merci.

M. Hamad: Premièrement, M. le Président, j'ai compris du député de La Prairie ce qu'il vient de dire. Il dit que lui, il connaît ça, les finances, donc il comprend que les dirigeants d'entreprises font des radiations pour faire des profits. Là, je répète ce qu'il dit. Donc, il assume que les dirigeants d'Investissement Québec...

M. Rebello: ...il peut-u parler pour lui-même.

Le Président (M. Ouellette): Non, non! Non, non! M. le député de La Prairie...

M. Rebello: C'est parce que ce n'est pas clair quand il parle.

M. Hamad: Oui, juste compléter, M. le Président.

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie.

M. Hamad: Je lui ai donné tout le temps pour l'écouter, là. Alors, il a dit qu'on fait des radiations, puis, ces radiations-là, on fait par exprès pour augmenter notre rendement pour se donner des bonis. Donc, il donne l'exemple à Investissement Québec. Il vient de dire ici, devant tout le monde, là, devant un témoin, là, il vient de dire que les gens d'Investissement Québec ont radié pour avoir des bonis et ils ont fait ça par exprès. Bon, là, je prends en note les allégations du député. M. Rebello: M. le Président, là, il prête des intentions, ça me... Il n'a pas à faire ça.

Le Président (M. Ouellette): M. le...

M. Hamad: Alors, je continue, M. le Président.

M. Rebello: M. le Président...

M. Hamad: Je vais continuer.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre, M. le ministre...

M. Rebello: Il a beau changer de ministère, mais il ne change pas de style.

Le Président (M. Ouellette): M. le député de La Prairie! M. le ministre, venez-en à la question du député de La Prairie, s'il vous plaît.

M. Hamad: Sincèrement, M. le Président, depuis que le député de La Prairie a retrouvé sa parole, au moins qu'il dit des choses que... qu'il a repris sa parole.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre, vous lui prêtez des intentions. Non, M. le ministre, répondez à sa question, s'il vous plaît.

M. Hamad: Alors, je continue la réponse.

M. Rebello: ...trouver la page, d'abord.

Le Président (M. Ouellette): Non... Il a trouvé la... M. le député de La Prairie, bon...

M. Hamad: Oui, mais, M. le Président, moi, je change de ministère, lui, il change de parti.

M. Rebello: Bien...

Le Président (M. Ouellette): Merci...

M. Hamad: Alors, c'est plus grave changer de parti que de changer de ministère.

Le Président (M. Ouellette): M. le ministre!