Health and Social Services — 20 May 2016 (41st Legislature, 1st Session)

CSSS 2016-05-20

Quebec — Committees

guichets d'accès que le ministre a mis en place, il a commencé par un guichet

national, rien de moins, donc mur à

mur, on va regrouper tout ça. Il y a beaucoup,

beaucoup de préoccupations actuellement. Les gens ont quitté parfois le guichet local où ils étaient et ils ont été mis

dans une espèce de grand, grand guichet, une espèce de grande soupière où ils ne savent plus exactement... plus du tout, même, où ils sont

rendus dans leur ordre de priorité, comment ils vont être priorisés.

côté des médecins, on constate énormément d'accrocs de ce côté-là, des médecins...

un médecin de Longueuil qui

m'explique qu'elle a demandé d'avoir des patients, il y a eu 10 noms qui

lui sont apparus, deux seulement de Longueuil, huit hors Longueuil, et de ces gens-là il y en avait un qui venait de

Charlemagne, imaginez, Charlemagne. Ça, ça veut dire que le patient devrait traverser deux ponts avant

de venir voir son médecin de famille à Longueuil. Comme le ministre a introduit l'inscription, mais l'autre paramètre,

c'est le taux d'assiduité, donc l'importance pour le médecin de famille

qui inscrit un patient de faire en sorte que ce patient-là le voie, lui, le

plus souvent possible, vous comprenez que ce médecin-là

n'a pas voulu prendre en charge, inscrire un patient de Charlemagne. Le système

fait en sorte que, 10 patients, on ne prend pas un des patients, on

ne prend pas... on refuse le groupe de 10 patients.

Alors,

il y a de l'improvisation à ce niveau-là. On espère que ça va s'améliorer,

mais, pour l'instant, on ne peut pas dire que ça donne confiance à la

population.

Donc, la

population écope, elle écope de différentes façons, parce que certains services

dont elle profitait ne sont plus là,

et le fait de ne pas avoir accès fait en sorte qu'on a une situation qui se

détériore dans le cas de certains patients.

J'ai envie de

dire au ministre, qui demande à tous les Québécois d'attendre jusqu'en janvier

2018 avant de voir l'impact de ses

réformes : Entre-temps, on peut-u ne pas nuire à ceux qui ont réussi à

s'organiser pour avoir ou pour offrir un

certain accès? Alors, le refus du ministre de financer SABSA, alors qu'il

finance beaucoup d'autres structures dans le domaine de la santé, mais toujours

des structures où on priorise le médecin en priorité, bien, ce refus de

financer SABSA, moi, j'ai envie de

lui dire : Financez-le jusqu'en janvier 2018. Alors, je vous lance le

défi. Si, en janvier 2018, les

1 500 patients qui sont pris en charge par SABSA, qui sont des

patients très vulnérables, des patients, souvent, itinérants, des patients toxicomanes, des patients avec

plusieurs maladies, mais aussi des patients de la région de la basse-ville de

Québec... Bien, attendons. Avant de détruire le petit peu qui fonctionne, on

devrait être capable de supporter ce qui fonctionne,

puis, si on a vraiment toute la démonstration, en 2018, bien, à ce moment-là,

on révisera, mais entre-temps le

résultat est que le ministre porte atteinte à des structures qui pouvaient

fonctionner, qui donnent des services directs à la population, et il les

enlève.

Donc, ce que

je dis, c'est que le ministre doit certainement prioriser. Par exemple, on

parle de soins à domicile. On l'a vu

ce matin dans les journaux, le ministre a changé des rémunérations pour les

soins à domicile, et ce sont des soins à domicile pour des patients chroniques, mais il n'a pas déployé

encore — peut-être

qu'il va nous le révéler ce matin — son fameux

plan, sa ventilation du 60 millions de dollars qu'il a promis en soins à

domicile. Parce que les soins à domicile, ce n'est pas juste des médecins. Les soins à domicile, c'est beaucoup

des inhalothérapeutes qui vont venir aider une patiente qui a de la difficulté avec sa respiration. Ça

peut être des ergothérapeutes, ça peut être des infirmières. Alors, comment

il le déploie? Pour l'instant, les seules

informations précises qu'on a, c'est qu'il augmente la rémunération de certains

médecins qui vont aller à domicile. Alors, on a besoin de plus de précisions,

plus d'informations.

Ce qu'on

sait, en santé mentale, aussi, c'est qu'il a annoncé 70 millions, mais

qu'il n'y aura rien avant les élections. Il n'y a pas d'argent, alors

qu'il y a des besoins importants aussi.

Je voudrais juste terminer en évoquant une situation,

parce que je

pense que le ministre

a une vision du système qui

est très mathématique, et ce système-là, il est, d'une part, géré, animé,

vivant, à cause de 270 000 travailleurs,

270 000 professionnels et travailleurs qui travaillent là, et le ministre,

actuellement, a utilisé beaucoup de coercition à l'endroit de la grande, grande majorité de ces professionnels.

Je vous dirais qu'à

part les 10 000 spécialistes,

les autres 260 000, incluant les médecins de famille, ont subi

vraiment des approches très, très coercitives pour... et pas du tout d'incitatif. Alors, j'aurai l'occasion de parler

de certains autres professionnels qui pourraient apporter des contributions.

Donc, je pense qu'il y a cette dimension-là humaine, et il faut travailler

aussi à mobiliser les humains.

Et l'autre

dimension, c'est qu'au niveau de l'accès on a toujours l'impression... et je

l'ai entendu souvent : Bien, voyons

donc! L'accès, c'est sûr que ce serait bien de l'avoir un petit peu mieux, mais

on n'est pas sûr que ça vaut la peine. Cette

semaine, je suis allée, lundi, dans une école secondaire et j'évoquais le fait

que de ne pas avoir un médecin de famille... Moi, j'y crois profondément, à l'importance pour les gens d'avoir un

médecin de famille. Ne pas avoir de médecin de famille, bien, ça veut dire qu'on va dans des cliniques d'urgence. La

clinique d'urgence, le médecin, ce qu'il fait, c'est qu'il met un diachylon. Il dit : Vous avez

mal dans le dos? Prenez un anti-inflammatoire, essayez de trouver un médecin

de famille, revoyez-le d'ici trois mois.

Bien, la situation que j'ai décrite, elle fait en sorte que des patients, comme

ça, vont de porte en porte dans des

cliniques d'urgence, plutôt que d'avoir une évaluation. Alors, un médecin de

famille qu'on verrait régulièrement dirait, au bout de trois mois :

Je vous ai vu il y a trois mois, vous aviez mal dans le dos, on va investiguer davantage, mais, quand on n'a pas ce

médecin-là, quand on n'a pas cette bonne porte d'entrée là, bien, on fait

du magasinage, on va dans des cliniques

d'urgence. Bien, dans ce cas-ci, la jeune fille de 16 ans, elle m'a dit,

après ma présentation, mon échange

avec elle, elle m'a dit : Mme Lamarre, ce qui vient de se produire,

ce que vous avez décrit, c'est arrivé

à mon père. Il avait des douleurs, il a été voir un médecin, il a eu quelque

chose temporaire, et six mois plus tard, quand il s'est présenté à l'urgence,

le diagnostic était fatal, et il est décédé. Alors, on a une jeune fille de

16 ans qui a perdu son père.

Peut-être... Je sais que le ministre n'aime pas évoquer... qu'on évoque ça,

mais je suis sûre que, dans les gens

qui se retrouvent atteints d'un cancer, actuellement, maladie qui a une

évolution fulminante, qui n'attend pas les listes d'attente, il y a des

gens qui paient très cher, actuellement, le manque d'accès. Merci, M. le

Président.

Président (M. Picard) : Merci, Mme la députée de Taillon.

Puisque nous avons commencé avec une minute de retard, j'ai besoin d'un consentement pour poursuivre jusqu'à

12 h 1. Et je vous rappelle aussi que, suite aux différentes interventions, lorsqu'il restera 20 minutes,

il y aura 10 minutes pour le ministre, 10 minutes pour la députée de

Taillon.

Maintenant, la parole à M. le ministre pour une

période de 10 minutes.

Barrette : Alors, il y a consentement, évidemment, M. le Président, à

la demande que vous venez de nous faire.

Et je vous dirais, M. le Président, que, en prenant le relais de ce que vous

venez de demander, de prolonger d'une minute, je pense que la députée de

Taillon aurait dû faire un peu plus de réserve et ne pas utiliser sa dernière

minute d'intervention pour faire un lien

comme elle vient de le faire entre le décès d'un patient et l'accès. La députée

de Taillon, qui se targue d'être une professionnelle de

la santé, là, elle vient de nous dire qu'une personne qui a un cancer fulminant

serait morte à cause d'un problème d'accès.

C'est une conclusion à laquelle seuls des politiciens peuvent conclure, des

politiciens partisans, parce qu'elle sait

très bien, si elle est vraiment une professionnelle de la santé... Et je pense

qu'elle l'est, mais là, aujourd'hui, elle a été politicienne.

C'est une chose qu'on ne peut pas faire. Et c'est le problème, M. le Président,

du Parti québécois dans son ensemble, en

santé et services sociaux. On sait, M. le Président, on le sait, là, on le sait

tous ici, dans cette Assemblée, que

la population n'a pas toujours en plus grande estime ses politiciens, le mot

«cynisme» revient, il revient tout le

temps, mais, dans la dernière minute, là, on a vu pourquoi les gens ont raison

d'être cyniques, parce que faire cet amalgame-là, là, c'est assez, assez

inapproprié, en ce qui me concerne.

Mais revenons

donc aux critiques de la députée de Taillon, hein? La population qui nous écoute, qui s'attend des parlementaires

qu'ils posent des gestes, qu'ils mettent en place des actions pour améliorer la

situation de chacun des secteurs de la société,

dans le cas présent celui de la société, ils ne s'attendent pas simplement

à ce qu'un député vienne à la caméra

dépeindre un tableau volontairement négatif, alors qu'il ne l'est pas

nécessairement à ce point-là, ils veulent avoir des solutions, ils veulent avoir des propositions. Et, s'il y a une marque de commerce qui a été développée par

le Parti québécois et particulièrement par la députée de Taillon et son collègue le député de Rosemont, c'est bien son discours

archi, totalement négatif en santé.

Maintenant,

la députée de Taillon nous reproche de n'avoir rien fait. On va

commencer par le début, M. le

Président, on va commencer par ceci. Je ne sais pas si la caméra peut focusser, là,

mais ça, c'est au budget de l'année dernière... Oui?

Mme Lamarre : ...le ministre le sait

très bien.

Président (M. Picard) : Mme la députée de Taillon,

j'intervenais. M. le ministre, vous savez qu'on n'a le droit d'utiliser seulement que des tableaux didactiques,

et il y a eu plusieurs interventions du président de l'Assemblée indiquant

que des photos n'étaient pas des tableaux didactiques. Donc, je compte sur

votre collaboration, M. le ministre.

Barrette : Très bien. Mais, comme tout le monde l'a remarqué, lors des

prises de position budgétaires par l'opposition

officielle, l'année dernière, la députée de Taillon n'était pas sur la photo,

parce qu'il n'y avait pas de commentaire

sur la santé. Le Parti québécois, M. le Président, lors de la dernière course à

la chefferie, n'avait même pas dans

le programme du chef sortant le mot «santé», pas simplement des mesures, là, le

mot «santé» dans sa course à la chefferie.

M. le

Président, je vais vous proposer un tableau qui a deux colonnes, M. le Président,

deux colonnes, c'est une énumération. Ce n'est pas une photo, c'est

didactique. M. le Président, ça, ce sont deux colonnes...

Mme Lamarre : ...c'est une astuce du

ministre. Je vous appelle... Oui.

Barrette : ...deux colonnes avec une énumération, c'est didactique.

Que ce soient des chiffres ou des mots, ce sont des colonnes. Alors, M. le Président, là, pour que le public

voie bien la réalité, vous avez, M. le Président, à gauche, les réalisations que nous avons faites et, à droite,

la réalisation du Parti québécois, la seule en 18 mois de pouvoir, qui a

été un livre blanc. On le voit mal de

loin, M. le Président, parce qu'un livre blanc sur une page blanche, c'est ce

que ça vaut, ça ne vaut rien. Nous,

M. le Président, ce que l'on a fait, là, on a adopté la loi n° 1 sur les

soins de fin de vie, on a déposé et adopté la loi n° 10 sur la

restr

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CSSS 2016-05-20
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions csss 41 1 journal debats CSSS 160520.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	2e5bdb133f40b003b4534466411b09279579f870

Source file is stored in the law ingest library (html).