Culture and Education — 3 December 2025 (43rd Legislature, 2nd Session)

CCE 2025-12-03

Quebec — Committees

Culture and Education — 3 December 2025 (43rd Legislature, 2nd Session)

CCE 2025-12-03

Quebec — Committees

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Culture and Education

Version préliminaire

Retour à la liste des séances du Journal des débats

43 rd Legislature, 2 nd Session

(September 30, 2025 au April 8, 2026)

Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.

Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions

Wednesday, December 3, 2025

Vol. 48 N° 14

Clause-by-clause consideration of Bill 109,

An Act to affirm the cultural sovereignty of Québec and to enact the Act respecting the discoverability of French-language cultural content in the digital environment

Aller directement au contenu du Journal des débats

Heures

11 h 30

12 h

12 h 30

13 h

15 h

15 h 30

16 h

16 h 30

17 h

17 h 30

19 h 30

20 h

20 h 30

21 h

21 h 30

22 h

Journal des débats

11 h 30 (version non révisée)

(Onze heure trente et une minutes)

La Présidente (Mme Tremblay) : Alors,

bonjour, tout le monde. Alors, ayant constaté le quorum, je déclare la séance

de la Commission de la culture et de l'éducation ouverte.

Donc, la commission est réunie afin de

poursuivre l'étude détaillée du projet de loi n° 109,

Loi affirmant la souveraineté culturelle du Québec et édictant la

Loi sur la

découvrabilité des contenus culturels francophones dans l'environnement

numérique.

Alors, je vais suspendre les travaux de la

commission quelques minutes. Nous, on se retrouve bientôt.

(Suspension de la séance à 11 h 32)

Top of page

12 h (version non révisée)

(Reprise à 12 h 13)

La Présidente (Mme Tremblay) :

Alors, nous allons reprendre les travaux. Mme la Présidente, est-ce qu'il y a

des remplacements?

La Secrétaire

: Oui, Mme

la Présidente. M. Émond (Richelieu) est remplacé par M. Lamothe (Ungava)

et M. Fortin (Pontiac) par Mme Garceau (Robert-Baldwin).

La Présidente (Mme Tremblay) :

Merci. Alors, je pense qu'il y a un consentement afin d'étudier, en tout cas,

je le demande, la loi en fonction du nouveau plan de travail qui vous a été

déposé. Donc, est-ce qu'il y a consentement?

Des voix : Consentement.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait. Donc, nous allons donc débuter la séance aujourd'hui avec l'étude de l'article

deux de la loi édictée. Donc, M. le ministre, je vous invite à nous en faire la

lecture.

M. Lacombe : Merci beaucoup, Mme

la Présidente. Je vais avoir un amendement à déposer juste après la lecture de...

Une voix : ...

M. Lacombe : Oui, mais je

vais... je vais le lire.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Oui.

M. Lacombe : Donc,

article

deux : « La présente loi s'applique à toute plateforme numérique qui

offre un service de visionnement en ligne de contenus audiovisuels ou d'écoute

en ligne, de musique, de livres audio ou de balados, ou qui donne accès à de

tels services offerts par une tierce plateforme, ainsi qu'à toute plateforme

numérique, qui offre des services permettant d'accéder à du contenu culturel en

ligne, déterminée par règlement du gouvernement. Elle s'applique également aux

fabricants de téléviseurs ou d'appareils destinés à être connectés à un

téléviseur qui comporte une interface permettant de visionner du contenu

audiovisuel en ligne ou qui donne accès à des services de visionnement de

contenus audiovisuels en ligne, ainsi qu'à tout fabricant d'appareils qui

comportent une interface permettant d'accéder à du contenu culturel en ligne

déterminé par règlement du gouvernement. »

L'article deux, donc, prévoit que la loi s'applique

notamment à toute plateforme numérique qui offre un service de visionnement en

ligne de contenus audiovisuels ou d'écoute en ligne, ainsi qu'aux fabricants de

téléviseurs et d'appareils destinés à être connectés à un téléviseur qui

comporte une interface permettant de visionner du contenu audiovisuel en ligne. »

Et l'amendement que je vous lis à

l'instant.

La Présidente (Mme Tremblay) :

...un amendement. On l'a déjà reçu. Il est déjà...

M. Lacombe : Oui.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait. Excellent.

M. Lacombe : Vous l'avez déjà.

Donc,

article deux : remplacer, dans le premier alinéa de l'article deux

de la

Loi sur la découvrabilité des contenus culturels francophones dans l'environnement

numérique, proposé par l'article deux du projet de loi, de «livres audio ou de

balados » par « ou d'autres contenus audio ».

C'est un amendement qui vise à préciser

que la loi s'applique à toute plateforme...

M. Lacombe : ...numérique qui

offre un service d'écoute en ligne de musique ou d'autres contenus audio. Donc,

évidemment, pour avoir plus de flexibilité, étant donné la rapidité avec

laquelle la technologie et les modèles d'affaires évoluent.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait.

Merci. Est-ce qu'il y a des interventions?

Mme Cadet : D'abord, merci.

Bonjour, M. le ministre. Merci beaucoup pour votre flexibilité cet avant-midi.

Donc, oui, donc, on comprend que plusieurs des groupes qui sont venus témoigner

en commission parlementaire, donc, nous ont émis, donc cette même recommandation,

donc nous avions la même proposition d'amendement. Donc, ici, donc, c'est de

consentement. Donc, il n'aura pas d'autres commentaires. Merci, Mme la

Présidente.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait.

Donc, est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) : Donc,

on revient à l'article 2. Donc, est-ce qu'il y a des interventions pour

l'article 2?

Mme Cadet : Bien, écoutez...

La Présidente (Mme Tremblay) :

Tel qu'amendé, évidemment.

Mme Cadet : ...Oui, bien

sûr. Tel qu'amendé. Merci, Mme la Présidente. Ici, vous avez probablement,

donc, pris connaissance, M. le ministre, des différents mémoires de diffuseurs,

donc, qui ont été déposés. Bon, je pense, bon, bien évidemment, j'allais dire

sans les nommer, mais ils ont été déposés, donc ils sont publics, les mémoires

de Bell Média et de Québecor. Donc, ils nous parlaient de leur proposition, que

la présente loi ne soit pas nécessairement, donc, ne s'applique pas nécessairement,

donc, aux plateformes numériques, soit canadiennes, locales. Je ne sais pas si

votre réflexion... si ça a suscité un peu une réflexion, là, chez vous, ces

commentaires qui ont été reçus.

M. Lacombe : Ça a suscité une

réflexion, oui, parce que j'ai été, je dirais, assez surpris. Par contre...

Mais je comprends que c'est quelque chose qu'ils défendent depuis déjà un

moment. Mais je... je persiste dans ce que nous sommes en train de réaliser. Je

pense que c'est important. C'est ce qu'on voit aussi partout dans le monde.

C'est une tendance. La culture, les films, les séries télé, la musique,

évidemment, se consomment de plus en plus sur les plateformes numériques. Et

donc, je pense vraiment qu'on doit agir sur ces plateformes-là. Je comprends

leurs arguments. Par contre, je vous dirais que je ne partage pas cette

lecture-là à l'effet que leur laisser à eux seuls l'avantage concurrentiel du

contenu québécois permettrait d'avoir une culture... une culture québécoise

plus forte. Je pense qu'il faut vraiment s'assurer que là où sont les

Québécois, ils puissent avoir accès à des contenus dans leur langue maternelle.

Mme Cadet : Parfait. Donc,

c'est très clair à cet égard. Puis je pense qu'il y avait... il y avait deux

argumentaires, là, je pense qu'il y en avait un qui était le principal, celui

que vous avez énoncé, puis un argumentaire peut-être que moi je nommerais, que

je qualifierais de subsidiaire, là, c'est-à-dire... Et c'est peut-être ma

compréhension ici, n'est que dans le fond, que leur propre plateforme, donc,

bon, Crave, donc Bell, donc Illico, etc. Donc, ils sont des plateformes

numériques qui offrent déjà, donc, une certaine forme de contenu. Donc, je

comprends que de façon subsidiaire elles se disent, bien, peut-être qu'elles-mêmes

n'auraient pas nécessairement, donc, à s'enregistrer parce qu'on comprend de

toute façon qu'elles en... elles diffusent sur leur dite plateforme, du contenu

d'expression française, donc est-ce qu'elles, elles auraient besoin de

s'enregistrer, et donc, d'être assujetties aux règlements, donc, qui

viendraient par la suite?

M. Lacombe : Bien, oui. Elles

vont devoir s'enregistrer...

Mme Cadet : OK.

M. Lacombe : ...mais je n'ai

pas de... je n'ai pas de doutes, véritablement, sur le respect de la loi de

leur part, parce que je pense qu'elles en font déjà beaucoup. Je pense que ça

va être un test assez facile pour elles.

Mme Cadet : Oui, c'est ça.

Donc, elles n'auraient pas nécessairement l'obligation d'avoir du contenu, qui

n'est pas, je vais dire «le leur», là, je pense que vous comprenez un peu ce

que je veux dire ici, là, que bon, elles ont déjà, donc, du contenu qui

manifestement, donc, respecte les exigences...

M. Lacombe : Tout à fait.

Mme Cadet : ...et donc, même

si elles s'enregistrent, donc, elles n'auraient pas... une plateforme n'aurait

pas l'obligation d'avoir le contenu qu'on retrouve, donc, sur une... sur une

autre plateforme concurrente.

M. Lacombe : Bien, pas du

tout. Puis évidemment, nous, avec ce projet de loi, ce qu'on souhaite, ce n'est

pas venir dicter aux plateformes le contenu qu'elles doivent mettre dans leur

catalogue. On parle de la langue, on parle de contenu original de langue

française. Après, je pense que c'est à eux de déterminer quelle est leur

stratégie, quelle est aussi la... j'allais dire la ligne éditoriale, ou en

fait, quels types de contenus ils souhaitent... ils souhaitent offrir à leurs

clients, leurs usagers. Puis, encore une fois, je pense que quand on regarde une

plateforme comme Crave, parce que c'est celle dont vous parlez, et Illico+, je

pense que ce sont deux bons exemples qui illustrent très bien ce qu'on souhaite

voir chez les autres plateformes.

Mme Cadet : Merci beaucoup.

Merci, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Tremblay) : Merci.

Donc, je comprends qu'il n'y a pas d'autres interventions. Donc, est-ce que

l'article 2 amendé est adopté?

• (12 h 20) •

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait.

Donc, nous allons maintenant passer à l'article 3. M. le ministre, je vous

invite à m'en faire la lecture.

M. Lacombe :

Article 3...

M. Lacombe : ...il y aura

aussi... il y a aussi un amendement, Mme la Présidente, qui vous a été déposé.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait.

M. Lacombe : «3. Ne sont pas

visés par la présente loi un média social et une plateforme numérique dont

l'objet principal est d'offrir du contenu autochtone.» Donc, l'article 3

prévoit que la loi ne s'applique ni aux médias sociaux ni aux plateformes

numériques offrant principalement du contenu autochtone.

Et donc voici l'amendement.

Article 3.

Remplacer, dans l'article 3 de la

Loi sur la découvrabilité des contenus

culturels francophones dans l'environnement numérique, proposé par l'article 2

du projet de loi, «ne sont pas visés par la présente loi un média social et»

par «n'est pas visé par la présente loi».

L'amendement retire donc l'exemption

applicable au média social. Je peux tout de suite dire que ça nous a été

soulevé à de nombreuses reprises, je vois ma collègue sourire, par les

différents intervenants, puis je vous avoue que ça a alimenté notre réflexion.

Les arguments étaient non seulement légitimes, mais très, très intéressants sur

la possibilité. Parce que c'est sûr que, du jour au lendemain, des entreprises

pourraient décider d'intégrer une fonction, par exemple, qui s'apparenterait à

ce qu'est un média social sur leur plateforme, et là, évidemment, ça rendrait

l'application de la loi très, très compliquée. Donc, on se garde cette porte

ouverte en retirant l'exemption générale.

Par contre, c'est important de dire qu'on

n'a pas l'intention de viser les contenus qui sont partagés par les citoyens.

Je pense que ça, c'est important de le dire, à

titre personnel, qui sont

partagés donc, par les citoyens à

titre personnel, les interactions entre les

utilisateurs et les médias sociaux qui n'offrent pas... puis là on est... c'est

au cœur du projet de loi, là, mais de service de visionnement de contenu culturel

ou d'écoute de contenu culturel. Donc, ce n'est pas du tout notre intention

d'aller encadrer ça, mais on se garde la porte ouverte pour les médias sociaux

qui voudraient peut-être, éventuellement, avoir un service de diffusion un

jour.

La Présidente (Mme Tremblay) : Merci.

Est-ce qu'il y a des interventions?

Mme Cadet : Oui, bien,

simplement pour dire que je suis contente et que j'accueille favorablement la

proposition d'amendement qui est déposée par le ministre. En effet, pour ceux

qui nous ont suivis, qui nous ont écoutés lors des travaux ou lors des

consultations particulières, il y avait unanimité parmi les groupes

représentés, là. Je dénombre ici au moins six mémoires qui nous parlaient de

l'importance de ne pas exclure les médias sociaux de l'application du projet de

loi. Nous avions encore une fois, donc, la même proposition d'amendement, donc

je pense que c'est une excellente nouvelle et que ceux qui nous écoutent sont

soulagés d'apprendre qu'ils ont été entendus.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait,

merci. Donc, est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Adopté. Donc, nous allons procéder aux échanges sur l'article 3 amendé. Donc,

est-ce qu'il y a des interventions? Donc, est-ce que l'article 3 est adopté?

M. Lacombe : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait.

Donc, M. le ministre, vous pouvez poursuivre avec l'article 4, la lecture.

M. Lacombe :

Article 4, il y

aura également un amendement que je vous lirai tout de suite après, qui a déjà

été déposé. «4. Aux fins de l'application de la présente loi, on entend

par :

Contenu autochtone : le contenu en

langue autochtone ou dans une langue comprise par les communautés autochtones

et qui s'adresse à celles-ci;

Découvrabilité : la disponibilité

d'un contenu en ligne et sa possibilité d'être repéré facilement parmi un

ensemble d'autres contenus, particulièrement par une personne qui n'en fait pas

la recherche;

Fabricant : un fabricant au sens de

la

Loi sur la protection du consommateur (chapitre P-40.1);

Média social : une plateforme

numérique dont l'objet principal est de permettre aux utilisateurs de partager

du contenu et d'interagir avec celui-ci et avec d'autres utilisateurs;

Plateforme numérique : une personne

ou une société qui offre au public du contenu visé par la présente loi en

échange ou non d'une contrepartie financière.»

L'article 4 prévoit essentiellement les

définitions de ces... de ces termes aux fins de l'application de la loi. Et je

vous lis tout de suite l'article 4, qui est en lien avec le précédent

amendement... je vous lis tout de suite l'amendement que nous avons déposé, qui

est en lien avec le précédent : Supprimer, à l'article 4 de la

Loi sur la

découvrabilité des contenus culturels francophones dans l'univers numérique,

proposé par l'article 2 du projet de loi, la définition d'un média social.

Donc, l'amendement vise à supprimer la

définition de «média social» prévue à l'article 4, étant donné qu'il n'y aura

plus d'exemption générale dans la loi pour les médias sociaux. Donc, on n'a

plus besoin de venir le définir.

La Présidente (Mme Tremblay) : Parfait,

merci. Est-ce qu'il y a des interventions?

Mme Cadet : Ça me semble

clair, donc, c'est corollaire de l'amendement précédent, effectivement...

Mme Cadet : ...et il n'y a

pas... il n'y a pas d'autres références à média social? Je comprends que, là,

elles sont exclues de l'application du projet de loi, mais il n'y a pas

d'autres références à média social?

M. Lacombe : Je ne pense pas,

mais, s'il y en a, on a prévu de les... on a prévu le retirer partout. On me

dit qu'il n'y en a pas d'autres.

Mme Cadet : OK, parfait. Non,

ça me semble clair. Étant donné que c'est exclu de l'application du champ du

projet de loi, donc même si... Donc, la définition devient inutile à insérer

dans le cadre de la

Loi sur la découvrabilité.

M. Lacombe : Exactement.

La Présidente (Mme Tremblay) : Excellent.

Donc, s'il n'y a pas d'autre intervention, on pourrait adopter. On est prêts?

Des voix : ...

La Présidente (Mme Tremblay) :

Oui. Donc, est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait. Donc, on poursuit les discussions sur l'article 4 amendé. Est-ce

qu'il y a des interventions?

Mme Cadet : Oui, peut-être

sur... en fait, la découvrabilité. Donc, la définition ici, M. le ministre...

parce que j'imagine que vous y avez réfléchi longuement ici, parce que c'est un

nouveau terme dans notre corpus législatif québécois. Donc, peut-être, donc,

nous étayez, donc, votre réflexion sur ce qui, pour vous, donc, signifie de la

découvrabilité, parce que je pense que ça a aussi un lien avec les dispositions

de l'article 1 du projet de loi, donc, sur les obligations

quasiconstitutionnelles qui sont... étant donné qu'il y a un droit, donc, qui

vient d'être inscrit... bien, qui sera inscrit à l'issue de la sanction du

projet de loi dans notre charte québécoise. Donc, je vous laisserais étayer

votre pensée sur le terme «découvrabilité».

M. Lacombe : Sur le terme

«découvrabilité». Bien, en fait, c'est un mot qui est relativement nouveau.

D'ailleurs, il n'a pas encore fait son entrée dans le dictionnaire, mais ça ne

saurait tarder, j'en suis certain.

Mme Cadet : Dans Le Petit

Robert 2026.

M. Lacombe : Je l'espère. Et,

malgré tout, c'est quand même un terme qu'on utilise et la définition, donc,

qu'on introduit est une définition qu'on utilise depuis plusieurs années. C'est

aussi un terme qui est utilisé par d'autres partenaires comme la France, et ça

vient nécessairement... parce que, comme on le dit, c'est l'action de trouver

du contenu qu'on ne cherchait pas nécessairement. Donc, ça veut aussi dire que

c'est implicite, il y a un rôle à jouer pour les entreprises qui offrent ce

contenu-là, de poser un geste, quel qu'il soit, pour que ce contenu-là soit

plus facilement découvrable par les usagers, par les clients. Donc, je dirais

grosso modo que c'est probablement l'explication la plus simple.

Mme Cadet : Puis, est-ce que

vous diriez qu'il y a deux... est-ce que vous... Pardon, je recommence ma

question. Est-ce que vous utilisez, de façon interchangeable, les deux

composantes suivantes, soit le fait de pouvoir repérer facilement du contenu?

Donc, effectivement, comme vous nommez, donc, souvent dans vos exemples, donc,

lorsqu'on arrive, donc, sur une plateforme, qu'elle soit audiovisuelle ou

musicale, bien, que ça saute à l'évidence, donc il y a du contenu original de

langue française. Donc, ça, c'est une des composantes de la découvrabilité. Et

l'autre aspect, donc, que l'on retrouve, donc, dans... qu'on pourrait

retrouver, donc, dans un règlement, par exemple, c'est-à-dire, donc, le quota,

le fameux quota, donc un contenu minimal, est-ce que, pour vous, donc, qu'une

plateforme numérique qu'il y ait un seuil minimal de contenu original de langue

française, ça opère donc de la définition de la découvrabilité? Je ne sais pas

si vous saisissez ma question.

M. Lacombe : Oui, bien, j'y

répondrais de façon peut-être plus générale, mais je pense que je la saisis

bien. C'est que c'est une des conditions de la découvrabilité, d'avoir un

minimum de contenu à offrir. Donc, dans ce cas-ci, la découvrabilité des

contenus originaux de langue française, pour être capable d'atteindre cet

objectif-là de découvrabilité, une des conditions, c'est d'avoir suffisamment

de... bien, d'abord, d'en avoir, du contenu, mais d'en avoir suffisamment pour

qu'ensuite l'utilisateur puisse le découvrir. Puis c'est au cœur du projet de

loi, c'est-à-dire, d'une part, s'assurer, donc, qu'une plateforme a du contenu,

en a suffisamment, du contenu original de langue française dans son catalogue,

et, ensuite, quand cette condition-là, elle est remplie, condition de succès

pour l'objectif suivant, c'est-à-dire là où on leur demande que ce contenu, qui

est déjà là, soit plus facilement découvrable par les utilisateurs.

Donc, je le répète, des gens qui ne

cherchent pas nécessairement ce contenu, on souhaite qu'ils puissent le

découvrir et que ces entreprises posent les gestes qui leur appartiennent pour

s'assurer que... parce qu'il n'y a pas de recette miracle, là, ça appartient à

chaque entreprise de déterminer... ça appartiendra à chaque entreprise de

déterminer les moyens à mettre de l'avant, mais on veut s'assurer que ce

contenu-là puisse être découvert par les utilisateurs de chez nous.

• (12 h 30) •

Mme Cadet : OK, parfait.

Donc, vous dites, donc, les deux composantes ne sont pas nécessairement

interchangeables, mais elles s'additionnent, dans les faits... donc, d'abord,

donc, les exigences de contenu minimal, et, ensuite, la repérabilité, donc, de

cedit du contenu. Donc, pour nous, donc, ce sont, donc, les...

Top of page

12 h 30 (version non révisé

e) Mme Cadet : ...deux aspects,

donc, qui relèvent de la découvrabilité.

M. Lacombe : Et un est

obligatoirement lié à l'autre, c'est-à-dire, il ne peut pas y avoir de

découvrabilité sans présence de contenu. Il ne peut pas y avoir de découvrabilité...

en fait, je vais préciser, il ne peut pas y avoir des découvrabilité de

contenus originaux francophones sans présence, dans le catalogue, de contenus

originaux francophones. Ça... ça ne peut pas arriver. Par contre, il pourrait y

avoir présence de contenus originaux francophones dans un catalogue sans qu'il

y ait de découvrabilité parce qu'ils peuvent être situés, classés de telle

façon que c'est très difficile pour les utilisateurs, de les trouver.

Mme Cadet : Oui, notamment au

niveau des plateformes musicales, là, par exemple, là.

M. Lacombe : Par exemple, par

exemple. Puis là, après, l'utilisation diffère pour chacun des utilisateurs.

Certainement qu'il y en a qui... qui vont nous dire : Bien oui, moi, on me

propose beaucoup de contenus originaux francophones, probablement parce qu'ils

en écoutent déjà beaucoup. Mais... mais donc vous comprenez, un, la

découvrabilité ne peut pas vivre sans l'offre, mais l'offre, elle peut... elle

pourrait vivre sans la découvrabilité.

Mme Cadet : OK, je comprends.

Donc, d'où la définition, dire : la disponibilité d'un contenu en ligne et

sa possibilité d'être repéré facilement par un ensemble d'autres contenus, particulièrement

par une personne qui n'en fait pas la recherche. Donc, le «ici», c'est pour ça

que je disais qu'il s'additionne, là. C'est-à-dire que c'est... la

disponibilité de contenus en ligne, donc, il s'agit de l'exigence minimale,

ici, pour pouvoir répondre à la possibilité d'être repéré facilement par un

ensemble... parmi un ensemble d'autres contenus. Tu sais, c'est la définition

que vous avez lue de la découvrabilité.

M. Lacombe : Oui, c'est ça, «la

disponibilité d'un contenu en ligne et sa possibilité d'être repéré facilement

parmi un ensemble d'autres contenus, particulièrement par une personne qui n'en

fait pas la recherche», effectivement. Donc, c'est ce que je dis, c'est que,

pour être découvrable, il faut qu'il soit offert, parce que s'il n'est pas

offert, on ne pourra pas le découvrir.

Mme Cadet : Et donc vous...

et puis, si vous dites «la disponibilité d'un contenu en ligne», et non pas «disponibilité

minimale», ou autre terme? Parce qu'en fait, donc, le... Ce qui frappe l'imaginaire,

là, le fameux quota, là, donc, ça ne fait pas nécessairement

partie de la

définition en tant que telle. Vous dites : Bien, il faut qu'il y ait du

contenu disponible, mais vous n'exigez pas, donc, un certain seuil minimal, donc,

quand vous parlez de découvrabilité, ici, dans la définition.

M. Lacombe : Pas pour la

définition de découvrabilité.

Mme Cadet : C'est ça. OK. Parce

qu'encore une fois, quand on pense aux...

M. Lacombe : Mais, après, dans

l'application, effectivement, ce sera au cœur du projet de loi puis des

règlements, surtout, après.

Mme Cadet : Oui, c'est ça, surtout

des règlements par la suite. Parce que si je reviens, donc, à... aux

dispositions, donc, qui... qui seront modifiées, donc, dans la charte

québécoise des droits et libertés, où est-ce qu'on crée donc, ce droit à la

découvrabilité et, par conséquent, un recours, qu'il soit individuel ou

collectif, à l'égard des assujettis à la

loi sur la découvrabilité, les assujettis

éventuels à la

loi sur la découvrabilité, bien, à ce moment-là, cette exigence

est taillée sur mesure, la définition qu'on retrouve ici. Et on dit un peu plus

tôt, donc, à la capacité aussi, donc, des assujettis de répondre aux obligations,

de s'enregistrer, de respecter le règlement. Donc, c'est pour ça que je pose...

Je pense que ces questions-là sont importantes parce qu'elles ont des

conséquences, notamment sur le plan juridique.

M. Lacombe : Oui, tout à fait,

tout à fait. Vous faites bien de les poser.

Mme Cadet : Je pense que,

pour moi, ici, donc, c'est... c'est assez clair au niveau de cette... cette

définition-ci. Sinon, donc, pour... pour «plateformes numériques» ici, est-ce

que c'est une... qu'on retrouve ailleurs ou elle est... elle est nouvelle dans

notre corpus?

M. Lacombe : Bien, en fait, donc,

on a la

Loi sur les impôts et la

Loi sur la taxe de vente du Québec qui ont des

définitions, mais ce n'est pas exactement les définitions qu'on... qu'on a

prises pour... pour notre projet de loi. Donc, c'est... c'est la définition que

nous donnons au sens du projet de loi.

Mme Cadet : Puis quelles sont

les autres définitions? J'imagine, elles doivent être compatibles. Si vous les

avez devant vous, c'est que vous avez déjà fait le test de la compatibilité

avec les autres dispositions?

M. Lacombe : Bien, oui, on a...

on a vérifié, là, on a comparé, mais on a préféré, nous, aller de l'avant avec

notre propre définition.

Mme Cadet : OK. Donc, on

comprend ici... bien, c'est ça, une personne ou une société qui offre au public

du contenu, donc, visé par la présente loi... contrepartie financière. Donc,

comme ça, il n'y a pas de... les... unedite plateforme pourrait avoir d'autres

obligations à l'égard d'une loi fiscale, mais des obligations d'enregistrement

en vertu de la

loi sur la découvrabilité... définition dans la

loi sur l'impôt,

là : plateforme numérique désigne un environnement informatique qui permet

la gestion ou l'utilisation de...

Mme Cadet : ...contenu et qui,

en tant qu'intermédiaire, permet l'accès à de l'information, à des services ou

à des biens fournis ou édictés par la société ou la société de personnes qui

l'exploite ou par un tiers.

M. Lacombe : Bien, en fait, la

raison pour laquelle on est allé de l'avant avec notre propre définition, elle

est assez compliquée et technique. Donc, si vous le souhaitez, je vous

proposerais peut-être de donner la parole à notre légiste.

Mme Cadet : Oui, tout à fait.

Consentement.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Consentement. Donc, je vais demander de vous identifier avant de prendre la

parole.

M. Robitaille (Jean-Félix) :

C'est Jean-Félix Robitaille, du ministère de la Justice.

Mme Cadet : Bonjour, M.... Me

Robitaille.

M. Robitaille (Jean-Félix) :

Bonjour. Bonjour. Donc, c'est ça, la raison, là, pour laquelle il fallait

adapter notre définition, c'est comme vous l'avez lu, on parle d'un

environnement. Et donc nous, on vise des personnes ou des sociétés dans le

cadre de notre projet de loi. Donc, on ne pouvait pas reprendre cette

définition-là. Donc, oui, c'est ça.

Mme Cadet : Oui, bien

évidemment, c'est ça, parce que, quand je lis celle-ci, elle est beaucoup plus

large, la définition qu'on retrouve ici, mais dans le fond, en fait, les... les

assujettis de la

loi sur la découvrabilité, donc, seront circonscrits dans la

définition que l'on donne ici, donc, à l'article quatre du... de la loi, et il

ne devrait pas y avoir de... d'ambiguïté avec celles qui sont... celles qui

relèvent de la définition de plateformes numériques que l'on retrouve ici à la

Loi sur l'impôt. Puisque... ici, clairement, donc, on parle d'autres acteurs

qui vont bien au-delà de ce que nous, nous... nous considérons comme des

plateformes numériques.

M. Robitaille (Jean-Félix) : Exact.

Mme Cadet : OK, parfait. Merci

beaucoup.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Est-ce que ça va? Parfait. Donc, est-ce que l'article quatre est adopté amendé?

Oui.

Mme Cadet : ...bien, en

fait...

La Présidente (Mme Tremblay) :

Ah! oui, excusez, je n'ai pas demandé de... Je pensais que vous... c'était

correct.

Mme Cadet : Oui. Non, c'est...

bien non, c'est très clair...

La Présidente (Mme Tremblay) :

C'est bon, mais est-ce que... vous pouvez y aller.

Mme Cadet : Merci. Mes signaux

n'étaient pas tout à fait... limpides, Mme la Présidente, là. Je comprends

l'ambiguïté.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Donc, je comprends qu'il y a d'autres interventions. Ça fait que vous pouvez y

aller.

Mme Cadet : Oui. Donc, juste

une autre... une autre intervention, tout simplement parce qu'il y a une autre

définition qui nous avait été présentée par l'ACRÉA, au niveau des plateformes

ouvertes et fermées. Je sais que vous aviez trouvé la présentation de l'ACRÉA

très intéressante, que c'est la première fois qu'on entendait. Moi-même, c'est

la première fois que j'entendais cette proposition, donc je veux peut-être vous

entendre donc sur ce qui nous a été suggéré ici. Je comprends que cette

distinction-là... je ne veux pas vous mettre des mots dans la bouche, là, mais

je comprends que cette distinction-là, vous ne souhaitez pas nécessaire aller

de l'avant dans le projet de loi. Oui.

M. Lacombe : Pas dans le

projet de loi, mais je vous avoue que, personnellement, c'est une... c'était la

première fois que je... on me le présentait comme ça. Puis on a pris note de

ça, puis on réfléchit à l'utilité, peut-être. Bien, en fait, on le prend en

considération pour la suite de tous les travaux qu'on aura à faire, parce que

là, on étudie un projet de

loi sur la découvrabilité des contenus en ligne,

mais il y a beaucoup de travail qui reste à faire pour les créateurs, les créatrices,

les entreprises de création de contenu en ligne, entre autres avec la SODEC.

Donc, on... je dirais que c'est utile pour la discussion, ce que l'ACRÉA nous a

amené. On va... on va certainement s'inspirer de ça. Je ne sais pas si on va

retenir cette définition-là, mais certainement qu'on s'en inspire.

Mme Cadet : Parfait. Merci

beaucoup. Cette fois-ci, c'est terminé, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Merci. Donc, comme il n'y a plus d'autre intervention, est-ce que l'article

quatre est adopté amendé?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait. Donc, nous allons maintenant passer à l'article cinq. M. le ministre,

je vous invite à en faire la lecture.

M. Lacombe : Oui, donc,

article cinq : « Le gouvernement peut, par règlement, définir les

termes et les expressions utilisés dans la présente loi ou préciser les

définitions qui y sont prévues. »

Donc, l'article cinq prévoit, par

règlement du gouvernement, les termes et les expressions utilisés dans la...

L'article cinq prévoit que, par règlement du gouvernement, les termes et les

expressions utilisés dans la loi peuvent être définis et les définitions qui y

sont prévues peuvent être précisées.

La Présidente (Mme Tremblay) :

...donc, est-ce qu'il y a des interventions?

Mme Cadet : Oui. Bien, je

pense que le commentaire était très explicite ici et je comprends, donc, à ma

question précédente, là, sur les définitions fournies par... par l'ACRÉA, comme

on disait, donc, la réflexion, donc, est en cours, que... bien évidemment que

l'article quatre, ce n'est peut-être pas l'endroit à ce stade-ci, puisque c'est

très préliminaire et que c'est un environnement qui évolue vite, ce n'est

peut-être pas l'endroit pour inscrire de façon précipitée ce qui nous est

proposé, mais qu'éventuellement par exemple, sans se... sans se mettre les

doigts dans le tordeur, là, sans... sans s'avancer sur le fait qu'on

retiendrait ou pas, donc, les... la définition de plateforme ouverte ou fermée,

mais que par règlement, c'est un endroit où est-ce que ça pourrait... où cette

réflexion-là pourrait aboutir, c'est ça.

• (12 h 40) •

M. Lacombe : Bien, en fait,

c'est... je pourrais... Je pourrais dire que ça va dans ce sens-là, là,

peut-être pas précisément, mais ça va dans ce sens-là, c'est-à-dire que...

M. Lacombe : ...si on a des

précisions à faire. Parce que là, on vient quand même de... à l'article qu'on

vient d'adopter, on vient d'adopter des définitions, des termes qui peuvent

être appelés à évoluer, bon, les environnements, on répète tout le temps, tout

le temps, changent rapidement. Donc, on aura peut-être besoin de venir préciser

certains éléments, certains termes pour assurer la bonne application de la loi.

Donc, ça nous donne, avec l'article cinq, le pouvoir de le faire par règlement.

Par contre, si c'est un changement qui est beaucoup plus... qui est un

changement de fond, là, à ce moment-là, bien, ce ne serait pas par règlement,

ce serait avec une modification législative.

Mme Cadet : Parfait. Merci

beaucoup. C'est complet.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Merci. C'est complété. Alors, est-ce que l'article cinq est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Adopté. Donc, selon le plan, ça nous amène maintenant à l'article 15.

Donc, M. le ministre, je vous invite à en faire la lecture.

M. Lacombe : Oui.

Des voix : ...

M. Lacombe : ...à cette

étape-ci, je vais vous lire l'amendement, mais je vous signale tout de suite

que je vais en déposer un qui n'a pas encore été déposé.

La Présidente (Mme Tremblay) :

...déposé?

M. Lacombe : Non.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Non? Non. OK, c'est celui-là. OK.

M. Lacombe : Bien,

c'est-à-dire il y en a un pour le

titre du chapitre, là, mais c'est à la toute

fin, c'est ça.

La Présidente (Mme Tremblay) :

C'est à la fin pour le titre, donc.

M. Lacombe : Mais sinon, non.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait! Donc, je vous invite à faire la lecture de l'article 15, puis

vous allez nous déposer... on suspendra, là, le temps... On peut faire d'abord

la lecture de l'article.

M. Lacombe : On va vous le

faire parvenir en même temps.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Parfait. Merci.

M. Lacombe : Donc, 15 :

« La plateforme numérique et le fabricant visés à l'article deux doivent

faire en sorte que, par défaut, l'interface de la plateforme numérique, du

téléviseur ou de l'appareil permettant d'accéder à du contenu culturel en

ligne, soit en français, selon les conditions et les modalités déterminées par

règlement du gouvernement. »

Donc, l'article 15 prévoit qu'une

plateforme numérique, un fabricant de téléviseurs ou d'appareils connectés à un

téléviseur doivent faire en sorte que, par défaut, leur interface soit en

français, selon les conditions et les modalités déterminées par règlement du

gouvernement. Et l'amendement que nous proposons...

La Présidente (Mme Tremblay) :

...est-ce qu'on a reçu l'amendement? Donc, on va suspendre quelques minutes, le

temps que l'amendement soit reçu. Merci.

(Suspension de la séance à 12 h 43)

(Reprise à 12 h 46)

La Présidente (Mme Tremblay) : Nous

sommes à l'article 15, nous venons de recevoir l'amendement. Alors, M. le

ministre, je vous invite à lire l'amendement.

M. Lacombe : Donc,

article 15 : Remplacer dans l'article 15 de la

Loi sur la

découvrabilité des contenus culturels francophones dans l'environnement

numérique, proposé par l'article 2 du projet de loi, «par défaut,

l'interface de la plateforme numérique du téléviseur ou de l'appareil

permettant d'accéder à tout contenu culturel en ligne soit» par «l'interface de

la plateforme numérique du téléviseur, de l'appareil, de se connecter à un

téléviseur ou de l'appareil permettant d'accéder à du contenu culturel en ligne

puisse être aisément configuré».

Donc, l'amendement vise à prévoir que la

plateforme numérique et le fabricant visé à l'article 2 doivent faire en

sorte que l'interface de la plateforme numérique du téléviseur ou de l'appareil

connecté puisse être aisément configurée en français.

La Présidente (Mme Tremblay) :

Merci.

Mme Cadet : Merci, Mme la

Présidente. Donc, je comprends que l'amendement, donc, vise à... à répondre

avec une certaine exigence de faisabilité ici. Et je comprends que, dans les

faits, donc, pour certaines plateformes, que c'est plutôt complexe de pouvoir

configurer sa plateforme en français, son interface plutôt.

M. Lacombe : Bien, pour

certaines plateformes, en fait, ce n'est pas possible, c'est-à-dire il y a

certains... il y a certains... ou, en fait, pour certains fabricants. Prenez...

prenez le... le Chromecast, par exemple, de...de Google, il n'y a pas de langue

qui est... est pré... il n'y a pas de langue par défaut, j'allais préprogrammé,

il n'y a pas de langue qui est installée par défaut, donc c'est à l'utilisateur

de choisir sa langue. Donc, bon, c'est un élément qu'on avait... qu'on n'avait

pas mesuré au départ, donc on répond favorablement à ça en spécifiant tout de

même que le... la langue puisse être... aisément être configurée en français,

qu'on n'ait pas besoin, là, de... d'aller chercher dans huit menus puis que ça

prenne 32 minutes, là. Tu sais, on... Je ne mets pas la barre très haute,

ceci dit, là, je pense que... il faudrait que ce soit encore plus facile.

Mme Cadet : Oui, oui, c'est

assez clair. Et là je comprends... c'est ça, je comprends qu'ici donc vous...

donc, l'amendement, donc, pour répondre à ce que vous venez de mentionner, là,

c'est-à-dire que pour... que certains fabricants, donc, n'ont pas de langue par

défaut. Donc, ici, on a un texte proposé qui est plus adapté à la réalité.

Et je reviens peut-être à ma question

initiale qui n'était pas tout à fait claire, là, c'est que je comprends aussi

que pour d'autres plateformes, dont ceux qui n'ont pas de langue par défaut,

qu'il faut configurer... pour plusieurs, donc c'est très complexe. Vous avez

donc des... vous avez en tête des exemples de fabricants pour lesquels le... le

fait de configurer la langue est une opération alambiquée.

M. Lacombe : Bien, c'est à

dire de... de façon plus générale, je précise, par exemple, pour certains

appareils, pour un appareil connecté, c'est un exemple comme un Chromecast, on

nous dit : Bien, vous ne pouvez pas nous demander de programmer ça à

l'avance en français par défaut parce que nous n'avons pas de langue par

défaut, l'utilisateur doit choisir. Ça, c'est une chose.

Ensuite, si un téléviseur par exemple,

arrive et que sa langue par défaut est l'anglais, mais ce qu'on dit, c'est que

ça doit être aisément configurable en français parce que, dans certains cas, ça

peut effectivement être plus compliqué. Donc là, c'est au fabricant de

s'assurer que ce soit facile de le configurer, de le configurer en français.

Après, bon, évidemment que dans la loi, on

ne vient pas déterminer exactement, c'est au fabricant de... de prendre les

mesures nécessaires, mais l'objectif c'est de s'assurer que ce soit facilement

configurable en français. Puis ça vient répondre aussi à certaines... à

certains commentaires, là, à l'effet que ça pourrait aussi générer des... des

enjeux d'approvisionnement dans certains cas. Donc, je pense que c'est un bon

compromis qui, par ailleurs, respecte la Charte de la langue française, qui est

assez donc costaud, là, pour... pour véritablement faire une différence à mon

sens.

• (12 h 50) •

Mme Cadet : Parfait. C'était

très clair. Merci beaucoup.

La Présidente (Mme Tremblay) : Pas

d'autre intervention. Donc, est-ce que l'amendement est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Tremblay) : Adopté. Donc.

La Présidente (Mme Tremblay) :

...est ce qu'il y a des interventions sur l'article 15?

Mme Cadet : Non, c'est

très clair. Merci.

La Présidente

(Mme Tremblay) : Donc, est-ce que l'amendement... Pas la maman.

Est-ce que l'article 15 est adopté, amendé.

Des voix

: Adopté.

La Présidente

(Mme Tremblay) : Parfait. Alors, on va poursuivre avec

l'article 16. Donc, M. le ministre, vous pouvez en faire la lecture.

M. Lacombe : Merci, Mme

la Présidente. Donc :

«16. La plateforme numérique qui donne

accès à des services offerts par une tierce plateforme numérique et le

fabricant visés à l'article 2 doivent faire en sorte que l'interface donne

accès, selon les conditions et les modalités déterminées par règlement du

gouvernement, aux plateformes numériques respectant les critères de présence et

de découvrabilité de contenu culturel d'expression originale de langue

française que le gouvernement détermine par règlement.»

Donc, l'article 16 prévoit qu'une

plateforme numérique donnant accès à des services qui sont offerts par une

tierce plateforme numérique et un fabricant de téléviseurs ou d'appareils

connectés à un téléviseur doivent faire en sorte que leur interface donne accès

aux plateformes numériques qui respectent les critères de présence et de

découvrabilité de contenus culturels, d'expression originale de langue

française que le gouvernement déterminera par règlement.

Mme Cadet : Auriez-vous

un exemple?

M. Lacombe : Tout.TV.

Mme Cadet : OK.

M. Lacombe : TV5-Monde,

Plus, Télé-Québec, Illico+ Crave. Est-ce que j'en oublie? Ce sont des exemples.

Mme Cadet : OK. Je comprends.

Donc, dès qu'elles ont... qu'elles offrent du contenu tiers ou qu'elles

permettent à de tierces plateformes d'avoir du contenu sur les leurs, à ce

moment-là, donc, elles sont assujetties aux dispositions du projet de loi. Est-ce

que c'est ça?

M. Lacombe : Oui. Bien, est-ce

que... Oui. Bien là, en fait, effectivement...

Mme Cadet : C'est pour ça

que...

M. Lacombe : Non, non,

c'est ça, il y une... Il y a une précision.

(Consultation)

M. Lacombe : Donc,

désolé, petite confusion de mon côté. Mais donc parce que là, je parlais des

téléviseurs.

Mme Cadet : Oui.

M. Lacombe : Je lisais

l'article puis je pensais en même temps. Donc, on parle des téléviseurs. Par

contre on a des plateformes comme par exemple si vous avez... Bien, Apple TV,

c'est un bon... c'est un bon exemple. Bon, vous vous connectez, mais là,

ensuite, la plateforme vous donne accès aux contenus de d'autres plateformes.

Donc, ça devient en quelque sorte un centre commercial, là. Vous... Vous pouvez...

Un agrégateur. Voilà. Vous pouvez aller dans la plateforme de votre choix

ensuite, mais le contenu vous est présenté de façon ordonnée sur la page, bon,

tout ça. Vous avez l'impression d'être sur une plateforme comme, je ne sais

pas, les Netflix ou Crave, mais c'est un agrégateur. Donc, dans ce cas-ci, ce

qu'on... Ce qu'on leur dit, bien, c'est ce qu'on vient de vous lire. Ils

doivent y avoir... Il doit y avoir... L'interface, donc, doit... Je veux le

dire correctement, là, l'interface doit donner accès, selon les conditions et

les modalités qu'on va déterminer par règlement, aux plateformes numériques qui

respectent les repères de présence de découvrabilité de contenus culturels.

Mme Cadet : OK. Je

comprends. Donc là, par exemple...

M. Lacombe : Pour que nos

plateformes de chez nous soient mises en valeur sur... sur notamment sur...

C'est ça, le fond.

Mme Cadet : OK, que

nos... OK. Merci. Donc, là, je comprends mieux. Que nos plateformes à nous

soient mises en valeur par ces agrégateurs. Parce que là, quand on lit la

définition, là, c'est ça qui n'était peut-être pas clair pour moi, et pour ça

que je dois moi-même la relire, là, mais juste bien m'assurer. C'est que je

saisissais que ces... ces dites plateformes devaient s'assurer que de tierces

plateformes numériques doivent aussi, donc, elles-mêmes, donc, respecter, donc,

les exigences de découvrabilité de contenu. Donc, par exemple, là, vous avez d'ailleurs

on, mettons, on est un agrégateur. Donc, une personne qui est abonnée, donc, à

un de ses agrégateurs à travers donc cette plateforme-là, elle a autant accès

donc à des chaînes comme, bon, TVA Sports, Tout.TV, donc, est en mesure, à

partir donc de son... son abonnement à cet agrégateur, donc, d'accéder à nos

plateformes. Mais il peut aussi accéder à des plateformes américaines, des

plateformes anglaises, donc, des plateformes tierces qui seraient peut-être

moins visibles. Mais je... je comprends ce que l'article 16 dit... Ah

bien, quand vous, vous donnez accès à d'autres plateformes, toutes ces

plateformes-là aussi doivent respecter nos exigences et doivent s'enregistrer.

Est-ce que c'est ça?

M. Lacombe : Bien, en

fait, c'est celles qu'on va déterminer par règlement.

Mme Cadet : OK.

M. Lacombe : Et donc,

l'objectif, c'est de s'assurer que sur ces... Ce n'est pas d'empêcher les gens

d'avoir accès à des... à des plateformes auxquelles... à des plateformes

auxquelles ils voudraient avoir accès, mais c'est de s'assurer que certaines

plateformes puissent être mises de l'avant. Puis là on entend, évidemment, ce

ne sont pas que des plateformes de chez nous qui vont respecter la loi, là,

évidemment...

Mme Cadet : Non, bien

sûr. Oui, oui.

M. Lacombe : ...c'est

toutes les plateformes, mais les...

M. Lacombe : ...plateformes

qu'on va souhaiter mettre de l'avant, puis là, ça, ça se fera par règlements

mais c'est des plates-formes, évidemment, de chez nous qu'on va sélectionner.

On ne fera pas de promotion pour... pour des plateformes internationales.

Mme Cadet : J'essaie de

comprendre, donc, le... puis, j'ai encore des... questionnements au niveau du

libellé, là. Mais peut-être que ça va m'aider, là, si vous m'expliquez donc,

le... l'objet, donc, de l'article 16, c'est-à-dire, donc, pourquoi est-ce qu'on

a besoin de venir préciser le... contenu de l'article 16?

Des voix : ...

M. Lacombe : Est ce qu'on...

est-ce qu'on peut suspendre un instant, Mme la Présidente?

La Présidente (Mme Tremblay) : Tout

à fait. Donc, nous allons suspendre les travaux quelques minutes. Merci.

(Suspension de la séance à 12 h 56)

Top of page

13 h (version non révisée)

(Reprise à 13 heures)

La Présidente (Mme Tremblay) :

Alors, nous reprenons les travaux, mais, compte tenu de l'heure, la commission

suspend ses travaux jusqu'à 15 heures. Alors, on se retrouve un petit peu

plus tard.

(Suspension de la séance à 13 h 01)

Top of page

15 h (version non révisée)

(Reprise à 15 h 02)

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait.

Donc, lors de la... La Commission de la culture et de l'éducation reprend ses

travaux. Nous poursuivons l'étude détaillée du projet de loi n° 109, Loi

affirmant la souveraineté culturelle du Québec et Loi édictant la

Loi sur la

découvrabilité des contenus culturels francophones dans l'environnement

numérique.

Lors de la suspension de nos travaux, cet

avant-midi, nous étions à l'article 16. Est-ce qu'il y a d'autres interventions?

Je crois que la parole était à vous, lorsque nous avons arrêté, M. le ministre.

M. Lacombe : Oui, bien, j'avais

des vérifications à faire de mon côté. Les vérifications en ont été faites.

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait.

Oui, Mme la députée.

Mme Cadet : Merci. Donc, à ce

moment-là, donc, j'aimerais peut-être entendre, donc, le fruit de vos

vérifications, là, afin de m'assurer, donc, de bien saisir l'objet de l'article

M. Lacombe : Oui. Donc, cet

article-là, ce qu'il vient de dire, c'est que, bien, en fait, on vise les

plateformes numériques qui donnent accès à des services offerts par une tierce

plateforme numérique. On vise les fabricants qui sont visés à l'article 2

aussi, donc la... Vous voyez qu'à l'article 2, les fabricants sont... c'est

assez large. Donc, ce qu'on dit, c'est qu'ils doivent faire en sorte que l'interface

donne accès, et là on dit : Selon les conditions et les modalités

déterminées par règlement du gouvernement. Donc, ces conditions, ces modalités,

c'est, par exemple, le nombre, le nombre de plateformes, en tant que tel, qu'on

pourrait déterminer. Donc, voici, pour, par exemple, les conditions et les

modalités des plateformes qui respectent, donc, les critères. Donc,

finalement, là, je vais vous le dire dans mes mots, ça va peut-être être moins

simple... ça va peut-être être plus simple. Ce qu'on vient dire, c'est :

Il doit y avoir une... Par règlement, on va déterminer combien de plateformes

on va vouloir qui soient mises de l'avant parmi celles qui vont respecter,

évidemment, les critères. Donc, on va pouvoir imposer ça, on se donne le

pouvoir dans la loi, puis, par règlement, on va venir fixer, par exemple, le

nombre de ces plateformes-là qui vont pouvoir être mises de l'avant.

Mme Cadet : OK... OK, je

pense que je saisis mieux, donc, la portée de l'article 16, ici, là, puis je

pense qu'avec l'explication dans vos mots, là, c'est un petit peu plus limpide,

ici. Puis j'imagine aussi, quand on va arriver à l'article 17, là, on va... on

va comprendre, donc, ce qui... l'obligation supplémentaire, donc, qui découle

de ce qui est ici, à l'article 16... en français, donc 15, donc, on disait,

donc, qu'il fallait que le tout, donc... que l'interface soit en français ou,

comme on l'a dit, avec...

Mme Cadet : ...que l'interface

soit... soit disponible aisément, que la configuration, donc, puisse se faire

de façon aisée, la configuration en français puisse se faire aisément. À 16,

ici, on dit : OK, donc on a, d'une part, les fabricants, je pense que ça,

c'est clair, et d'une part une plateforme numérique qui donne... accès à une

tierce plateforme numérique.

M. Lacombe : Donc, un

agrégateur, comme on disait, Apple... Apple TV, c'est un bon... c'est un bon

exemple.

Mme Cadet : OK, parfait,

donc, qui... qui rencontre, donc, les critères de la définition de la

plateforme numérique qu'on a vue à l'article deux un peu plus tôt. Donc, un...

un agrégateur comme Apple TV qui donne accès, donc, à des contenus d'une tierce

plateforme numérique devra faire en sorte, dans le fond, que son interface à

Apple TV... donne accès à des plateformes numériques respectant les critères de

présence. Ce que je pense qu'ici c'est peut-être ça, ici, qui est peut-être un

peu... pas clair. Est-ce que, quand on dit «doit faire en sorte que l'interface

donne accès»... est-ce que c'est la plateforme numérique qui donne accès à des

services ou c'est la tierce plateforme numérique? Quand on regarde...

M. Lacombe : Bien, c'est la

plateforme numérique comme Apple TV, par exemple, qui donne... qui donne accès

à d'autres plateformes.

Mme Cadet : OK. Donc, la

plateforme numérique qui donne accès à des services offerts par une tierce

plateforme numérique doit faire en sorte que son interface donne accès aux

plateformes numériques respectant les critères de présence et découvrabilité de

contenus culturels d'expression originale de langue française. Donc... c'est là

que vous donniez des exemples de Tou.TV... donc nos plateformes locales. C'est

bien ça?

M. Lacombe : Des plateformes

qui... qui respectent les... les plateformes qui respectent les... les critères

de présence et de découvrabilité de contenus culturels d'expression originale

de langue française.

Mme Cadet : OK. Autant, donc,

nos contenus, nos plateformes locales que les plateformes étrangères. C'est ça?

M. Lacombe : Bien, c'est...

c'est... à la fin, c'est comme ça, sauf qu'on va les déterminer par... par

règlement, ces plateformes.

Mme Cadet : C'est ça, oui,

oui, donc celles qui devront s'enregistrer, là, qui seront assujetties, toutes

celles qu'on a nommées, donc que ce soient les plateformes locales ou

étrangères. Donc, ça, ce sont celles qui devront être visibles, être

découvertes sur ces interfaces-ci. Donc, c'est... OK, donc c'est... c'est...

c'est ce qu'on vient préciser. Ce que je me demandais, comment

l'article 16 était complémentaire aux... aux articles précédents ici, mais

je pense que là, je saisis bien.

Et là c'est pour ça que je me demandais

est-ce qu'on ne veut pas venir dire «son interface»? Parce que, là, j'ai

l'impression... c'est pour ça que j'avais... ma question initiale... et

peut-être que là, je viens de comprendre, puis moi aussi, je vais clarifier mon

propos, là. C'est que le libellé me mélangeait, parce que je... je me disais

est-ce que là, ici, on est en train de dire que toute tierce plateforme qui se

retrouve sur l'agrégateur doit respecter les exigences de découvrabilité? Parce

que je sais que ce n'est pas ça, votre intention. C'est... Ça n'a jamais été

nommé.

M. Lacombe : Non, c'est ça.

Je... Je suis en train de relire en même temps : «La plateforme numérique

qui donne accès à des services offerts par une tierce plateforme numérique

qui... à l'article 2 doivent faire en sorte que», vous diriez «leur

interface»?

Mme Cadet : Que l'interface

donne accès...

M. Lacombe : Parce qu'on

parle de la plateforme numérique...

Mme Cadet : Bien là, ce

serait «son interface».

M. Lacombe : ...donc

appelons-la l'«agrégateur», mais on parle aussi des fabricants visés à

l'article 2.

Mme Cadet : Non. Ah! Oui...

OK. Oui, parce que c'est vrai, l'interface aussi. Je... J'ai oté les...

fabricants parce que ça, c'était clair dans ma tête. Mais effectivement,

l'interface vise aussi les fabricants.

Des voix : ...

La Présidente (Mme Bogemans) : ...ça

Mme Cadet : Ça... Moi, ça...

ça va. Plus je... Je pense que... Est-ce que tu... Est-ce que vous voulez une

suspension?

M. Lacombe : Non. Moi, ça...

moi, ça va, oui.

Mme Cadet : ... OK. Vous, ça

va. OK. Bien, en fait, comment vous l'expliquez, je pense que c'est quand même

clair. Donc, vous dites, en fait, ici, là, ce n'est pas l'interface de la

tierce plateforme numérique, là, ce n'est pas elle qui est visée ici. C'est

bien clair?

M. Lacombe : Non, c'est

l'agrégateur. Oui.

Mme Cadet : OK. Parfait.

Donc, je pense que l'intention du législateur étant clarifié dans le cadre

de... de cette étude, c'est ça, donc, vous dites, donc, les... la tierce

plateforme n'aura pas... cette même obligation là par la suite. Parce que, là,

je me disais, on... on va peut-être... on aura peut-être des défis au niveau de

la faisabilité. Vous dites : Non, c'est vraiment juste l'agrégateur qui

doit s'assurer que les... l'interface donne cet accès-là, tout simplement.

M. Lacombe : Dans... Dans le

cas de cet article, oui, effectivement.

• (15 h 10) •

Mme Cadet : OK. Parfait.

Parfait. Puis «service offert par une tierce plateforme numérique», le terme

«service» ici, ce que je pense que pour les... dans les autres articles, on

n'utilise pas nécessairement, donc, le terme... le terme «service». Je ne sais

pas si...

Mme Cadet : ...ils sont... l'objectif,

c'était d'être le plus englobant possible?

M. Lacombe : «La plateforme

numérique qui donne accès à des services offerts par une tierce plateforme.»

Pourquoi on utilise le mot service et non pas le mot contenu?

Mme Cadet : C'est ça.

M. Lacombe : C'est une bonne

question.

Des voix : ...

La Présidente (Mme Bogemans) : ...

vous présenter, donc votre nom complet avec votre poste, puis par la suite, on

va demander le consentement pour que vous puissiez participer.

Des voix : Consentement.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Consentement? Allez-y alors.

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : Oui, donc, Véronique Rocheleau Brosseau, conseillère au

ministère de la Culture et des Communications. Donc, par service, on vise les

services de visionnement ou potentiellement des services d'écoute, là, si on

ajoutait d'autres types d'appareils connectés. Donc, c'est vraiment la

plateforme d'agrégation, elle va avoir son propre contenu, mais elle va aussi

donner l'accès à d'autres types de services externes, donc c'est pour ça qu'on

vise le service et non le contenu en tant que tel. Donc il va falloir un

abonnement à cedit service, donc c'est vraiment, là, l'accès à la plateforme en

tant que tel.

Mme Cadet : Merci, c'est

clair. Merci. Je pense que le... le libellé de l'article 16 a été clarifié

en ce qui me concerne.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Parfait. Donc, est-ce que l'article 16 est adopté?

Des voix

: Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Adopté. M. le ministre vous pouvez procéder à la lecture du 17.

M. Lacombe : Oui, merci. Donc

17 : «Le fabricant de téléviseurs ou d'appareils destinés à être connectés

à un téléviseur qui comportent une interface permettant de visionner du contenu

audiovisuel en ligne doit faire en sorte que l'interface donne accès, selon les

conditions et les modalités déterminées par règlement du gouvernement, aux

plateformes de visionnement que le gouvernement détermine par règlement. Ces

plateformes doivent offrir majoritairement du contenu culturel d'expression

originale de langue française et être exploitées par une personne morale de

droit public ou une personne morale sans but lucratif.»

Donc, l'article 17 prévoit qu'un

fabricant de téléviseurs ou d'appareils connectés à un téléviseur doit faire en

sorte que leur interface donne accès aux plateformes de visionnement

déterminées par règlement du gouvernement, ces plateformes devant offrir

majoritairement du contenu culturel d'expression originale de langue française

et être exploitées par une personne morale de droit public ou une personne

morale sans but lucratif.

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait.

Est-ce qu'il y a des interventions?

M. Lacombe : Donc si ça vise

Télé-Québec, Radio-Canada, TV5, Monde plus, donc, ce type de plateforme qui

sont essentiellement des médias... des médias publics.

Mme Cadet : Donc

essentiellement... dans mes... moi, je... j'essaie de résumer ici, donc le

fabricant de téléviseurs lorsqu'on...

M. Lacombe : Ou d'appareils

connectés.

Mme Cadet : Oui, ou

d'appareils connectés ici, donc on se concentre ici sur le contenu strictement

audiovisuel, alors qu'à l'article 16, on a parlé de services offerts, donc

de n'importe quel type de contenus ou, donc, de services audiovisuels ou de...

d'écoute en continu de musique. Donc, ici, on dit ces fabricants-là...

M. Lacombe : Bien, ça, c'est

vraiment l'article qui nous permet de dire sur les téléviseurs, là, pour le

contenu audiovisuel, sur les appareils aussi qui sont destinés à être connectés

à un téléviseur, on veut que les médias publics soient mis de l'avant.

Mme Cadet : OK.

M. Lacombe : Donc, on dit par

règlement, on va... on va l'encadrer, mais on se donne le pouvoir de venir le

faire. Je dis les médias publics, mais là vous comprenez que, bon, c'est écrit

«exploité par une personne morale de droit public ou une personne morale sans but

lucratif». Donc c'est la façon plus précise et...

Mme Cadet : Ah, je comprends.

Donc, ici, donc, les plateformes que vous nommez donc Télé-Québec, TV5 Monde...

M. Lacombe : Entre dans cette

catégorie.

Mme Cadet : Voilà. Donc, sont,

donc, les plateformes de visionnement que le gouvernement détermine par

règlement, là, dans la phrase... dans le libellé de la phrase précédente.

M. Lacombe : Selon...

Mme Cadet : Je comprends, oui.

M. Lacombe : «que le

gouvernement détermine par règlements.» C'est ça, exact.

Mme Cadet : C'est ça, vous

dites, en fait, le fabricant, donc, doit offrir, dans le fond dans ses

pastilles, là, quand on ouvre à l'écran.

M. Lacombe : C'est ça, là, au

bas, quand vous voyez les services de visionnement qui sont offerts, oui.

Mme Cadet : Oui. Donc à ce

moment-là, donc, on se dit, donc il faut absolument qu'elles offrent, qu'elles

donnent accès aux plateformes de visionnement que le gouvernement détermine par

règlement. Puis, ici on fait référence, donc, aux plateformes comme celles...

M. Lacombe : Donc on ne les

inscrit pas dans la loi, mais clairement l'intention, c'est de venir les... les

faire entrer dans le règlement après, puis qu'il y ait une obligation pour...

pour, donc, les fabricants de téléviseurs ou d'appareils destinés à être

connectés à un téléviseur de les mettre... de les mettre de l'avant sur ces

appareils-là.

Mme Cadet : OK, parmi les

autres plateformes de diffusion qui vont offrir du contenu culturel

d'expression originale de langue française.

M. Lacombe : Puis des

plateformes... des plateformes aussi, comme toutes les autres plateformes, là,

parce que je...

M. Lacombe : ...bien, qu'il continuera

à y avoir plusieurs autres plateformes qui vont être offertes, avec les... avec

les fenêtres, là, quand vous ouvrez le téléviseur intelligent, par exemple.

Mme Cadet : Parfait. C'est

très clair. Merci beaucoup.

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait.

S'il n'y a pas d'autre intervention, est-ce que l'article 17 est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Adopté. Parfait. Donc, l'article 18.

M. Lacombe : Donc, 18 :

«Pour l'application des articles 16 et 17, le gouvernement peut, en outre,

par règlement, déterminer des conditions de visibilité des plateformes

numériques qui doivent être accessibles conformément à ces articles, ainsi que

des conditions de découvrabilité de leurs contenus.»

Donc, l'article 18 prévoit que le

gouvernement peut déterminer par règlement des conditions de visibilité des

plateformes numériques qui doivent être accessibles conformément aux

articles 16 et 17, ainsi que des conditions de découvrabilité de leur

contenu. Donc là, on est davantage dans la façon de les mettre de l'avant.

Une voix : ...

M. Lacombe : Pardon?

Mme Cadet : Qu'est-ce que

vous voulez dire par «visibilité»?

M. Lacombe : Bien,

c'est-à-dire, on veut s'assurer que la façon... Leur donner accès est une

chose, mais la façon de leur donner de la visibilité, c'en est une autre. Donc,

on peut donner accès, les fabricants pourraient donner accès à une plateforme,

mais qu'elle ne soit pas très visible, alors qu'il y a des places de choix,

disons, sur les téléviseurs. Donc, on se donne le droit, pour l'application des

articles 16 et 17, par règlement, de venir déterminer des conditions de

visibilité.

Mme Cadet : OK, je comprends.

Donc...

M. Lacombe : Notamment.

Mme Cadet : OK, c'est assez

clair. Merci.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Est-ce que l'article 18 est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Vous pouvez procéder à la lecture de l'article 19.

M. Lacombe : «19. Le respect

par un fabricant des obligations prévues aux articles 16 à 18 ou par un

règlement pris conformément à ces articles ne peut donner lieu à une

contrepartie financière de la part des plateformes numériques.»

Donc, l'article 19 prévoit qu'un

fabricant ne peut exiger de contrepartie financière de la part d'une plateforme

numérique lorsqu'il fait en sorte, conformément à ses obligations en vertu de

la loi, que l'interface d'un appareil qu'il fabrique donne accès à cette

plateforme. Donc, on veut que... éviter que les obligations qui sont amenées

par la loi, là, laissent place à des enchères ou à des échanges de... bien,

comme l'article le stipule, là, à une contrepartie financière.

Mme Cadet : ...sur le marché,

j'imagine qu'il en existe, des contreparties financières pour les plateformes

qui se retrouvent de façon prédominante sur les interfaces de ces différents

fabricants.

M. Lacombe : Ça dépend des

modèles d'affaires, mais oui, c'est le cas dans...

Des voix : ...

M. Lacombe : Non, c'est ça.

Pour certains fabricants, oui.

Mme Cadet : OK. Donc, à ce

moment-ci, donc ce... pour les autres plateformes, celles qui ne seraient pas

assujetties aux obligations du... de la

Loi sur la découvrabilité, donc ils

seraient disponibles, mais pas de façon prédominante, là, donc ils n'auraient

pas, donc, la même visibilité ou qui ne seraient pas mises de l'avant, donc,

comme les plateformes ici que l'on... qu'ils produisent ou qu'ils diffusent du

contenu culturel d'expression originale de langue française. À ce moment-là,

donc ces autres plateformes là, donc, pourraient avoir des ententes avec les

fabricants, mais tout simplement, donc, pas celles qui... que nous souhaitons

mettre de l'avant dans le cadre de ce projet de loi ci.

M. Lacombe : Me donnez-vous

une minute?

Mme Cadet : Oui, bien sûr.

La Présidente (Mme Bogemans) :

On va suspendre.

Mme Cadet : Merci.

(Suspension de la séance à 15 h 19)

(Reprise à 15 h 22)

La Présidente (Mme Bogemans) : Bonjour.

Donc, nous reprenons. La parole était à M. le ministre.

M. Lacombe : Oui, merci.

C'est ça. Je ne suis pas sûr de... J'ai vérifié un truc mais je ne suis pas sûr

de me rappeler de la question. Donc, là on était sur la contrepartie

financière...

Mme Cadet : Oui, c'est ça. Si

je comprends, dans le fond, qu'il ne peut y avoir de contrepartie financière

qui est octroyée de la part des plateformes numériques qui seraient mises de

l'avant, donc celles qui ont l'obligation d'être mises de l'avant à travers la

loi sur la découvrabilité. Donc, celles-ci ne pourraient pas conclure d'entente

avec le fabricant. Mais les autres plateformes, donc celles que nous ne

souhaitons pas nécessairement mettre de l'avant, pourraient continuer à signer,

donc différents... conclure différentes ententes avec les fabricants. C'est ça?

M. Lacombe : C'est bien

résumé.

Mme Cadet : C'est ce que vous

avez vérifié dans l'intervalle?

M. Lacombe : Oui, c'est parce

que dans nos discussions, il y a un truc qui a semé un doute, mais ça résume

bien, je pense que...

Une voix : ...

M. Lacombe : Bon.

Effectivement, il y a une nuance, c'est-à-dire il ne pourra pas y avoir de

contrepartie financière pour le minimum qui est prescrit par la loi, mais il

pourrait y avoir une entente de fait pour une visibilité accrue ou...

Mme Cadet : OK. C'est ça.

M. Lacombe : ...Mais donc,

pour le respect de la loi, ce que je disais un peu plus tôt pour... on ne peut

pas demander une contrepartie financière pour ce qui est prévu aux articles 16

à 18.

Mme Cadet : Votre précision,

votre nuance, c'est de dire donc, s'il y a question, donc, de visibilité

accrue, si donc, la plateforme est assujettie qui respecte les obligations de

l'article de loi ici, les articles 16 à 18, décide d'elle-même, donc qu'elle

souhaite conclure une entente avec un fabricant, une entente autre à ce

moment-là...

M. Lacombe : Bonifiée.

Mme Cadet : ...bonifiée,

voilà...

M. Lacombe : Qui va au-delà

de ce qui est prévu...

Mme Cadet : Oui.

M. Lacombe : ...aux articles

16 à 18. Bien, ce serait possible, techniquement.

Mme Cadet : Ce serait

techniquement possible, tant que l'article... c'est 17, ça? Oui. Tant que les

exigences de l'article 17 sont respectées, là, c'est-à-dire, par exemple, une

plateforme... une plateforme non québécoise qui diffuserait donc, du contenu

culturel original de langue française, tel que requis par le projet de loi, qui

est bien connu, qui a les moyens, qui décide d'avoir une entente bonifiée, ne

pourrait pas voir sa pastille outrepasser l'exigence de visibilité qui est

donnée pour les plateformes exploitées par une personne morale de droit public

ou une personne morale sans but lucratif, n'est-ce pas...

M. Lacombe : ...je ne suis pas

certain de comprendre, mais... parce que, bon, évidemment, tout ça va être

déterminé par règlement après la visibilité, là, par exemple. Donc, la façon de

les mettre de l'avant, les obligations, ça va être par règlement. Donc là,

c'est un peu difficile aujourd'hui, parce que ce n'est pas encore établi,

peut-être de répondre à cette question-là, mais, ce qui est clair, c'est qu'il

y a des obligations qui sont prévues dans les articles 16 à 18 puis il y a

la pression ou par un règlement pris conformément à ces articles-là. Et le

respect de ces obligations-là ne peut pas être fait en échange d'une contrepartie

financière auprès des plateformes qui sont...

Mme Cadet : Je comprends. OK.

M. Lacombe : Mais après, si

ces plateformes-là décident qu'elles veulent plus puis qu'elles veulent faire

une entente en échange d'une contrepartie, bien là, ce serait techniquement

possible.

Mme Cadet : OK. OK, je

comprends, parfait. OK.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Parfait. Donc, est-ce qu'il y a d'autres interventions sur l'article 19?

Mme Cadet : Est-ce que je

peux suspendre juste un instant?

La Présidente (Mme Bogemans) :

Oui.

Mme Cadet : Merci.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Nous allons suspendre quelques instants.

(Suspension de la séance à 15 h 27)

Top of page

15 h 30 (version non révisée)

(Reprise à 15 h 32)

La Présidente (Mme Bogemans) : Nous

sommes de retour. Nous sommes toujours à l'article à 19. La parole était à

madame la députée de Bourassa-Sauvé.

Mme Cadet : Merci, Mme la

Présidente. Donc, notre suspension m'a permis de mieux saisir le libellé de

l'article 19, et ainsi je n'ai pas de questions supplémentaires. J'en sais

bien la teneur.

La Présidente (Mme Bogemans) : D'accord.

Donc, est-ce que l'article le 19 est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Adopté, M. le ministre, est-ce que vous voyez faire la lecture de l'article 20?

M. Lacombe : Bien sûr, Mme la

Présidente. Donc,

article 20. Afin d'assurer l'atteinte des objectifs de

la présente loi, le gouvernement peut, par règlement :

1° établir les critères permettant de

déterminer ce qui constitue du contenu culturel d'expression originale de

langue française;

2° établir la quantité ou la proportion de

contenu culturel d'expression originale de langue française ou de contenu

disponible dans une version française qui doit être offerte par les plateformes

numériques;

3° établir la quantité ou la proportion de

contenu culture d'expression originale de langue française accessible aux

personnes handicapées ou de contenu accessible aux personnes handicapées disponible

dans une version française qui doit être offerte par les plateformes numériques;

4° déterminer les obligations en matière

de découvrabilité de contenu visé au paragraphe 2° et 3°, notamment de recommandations,

de mise en valeur ou d'affichage de contenu;

5° déterminer les normes en matière de

métadonnées applicables au contenu culturel d'expression originale de langue

française et au contenu disponible dans une version française;

6° déterminer des exceptions aux

obligations prévues par la présente loi ou ses règlements eu égard aux

plateformes numériques, aux fabricants, aux téléviseurs, aux appareils

connectés et aux contenus.

Le gouvernement peut établir des normes

différentes selon qu'il s'agit de contenu audiovisuel, de musique, de livre

audio, de balado ou de contenu en ligne déterminé par règlement du

gouvernement. Il peut également établir des catégories de contenu pour lesquelles

il peut déterminer des normes différentes.

Donc, l'article 20 prévoit que le

gouvernement peut, afin d'assurer l'atteinte des objectifs de la loi, établir

ou déterminer certaines normes par règlement, incluant des normes différentes

selon le type de contenu ou la catégorie de contenu. Et, Mme la Présidente,

j'ai un amendement qui a été déposé déjà.

La Présidente (Mme Bogemans) : Il

est disponible sur Greffier. Vous pouvez procéder à la lecture.

M. Lacombe : Donc, à

l'article 20 de la

Loi sur la découvrabilité des contenus culturels

francophones dans l'environnement numérique, proposé par l'article 2 du

projet de loi, dans le deuxième alinéa :

1° remplacer «de livre audio, de balado ou

de» par «ou de tout autre type de contenu audio ou encore de toute autre»;

2° remplacer «catégorie de contenu» par «catégorie

de contenu de plateformes numériques ou de fabricants».

Donc, l'amendement vise à apporter des

modifications de concordance avec la modification apportée par l'amendement à

l'article 2 de la Loi à l'égard du contenu audio, en plus de prévoir que

le gouvernement peut établir des catégories de plateformes numériques ou de

fabricants pour lesquels il peut déterminer des normes différentes.

La Présidente (Mme Bogemans) : Nous

pouvons maintenant procéder aux échanges sur l'amendement déposé par le gouvernement.

Mme Cadet : ...si c'est un

amendement de concordance, Mme la Présidente. Donc, je n'ai pas de commentaire

particulier à émettre.

La Présidente (Mme Bogemans) : D'accord.

Donc, est-ce que l'amendement à l'article 2 est adopté?

M. Lacombe : Oui...

Des voix : ...Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) : À

l'article... Oui... À l'article 20. Merci. Merci. Donc, il est adopté.

Est-ce que la... il y a d'autres commentaires sur l'article 20 tel

qu'amendé?

Mme Cadet : Oui, c'est ça,

donc, l'article 20, tel qu'amendé, merci beaucoup, Mme la Présidente. Au

niveau des exceptions, M. le ministre, on a entendu, lors des consultations

particulières, donc, l'ADISQ qui nous... émettre une certaine réserve à cet

égard, en nous disant que c'était absolument important que des balises claires

soient... soient imposées, donc que le pouvoir d'exemption... que la portée du

pouvoir d'exemption soit strictement balisé afin de ne pas compromettre

l'atteinte des objectifs de la loi. L'ADISQ qui nous indique dans son mémoire

que des balises claires s'imposent, fondées sur la transparence, la reddition

de comptes et l'équivalence de résultat. Ici, je comprends, donc, qu'on... ce

qu'on entend, c'est que l'ADISQ est bien évidemment, donc, en faveur avec la

portée de l'article 20. Il vous dit donc : D'accord, donc, vous

déterminez, donc, vous vous octroyez un certain pouvoir d'exemption ici, avec

le paragraphe six du premier alinéa de l'article 20, pour s'assurer que

vos successeurs respectent votre... votre intention initiale, ce serait

important de bien baliser si la portée de ce pouvoir d'exemption là. Qu'est-ce

que vous, vous en pensez?

M. Lacombe : Bien, je... je

pense que c'est important de se garder une marge de manœuvre. Encore une fois,

on est beaucoup... on est beaucoup là-dedans depuis le début de l'étude du

projet de loi. C'était comme ça aussi dans... dans le projet de loi

n° 108. Puis je vous donne quelques exemples, peut-être, concrètement, là,

qui... qui démontrent qu'on doit avoir une certaine flexibilité. Ce pouvoir-là,

que nous donnerait la loi, permettrait, par exemple, si on parle des services

de visionnement, d'abord... ça permettrait de venir exclure certains...

certaines catégories, comme celles qui offrent des contenus pornographiques.

Donc, je pense que ça, c'est un bon exemple. Si on parle des appareils

connectés, ça nous permettrait d'exempter certains appareils comme les consoles

de jeux vidéo. Donc, ça aussi, je pense que c'est un bon exemple d'appareils

qui se connectent à un téléviseur mais qu'on ne voudrait pas... qu'on ne

voudrait pas nécessairement viser. Puis, si on parle de catégories de contenu,

bien, on pourrait parler des catégories de... de... on pourrait parler des

contenus qui ne sont pas des contenus professionnels, par exemple. Donc ça,

c'est un autre exemple, ou on peut parler des médias sociaux aussi, donc des

contenus non professionnels, dans la mesure où les médias sociaux seraient

visés. Si un jour on va vers les médias sociaux, bien, on pourrait venir

dire : Bien là, le contenu, par contre, qui est généré par les usagers,

qui est...

Mme Cadet : ...c'est qu'on a

enlevé la définition dans le projet de loi.

M. Lacombe : Exact.

Mme Cadet : Mais vous voulez

dire, donc, les... les plateformes qui majoritairement, donc, diffusent du

contenu non professionnel. Ce qu'on est venu nous dire que YouTube est un média

social, mais de ce que je comprends, YouTube serait assujetti au projet de loi.

Non?

M. Lacombe : Bien, pour

une... pour une certaine partie, oui.

Mme Cadet : Oui, c'est ça.

Oui, c'est ça, dans le contenu professionnel qui s'y retrouve, donc, juste pour...

pour bien clarifier, ce que vous nommez les médias socials comme un...

potentiel exception ici.

M. Lacombe : Si on prend

YouTube Musique, par exemple, là, oui, effectivement. Mais si... parce que, là,

d'entrée de jeu, on a dit : On se garde la porte ouverte pour les médias

sociaux parce qu'à l'heure actuelle ce n'est pas... c'est... ce n'est pas

nécessaire. Mais, si un média social décidait de se lancer dans un service

aussi de visionnement, bien là, cette partie-là serait... serait... serait couverte

par la loi... cette

partie de ses activités. Mais, en même temps, on pourrait

venir faire des exceptions puis dire : Bien là, le contenu généré par les

usages, tout ça. Ça fait qu'il faut se garder une marge de manœuvre parce que

sinon, je pense, ça va être très difficile... bien, en fait, je ne pense pas,

ce sera très difficile à gérer.

Mme Cadet : OK. Donc,

c'est... c'est un peu comme ça que vous, vous balisez le pouvoir d'exemption

qui est prévu ici. Ce qu'en bout de ligne, tu sais, je pense que la

préoccupation de l'ADISQ, elle est légitime. Ils nous disent : Bien,

faites attention, assurez-vous que l'on respecte, donc, l'esprit du législateur

ici, ce qu'on se donne le pouvoir qui est relativement large, hein, évidemment,

donc, c'est par voie réglementaire, puis on l'a dit maintes et maintes fois,

donc on parle ici de domaine d'activité qui roule très vite, qui évolue très

rapidement. Et votre... votre message, en fait, c'est de se dire que vous

entendez ça, mais ici, ce que là, vous vous exprimez en ce moment, bien, c'est

un peu ce que vous avez en tête, là. Donc, quand vous dites, donc, «des

exceptions qui pourraient être prévues par la présente loi», ce n'est pas de

contrecarrer l'intention initiale ou ce n'est pas de se donner une marge de

manœuvre pour potentiellement contrecarrer l'intention initiale, mais c'est

bien... là, je... je ne répéterai pas, donc, les... l'énumération que vous

venez de faire, là, mais c'est... c'est le cadre des exceptions. C'est comme ça

que vous le balisez ici puis c'est... Si ultérieurement on revient au Journal

des débats, là, c'est ce qu'on aura compris, là, du... de la portée du pouvoir

d'exemption.

• (15 h 40) •

M. Lacombe : Tout à fait.

Parce que la... la portée de la loi, elle est très large, donc ça... ça vient

nous permettre de gérer les cas plus...

M. Lacombe : ...plus complexe.

Mme Cadet : Puis j'imagine

aussi que dans les faits, parce qu'ici, donc, on dit le gouvernement, donc,

peut, par règlement, déterminer des exemptions aux obligations prévues par la

présente loi. Le processus réglementaire aussi, à ce moment-là, serait suivi,

c'est-à-dire qu'il y aurait un projet de règlement qui serait publié. Le milieu

culturel serait appelé être consulté.

M. Lacombe : Comme... comme à

l'habitude.

Mme Cadet : Comme à

l'habitude, serait appelé à être consulté et alors là d'émettre des réserves si

d'aventure des exceptions seraient apportées, qui seraient selon eux en

décalage avec les objectifs du projet de loi.

M. Lacombe : Et je ne doute

pas qu'ils le feront le cas échéant.

Mme Cadet : J'espère qu'ils

le feront. Parfait. Donc, je pense que c'est assez clair, je pense que ça vient

répondre à la préoccupation qu'émettait l'ADISQ dans son mémoire.

Une voix : ...

La Présidente (Mme Bogemans) :

Un instant?

Mme Cadet : Oui, s'il vous

plaît, juste un instant.

Merci beaucoup, Mme la Présidente. Donc,

je monte d'un point. Donc, au paragraphe cinq, «déterminer les normes en

matière de métadonnées applicables au contenu culturel d'expression originale

de langue française et au contenu disponible dans une version française». Donc,

je comprends ici que, donc, on dit que par règlement, que le gouvernement va

pouvoir, donc, déterminer, donc, bon, je viens de le dire, donc, ces... ces

différentes normes ici, j'aimerais peut-être que le ministre élabore sur les

normes qu'il a en tête avant d'en arriver aux recommandations des groupes.

M. Lacombe : Avant que vous

en arriviez aux recommandations des groupes, vous voulez dire?

Mme Cadet : Oui, c'est ça.

Donc, ici, peut-être juste nous... nous explicitez ce que vous voulez dire par

le... quelle norme, qu'est-ce que vous avez en tête ici, là, comme exemple?

M. Lacombe : Bien, le plus

évident... bien le plus évident ça pourrait être la langue, par exemple. Donc,

c'est un bon exemple qui est au cœur du projet de loi.

Mme Cadet : Oui, mais encore?

Parce qu'évidemment on parle des normes en matière de métadonnées applicables

au contenu culturel d'expression originale de langue française. Donc bien

évidemment la langue, mais... vous parlez des normes au pluriel, donc j'imagine

que vous aviez...

M. Lacombe : Bien ça peut

être assez varié, là, on peut, ça peut être les... c'est assez infini, là, on

a-tu...

Une voix : ...

M. Lacombe : Je vais

laisser... bien ce n'est pas à moi de lui laisser la parole, c'est à vous.

La Présidente (Mme Bogemans) : Oui,

vous pouvez prendre la parole, vous vous êtes déjà présenté, puis on a déjà le

consentement, vous pouvez procéder pour le restant de la journée.

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : Oui, parfait. Donc, peut-être pour revenir sur le

concept de métadonnées.

Mme Cadet : Merci.

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : Donc, les métadonnées, c'est les données descriptives

qui vont être associées à un contenu, notamment. Donc, dans chaque secteur, on

va avoir des normes, là, qui vont varier selon les différences des secteurs,

puis il y a aussi des normes internationales qui existent, pas dans tous les...

bien, il en existe dans tous les secteurs, mais ils ne sont pas basés sur les

mêmes choses. Donc ce pouvoir-là, c'est de venir dire, bien, par exemple, les

services d'écoute devraient minimalement demander certaines catégories de

données. Tu sais, donc la langue, c'est un bon exemple, ce n'est pas toutes les

plateformes qui vont demander automatiquement c'est quoi la langue d'un

titre

musical. Donc c'est sûr, pour le suivi de la loi ou s'assurer, là, que les

contenus sont bien identifiés en langue française, donc ça pourrait être ce

type de norme-là qu'on demande. Le mot norme est au pluriel étant donné, là,

qu'on vise plusieurs secteurs, ce n'est pas une même norme. Donc en

audiovisuel, ça risque d'être une norme différente versus en musique, par

exemple.

Mme Cadet : OK, je comprends.

Et là vous dites, donc, qu'il y a des normes internationales qui existent dans

certains domaines et dans d'autres non?

Mme Rocheleau-Brosseau (Véronique) :

Il y a des normes qui existent dans la majorité des domaines, mais ce n'est

pas les mêmes données descriptives qui vont être associées selon le secteur.

C'est donc... c'est vraiment des forums internationaux où est-ce que ça va être

discuté, souvent les plateformes numériques vont faire

partie de ces forums-là,

donc ils vont avoir des standards pour que chaque plateforme, tu sais, ait un

standard de comment on décrit un contenu. Ce n'est peut-être pas utilisé

uniformément, mais c'est ça. Donc ça va être varié selon les secteurs

existants. Puis c'est sûr quand c'est une nouvelle catégorie de contenu, bien

là des fois la norme n'existe pas nécessairement, donc elle doit se développer.

Puis au Québec, là, on travaille avec le secteur pour avoir, justement, des

normes ou du moins une façon de décrire le contenu qui est cohérente pour

chaque... dans un même secteur, là.

Mme Cadet : OK. Et là, ici,

donc, vous dites qu'il y a des normes internationales qui existent, bon, qui

diffèrent d'un d'un secteur... d'un secteur à l'autre. Puis peut-être que ça

relève peut-être plus de ma méconnaissance ici, mais je pense que c'est le bon

forum pour qu'on puisse bien saisir cet élément-ci du projet, puis qu'est-ce

qui pourra être déterminé par règlement ici en matière de diffusion des

métadonnées, donc le milieu, c'est donc les plateformes de diffusions, donc,

elles-mêmes, donc, font

partie de cette réflexion-là...

Mme Cadet : ...donc, ce sont

elles-mêmes qui déterminent les éléments d'information, là, qui sont attribués,

donc à chacun des titres ou à chacun des contenus, ou ça se fait en réflexion

avec le Québec? Comment ça se passe?

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : Je ne pourrai pas y aller en détail pour chacun...

Mme Cadet : Parfait. C'est

correct. Oui.

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : ...des forums, là, mais par exemple, en audiovisuel...

Mme Cadet : Oui?

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : ...on a la norme EIDR.

Mme Cadet : OK.

Mme Rocheleau-Brosseau (Véronique) :

Donc, dans ce forum-là, il va avoir différentes rencontres, puis il va avoir

différents joueurs à différents niveaux. Donc, c'est là qu'il va avoir des

discussions entre les plateformes numériques, notamment, là, parce que ce n'est

pas les seules visées, mais c'est de s'assurer d'avoir peut-être une façon de

décrire de façon cohérente le contenu. Après, chaque plateforme va être...

avoir la flexibilité d'utiliser ou non, là, ces champs-là, mais tu sais,

souvent il va avoir une certaine cohérence, là, qui va être mise de l'avant.

Au Québec, c'est vraiment au sein du

milieu puis avec le ministère, là, il y a eu des chantiers qui ont été

développés ça fait déjà plusieurs années. Mais c'est vraiment par secteur, là,

donc là, les différentes associations et joueurs de... par un secteur vont

échanger entre eux, puis essayer de déterminer une norme, souvent elle va être

basée sur les normes internationales, là, pour que ça soit cohérent. Mais ça va

être vraiment variable, là, selon le secteur. Puis là, les plateformes, tu

sais, si on a une plateforme de visionnement, donc quand on va déposer son

contenu sur cette plateforme-là, elle va dire : Voici les champs

obligatoires, voici les champs optionnels. Donc, nous, c'est juste s'assurer

que les champs obligatoires nous permettent, là, de faire un suivi de la loi

qui est adéquat.

Mme Cadet : OK. Puis je

comprends qu'il y a déjà... vous le dites, donc il y a déjà, donc des forums de

discussion, donc il y a déjà, donc certaines normes qui sont en vigueur. Est-ce

que les plateformes les respectent en ce moment?

Mme Rocheleau-Brosseau

(Véronique) : Je ne pourrais pas me prononcer, là, sur le respect par

les plateformes de ces normes-là, là, donc oui, je ne pourrais pas me

prononcer.

Mme Cadet : Non, c'est

correct. C'est correct. Je comprends. Je comprends tout à fait. Parce que, puis

là, peut-être que là, je reviens vers le ministre. Merci beaucoup pour ces

explications excessivement exhaustives parce que c'est un peu la réflexion ici,

là. Je comprends que dans le fond, donc on va s'assurer que les plateformes

colligent certaines données intrinsèques, là, vous disiez, donc par exemple,

donc la langue, là, savoir, donc qu'est-ce qui, par exemple, donc qu'est-ce qui

est téléversé sur une plateforme de contenu par un professionnel, là, que ce

soit du secteur de l'audiovisuel ou de... ou de la musique. On va rester

peut-être dans l'exemple de la musique, parce que je pense que ça va être

peut-être plus... plus clair, ou on aura... on a peut-être plus d'exemples en

tête, ici. Donc, des professionnels téléversent du contenu sur une plateforme

internationale de diffusion de musique, il va devoir y avoir, donc certains

champs qui seront... qui seront inscrits en disant : Bien, voilà, est-ce

que cette chanson-là, donc est en français, etc., etc. Et la plateforme en tant

que telle, à travers le règlement sous-jacent ici, devra nous offrir, donc, de

l'information en fonction, donc, de ces... ces normes-là qu'on lui aura

prescrites, c'est ça?

M. Lacombe : Bien, en fait,

je veux... je veux aussi faire un pas de recul...

Mme Cadet : Oui.

M. Lacombe : ...L'objectif,

c'est vraiment de nous assurer qu'on puisse bien appliquer la loi, puis pour

bien appliquer la loi, tantôt je parlais de la langue, bien, faut savoir ce

qu'est du contenu en français. Puis comme on le disait tantôt, ce n'est pas

toujours le cas, ce n'est pas toujours aussi évident que ça. Puis il y a des

plateformes qui nous disent : Ce n'est pas une information que nous avons.

Donc, c'est problématique.

Mme Cadet : ...respectent

les normes qui sont déjà en vigueur avant même, donc de se pencher sur ce que

nous, nous allons leur imposer par la suite.

M. Lacombe : Bien, les normes

en vigueur, c'est-à-dire il n'y a pas... il n'y a pas d'obligation, là, de...

Mme Cadet : ...c'est clair,

oui, oui. Mais ils ont déjà des métadonnées. Ils doivent en avoir?

M. Lacombe : Bien, ils en ont,

mais il n'y a pas d'obligation, actuellement, de la part des grandes

plateformes d'avoir des métadonnées...

Mme Cadet : De les

colliger...

M. Lacombe : ...de les

colliger...

Mme Cadet : OK.

M. Lacombe : ...Donc, cette...

Mme Cadet : Ça, ça n'existe

pas ailleurs? Donc, il n'y a personne d'autre qui...

M. Lacombe : Bien, là je

vous parle d'ici au Québec...

Mme Cadet : Non. Pas ici. Ça,

c'est clair. Oui, bien sûr.

M. Lacombe : ...puis de

façon générale. Peut-être que dans certaines juridictions comme en Europe, avec

le...

Une voix : ...

M. Lacombe : Oui. Mais disons,

en tout cas, dans le cas qui nous intéresse au Québec, il n'y a pas... il n'y a

pas d'obligation. Donc, là, on arrive, on dit : Maintenant, pour les

contenus culturels francophones, il y aura des... il y aura des obligations.

Bien, là, il faut s'assurer que les plateformes elles-mêmes aient l'information

nécessaire pour être capable de bien classifier, disons, ces contenus-là, puis

que l'information soit claire. Puis l'image que je donnerais, c'est... j'avais

ça dans mes notes. C'est un peu le principe... Avant, sur un album par exemple,

que vous achetiez, vous aviez toute l'information qui était... qui était

disponible. Là, maintenant, bon, ce n'est pas aussi...

Mme Cadet : ...

• (15 h 50) •

M. Lacombe : Oui. Quand

j'avais un certificat cadeau à Noël pour aller chez Archambault, acheter des

disques, mais...

M. Lacombe : ...donc là il

faut... il faut essayer de... maintenant, c'est les métadonnées, c'est ces

informations-là qu'il faut colliger pour être capable donc de faire en sorte,

notamment, que la loi puisse plus bien fonctionner.

Mme Cadet : OK, je comprends,

donc, ici... Merci pour le pas de recul, je pense que ça nous aide

collectivement. Donc, vous dites ici... évidemment, donc, on veut s'assurer

d'obtenir la bonne information puis de se baser, donc, sur des données

concrètes afin de valider, donc, si les plateformes respectent l'esprit de la

loi. Donc, je pense que ça, c'est assez clair. Donc, ici, peut-être la question

complémentaire, m'assurer... donc là, ce sont les plateformes... on dit,

mettons la langue, donc ce sont les plateformes elles-mêmes qui vont devoir

colliger l'information.

M. Lacombe : Oui,

l'obligation, elle est donnée aux plateformes et non pas aux producteurs de

contenu.

Mme Cadet : C'est ça, c'était

ça, c'était un peu... c'était ça, ma question arpès. OK, donc c'est

elles-mêmes, donc, qui vont devoir colliger l'information et non pas les

producteurs. Et là, quand...

M. Lacombe : L'obligation,

elle l'aurait donnée à elle, les plateformes.

Mme Cadet : OK. Donc,

elles-mêmes souvent elles vont devoir, surtout que là si je continue avec

l'exemple de la musique, parce que je pense que c'est plus clair au niveau de

l'audiovisuel parce que c'est un milieu relativement fermé le secteur

audiovisuel, donc on achète donc des droits pour que l'émission ou le film,

donc, soit diffusé, donc, sur une plateforme de contenu, donc, certainement que

la plateforme détient l'ensemble de l'information ici, dans le secteur

audiovisuel, bien, selon moi, je... je ne suis pas une spécialiste, mais ça me

semble un peu plus aller de soi.

En musique, comment... puis c'est pour ça

que je voulais voir un peu comment ça se passe en ce moment, donc, j'imagine

qu'il y a des musiciens, donc, professionnels ou l'entourage professionnel,

donc, de ces artistes-là, donc, qui va... qui vont téléverser du contenu sur

les plateformes, ça vient d'un peu partout, donc comment est-ce qu'on s'assure

que la plateforme de diffusion continue de musique parvient à colliger

l'ensemble de l'information?

M. Lacombe : Bien là, ce sera

à elle de s'assurer du respect de ses obligations. Je pense que c'est... je

pense que c'est raisonnable comme demande. Puis, de toute façon, je dirais que

c'est un mouvement aussi qui est mondial, puis qui est assez inéluctable.

C'est-à-dire on avance tellement dans ce chemin-là que de plus en plus, pas mal

tout le monde travaille sur cette question-là de la métadonnée. Chez nous, au

Québec, on finance des initiatives avec l'industrie musicale, justement, pour

qu'ils soient capables de...

Mme Cadet : ... de colliger

l'information, là, d'aller la chercher.

M. Lacombe : Bien qu'on

soit... qu'on soit effectivement capable d'améliorer ce qu'on... ce

qu'on produit comme métadonnées, c'est un exemple, mais là l'obligation sera

donnée aux plateformes de colliger ces données-là pour qu'on soit capable ensuite

d'atteindre les objectifs qui sont fixés par la loi pour la mise en œuvre, puis

le suivi des obligations qui sont édictées par la loi.

Mme Cadet : OK, je comprends.

Juste un instant.

Merci. Merci, Mme la Présidente. Je ne

sais pas si le ministre s'est penché sur le mémoire du laboratoire de recherche

sur la découvrabilité et transformation des industries culturelles à l'ère du

commerce électronique qui nous indique, en fait il nous recommande, il nous

dise : la loi doit obliger les plateformes à produire des rapports de

découvrabilité des produits locaux, spécialement francophones et indépendants,

ces rapports doivent contenir des informations sur la présence, la visibilité,

la...

Mme Cadet : ...recommandation

des produits culturels du Québec, au Québec et dans le monde, et donc doivent

pouvoir être vérifiés et corroborés par la puissance publique. Donc, vous

dites... selon vous, avec les normes en matière de métadonnées applicables aux

contenus culturels, avec l'obligation qui... qui serait donnée aux plateformes

elles-mêmes dans le cadre réglementaire, par l'article 20... Vous avez

donné l'exemple de la langue. Bien, dans le fond, les autres exemples qui sont

donnés ici par le laboratoire, ça pourrait être, donc, des avenues de normes,

là, qui...

M. Lacombe : ...pouvez-vous les

répéter, les exemples?

Mme Cadet : Oui. Donc, des...

des rapports de découvrabilité des produits locaux, évidemment, donc,

spécialement francophones et indépendants, donc. Donc, au niveau aussi, donc,

de l'indépendance, donc, des produits. Les rapports doivent contenir des informations,

donc, sur la présence, la visibilité et la recommandation des produits

culturels du Québec, au Québec et dans le monde. Donc, je pense qu'il y a

quelque chose peut-être d'un peu plus englobant, là, dans la recommandation qui

nous est faite.

M. Lacombe : ...qu'on est...

C'est une question pertinente, là, mais, c'est ça... je consultais ma

collègue... je ne pense pas que ça... ça s'applique à cet... à cet article-là.

On serait plus à 33, qui est : «Le ministre suit l'évolution de la

présence, de la découvrabilité et de la consommation des contenus culturels. Il

en fait rapport au moins tous les trois ans au gouvernement.» Je pense que

c'est peut-être plus une discussion à avoir à... bien...

Mme Cadet : ...de toute

façon, c'est évolutif, hein? Si on arrive à 33, puis qu'on avance dans la

réflexion puis qu'on veut revenir, de toute manière on pourrait le refaire, de consentement.

Ça me va comme ça.

M. Lacombe : OK.

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait.

Je vais interrompre le travail un instant. Il y a eu des changements au niveau

des membres de la commission aujourd'hui et je veux demander le consentement

afin que la députée de La Pinière remplace le député de Nelligan pour le

restant de la session... de la séance d'aujourd'hui, c'est-à-dire. Est-ce qu'il

y a consentement?

Des voix

: Consentement.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Consentement. Parfait, vous pouvez continuer sur l'article 20 tel

qu'amendé. Donc... préférez-vous avoir une suspension?

Mme Caron : ...seconde, je ne

m'attendais pas à ce que ma collègue quitte immédiatement.

La Présidente (Mme Bogemans) : Parfait,

nous allons suspendre quelques instants.

(Suspension de la séance à 15 h 58)

(Reprise à 15 h 59)

La Présidente (Mme Bogemans) : Nous

sommes de retour, toujours à l'article 20, tel qu'amendé. La parole est à

Mme la députée de La Pinière.

Mme Caron : Merci, Mme la Présidente.

Alors, bonjour à tout le monde. Ça me fait plaisir de me joindre à vous pour

accompagner ma collègue qui doit sortir de la commission. Donc, j'ai... juste

pour m'assurer que je suis bien dans là où on est rendus, on est à

l'article 20 du projet de loi et je comprends que c'est l'article 20

au complet. Donc, on peut aller dans l'un ou l'autre des paragraphes et

alinéas, c'est bien cela?

M. Lacombe : Oui, tout à

fait. J'allais dire, on avait terminé la discussion.

• (16 heures) •

Mme Caron : J'étais quand

même là pour me rendre compte que vous n'aviez pas terminé. Alors... Alors,

première chose à laquelle je vais... que je vais soulever, c'est pour le 20.1,

donc établir les critères permettant de déterminer ce qui constitue du contenu

culturel d'expression originale de langue française. Bien, pour ma propre

gouverne, je pense que ça a été discuté avant, mais quand on parle de contenus

culturels d'expressions originales de langue française...

Top of page

16 h (version non révisé

e) Mme Caron : ...il s'agit de...

j'imagine, de l'ensemble du contenu international de langue française, donc,

qui soit créé dans la francophonie. Donc, que ce soit en Afrique, que ce soit

en Europe, que ce soit au Québec, c'est... tout est... tout est inclus dans...

dans... pour l'objectif du projet de loi, tout est inclus dans ça.

M. Lacombe : C'est juste.

Mme Caron : D'accord. Merci.

Alors donc, il y avait une recommandation de Spotify pour s'assurer que les

règlements pris en vertu de la loi soient techniquement réalisables et

proportionnés sans compromettre la viabilité des plateformes. Alors, ça s'applique

au... à cet

article 20.1. Et il était... il avait été recommandé dans le...

dans le mémoire de Spotify, d'ajouter donc un... c'est-à-dire un 20.1 après l'article 20.

Pardon, je vous ai dit 20.1, ce n'était pas 20, paragraphe un, mais un... un

20.1 après. C'est bien ça? Est-ce que je suis trop... Est-ce que je suis trop

tôt pour cela? Parce qu'on est encore dans le 20.

La Présidente (Mme Bogemans) :

Là, on est dans le 20 tel qu'amendé. Si vous voulez, on peut adopter le 20 tel

qu'amendé puis passer au 21.

Mme Caron : Bon, non, je vais vous...

M. Lacombe : ...vous dites

« 20.1 » au sens du premier alinéa de l'article 20 ou 21?

Mme Caron : ...c'est ce que je

croyais.

M. Lacombe : OK, vous êtes à

l'article 21.

Mme Caron : C'est ce que je

croyais, mais je me rends compte que j'étais... j'étais dans l'erreur, le... pour

Spotify, pour la recommandation de Spotify, c'est ajouter un article, un 20.1

après l'article 20, alors que je vous avais dit que c'était en lien avec

le premier alinéa de 20.

M. Lacombe : ...s'il n'y a pas

d'amendement, on peut juste en discuter dans le cadre de l'article 20, je

n'ai pas de problème.

Mme Caron : Oui. OK. Bon, bien,

dans ce cas-là, on va... on va... on peut simplement en discuter dans le cadre

de cet article-là. Alors donc, c'est ça, alors, ce qu'ils faisaient valoir, j'imagine

que vous en avez pris connaissance aussi, M. le ministre, que les règlements

doivent être techniquement réalisables, alors, autant... du point de vue

économique, pour que ce soit proportionnel et raisonnable et qui ne peuvent pas

avoir pour effet d'imposer à une plateforme numérique des obligations qui

porteraient atteinte à la viabilité de son modèle d'affaires ou qui seraient

manifestement impossibles à mettre en œuvre pour des raisons techniques

reconnues par le ministre après consultation des acteurs concernés. Alors, c'était...

c'était le... la préoccupation qu'il avait apportée. J'imagine que vous en avez

peut-être... vous l'avez peut-être étudié. Est-ce que... Est-ce qu'il y avait

des... Vous aviez un point de vue sur ça?

M. Lacombe : Bien oui, oui. Bien,

je peux... Je peux me lancer tout de suite. On veut que ça fonctionne. On veut...

On veut que la loi fonctionne. Donc, c'est d'ailleurs, j'ouvre cette parenthèse-là,

puis on faisait allusion tantôt à l'article 21... le hasard fait que l'article 21

vient justement parler des mesures de substitution et que ça, c'est un... c'est

un geste concret qui démontre qu'on souhaite que ça fonctionne puis qu'on

comprend qu'il y a certains modèles d'affaires qui seront difficilement compatibles

avec la loi, comme elle est rédigée. Donc, dans ces cas-là, il y aura par

exemple des mesures de substitution qui vont permettre au gouvernement de

prendre des ententes avec certaines entreprises, des ententes qui vont prévoir

des mesures qui vont devoir... puis là, je lis, «devoir permettre d'atteindre

les objectifs de la loi de manière au moins équivalente», différente, mais au

moins équivalente.

Donc, je fais tout de suite ce saut-là

à... un clin d'oeil à l'article 21 pour vous dire : Je pense que ça,

c'est le meilleur gage de notre bonne foi. C'est-à-dire on veut que ça

fonctionne, et on a justement prévu des mesures. Parce qu'effectivement, dans

certains cas, les modèles d'affaires ne sont pas applicables.

Maintenant, pour Spotify, j'ai envie de

dire : On part peut-être de moins loin, à mon sens. Peut-être qu'eux vont

être en désaccord, mais à mon sens, le contenu, il est déjà là. C'est différent

d'une plateforme de visionnement audiovisuel où parfois il y a très peu de

contenu original de langue française dans le catalogue. Dans le cas de Spotify,

tout est là. La musique, elle est... en français, elle est toute là. Le défi, c'est

la mise en avant, c'est la découvrabilité. Et donc je comprends que ces

entreprises préfèreraient qu'on ne légifère pas puis qu'elles nous disent :

Bien, les gens peuvent choisir ce qu'ils veulent, mais c'est l'objectif du

gouvernement, avec ce projet de loi là qu'on propose, de venir leur donner des

obligations quand même de découvrabilité qui vont être raisonnables. Puis,

encore une fois, l'objectif, c'est que ça fonctionne. Puis je pense qu'évidemment...

M. Lacombe : ...tout ça va...

va se jouer dans la rédaction des règlements. Mais je pense qu'on a démontré

jusqu'à présent qu'on est assez... je... le mot m'échappe... pragmatiques.

Mme Caron : D'accord. Donc,

l'idée, c'est que les... les consommateurs québécois de... de ces différentes

plateformes puissent trouver facilement ce contenu qui est originalement en

langue française et qu'ils n'aient pas à fouiller ou... ou même ne pas savoir

peut-être qu'une... qu'une plateforme... comprend du contenu en langue

française d'origine.

M. Lacombe : ...peut... on

peut le résumer comme ça. Pour les plateformes musicales, comme quand on prend une

plateforme comme Netflix ou comme... comme Amazon Prime, là... là, c'est

plus... on en parlait tantôt avec votre collègue, il y a aussi le défi de

s'assurer qu'il y ait tout simplement du contenu original par... en français

dans le catalogue. Après ça, il y a l'enjeu de découvrabilité. Dans le cas des

plateformes musicales, des services d'écoute, là c'est différent, parce que le

contenu, il est... il est là. Donc oui, l'enjeu, c'est vraiment la

découvrabilité, à ce moment-là.

Mme Caron : D'accord. Merci,

ça répond à ma question sur ce point-là.

La Présidente (Mme Bogemans) : D'accord.

Donc, est-ce que l'article 20, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix : Adopté.

La Présidente (Mme Bogemans) : Adopté.

M. le ministre, vous pouvez faire la lecture du chapitre... de l'article 21,

pardon.

M. Lacombe : 21. Donc,

justement, on y vient : «Le ministre peut conclure une entente avec une

plateforme numérique visée à l'article six afin de prévoir des mesures de

substitution aux obligations de la présente loi ou de ses règlements

applicables à cette plateforme. Ces mesures doivent permettre d'atteindre les

objectifs de la présente loi de manière au moins équivalente. L'entente prévoit

les dispositions de la présente loi ou de ses règlements qui ne s'appliquent

pas à la plateforme numérique ainsi que les obligations qui s'appliquent en

lieu de celles-ci. L'entente doit, pour être valide, être approuvée par le

gouvernement.»

Donc, l'article 21 prévoit que le ministre

peut conclure une entente avec une plateforme numérique enregistrée afin de

prévoir des mesures de substitution aux obligations prévues par la loi ou ses

règlements. Une telle entente est sujette à l'approbation du gouvernement, donc

on entend du Conseil des ministres, et prévoit les dispositions qui ne

s'appliquent pas à la plateforme ainsi que les obligations qui s'appliquent en

lieu de celles-ci.

La Présidente (Mme Bogemans) : ...a

des interventions sur 21? Oui, Mme la députée de La Pinière.

Mme Caron : Alors, merci, Mme

la Présidente. Donc, les mesures de substitution que M. le ministre a évoquées

tout à l'heure, est-ce qu'on peut... Donc, je comprends, là... l'objectif

des... des mesures de substitution lorsqu'on ne peut pas, pour des raisons pratiques,

techniques, répondre qu'une plateforme ne peut pas se soumettre exactement à ce

qu'on... peut-être aux normes qu'on... qu'on lui demande. Alors, est-ce que

vous auriez une ou deux... un ou deux exemples de mesures de substitution?

Qu'est-ce que... Qu'est-ce que ça pourrait être en pratique?

M. Lacombe : Bien, je peux

vous donner, oui, des idées. En même temps, je veux juste aussi déposer dans la

discussion, d'entrée de jeu, que ce n'est pas l'avenue qu'on va privilégier,

là. Évidemment, on veut, dans un maximum de cas, que la loi s'applique telle

quelle. Par contre, dans certains cas, ce n'est pas du tout possible ou

difficilement possible sans mettre à mal le modèle d'affaires de... d'une

entreprise qui, je ne sais pas, aurait un modèle d'affaires où c'est son propre

contenu seulement qui est présent sur la plateforme. Bien, à ce moment-là, il

pourrait y avoir une entente qui serait prise avec le gouvernement pour

contribuer autrement à la visibilité de la culture québécoise. Ça pourrait être

des associations avec des événements culturels, ça pourrait être des

investissements dans... dans la production d'un... d'un film, d'une série télé.

Là, écoutez, je... je m'avance, là, en disant tout ça. Je ne veux pas... Je ne

veux pas vous dire n'importe quoi parce que ce sera vraiment du cas par cas.

Puis on verra ce que nous propose la plateforme, l'entreprise. On verra, on

analysera si ça respecte les objectifs de la loi, puis on aura cette

discussion-là, le moment venu, avec chacune des entreprises, parce qu'elles

sont vraiment différentes les unes des autres. Mais je vous ai donné quelques

exemples.

Mme Caron : Parfait, merci

pour les exemples. Donc, ce que je comprends, c'est que si à cause de son

modèle d'affaires, notamment, ce n'est pas possible de mettre en place les

normes. Il y aura des mesures de substitution et finalement ces mesures

pourraient, comment dire, aider la culture dans le sens où, si on exigeait que

la plateforme en question, le propriétaire de la plateforme...

Mme Caron : ...en question

investisse dans une production télévisuelle francophone québécoise pour

compenser le fait que sa plateforme n'offre pas des découvrabilité, ne facilite

pas la découvrabilité, par exemple, de contenus francophones, ou qu'il n'y en a

carrément pas, ou qu'il n'y en a très peu. Est-ce que c'est... c'est une bonne

compréhension de ce que vous exprimez comme exemple de mesure de substitution?

• (16 h 10) •

M. Lacombe : Je...Probablement,

mais je le reformulerais en disant si une entreprise ne peut pas appliquer la

loi de la façon dont elle est écrite, puis là, évidemment, je fais abstraction

aux mesures de substitution qui font

partie de la loi, mais si elle n'est pas

en mesure de le faire et qu'elle nous dit : Je suis prêt à discuter avec

vous de mesures de substitutions, bien, là, effectivement, les mesures de

substitutions doivent avoir un lien avec la découvrabilité de nos artistes, de

notre culture. Donc, ça pourrait être en faisant la... comme je le disais

tantôt, en faisant la promotion autrement de ce qui est produit ici. Ça

pourrait être de mille et une façons qui devraient être négociées avec

l'entreprise et ensuite approuvées par le gouvernement.

Mme Caron : Donc, si je fais

un parallèle avec le milieu municipal, là où on permet de construire, là où il

y a des milieux humides, mais il faut que... il faut qu'il y ait un milieu de

compensation ailleurs. C'est un petit peu... c'est un petit peu ça, c'est-à-dire

que la plateforme n'offrirait pas de découvrabilité de contenu francophone,

mais pourrait... pourrait quand même, disons, investir ou faciliter...

M. Lacombe : Pour...

Mme Caron : ...le contenu

francophone ailleurs que...

M. Lacombe : Oui, oui, on

pourrait... Bien, toute comparaison est toujours imparfaite, mais c'est un peu

le même principe, disons, oui,c'est un peu le même principe.

Mme Caron : OK, merci.

Maintenant, dans le deuxième paragraphe, on lit : «L'entente prévoit les

dispositions de la présente loi ou de ses règlements qui ne s'appliquent pas à

la plateforme numérique ainsi que les obligations qui s'appliquent en lieu de

celles-ci.»

Alors, ces obligations-là, est-ce que ce

sont les mesures de substitution ou ça fait référence à autre chose?

M. Lacombe : «L'entente

prévoit les dispositions de la présente loi ou de ses règlements qui ne

s'applique pas à la plateforme numérique», donc, les éléments sur lesquels la

plateforme nous aura dit et sur lesquels on aura convenu avec elle que ce n'est

pas applicable. Donc, ça, c'est une chose. Puis ensuite de ça, «en lieu de...

des dispositions ou des règlements qui ne s'appliqueront pas», bien, voici les

obligations, donc, voici les mesures de substitution. Et ça, ça devra donc être

prévu dans l'entente approuvée par le gouvernement, toujours après.

Mme Caron : Alors... et est-ce

que ces ces ententes-là, il y a une... Ce sont des ententes qui seront

confidentielles avec la plateforme, ou est-ce que ce sera connu?

M. Lacombe : Oui, au registre

qu'on va... qu'on va créer, c'était à l'article, vous me dites 14, qu'on a déjà

adopté.

Document details

CollectionQuebec — Committees
CitationCCE 2025-12-03
Typecommittee
Volume / chapteren travaux-parlementaires commissions cce-43-2 journal-debats CCE-251203
Languageen
Formathtml
SourcePROVINCIAL
Identifier2ef630b307c759b2593fe2300cf8870faae60f1e

Source file is stored in the law ingest library (html).