Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 1 st Session

(June 4, 2003 au March 10, 2006)

Friday, July 4, 2003 - Vol. 38 N° 4

Étude des crédits du ministère du Conseil exécutif (3): volet Affaires autochtones

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Déclarations d'ouverture

M. Benoît Pelletier

M. Stéphane Bédard

Discussion générale

Revendication par les Mohawks des terrains de l'abbaye cistercienne d'Oka

Demande de remboursement de la taxe sur les carburants formulée par les autochtones

Postes de direction vacants au Secrétariat aux affaires autochtones

Sommes allouées pour le transfert des terres entre Mistissini et Oujé-Bougoumou

Création d'un conseil conjoint d'élus autochtones et non autochtones

Sommes allouées aux maisons d'hébergement pour femmes autochtones

Rôle des populations régionales dans les négociations avec les Innus

Plan d'action concernant la santé des autochtones

Rôle de la population du Nunavik dans la réorganisation

de son gouvernement et la fusion de certaines institutions

Création d'un conseil conjoint d'élus autochtones et non autochtones (suite)

Négociation de l'Approche commune entre le Conseil

tribal Mamuitun, le Québec et le Canada

Suites données aux recommandations du mandataire du gouvernement

dans le dossier de l'Approche commune

Négociation du dossier de la fiscalité avec les Attikameks

Portrait du dossier relatif à la réorganisation du gouvernement

de Nunavik et à la fusion de certaines institutions

Forme de négociation privilégiée avec les nations autochtones

Déroulement du débat entre le ministre et le député

de Chicoutimi au cours de la séance

Harmonisation des ententes conclues avec les nations autochtones

Création d'un conseil conjoint d'élus autochtones et non autochtones (suite)

Déroulement du débat entre le ministre et le député

de Chicoutimi au cours de la séance (suite)

Création d'un conseil conjoint d'élus autochtones et non autochtones (suite)

Harmonisation des ententes conclues avec les nations autochtones (suite)

Adoption des crédits

Autres intervenants

Mme Lise Thériault, vice-présidente

M. Pierre Moreau

Mme Margaret F. Delisle

M. Pierre Descoteaux

M. Daniel Turp

M. André Gabias

M. David Whissell

Journal des débats

(Neuf heures quatre minutes)

La Présidente (Mme Thériault): S'il vous plaît! Puisque nous avons le quorum, nous allons débuter nos travaux. Donc, la commission des institutions est réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires du programme 4 du Conseil exécutif, Secrétariat aux affaires autochtones, pour l'année financière 2003-2004. Conformément à l'avis donné par le leader du gouvernement, une enveloppe de trois heures a été allouée pour l'étude de ce programme.

M. le secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire: Oui, Mme la Présidente. M. Bordeleau (Acadie) est remplacé par Mme Delisle (Jean-Talon); M. Létourneau (Ungava) est remplacé par M. Tremblay (Lac-Saint-Jean); et M. Simard (Richelieu) est remplacé par Mme Maltais (Taschereau).

La Présidente (Mme Thériault): Merci beaucoup. À ce moment-ci, pour l'organisation de nos travaux, je demanderais de quelle façon nous y allons. Est-ce que nous allons programme par programme ou si vous préférez des discussions d'ordre général?

Une voix: ...

La Présidente (Mme Thériault): Discussion d'ordre général avec des blocs de 20 minutes, et nous mettrons aux voix le programme à la fin de nos débats.

Déclarations d'ouverture

Donc, nous en serions rendus à la période des déclarations d'ouverture. M. le ministre responsable des Affaires intergouvernementales canadiennes et responsable des Affaires autochtones.

M. Benoît Pelletier

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Mme la Présidente, je tiens d'abord à vous saluer, à saluer également mes collègues du parti ministériel, à saluer mon collègue le député de Mercier. Et, tout spécialement aujourd'hui, le porte-parole donc en matière d'affaires autochtones pour l'opposition officielle est le député de Chicoutimi.

Et vous me permettrez par ailleurs de vous présenter les gens qui m'accompagnent: à ma gauche, donc, M. Rémy Girard, qui est responsable du Secrétariat pour les affaires autochtones; sont également présents Mme Marie-José Thomas, Mme Andrée Bélanger, M. Pierre-Sarto Blanchard, Mme Carole Tremblay et, du ministère du Conseil exécutif, M. Ubald Gagné; et, à ma droite, donc, il y a mon chef de cabinet, M. Olivier Marcil.

C'est avec beaucoup de plaisir, Mme la Présidente, que je me présente aujourd'hui devant vous pour l'étude des crédits du Secrétariat aux affaires autochtones pour l'année 2003-2004. Les crédits prévus pour le Secrétariat aux affaires autochtones s'élèvent à 106,7 millions de dollars, ce qui représente une augmentation de 48,6 millions de dollars, une augmentation, dis-je bien, par rapport à l'année dernière.

Cette augmentation toutefois qui est substantielle, je dois l'admettre, des crédits est essentiellement due à la mise en oeuvre des engagements convenus avec la nation crie dans l'entente la « Paix des Braves » . En effet, une hausse de 23 millions de dollars des fonds versés aux Cris doit être prévue pour qu'ils assument eux-mêmes des responsabilités en matière de développement économique et communautaire.

À la suite de certains engagements pris antérieurement avec la nation crie et avec la signature de la « Paix des Braves » , un montant de 26,7 millions de dollars doit être prévu pour régler certains dossiers et y réaliser plusieurs projets, notamment le transfert des terres d'Oujé-Bougoumou, la construction d'équipement de loisir et d'infrastructures communautaires ainsi que des travaux de stabilisation des berges, de pavage et d'éclairage des rues. Dès le début, notre formation politique a appuyé la signature de l'entente la « Paix des Braves » avec la nation crie.

Maintenant au pouvoir, nous voulons maintenir le climat de confiance et de respect mutuel qui a enfin pu être rétabli avec cette nation. D'ailleurs, le premier ministre n'a pas tardé à le faire savoir officiellement aux Cris, puisqu'il a rencontré cette semaine le grand chef des Cris, M. Ted Moses. Dans une discussion franche et très conviviale, nous avons confirmé notre volonté politique de maintenir avec les Cris des relations étroites et soutenues par le dialogue.

De plus, nous nous sommes engagés formellement à collaborer à la mise en oeuvre de la « Paix des Braves » et à soutenir le développement économique et social des Cris. Cette rencontre nous a permis d'affirmer clairement notre position en tant que nouveau gouvernement et d'ouvrir nos échanges sur d'autres dossiers d'intérêt commun, dont bien sûr la santé, qui, comme tout le monde le sait, est notre priorité.

Mais revenons brièvement, si vous le voulez bien, sur la première année de mise en oeuvre de la « Paix des Braves » simplement pour vous informer que la plupart des engagements du Québec ont été réalisés. Le comité de liaison permanent a été mis sur pied, et la Loi assurant la mise en oeuvre de l'Entente a été adoptée et sanctionnée en juin 2002. Légalement, les institutions conjointes prévues à l'entente, comme la Société de développement crie et le Conseil Cris-Québec sur la foresterie, pourront être créés.

Pour ce qui est du développement hydroélectrique, les travaux au chantier du projet Eastmain 1 sont commencés depuis l'été 2002. Dans le cas du deuxième projet inscrit à l'entente, le projet Eastmain 1-A/Rupert, le processus d'évaluation des impacts environnementaux et sociaux a été mis en place et suit son cours.

(9 h 10)

Parmi les autres engagements, le Conseil cri sur l'exploration minérale est maintenant une réalité depuis mars 2002, et, dans le domaine forestier, différentes mesures spécifiques sont en place pour adapter le régime forestier québécois. Des groupes de travail conjoints en foresterie ont été instaurés dans les cinq communautés cries concernées, et, au cours des prochains mois, les membres du Conseil Cris-Québec sur la foresterie devraient être nommés par chacune des parties.

Je vous rappelle qu'une autre entente a été signée en 2002 par le gouvernement précédent avec la nation inuite. L'entente, appelée Sanarrutik, prévoit, elle aussi, des engagements pour le développement du Nunavik. Chez les Inuits du Nunavik, cette entente est fort importante, et les activités de la dernière année sont donc étroitement liées à sa mise en oeuvre. D'abord, au plan financier, le montant de 7 millions de dollars a été versé cette année à la Société Makivik et à l'Administration régionale Kativik, tel que prévu à l'entente, afin de financer des projets communautaires et économiques.

Une étude de faisabilité pour la construction d'une ligne de transport d'électricité devant relier les communautés inuites au réseau d'Hydro-Québec est en voie de réalisation. Les résultats finaux sont attendus à la fin de cet été.

Parmi les autres projets prioritaires identifiés lors de la signature de l'entente, le pavage des routes locales de tous les villages nordiques a pu débuter l'été dernier. Une entente de financement de 44 millions de dollars a été conclue avec la Société Makivik, et donc l'ARK, qui est, en fin de compte, l'Administration régionale Kativik, pour la réalisation d'infrastructures maritimes dans les communautés inuites d'ici l'année 2012. Enfin, le premier parc nordique, le parc des Pingualuit, est en voie de réalisation en collaboration avec les Inuits.

Au plan de la sécurité publique, des ententes sont intervenues avec l'Administration régionale Kativik pour améliorer les services de police et les moyens de réinsertion communautaire dans cet immense territoire qu'est le Grand Nord québécois.

Actuellement, le gouvernement est aussi engagé dans le processus de négociation territoriale globale avec deux autres nations, les Innus et les Attikameks. Nous avons tous été témoins, au cours de la dernière année, des réactions controversées suscitées dans la population lorsque la proposition d'entente de principe avec les Innus a été rendue publique en juin 2002. De nombreux citoyens et citoyennes des régions de la Côte-Nord et du Saguenay ? Lac-Saint-Jean ont eu le sentiment que leur gouvernement de l'époque négociait en secret une entente qui allait dramatiquement changer leurs relations avec le territoire.

Devant la méconnaissance des revendications des Innus et des enjeux négociés, les fausses perceptions et les réactions excessives ont pris toute la place en semant la confusion et l'inquiétude. Des mesures ont donc été entreprises par le gouvernement précédent pour rétablir la communication jusqu'à la tenue d'une consultation générale en commission parlementaire. C'est d'ailleurs grâce à notre insistance que le projet d'entente de principe a pu être discuté publiquement et que tous les acteurs sociaux, régionaux, politiques et économiques concernés ont pu se faire entendre et livrer leur point de vue au gouvernement de l'époque.

Notre gouvernement a l'intention de procéder autrement, c'est-à-dire de procéder avec davantage de transparence et de façon à mieux encadrer la poursuite des négociations. Nous prenons le temps présentement d'étudier les fondements de la proposition d'entente, les enjeux qu'elle soulève et les impacts tant pour les autochtones que pour les non-autochtones, ainsi que les commentaires émis par les différentes parties concernées lors de la commission parlementaire. Nous voulons nous assurer que le traité éventuel répondra aux meilleurs intérêts de tous et de toutes.

Il apparaît évident que le processus de négociation devra être considérablement modifié. Il faut davantage de transparence dans la façon de procéder, et les populations régionales concernées doivent être davantage impliquées pour faire valoir leur point de vue au fur et à mesure que les négociations avancent, ce qui veut dire que notre gouvernement entend permettre à la population, en particulier celle des deux régions concernées, de suivre tout le processus jusqu'au traité final. Nous voulons prévenir plutôt que réagir.

Nous travaillerons désormais en ayant comme principe directeur une plus grande conciliation des intérêts sur le territoire à la fois pour les populations autochtones et les non-autochtones. Si nous tenons vraiment à une plus grande harmonisation de nos relations, il faudrait donc que les balises et la démarche de négociation soient connues de tous.

Dans le cas de la négociation avec les Attikameks, le processus est moins avancé. Cependant, les discussions ont été soutenues tout au cours de l'année, tant à la table centrale de négociation que dans les différents groupes de travail, sur les questions de la fiscalité, des activités traditionnelles, du développement économique et du territoire. Les représentants de la nation attikamek, tout comme les leaders de plusieurs autres nations autochtones, ont profité des travaux de la commission parlementaire pour présenter un mémoire expliquant publiquement leurs revendications.

Dès les premières semaines de mon mandat, j'ai procédé à la signature d'une déclaration de compréhension et de respect mutuel avec le chef de la communauté de Manawan. Cette déclaration est accompagnée de la signature d'une entente-cadre qui permettra d'amorcer des négociations dans différents domaines jugés prioritaires par les Attikameks de cette communauté. Comme vous le voyez, nos orientations en matière autochtone s'inscrivent dans la voie du dialogue et visent à maintenir avec toutes les nations et avec toutes les communautés donc des relations harmonieuses.

Les gestes significatifs posés en si peu de temps par notre gouvernement démontrent sans équivoque l'importance que nous accordons à notre diplomatie intérieure. D'ailleurs, le premier ministre n'a pas hésité à effectuer rapidement une percée majeure dans les relations politiques entre le Québec et les premières nations.

L'engagement politique mutuel, signé le 17 juin dernier avec le chef régional de l'Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, permettra d'établir un conseil conjoint d'élus autochtones et non autochtones. Depuis des années, un tel forum est attendu par les chefs des premières nations mais n'a jamais été mis en place. Ce conseil conjoint des élus abordera sur une base exploratoire des thématiques telles que le territoire et les ressources, la fiscalité et le développement économique ainsi que les services aux autochtones sur et hors réserve. Notre objectif commun est d'en arriver éventuellement à l'établissement d'un lieu d'échange politique permanent.

Toujours dans cette optique d'aller plus loin et de provoquer des changements significatifs pour le Québec, nous avons décidé de franchir une étape qui pourra être déterminante pour l'avenir du Nunavik et pour l'épanouissement de la nation inuite. En présence du premier ministre, j'ai signé la semaine dernière une entente-cadre avec le président de la Société Makivik qui ouvre la négociation pour la fusion de certaines institutions et la création d'une nouvelle forme de gouvernement au Nunavik. Négociée entre le Québec, le Canada et la Société Makivik, cette entente-cadre marquera un point tournant pour l'avenir.

Il s'agit en effet d'une négociation vers un modèle innovateur et fort intéressant d'une forme d'autonomie gouvernementale que nous pourrons développer dans le respect de nos nations et du territoire que nous partageons.

La fusion éventuelle en une seule entité des principales institutions au Nunavik, comme l'Administration régionale Kativik, la commission scolaire Kativik, la Régie régionale de la santé et des services sociaux du Nunavik et le Conseil régional de développement Katujjinik, favorisera un développement plus harmonieux et plus efficace des services publics pour tous les habitants du Nunavik.

Cet exemple vers un modèle de gouvernement non ethnique et ouvert sur l'avenir offre aux Inuits la possibilité de réaliser un grand rêve, celui d'une plus grande autonomie gouvernementale et, au Québec, l'occasion de se démarquer comme société démocratique. Mme la Présidente, tous ces gestes posés par notre gouvernement en si peu de temps et les rencontres occasionnées dans le cadre de la signature d'ententes et la réalisation de projets concrets font en sorte que nous établissons de jour en jour des liens plus solides avec les communautés autochtones.

Depuis ma nomination en avril dernier, j'ai moi-même eu l'occasion de rencontrer et de discuter avec la plupart des leaders autochtones. Je compte bien maintenir ces contacts fréquents et je veux inviter tous les Québécois et les Québécoises à faire de même. Nous allons livrer ce message sur toutes les tribunes et nous allons multiplier les occasions de rapprochement dans tous les domaines possibles et à tous les niveaux de responsabilité. Ce sera notre meilleur rempart contre les préjugés en établissant des relations de confiance et de respect mutuel, et c'est dans ce contexte que nous pourrons développer et harmoniser nos relations de tous les jours.

(9 h 20)

Malgré des périodes plus difficiles, il me semble évident que le Québec connaît une constante évolution dans ses relations avec les nations autochtones. En quelques décennies, le Québec s'est affirmé et a développé une expertise particulière dans ses relations avec les nations autochtones. Je dirais même que, en dépit de certaines controverses qui peuvent être constructives dans une société ouverte et démocratique, nous avançons vers une plus grande égalité et un plus grand respect de nos nations respectives.

Notre devoir maintenant comme gouvernement est de continuer à investir des efforts humains et financiers pour améliorer les conditions de vie des autochtones. Notre préoccupation majeure consiste à assurer aux jeunes autochtones un avenir tout aussi prometteur que celui de tous les autres jeunes du Québec.

Les efforts financiers qui sont consentis en affaires autochtones représentent des investissements dans l'avenir du Québec et de ses régions. Toute la société québécoise en profitera à plus ou moins long terme. Notre devoir consiste aussi à faire comprendre les réalités des uns et des autres. Nous devons nous assurer de bien faire connaître les actions du gouvernement en affaires autochtones. À cet égard, notre souci de transparence sera constant. Nous veillerons également à soutenir toute forme de rapprochement avec les autochtones.

Le temps nous presse d'agir en ce sens, et c'est le défi auquel je compte m'attaquer dès cette première année de mon mandat. Mme la Présidente, je vous remercie et, bien évidemment, je suis disponible pour répondre à vos questions sur les crédits, donc les crédits reliés aux affaires autochtones.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Donc, je céderai maintenant la parole au porte-parole de l'opposition officielle et député de Chicoutimi.

M. Stéphane Bédard

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Oui, le ministre a à répondre, aux crédits, à l'ensemble des préoccupations de l'opposition, y incluant... Je pense que le dossier autochtone est un dossier qui ne se limite pas tout simplement à l'étude de chacune des dépenses du ministère, mais je pense, au contraire, et comme le ministre en a fait mention dans son allocution, qu'il est beaucoup plus large. Et c'est pour ça que les discussions autour de ce sujet seront effectivement plus larges et toucheront diverses questions, incluant même certaines questions d'actualité.

D'abord, je tiens à féliciter le ministre de sa nomination. Et de voir cet important dossier qui auparavant, peut-être il y a plusieurs années, je vous dirais, est un dossier qui pouvait parfois amener peu, peu de présence ou peu de mobilisation par le ministre, alors que, dans les dernières années, on a vu plutôt que ce dossier prenait une importance majeure pour les Québécois, pour les autochtones... Et je pense que le ministre...

En tout cas, je l'invite ? et je pense que c'est ce que j'ai compris de son discours ? à mettre beaucoup d'énergie et de temps pour faire en sorte que ce que, entre autres, le précédent gouvernement a fait, en collaboration, je dois le dire, et avec l'appui de l'opposition de l'époque, se continue sous la même, je vous dirais, la même communauté de pensée. Et, pour que ce soit le cas, il faut entretenir les échanges comme ça a été le cas auparavant. Alors, j'invite le ministre à le faire aussi.

Je pense que chaque action du gouvernement qui a été posée par le gouvernement antérieur était soit communiquée... L'information était donnée aux gens, entre autres aux partis de l'opposition, pour faire en sorte que ceux-ci aient une idée très précise dans quoi s'engage le gouvernement, et je souhaite que cette collaboration continue. D'ailleurs, j'aurais aimé que le ministre souligne d'ailleurs ce qui a été accompli auparavant par le précédent gouvernement.

Des gestes marquants, tant à l'échelle nationale qu'internationale, ont été posés parce que le Québec maintenant est un modèle en termes de relations avec ses autochtones. On pourrait le faire avec les autochtones. Voilà. Auparavant, on aurait pu dire « ses autochtones » .

Effectivement, si on fait un suivi, je vous dirais, de l'historique des relations... de notre arrivée et qui a mené aujourd'hui à cette négociation de nation à nation, à ces discussions de nation à nation, oui, auparavant on aurait pu parler, je vous dirais en tout illégalité, mais dire « ses autochtones » , alors que maintenant, oui, on parle de nation à nation.

Alors, il faut reconnaître le chemin parcouru, voir l'importance du dossier en termes humains parce que ce dossier-là, comme je le disais tantôt, a une instance pas simplement dans nos murs du Québec, mais, je pense, au contraire, a des influences qui sont au niveau international, et l'image du Québec, maintenant, je pense, à ce niveau-là, a été de beaucoup améliorée.

Souvenez-vous, à l'époque, lors des grands projets hydroélectriques.

Je me souviens, dans les années quatre-vingt-dix, au début des années quatre-vingt-dix, fin des années quatre-vingt, où les autochtones, certaines nations allaient, bon, à New York, achetaient des pages dans les journaux pour décrier ce que faisait le gouvernement du Québec, alors que maintenant on a même assisté à des tribunes où le représentant au gouvernement du Québec était aux côtés de celui d'une nation, de la nation crie plus particulièrement, et louangeait le travail réalisé et cette communauté de pensée qui anime maintenant les deux nations.

Alors, ça fait, je pense, une belle démonstration en peu de temps du chemin parcouru et que, oui, il reste encore beaucoup de choses à faire, mais je pense qu'il faut reconnaître que ce chemin parcouru a été, entre autres, par l'initiative simple mais importante d'un homme qui est le premier ministre du Québec qui a décidé de s'asseoir plus particulièrement, je vous parle, avec la nation crie, de s'asseoir de chef à chef et de discuter, et en peu de temps on a trouvé un terrain d'entente très fertile.

Alors, souhaitons que ces relations harmonieuses continuent et continuent dans la continuité, et c'est ce que j'ai compris, d'ailleurs, après une certaine période d'incertitude, il faut le dire.

Après l'élection, nous sommes satisfaits de constater que le gouvernement donne suite à l'entente signée, la « Paix des Braves » , et ça, il faut le souligner. Je pense que ce gouvernement devait continuer dans cette voie, et ce que j'ai compris, c'est que ce sera le cas.

J'étais d'autant plus inquiet, je vous dirais, Mme la Présidente, que dans le discours inaugural on disait simplement: « Nous établirons avec les nations autochtones des relations basées sur le respect réciproque. » Si j'étais simplement un commentateur de l'actualité politique, je vous dirais: Mon Dieu! celui qui a rédigé le discours n'a malheureusement pas connaissance des relations qui animaient, au moment du discours, les relations entre ces deux nations-là.

« Nous établirons avec les nations autochtones des relations basées sur le respect réciproque » , eh bien, et vous le savez, M. le ministre, c'est le cas, effectivement, c'était le cas lors du discours inaugural, et il faut que ces relations basées sur le respect réciproque continuent.

Au cours des près de trois heures que nous aurons, il sera aussi évidemment question de la question de l'entente avec les Innus. Je viens d'un comté qui a été particulièrement saisi de cette entente et qui est touché, et je tiens à rappeler au ministre une chose, d'ailleurs. Oui, effectivement, il y a eu, à travers les médias, des réaction assez épicées et certains dérapages, mais je tiens à lui souligner une chose, c'est que les sondages d'opinion, eux, ont démontré qu'une majorité de Québécois du Saguenay ?

Lac-Saint-Jean appuyait le principe de l'entente, alors le principe, et donc parfois il faut se méfier de ceux qui utilisent les micros et qui font en sorte, malheureusement, que l'image soit d'une région ou même de tout le Québec soit négative. Non, la population, elle, qui écoute, entend, voit, elle a jugé que les pas et les gestes qu'avait posés le gouvernement étaient conformes à leurs attentes, et je tiens à le souligner au ministre.

Oui, il y a encore du travail à faire, par contre. Le contexte dans lequel a été connue l'entente de principe a fait en sorte que... ce contexte-là a fait en sorte que ça a donné l'occasion à beaucoup de dérapages. Donc, oui, le fond est important, et je tiens à rappeler au ministre, je vous dirais, amicalement que la forme est importante. Préparer le terrain, c'est important, de voir quel sera le terrain d'atterrissage. En plus de donner de l'information, de préparer, de bien préparer cette information est tout aussi important.

Alors, je vous invite à la prudence et à l'humilité parce qu'il y avait eu effectivement des gestes très concrets de posés, et, malgré ça, le projet d'entente a quand même causé des surprises alors que plusieurs actions concrètes avaient été faites. Alors, il faut apprendre de ces événements et faire en sorte que de tels événements ne se reproduisent plus. Donc, nous aurons l'occasion d'en discuter plus amplement.

(9 h 30)

Nous aurons aussi l'occasion de parler des... Il y a différentes tables, il y a des dossiers qui avancent bien, d'autres qui avancent moins bien, ou plutôt qui piétinent. Alors, j'espère que nous aurons l'occasion d'en discuter plus amplement.

Toute l'intégration des populations régionales concernées, là j'ai fait un petit peu, je vous dirais... J'ai été un peu surpris, je vous le dis, M. le ministre. Je vous le rappelle encore amicalement. Vous avez dit dans votre discours de présentation: « ...pour faire en sorte que les populations régionales suivent le processus. » Or, les populations régionales ne veulent pas suivre le processus. Ce n'est pas comme un téléfeuilleton qu'on regarde à la télé, là. Les populations régionales veulent participer au processus.

Et c'est ce qui est prévu, entre autres, dans les différents rapports qui ont suivi, dans les engagements gouvernementaux qui ont suivi la commission parlementaire. Alors, oui, la population veut être informée, mais elle veut surtout participer à ce processus qui les touche directement un petit peu plus, je vous dirais, et même beaucoup plus que le reste de la population du Québec.

Je tiens aussi, en terminant, à rappeler... J'ai été surpris un peu, dans le document Réinventer le Québec , M. le ministre, parce que vous nous avez fait quelques clins d'oeil à l'action gouvernementale, je vous dirais. Il n'est fait malheureusement d'aucune façon ? et vous me corrigerez si ce n'est pas le cas ? de mention quant aux relations que doit entretenir le Québec avec les peuples autochtones, et, je vous dis, c'est peut-être un oubli. J'espère que vous le corrigerez à l'avenir dans le document Réinventer le Québec . Alors, si ce n'est pas le cas, vous me corrigerez, ça me fera plaisir de le constater avec vous, mais je n'ai trouvé rien de particulier sur le sujet.

Alors, je ne veux pas être plus long que ça parce que nous aurons sûrement des discussions très enrichissantes dans les prochaines minutes. Donc, je remercie le ministre qui m'a assuré de sa collaboration, et nous ferons de même pour la présente commission quant à l'étude des crédits, mais aussi pour la suite des événements quant aux projets d'entente ou l'ensemble des négociations avec les 11 nations autochtones, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. Est-ce qu'il y aurait d'autres déclarations d'ouverture? Non?

Discussion générale

Donc, nous entamons nos débats, et je reconnais le député de Chicoutimi, porte-parole de l'opposition officielle en matière d'affaires autochtones.

Revendication par les Mohawks des terrains

de l'abbaye cistercienne d'Oka

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Avant de passer plus précisément à l'étude des crédits, deux sujets, un sujet en particulier retient l'attention dans l'actualité, et je voudrais simplement reprendre la revue de presse des nouvelles hier, et j'aimerais entendre le ministre là-dessus parce que ça touche effectivement les relations avec les autochtones, et c'est suite à certaines déclarations quant à l'abbaye d'Oka où on a vu encore hier... Et on connaît, bon, les événements, là, d'il y a plus de 10 ans qui ont entouré ce territoire. Donc, j'aimerais savoir quelle est la position du ministre par rapport aux demandes du chef.

Entre autres, je lisais, dans Le Soleil d'aujourd'hui, James Gabriel qui conteste la juridiction du gouvernement du Québec sur notre territoire: « Si le gouvernement du Québec achète ce terrain qui se trouve sur des terres que nous revendiquons, ça va nous causer un sérieux problème. » Alors, j'aimerais savoir: Qu'a fait le ministre depuis ce temps-là? Et qu'est-ce qu'il entend faire, si rien n'a été fait, là, qu'est-ce qu'il entend faire à brève échéance?

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Vous me permettrez d'abord de répondre à certaines des affirmations qui ont été faites par le porte-parole de l'opposition officielle. Et donc, forcément, je vais prendre une partie, en tout cas, des 20 minutes qui me sont allouées pour renvoyer à certaines des déclarations initiales du porte-parole.

D'abord, je dois vous dire que le premier principe de la philosophie libérale en matière d'affaires autochtones, c'est le principe de la continuité et du progrès.

Quand je dis « continuité » , c'est dans le sens suivant, c'est dans le sens qu'il y a beaucoup, beaucoup de choses qui ont été faites au cours des dernières années par différents gouvernements, par les gouvernements libéraux, certes, par les gouvernements péquistes aussi, en faveur des autochtones, ce qui nous permet aujourd'hui de dire, comme l'a dit d'ailleurs M. le porte-parole, que nous avons, au Québec, en fin de compte, une situation qui peut certainement s'offrir en modèle en termes de relations harmonieuses entre autochtones et non-autochtones.

On se souviendra que, dès 1985, l'Assemblée nationale du Québec a adopté des résolutions reconnaissant l'existence, reconnaissant les droits des nations autochtones du Québec. On se souviendra que, sous un gouvernement libéral, il y a eu la signature d'un document très important, la Convention de la Baie James. On peut également souligner, à

titre de grande étape qui a été franchie par le gouvernement précédent, sous le gouvernement précédent, la signature de la « Paix des Braves » , et je pense qu'on peut également mentionner une grande étape donc qui a été franchie par le gouvernement actuel, qui est la signature d'un accord avec l'Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, un accord donc qui vise à doter, donc à nous doter tous les deux, toutes les deux parties, le Québec et l'Assemblée, d'un forum politique qui, espérons-le, deviendra un forum politique permanent. Il s'agit d'un forum politique entre élus.

Donc, continuité, oui, et je n'hésiterai jamais à rendre justice au gouvernement précédent, comme, je l'espère, il rendra lui-même justice aux gouvernements libéraux qui donc ont marqué, eux aussi, des étapes importantes dans l'évolution des rapports entre les autochtones et les non-autochtones.

Continuité, certes, mais aussi progrès parce que c'est un dossier où on ne peut pas accepter le statu quo. Il faut donc chercher à progresser, il faut chercher à ce que les relations qui sont harmonieuses le soient encore plus dans l'avenir, le soient davantage dans l'avenir. Il faut chercher à aller plus loin. Ça, donc, c'est le premier principe de la philosophie libérale en matière d'affaires autochtones, continuité et progrès.

D'ailleurs, j'étais quand même surpris que l'on me reproche de ne pas avoir fait référence aux actes du gouvernement précédent dans mon discours de présentation, puisque j'ai longuement parlé de la « Paix des Braves » en disant que, effectivement, notre gouvernement adhérait à cette entente qui est une entente extrêmement valable. Nous entendons donc donner notre appui à l'entente la « Paix des Braves » . Et par ailleurs, je peux vous assurer que nous entendons faire en sorte que non seulement on appuie l'entente, mais également qu'elle soit mise en oeuvre conformément aux modalités qui y étaient prévues.

Et, à cet égard, il y a eu donc une rencontre extrêmement heureuse entre le premier ministre du Québec et M. Ted Moses, le grand chef des Cris, et cette entente a permis justement au premier ministre de réaffirmer, de réaffirmer donc l'appui du gouvernement du Québec, du gouvernement du Québec actuel à l'entente la « Paix des Braves » . Mais, si vous voulez bien, j'aurai l'occasion d'y revenir plus tard, puisque j'aimerais expliquer un peu de quelle façon donc se dessine un peu justement la mise en oeuvre de l'entente la « Paix des Braves » au cours des prochaines années.

Un autre principe qui est fondamental, Mme la Présidente, pour le gouvernement libéral, c'est que nous entendons avoir avec les autochtones des relations de nation à nation. Nous reconnaissons donc leur existence en tant que nation et nous entendons donc avoir des relations qui sont d'égal à égal et qui sont fondées sur le respect mutuel. Ça, c'est extrêmement important. Nous ne remettons donc aucunement en question l'existence des nations autochtones; au contraire, nous confirmons l'existence des nations autochtones. Nous les reconnaissons également comme des nations.

Nous entendons faire en sorte que nos relations s'inscrivent dans un contexte de respect et, bien entendu, s'inscrivent également dans un contexte d'égalité.

Un autre principe majeur pour le gouvernement libéral, c'est assurer le développement économique et social des nations autochtones. Ça, c'est extrêmement important. Développement économique, il va sans dire que c'est quelque chose qui est majeur, mais développement social aussi parce que dans certaines communautés autochtones nous retrouvons donc un très haut taux de pauvreté. Nous retrouvons des situations sociales qui sont particulièrement déplorables, et notre gouvernement donc entend s'y attaquer, à ces situations-là, lorsqu'elles se présentent, entend s'y attaquer avec insistance.

(9 h 40)

Un autre principe, cette fois, M. le Président, qui fonde également la philosophie libérale ? et je pense que ce n'est pas inutile que je fasse cet exercice parce que vous voyez qu'effectivement en très peu de semaines nous avons réussi à élaborer une philosophie, ce dont nous pouvons nous vanter, et je pense que ce sera la base évidemment de notre action au cours des prochaines années ? un autre principe-clé pour le gouvernement libéral, c'est de reconnaître évidemment qu'il n'y a pas qu'une nation autochtone, il y a des nations autochtones, chaque nation autochtone ayant ses particularités.

Et donc, il appartiendra au gouvernement du Québec de négocier avec les différentes nations autochtones des ententes qui répondront à leurs besoins particuliers. Donc, le gouvernement d'emblée accepte l'idée que chaque nation autochtone ait des besoins qui soient spécifiques. Il n'est pas question pour nous d'imposer des mesures qui en fin de compte s'appliqueraient à toutes les nations de façon identique; au contraire, nous entendons avoir des positions qui sont adaptées aux besoins particuliers de chaque nation autochtone.

Et je dirais, M. le Président, que le dernier principe qui fonde la philosophie libérale, et non le moindre, c'est que nous tendons vers une reconnaissance acceptable d'autonomie pour les autochtones, c'est-à-dire que nous croyons que les autochtones peuvent très légitimement aspirer à assumer un contrôle de leurs propres affaires, et, à cet égard, donc, nous sommes favorables au principe même d'une forme acceptable d'autonomie pour les autochtones.

Je dis « une forme acceptable d'autonomie pour les autochtones » , M. le Président, parce que l'une des fonctions du ministre des Affaires intergouvernementales et des Affaires autochtones, l'une de ses fonctions, c'est d'assurer la conciliation entre les droits et les intérêts des autochtones et les droits et les intérêts des non-autochtones de façon à ce que les droits et les intérêts des autochtones puissent être exercés, mais puissent être exercés de façon harmonieuse dans le contexte d'une société globale, cette société globale étant, bien entendu, la société québécoise.

Vous me permettrez par ailleurs de dire un mot quant à ce qui a été mentionné par le porte-parole de l'opposition officielle en ce qui concerne l'absence de renvoi dans le document Réinventer le Québec qui a été produit par le Parti libéral du Québec, l'absence de renvoi à la question autochtone. On se souviendra que le document Réinventer le Québec est un document donc qui a été rendu public à l'automne 2002, quelques mois avant le déclenchement de l'élection.

Or, cette absence de renvoi à la question autochtone s'explique par le fait qu'un document important avait précédé le document Réinventer le Québec et avait été approuvé unanimement par les membres du Parti libéral du Québec.

Ce document, c'est le rapport dont j'ai eu la chance de présider la rédaction, l'honneur de présider la rédaction, qui s'intitule Un projet pour le Québec: affirmation, autonomie et leadership , et c'est dans ce document, donc, qui non seulement a reçu l'aval du Parti libéral du Québec, mais qui, au surplus, est le document qui en soi contient la position officielle du Parti libéral du Québec, c'est dans ce document donc qu'a été élaborée la position du Parti libéral du Québec en matière d'affaires autochtones, et nous y avons consacré un très, très, très important chapitre, et j'aimerais beaucoup que le...

Mais peut-être, en fin de compte, me fais-je des idées, mais j'aimerais beaucoup que le porte-parole de l'opposition officielle reconnaisse justement l'importance de ce que nous avons dit sur la question autochtone dans ce document.

Mais donc, le Parti libéral du Québec a une position claire en matière d'affaires autochtones, défendue depuis longtemps, une position dont nous n'avons pas honte, au contraire, Mme la Présidente, une position dont nous sommes très fiers.

En ce qui concerne des questions plus spécifiques qui m'ont été posées, j'aimerais en aborder en particulier deux, et il y en a une qui est celle des Innus, à l'égard de laquelle j'aimerais que le porte-parole me repose des questions, ce qui me donnera plus de temps pour apporter des...

M. Bédard: ...on n'est pas encore rendus là.

M. Pelletier: Pardon?

M. Bédard: Sur les Innus, la seule question que je vous ai posée, c'est par rapport à l'abbaye d'Oka. C'est la seule question que je vous ai posée. Je vous ai dit que j'allais revenir sur ces questions concernant les Innus.

M. Pelletier: Oui, oui. Très bien.

M. Bédard: Alors, la seule question, c'est de savoir: Avez-vous été informé de cette question? Et quels gestes concrets avez-vous posés ou allez-vous poser par rapport à cette situation?

La Présidente (Mme Thériault): ...

M. Pelletier: Oui, je comprends que vous vouliez... Oui.

La Présidente (Mme Thériault): Je voudrais simplement rappeler au député de Chicoutimi qu'en tout temps il doit adresser ses questions par l'intermédiaire de la présidence. Vous êtes très au fait des règlements, donc je m'attends à... d'une très bonne collaboration.

M. Bédard: On en apprend à tous les jours, vous savez.

La Présidente (Mme Thériault): Merci.

M. Pelletier: Bien, c'est parce que je comprends, Mme la Présidente, que le porte-parole veuille circonscrire le débat, évidemment, mais, moi, je trouvais qu'il ouvrait des avenues dans son discours d'ouverture.

Une voix: ...

M. Pelletier: Non, non. Écoutez, ce n'est pas seulement vous qui décidez de l'agenda ici. Alors, je trouvais qu'il ouvrait des avenues, dans son discours d'ouverture, auxquelles il me fait plaisir de répondre, et j'imagine que c'est... Si ce n'est pas d'intérêt pour lui, ce sera au moins d'intérêt pour la population qui nous écoute.

Donc, si je reviens à la question de la « Paix des Braves » , je voulais mentionner ce qui suit, Mme la Présidente, je voulais vous mentionner que les relations que nous avons actuellement, l'actuel gouvernement, les relations que nous avons avec les Cris sont tout à fait excellentes, et la qualité des relations justement a été confirmée lors de la rencontre toute récente entre le premier ministre, Jean Charest, et M. Ted Mosus, et c'est important que nous l'établissions clairement.

D'ailleurs, dans notre esprit, il n'y a jamais eu de doute, je dois le dire, là, parce que tout à l'heure le porte-parole de l'opposition officielle a soulevé des inquiétudes qu'il avait eues au début de notre mandat, qu'il n'a semblablement plus maintenant, mais il a soulevé des doutes quant au fait que nous aurions voulu remettre en question la « Paix des Braves » . Jamais nous n'avons eu l'intention de remettre en question la « Paix des Braves » . Et, dès que l'occasion s'est présentée, nous avons confirmé donc notre adhésion à cette entente.

D'ailleurs, je dois vous dire que je l'ai fait moi-même au tout début de mon mandat dans des déclarations publiques, des déclarations publiques non équivoques quant au fait que nous reconfirmions donc l'entente la « Paix des Braves » . Alors, je renvoie tout simplement le porte-parole aux déclarations que j'ai faites dès le début de mon mandat. Et, en soi, s'il en avait tenu compte ou si ces déclarations avaient été portées à son attention, j'imagine qu'il n'aurait pas nourri les inquiétudes dont, il y a quelques instants, il s'est confessé.

D'autre part, en ce qui concerne l'abbaye d'Oka, je dois vous dire que, selon nos informations, il n'y a eu aucune revendication particulière qui a été soumise par donc les Mohawks de Kanesatake, aucune revendication particulière concernant l'abbaye d'Oka qui a été soumise au gouvernement du Canada, et donc nous sommes en présence d'une déclaration qui actuellement a un contenu éminemment politique mais qui, selon nos informations, n'a pas été, en tout cas, portée dans les forums prévus, les forums de règlement des questions territoriales. C'est une question qui, je dois vous dire, nous a beaucoup surpris.

C'était la première fois ce matin que nous en entendions parler. Je répète qu'il n'y a eu aucune demande formelle qui a été adressée au gouvernement du Canada non plus sur cette question-là.

Et c'est important que je le mentionne parce qu'on sait que le fédéral a un rôle de fiduciaire par rapport aux autochtones. Il ne faut pas nier le rôle du fédéral en matière d'affaires autochtones, d'une part. Et, d'autre part, les questions territoriales sont réglées justement par le gouvernement du Canada au premier chef. Donc, s'il y avait eu une revendication faite au gouvernement du Canada, évidemment, nous aurions pu dire que les Mohawks avaient à ce moment-là porté leurs revendications devant les instances appropriées et dans les forums appropriés, mais nos informations sont à l'effet qu'une telle revendication n'a pas encore été soumise. Elle le sera peut-être.

(9 h 50)

Rappelons-nous par ailleurs qu'il y aura une élection, donc qu'il y aura une élection demain dans cette réserve donc de Kanesatake, et donc, forcément, je pense que pour l'instant il faut comprendre qu'il s'agit essentiellement d'une affirmation politique. Ça ne veut pas dire pour autant que nous ne puissions pas l'analyser. Nous allons l'analyser. Maintenant, tout ça s'inscrit dans le contexte des revendications des autochtones par rapport à la Seigneurie du lac Deux-Montagnes. Mais, en ce qui concerne l'abbaye d'Oka en particulier, j'avoue que, nous, en tout cas, ce matin, par la voie des journaux, c'est la première fois que nous avons été informés d'une telle revendication.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Brièvement, M. le député de Chicoutimi. Il reste une minute au bloc de 20.

M. Bédard: Oui. Là, je suis surpris, là. On m'a dit ce matin... C'est la première fois que vous êtes informé, ce matin?

Une voix: ...

M. Bédard: O.K. La nouvelle est sortie hier. Les frères trappistes, pour qui j'ai le plus grand respect ? j'en ai chez nous qui font un excellent chocolat aux bleuets, d'ailleurs ? nous disent qu'ils ont... Dès que la nouvelle... eux avaient l'obligation, ou plutôt on les avait informés qu'ils devaient vous informer, donc ça veut dire qu'ils ont dû vous informer... ils ont dû informer le ministère avant-hier.

Ou ce que dit le frère Sylvain, que je ne connais pas personnellement, Sylvain Mailhot, porte-parole de l'abbaye: « Nous avons donc aujourd'hui honoré cette demande en informant le gouvernement du Québec en priorité que nous voulions déménager. » Alors, vous me dites que le frère, l'honorable frère Mailhot n'a pas dit la vérité dans l'article que j'ai sous les yeux? C'est ce que je comprends, et là je ne vous en fais pas le reproche, mais c'est ce que je comprends.

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre, brièvement, s'il vous plaît, parce que le temps...

M. Pelletier: Oui. Deux, trois choses. D'abord, je trouve, vous faites une histoire avec, dans le fond, très peu de chose. J'espère qu'il y aura plus de contenu dans vos interventions éventuellement. Deuxièmement, d'après ce que je comprends, la personne dont vous parlez dit avoir communiqué avec le gouvernement du Québec, et, moi, je représente le SAA, donc le Secrétariat aux affaires autochtones.

Je vous dis que le Secrétariat n'a pas été donc mis au courant d'une telle communication, et donc c'est ce matin que j'ai été informé de la situation, et personne donc au Secrétariat aux affaires autochtones, au moment où on se parle, personne ne peut me confirmer avoir reçu l'appel en question. Mais ça, vous savez, c'est... Je comprends que, vous, vous vouliez en faire toute une histoire, là. Le fond des choses, c'est qu'on va l'analyser tout simplement. On va l'analyser. Je veux dire, ne pensez pas...

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre.

M. Pelletier: ...qu'on va régler des questions territoriales en 24 heures, ce n'est pas vrai.

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre, je m'excuse, en tout temps vous devez adresser vos propos à la présidence, s'il vous plaît. Et vous avez terminé?

M. Pelletier: Oui.

La Présidente (Mme Thériault): Merci. Donc, M. le député de Chicoutimi, nous serions prêts à débuter le deuxième bloc de 20 minutes, s'il vous plaît.

M. Bédard: Ah! Avec plaisir! J'aimerais aussi... Sur le comté, M. le ministre, nous aurons le temps, là, et d'ailleurs on pourrait... Vous savez, sur la question, entre autres, j'ai... Tant sur le contenu juridique, là, des différentes ententes, je peux vous dire qu'on aura l'occasion, lors de cette commission mais aussi autrement, d'en discuter. Et ne commençons pas à faire, je pense, des leçons. Soyons humbles tous les deux, c'est un dossier important et il faut...

La Présidente (Mme Thériault): Je m'excuse, M. le député de Chicoutimi. M. le député de Marguerite-D'Youville.

M. Moreau: Vous avez fait, à juste titre, des remarques au ministre pour qu'il adresse ses commentaires à la présidence. Je note que le député de Chicoutimi a déjà eu la même remarque et je comprends que dans sa dernière intervention il s'adressait encore directement au ministre.

Pour la sérénité de nos débats, pourriez-vous également lui rappeler de s'adresser à la présidence, s'il vous plaît?

La Présidente (Mme Thériault): Effectivement. Merci, M. le député de Marguerite-D'Youville. Donc, M. le député de Chicoutimi, je vous réitère la demande d'adresser vos propos à la présidence.

M. Bédard: Oui. On s'échappe tous les deux, et je pense que, le ministre tout comme moi, on a tendance, lors des débats, à s'animer un peu, donc à faire en sorte qu'on manque à cette règle aussi fondamentale. Mais je redis encore une fois au ministre, Mme la Présidente, que, quant au contenu, nous aurons l'occasion... et ce n'est pas la fin des discussions, et qu'on s'intéresse à une question aussi importante, et surtout dans un dossier qui, on le sait, a été très difficile pour le gouvernement du Québec, tant pour ici, à l'intérieur, qu'à l'image qu'il a donnée à l'extérieur du Québec.

Alors, je pense que c'est une question, oui, qui est importante, qui mérite d'être posée à cette commission et qui mérite d'avoir une réponse, et, je pense, c'est mon droit, comme parlementaire, de vous le demander, et la population, d'avoir la réponse. Et je n'ai pas de leçons à recevoir du ministre quant au choix de mes questions.

Demande de remboursement

de la taxe sur les carburants

formulée par les autochtones

Autre dossier d'actualité, la taxe sur l'essence. On a encore aujourd'hui un dossier important, ou une réclamation de plusieurs millions de dollars. Alors, j'aimerais simplement savoir du ministre. Et là c'est très clair et c'est d'intérêt public, là. Ce n'est pas... On ne fait pas de partisanerie avec ce dossier-là, là. J'aimerais simplement savoir du ministre quelle est sa position par rapport à cette question. D'ailleurs, c'est ce que réclame un des représentants. Alors, en a-t-il une? Est-ce qu'il est dans l'intention de contester ou plutôt aller sur la voie de la discussion? C'est tout simplement ça. Alors, est-ce que je peux avoir une réponse du ministre, Mme la Présidente?

La Présidente (Mme Thériault): Certainement. M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Alors, d'abord, je dois dire que ce que je comprends, c'est que le recours collectif qui présentement est donc instruit devant les tribunaux en est à ses premières étapes, par ailleurs, en termes juridiques. Le recours collectif vise particulièrement à suspendre en faveur des autochtones concernés l'effet de la prescription décennale qui est prévue par le Code civil du Québec. C'est ça, le but essentiellement de ce recours collectif là.

Alors, forcément, donc, c'est ce qui explique que, face à l'extinction possible de la prescription, les autochtones aient décidé immédiatement de poser un geste formel. Et, pour éteindre une prescription... bien, pas éteindre, mais suspendre une prescription, l'idéal est évidemment d'initier un recours judiciaire. C'est ça, le but qu'ils poursuivent essentiellement par ce recours-là qu'ils ont entamé.

Est-ce que ça écarte pour autant les voies de la négociation? La réponse est non, d'une part, parce que le recours judiciaire n'en est qu'à ses premiers balbutiements. Donc, la négociation est toujours ouverte, la négociation est toujours possible.

Et nous ne voyons pas le geste qui est posé comme étant un affront au gouvernement du Québec, nous le voyons tout simplement comme un geste stratégique qui vise une finalité précise ? je le répète pour que ce soit bien compris ? suspendre la prescription qui est prévue par le Code civil du Québec. Mais est-ce que les négociations, les voies de la négociation demeurent ouvertes? La réponse est oui. Je tiens d'ailleurs à le confirmer aux autochtones qui sont en cause.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. J'aimerais rappeler aux parlementaires que, lorsqu'il y a une cause qui est devant les tribunaux, nous devons être prudents dans nos propos et nos questions. M. le député de Chicoutimi, la parole est à vous.

M. Bédard: C'est ce que nous faisons, d'ailleurs. Une telle prudence d'ailleurs honore le ministre.

Lors des discussions, et là pour terminer sur ces deux dossiers, mais est-ce que... Le ministre nous dit qu'il a eu l'occasion, pendant les trois derniers mois depuis l'élection, de rencontrer divers intervenants autochtones. Est-ce que ces deux dossiers lui avaient été soumis ou il avait été informé de ces deux dossiers, quant à leurs démarches, lorsqu'il les a rencontrés? Est-ce qu'il a eu des discussions avec des intervenants de ces différentes communautés? Et est-ce qu'il a été informé de ces dossiers, tout simplement?

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député. M. le ministre.

M. Pelletier: Merci. Alors, Mme la Présidente, la réponse est non, on ne m'avait pas informé de ces dossiers-là. Par contre, je note que, dans le cas de la taxe sur l'essence, comme d'ailleurs en fait foi le journal Le Devoir d'aujourd'hui, bien, il est mentionné: « L'APN ? donc, l'Assemblée des premières nations ? avait tenté de trouver un terrain d'entente avec le gouvernement Landry, mais en vain. »

Alors, il faut croire que, en soi, c'est parce que justement les négociations avec le gouvernement précédent n'ont pas donné les résultats escomptés que nous en sommes aujourd'hui au recours judiciaire auquel vous faisiez référence. Mais, cela dit, nous allons malgré tout continuer les négociations.

Vous savez, ce n'est que le début d'un processus, là. Le recours judiciaire, ce n'est pas la fin du processus, ce n'est que le début du processus, et, moi, j'espère que les négociations avec l'APN seront beaucoup plus fructueuses sous notre gouvernement que sous le gouvernement précédent.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

M. Bédard: Nous verrons. Vous serez jugé à vos actes, M. le ministre. Alors, nous verrons. Et je vous souhaite la meilleure des chances, avec les mêmes résultats que nous avons eus. Souhaitons au moins qu'ils soient comparables.

(10 heures)

Postes de direction vacants au Secrétariat

aux affaires autochtones

Alors, M. le ministre, petite question par rapport simplement à l'organigramme, au départ. Première page des renseignements d'ordre général, une petite chose soulève notre interrogation, et je constate qu'il y a trois postes de direction qui sont actuellement vacants. Alors, question toute simple. J'imagine qu'ils ont été comblés depuis ce temps.

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Oui. Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Thériault): Oui. C'est beau.

M. Pelletier: Merci. Oui, effectivement, j'ai noté cela aussi. D'abord, je dois vous dire que dans un cas la vacance est tout à fait récente, c'est quelqu'un qui nous a quittés pour le ministère des Ressources naturelles. Cependant, on m'informe que le processus pour combler ces vacances est tout à fait en cours, et donc que le processus suit son cours, par ailleurs, et que les vacances seront comblées. Il n'est pas question pour nous évidemment de perdre quelque poste, à cet égard, que ce soit. J'ai voulu m'en assurer auprès du Secrétariat.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

M. Bédard: Tout simplement en précision, donc je comprends que les trois postes, dont celui de la Direction des relations et du suivi des ententes, n'est pas comblé actuellement?

M. Pelletier: C'est le poste où la vacance est toute récente. La personne nous a quittés... Pardon?

M. Bédard: Vous avez fait un échange avec le ministère des Richesses naturelles? C'étaient des considérations futures?

M. Pelletier: Non, c'est la personne qui a décidé de changer tout simplement son plan de carrière. Je pense que c'est tout à fait légitime.

M. Bédard: Tout à fait.

M. Pelletier: La vacance est toute récente, mais on va la combler, vous savez, cette vacance-là.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

Sommes allouées pour le transfert des terres

entre Mistissini et Oujé-Bougoumou

M. Bédard: Mme la Présidente, autre question très simple... Question simple, peut-être réponse complexe, nous le verrons. Dans les crédits, j'ai vu, plus particulièrement au transfert des terres d'Oujé-Bougoumou, qu'une somme de 4 millions de dollars avait été amputée. Alors, je comprends que c'est des transferts. Donc, pourriez-vous m'expliquer? Est-ce que les montants ont diminué? Est-ce qu'il y a eu... Donc, j'aimerais simplement avoir une explication par rapport à cette diminution.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député. M. le ministre.

M. Pelletier: Non, au contraire, le projet n'est pas du tout remis en question. Cependant, sa réalisation n'est pas tout à fait accomplie. Et donc, c'est ce qui nous permet pour l'instant d'ajuster les sommes d'argent en fonction du fait que le projet n'est pas tout à fait en voie de réalisation. Mais, s'il s'avérait que le projet se réalise comme prévu, ce que nous souhaitons, il va falloir donc que nous réinvestissions les 4 millions de dollars dans ce projet-là d'Oujé-Bougoumou. Mais, pour l'instant, nous avons cette marge de manoeuvre financière qui tient au fait que le projet n'est pas encore tout à fait en voie de réalisation.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

M. Bédard: Donc, il ne le sera pas cette année? Ce ne sera pas...

M. Pelletier: Il pourrait l'être, mais, pour l'instant, on n'a pas l'information que ce le sera, effectivement.

M. Bédard: Mais vous ne disposerez pas des sommes nécessaires s'il se fait cette année?

M. Pelletier: Mais ça ne dépend pas de nous, M. le porte-parole, ça dépend des communautés elles-mêmes, là.

M. Bédard: Effectivement.

M. Pelletier: C'est ça.

M. Bédard: Mais, justement, c'est pour ça que normalement on provisionne en fonction justement de ce qui va arriver. Non?

M. Pelletier: Oui, oui, tout à fait. Je dois vous dire: Si elles expriment...

M. Bédard: Mais c'est que j'ai de la misère... Je dois vous dire, M. le ministre, ce que j'ai de la misère à comprendre, Mme la Présidente, c'est que...

La Présidente (Mme Thériault): Je m'excuse, M. le député, j'apprécierais que vous vous adressiez à moi, s'il vous plaît.

M. Bédard: Oui. C'est ce que nous faisons.

La Présidente (Mme Thériault): D'accord. C'est bien apprécié.

M. Bédard: Alors, c'est que j'ai de la misère à comprendre, là. Vous me dites: Parce que, si ça ne se fait pas, ça risque de ne pas se réaliser, donc nous avons amputé certaines sommes. Là, vous me dites: Non, plutôt, si ces sommes... Si donc c'est, je vous dirais, selon ce que vont faire ces communautés, bien là, si on n'a pas les sommes nécessaires, comment pourrons-nous honorer, là... Alors, c'est simplement à cette question-là toute simple que je souhaiterais avoir une réponse.

La Présidente (Mme Thériault): Merci. M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Si le projet ne se réalise pas, ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de préparation du projet. Alors, nous, nous ne croyons pas que dans l'immédiat le projet sera prêt pour une réalisation complète, tout simplement, ce qui nous donne, pour l'instant, pour la prochaine année financière, une marge de manoeuvre budgétaire.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

Création d'un conseil conjoint d'élus

autochtones et non autochtones

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Le ministre a fait référence, Mme la Présidente, dans son discours, de l'entente, de l'engagement politique mutuel avec l'Assemblée des premières nations. Je veux simplement m'assurer d'une chose.

On parle d'un conseil des élus, et, on le sait, c'était une préoccupation qui était partagée des deux côtés, plus particulièrement exprimée par le député de Jacques-Cartier qui souhaitait à tout moment que ça se fasse d'une façon bipartite, donc que l'ensemble des élus soient concernés et soient impliqués à travers les processus, ce qui inclut évidemment l'opposition officielle, ce qui inclut donc l'ensemble de l'Assemblée nationale. Alors, on nous parle d'un conseil formé d'un nombre égal d'élus se réunissant au besoin à compter de l'automne, et elle mettra fin à ses travaux exploratoires au printemps 2004.

Alors, j'aimerais savoir de quelle façon sera composé, du côté québécois, ce conseil d'élus.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. M. le ministre.

M. Pelletier: D'abord, Mme la Présidente, je suis content de la question qui m'est posée parce que, effectivement, c'est un geste qui est d'une extrême importance qui a été accompli, qui a été posé par le gouvernement du Québec en signant donc cette entente avec l'Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador tout récemment. Je peux vous dire que le pire, c'est que ça faisait des années, des années et des années que les autochtones souhaitaient signer une telle entente.

Ils n'ont jamais réussi à l'avoir avec le gouvernement précédent, et, nous, en neuf semaines, donc, nous réussissons à conclure avec eux une entente qui a un caractère aussi historique. Nous nous en réjouissons. Et je peux vous dire que donc la rencontre que nous avons eue au moment de la signature avec l'Assemblée des premières nations a été des plus agréables. Nous avons eu l'occasion donc d'entendre le premier ministre du Québec qui s'est rendu rencontrer les différents chefs autochtones présents, qui a fait part des volontés gouvernementales, qui a fait part des intentions du gouvernement libéral.

Et d'autre part, je dois vous dire que j'ai eu également l'occasion d'avoir une longue discussion avec les autochtones qui étaient présents pour mieux connaître leurs préoccupations, pour mieux connaître leurs intérêts et aussi, je dois dire, pour mieux connaître leurs doléances, et, à partir de cette discussion-là, qui a été extrêmement utile, qui a été extrêmement profitable, à partir de cela, bien entendu, nous essayons d'assurer un suivi auprès du Secrétariat aux affaires autochtones.

Donc, le porte-parole de l'opposition officielle, je crois, a eu la sagesse de remarquer qu'il s'agissait effectivement d'une entente d'une grande importance, d'une entente historique. Et il ne l'a pas dit, mais je crois que ses propos le laissaient transpirer. Je parle évidemment du sujet dont je vais parler dans un instant. Ses propos laissaient transpirer qu'il s'agit finalement d'une excellente réalisation de la part de notre gouvernement.

Cela dit, il faut que les gens de l'opposition officielle comprennent le sens du mot « dialogue » aussi, Mme la Présidente, puis comprennent aussi le sens de l'expression « respect mutuel » parce que ça veut dire qu'il faut aussi écouter ce que les autres veulent. Il faut aussi donc porter attention à ce que les autres souhaitent obtenir. Et là, justement, nous, on veut que le forum soit créé selon des modalités qui vont être convenues entre les deux parties.

Alors, je ne peux pas présumer à l'avance de ce que sera la composition du conseil des élus, du forum des élus, puisque ça va être décidé en collaboration avec les autochtones. Puis il faut les respecter là-dedans. S'il fallait que j'aie des propos qui soient tout à fait autoritaires, où j'impose un choix, j'impose mes volontés, l'opposition officielle serait les premiers à me le reprocher. Donc, forcément, il y aura des groupes de travail qui seront formés, nous discuterons de la composition du forum.

Cependant, ce que je peux déjà dire au porte-parole de l'opposition officielle, c'est que, bien entendu, je suis conscient du désir qui est exprimé par l'opposition officielle, que des parlementaires de toutes les formations politiques soient représentés, et j'en ferai part, j'en ferai part donc aux autochtones lorsque nous entamerons le processus d'élaboration des modalités de mise en oeuvre de l'entente et lorsque nous discuterons justement de la composition du forum des élus.

(10 h 10)

Mais donc, ces remarques ne sont pas tombées dans l'oreille d'un sourd. Je suis, moi, a priori sympathique à ces représentations, mais j'ai suffisamment de respect pour les autochtones pour ne pas, disons, imposer des décisions, mais, au contraire, exprimer des souhaits et des désirs et par la suite ouvrir le plus largement possible les discussions avec eux.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

M. Bédard: J'ai beaucoup de difficultés à comprendre ce que vient de faire mention le ministre, le conseil d'élus qui sera proposé par le gouvernement du Québec. Quelle implication entend-il donner à l'Assemblée nationale dans ce dossier? Est-ce qu'il suspend les droits de l'Assemblée nationale, quant à ce conseil d'élus, pour le faire reposer sur le choix de quelqu'un d'autre? Et je le dis en tout respect, comme je n'imposerai jamais, je n'imposerai jamais à une autre nation le fait que, moi-même, je choisisse ses représentants. Et je pense que ça a été une des erreurs du passé.

Alors, j'aimerais très clairement et très précisément savoir du ministre quel processus, mais quels élus seront présents. Est-ce que l'Assemblée nationale sera représentée dans toute sa diversité politique? Est-ce que ce sera le cas?

J'aimerais savoir les intentions du ministre lorsqu'il a signé ce document, d'ailleurs, et sans faire de fanfaronnade. Ce document, d'ailleurs, cette entente a suivi un processus, et, vous avez simplement à vérifier avec vos fonctionnaires, je suis convaincu qu'ils vont vous dire qu'elle repose sur des principes qui ont été élaborés en 1998 sur l'entente entre les différentes nations. Mais je ne ferai pas de petite politique avec ce dossier, mais vous le vérifierez avec vos fonctionnaires.

Ce que je souhaite simplement savoir, M. le ministre... Mme la Présidente, du ministre: Qui sera sur ce conseil d'élus? Quelle idée il a? Je ne veux pas les noms, je ne veux pas les noms, Mme la Présidente, je veux simplement savoir la composition en termes... qui, lui, il voit, et sans autre indication, là. Je ne lui demande pas une liste de noms d'élus, là. Je lui demande: Est-ce qu'il pense que l'opposition officielle devra être présente? Quel processus? Est-ce qu'il a une idée d'où mènera... ou il n'a aucune idée, de notre côté, d'où mènera... où mènera, plutôt, les suites de cet engagement politique?

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. M. le ministre, vous avez deux minutes pour clore ce bloc.

M. Pelletier: Oui. Mme la Présidente, merci. L'ancien chef du Parti québécois, M. Parizeau, disait: Ce qui est exagéré est insignifiant, et je pense que, à certains égards, ça s'applique à ce que vient de dire le porte-parole de l'opposition officielle, pour les raisons suivantes, Mme la Présidente. D'abord, bien qu'il soit vrai que ce sont des ententes qui sont négociées de longue date ? ce sont des ententes qui sont négociées depuis plusieurs années ? il n'en demeure pas moins que la grosse différence, c'est la volonté gouvernementale de la signer, l'entente. C'est ça, la grosse différence.

Comment se fait-il que, depuis 1998, de 1998 à 2003, le gouvernement du Parti québécois ait dormi sur cette entente-là, n'ait pas exprimé la volonté de la signer, n'ait pas fait preuve d'une volonté gouvernementale ferme en sa faveur, ait donc fait attendre les autochtones, ait créé de l'espoir qui par la suite a amené des déceptions?

C'est ça, la différence entre vous et nous. La différence, c'est que, nous, on l'a, la volonté gouvernementale. C'est ce qui fait que, depuis neuf semaines, j'ai signé une entente avec les Attikameks de Manawan, nous avons signé cette entente-là avec l'Assemblée des premières nations et nous avons signé par ailleurs une entente historique avec les Inuits du Nunavik, tout ça en l'espace de neuf semaines, alors que, en fin de compte, ce sont des dossiers qui souvent donc duraient depuis fort longtemps.

Alors, moi, je vous le dis, Mme la Présidente, malheureusement, le gouvernement qui nous a précédés n'a pas su faire preuve de volonté gouvernementale en temps opportun, et aujourd'hui ils s'en mordent les doigts, puis je les comprends, bien entendu. Puis probablement que, dans le fond, ils auraient dû agir avant, mais ils ne l'ont pas fait. Il a fallu l'arrivée d'un nouveau gouvernement, le gouvernement libéral, pour que les ententes soient signées à la satisfaction des autochtones puis dans le plus grand intérêt des Québécois.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Je reconnais maintenant la députée de Jean-Talon et j'aimerais souligner que c'est l'anniversaire de la députée de Jean-Talon auprès de mes collègues avant de lui céder la parole. Mme la députée, la parole est à vous.

Une voix: On peut chanter?

Mme Delisle: Non, non.

Des voix: Ha, ha, ha!

Sommes allouées aux maisons d'hébergement

pour femmes autochtones

Mme Delisle: Merci beaucoup. Merci, Mme la Présidente. M. le ministre, j'aimerais parler des femmes autochtones.

Pour mémoire, pour les gens qui nous... pour les parlementaires et pour les gens qui nous écoutent, lors des célébrations du 30e anniversaire du Conseil du statut de la femme, la présidente du Regroupement des femmes autochtones, Mme Michèle Audette, avait sensibilisé notre ministre responsable de la condition féminine, l'avait sensibilisée sur plusieurs dossiers, mais, entre autres choses, à toute la question entourant la violence faite aux femmes autochtones et entourant plus précisément les sommes d'argent qui sont dévolues aux maisons d'hébergement sur réserve et hors réserve.

La ministre s'était engagée à vous sensibiliser, à sensibiliser aussi le ministre de la Santé et des Services sociaux.

J'aimerais savoir quelles sont vos intentions précisément, là, dans ce dossier-là parce qu'on sait que la violence faite aux femmes, c'est déjà un mal criant, et les, maisons d'hébergement pour les femmes non autochtones, les responsables gèrent elles-mêmes ces sommes d'argent. Le problème semble être, entre autres, qu'elles n'ont pas la mainmise sur la gestion de ces sommes, et j'aimerais, de votre part, connaître vos intentions.

La Présidente (Mme Thériault): M. le ministre. Merci, Mme la députée. M. le ministre.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Alors, je dois vous dire que c'est un dossier qui nous tient à coeur. D'ailleurs, ma collègue Michelle Courchesne a rencontré ce groupe, j'ai rencontré ce groupe, Femmes autochtones, et le premier ministre du Québec a rencontré ce groupe, et c'est un organisme qui est subventionné actuellement par le Secrétariat aux affaires autochtones pour une somme de 180 000 $ par année. L'entente que nous avons vaut encore pour trois ans, trois années.

Et par ailleurs, le premier ministre a pris bonne note d'un certain nombre de demandes de nature financière qui ont été adressées par Femmes autochtones récemment, et ces demandes sont actuellement examinées, et le gouvernement fera tout ce qu'il peut, tout ce qu'il peut pour aider donc cet organisme.

Le gouvernement fera tout ce qu'il peut pour aider cet organisme d'autant plus que, dans le fond, nous sommes extrêmement sensibles à la problématique, à la problématique qui est celui de la violence conjugale, de la violence tout court, de la violence faite aux femmes dans un certain nombre de milieux autochtones, et je dois vous dire que c'est, en tout cas, un organisme auquel, depuis neuf semaines, effectivement ? je pense que vous avez raison de le mentionner ? c'est un organisme auquel on a accordé énormément d'attention, et ce n'est pas pour rien.

On est tout à fait conscients du fait que les problématiques qui sont en quelque sorte donc... qui font l'objet du mandat de cet organisme-là sont des problématiques qui, dans certains cas, sont tout à fait criantes.

Et l'aide, notre aide à nous ne doit pas se traduire qu'en termes d'argent non plus. Bien entendu, l'argent, c'est le nerf de la guerre pour les organismes communautaires quels qu'ils soient, puis ça ne doit pas se traduire qu'en termes d'argent.

Il faut également aider cet organisme-là à faire sa place dans tout le réseau, qui est le réseau finalement des affaires autochtones, et je peux vous dire que, en tout cas, moi pour un, je suis extrêmement préoccupé par l'importance qu'il y a que nous fassions en sorte que cet organisme-là soit un organisme qui a toujours ses entrées, qui a toujours ses entrées non seulement au Secrétariat aux affaires autochtones, mais dans tous les milieux autochtones du Québec.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Mme la députée.

Mme Delisle: C'est tout. Ça va. Merci.

(10 h 20)

La Présidente (Mme Thériault): C'est tout? M. le député de Marguerite-D'Youville.

Rôle des populations régionales

dans les négociations avec les Innus

M. Moreau: Merci, Mme la Présidente. J'aimerais revenir sur un point. Lors de la réponse à la première question posée par le député de Chicoutimi, le ministre a eu l'occasion de corriger un certain nombre de propos qu'avait tenus le député de Chicoutimi dans ses remarques d'introduction.

Il y a un sujet toutefois sur lequel le ministre n'est pas revenu dans la correction des propos, et j'aimerais lui donner l'occasion de le faire ou, à tout le moins, savoir qui, du député de Chicoutimi ou du député de Marguerite-D'Youville, avait eu la bonne compréhension à l'égard de l'implication des populations régionales ? et le ministre en a fait mention dans ses remarques d'introduction ? dans le cadre des négociations en cours particulièrement avec les Innus.

Ma compréhension des choses était que le ministre estimait qu'il devait y avoir davantage de transparence et... d'impliquer les populations régionales concernées. D'ailleurs, ça irait en droite ligne avec finalement ce que le ministre a décrit comme étant la base de nos actions.

Et je vois deux colonnes, d'abord la base de nos actions, c'est-à-dire la base des actions du gouvernement à l'égard des nations autochtones, et le ministre a établi six principes d'action, soit le souci de continuité d'évolution, les relations de nation à nation dans un respect mutuel, le fait d'assurer le développement économique et social des nations autochtones, la reconnaissance de la spécificité de chaque nation autochtone et la reconnaissance d'une forme acceptable d'autonomie pour les nations autochtones. Je comprends que c'est l'aspect gouvernement-nations autochtones.

Maintenant, dans le cadre des négociations, il y a des communautés non autochtones qui sont concernées et qui peuvent vivre des suites ou des conséquences des négociations qui surviennent, et le député de Chicoutimi a laissé entendre que la position gouvernementale se résumait à faire suivre le processus par les populations régionales.

J'avais plutôt compris, moi, que le ministre avait indiqué clairement son intention d'impliquer les populations régionales, et j'aimerais donner l'occasion au ministre de nous dire qui, de nous deux, avait bien compris les intentions du gouvernement à cet égard-là, d'autant que, dans la situation avec les Innus, les citoyens et citoyennes de la région de Côte-Nord et du Saguenay ? Lac-Saint-Jean ont eu des réactions virulentes et estimaient que le gouvernement précédent négociait en secret les ententes dans ce contexte-là. Alors, j'aimerais connaître la position du ministre à cet égard.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Marguerite-D'Youville. M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Deux choses. La première, lorsque, un peu plus tôt, je parlais d'en venir à une forme acceptable d'autonomie pour les autochtones, le mot « acceptable » , j'aurais dû le préciser. Le mot « acceptable » impliquait donc que ce soit acceptable non seulement pour les autochtones, mais également pour les autres populations non autochtones concernées. Et c'est d'ailleurs dans ce sens-là que je disais que, dans le fond, mon rôle en était un de conciliation des droits des uns et des autres et de conciliation des intérêts des uns et des autres également.

Donc, ce que vous soulevez, M. le député de Marguerite-D'Youville, ce que vous soulevez, dans le fond, je l'avais moi-même en tête. Je ne l'avais pas précisé clairement, mais je l'avais moi-même en tête lorsque je parlais de forme acceptable d'autonomie pour les autochtones.

D'autre part, là je crois que le porte-parole de l'opposition officielle tout à l'heure a eu raison de démontrer un certain nombre, je dirais, de réticences par rapport à l'expression que j'avais utilisée, où j'avais dit, dans mon discours d'introduction, qu'il fallait que les non-autochtones puissent suivre le processus de négociation jusqu'au traité final.

Effectivement, a priori, cette expression-là, « suivre le processus de négociation jusqu'au traité final » , a priori, cette expression-là pouvait donc permettre l'interprétation qu'en a faite le porte-parole de l'opposition officielle, qui m'a dit, qui nous a dit, en fin de compte, à nous tous que les populations non autochtones voulaient non seulement suivre, mais elles voulaient également être

partie prenante au processus de discussion qui mène à un traité final.

Il faut cependant rappeler que, avant même que je parle de ce désir que les populations non autochtones suivent tout le processus jusqu'au traité final, il faut quand même rappeler ce que j'avais dit aussi une phrase avant. J'avais dit ceci: il faut davantage de transparence dans la façon de procéder, et les populations régionales concernées doivent être davantage impliquées pour faire valoir leur point de vue au fur et à mesure que les négociations avancent. Donc, vous voyez que ce que j'ai en tête, ce n'est pas seulement que de la passivité de la part des non-autochtones, c'est également que le point de vue des non-autochtones soit pris en compte dans le processus même de négociation.

Mais attention, M. le député, parce que la précision que je veux apporter ici, elle est très importante. Je ne suis pas en train de vous dire que nous allons modifier l'étape de négociation, je suis en train de vous dire que nous allons vouloir nous assurer que les non-autochtones soient informés, et qu'ils aient l'occasion de faire valoir leur point de vue, et que leur point de vue soit pris en compte dans le contexte de la négociation. Il y a quand même une nuance entre les deux.

Je ne suis pas en train d'annoncer que nous allons donc refaire l'étape de négociation, je suis en train de vous dire qu'il y a une volonté du gouvernement de faire en sorte que le point de vue des non-autochtones soit davantage pris en compte dans le processus de négociation jusqu'à la conclusion d'un traité final.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Je reconnaîtrai donc le député de Groulx.

Plan d'action concernant

la santé des autochtones

M. Descoteaux: Merci, Mme la Présidente. C'est un peu pour faire suite à la question qui avait été soulevée au ministre concernant la violence faite aux femmes. La mienne, qui s'adresse par votre entremise au ministre... On sait que, dans certaines communautés autochtones, il y avait et je présume qu'il y a encore un niveau de suicide assez élevé chez les jeunes, et je sais, à la lumière des documents remis par le ministre, que la santé au niveau des jeunes est une... La santé en général est une préoccupation au niveau des autochtones, mais on sait à quel point c'est important au niveau de la jeunesse.

Est-ce que le ministre entrevoit suivre ce dossier-là? Et, dans ce cas, quelles démarches entend-il prendre pour minimiser à tout le moins ces problèmes qui constituent à toutes fins pratiques un fléau?

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Groulx. M. le ministre, la parole est à vous.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Bien, effectivement, je dois vous dire que, depuis que je suis entré en fonction, j'en ai beaucoup entendu parler. Le dossier de la santé dans le milieu autochtone, c'est un dossier qui est extrêmement important. Le dossier évidemment du suicide également, c'est important. Tout le dossier social, le dossier de la détresse également psychologique, c'est un dossier dont j'ai beaucoup entendu parler jusqu'à présent.

Nous, ce que nous voulons faire au Secrétariat aux affaires autochtones, c'est développer évidemment une approche qui soit interministérielle, parce que personne ne doute que ces dossiers-là donc mettent en cause le ministère de la Santé et des Services sociaux, mettent en cause la DPJ tantôt, mettent en cause donc différents ministères du gouvernement du Québec, et, nous, nous voulons nous assurer qu'effectivement nous livrions la marchandise, d'une part, donc qu'il y ait des progrès en termes d'amélioration des conditions de vie des autochtones.

Et d'autre part, nous savons que ça passe par donc des relations interministérielles qui soient davantage soutenues, et nous sommes, jusqu'à présent... les démarches que nous avons prises vont dans ce sens-là, d'ailleurs à un point tel que, le 25 juin dernier, le ministre de la Santé du Québec, M. Couillard, promettait, dans le cas de la santé au Nunavik notamment, promettait donc l'adoption très rapide d'un plan d'action, et ainsi de suite, ainsi de suite.

Plusieurs ministres sont interpellés dans le dossier, et, à chaque fois qu'ils sont interpellés dans le dossier, il y a donc une collaboration très étroite qui est faite avec le Secrétariat aux affaires autochtones.

(10 h 30)

Mais, justement, ce que vous me dites me permet de mentionner ce qui suit: je pense que les gens ne se doutent pas toujours de la problématique sociale qui règne dans certains milieux autochtones. Je dis bien « certains milieux autochtones » . Il y a des communautés autochtones où on sent qu'il y a une réelle prospérité économique et où même il y a des soins de santé qui sont d'assez bonne qualité, et ainsi de suite, mais il y a d'autres communautés autochtones où il y a une détresse humaine qui est extrêmement manifeste, qui est tout à fait manifeste, qui est évidente, et, bien entendu, nous avons le devoir d'intervenir, d'intervenir puissamment pour essayer de résoudre ces problématiques.

Mais en même temps nous savons très bien, nous, que, dans le fond, les solutions les plus permanentes passent par le développement économique des communautés autochtones, d'une part, et passent également par, je dirais, une certaine responsabilisation qui va dans le sens de la prise de contrôle par les autochtones de leurs propres affaires dans certains cas. Pas toujours, évidemment, puis ce n'est pas toutes les communautés qui le souhaitent, d'ailleurs.

Il y a des communautés autochtones qui sont moins, je dirais, qui sont moins enclines à revendiquer une autonomie que d'autres, donc il faut s'adapter à chaque réalité. Mais il faut être extrêmement sensible au fait que, dans le fond, la revalorisation des autochtones dans leur propre milieu est l'une des conditions gagnantes pour résorber ou amoindrir un certain nombre de problèmes sociaux dont vous venez de parler.

C'est pourquoi, donc, nous, nous avons, dans le fond, une action qui est une action en deux temps, ou l'expression est peut-être mal choisie, une action, disons, qui a deux dimensions, une dimension où nous voulons avoir une intervention ponctuelle, une intervention ciblée, efficace, interministérielle, s'il le faut, qui implique, dans certains cas, le versement de sommes d'argent ? pas dans tous les cas, mais, dans certains cas, le versement de sommes d'argent ? pour tantôt améliorer les soins de santé, tantôt régler telle ou telle problématique. Ça, c'est une des dimensions.

L'autre dimension, c'est d'avoir une approche qui redonne aux autochtones la fierté de leur identité, et qui leur redonne la fierté d'eux-mêmes, et qui leur permette d'assurer leur développement économique, et ça, c'est notre vision à plus... c'est notre vision qui est plus globale, je dirais, notre vision qui est plus générale, et c'est là que s'inscrit toute notre démarche en vue d'assurer le développement social et économique des autochtones, d'une part, et, d'autre part, en vue de leur permettre d'accéder à une forme acceptable d'autonomie lorsqu'ils le souhaitent, bien entendu.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Marguerite-D'Youville.

M. Moreau: Merci, Mme la Présidente. Il nous reste combien de temps pour permettre au ministre de bien répondre?

La Présidente (Mme Thériault): Trois minutes.

Rôle de la population du Nunavik

dans la réorganisation de son gouvernement

et la fusion de certaines institutions

M. Moreau: Trois minutes? Alors, je vais aller rapidement. Le ministre a indiqué son intention, comme premier principe, du souci de continuité. J'ai vu qu'il avait utilisé l'expression « conditions gagnantes » . C'est peut-être un signe éclatant de son souci de continuité.

De façon plus sérieuse, M. le ministre a indiqué dans ses remarques qu'il avait ? une expression populaire ? retroussé ses manches depuis son arrivée en fonction, et il nous a parlé de la liste des événements publics qui ont été déjà réalisés depuis le début du mandat: visite à Manawan en mai; en juin, rencontre avec Joe Norton. Il y en a une qui... En juin, il y en a beaucoup, d'ailleurs: engagement politique mutuel avec l'APNQL, discussion avec les chefs; 23 juin, rencontre avec Ted Moses; 20 juin, rencontre avec Michèle Audette.

Il y en a une qui a retenu mon attention, et vous comprendrez pourquoi: en juin, le 26 juin, signature de l'Entente-cadre sur la fusion des institutions au Nunavik. Et, nous, quand on entend « fusion » , ça nous sonne toutes sortes de cloches et ça nous inquiète. Et je sais que le ministre... Ça nous inquiète dans le sens où on veut s'assurer que, quand on parle de fusion, il y a une question de démocratie, il y a une question d'implication des populations concernées. Et je sais que le ministre a fait valoir largement son intention de traiter les nations autochtones avec le plus grand respect.

Or, je comprends que cette rencontre-là visait la signature d'une entente-cadre avec le président de la Société Makivik pour la négociation pour la fusion de certaines institutions.

Est-ce que cette fusion-là est désirée par les populations? Et de quelle façon les populations sont impliquées, M. le ministre?

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député. M. le ministre, soyez bref, il nous reste une minute, s'il vous plaît.

M. Pelletier:

« Oh boy » ! Bien, j'aurai peut-être l'occasion d'y revenir plus tard, mais, effectivement, écoutez, c'est une entente encore une fois historique très importante, attendue depuis longtemps par les Inuits, signée par un gouvernement libéral, signée donc il y a de cela quelques jours. C'était la semaine dernière, en présence du représentant des Inuits, M. Pita Aatami, encore une fois donc une signature qui, en quelque sorte, honore, je pense, le gouvernement du Québec.

Et, puisque le temps ne me permet pas d'entrer dans les détails, je vous dirai que la fusion ici est largement souhaitée par les Inuits eux-mêmes. Je ne vous dis pas qu'il y a l'unanimité autour du principe, mais c'est très largement souhaité par les Inuits eux-mêmes. Et le but, c'est de les doter d'un forum politique, d'un forum unifié qui leur permettra éventuellement d'assumer sur leur territoire une forme acceptable d'autonomie.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Donc, nous entreprendrons un autre bloc de 20 minutes. Je céderai donc la parole au député de Chicoutimi.

Création d'un conseil conjoint d'élus

autochtones et non autochtones (suite)

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Lors du dernier bloc, on n'avait pas eu de réponse, je vous dirais, là, qui aurait pu m'orienter par rapport à l'entente auquel le gouvernement s'est engagé avec l'Assemblée des premières nations. J'aimerais savoir encore une fois: M. le ministre, le conseil des élus, est-ce que ce sera tout d'abord des élus de l'Assemblée nationale?

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. M. le ministre.

M. Pelletier: Mme la Présidente, effectivement, oui, ça va être des élus de l'Assemblée nationale du Québec et évidemment des représentants élus des autochtones. C'est ça, le but, essentiellement. Moi, j'espère que nous en viendrons à une entente pour que puissent y siéger des représentants de l'opposition officielle. C'est mon souhait. Bon, encore une fois, je ne peux présumer de rien parce que, je ne sais pas, moi, peut-être que les autochtones diront qu'ils s'opposent à la présence de représentants de l'opposition officielle pour tel ou tel motif. On verra. Je ne le sais pas. Écoutez, je peux présumer...

M. Bédard: Et si c'était le cas? Et si c'était le cas, M. le ministre?

M. Pelletier: ...Mme la Présidente. Alors, quand viendra le tour du porte-parole de l'opposition officielle, il pourra évidemment poser d'autres questions, puis j'aurai, à ce moment-là, une vingtaine de minutes pour y répondre. Alors, pour l'instant, je continue en vous disant que, moi, mon souhait, c'est qu'il y ait des représentants de l'opposition officielle.

Maintenant, les autochtones, eux, ce que je comprends de leur souhait surtout, c'est que les décisions qui sont prises au sein du forum des élus fassent l'objet d'un suivi gouvernemental, ce qui, au premier chef, donc, assure la présence de ministres au forum des élus. Au premier chef. Maintenant, personne ne remettra en doute la légitimité démocratique des élus... des ministres dans notre régime parlementaire. Bien entendu, nous sommes également des élus du peuple, députés, et ainsi de suite.

Donc, eux, les autochtones, en tout cas, ce qu'ils ont surtout en tête, c'est que, quand une décision sera prise, ou enfin une volonté sera exprimée au forum, au sein du forum, qu'il y ait réellement un suivi gouvernemental. Donc, eux, forcément, d'abord, ce qu'ils veulent, c'est que des ministres soient autour de la table. C'est ce qu'ils nous ont dit. Maintenant, pour le reste, est-ce que ça exclut la présence de représentants de l'opposition officielle? J'espère que non. Mais là, à ce moment-là, ce sera l'objet de discussions avec eux.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi.

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Mais je vous dirais que je suis surpris vraiment des commentaires du ministre. Vraiment, là, c'est rare. Je ne sais pas si les... Et là je le dis en tout respect, là, des représentants de l'Assemblée nationale, on est en train de me dire: Laissez les autochtones régler et amener leurs représentants, et, nous, ce que nous avons à régler, c'est amener les nôtres, et je n'en reviens pas. C'est presque une atteinte au budget de l'Assemblée nationale, ce que j'entends actuellement.

Je suis convaincu que, lors des discussions que vous aurez avec les membres de votre cabinet, je suis convaincu que, si j'ai à vous reposer la question, ce ne sera pas la même, ce ne sera pas la même réponse qui sera mentionnée parce que... Je suis étonné, étonné, je vous le dis, là, M. le ministre, étonné de voir que nos représentants seront suspendus au bon souhait de, bon, quelqu'un qui pourrait exprimer une réticence par rapport à un parti ou à un autre. Ça n'a jamais été le cas, et on le dit en tout respect.

Comme, nous, ce serait très mal vu d'intervenir et de dire que, telle nation ou telle personne représentant telle communauté, non, et, tout ce secteur-là, deux ou trois communautés, nous ne souhaitons pas qu'il soit représenté. Donc, si ce n'est pas le cas...

(10 h 40)

Moi, je pense que, si on traite de nation à nation... On ne peut pas le faire, mais, au moins, Mme la Présidente, comportons-nous comme une nation. Alors, se comporter comme une nation, c'est dire: Voici nos représentants, mais dans le respect, et d'en informer en discutant... Mais ce n'est pas en faisant reposer sur l'autre

partie la présence du député de l'opposition officielle qu'on se comporte comme une nation. Là, on ne se comporte pas comme une nation. Là, on se comporte comme je ne sais même pas quoi, là. J'aurais de la misère à vous décrire c'est quoi, là.

Ça me fait penser un peu à la position constitutionnelle hier qu'on a débattue. J'étais présent hier. On dit: On ne veut rien. Constitutionnellement, on ne veut rien. Non, non, on n'a pas de problème. La loi fondamentale n'est pas signée, on est fédéraliste, on ne veut rien. Ce n'est pas la dernière chance, non, il y en aura plusieurs. D'ailleurs, il y aura toutes les chances, il y aura toujours des chances. Peu importe ce qui va arriver, peu importe ce que le Canada va faire, on sera toujours là, peu importe. Il me semble n'avoir jamais entendu Robert Bourassa dire ça.

Quel est le rapport de force du Québec aujourd'hui? Il est nul. À quelle école est allé le ministre? À quelle école de négociation est-il allé?

Négociation de l'Approche commune

entre le Conseil tribal Mamuitun,

le Québec et le Canada

Mme la Présidente, j'aimerais revenir sur une autre entente, une autre entente qui a fait l'objet, comme on le disait, de beaucoup de discussions, beaucoup de questionnement et qui a maintenant, et je le répète, reçu un accueil maintenant qui est favorable de la population. Et ça n'empêche pas les individus des fois de manifester d'autres positions. C'est, je pense, le beau côté de la démocratie, et c'est d'ailleurs son plus beau côté, son plus noble, celui des différentes idées, évidemment avec les limites de la liberté de parole qui est celle de ne pas ni diffamer ni...

Mais, dans l'ensemble des populations, plus particulièrement celle du Saguenay ? Lac-Saint-Jean, cette entente a reçu... des principes de l'entente ont reçu un accueil qui est favorable.

Actuellement, d'ailleurs, tout de suite après les appréhensions qui avaient été mentionnées, des tables avaient été mises en branle, avec plus particulièrement les CRD qui avaient un rôle important à ce niveau à jouer. Et pourquoi? Parce que la société civile est impliquée dans les CRD. Ce n'est pas seulement des élus, ce sont des gens issus de la forêt, des trappeurs, donc ce qui fait en sorte que l'ensemble des représentants ou des gens concernés par cette question étaient représentés. Donc, un forum a été mis en place pour faire en sorte que les communautés locales et régionales participent au processus.

J'ai un petit problème. Ce qui peut arriver à brève échéance, c'est que les CRD disparaissent. Deuxièmement, et là je vous le dis, là, et ce n'est pas en petite politique, au contraire, j'ai une inquiétude à ce niveau-là, le deuxième aussi, c'est que le sous-ministre était... le sous-ministre en région était l'interface du Secrétariat pour faire en sorte que l'ensemble de l'information soit acheminée dans les différentes régions du Québec. C'était un des rôles que jouait le sous-ministre chez nous, mais dans toutes les régions du Québec. Actuellement, il n'y a plus de sous-ministre.

Alors, je le dis encore, là, sans... j'aimerais simplement savoir par rapport à ces questions: Qu'est-ce que le ministre entend faire pour s'assurer que les populations n'aient aucune inquiétude quant à la suite du processus, qu'elles continuent à être impliquées dans le cadre des négociations, qu'elles puissent faire valoir leurs préoccupations et que cette information aussi soit acheminée aux tables de négociation pour faire en sorte que l'échéancier ? et je comprends, j'inviterais aussi le ministre à me le confirmer, l'échéancier qui est prévu, soit celui d'en arriver à un traité dans les deux ans ? soit maintenu?

Le temps est relativement court, et vous le savez aussi. Ce n'est pas simple d'arriver à un traité sur des questions aussi précises que des droits ancestraux, des définitions, la cohabitation maintenant qui va exister d'une façon plus... qui va prendre des allures légales aussi. Donc, il y a des précisions qui seront apportées et qui sont très complexes, très complexes, et c'est précisément ces précisions qui inquiétaient les populations, parce que les ententes parlaient en termes plus, évidemment, et c'est normal...

L'entente de principe était générale et ne prévoyait pas de dispositions précises par rapport, bon... Le piégeage, qu'est-ce que ça veut dire précisément, bon, les droits ancestraux, de quelle façon on peut définir... Donc, je dirais, c'est très complexe, et le gouvernement, qui ultimement négocie, prend les décisions, doit s'assurer que les ententes qu'il soumettra à la population et à l'Assemblée nationale conviendront et seront respectueuses des droits des Québécois sur ces territoires. Donc, j'aimerais entendre le ministre par rapport plus particulièrement aux questions exprimées sur l'Approche commune.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. M. le ministre.

M. Pelletier: Merci, Mme la Présidente. Alors, d'abord, si je reviens à la question du forum politique qui a fait l'objet donc d'une entente avec l'Assemblée des premières nations du Québec et du Labrador, je tiens à rappeler encore une fois que ceux qui vont représenter le Québec, ça va être des élus, ça va être des membres de l'Assemblée nationale du Québec. Je ne veux pas qu'il y ait d'équivoque, là. Si la présence de membres de l'Assemblée nationale du Québec amène le porte-parole de l'opposition officielle à douter de la qualité de la représentation québécoise, qu'il le dise.

Mais, en soi, là, je peux le rassurer, ça va être des élus qui vont être là. Et par ailleurs, je vous ferais remarquer que ce dont on parle, là, c'est de négociations qui vont commencer cet automne, de discussions qui vont commencer cet automne. Bien entendu, on va essayer de s'entendre sur une composition pour le forum qui nous permette le plus facilement d'atteindre nos objectifs, nos objectifs réciproques, et qui va également permettre que l'échange soit sain et que l'échange soit nourri au niveau politique.

Par ailleurs, je dois rappeler au député de Chicoutimi que ce dont on parle encore, c'est d'un forum provisoire. Ce n'est pas encore un forum permanent. Bon. Alors, s'il s'avérait que la composition du forum ne soit pas tout à fait appropriée, il serait toujours temps de changer la composition du forum avant de lui donner un caractère permanent, avant de lui donner un statut permanent. Alors, je ne vois pas, je ne crois pas, je le dis amicalement, qu'il y ait lieu de s'affoler pour l'instant sur cette question.

Par ailleurs, je note, M. le Président, puis je pense que c'est très, très, très important, que, en fin de compte, ce soit ? comment dirais-je? ? mentionné, je note que le député de Chicoutimi joue énormément sur les mots, et on comprend mieux pourquoi, justement, dans l'entente sur les Innus, ils aient connu autant de ratés dans le passé. Il nous a dit: Les populations locales, hein, appuient le principe de l'entente. Il ne nous a pas dit: Les populations locales appuient l'entente de principe. Il y a une différence entre les deux.

Les populations locales appuient le principe de l'entente, alors appuient l'idée qu'il y ait une entente. Évidemment, tout le monde souhaite qu'il y ait une entente. Il ne nous a pas dit: Les populations locales appuient l'entente de principe, par contre, qui a été négociée par son gouvernement. Alors là la nuance est importante, la nuance est importante, puis, moi, je peux lui dire: S'il continue comme ça à jouer sur les mots, il n'aide pas à éclaircir le débat du tout, du tout, du tout.

Il jette encore de la confusion dans le débat puis il veut nous embarquer sur des terrains qui sont glissants à partir de prémisses que lui-même établies, qui, dans le fond, sont établies en jouant sur les mots.

Alors, je le répète parce que c'est très important, c'est ce qu'il a dit tout à l'heure, puis je pense qu'on va pouvoir en fin de compte analyser ça attentivement et le lui rappeler également dans les prochaines semaines, il a dit qu'il y avait un appui des populations locales sur le principe de l'entente, mais il n'a pas dit qu'il y avait appui sur l'entente de principe.

(10 h 50)

D'autre part, je vous ferais remarquer, Mme la Présidente, que, dans le fond, leur gouvernement a peu de conseils à nous donner en ce qui concerne l'entente sur les Innus parce que, d'abord, le commissaire qui avait été chargé de... donc à qui avait été confiée la responsabilité d'entamer une discussion avec les communautés locales, M. Guy Chevrette, lui-même a rendu un rapport où en quelque sorte il a reconnu que le gouvernement précédent avait manqué à ses obligations de bien informer les communautés locales, les communautés non autochtones.

C'est la même chose que nous retrouvons lorsqu'on analyse les travaux de la commission des institutions de l'Assemblée nationale du Québec qui a porté sur l'entente sur les Innus, même constatation qui a été faite, encore une fois, constatation qui veut que le gouvernement du Québec ait manqué à ses responsabilités en n'informant pas bien les populations non autochtones locales des enjeux de l'entente.

Par ailleurs, si je renvoie ? puis ça, c'est extrêmement intéressant, Mme la Présidente ? si je renvoie donc au mémoire qui a été présenté par le Parti québécois devant la commission des institutions de l'Assemblée nationale sur les Innus, sur l'entente pour les Innus, datée de janvier 2003, nous retrouvons ceci dans les conclusions ? ça, c'est le Parti québécois qui parle: « Que la portée de la proposition d'entente de principe soit bien définie, en particulier en ce qui a trait aux territoires, à l'autonomie gouvernementale et aux investissements. »

Donc, il y a un besoin d'obtenir un certain nombre de certitudes juridiques qui est reconnu, qui est admis par le Parti québécois. Et il continue en disant ceci: « Que l'on prenne le temps nécessaire avant de conclure une entente finale qui devra satisfaire les parties signataires. »

Alors, tout le monde va convenir que nous sommes en présence d'un dossier complexe où effectivement il faut prendre le temps de bien cerner les enjeux, il faut prendre le temps de bien donc analyser les différents aspects des questions qui sont soulevées, dans le but ? et là je tiens à le répéter; je l'ai mentionné à maintes reprises ? dans le but, en ce qui nous concerne, Mme la Présidente, de parvenir à un traité avec l'ensemble de la nation innue d'ici deux ans. C'est ça, le but. C'est le but que nous nous fixons. Nous espérons pouvoir y parvenir.

Le modèle de consultation régionale qui avait été élaboré par le gouvernement précédent et qui donc impliquait les CRD est un modèle qui, malheureusement, comme bien des choses dans le passé, n'a jamais été mis en place, n'a jamais été mis en oeuvre. C'est resté sur papier, cette histoire-là, mais jamais ils ne l'ont mis en oeuvre. Alors, nous, nous sommes en train d'examiner la possibilité d'avoir notre propre modèle. Nous ne nous sentons d'aucune façon liés par les modèles mis de l'avant par le gouvernement précédent.

Nous sommes en train d'analyser la possibilité d'avoir nos propres modèles qui permettent une consultation importante des populations non autochtones locales, et, je l'ai dit précédemment en répondant à la question du député de Marguerite-D'Youville, non seulement une consultation importante de ces populations, mais également la prise en compte de leurs souhaits, la prise en compte de leurs inquiétudes et la prise en compte de leurs revendications.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. M. le député de Chicoutimi, il vous reste environ trois minutes pour clore ce bloc.

M. Bédard: Ce bloc?

La Présidente (Mme Thériault): Oui.

M. Bédard: J'en aurais besoin de beaucoup plus parce que cette entente est très complexe. Et là où j'ai un petit peu de misère, M. le ministre, en tout respect... Vous me dites: Je veux arriver aux... Le ministre nous dit, Mme la Présidente: Je veux arriver aux résultats dans deux ans. Là, le temps presse, là. Et là je comprends que, le modèle, celui d'impliquer des CRD, on le rejette. Sous-ministre, non. Bien là j'aimerais savoir aujourd'hui, là. Là, ça ne fait pas une journée que vous êtes... que le ministre est responsable du Secrétariat. Qu'est-ce qui arrive? C'est quoi? Est-ce qu'il y a une proposition?

Est-ce qu'on va attendre... Qui va déterminer qui sera sur ces tables? Est-ce que ça va être le gouvernement encore ou ce sera les élus régionaux ou les gens de la région qui vont décider? Et j'aimerais simplement avoir une réponse constructive, M. le ministre, s'il vous plaît, à cette question.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député. M. le ministre, vous avez environ une minute, 1 min 30 s.

M. Pelletier: Oui. Merci, Mme la Présidente. Eh bien, je rappellerai tout simplement au député donc que le Parti québécois lui-même proposait que l'on prenne le temps nécessaire pour bien examiner la situation, donc que l'on ne procède pas par précipitation. Je vais l'encourager à faire preuve, justement, je dirais, de moins d'anxiété par rapport à ce projet. Nous avons l'intention, nous, de réussir là où vous avez échoué.

Cela dit, je n'ai jamais dit que le modèle des CRD était mis de côté; j'ai dit que nous ne nous sentions pas liés par le modèle du gouvernement précédent. Ne pas se sentir lié, ça veut dire que nous ferons nos propres choix, et nous les ferons connaître en temps opportun. C'est ça que ça veut dire, ne pas se sentir lié, Mme la Présidente. Ça ne veut pas dire que je rejette des choses; ça veut dire qu'on va l'examiner, on va l'analyser. Mais ce n'est pas parce que vous l'avez avancé, vous, en toute hâte, en toute précipitation, avant les élections, après avoir vu finalement votre gâchis, tel que dévoilé par M.

Chevrette, tel que dévoilé par la commission parlementaire, ce n'est pas parce que vous improvisez des choses que, nous, on se sent liés par ça.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le ministre. Nous entamerons un autre bloc de 20 minutes. M. le député de Chicoutimi, la parole est à vous.

Suites données aux recommandations

du mandataire du gouvernement

dans le dossier de l'Approche commune

M. Bédard: Merci, Mme la Présidente. Il est malheureux que le ministre, à chacune de ses occasions, fasse des fanfaronnades quant au bilan en matière autochtone du dernier gouvernement. Et je ne le ferai pas, mais je pense que cette commission deviendrait très difficile si je faisais le bilan de l'action gouvernementale libérale du mandat qui nous a précédés. Et je ne le fais pas parce qu'il a été, et je le dis, atroce, on le sait, à tout niveau. M.

Bourassa avait fait une grande avancée, oui, dans les années soixante-dix, et je pense que toute la population du Québec doit le remercier, mais, le mandat où ils nous ont précédés, je pense que, non, il y avait effectivement un mauvais bilan. Mais à aucun moment on n'a profité de ces erreurs pour en faire une politique partisane. Pourquoi? Parce qu'on pense que ce dossier est au-dessus de cette politique partisane.

Oui, le gouvernement du Parti québécois, de 1994 à 2003, a fait de très bons coups en matière autochtone. Oui, effectivement, il a un bilan très positif. Alors, à partir de là, qu'on le reconnaisse. Mais je dois reconnaître tout autant que... Et je me souviens d'avoir eu des discussions même avec le chef de l'opposition de l'époque, l'actuel premier ministre. Nous l'avons fait dans un esprit de collaboration, esprit de collaboration malheureusement qui ne se retrouve pas à cette commission actuellement, et j'espère qu'un jour ce le sera.

Ça ne nous empêche pas d'avoir des débats rigoureux et vigoureux sur des thèmes, des précisions ou avoir des idées opposées, mais je pense que cette question ne mérite pas qu'on fasse... Et j'inviterais d'ailleurs le ministre à lire les galées ? je ne sais pas s'il l'a fait, là ? de l'an passé et des deux dernières années sur cette question avec notre estimé collègue de Jacques-Cartier. Je pense que le niveau était beaucoup plus élevé, et là peut-être par les questions, je le dis humblement; sûrement par les réponses.

M. le ministre... Mme la Présidente, j'aimerais savoir du ministre, quant à la suite du processus... Oui, il faut prendre le temps, mais le temps... Il faut prendre le temps de discuter du traité et de voir quelles en seront les modalités, mais il faut se dépêcher et, je vous dirais même en langage de chez nous, il faut se grouiller pour faire en sorte que les gens qui auront à être informés, à participer au processus, soient présents et commencent à en discuter. Deux ans, là, vous savez, M. le ministre, c'est court.

Alors, oui, prenons notre temps pour régler le traité, mais activons-nous, activons-nous, Mme la Présidente, pour faire en sorte que l'État fonctionne, que les populations régionales soient concernées et qu'on reprenne les discussions pour signer éventuellement un traité. Si vous avez fait le tour des nations autochtones, et plus particulièrement les Innus, vous avez sûrement dû constater qu'ils manifestent des attentes réelles, et, je vous dirais, ils sont impatients que le processus continue et avance comme il a avancé sous notre gouverne.

(11 heures)

Donc, je souhaite très rapidement, et même pendant l'été, là, qu'on annonce très clairement quelles vont être ces tables, par qui elles seront composées. Pas les noms, parce que je pense que... Et, j'espère que le ministre ne me dédira pas, j'espère que ce sera les régionaux qui vont décider de qui les représenteront à travers ces discussions. Et j'espère que ce sera le cas parce que, lorsqu'on a décidé, Mme la Présidente, de procéder avec les CRD, c'était une façon justement de reconnaître cette légitimité qu'ont les différents intervenants et élus des régions de déterminer eux-mêmes qui seront sur ces tables.

Et ce que mentionnait M. Chevrette dans son rapport, c'était différents types d'intervenants, mais il laissait libre aux différentes régions de le déterminer.

Alors, j'aimerais avoir précisément peut-être un engagement à ce sujet, M. le ministre... Mme la Présidente, et j'aimerais savoir quelle est la lecture que fait le ministre des recommandations du mandataire du gouvernement, Guy Chevrette.

La Présidente (Mme Thériault): Merci, M. le député de Chicoutimi. M. le ministre.

M. Pelletier: Oui. Merci, Mme la Présidente. Je peux rassurer le député de Chi