Public Finance — 25 March 2022 (42nd Legislature, 2nd Session)

CFP 2022-03-25

Quebec — Committees

(Dix heures deux minutes)

Le Président (M. Simard) : Alors, chers

collègues, bienvenue à toutes et à tous. Je constate que nous avons quorum,

nous pouvons donc entreprendre nos travaux.

Comme vous le savez, ce matin, la Commission des

finances publiques est réunie afin de procéder à une interpellation sollicitée

par le député de Robert-Baldwin, sur la thématique suivante :

L'incertitude économique à laquelle est confronté le Québec.

Mme la secrétaire, bonjour. Y aurait-il des

remplacements ce matin?

La Secrétaire : Oui, M. le

Président. Alors, M. Asselin (Vanier-Les Rivières) est remplacé par M. Lemay

(Masson) et M. Émond (Richelieu) est remplacé par M. Lévesque

(Chauveau).

Le Président (M. Simard) : Merci. Et

je crois comprendre qu'il y a entente afin que la deuxième opposition intervienne lors de la troisième et cinquième

série d'interventions. Il y a consentement. Comme nous avons commencé

légèrement après l'heure prévue, y a-t-il également consentement afin de finir

un peu plus tard? Il y a consentement. Merci beaucoup. Alors, comme le

veut la tradition, la parole appartient maintenant au député de Robert-Baldwin.

Cher collègue, vous disposez de 10 minutes.

M. Leitão : Très bien. Merci

beaucoup, M. le Président. Alors, bonjour. Bonjour, M. le ministre. Bonjour à votre équipe de personnes qui vous accompagnent.

La collègue de Mercier, bonjour. M. le Président, bien sûr, bonjour à

vous aussi.

Alors, nous allons parler un petit peu de

budget, quelle surprise, mais, en tout cas, moi, j'aimerais l'aborder sous

l'angle de l'incertitude et du contexte dans lequel le Québec et la planète se

trouvent ces jours-ci, qui est bien différent de ce à quoi on avait imaginé il

y a à peine trois mois. Donc, c'est de cet angle-là que j'aimerais y arriver. Mais, bien sûr, il faut aussi parler du budget

comme tel, des mesures qui s'y trouvaient et surtout de ce qui ne se trouve

pas.

La pièce maîtresse de ce budget ou, en tous les

cas, ce qui a attiré le plus l'attention et ce à quoi le gouvernement lui-même

a mis beaucoup d'emphase et ce que les oppositions ont critiqué le plus,

évidemment, c'est la mesure des 500 $, 500 $ à 6,4 millions de

Québécois, on va en parler, on va y arriver, mais il y a aussi, bien sûr, d'autres éléments dans le budget. Alors, moi, ce

que j'aimerais faire, je vous dis déjà d'avance, M. le Président, M. le

ministre, que je vais aborder des questions sur l'inflation, la mesure

des 500 $, mais dans un contexte plus large de l'inflation. Deuxièmement,

je veux aussi parler des prévisions, prévisions économiques financières dans ce

contexte aussi de grande incertitude et de gestion du risque. Troisièmement,

mais, bien sûr, puisque c'est un budget, on va parler de finances publiques et, évidemment, les prévisions ont un

effet, une répercussion directe sur les finances publiques, la dette et toutes ces choses-là. Et puis

finalement, dans le temps qu'il nous restera, on parlera de climat, on parlera

de changements climatiques. Ça se peut aussi qu'on aborde la question

d'Hydro-Québec et ça se peut aussi qu'on aborde la question de l'accès à la

propriété. Donc, c'est un peu ça, le plan de match.

Alors, si on commence par la mesure importante

du budget, c'est-à-dire les 500 $. Nous l'avions critiqué, nous avions dit

que c'était, à notre avis, une mesure électoraliste. Et si... Regardez, le

budget a lieu à six mois d'une élection, donc, par définition, tout ce qui se

trouve dans un tel budget, par définition, a comme «background» l'élection qui

s'en vient. Mais pourquoi est-ce qu'on a dit que nous trouvions que cela était

électoraliste? C'est parce que le gouvernement a choisi... et c'était un choix,

et le ministre, d'ailleurs, l'a répété, et je suis presque certain qu'il va le répéter encore ici, le gouvernement a choisi

d'y aller avec une mesure qui, d'abord, est temporaire, donc c'est un...

pas temporaire, mais c'est non récurrent, donc ça arrive une fois, ça arrive

maintenant, et puis l'année prochaine, on verra.

Et, deuxièmement, le gouvernement aussi a choisi de la distribuer au plus grand

nombre possible de personnes, donc 6,4 millions de Québécois,

pratiquement tous les adultes. Je pense qu'il y a juste 5 % des adultes

qui ne sont pas éligibles. Et tout ça va

nous coûter à nous tous, collectivement, aux alentours de 3 milliards de

dollars, un peu plus, mais, disons,

on arrondit un peu les choses, 3 milliards de dollars. C'est un montant

substantiel, M. le Président. On a peut-être perdu un peu de vue le...

après le... une fois que tous les milliards... la valse des milliards, on

commence à perdre un peu la perception que 1 milliard, c'est quand même

1 000 millions, donc c'est beaucoup de sous.

Je n'ai pas

de problème à ce qu'on intervienne ainsi avec 3 milliards de dollars dans

un budget de 130, 140 milliards, mais, évidemment, nous, on aurait

fait deux choses. Contrairement à la mesure gouvernementale, on l'aurait ciblé.

On aurait ciblé ces 3 milliards-là aux personnes qui en ont vraiment

besoin. Et c'est qui, les personnes qui en ont vraiment besoin? Bon, ce sont les personnes au plus bas de l'échelle,

donc celles qui ont des salaires les moins élevés, celles qui sont proches du salaire minimum ou au

salaire minimum. Ce sont les personnes à revenus fixes, donc les aînés. Ce sont les personnes pour

qui les dépenses essentielles en logement et en alimentation sont une

proportion très importante de leur

budget. Donc, nous, on aurait ciblé les mesures à ces personnes-là plutôt que

de les distribuer comme ça, au plus grand nombre.

Et puis, deuxièmement, on aurait aussi trouvé

des mesures un peu plus structurantes, c'est-à-dire des mesures qui perdurent

dans le temps, pas seulement un «one-shot deal», mais des choses qui seraient

aussi en effet l'année prochaine et l'année d'après. Évidemment, ça rendrait le

budget, l'exercice budgétaire plus complexe parce que ce seraient des mesures qui ont une répercussion dans

le temps, mais on l'aurait fait de cette façon-là parce qu'à mon avis...

et c'est de ça qu'on parlera quand on aura le temps, à mon avis, l'inflation

est ici pour rester. Ça ne va pas disparaître si rapidement que ça, ça va

continuer d'affecter nos finances personnelles et nos finances publiques.

Et, comme on l'a vu dans le passé, l'inflation

peut devenir un enjeu social important. On parle beaucoup, et le gouvernement

le dit, et sur ça, on est d'accord, de la nécessité de maintenir une certaine

cohésion sociale, une cohésion sociale certaine, donc de faire tout ce qu'on

peut faire pour maintenir cette cohésion sociale. Et l'histoire nous a montré

que des périodes d'inflation élevée peut être un élément, peut être un facteur

qui crée de la division et qui crée des conflits de nature sociale dans le

marché du travail mais aussi dans toutes les sphères de la société. Alors, je

ne veux pas dire que c'est dangereux, mais c'est important. Donc, il faut qu'on

fasse attention à ça.

De là l'importance d'avoir des mesures un peu

plus structurantes et des mesures qui perdureraient, donc qui resteraient dans

le temps. Nous, on avait mentionné plusieurs de ces mesures-là, M. le

Président, comme de détaxer les produits de base qui sont encore taxés. On a

beaucoup parlé des tarifs d'hydroélectricité. On en reparlera dans un autre

bloc, parce que, ça aussi, c'est quelque chose qui a un impact important dans

la vie des citoyens. Et comme on l'a répété plusieurs fois, au Québec, se

chauffer en hiver, ce n'est pas un caprice, c'est un besoin plus qu'essentiel,

c'est un besoin existentiel, même. On avait aussi proposé une allocation

additionnelle pour les aînés de 70 ans et plus de 2 000 $ par

année, chaque année. Donc, toute une série de mesures qu'on pense qu'on aurait

dû mettre en oeuvre, mais que le gouvernement a choisi d'y aller dans une autre

direction. Cette direction peut être très populaire à court terme, mais je vous

fais un pari, M. le Président, que, d'ici un an, quand on sera arrivé au mois

de mars, avril 2023, ça va être déjà très

loin dans la mémoire des Québécois et dans le portefeuille des Québécois, les

500 $ que le gouvernement leur envoie... leur aurait envoyé en

2022. Alors, à notre avis, c'est ça, notre critique principale.

Puis aussi, ce qu'on ne trouve pas dans ce

budget, et on en parlera plus tard aussi, c'était un plan à moyen terme pour faire face à cette nouvelle économie

qui était en train d'émerger, cette nouvelle économie où le commerce international va être beaucoup plus complexe que

ce à quoi on était habitué. Une nouvelle économie qui va demander une plus

grande intégration régionale avec nos voisins, des chaînes d'approvisionnement

beaucoup plus courtes pour qu'on puisse... que le commerce soit redirigé

dans cette direction-là. Et ça va demander une forte adaptation des entreprises

québécoises. Et on a vu que tous les groupes patronaux des entreprises ont

trouvé que, dans le budget, il n'y avait pas de grandes nouvelles mesures dans

cette direction. Alors, ce seront les enjeux qu'on abordera plus tard. Merci,

M. le Président.

Président (M. Simard) : C'est moi qui vous remercie, cher collègue. M. le

ministre, à vous la parole. Vous disposez de 10 minutes.

M. Girard (Groulx) : Merci, M. le

Président. Alors, je garde mon masque puisque quelqu'un dans mon entourage a testé positif et je suis les règles de

la Santé publique. Mais c'est un plaisir d'être avec vous à la Commission

des finances publiques, et j'aimerais remercier le député de Masson, la députée

de Charlevoix—Côte-de-Beaupré

et le député de Chauveau. Merci d'être là. Merci aux membres de l'opposition

pour cette agréable invitation. Merci, MM. Raymond

Fournier et Martin Guérard, qui représentent le ministère des Finances.

Évidemment, le ministère des Finances travaille très fort, depuis le

2 janvier, pour la préparation du budget, et c'est les soirs, les fins de

semaine, il y a énormément de travail derrière un budget, et je pense que tout

le monde va être content de se reposer en fin de semaine, quoiqu'il y a des

nouvelles demandes qui sont rentrées dans les dernières minutes, mais j'ai

répondu subtilement qu'on s'en occupait la semaine prochaine. Alors, le

week-end devrait être, on se le souhaite, tranquille. Ma chef de cabinet

adjointe, merci.

Bon, moi

aussi, j'ai préparé une liste de sujets. Je vais d'abord résumer le budget.

Ensuite, on va parler d'incertitude, puisque c'est le sujet de

l'interpellation. On va parler de saine gestion des finances publiques. On

pourra parler des propositions des oppositions ou du processus de

consultation budgétaire, ce qui a été entendu. On pourra parler aussi du

concept de maximiser les contraintes parce que les demandes pour le budget excédaient

plusieurs fois ce qui a été accordé. Puis

ça, je pense, c'est important de se le dire. Lorsqu'on somme la société civile,

les entreprises, les groupes communautaires, les individus, les

oppositions, les journalistes, les experts, les pseudo-experts, les

commentateurs, la somme de ces demandes-là, c'est plusieurs fois les ressources

du gouvernement du Québec.

pourra parler du plan économique du gouvernement pour, bien sûr, stimuler

l'investissement des entreprises, fermer l'écart de richesse avec

l'Ontario. Et j'aimerais d'entrée de jeu... puis il y aura une conclusion parce

qu'il y a une introduction, puis il y a une

conclusion, hein? J'aimerais d'entrée de jeu dire que nous avons eu des

révisions aux statistiques sur l'économie du Québec hier. Révision très

intéressante. D'une part, le PIB nominal est révisé à la hausse en raison de

l'excédent des entreprises, qui est plus élevé, et de la valeur de nos

exportations. Alors, nous avions au budget communiqué un

PIB nominal de 11 %. On serait plus près de 13 %, mais on s'attend à

ce que ce chiffre-là soit révisé encore. Ce n'est pas le chiffre final. Mais

comme vous le savez, les revenus o

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CFP 2022-03-25
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cfp 42 2 journal debats CFP 220325.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	33495ce4276d480e084b73a9878564c70c251b35

Source file is stored in the law ingest library (html).