Transportation and the Environment — 11 May 2018 (41st Legislature, 1st Session)

CTE 2018-05-11

Quebec — Committees

Alors, il y a

plein de questions sans réponse, et je vais vous avouer, M. le Président, j'ai beaucoup d'espoir... Je suis un homme d'espoir, j'aime beaucoup

espérer puis dire... j'ai confiance en la nature humaine, M. le Président, puis je me dis : Il faut

laisser la chance au coureur. Bien, aujourd'hui, on a deux heures, là, pour qu'on obtienne des

réponses. Puis je suis un gars

honnête, si on obtient les réponses, je vais dire : Bien, bravo! j'ai

obtenu la réponse, et c'est ce à quoi je m'attendais.

Par rapport aux chiffres, par rapport au montant total, par rapport à la vente... Est-ce que

la vente peut se faire, oui ou non? Est-ce que le projet, qui est mené

par la Caisse de dépôt, peut éventuellement aller à des mains privées ou étrangères? Qu'est-ce qui est prévu à ce niveau-là? Les mesures de mitigation,

comment ça va coûter? On ne le sait pas. La ligne rouge, la fameuse ligne rouge qui est non rentable, selon à peu

près tout le monde sur la planète Terre sauf le gouvernement libéral, le montage financier, je vais y arriver, SNC et le

manque d'éthique évident de SNC par rapport à ce qu'on entend, une troisième accusation, alors il y a beaucoup de

questions sans réponse. Puis plus ça va et plus on a l'impression que le

gouvernement fait un chèque en blanc, M. le Président. Et le gouvernement,

c'est l'argent des contribuables, c'est

votre argent, M. le Président, que vous payez en taxes. Quand le gouvernement

reçoit les taxes, il ne nous demande

pas la permission, il retire les taxes même avant qu'on reçoive notre salaire

net, c'est retiré de notre chèque de

paie, et donc on espère toujours que le gouvernement va gérer les finances

publiques avec respect des contribuables et de dire : Voici ce qu'on fait avec votre argent, voici où va

votre argent et voici pourquoi on a mis ce montant-là sur la table. Mais, dans le REM, on ne sait pas comment

ça va coûter, on ne sait pas qui va payer quoi et on n'a aucune idée,

aucune espèce d'idée, du montant total de la facture qui sera payée par le

gouvernement, aussi bien au niveau de l'exploitation qu'au niveau du cadre

initial, le montage financier initial pour la construction du projet.

Là, il y a

une construction qui commence. On a vu, là, c'était le festival de la pelletée

de terre, là, il y avait une rangée

de pelleteux, là. Moi, là, je regarde ça, là, puis je me dis : Ça a

commencé à pelleter, ça, là, là, puis ça pellette, là. On ne sait pas,

la part du gouvernement fédéral, c'est quoi. C'est-u un investissement? Ça

va-tu dans le fonds des infrastructures de transport en commun? On ne le sait

pas encore. Puis il y a une troisième possibilité : que ça soit un

investissement sans espoir de rendement. Donc, ils sont encore là-dessus,

imaginez, là, ça fait un an, puis le gouvernement fédéral va mettre

1,3 milliard. Puis à un moment donné l'ancien ministre des Transports

avait des sueurs froides parce que je

disais : Ce n'est pas sûr qu'il embarque, on ne le sait pas. Imaginez le

projet, là, on avait un montage

financier puis on n'était même pas certains qu'un des trois investisseurs ou,

en tout cas, éventuels investisseurs... comment il se situait dans ce projet-là. Le gouvernement du Québec,

est-ce que c'est un investissement, le 1,3 milliard? Est-ce que c'est une dépense qui se rajoute à

toutes les autres dépenses que le gouvernement a faites? On ne le sait pas.

Puis là ils

nous disent : Bien oui, c'est un investissement parce qu'il y a espoir de

rentabilité. C'est toujours la base :

quand on dit que c'est un investissement, c'est parce qu'on a espoir de

rentabilité. Si c'est un investissement, il faut qu'il y ait rentabilité. Le problème, c'est que la rentabilité est

assurée par les subventions du gouvernement. Ça veut dire, M. le Président, que

la rentabilité du projet va dépendre des subventions d'un des actionnaires du

projet, vous me suivez? C'est quand

même incroyable. Ils vont s'autofinancer leur rendement pour faire croire au

monde que c'est un investissement. Là,

la VG va déposer son rapport au mois de juin, savoir si c'est un investissement

ou non. Bien, sachant que tout le monde s'entend pour dire que ce

gouvernement-là sera grassement subventionné, parce que c'est une pompe à cash,

sera grassement subventionné par le

gouvernement du Québec, qui est le principal actionnaire... bien, le deuxième

actionnaire en lice, bien, je trouve ça très, très inquiétant.

Et là ils

nous disent toujours : On n'a pas le temps, il faut se dépêcher. Parce que

les pelleteux sont hyperactifs, là, ils

veulent pelleter, eux autres, là. Ça fait que, là, nous autres, on se

dit : Bien, correct, on est pressés, mais c'est quand même un projet d'au-dessus de 7 milliards,

là, on peut-u s'asseoir et avoir des réponses à nos questions? Quand le BAPE

a sorti son rapport... Puis le BAPE, partout

au Québec, quand il sort un rapport, jamais que personne ne critique le BAPE,

ou à peu près personne. Écoutez, il y a eu

des éoliennes, là, dans le coin de Sherrington, à Napierville, qui ont été

freinées parce que le BAPE a dit que

ça n'avait pas de sens, imaginez. Mais le BAPE dit de ce projet-là : Ça

n'a pas de sens, on a des questions,

pas de réponse. Nous, à l'opposition, on dit : Bien, on va inviter le

BAPE, on va les écouter. Eux ont dit : Non, non, on n'a pas le temps, c'est urgent, on n'a pas d'affaire à

écouter le BAPE. Et même un de leurs collègues, ancien maire de Montréal, qui se trouvait bien drôle,

disait : Le BAPE, ce n'est pas le pape, là. Mais Coderre, ce n'était pas

un expert non plus, là.

Ça fait que, là, on arrive dans une situation où

on est pressés, et, quand arrive l'offre de services, ça prend deux mois supplémentaires, alors que le BAPE, ça

aurait pris quelques jours, là, juste... d'extension pour réfléchir puis

ça n'aurait rien changé dans les procédés,

dans le processus, c'était juste dire : Amenez un éclairage. On est trop

pressés pour l'éclairage sur le

projet, mais, quand arrivent des offres de services qui ne rentrent pas dans le

cadre financier de la caisse, ça, là, on a trois mois de plus, deux,

trois mois, et le gouvernement dit : Ce n'est pas grave, on a le temps, ne

précipitons pas les choses. Le temps est à

géométrie variable selon les gens qui demandent, justement, d'avoir un peu de

temps pour analyser.

Alors,

écoutez, au niveau du montage financier, c'est extrêmement nébuleux. J'en ai

plein, là, je vous le dis, là, j'en

ai, des questions, là. Je pense qu'on aurait pu faire une interpellation de

12 heures, là, puis je n'aurais pas eu encore assez de temps pour poser toutes mes questions,

pour vrai, pour vrai. Puis éventuellement, là, quand on sera vieux — vous, ça va être plus long que moi, là — quand on sera vieux, là, puis on ne sera pas

en politique, là, j'aimerais ça l'inviter, là, puis là on va pouvoir jaser, puis là, là, je vais entendre des affaires,

puis on va dire : Ça va rester entre nous. Ça, c'est une fabulation que j'ai, j'invite... l'invitation,

dans 20 ans, au ministre. 20 ans, je ne serai peut-être pas mort encore. Lui,

il va être encore gigoteux, à l'âge qu'il va avoir, là, mais, bon.

L'exploitation du réseau, on n'a aucune idée.

Là, à un moment donné, je posais la question, au début, début, à Michael Sabia, dire : Ça prend 8 % de

rendement? Vraiment, ça, je n'en reviens pas encore. Il dit : Oui,

7 % à 9 %. Je dis au ministre des Finances : Bien, tu ne peux

pas avoir 7 %, 9 % de rendement dans un transport en commun, là, ça n'existe pas.

Ça fait que, là, le ministre des Finances, il dit : Bien, on ne

subventionnera pas. Je regarde le président-directeur général, je dis : S'il ne subventionne pas, vous ne

l'aurez pas. Bien, il dit : Si on ne l'a pas, on ne fera pas

l'investissement. Et là, bizarrement, ils l'ont fait, puis finalement M.

le ministre a avoué que c'était une subvention, Macky Tall l'a nié en commission parlementaire, puis finalement la

Caisse de dépôt a avoué que c'étaient des subventions. C'est comme ça

qu'ils rentabilisent le projet, M. le Président.

Président (M. Iracà) : Merci beaucoup, M. le député de Sanguinet. Nous

allons débuter une présentation du ministre pour une période de

10 minutes.

M. Fortin

(Pontiac) : Oui, bonjour. D'abord, bonjour, M. le Président. Ça fait

toujours plaisir d'être à vos côtés, que

ce soit ici ou que ce soit dans notre région, en Outaouais. M. le député de

Sanguinet l'a dit, vous êtes excellent dans l'art de présider des commissions parlementaires, et je suis certain que

ça va se refléter aujourd'hui également. Je salue le collègue de

Sanguinet et son recherchiste, son valeureux recherchiste, également.

Une voix : Valeureux ou

malheureux?

Des voix : Ha, ha, ha!

M. Fortin

(Pontiac) : Il y a des jours qu'il est valeureux, des jours,

peut-être, qu'il est malheureux, je ne le sais pas. Mais, M. le député de

Sanguinet, on n'aura pas besoin d'attendre l'époque du Phentex pour se faire

une «date», peut-être qu'on pourra aller ensemble dans le premier trajet

du REM dans trois ans, hein, dans trois ans uniquement, peut-être qu'on pourrait le faire ensemble, si ça vous convient.

D'ailleurs, ça arrive tout près de votre circonscription, donc peut-être qu'on pourra faire le lien ensemble. Je

salue le député de Deux-Montagnes, toujours intéressé par le projet du Réseau express métropolitain parce que, lui aussi,

le projet va directement dans sa circonscription et va desservir ses citoyens

dans sa région.

Mais ça me

fait plaisir d'être ici sous le format du vendredi, le format de

l'interpellation, pour parler du Réseau express métropolitain. Peut-être

qu'on peut, M. le Président, si vous le permettez, revenir en arrière un peu,

rappeler comment ce projet-là en est arrivé

à où il est aujourd'hui. En 2015 — donc, ça ne fait pas très longtemps, ça fait

trois ans de ça, M. le Président, en

2015 — le

premier ministre a pris le réel leadership de cette question-là, c'est le

premier ministre du Québec qui a fait

ça, et s'est entendu avec la Caisse de dépôt et de placement du Québec, avec

l'aide, évidemment, de mon collègue

ministre des Finances, pour développer un modèle d'affaires complètement

différent de ce qui avait été fait

jusque-là au Québec pour permettre à la caisse de s'impliquer... en fait, de

plus que s'impliquer, d'être maître d'oeuvre de nos grands projets d'infrastructure. Et on savait qu'on avait des

grands besoins en infrastructures à ce moment-là, déjà on avait identifié...

parce qu'on savait, le projet du nouveau pont Champlain, hein, qui s'en venait.

Tout le monde le sait, tout le monde le voit maintenant, dès qu'on se

déplace entre la Rive-Sud et Montréal, on est très au courant qu'il y a un nouveau pont Champlain qui s'en vient et dont

la construction, menée par le gouvernement fédéral, avance. Et, pour ceux qui, peut-être, y vont moins souvent que le

député de Sanguinet, entre Montréal et la Rive-Sud, quand on fait le trajet

de façon moins régulière, on voit que ça avance quand même de façon assez

importante.

Mais on savait que le projet du corridor du pont

Champlain changerait et qu'il y aurait des besoins pour la Rive-Sud. On savait également qu'il y avait des

besoins pour aller à l'aéroport, hein? Ça fait des années et des années...

Moi, je me souviens, j'étais au cabinet du

ministre fédéral en 2004, puis on parlait de comment est-ce qu'on peut trouver

un lien rapide vers l'aéroport de Montréal, et ce n'était pas un projet qui,

même à l'époque, datait d'hier. Et en même temps

l'AMT regardait comment mieux desservir l'Ouest-de-l'Île de Montréal. Alors,

c'est un peu comme ça que le projet est

né. Il y avait des occasions à saisir, il y avait des opportunités qu'on ne

pouvait pas manquer, entre autres l'opportunité de mieux desservir les citoyens qui visitent Montréal, donc qui

utilisent l'aéroport Pierre-Elliott-Trudeau, mais également les citoyens

du Québec qui s'y rendent de façon

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CTE 2018-05-11
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cte 41 1 journal debats CTE 180511.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	3642e7c938e331af724d1baf37788640817496e7

Source file is stored in the law ingest library (html).