Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 2 nd Session

(February 23, 2011 au August 1, 2012)

Thursday, November 17, 2011 - Vol. 42 N° 50

Étude détaillée du projet de loi n° 27,

Loi sur la Société du Plan Nord

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Mémoire déposé

Remarques préliminaires

M. Clément Gignac

M. Luc Ferland

M. Nicolas Marceau

Amendements déposés

Étude détaillée

Autres intervenants

M. Claude Pinard, vice-président

M. Daniel Bernard

Mme Johanne Gonthier

* Mme Isabelle Giguère, ministère des Ressources naturelles et de la Faune

* M. Robert Sauvé, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Onze heures trente-six minutes)

Le Président (M. Pinard): Alors, bienvenue, chers collègues, à cette première séance de l'étude détaillée du projet de loi n° 27,

Loi sur la Société du Plan Nord. Ayant constaté le quorum, je déclare donc la séance de la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles ouverte. Je demande à toutes les personnes en cette salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de votre téléphone cellulaire. Merci.

Le mandat de la commission est de procéder à l'étude détaillée du projet de loi n° 27,

Loi sur la Société du Plan Nord.

Avons-nous des remplacements ce matin, madame?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. Mme Ouellet (Vachon) est remplacée par M. Marceau (Rousseau) et M. Simard (Kamouraska-Témiscouata), par M. Ferland (Ungava).

Mémoire déposé

Le Président (M. Pinard): Merci. Avant de procéder aux remarques préliminaires, je souhaite déposer le mémoire suivant reçu à la commission. Il s'agit du mémoire du Grand Conseil des Cris et de l'Administration régionale crie sur le projet de loi n° 27. Ce document est donc déposé.

Remarques préliminaires

Alors, nous allons débuter l'étude du projet de loi par les remarques préliminaires. Alors, M. le ministre, vous disposez d'un maximum de 20 minutes pour vos remarques préliminaires. À vous, monsieur.

M. Clément Gignac

M. Gignac: Bien, merci. Merci beaucoup, M. le Président. J'aimerais souhaiter la bienvenue évidemment à mes collègues... député Mégantic-Compton et mon collègue député de Rouyn-Noranda de se joindre à moi pour cette étude sur le projet de loi n° 27 de la

Loi sur la Société du Plan Nord. Je suis accompagné également de M. le sous-ministre Robert Sauvé et Mme Isabelle Giguère au niveau des affaires juridiques. J'aimerais souhaiter bienvenue également aux députés de l'opposition, donc, député d'Ungava, député de Rousseau, qui, sans doute, aura des suggestions et propositions constructives à nous faire dans le cadre de l'étude de ce projet de loi.

Lors de l'adoption du principe de ce projet de loi à l'Assemblée nationale, le 20 octobre dernier, M. le Président, j'ai eu l'occasion d'exposer l'essentiel du contenu de ce projet de loi. Permettez-moi aujourd'hui de vous en rappeler les grandes lignes. Nous aurons, en fait, tout le temps voulu pour l'étude détaillée... Quoique « temps voulu » , je dirais, essayons qu'on... L'objectif visé, c'est évidemment de pouvoir l'adopter au courant de la présente session. Je crois comprendre que, de la part de l'opposition, il y a eu un accord de principe lors de la lecture à l'Assemblée nationale.

Donc, le projet de loi n° 27 vise à instituer une société d'État appelée la Société du Plan Nord. Cette société aura pour mission, dans une perspective de développement durable, de contribuer au développement intégré et cohérent du territoire du Plan Nord.

La société devra réaliser son mandat en conformité avec les plans quinquennaux, avec des plans quinquennaux adoptés par le gouvernement dans le cadre du Plan Nord. Le projet de loi que nous allons étudier aujourd'hui ou dans les prochains jours prévoit notamment que la société pourra contribuer financièrement ou de toute autre manière au projet découlant de ces plans quinquennaux.

La société assure également la coordination.

** (11 h 40) **

Dans le premier plan quinquennal du Plan Nord, c'est-à-dire la période 2011-2016, ces initiatives figurent dans le document du Plan Nord, que les gens ont ici avec eux, Faire le Plan Nord ensemble -- Le chantier d'une génération , que notre gouvernement a rendu public en mai dernier, en fait ma prédécesseure, la vice-première ministre, Mme Nathalie Normandeau.

Le projet de loi n° 27 prévoit également que la société pourra faire construire et exploiter des infrastructures, accompagner les communautés locales et autochtones dans la réalisation de projets de développement communautaire, social et économique, conseiller le gouvernement sur toute question que celui-ci pourrait lui soumettre et exécuter tout autre mandat qui lui serait confié.

Comme vous pouvez le constater, M. le Président, la Société du Plan Nord sera appelée à jouer un rôle de premier plan dans la mise en oeuvre justement du Plan Nord. Elle agira ni plus ni moins comme porte d'entrée principale. On peut utiliser, dans certains cas, « guichet unique » , mais je préfère sans doute l'expression « porte d'entrée principale » pour les projets.

Le projet de loi prévoit que la société établira un plan stratégique. Ce plan servira à ordonnancer les initiatives auxquelles la société contribuera conformément aux plans quinquennaux. Le projet de loi prévoit aussi que le plan stratégique sera soumis à l'approbation du gouvernement et déposé par la suite à l'Assemblée nationale.

Le projet de loi précise que les sommes servant aux activités de la société proviendront de contributions qu'elle recevra, des droits qu'elle percevra et des autres sommes mises à sa disposition. Il précise aussi que les participations financières de la société se feront par l'octroi de sommes affectées aux activités d'un ministère ou par le versement d'une aide financière.

Finalement, le projet de loi prévoit les règles d'organisation et de fonctionnement de la société. Ces règles s'inspirent directement de celles qui sont édictées dans la Loi de la gouvernance des sociétés d'État.

Je tiens à rappeler à mes collègues l'importance de créer rapidement cet organisme de coordination que constituera la Société du Plan Nord. Le Plan Nord est un projet d'envergure, comme vous le savez, qui nécessitera des investissements privés et publics substantiels. Pour devenir une réalité, il faut que le Nord soit accessible. On doit désenclaver. Nous avons besoin d'infrastructures, de réseaux de transport routier, ferroviaire, maritime et aérien. Il faut les construire. Il faut avant tout un organisme qui assurera le développement ordonné et intégré.

M. le Président, on pourrait avoir les projets sans le Plan Nord, mais, avec le Plan Nord, on va s'assurer que le développement se fera sous l'angle d'un développement durable, dans le respect de l'environnement et des communautés autochtones, des communautés locales. Non seulement elles sont consultées, mais elles vont participer, puis ça va être également pour leur bénéfice, comme toute loi. Mais aussi, grâce au Plan Nord, on va s'assurer que ce ne sera pas un développement débridé. Donc, ça va être plus planifié. Donc, c'est vraiment quelque chose d'unique.

Et cette société d'État là, on va se le dire, c'est également nouveau. Ce ne sera pas vertical, ça va être transversal. Donc, c'est tout un défi nouveau comme mandat mais aussi de façon de fonctionner.

Nous aurons besoin d'infrastructures d'hébergement, de services pour les habitants des communautés concernées et pour les nombreux travailleurs et leur famille. Beaucoup de travail nous attend, M. le Président. C'est pourquoi nous parlerons du Plan Nord comme un chantier d'une génération. Seule une organisation qui a cette vision-là horizontale, que je décrivais plus tôt, du développement en cours sera en mesure de coordonner tout ça. On va parler ici d'investissements estimés autour de 80 milliards dans les prochaines années.

Considérant la nature de ces enjeux, cet outil de coordination doit être public et doit être responsable devant les citoyens du Québec. C'est également pourquoi le projet de loi n° 27 prévoit les règles strictes en matière de reddition de comptes. Avec la création de cette société d'État, notre gouvernement réaffirme sa volonté de faire du développement nordique une priorité. Il prend les moyens pour mettre en oeuvre cette priorité de façon ordonnée, comme je disais plus tôt, opérationnelle et durable.

Enfin, M. le Président, les travailleurs du Québec, les fournisseurs de services, les investisseurs de chez nous comme ceux de l'étranger, tous regardent avec intérêt notre projet de développement durable du territoire nordique. Tous sont prêts à respecter notre cadre de développement et notre législation. Ils nous demandent de leur fournir une porte d'entrée au Québec. Seul un organisme dûment mandaté pourra coordonner le développement de ce plan qui comporte plusieurs volets et implique plus d'une quinzaine de ministères et organismes gouvernementaux.

Il y va de notre crédibilité tant sur la scène locale que sur la scène internationale. Il en va du succès d'un développement concerté du territoire nordique. Comme le mentionnait également le premier ministre, par son envergure, le Plan Nord est appelé à devenir un vecteur important de développement économique, social et environnemental du Québec au cours des prochaines décennies.

Je désire ajouter, M. le Président, que j'ai eu l'occasion, le 14 novembre dernier, de présider ma première rencontre de la Table des partenaires du Plan Nord depuis ma nomination à ce poste. Lors de cette rencontre, plusieurs élus locaux et régionaux ont indiqué que les régions ont besoin d'accéder, dans les plus brefs délais, aux services de la Société du Plan Nord. Je sollicite donc de nouveau la collaboration de tous mes collègues pour entamer l'étude détaillée du projet de loi n° 27 instituant la Société du Plan Nord. Je vous remercie, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Alors, merci beaucoup, M. le ministre des Ressources naturelles. Alors, j'invite maintenant le porte-parole de l'opposition officielle en matière de développement nordique et le député d'Ungava à faire ses remarques préliminaires. Alors, M. le député.

M. Luc Ferland

M. Ferland: Merci. Merci, M. le Président. À mon tour, vous allez me permettre de saluer aussi la collaboration puis la participation, bien sûr, du ministre et de ses collègues, à l'Assemblée nationale, députés et, bien sûr, de saluer aussi l'équipe qui l'accompagne, qui ont travaillé, bien sûr, à l'élaboration de ce projet-là dont nous allons entamer... nous entamons aujourd'hui l'analyse

article par article, ce qu'on appelle l'analyse détaillée du projet de loi.

Alors, je sais qu'on aura, bien sûr... J'ai vu que le ministre, déjà, a déposé une série d'amendements. On les regardera un par un, là, lors de l'analyse un petit peu plus tard. Et j'aimerais, bien sûr, M. le Président, saluer la collaboration puis la présence de mon collègue et de notre conseiller qui nous accompagne. On n'a pas la même équipe que le ministre, mais on va essayer d'être les plus efficaces possible. Et, bien entendu, la collaboration que le ministre a parlé tout à l'heure, il peut s'attendre de l'avoir de notre part.

Nous allons, M. le Président, faire, bien sûr, un travail comme on le fait toujours, puis comme on l'a fait dans les autres projets de loi, puis comme on l'a toujours fait.

Je l'avais mentionné, lors de l'adoption de principe au salon bleu, que nous allons, lors de l'analyse de ce projet de loi là, travailler avec rigueur, avec sérieux pour s'assurer, M. le Président, que, lors de la mise en place éventuellement, parce que nous attendrons l'adoption finale, s'il y a lieu, mais on va commencer par faire l'analyse... mais s'assurer que cette loi-là... cette Société du Plan Nord soit la plus efficace possible et serve, bien entendu, en premier lieu, les intérêts des communautés.

Parce que, le ministre l'a mentionné tout à l'heure, je crois que c'est lundi qu'il y a eu une table, la première table des partenaires depuis la signature officielle du Plan Nord, le 9 mai dernier. Alors, c'est la première rencontre. Donc, les gens déjà ont manifesté... ou ont fait part au ministre de certains de leurs commentaires.

Et vous avez déposé, M. le Président, tout à l'heure, un mémoire préparé et déposé par le Grand Conseil des Cris. Ça fait, là, que nous en avons pris connaissance. Il y en aura peut-être d'autres en cours de route, des groupes qui m'ont rencontré et qui ont manifesté de l'intérêt puis peut-être manifesté aussi le désir de déposer un mémoire. Je les ai invités, d'ailleurs. Ils peuvent le faire en cours de route, n'importe quand. Et nous allons, par l'entremise du président, déposer ces mémoires-là. J'y reviendrai un peu plus tard.

Il y a peut-être des groupes... Je ne sais pas si le ministre aurait une ouverture de ce côté-là. Je sais qu'il y a des groupes... On n'a pas demandé de consultations particulières, c'est-à-dire entendre des groupes. Et ça, je pense que, d'un commun accord, tout le monde, on ne l'a pas fait. Mais, s'il y avait, en cours de route, peut-être un ou deux groupes qui aimeraient se faire entendre, je pourrai y revenir. Je ne sais pas si le ministre aura -- il répondra tout à l'heure -- peut-être cette ouverture. Moi, je considère, M. le Président, que ça pourrait être important.

Notamment, je sais que, du côté des Inuits de la Société Makivik et de l'Administration régionale Kativik, ils ont manifesté leur intérêt à venir déposer, présenter... et être entendus. Moi, j'ai démontré toute l'ouverture, je n'ai pas de problème. Par contre, j'ai quand même mentionné que nous avons quand même décidé, lors de l'analyse de principe, que...

Et je ne sais pas si on peut le faire, là -- vous pouvez répondre tout à l'heure, M. le Président -- si on peut, même si on avait décidé de ne pas faire d'auditions particulières, si la commission peut recevoir et entendre un, ou deux, ou des groupes qui voudraient se faire entendre.

** (11 h 50) **

Alors, vous pouvez me répondre peut-être tout à l'heure, après mes remarques préliminaires. Et j'invite le ministre aussi, si c'était le cas, à faire preuve d'ouverture dans ce sens-là. Pourquoi? Parce que, je pense, c'est dans l'intérêt de tout le monde, c'est dans l'intérêt de tout le monde de s'assurer que ce que les gens, les représentants des communautés nordiques... et, bien sûr, le développement de ces territoires-là a un impact et concerne l'ensemble des Québécois et des Québécoises. Alors, s'il y avait un groupe... je pense, ce serait tout à fait correct de leur permettre de venir se faire entendre.

Il n'y en aura pas, M. le Président, des dizaines, là. J'ai reçu une demande, là, à cet effet-là. Peut-être qu'il y en aurait un ou deux autres groupes, je ne le sais pas. Mais, du moins, d'avoir cette ouverture-là...

Alors, j'aimerais, monsieur, quand même, le Président, une fois qu'on a fait part de notre entière collaboration... ce qu'on va faire, d'ailleurs, avec mon collègue... Il y aura aussi ma collègue de Duplessis qui se joindra à nous lors des travaux, là. Cette semaine, elle n'était pas disponible.

Donc, on comprendra, M. le Président, que cette loi-là, le projet de loi n° 27, qui prévoit la mise en place de la Société du Plan Nord est suivi avec grand intérêt par les populations de la région au nord du Québec, c'est-à-dire la circonscription d'Ungava, bien entendu, par les représentants des communautés inuites et tous les représentants du territoire de la Baie-James, c'est-à-dire les communautés cries et les villes et villages jamésiens. Alors, ces gens-là, et toutes les populations de la Côte-Nord, y compris les Innus, les Naskapis, attendent avec intérêt, là, le travail qu'on va faire.

Ils vont suivre ça de très près, ces travaux-là, bien sûr, pour... Et, nous autres, nous allons faire en sorte que cette loi-là reflète le plus possible l'intérêt et la volonté des représentants des communautés nordiques, et pas juste des représentants, de sa population en général.

Alors, M. le Président, le développement nordique n'est pas apparu, là... Bien sûr, il y a eu le Plan Nord, il y a eu la signature de cette entente-là, le dépôt du projet de loi, mais le Nord québécois, depuis des décennies, intéresse les entreprises, intéresse les populations du Sud quand il est question de son développement, bien entendu.

Il y a tout l'aspect aussi de la connaissance de ce territoire-là. C'est pour ça que c'est important, M. le Président, qu'on s'assure qu'à l'intérieur de ce projet de loi là la Société du Plan Nord joue un rôle et joue son rôle de façon la plus efficace possible dans l'intérêt des populations, pas uniquement au niveau des entreprises.

Et je mentionnais... je venais de mentionner que l'intérêt du Nord par le Sud a toujours été de tout temps: de Omer Gouin, qui avait été, et ça a été mentionné à plusieurs reprises, en 1912, un des premiers à même se donner, entre guillemets, peut-être un premier Plan Nord... Alors, le développement nordique, à travers le temps, souvent par, bien entendu, l'attrait premier, c'est et ça a toujours été ses ressources naturelles, que ça soit les mines, la forêt, que ça soit sur le plan énergétique pour l'hydroélectricité où, là, on parle de plus en plus de nouvelles énergies, et ainsi de suite. Donc, le Nord a toujours eu cet attrait là quand la demande était là.

C'est évident que le Plan Nord est arrivé en même temps que la crue... ou la montée fulgurante du prix des métaux. Dans le milieu des années 2000, c'est-à-dire à partir de 2007, 2008, un peu plus, il y a eu une petite vague, mais, depuis 2009, on voit, l'or est passé à 300 quelques... 350 $ l'once il n'y a pas si longtemps, à la fin des années quatre-vingt-dix, début 2000, qui atteint... qui a même dépassé le cap des 1 900 $ l'once. Là, il se situe présentement aux alentours de 1 500 $, 1 600 $ l'once.

Alors, je parle de l'or, je parle du cuivre aussi également, du zinc, du nickel et des diamants, parce que c'est aussi nouveau par la découverte... dans le secteur des monts Otish, et toute la question de l'exploitation de nos rivières.

Mais, ceci étant, il ne faut pas oublier une chose, qu'il y a eu dans l'histoire, M. le Président -- et le ministre le sait très bien aussi, le gouvernement le sait très bien également -- dans l'histoire du Québec, à travers le développement de ce territoire-là, des ratés.

Alors là, il ne faut pas répéter les erreurs du passé lorsqu'on parle d'exploiter les ressources naturelles, dont nos ressources minières, qui appartiennent à l'ensemble des Québécois, s'assurer que l'exploitation de ce territoire-là serve non seulement les intérêts des communautés nordiques, que ça soit au niveau des autochtones, des premières nations, incluant les Inuits, ou les Nord-Côtiers et les Jamésiens, O.K., c'est-à-dire toutes les communautés au nord du 49e parallèle, donc, mais servent aussi, dans ces intérêts-là, à améliorer la qualité de vie.

Je pense, M. le Président, aux communautés, aux villages inuits, quand on parle des logements. Je pense aux communautés autochtones également. Je pense aux villes aussi nord-côtières, je pense aux villes et localités jamésiennes, O.K., qui ont vu, à travers le temps, de façon cyclique, des développements dans le secteur minier, dans le secteur hydroélectrique. Et, surtout dans le secteur minier, une fois que la ressource est exploitée ou le gisement est épuisé, bien, la compagnie fait ses valises, quitte, et après ça la communauté est laissée à elle-même. Et ça, on a vu des exemples même récents à cet effet-là.

Alors, il est évident que ce que nous faisons aujourd'hui... et on le fait d'ailleurs à travers le projet de loi n° 14 sur les mines également, comme législateurs mais comme parti politique, nous amenons des amendements où nous voulons faire en sorte que ces erreurs-là ne se répètent plus. Et la meilleure façon, M. le Président, d'éviter ça, c'est par l'exercice qu'on fait aujourd'hui, par l'analyse et l'adoption éventuelle, tu sais, ou non d'un projet de loi mais... du travail qu'on fait, comme législateurs, de l'analyse

article par

article pour s'assurer que... Il faut connaître le passé pour ne plus répéter les erreurs dans le futur.

Alors, je pense aux communautés. On a donné plusieurs exemples dans... à d'autres tribunes. Nous aurons l'occasion de le faire également. Alors, bien entendu, M. le Président, le développement de ce territoire-là... Le gouvernement a instauré, en collaboration, en collaboration avec des représentants des communautés du Nord, autant les communautés autochtones que les non-autochtones, c'est-à-dire... Je fais référence ici à l'élaboration du Plan Nord qui a été adopté par le gouvernement et par ces communautés-là.

Mais, encore aussi j'avais demandé... J'ai demandé aussi au ministre il y a quelques semaines... et je l'avais même questionné au salon bleu à l'effet que ça ne serait pas juste intéressant, mais ça serait primordial et urgent que le ministre ou à tout le moins son équipe fasse le tour des communautés pour aller présenter le plan, parce qu'il y a beaucoup de gens encore, M. le Président, qui n'ont pas eu cette opportunité-là... Parce qu'on a entendu parler... Et les gens des communautés nordiques, beaucoup, sur le plan médiatique du Plan Nord... Mais plusieurs m'ont interpellé et m'interpellent encore: M.

Ferland, on aimerait savoir de quoi il en retourne, on veut s'impliquer, on veut profiter de ce développement-là qu'on entend parler sur toutes les tribunes sauf chez nous. Alors, ça, je refais le message en même temps au ministre qu'il serait important et urgent d'aller dans les communautés, autant du côté de la Côte-Nord, que du Nunavik, que du territoire de la Baie-James, dans les communautés autochtones, non autochtones, aller présenter en bonne et due forme ce plan-là, les tenants et aboutissants... et surtout de quelle façon ces communautés-là pourront ou peuvent se préparer.

Parce que, déjà, le développement est commencé, là. Même avant l'adoption du Plan Nord, les projets miniers étaient là. Qu'on pense aux mines de fer sur la Côte-Nord. Je pense à Fermont, je pense à Schefferville, je pense, chez nous, dans la région Nord-du-Québec, dans le secteur des monts Otish où l'exploration était là. Même la question de la construction de la route des monts Otish était... Il y avait même eu un comité de formé dans les années quatre-vingt-dix pour s'assurer qu'on ait accès à ce secteur-là par la voie terrestre. Et aussi les grands projets comme...

Je sais que ça n'intéresse peut-être pas le député de Rouyn-Noranda, mais je vais quand même continuer mes remarques préliminaires pour mentionner, M. le Président, que, de tout temps mais surtout récemment, les grands projets étaient déjà commencés.

** (12 heures) **

Qu'on vienne encadrer, nous, on est d'accord avec ça. Et on va s'assurer que cet encadrement-là, à l'intérieur des institutions qu'on veut se donner, comme la Société du Plan Nord, se fasse correctement, dans l'intérêt non seulement des communautés, mais de l'ensemble des Québécois et des Québécoises, parce que cet immense territoire là qui recèle la majorité ou une grande

partie de nos richesses naturelles, incluant les richesses minières, forestières et énergétiques, que ça soit hydroélectrique ou éolienne, où il y a des grands projets aussi dans le Nord... Le ministre parlait tout à l'heure de l'importance de désenclaver ce territoire-là. Oui, c'est vrai, de l'importance de désenclaver, mais pas uniquement pour aller chercher la ressource, désenclaver aussi pour que les communautés elles-mêmes profitent de l'exploitation de ces ressources-là. Si c'est uniquement pour aller exploiter la ressource, bien, je pense que, M. le Président, on va encore une fois manquer le bateau.

Et je suis convaincu, M. le Président, que les intentions du ministre et les intentions du gouvernement sont tout autres, j'en suis convaincu. Nous allons quand même nous assurer que ça s'en va et ça se dirige dans ce sens-là.

Alors, M. le Président, je vais terminer là-dessus, et nous aurons l'occasion de revenir, bien entendu, lors de l'analyse que nous allons débuter tout à l'heure,

article par article, et questionner pour s'assurer que tout le monde aussi qui nous écoute comprenne bien les raisons pour lesquelles le gouvernement propose de mettre en place une Société du Plan Nord. Tant au niveau de sa mission que de son mandat, nous allons nous assurer que les gens qui nous écoutent comprennent bien et nous allons poser des questions dans ce sens-là pour que ça soit le plus clair possible. Alors, je vous remercie, M. le Président. Sur ça, je laisserais peut-être la parole à mon collègue de Rousseau.

Le Président (M. Pinard): Merci beaucoup. Merci, M. le député d'Ungava et critique officiel en matière de Plan Nord. Est-ce qu'il y a d'autres collègues qui désirent faire des remarques préliminaires? Alors, M. le député de Rousseau.

M. Nicolas Marceau

M. Marceau: Oui, merci. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Vous avez un temps de parole jusqu'à 20 minutes.

M. Marceau: O.K. Non, ça va être plus court que ça. Bien, tout d'abord, je voudrais saluer mon collègue, porte-parole en matière de développement nordique, évidemment le ministre, l'équipe qui l'accompagne, vous, M. le Président, que j'ai oublié, les collègues de la banquette ministérielle et l'équipe qui nous accompagne.

Donc, je suis heureux d'être là, M. le Président. C'est un projet de loi... le projet de loi que nous avons devant nous prévoit la mise sur pied d'une société d'État, et, avec le ministre des Ressources naturelles actuel, qui était à l'époque ministre du Développement économique, nous avions participé lui et moi à l'étude puis éventuellement à l'adoption d'un projet de loi qui a fusionné Investissement Québec puis la SGF. Puis il se rappellera, j'en suis certain, que ça a été un travail très fructueux. Et j'espère évidemment... Donc, moi, j'aborde ce projet de loi dans le même esprit que celui que j'avais lorsque nous avons travaillé sur Investissement Québec et la SGF.

La Société du Plan Nord, donc, qui est créée par ce projet de loi a certainement des mérites, nous allons en parler, nous allons en discuter abondamment, mais encore une fois je le fais dans un état d'esprit constructif. Cela étant, et avant d'être constructif, je voudrais quand même rappeler le fond de ma vision des choses, parce qu'évidemment je ne suis pas d'accord avec tout.

Ce que je voudrais dire, c'est qu'il y a deux choses, là, il y a le Plan Nord tel qu'il est actuellement conçu, tel qu'il a été conçu par le gouvernement; il y a la mouture, si vous voulez, actuelle du Plan Nord, laquelle contient... laquelle a des faiblesses importantes que je vais exposer dans quelques minutes. Et, pour que s'incarne ce Plan Nord, pour que se réalise ce Plan Nord, ça prend un certain nombre d'outils, et le gouvernement est en train de mettre en place ces outils-là, ces différents dispositifs.

Il y a eu le Fonds du Plan Nord qui a été créé en mai dernier, il y a un plan quinquennal qui a été annoncé, qui a été présenté, et là on crée la Société du Plan Nord. Ça va.

Moi, la façon dont je vois les choses, c'est que, dans la mesure où le Plan Nord est insatisfaisant, il va de soi que je ne suis pas tout à fait à l'aise avec... Je vais recommencer cette phrase-là. Dans la mesure où le Plan Nord est insatisfaisant, j'ai peine à croire que la Société du Plan Nord que nous allons créer va être capable d'abattre du bon boulot dans les prochaines années. Je vais le dire simplement comme ça.

Cela ne veut pas dire que la mise sur pied de la Société du Plan Nord en tant que telle soit une mauvaise chose, mais, encore une fois, la Société du Plan Nord, dans la mesure où la direction qui lui est donnée, hein, les choix qui ont été faits ne sont pas les bons, bien, évidemment, la Société du Plan Nord va exécuter, va mettre en oeuvre des mauvais choix, et évidemment il en découlera un développement, à mon sens, qui ne correspond pas au développement qui serait avantageux pour les Québécois.

Alors, je vais quand même, donc, vous faire la liste des problèmes que je vois avec le Plan Nord. Je voudrais que ça soit bien clair dès maintenant. Et je ne vais pas les réitérer puis les répéter à chacun des articles du projet de loi, mais je veux, pendant ces remarques préliminaires, les dire au moins aussi clairement que possible. Et, quand viendra le temps d'étudier le projet de loi, je ne les ramènerai pas à chaque fois, mais on saura que, moi, j'ai cette inquiétude-là, et je la, évidemment, garderai avec moi tout le long du projet de loi.

Alors, évidemment, le gouvernement, et le ministre, ne sera pas surpris d'apprendre que nous sommes insatisfaits du régime de redevances actuel au Québec; il n'y a pas de surprise là-dedans. Les chiffres que nous avons à notre disposition nous permettent de conclure que la part de la richesse que les Québécois tirent de l'exploitation des ressources minières au Québec, en 2008, était de 24 %, puis, en 2010, était de 24 %. Il n'y a pas eu de changement. La part de la richesse créée, là, M. le Président, c'est le total des sommes qu'on va chercher aux sociétés minières: les permis, les droits miniers, les impôts.

Tout ça mis ensemble, vous divisez ça par les profits que les sociétés minières font puis vous arrivez à 24 %, avant le changement de régime de redevances. Puis, après le changement en 2010, ça n'a pas changé, c'est encore à 24 %.

Bon, le gouvernement prétend l'inverse. Je ne crois pas qu'on va s'entendre là-dessus, puis je n'ai pas l'intention de faire une bataille sur les redevances ici, là, on s'entend. Je veux dire que, dans ma vision à moi des choses, le Plan Nord souffre d'un grave problème, qui est qu'on ne parvient pas à aller chercher, des compagnies minières, des sommes suffisantes. La part que les Québécois obtiennent en termes de redevances est insuffisante.

Deuxième chose, deuxième sujet que j'aborde -- je ne vais pas revenir sur les redevances, donc, deuxième chose: la transformation. J'en ai parlé ce matin au salon bleu. Le premier ministre et le ministre des Ressources naturelles, en réponse à ma question, nous ont dit: Il y a de la transformation qui se fait au Québec. Je veux bien. Mais, pour les projets qui ont été annoncés pour le Plan Nord, il n'y a pas d'obligation. Puis, à ma connaissance, il n'y a pas de grands projets de transformation dans ce qui a été annoncé jusqu'à maintenant, là, qui va s'échelonner sur les prochaines années. Il n'y a pas de ça. Il n'y a pas d'obligation, il n'y a pas d'incitatifs fiscaux.

Je ne sais vers où on s'en va, mais ce que, moi, je voudrais qu'il y ait dans le Plan Nord puis qu'il n'y a pas, c'est une obligation de résultats, tant du côté du gouvernement que du côté des minières. Et là je ne vois pas ça nulle part. Donc, je m'inquiète de ça. Deuxième inquiétude, donc: la transformation.

Et, je le réitère, là, on est dans les remarques préliminaires, je ne veux pas revenir là-dessus à chacun des articles du projet de loi, là. Ce n'est pas ça l'état d'esprit. Je veux juste que vous compreniez que, pour moi, la Société du Plan Nord, qui va mettre en oeuvre un Plan Nord qui est défectueux à mon sens, bien, évidemment, je ne m'attends pas à ce qu'elle livre des résultats tout à fait intéressants.

Troisième chose, il y a de gros investissements qui vont être réalisés pour la mise en oeuvre du Plan Nord, des milliards de dollars qui vont être dépensés en infrastructures. Jusqu'à maintenant, il n'y a pas de règles très claires qui entourent la prise en charge du secteur privé. C'est-à-dire, la portion privée, là, qui va servir à nous aider à construire ces infrastructures, elle n'est pas établie de façon claire. Il n'y a pas de règle unique qui s'applique à tous. C'est du cas par cas. Et ça, évidemment, ça pose problème. Ça pose problème.

** (12 h 10) **

Quatrième problème, quatrième faiblesse du Plan Nord, toute la question de la transparence. Les gens du ministère des Ressources naturelles nous ont entendu à plusieurs reprises nous exprimer là-dessus, le ministre des Finances aussi. Et là, moi, je veux être bon joueur, la qualité de l'information mise à la disposition de l'opposition s'est améliorée, hein, depuis un an, depuis qu'on a commencé à poser des questions. Il y a eu des améliorations. Cependant, je considère que ce n'est pas encore à un niveau qui est suffisant. On n'est pas rendus au niveau qui a été atteint par d'autres juridictions.

Et j'ai eu l'occasion... Je l'ai répété plusieurs fois, là, il y a, en Alaska, où on publie de façon trimestrielle un document dans lequel on retrouve les quantités extraites, les prix auxquels ça a été vendu, les redevances qui ont été récoltées. Il y a des exemples de meilleures pratiques ailleurs; nous ne suivons pas ça. Donc, dans ce contexte-là, encore une fois, faiblesse du Plan Nord.

Et puis dernière chose que je veux dire, c'est la question environnementale. Par exemple, on sait que, dans le Plan Nord, il est question de protéger 50 % du territoire à l'exploitation. Mais avouons, là, qu'une chatte y perdrait ses petits. On ne sait toujours pas de quoi il s'agit, ça n'est pas clair, il y a beaucoup de flou autour de cet engagement-là. Et je vais laisser à nos experts puis à ceux qui connaissent mieux cette question-là que moi le soin de s'exprimer là-dessus. Mais il y a de toute évidence des faiblesses au plan environnemental dans le Plan Nord, dans sa mouture actuelle.

Donc, des faiblesses importantes, j'en ai parlé. Et je ne les mets pas de côté, mais disons que je les garde en tête tout au long de l'étude, mais je ne vais pas me servir de ça pour ralentir ou pour... hein, ce n'est pas mon intention. Encore une fois, j'aborde l'étude de projet de loi avec plein de bonnes intentions.

Maintenant, sur le projet de loi lui-même, il y a des problèmes, il y a des difficultés ou, en tout cas, il y a des imprécisions qui mériteront réponse. Et il y en a deux, là, essentiels, deux éléments que... enfin, sur lesquels je vais questionner le ministre et puis pour lesquels, j'imagine, on pourra apporter des modifications si c'est nécessaire.

Le premier enjeu, c'est évidemment la question du rôle véritable de la Société du Plan Nord. Encore une fois, tout à l'heure, je vous ai dit: Il y a beaucoup de monde, hein, il y a beaucoup de monde qui vont jouer dans ce terrain de jeu là: il y a le gouvernement lui-même, le Conseil des ministres; il y a le Fonds du Plan Nord qui est administré par le ministère des Finances; là, il y a la Société du Plan Nord qu'on va créer. Et il y a d'autres acteurs, là: il y a Investissement Québec qui va prendre des participations; il y a Hydro-Québec qui va offrir des conditions avantageuses.

Qu'est-ce qu'elle va faire, la Société du Plan Nord, là, exactement, là? Moi, je pense que ça, ce genre de chose là, ça doit être précisé. La mission de la société doit être précisée, et la coordination de tous ces acteurs-là dont je viens de parler doit être précisée. Alors, ce sont des éléments sur lesquels je vais revenir pendant l'étude détaillée.

Deuxième élément important, la gouvernance de la société. Puis mon collègue a été très clair tout à l'heure sur nos intentions. Moi, je considère que les gens du Nord doivent avoir un rôle à jouer, les communautés nordiques doivent avoir un rôle à jouer sur des décisions qui sont prises qui concernent leur territoire. Le projet de loi est extrêmement flou. J'entends les bonnes intentions du gouvernement, mais, moi, j'aimerais que les bonnes intentions se concrétisent, s'incarnent par, par exemple, un conseil d'administration qui reflète un peu les gens qui sont là-bas, là.

Il n'y a pas grand-chose à se mettre sous la dent, mettons, pour les communautés nordiques, là, dans la composition du conseil d'administration.

En tout cas, bref, on reviendra là-dessus, M. le Président, mais, encore une fois, nous, on aborde, malgré... ou, en tout cas, moi, mes réserves importantes sur le Plan Nord, là.

Malgré mes réserves et malgré le fait que je sois, donc, inquiet de certaines des décisions qui ont été prises, j'aborde ce projet de loi d'une manière constructive et j'espère qu'on pourra améliorer le projet. Voilà, merci, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Alors, merci beaucoup, M. le député de Rousseau. Y a-t-il d'autres collègues qui désirent se prévaloir de remarques préliminaires? Aucun? Alors, merci beaucoup.

Alors, nous en arrivons au

chapitre des motions préliminaires. Alors, concernant les motions préliminaires, tout à l'heure, lors de vos remarques préliminaires, M. le critique officiel en matière de développement nordique, le député d'Ungava, vous avez soulevé le fait que vous vouliez demander au ministre, officiellement, la possibilité, lors de l'étude du projet de loi, de rencontrer un ou des groupes qui désireraient venir s'exprimer devant la commission parlementaire. C'est effectivement par motion préliminaire que vous devez le faire; vous en faites motion.

Alors, j'aimerais qu'on ait une discussion là-dessus immédiatement, parce que, normalement, c'est en tout début d'étude, mais la demande qui nous a été faite... Et, en vertu du règlement, c'est habituellement en début, mais vous savez qu'ici, en commission parlementaire, on peut tout faire, même transformer un homme en femme, hein? Voilà. Alors, vous comprenez que mes propos maintenant sont dans ce sens-là.

M. Ferland: ... j'aimerais qu'on...

Le Président (M. Pinard): C'est ça. Donc, j'aimerais qu'on ait cette discussion de fond là. Est-ce que...

M. Bernard: M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Oui, M. le député de...

M. Bernard: Sur certaines motions, est-ce qu'il y a un texte officiel pour une motion, M. le Président?

Le Président (M. Pinard): Le texte... La motion peut être déposée. Il en a fait... pendant ses remarques préliminaires, a fait la mention qu'il voulait déposer une motion. Alors, je peux bien suspendre, attendre d'avoir le texte...

M. Bernard: Non, c'est juste pour un éclaircissement.

Le Président (M. Pinard): ...ou bien on peut discuter et, si effectivement...

M. Bernard: Parfait. O.K.

Le Président (M. Pinard): Parce que je sens qu'il y a énormément d'entente entre les collègues ici présents et je voudrais continuer sur cet élan-là plutôt que d'être très, très rigide et être avocat, quoi.

Une voix: ...

Le Président (M. Pinard): Voilà. Alors, voulez-vous, s'il vous plaît... Je vous cède la parole, et vous allez interpeller le ministre directement. Et, nous, on va suivre la conversation, et, au moment opportun, je m'introduirai. D'accord, M. le député d'Ungava?

M. Ferland: Oui, O.K. Merci, merci, M. le Président. C'est uniquement pour... j'en ai fait mention dans mes remarques préliminaires, mais, de façon plus claire, j'ai reçu, moi, une demande de la part de représentants de la Société Makivik et de l'Administration régionale Kativik. Eux, ils auraient vraiment souhaité avoir l'opportunité de venir s'exprimer et de venir présenter leur mémoire. C'est un des groupes que j'ai rencontrés qui était vraiment, là... avait un peu plus de questionnements concernant la mise en place de la Société du Plan Nord.

Donc, je pense que, pour l'intérêt de tout le monde, moi, je pense que ce serait important de permettre à ces gens-là... J'ai soulevé le fait qu'il y aurait peut-être un ou deux autres, mais au moins ces représentants-là. Les Cris l'ont fait, là, par dépôt seulement, et vous l'avez fait tout à l'heure, mais... de les entendre, parce que, vous savez, M. le Président, que, dans les territoires dont on parle, nordiques -- j'ai parlé tout à l'heure de la Côte-Nord, les Nord-Côtiers, le territoire de la Baie-James et le territoire du Nunavik -- chaque

partie de ces territoires-là que j'appelle, moi, les territoires nordiques, ont des spécificités une à l'autre. Donc, ce qu'on retrouve dans le Nunavik, et le ministre le sait très bien, ce n'est pas la même dynamique qu'on retrouve sur la Côte-Nord ou qu'on retrouve même sur le territoire de la Baie-James.

Alors, c'est dans ce sens-là que je demande au ministre s'il accepterait qu'on invite ces gens-là à venir présenter, et je pense qu'ils seraient prêts à le faire quand même assez rapidement.

Le Président (M. Pinard): M. le ministre.

** (12 h 20) **

M. Gignac: M. le Président, je vais commencer par la réponse et je vais élaborer. La réponse, ça va être non. Je vais vous expliquer pourquoi. C'est que le Plan Nord, ça a été une démarche qui a pris deux ans, 450 personnes impliquées. Il y a eu 10 rencontres de la Table des partenaires, il y a eu six rencontres de la Table des partenaires autochtones. Ce projet de loi là a été déposé par ma prédécesseure au mois de juin dernier. Tout le monde savait qu'on irait en commission parlementaire.

On n'a jamais eu de demande, que ce soit par le cabinet au plan politique ou au niveau administratif du niveau du ministère, de quelconque organisme ou communauté qui aurait demandé d'avoir une audience ou des consultations.

Qui plus est, on aurait pu s'en prévaloir entre nous, là, je veux dire, il n'y a pas... il y avait vraiment puis il y a toujours un bel esprit de collaboration, je n'en suis pas là, mais tout ça aurait pu être évoqué, demande de consultations particulières ou générale, jamais une telle demande n'a été faite de la part de l'opposition. On n'a aucun groupe qui nous l'a demandé. On a eu deux ans de consultation avec, comme je l'ai dit, six rencontres, Table des partenaires autochtones; 10, Table des partenaires. Donc, pour cette raison, M. le Président...

Ce que je pourrais, avec votre permission et dans un grand esprit de collaboration, dire, qu'au même

titre que ça a été le cas lorsque M. Matthew Coon Come nous a remis copie du mémoire sur le projet de loi n° 27, même s'il n'y a pas eu de consultation, lui a décidé de rédiger un mémoire daté du 9 novembre, moi, je n'ai aucun problème à déposer ça, parce qu'il a dit: Oui, je comprends qu'il n'y a pas de consultation, puis tout ça, mais on vient d'en faire un, j'aimerais le déposer.

Ça fait que, moi, que ce soit celui du Grand Conseil des Cris, ou d'autres organismes, ou d'autres communautés, ou la société dont on parle... voudrait nous expédier un mémoire dans les prochains jours, moi, je m'engage à le déposer, et je suis sûr que le député d'Ungava également serait prêt à le déposer, que, de part et d'autre, on puisse en prendre connaissance, mais sans qu'il y ait de consultation comme telle, pour finalement le bon cheminement de la commission. C'est ce que je proposerais en toute transparence.

S'il y en a qui veulent nous envoyer des mémoires rapidement, nous, on est prêts à les déposer et les rendre disponibles, et, je pense, c'est vice versa. C'est ma suggestion.

Le Président (M. Pinard): M. le ministre, permettez, je vais m'introduire en vous mentionnant une chose, là: c'est que tous les mémoires qui sont adressés à la commission deviennent la propriété de la commission, et le président les dépose.

Une voix: O.K.

Le Président (M. Pinard): D'accord. Alors là, ce que je comprends, c'est que vous n'acceptez pas la requête de l'opposition officielle. M. le député d'Ungava.

M. Ferland: On a compris la même chose, M. le Président. O.K., je comprends un peu la réponse du ministre, parce que, quand il a mentionné que le projet a été déposé par sa prédécesseure au mois de juin, et j'étais là, on a procédé à l'adoption de principe, O.K.? Donc, en ce qui a trait à l'esprit de collaboration et d'ouverture, je pense que, là où nous sommes aujourd'hui, on ne pouvait pas faire preuve de plus grande ouverture que ce qu'on a fait présentement.

Et j'avais eu même une petite discussion avec le ministre à cet effet-là avant, le fait que, oui, moi, je comprends l'intérêt des gens et l'importance pour les communautés que nous représentons par rapport à ce projet de loi là, par rapport à cette structure-là. Mais, une fois que je dis ça, même si les gens me disent: Luc -- puis c'est important -- mais les gens veulent aussi que cette société-là joue son vrai rôle. Et c'est ce que nous allons faire, mon collègue de Rousseau l'a mentionné tout à l'heure.

Je reviens à la réponse du ministre. Bon, quand le ministre dit... il a fait référence aux nombreuses tables de travail puis c'est... D'accord, personne n'a demandé... Le projet de loi n'était pas déposé. Ce que, moi, je dis, c'est que, moi, comme député d'Ungava, j'ai reçu cette demande-là. Je l'ai tout simplement transmise par l'entremise du président à cet effet-là. Et ces gens-là auraient souhaité, auraient aimé faire... Et le mémoire qui a été déposé par les Cris, c'est suite à une rencontre que j'ai eue avec les représentants du Grand Conseil des Cris, O.K., qui m'ont demandé... Ils ont dit: Luc... Non, M.

Ferland. Parce qu'il y en a sur le territoire qui vont m'appeler par mon petit nom...

Le Président (M. Pinard): M. le député d'Ungava.

M. Ferland: Oui. Oui. Parce que, quand on est sur le terrain, on va... on change complètement. Mais reste qu'ils m'ont demandé: Est-ce qu'on peut... Et, même s'il n'y a pas de consultations particulières de prévue, est-ce que nous pouvons déposer un mémoire? J'ai eu cette rencontre-là. J'ai dit: Certainement. Et, comme vous l'avez mentionné au ministre tout à l'heure, les mémoires doivent être déposés à la commission elle-même, au président de la commission, au secrétaire de la commission, et après ça amenés ici et transmis à chacune des parties, ce que vous avez fait d'ailleurs.

Alors, ce n'est pas des choses que, moi, j'ai inventées puis que j'ai amenées en disant: C'est moi qui ai approché ces gens-là. Alors, moi...

Le Président (M. Pinard): À ce stade-ci, est-ce que vous désirez déposer une motion...

M. Ferland: Non.

Le Président (M. Pinard): ...pour entendre ou si... laquelle motion sera portée au vote, ou bien si la discussion est maintenant close entre le côté de l'opposition et le côté ministériel? Oui.

M. Bernard: M. le Président, juste un bref commentaire pour appuyer le ministre. Je suis allé sur le site, naturellement, le Greffier puis sur le site de la CAPERN. Le mémoire des Cris a effectivement été déposé à la commission, et, depuis le dépôt du projet de loi, il n'y a eu aucune demande qui a été adressée à la présidence de la commission d'aucun groupe et aucun organisme pour être entendu. Et le délai, quand on parle juin, bien, juin, juillet, août, septembre, octobre, ça fait cinq mois, puis il n'y a pas eu de demande.

Alors, si vraiment il y avait eu un enjeu majeur par les sociétés ou tous les groupes, ils en auraient fait une demande écrite, au moins du moins à la présidence et du moins au ministre, puis il n'y a eu aucun cas là-dessus. Alors...

Le Président (M. Pinard): Merci beaucoup.

M. Bernard: Puis, comme le ministre l'a dit, les gens peuvent déposer des mémoires que le ministre puis les gens prendront en ligne de compte puis qui seront disponibles aux membres de la commission.

Le Président (M. Pinard): Merci beaucoup. Oui, une dernière intervention.

M. Ferland: Oui, on peut continuer. Non, je suis d'accord avec ce que mon collègue de Rouyn-Noranda dit. Moi, je n'ai pas mentionné qu'au mois de juin ou au mois de juillet... passé l'été là-dessus, la question n'est pas là. Ce que je dis, M. le Président, c'est: Cette demande-là, elle est récente, suite à une rencontre que j'ai eue voilà à peu près une quinzaine de jours. Elle est récente. Je ne ferai pas un débat là-dessus. Quand le ministre dit: Nous autres, on n'a pas eu aucune demande, il a raison.

Ce que je dis, c'est que cette demande-là, elle est récente, et j'ai tout simplement demandé: Est-ce que le ministre accepterait, compte tenu que j'ai reçu cette demande-là, moi, comme porte-parole en matière de développement nordique et surtout comme député de la circonscription d'Ungava, où on retrouve les 14 villages inuits... Je représente ces gens-là, alors je pense, M. le Président, que c'est de mon devoir d'apporter ça ici. Bon, moi, je reçois la réponse du ministre.

À ce moment-là, M. le Président, je demanderais au ministre: Dans l'éventualité où les représentants de la Société Makivik, ou de l'Administration régionale Kativik, ou d'autres groupes vous adressaient un mémoire, parce qu'ils peuvent le faire, on l'a dit tout à l'heure, et qu'on le reçoit dans le courant de l'analyse détaillée, mais ça concerne un

article qu'on a déjà passé, est-ce que nous pourrions, à ce moment-là, revenir sur les articles?

Le Président (M. Pinard): Là, je tiens à vous mentionner, là, que normalement...

Une voix: Par consentement.

Le Président (M. Pinard): Oui, je sais, par consentement, on peut tout faire, mais, normalement, le travail normal s'effectue de la façon suivante: Le leader annonce le projet de loi, les deux leaders, les deux bureaux de leader s'entendent à savoir s'il va y avoir des consultations particulières ou générale, et le tout, le tout suit son cours.

Là, actuellement, la demande que vous faites, elle est tout à fait particulière, je dirais même qu'elle est exceptionnelle, en ce sens que vous nous dites: Il n'y a pas eu de demande, il y a eu un travail qui a été fait depuis un an environ par le ministère et que, vous, vous avez perçu chez certaines de vos communautés, dans votre comté, une donne que ces gens-là seraient intéressés à venir rencontrer le ministre ainsi que les membres de la commission. Ça, c'est tout à fait exceptionnel.

C'est pour ça que je vais vous demander probablement de procéder avec une motion pour le faire, parce qu'au moment où on se parle je ne sens pas que, du côté ministériel, il y a une ouverture vis-à-vis cette demande-là, qui est, comme je le répète, un peu exceptionnelle dans les circonstances.

Donc, s'il n'y a pas... et, si vous désirez, vous, que ce soit enregistré face à vos commettants, bien, à ce moment-là, on va la déposer, elle sera enregistrée à l'intérieur de la commission parlementaire, il y aura un vote qui sera pris sur la demande, et, à partir de ce moment-là, si le vote fait en sorte que votre motion, elle est rejetée, nous allons procéder avec l'article 1. M. le ministre.

M. Gignac: M. le Président, juste pendant le temps que je pense que mes collègues de l'opposition se concertent un peu sur ça -- si c'est une demande formelle ou non -- moi, si je peux me permettre très humblement de leur suggérer qu'on n'est pas sortis de l'auberge si on ouvre la porte. Premièrement, ça fait cinq mois, et là, à partir du moment qu'il y en a un qu'on accepterait, bien, c'est évident que, là, on embarque dans un tout autre processus.

Je tiens à vous rappeler -- et vous faites allusion que des gens m'invitaient à me promener dans le Nord -- je suis allé à Fermont samedi, puis ces gens-là attendent la création de la Société du Plan Nord au plus vite. Il y a des enjeux importants. Donc, je ferme la parenthèse pour vous dire que ça devient complètement irréaliste de penser l'adoption de la Société du Plan Nord cet automne si on acquiesçait à ça. Ça augmenterait les délais, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Mais, M. le ministre, je vous comprends, vous, dans votre rôle d'exécutif. Moi, dans mon rôle de législatif, je dois vous mentionner que je dois vivre avec une procédure qui est mise de l'avant dans notre règlement de l'Assemblée nationale et que je dois traiter la question sur le plan législatif et non pas sur le plan de l'exécutif. D'accord? Et, pour une des rares fois, l'exécutif doit se fier au législatif.

M. Gignac: Absolument. Je voulais juste suggérer, s'il voulait en faire une demande formelle ou non...

Le Président (M. Pinard): Alors...

M. Gignac: ...mais selon moi...

Le Président (M. Pinard): ...comme il y a actuellement... La question, je pense que je l'ai bien résumée, vous l'avez bien saisie aussi. Alors, le point est tout simplement: Est-ce que vous en faites une demande formelle? Si vous en faites une...

M. Ferland: Est-ce qu'on peut suspendre quelques... deux minutes?

Le Président (M. Pinard): Oui. On va suspendre.

M. Ferland: O.K., juste pour...

(Suspension de la séance à 12 h 30)

(Reprise à 12 h 35)

Le Président (M. Pinard): Nous reprenons nos travaux. Et, comme je le mentionnais tout à l'heure à notre secrétaire de commission, il n'y a absolument aucun temps de parole qui a été enregistré jusqu'ici. Alors, aucun temps de parole. Vous savez que les règles ici, c'est le temps. Alors là, ce que je voudrais savoir, c'est tout simplement quelle est la décision qui va être enregistrée au procès-verbal. M. le ministre.

M. Gignac: Bien, la décision... La réponse, c'est qu'il n'y aurait pas de consultation ou de gens qui viendraient présenter leur mémoire mais, si, en cours d'étude

article par article, il y avait des mémoires qui étaient déposés à la commission, on pourrait prendre en compte, de part et d'autre, bien évidemment, dans un grand esprit d'ouverture... dans notre ouverture d'esprit, nous allons en tenir compte, de ces mémoires-là qui seraient déposés. Donc, c'est ce que j'ai mentionné au député d'Ungava, que quiconque aurait actuellement l'intention d'envoyer un mémoire, mon invitation, c'est: Envoyez-le le plus tôt possible à la commission, ça fait quand même cinq mois que ce projet de loi là a été déposé à l'Assemblée nationale.

On ne peut pas s'engager d'inclure des amendements, mais on peut s'engager de toute bonne foi à les étudier puis à en tenir compte de part et d'autre, et la commission décidera.

Le Président (M. Pinard): Merci. M. le député d'Ungava, brièvement.

M. Ferland: Merci, M. le Président. Bon, j'ai convenu avec le ministre que je ne déposerais pas de motion là-dessus. Là où je voulais me faire entendre, comme porteur de message de ce groupe-là que j'ai rencontré, le ministre l'a très bien compris, c'était tout simplement ça. Je ne voulais pas ici, M. le Président, soulever un tollé. La question n'est pas là. C'est que, quand un groupe m'interpelle, je me dois comme porte-parole de ces gens-là ici, à l'Assemblée nationale, de m'assurer que leur message est transmis.

Et le ministre vient de le mentionner, en cours de route, s'il y a un groupe, dont ceux que j'ai mentionnés, qui dépose un mémoire, et je les ai déjà avisés de le faire le plus vite possible, on tiendra compte de ce mémoire-là. Et, s'il y a des choses importantes, on pourra quand même revenir à ce moment-là. C'est tout simplement ça, M. le Président. Je remercie l'ouverture du ministre. Alors, on a pu en même temps constater notre ouverture à nous aussi.

Le Président (M. Pinard): Merci beaucoup. Alors, il n'y a pas d'autres motions préliminaires. Donc, à ce moment-là, nous débutons nos travaux, l'étude du projet de loi n° 27,

Loi sur la Société du Plan Nord,

article par article. Et immédiatement j'appelle l'article 1. Alors, l'article 1 se lit comme suit...

Allez-y, M. le ministre, si vous voulez.

M. Gignac: Mais je ne sais pas comment... C'est comme ça? O.K. ça va.

Le Président (M. Pinard): Allez-y.

M. Gignac: Oui. Bien, merci, M. le Président. Je n'ai pas l'expérience de la vie en commission parlementaire, mais on me disait que, normalement, c'est moi qui lirais les articles. Donc, je me permets.

Article 1... Je voulais vous... Dans un esprit de grande collaboration, peut-être avant d'aller

article par article, il y a une série d'amendements que, au lieu de les déposer à chacun des articles quand on sera rendus là, moi, je propose de les déposer immédiatement aux fins de la commission. La majorité de ça, c'est des raisons techniques, ou des articles de concordance, ou des corrections. Donc, je les dépose à la commission pour que les députés, mes collègues et députés de l'opposition puissent en prendre connaissance. Ils auront le temps, peut-être, de réfléchir un peu là-dessus aussi également, donc...

Le Président (M. Pinard): Alors, M. le ministre, je vous avise que tous les collègues, membres de la commission, sont déjà en possession...

M. Gignac: Sont déjà en possession. Donc, je dépose officiellement.

Le Président (M. Pinard): ...des amendements que vous avez déposés.

M. Gignac: Parfait. O.K. Donc, j'en viens... Peut-être qu'il y a une question du député de Rousseau.

M. Marceau: ...plutôt une question d'information.

Le Président (M. Pinard): Oui.

M. Marceau: Parce que le ministre a dit: La majorité sont de la concordance. Est-ce qu'il y a quelque chose de... qui n'est pas de la concordance?

Mme Giguère (Isabelle): Oui, il y a des... quelques...

M. Gignac: Je vais céder la parole à Mme Giguère, si vous voulez.

Mme Giguère (Isabelle): Excusez-moi.

M. Marceau: ...et donc plus substantiels, là.

M. Gignac: Il faut que vous vous présentiez ici.

M. Marceau: Juste pour nous aider à repérer les intentions.

Le Président (M. Pinard): S'il vous plaît! D'abord, maître, vous allez vous identifier, donner votre titre, et... pour les fins de l'enregistrement, s'il vous plaît.

** (12 h 40) **

Mme Giguère (Isabelle): Alors, Isabelle Giguère, légiste au ministère des Ressources naturelles et de la Faune. Il y a un des amendements qui attribue au ministre des Ressources naturelles et de la Faune la responsabilité du Plan Nord et qui va... Et la définition du territoire va être portée dans la

Loi sur le ministère des Ressources naturelles aussi, de façon à ce que toutes les prochaines lois... on n'ait qu'une seule définition du territoire dans l'ensemble de nos lois.

M. Gignac: Parce qu'antérieurement, M. le Président, c'est que...

Le Président (M. Pinard): Oui.

M. Gignac: ...dans la version originale, c'était dans la Société du Plan Nord qu'on définissait le territoire du Plan Nord. Alors, c'était beaucoup -- réflexion faite, pour le ministère -- plus logique que ce soit dans la Loi du ministère des Ressources naturelles qu'on définit le territoire du Plan Nord que de le définir dans la Société du Plan Nord, le territoire, de sorte que, s'il y a d'autres éléments qui arrivent, donc c'est... Et on précise que c'est le ministre des Ressources naturelles qui, également, est le responsable du Plan Nord. Donc, le reste, c'est des concordances puis des choses techniques.

Puis on prendra le temps qu'il faut quant à chacun de ces articles-là pour le faire correctement.

Amendements déposés

Le Président (M. Pinard): D'accord. Alors, moi, pour ma part, je confirme que les amendements sont officiellement déposés à la commission.

Étude détaillée

Alors, M. le ministre, nous revenons à l'article 1.

M. Gignac: Merci, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): ...

M. Gignac: Donc, l'article 1 est plutôt simple: « Est constituée la Société du Plan Nord, une compagnie à fonds social. »

Donc, c'est l'instrument de coordination de mise en oeuvre des projets de développement du Plan Nord. Donc, on prévoit là qu'évidemment c'est une compagnie à fonds social puis, par conséquent, ça va être assujetti aux dispositions de la

partie II de la

Loi sur les compagnies.

Le Président (M. Pinard): Merci. Commentaires, du côté de l'opposition officielle, sur l'article 1?

M. Ferland: Oui, peut-être, M. le Président, juste pour les gens qui nous écoutent -- parce que c'est important, des fois, d'expliquer parce qu'on est là pour ça aussi -- sans... au niveau de la raison, si on veut, sociale, peut-être juste expliquer, pour les gens qui ne sont pas tous habitués, « aux dispositions de la

partie II de la

Loi sur les compagnies » . Peut-être, M. le Président, le ministre, juste rapidement expliquer, pour les gens qui nous écoutent, qu'est-ce que ça donne, peut-être plus de détails ou...

M. Gignac: M. le Président...

Le Président (M. Pinard): M. le ministre, oui.

M. Gignac: ...en réponse à la question, n'étant pas avocat de formation mais plutôt économiste, j'inviterais peut-être Mme Giguère à pouvoir répondre à la question du député d'Ungava.

Le Président (M. Pinard): Merci. Est-ce que vous êtes d'accord pour que Mme Giguère prenne la parole?

M. Ferland: Je suis d'accord pour s'assurer de la meilleure réponse possible.

Le Président (M. Pinard): Alors, Me Giguère.

Mme Giguère (Isabelle): Alors, la

partie II de la

Loi sur les compagnies vise les compagnies faites en vertu d'une... créées en vertu d'une loi. Alors, ce sont les règles générales qui s'appliquent aux compagnies, qui règlent les problèmes -- les problèmes -- les conseils d'administration, les actionnaires. Ce sont vraiment les règles générales. Alors, ces règles-là vont s'appliquer, sauf dispositions dont on mentionne précisément dans notre loi qu'elles ne s'appliquent pas. Alors, c'est le régime général des compagnies créées en vertu d'une loi.

M. Ferland: Oui. Je comprends.

Le Président (M. Pinard): D'accord?

M. Ferland: Merci, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): Est-ce l'article 1 est adopté?

M. Marceau: Est-ce que je pourrais intervenir?

Le Président (M. Pinard): Oh! Excusez-moi.

M. Marceau: Non, mais ça va, c'est moi qui a été lent à réagir. C'est juste une question de directive, là. Moi, j'aimerais bien qu'on discute, à un moment donné ou à un autre, du rôle véritable de la Société du Plan Nord. C'est sûr qu'on pourrait le faire à l'article 4 sur la mission, je veux juste... Mais je l'annonce tout de suite au ministre. S'il préfère que nous fassions cette discussion dès maintenant, on peut la faire maintenant; s'il préfère qu'on attende à l'article 4 sur la mission... Mais encore une fois... Puis j'ai laissé savoir ce que je pense, enfin, les questions que j'avais en tête plus tôt lors de mon intervention. Voilà une question très simple.

Le Président (M. Pinard): Vous avez parlé d'une question de directive. Moi, je vous mentionne qu'on est au

chapitre I, qui concerne la constitution. Alors, peut-être qu'au

chapitre II concernant la mission, les activités et le pouvoir, là, ce serait peut-être le

chapitre idéal pour faire la discussion de ça.

M. Marceau: Peut-être là aussi. C'est comme...

Le Président (M. Pinard): Alors, je reviens... Est-ce que l'article 1 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Pinard): Adopté. Ça, c'est... Aujourd'hui, on est le 17 novembre. À l'article 2, M. le ministre.

M. Gignac: Merci, M. le Président. «

La société... » Je lis l'article 2: «

La société est un mandataire de l'État.

« Ses biens font

partie du domaine de l'État, mais l'exécution des obligations de la société peut être poursuivie sur ses biens.

«

La société n'engage qu'elle-même lorsqu'elle agit en son nom. »

Donc, M. le Président, cet

article prévoit que la société évidemment est un mandataire de l'État. Elle précise que l'exécution des obligations de la société peut être poursuivie sur ses biens, écartant notamment le principe d'insaisissabilité des biens de l'État. Finalement, cet

article précise que la société évidemment n'engage qu'elle-même, en son propre nom, et agit en son propre nom.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le ministre.

M. Gignac: C'est une clause cible... Excusez, j'aurais dû vous dire que c'était une clause type qui accompagne les sociétés publiques.

Le Président (M. Pinard): Merci. M. le député d'Ungava et critique officiel en matière de développement nordique.

M. Ferland: Bon, tout simplement mentionner, le ministre a raison, c'est une clause qui est classique, qu'on retrouve dans tous les organismes de ce type-là, là. Il n'y a pas rien là de nouveau. À moins que mon collègue de Rousseau ait...

Le Président (M. Pinard): Un commentaire? Est-ce que l'article 2 est adopté?

Des voix: Adopté.

Le Président (M. Pinard):

Article 3, M. le ministre, s'il vous plaît.

M. Gignac: J'en fais la lecture:

« La Société a son siège... » Il y a un amendement que je dois... qui avait été déposé mais que je dois...

Le Président (M. Pinard): Peut-être lire l'article 3 et, ensuite de ça, comme vous avez déposé l'amendement, vous lirez l'amendement.

M. Gignac: Vous avez bien raison, M. le Président. On reconnaît là votre expérience.

Le Président (M. Pinard): Ah, mon Dieu!

M. Gignac: «

La société a son siège sur le territoire du Plan Nord, à l'endroit déterminé par le gouvernement.

« Un avis de la situation ou du déplacement du siège est publié à la Gazette officielle du Québec .

« Le territoire du Plan Nord s'entend -- ou s'étend, en tout cas -- de l'ensemble du territoire du Québec situé au nord du 49e degré de latitude nord et au nord du fleuve Saint-Laurent et du golfe du Saint-Laurent. »

Donc, je lis l'amendement, si vous permettez.

Le Président (M. Pinard): D'accord, allez-y.

M. Gignac: C'est que, dans le fond, ce qu'on va remarquer, c'est qu'il y a tout un paragraphe qui va disparaître. Donc, on remplace le troisième alinéa qui va se lire ainsi... Donc, les deux premiers alinéas sont là, mais, le troisième alinéa, on va le remplacer par:

« Le territoire du Plan Nord est défini à l'article 1.1 de la

Loi sur le ministère des Ressources naturelles et de la Faune » ,

article qui va être repris un peu plus loin, si je comprends bien les explications de Mme Giguère.

Une voix: ...

M. Gignac: Il y aura un amendement apporté à l'article 67 parce que, dans le fond, étant donné qu'on ne veut pas le définir dans la

Loi sur la Société du Plan Nord, le territoire, ça va être dans la loi du ministère. On va amener, à l'article 67, un amendement pour changer la loi du ministère. En tout cas, bref, il faut peut-être, au besoin, regarder l'article 67 pour mieux comprendre.

Le Président (M. Pinard): Oui, mais là, à ce moment-là...

M. Gignac: Je pense, s'il y a un inconfort...

Le Président (M. Pinard): Mon obligation, ça va être de le suspendre parce qu'on ne peut pas amender quelque chose qui n'est pas encore adopté.

M. Gignac: Moi, M. le Président, je n'ai aucun problème avec ça.

Le Président (M. Pinard): D'accord? Oui, monsieur... mais on peut faire la discussion dessus, là, on peut faire quand même la discussion sur l'amendement et sur l'article, mais je ne permettrai pas qu'on l'adopte tant qu'on n'aura pas passé à travers l'article 67, O.K.? Oui, M. le critique officiel.

M. Ferland: O.K., merci, M. le Président. J'aimerais savoir du ministre les raisons pour lesquelles on va modifier la

Loi sur le ministère des Ressources naturelles. On va inscrire ça là au lieu de dans la loi du Plan Nord. Je voudrais comprendre pourquoi.

M. Gignac: Avec votre permission, M. le Président, j'inviterais peut-être Mme Giguère, qui a effleuré tantôt un peu les raisons qui... puis elle va élaborer.

Le Président (M. Pinard): Me Giguère.

Mme Giguère (Isabelle): Alors, c'est parce que dans... Cette définition-là se retrouvait dans la

loi sur le... instituant le Fonds du Plan Nord et dans une éventuelle loi, peut-être, qui viendra. Alors, à chaque fois qu'on va référer au Plan Nord, plutôt que d'avoir une définition, plusieurs fois la même définition dans plusieurs lois, on a jugé préférable de la reprendre, de l'inclure avec les pouvoirs du ministre, de la responsabilité du ministre du Plan Nord, d'avoir une seule définition à laquelle toutes les autres lois qui font référence au Plan Nord pourront référer. Alors, on aura une seule définition de ce territoire-là pour l'ensemble de la législation québécoise.

Le Président (M. Pinard): C'est la loi fondamentale, dans le fond, la loi qui crée la Loi du ministère des affaires...

Mme Giguère (Isabelle): C'est-à-dire que c'est la loi...

Le Président (M. Pinard): ...des Ressources naturelles et les responsabilités ministérielles...

Mme Giguère (Isabelle): ...va définir le territoire.

Le Président (M. Pinard): Donc, parce que la

Loi sur la Société du Plan Nord devient un accessoire à cette loi-là.

Mme Giguère (Isabelle): Voilà.

Le Président (M. Pinard): M. le critique officiel en matière de développement nordique.

** (12 h 50) **

M. Ferland: M. le Président, étant donné qu'on parle d'un lieu géographique, on n'est pas dans une stratégie, dans un plan, dans une... on est... On détermine un lieu géographique. À ce moment-là, pourquoi l'appeler le territoire du Plan Nord au lieu de l'appeler par son vrai nom, les territoires nordiques ou quelque chose de même? Parce que « territoire du Plan Nord » , c'est... On a un plan, j'en conviens, là, le plan a été accepté, déposé. Ça, c'est une chose. Mais un territoire, c'est un lieu géographique.

Alors, je ne vois pas pourquoi que, dans la loi, on utiliserait le terme « le territoire du Plan Nord » comme pourrait être le territoire de la métropole, le territoire de je ne sais pas trop quoi. Là, on détermine un lieu géographique. C'est, comme je pourrais dire, le territoire de la Baie-James, le territoire du Nunavik, de la Côte-Nord.

Donc, moi, je pense qu'il faut... Et, étant donné qu'on parle de 72 % du territoire géographique du Québec, si je me réfère à des travaux faits par une de nos sommités en termes de nordicité, M. Louis-Edmond Hamelin, moi, je parlerais plus de territoire nordique, à ce moment-là, parce que le plan est une chose, mais on ne peut pas l'appeler le territoire du Plan Nord. Et puis je ne dis pas ça, M. le Président, pour le ministre, qu'on est... qu'il y a quoi que ce soit au niveau du Plan Nord. Au contraire, les gens, chez nous, puis on l'a mentionné, tout le monde a travaillé là-dessus. Moi, j'aimerais... je préférerais qu'on détermine autrement le terme.

Le Président (M. Pinard): Oui. M. le ministre.

M. Gignac: Moi, M. le Président, j'y vais un peu, là, sans filet, là, quand je réagis comme ça, donc vous me permettrez un peu de latitude, là. On veut éviter de la confusion. Il y a une limite nordique, là, qui existe, qui est déterminée par des scientifiques, là, au niveau de la forêt boréale, puis tout ça, puis là, « limite nordique » , ce n'est pas le 49e parallèle, là. Ça fait que, si on commence à aller jouer avec une autre expression, moi, j'ai peur qu'on t'amène toute une confusion.

Donc, on a le Plan Nord qui a été dévoilé, comme vous le savez, au mois de mai dernier, et c'est très clair que c'est au nord du 49e parallèle et que c'est au nord du fleuve Saint-Laurent, parce que, sinon, on aurait une

partie de la Gaspésie, en passant, si on avait mis « 49e » , là. Donc, là, le point, c'est au nord du 49e, au nord du fleuve Saint-Laurent, puis on n'a pas utilisé le mot « nordique » parce qu'il y a déjà une limite nordique qui est déterminée par des scientifiques et qui, avec le réchauffement climatique, en passant, pourrait jouer un peu. Donc, pour éviter la confusion, on a gardé cette terminologie-là.

Le Président (M. Pinard): M. le député d'Ungava.

M. Ferland: O.K., mais je comprends bien le... Quand on parle de la limite nordique, c'est la limite de la forêt boréale, une autre affaire. Là, ce n'est pas la même chose. Parce que, si on parle du 49e parallèle, je comprends que, 49e parallèle et le nord du fleuve Saint-Laurent, parce que ça n'inclut pas...

Si on avait gardé la ligne du 49e, M. le Président, ça inclurait toute l'île d'Anticosti et ces choses-là, et on comprend les raisons pour lesquelles on n'a pas voulu inclure ça, il n'y a pas de débat ici, mais, quand je parle... quand le ministre invoque la limite nordique, on parle de la limite de la forêt boréale, la forêt exploitable, mais c'est une autre chose.

Moi, je dis, le Plan Nord est une chose, puis je n'ai pas de problème avec ça, c'est un document, on a déposé le premier plan quinquennal du Plan Nord, c'est un peu la mise en oeuvre de ce plan-là, mais, moi, je verrais mal qu'on détermine un territoire en fonction du plan, et ça serait... devrait être l'inverse à ce moment-là, et là je ne parle pas de limite nordique par rapport à la forêt boréale. Alors, j'inclus...

Quand je parle des territoires nordiques, on pourrait le déterminer, et ce serait dans la loi: Voici les limites des territoires nordiques, que ce soit le Nunavik, le territoire de la Baie-James ou de la Côte-Nord. Et là je ne parle pas de la limite de la forêt boréale à ce moment-là, alors que là on vient donner une appellation à un territoire par rapport à un plan qu'on s'est donné.

Et, encore là, M. le Président, je ne veux pas entrer dans un débat: Est-ce que le Plan Nord, c'est bon ou ce n'est pas bon? Ce n'est pas ça. On n'est pas là, on est sur la Société du Plan Nord. Moi, je veux qu'on se donne les bons termes parce que le plan, c'est un chose, mais il y aura d'autres choses après parce que c'est une vision sur 25 ans. Et qu'est-ce qui arrivera après? Je ne peux pas, là, moi, comme législateur, en 2011, prédire qu'est-ce qui va se passer en 2035. Alors, moi, je préférerais qu'on trouve l'appellation exacte par rapport à ce territoire-là, tout simplement.

M. Gignac: Je vais réagir, M. le Président, puis avec votre permission...

Le Président (M. Pinard): ...

M. Gignac: ...puis la permission des députés de l'opposition, peut-être, au besoin, Mme Giguère pourra compléter ma réponse. Là, c'est certain que ça ne réfère pas par rapport à des régions administratives ou quoi que ce soit, là, on n'en est juste pas là, là. D'ailleurs, si c'était administratif, exemple l'île d'Anticosti, c'est dans la MRC de la Minganie, là, tu sais, donc... puis elle n'est pas dans le Plan Nord, donc... Parce qu'on a dit que c'était au nord du fleuve Saint-Laurent.

Donc, ça a été également, à la table des partenaires, très, très clair et discuté que, bon... et justement c'est que le territoire du Plan Nord, donc la Société du Plan Nord, c'est sur le territoire du Plan Nord qui a été dévoilé.

Ça fait que là, moi, je ne peux pas vous en dire beaucoup plus que, je pense, ce qui a fait consensus là. Peut-être si Mme Giguère, avec la permission des députés, pourrait rajouter peut-être... Il y a peut-être d'autres éléments que je n'ai pas mentionnés, qui pourraient venir bonifier pourquoi qu'on fait ça comme ça.

Le Président (M. Pinard): Me Giguère.

Mme Giguère (Isabelle): Écoutez, on crée la Société du Plan Nord, on lui donne... on donne à ce statut... à ce territoire-là pas un statut particulier mais on le désigne de cette façon-là avec une définition très précise, de façon... Et c'est un territoire, défini comme ça. C'est très englobant, alors...

M. Ferland: Je pense que je ne suis pas prêt. Je reviendrai après.

Le Président (M. Pinard): M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Tout juste, brièvement, dire que c'est quand même curieux qu'un territoire soit désigné sous le vocable d'un projet de développement, là. C'est quand même curieux. Voilà. Puis regardez, on peut en penser ce qu'on voudra, là, du Plan Nord, là, c'est quand même un geste politique, là, hein? On s'entend. Et là on va incarner dans la loi un geste politique, là. On va mettre dans... Il y a... Moi, enfin, il y a une partie... Qu'on désigne un territoire à partir d'un acte politique, je trouve ça un petit peu curieux, c'est tout.

Alors, il y aurait une façon simple de le faire, ce serait de dire que la Société du Plan Nord s'occupe du territoire situé au nord du 49e directement. Ce serait extrêmement simple. Mais d'appeler ce territoire-là « le territoire du Plan Nord » commence à y aller fort un petit peu, je pense. Donc, je vous soumets ça, je pense que tout le monde peut comprendre le questionnement que nous avons.

M. Gignac: Bien, je prends bonne note de peut-être... des réserves du député de Rousseau. Ce que je vous dirais, c'est que ça fait plutôt consensus. Qui plus est, en fait, le monde se demande: Où sera le siège social sur le territoire du Plan Nord? Donc, c'est... Mais je vous dirais que cet article-là, les réactions que j'ai eues, c'étaient plutôt des représentations de villes qui ont hâte de voir où sera le siège social. Donc, je pensais que c'était plutôt ça, l'enjeu, que vraiment, là, la définition de « territoire du Plan Nord » .

Mais, pour les raisons qu'on a indiquées, on est allés de cette façon-là et non pas par région administrative ou quoi que ce soit. C'est clairement, là, au nord du 49e et ça a fait l'objet de consultations.

Le Président (M. Pinard): Oui. M. le député d'Ungava.

M. Ferland: Bien, moi, je ne pense pas... je n'ai pas vu de consultations là-dessus, sur le territoire, moi, là, et je l'habite, le territoire. Et, encore là, je fais une différence, M. le Président, entre la Société du Plan Nord et son siège social -- on va y arriver tout à l'heure -- et la société qu'on est en train de... de laquelle on analyse le projet de loi pour en venir à sa mise en place, là. C'est une chose, c'est une entité. « Société » , ce n'est pas... c'est une... Et le plan, c'est une chose, le territoire en est une autre. Moi, que les gens...

Puis je le sais, que les gens ont... il y a eu beaucoup de discussions par rapport à la Société du Plan Nord. Les gens disent: Ça nous prend un véhicule pour nous accompagner, pour nous aider.

Moi, ce que je demanderais, M. le Président, au ministre -- parce que je ne suis vraiment pas à l'aise avec ça -- je le demanderais peut-être avant parce que, là, on est en train d'écrire, là, un livre, là, un pan d'histoire, là, O.K., par rapport à une région, par rapport à des régions, par rapport à un territoire important, et le plan est une chose, mais je ne voudrais pas qu'on inscrive dans l'histoire ou dans la loi quelque chose qui est associé à un plan.

Moi, je demanderais peut-être qu'on suspende ça -- on reviendra, il n'y a pas de problème, là -- pour qu'on se donne le meilleur terme possible, qu'on ait le temps peut-être de vérifier certaines choses. Je demanderais peut-être juste de suspendre ça.

Le Président (M. Pinard): Alors, je ne peux pas acquiescer à votre demande, puisque...

M. Ferland: Parce que vous allez...

Le Président (M. Pinard): ...c'est moi qui détermine qu'il est maintenant le temps d'aller dîner, tous et chacun, et je suspends nos travaux jusqu'à 15 heures, cet après-midi. Alors, méditez sur l'heure du dîner. Merci.

(Suspension de la séance à 12 h 59)

(Reprise à 15 h 10)

Le Président (M. Pinard): Allons-y. Alors, bienvenue à la reprise de ces travaux que nous avons débutés ce matin. Alors, nous sommes sur l'étude détaillée du projet de loi n° 27,

Loi sur la Société du Plan Nord.

Alors, lorsque nous avons suspendu à 13 heures, nous en étions à l'article 3. Nous en étions à l'amendement de l'article 3, et, si vous vous rappelez bien mes propos, c'est qu'on peut discuter de l'article 3 de suite, on peut convenir de l'article 3 et de son amendement, mais il n'y aura pas de vote sur l'article 3 tout de suite parce que l'article 3 fait référence à l'article 67.

Une voix: 67.1.

Le Président (M. Pinard): 67.1. Donc, est-ce que vous... on poursuit sur l'amendement et l'article principal, l'amendement à l'article 3 qui vous a été déposé ce matin et également sur l'article 3 qui sera dûment amendé, si c'est accepté. Alors, M. le ministre.

M. Gignac: J'aurais eu tendance, M. le Président, de reporter tant qu'il ne sera pas de toute façon adopté, j'aurais eu tendance...

Le Président (M. Pinard): De suspendre?

M. Gignac: ...de suspendre la discussion sur cet article-là...

Le Président (M. Pinard): Et sur l'amendement.

M. Gignac: ...et son amendement.

Le Président (M. Pinard): D'accord.

M. Gignac: Et on pourrait revenir un peu plus tard dans la conversation. Dans le fond, on a fait la même chose que la

Loi sur le Fonds du Plan Nord, O.K., qui a été adoptée. C'est la même référence. On pourra... Moi, je suggérerais de reporter.

Le Président (M. Pinard): Parfait. Oui?

M. Ferland: Peut-être juste un commentaire là-dessus: pas de problème avec ça, sauf qu'on doit quand même signifier au ministre que, même si on le reporte, là, ce qu'on a mentionné cet avant-midi concernant l'amendement proposé, il est évident que, pour nous, là, on va revenir avec ça. On avait beaucoup de questionnements. On est loin d'être convaincus et d'accord, là, d'aller dans ce sens-là, pour les raisons que j'ai invoquées, puis il y en aurait d'autres, M. le Président, à ce niveau-là. Alors, je comprends que le ministre nous propose, là, de revenir, je pense c'était avec l'article 67, de mémoire. C'était-u ça?

Le Président (M. Pinard): 67.1.

M. Gignac: Exact.

M. Ferland: O.K. Quand on sera rendus là, on reviendra...

Le Président (M. Pinard): Oui.

M. Ferland: ...là-dessus et ça nous donnera le temps, en tout cas au moins à nous aussi. Puis j'invite aussi le ministre à réfléchir à ce que nous avons soulevé cet avant-midi par rapport à cet aspect-là: de un, d'aller inscrire dans la

Loi sur le ministère des Ressources naturelles et de la Faune, de un, pourquoi? Et pourquoi ne pas demeurer dans la loi n° 27, c'est-à-dire la

Loi sur l'implantation de la Société du Plan Nord?

Parce qu'il y a d'autres exemples qu'on pourrait donner dans d'autres... que ce soit au niveau de l'éducation, le plan sur le décrochage scolaire. Ce n'est pas inscrit dans le plan d'infrastructure du ministère des Transports, le réseau de transport, puis ce n'est pas inscrit dans la loi. Alors, pourquoi?

J'ai bien, bien spécifié que le plan était une chose, la Société du Plan Nord en était une autre. Et, quand on parle du territoire, des lieux géographiques, c'est une autre chose, parce qu'il y a déjà des termes qui identifient ces territoires-là. J'ai mentionné le Nunavik, j'ai mentionné la Baie-James et la Côte-Nord. Donc, si on prend les trois dans sa globalité...

On reviendra là-dessus parce que, là, on ne statuera pas aujourd'hui, on reviendra à 67, mais j'invite le ministre à réfléchir comme il faut et à regarder avec son service de contentieux pour peut-être nous ramener d'autres propositions. Moi, je vais arrêter là. Je ne sais pas si mon collègue avait des...

M. Marceau: Oui, bien, écoutez, deux mots. Je ne veux pas prolonger...

Le Président (M. Pinard): Oui, M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Oui. Merci, M. le Président. Simplement que c'est d'intégrer à la

Loi sur le ministère des Ressources naturelles un contenu politique, entre guillemets, qui ne devrait peut-être pas apparaître là. Je pense que c'est simple, c'est clair. Pour les autres ministères... En tout cas, on est allés consulter des lois, pendant la pause à laquelle on a eu droit, les lois de d'autres ministères, on n'a pas trouvé d'exemple équivalent où un plan, qui a quand même un contenu politique, là, on va s'entendre là-dessus...

Encore une fois, la question n'est pas de faire le procès, du plan humain, c'est simplement que d'introduire ça dans la

loi sur le ministère, c'est d'insérer des éléments de politique dans la loi elle-même. Enfin, ça ne nous semble peut-être pas la chose la plus appropriée. Maintenant, on pourra faire le débat de fond plus tard, mais ce n'est pas... on annonce un peu ce que nous avons en tête, là.

Le Président (M. Pinard): Merci. Alors, comme le ministre a demandé qu'on reporte le débat, est-ce qu'il y a consentement que le débat sur l'article 3 s'effectue lorsqu'on arrivera à l'article 67?

Une voix: ...

Le Président (M. Pinard): Consentement? Merci. Donc, on va passer au

chapitre II, Mission, activités et pouvoirs,

section I, Mission.

L'article 4, M. le ministre, s'il vous plaît.

M. Gignac: Merci, M. le Président. Donc, j'en fais la lecture:

«

La société a pour mission, dans une perspective de développement durable, de contribuer au développement intégré et cohérent du territoire du Plan Nord, en conformité avec le contenu des plans quinquennaux [réalisés] au Plan Nord élaborés par le gouvernement. » Donc...

Le Président (M. Pinard): « ...plans quinquennaux relatifs au Plan Nord élaborés par le gouvernement. »

M. Gignac: Exactement, excusez-moi. Oui.

Le Président (M. Pinard): D'accord. Vos commentaires sur l'article 4, M. le ministre, s'il vous plaît.

M. Gignac: Bien, écoutez, je pense que ça le dit. Oui, il pourrait y avoir un développement du Plan Nord sans Plan Nord... un développement du Nord sans le Plan Nord. Mais, grâce au Plan Nord, nous, on pense que ça ne sera pas un développement débridé, ça va être un développement sous l'angle du développement durable, c'est-à-dire qu'on parle d'un territoire de 1,2 million de kilomètres carrés, il y a des enjeux environnementaux, il y a des communautés locales, des communautés autochtones. On va le faire dans le respect et l'acceptabilité. Donc, ça éclaire, ça situe bien. Et, avec des plans quinquennaux.

Donc, c'est un projet de... le chantier d'une génération mais des plans de cinq ans, et on pourra élaborer un peu plus au courant de la séance.

Le Président (M. Pinard): Merci beaucoup. Du côté de l'opposition officielle, commentaires? M. le député d'Ungava et critique officiel en matière de développement du Nord.

M. Ferland: Merci, M. le Président. J'aimerais que le ministre, peut-être pour nous et aussi pour les gens qui nous écoutent, là, quand on parle d' « en conformité avec le contenu des plans quinquennaux relatifs au Plan Nord élaborés par le gouvernement » ... Là, on a eu le dépôt, ce printemps, avec l'adoption du Plan Nord, du premier plan quinquennal, c'est-à-dire les premiers cinq ans, qui a été élaboré en collaboration avec les représentants de différents groupes provenant des territoires.

Ma première question: Est-ce que les prochains plans quinquennaux... Parce qu'on parle d'un vision sur 25 ans, donc on peut prévoir qu'il y aura quatre autres plans quinquennaux. Est-ce que ces plans-là... Parce que c'est marqué ici, « élaborés par le gouvernement » . Alors, moi, je veux savoir: Est-ce que c'est les gouvernements qui vont -- lui-même, tout seul, les fonctionnaires, le ministère ou les ministères ensemble -- concocter ça ou ça sera fait en collaboration, en concertation avec les représentants des différents groupes, exemple, la Table des partenaires qui est là présentement?

Ça prendra peut-être une autre forme éventuellement dans le temps, mais est-ce que ça sera fait en collaboration étroite ou même, je dirais, en partenariat avec ces représentants-là, et non élaboré par le gouvernement seul, lui-même?

Le Président (M. Pinard): Alors, M. le ministre.

M. Gignac: Je tiens à rassurer le député d'Ungava, puis les gens dans cette salle, et ceux qui nous regardent ou nous écoutent à cette heure-ci ou en différé que ça ne sera pas fait en silo et en vase clos, ça va se faire en partenariat. Je ne vois pas autrement de toute façon comment ça pourrait être fait.

Donc, ça avait été fait... Je tiens à signaler d'ailleurs que ce plan quinquennal là, qui a été dévoilé le 9 mai dernier, ça s'était fait en étroite collaboration puis en partenariat avec les représentants des nations autochtones, des différents secteurs d'activité et régions, et c'est pour ça qu'on a cette table des partenaires. Et, moi, un peu plus tôt cette semaine, j'ai... on a convoqué, on a rencontré la table des partenaires et on leur a signifié que, deux fois par année, on avait l'intention de les rencontrer de nouveau.

Et évidemment, quand on approchera la fin du plan quinquennal, peu importe qui est au pouvoir, je fais le voeu que le ministre qui sera responsable du Plan Nord élabore de nouveau en partenariat puis en forte collaboration, concertation avec les acteurs locaux et des différents secteurs.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le ministre des Ressources naturelles. Alors, M. le député d'Ungava.

M. Ferland: O.K. Merci, M. le Président. Alors, à ce moment-là, M. le Président, , parce qu'on est au début du processus, là, pourquoi ne pas ajouter dans la loi, quand on lit « au Plan Nord élaborés par le gouvernement » , en partenariat avec les partenaires du milieu?

M. Gignac: Mais, M. le Président...

Le Président (M. Pinard): M. le ministre.

** (15 h 20) **

M. Gignac: ...je vous dis, d'entrée de jeu, puis ça reflète bien l'esprit dans lequel j'entre dans cette commission-là, si, pour augmenter le niveau de confort du député d'Ungava et son collègue de Rousseau, ils voudraient suggérer un amendement, je n'ai aucun problème là-dessus. Je pense qu'on l'avait mentionné dans le document du Plan Nord: « Au cours de la démarche, les partenaires ont choisi de maintenir l'ensemble de la structure de concertation afin de poursuivre les travaux et d'en assurer le suivi. »

Dans le fond, même si c'est très clair dans le document de Plan Nord, dans les propos du ministre et qu'ils vont aller à la postérité... mais que, s'il y avait, pour une raison quelconque, besoin d'une précision supplémentaire, que ça va se faire de concertation avec les partenaires... Mais évidemment c'est le gouvernement qui l'adopte, on se comprend bien. Mais, dans l'élaboration, il suffirait que le député d'Ungava, soit maintenant... puisse me faire des suggestions. Et, si c'est recevable, ça me fera plaisir d'en discuter, M. le Président, avec mes collègues.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le ministre. M. le député d'Ungava.

M. Ferland: Alors, à ce moment-là, je remercie le ministre de l'ouverture. À ce moment-là, est-ce qu'on pourrait suspendre quelques minutes, juste pour nous donner le temps de la...

Le Président (M. Pinard): De la rédaction.

M. Ferland: ...libeller? On va la déposer.

M. Gignac: Ou ce qu'on peut faire, c'est qu'on peut... Si je peux me permettre une suggestion...

Le Président (M. Pinard): Oui.

M. Gignac: À la limite, le temps que les équipes l'élaborent, on peut suspendre à l'article suivant puis revenir après. C'est comme vous préférez. Ou le régler au fur et à mesure.

Le Président (M. Pinard): C'est parce que là il faut que l'amendement soit accepté ou refusé, et, par la suite, on revient sur l'article dûment amendé et... bon. Alors, je suspends quelques instants.

(Suspension de la séance à 15 h 21)

(Reprise à 15 h 28)

Le Président (M. Pinard): Alors, nous reprenons nos travaux. M. le député d'Ungava.

M. Ferland: Merci, M. le Président. Avant de déposer l'amendement, on aurait des points peut-être d'éclaircissement, là, des questions à poser au ministre, là, pour s'assurer, là, qu'on a la bonne compréhension, là, de ce qu'il propose, puis savoir où on s'en va un petit peu avec ça. Alors, moi, avant d'y aller, j'aimerais... je vais passer la parole à mon collègue de Rousseau, qui a quelques questions à poser au ministre, et je reviendrai après.

Le Président (M. Pinard): M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Oui. Merci, M. le Président. Alors, effectivement, ce sont des questions d'éclaircissement. En fait, il y a beaucoup d'acteurs qui vont être impliqués, puis ce que j'aimerais comprendre ultimement, c'est les aspects du développement du Nord sur lesquels la société va effectivement avoir une prise, elle va pouvoir avoir un impact, hein? Parce qu'évidemment je comprends que tout ça, c'est le gouvernement du Québec, là, qui est derrière ça, mais il y a quand même un certain nombre de décisions qui sont dévolues à certaines entités. Alors, je voudrais juste bien comprendre.

Alors, juste pour rappeler les acteurs, évidemment, il y a le Conseil des ministres, il y a certains ministères, plus précisément le ministère des Finances, avec le Fonds du Plan Nord; le ministre des Ressources naturelles va désormais être le responsable du Plan Nord, si j'ai bien compris; il y a Investissement Québec qui va prendre des participations; il y a Hydro-Québec qui va fournir de l'énergie puis qui donc va sortir... va prendre des décisions qui vont aller dans le sens du développement du Nord, qui vont permettre ça; puis il y a ultimement la Société du Plan Nord.

Alors, la façon dont je suggère de procéder, qui est très simple, c'est... Je vous pose la question par exemple: Il y a une route... Des routes doivent être construites; qui décide, par exemple, de ces routes-là, puis des montants qui vont être mis, puis du tracé? Première question très simple. Donc, je veux savoir qui.

** (15 h 30) **

Le Président (M. Pinard): M. le ministre.

M. Gignac: O.K. Bien, moi, ce que je propose, c'est que je vais commencer à répondre, puis j'inviterais, avec l'accord du député de Rousseau, à ce que le sous-ministre en

titre qui a élaboré le projet de loi de la Société du Plan Nord... Parce que, moi, je suis là depuis deux mois, mais ce projet de loi là a été déposé au mois de juin. Je veux juste m'assurer qu'on se comprend bien. Et M. Robert Sauvé, qui est un fonctionnaire de carrière de longue date, et avec grande réputation...

Donc, l'idée est la suivante: C'est qu'on vient voir le gouvernement avec un projet. Donc, c'est certain qu'on veut... Donc, il y a une mine en quelque part, il n'y a pas de route, il n'y a pas d'électricité, il n'y a rien, là. C'est que, dans le fond, la Société du Plan Nord va être la porte d'entrée principale si on veut avoir... pour un projet. De toute façon, ils ont besoin du ministère des Ressources naturelles, parce que, s'ils ont fait de l'exploration, ça leur prend un bail minier. Puis qui qui va émettre le bail minier? C'est le ministère des Ressources naturelles. Donc, le point... puis comment... il ne peut pas trouver de financement tant qu'il n'y a pas de bail minier, etc.

Donc, forcément, c'est la porte d'entrée, c'est le ministère des Ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que c'est le ministre des Ressources naturelles qui est responsable du Plan Nord, parce que, dans le fond, l'Hydro-Québec relève du ministère des Ressources naturelles, les mines relèvent des Ressources naturelles, et la forêt relève du ministre des Ressources naturelles. Donc, voilà une logique Plan Nord: que ça soit le ministre des Ressources naturelles qui en soit le responsable.

Donc, ils viennent voir la Société du Plan Nord, et là donc, c'est quoi, les besoins de la compagnie? Avoir besoin d'électricité, avoir besoin de routes, etc. Et là c'est avec la Société du Plan Nord, qui est un coordonnateur, appelons ça comme on veut, aussi qui a un rôle de coordination, parce qu'il y a le ministère des Transports qui arrive dans le décor, il y a Hydro-Québec qui arrive dans le décor, donc on va être un accompagnateur, si on veut, et il y a aussi des discussions à y avoir avec les communautés locales, communautés autochtones.

Donc, c'est un grand facilitateur, accompagnateur, au niveau des compagnies, et donc une porte d'entrée principale pour s'assurer d'un développement qui sera sous l'angle du développement durable, qui ne sera pas débridé.

Moi, ça, c'est mes remarques, là, à 10 000 pieds d'altitude. Je laisserais peut-être le sous-ministre en titre, avec la permission du député de Rousseau, expliquer un peu comment ça fonctionne ou que ça devrait fonctionner.

Le Président (M. Pinard): En vous demandant de vous identifier, s'il vous plaît, pour les fins d'enregistrement.

M. Sauvé (Robert): Robert Sauvé, sous-ministre au ministère des Ressources naturelles et de la Faune.

Si on prend l'article 5, ça définit les différents volets, donc peut-être juste tourner la page pour l'avoir devant les yeux. Bon, on parle de « contribuer, financièrement ou de toute autre manière, aux initiatives contenues aux plans quinquennaux mentionnés à l'article 4 et en assurer la coordination » .

Donc, M. Gignac vient de parler du rôle de coordonnateur. Ce que ça veut dire concrètement par rapport à Hydro-Québec ou par rapport à Investissement Québec, c'est que, quand on parle d'infrastructures, c'est la Société du Plan Nord qui va vraiment coordonner tous les acteurs pour planifier, élaborer et mettre en place les infrastructures, voir à son financement, soit par l'État soit les propriétés privées ou les propriétaires d'entreprises, etc.

Donc, quand on est au niveau de la planification puis la mise en oeuvre d'infrastructures, il y a un rôle important qui a à être joué par la société d'État. S'il est question d'énergie, c'est clair qu'Hydro-Québec entre en scène et que c'est Hydro-Québec qui va prendre en charge les demandes en énergie. Ça, ça ne vient pas changer ou se substituer. La Société du Plan Nord ne se substituera pas au rôle exercé par Hydro-Québec, comme la Société du Plan Nord ne se substituera pas non plus au rôle exercé par Investissement Québec.

Ça fait que, quand on est rendus dans un investissement, quand on est rendus à analyser un plan d'affaires d'une entreprise, c'est l'expertise d'Investissement Québec qui va être mise à contribution.

Donc, le rôle de la Société du Plan Nord, par opposition aux deux autres, est beaucoup plus un rôle de coordination et de tenir compte de l'ensemble des éléments, donc les préoccupations que pourraient avoir les communautés autochtones, les préoccupations environnementales, s'assurer que tous les permis sont disponibles. Donc, c'est un rôle de coordonnateur et de porte d'entrée, mais en faisant travailler ensemble tous les acteurs qui ont besoin d'être à bord dans un projet.

Le deuxième volet, c'est la gestion au quotidien du Fonds du Plan Nord. La responsabilité du Fonds du Plan Nord, elle est au ministère des Finances, mais les opérations... En fait, c'est un bras opérateur, si on veut, la Société du Plan Nord. C'est la Société du Plan Nord qui va gérer au quotidien puis qui va ordonnancer les projets qui sont inclus dans le premier plan quinquennal ou dans les plans quinquennaux. Donc, c'est le deuxième rôle.

Troisième rôle, c'est d'accompagner les communautés locales. Donc, un rôle conseil ou un rôle d'accompagnateur des communautés locales pour les soutenir dans la prise en charge ou dans les projets de développement qu'ils auront à mettre en place. Et s'ajoute, bon, ce qui est un peu standard, de conseiller le gouvernement et d'exécuter tout autre mandat que pourrait lui confier le gouvernement. Essentiellement, c'est ça, les principaux rôles de la Société du Plan Nord.

Le Président (M. Pinard): M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Oui, merci. Donc là, je comprends que les différents acteurs conservent leurs rôles. Si Hydro-Québec trouve que ça n'a pas de bon sens, là... Disons, je ne sais pas, moi, il y a un projet... Le ministère des Transports: c'est correct, c'est envisageable de faire une route par là, bon, ça, ça passe; Investissement Québec regarde le projet: ça semble avoir du bon sens, on pourrait mettre un peu d'argent dans le projet; puis Hydro-Québec: non, ça n'a pas de bon sens, transporter du courant jusque-là, c'est compliqué, ça va nous coûter une fortune. Qui va faire l'arbitrage final? Ce n'est pas la société, c'est le gouvernement lui-même, non? On s'entend. O.K. Donc, la décision...

Le Président (M. Pinard): Excusez-moi. Moi, je n'ai pas entendu.

M. Gignac: O.K. Bien, en réponse à la question...

Le Président (M. Pinard): ...et, pour fins d'enregistrement...

M. Gignac: Oui, parfait, M. le Président.

Le Président (M. Pinard): ...parce que, vous savez, lorsqu'il y a des contentieux, on revient toujours à qu'est-ce que le législateur pensait et qu'est-ce que le législateur a dit sur un projet de loi.

M. Gignac: Donc, pour les archives, M. le Président...

Le Président (M. Pinard): Voilà.

M. Gignac: ...c'est que c'est le gouvernement qui, en bout de ligne, peut toujours ordonner à Hydro-Québec. C'est que c'est une société d'État, donc ils font leurs propres analyses, etc., mais il y a un pouvoir que le gouvernement et le ministre a sur Hydro-Québec.

Un peu comme Investissement Québec, un dossier que vous connaissez bien, M. le député de Rousseau, qu'en bout de ligne, si Investissement Québec ne voulait pas le faire dans ses propres livres, bien, on est un fonds de développement économique, puis il y a des articles, à l'époque c'était l'article 27, là, qui maintenant est un autre article, mais qu'on peut toujours ordonner à la société d'État de faire telle, telle chose. Mais évidemment il faut bien comprendre que c'est une discussion, un dialogue qui s'établit à ce moment-là.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le ministre. M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Oui, O.K., merci. Maintenant, quant aux avantages pécuniaires qui pourraient être offerts à une société minière pour venir s'installer à quelque part... bien, pour venir exploiter un gisement, est-ce que la société québécoise... la Société, pardon, du Plan Nord aura un pouvoir de recommandation au gouvernement? Donc, est-ce qu'elle aura un pouvoir de recommandation sur l'ensemble des aspects d'un dossier ou simplement la coordination? Vous comprenez la nuance, j'imagine, là.

Est-ce qu'elle va simplement recevoir la demande de la minière puis aller rencontrer chacune des parties qui est impliquée ou bien est-ce qu'elle va se saisir du dossier puis faire une recommandation? Vous comprenez la... Est-ce qu'elle va être simplement la courroie de transmission ou est-ce qu'elle va faire sa propre analyse? Est-ce qu'elle va avoir des capacités d'analyse à l'intérieur, là, de... Est-ce qu'il va y avoir des gens qui vont être capables de dire: Bien, nous autres, il me semble que... comme il est là, il n'a pas de bon sens, le projet, mais, si on y ajoutait tel élément, ça pourrait se tenir?

Le Président (M. Pinard): M. le ministre.

M. Gignac: L'idée est la suivante, en termes de transparence, puis pour l'information de mes collègues et le député de Rousseau: on a déjà mis en place, nous, un comité de coordination, actuellement, parce que... en attendant que la Société du Plan Nord soit instituée, là, ou que siège un comité interministériel et avec Investissement Québec et Hydro-Québec, parce que, donc, il y a des sociétés qui viennent nous voir, puis on peut avoir besoin d'électricité, de routes, etc. Donc, à ce moment-là, c'est vraiment interministériel.

** (15 h 40) **

On veut éviter la duplication. Il y a une expertise chez Investissement Québec. Hydro-Québec, c'est une société d'État qui appartient aux Québécois, dont on est très fiers, qui est là; et la Société du Plan Nord, une espèce de porte d'entrée, guichet unique -- je choisis mes mots dans ce temps-là, ça dépend qu'est-ce qu'on veut dire -- mais c'est une porte d'entrée privilégiée où que la compagnie vient voir: Bon, là, il y a un besoin. Et là l'idée, c'est que... c'est certain qu'on va vouloir avoir comme une espèce de plan d'affaires.

Et ils viennent te voir, puis, bon, il y a un projet de tant de milliards, voici, il n'y a pas de routes là, il n'y a pas d'électricité. Ils vont revenir nous voir. Et là l'idée est la suivante, c'est: Est-ce que, dans le fond, il peut y avoir une rentabilité économique? De toute façon, s'il n'y a pas de rentabilité économique, ils n'auront pas d'investisseur au départ, puis ce n'est pas vrai que c'est le gouvernement du Québec qui va être actionnaire à 100 % des mines dans le Nord, là.

Donc, l'idée est la suivante: ils doivent monter un plan d'affaires, ils vont venir le présenter, et là c'est quoi, leurs besoins? Y a-tu des besoins de routes, des besoins d'Hydro-Québec? Et évidemment il y a du monde qui va travailler là, là. Y a-tu... Ils vont arriver comment? Y a-tu un aéroport proche? Y a-tu... C'est-u du « fly-in/fly-out » ? Ça va-tu être un village qui se développe? C'est quoi, la durée de la vie de la mine? Si c'est une mine qui va durer 50 ans, je m'attends qu'il va s'établir un village. Si c'est une durée plus courte, peut-être que certains vont privilégier le « fly-in/fly-out » . Donc, c'est toutes ces choses-là qui vont...

Ils vont venir voir la Société du Plan Nord, et là, à partir de là, évidemment, chacun va avoir des choses à faire. Hydro-Québec va avoir à analyser sa portion. Bon, O.K.: Il n'y a pas d'électricité, actuellement, à cet endroit-là, comment ça coûterait d'amener, admettons, l'électricité à cet endroit-là? Donc, là, à ce moment-là, elle va établir combien ça revient de cents du kilowattheure. La route, qu'en est-il? Y a-tu une route? Il n'y a pas de route? Qu'est-ce qu'il en est?

Donc, mon point, c'est que c'est une porte d'entrée privilégiée pour que ça soit... Là, on parle de mines, mais on pourrait parler également de d'autres projets, dans le secteur touristique, parce que, je ne sais pas, il y a une compagnie française, dans le tourisme, qui pense que, parmi les 60 millions de Français, il y en a qui aimeraient ça venir voir les aurores boréales, tu sais. Donc, peut-être une auberge près d'un lac, un domaine touristique avec des vues incroyables. Donc, ils vont venir voir la Société du Plan Nord, puis là, à ce moment-là, on va voir avec d'autres ministères.

Donc, c'est une société transversale où qu'on va accompagner les entreprises qui vont venir nous voir avec leurs projets, et que, dans le fond, on va aller voir les différents ministères, c'est-à-dire que la Société du Plan Nord va aller voir et va travailler en collaboration avec les différents ministères, puis là pour voir si c'est réaliste ou pas. Est-ce que, dans certains cas, M. le Président, il y aura des prises de participation? Sans doute. Je ne serais pas surpris, ce n'est pas pour rien que le ministre des Finances a mis un demi-milliard de côté; c'est que, dans certains cas, peut-être que ça pourrait faire bien du sens qu'il y ait des prises de participation dans ces projets-là.

Donc, c'est une porte d'entrée, au niveau des compagnies, pour nous présenter leurs projets, et le gouvernement prendra ses décisions à ce moment-là, à la lumière de ça. Je ne sais pas si M. le sous-ministre veut rajouter des commentaires, là.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le ministre. Autres questions, M. le député de Rousseau?

M. Marceau: Oui, bien, en lien, là. Donc, est-ce que, pour être plus... Parce que vous m'avez dit beaucoup de choses, puis c'était intéressant, puis je vous en remercie, mais vous n'avez pas répondu directement à ma question. Vous m'avez dit: Il y a de l'expertise chez Hydro-Québec, il y a de l'expertise chez Investissement Québec. Ma question, c'est: Est-ce que qu'il va y avoir de l'expertise à la société en tant que telle, des gens qui vont faire une évaluation de la rentabilité globale, là, que ça soit économique, sociale? Est-ce qu'il va y avoir de cette expertise-là à la société elle-même?

Le Président (M. Pinard): M. le ministre ou... oui?

M. Gignac: Je laisserais peut-être la parole à M. le sous-ministre.

Le Président (M. Pinard): M. le sous-ministre.

M. Sauvé (Robert): En fait, ça va toujours être le résultat d'un travail d'équipe qui va impliquer tous les ministères concernés. S'il y a un avis à être donné sur la dimension minière, ça va être beaucoup plus le MNRSF, secteur mines, qui va le donner. S'il y a un avis qui concerne l'alimentation en hydroélectricité, ça va être Hydro-Québec. S'il y a une participation financière à être envisagée, ça va être Investissement Québec. Mais ce dossier-là va être monté sous la coordination de la Société du Plan Nord, donc ils vont jouer un rôle de coordonnateurs, mais le gouvernement va avoir tous ces éclairages-là pour prendre sa décision.

Là où va intervenir plus directement la Société du Plan Nord, c'est plus dans le cadre des infrastructures puis dans le cadre des montages financiers à être faits pour l'établissement des infrastructures, autant au niveau de la planification, pour éviter qu'il y ait des routes qui passent partout... On va minimiser l'empreinte environnementale, par exemple. Ça va être une des préoccupations qui est inscrite très clairement dans le Plan Nord. Donc, son rôle direct va être plus au niveau de l'élaboration, de la planification et de la mise en place des infrastructures, avec les partenaires toujours.

Mais, pour ce qui est de l'expertise technique qui existe par rapport à un dossier, bien, chaque ministère va continuer à jouer son rôle, puis les sociétés d'État qui sont déjà en place vont continuer à jouer leur rôle.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le sous-ministre. M. le député de Rousseau.

M. Marceau: Oui, merci. Merci pour la réponse. O.K., je comprends évidemment que la somme des expertises va être utilisée, là, mais, puisque la société va avoir à ordonnancer les projets, j'essaie de voir comment ça va se réaliser, cet ordonnancement. Il faut être capable de porter un jugement global sur le projet, il faut être capable de faire les arbitrages à l'intérieur d'un projet puis entre les projets pour porter un jugement éclairé puis les ordonner, les différents projets.

Donc, je vous demande comment c'est possible de le faire s'il n'y a pas, à l'intérieur de la société, suffisamment d'expertise. Ou bien qu'on me dise: L'ordonnancement va se faire au gouvernement, c'est le gouvernement qui va dire: On fait ça en premier, ça en deuxième, ça en troisième. Ça, ça a du sens pour moi, là. Mais de dire:

La société va coordonner les expertises, va mettre un... va ficeler tout ça, va envoyer ça au gouvernement, qui va porter un jugement global sur leurs projets, puis, après ça, tout ça va redescendre à la société, puis là elle va ordonner les projets, moi, en tout cas, je ne suis pas sûr, là, que ça... Il y a donc quelque chose que je ne comprends pas bien.

Le Président (M. Pinard): M. le ministre.

M. Gignac: Peut-être que M. Sauvé peut...

Le Président (M. Pinard): D'accord.

M. Gignac: ...et je vais rajouter mon grain de sel au besoin.

Le Président (M. Pinard): D'accord. M. le sous-ministre.

M. Sauvé (Robert): En fait, l'ordonnancement des projets va se faire en fonction du plan quinquennal qui est compris dans le Plan Nord, et c'est ça que va être le rôle de la société. Donc, c'est vraiment beaucoup lié à l'utilisation du Fonds du Plan Nord et beaucoup lié aux 121 initiatives que l'on retrouve, qui sont inscrites déjà dans le plan quinquennal. C'est là qu'on va devoir, pour toutes sortes de raisons... en fait, ça peut être parce qu'il y a des projets qui sont davantage prêts que d'autres, parce qu'il y a des projets qui sont plus prioritaires que d'autres.

On ne pourra pas tout réaliser, réaliser les initiatives identifiées dans le Plan Nord d'un seul coup, c'est étalé sur cinq ans.

C'est cet ordonnancement-là que la Société du Plan Nord va être appelée à faire. Et ça va se faire toujours sur une base de coordination, dans le sens où chaque ministère va devoir établir ses priorités d'abord, les soumettre, et ça va être l'intégration de tout ça. Donc, il va y avoir un rôle d'intégrateur à faire à partir des avis qui vont être faits par chaque ministère sectoriel concerné. Ça va toujours être un travail qui va se faire en équipe, ça, ce n'est pas de la... La Société du Plan Nord ne viendra pas remplacer les ministères puis la Société du Plan Nord ne viendra pas remplacer les sociétés.

Le Président (M. Pinard): Merci, M. le sous-ministre. Complément de réponse, M. le ministre?

M. Gignac: Bien, moi, je dis: Si ça implique des fonds publics... Hydro-Québec, je pense qu'ils ont leur propre conseil d'admi