Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Institutions

Version préliminaire

Retour à la liste des séances du Journal des débats

43 rd Legislature, 1 st Session

(November 29, 2022 au September 10, 2025)

Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.

Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions

Wednesday, April 17, 2024

Vol. 47 N° 61

Étude des crédits budgétaires du ministère du Conseil exécutif, volet Conseil exécutif

Aller directement au contenu du Journal des débats

Heures

14 h 30

15 h

15 h 30

16 h

16 h 30

17 h

17 h 30

Journal des débats

14 h 30 (version non révisée)

(Quinze heures)

Le Président (M.

Bachand) : Alors, bonjour, tout le monde.

À l'ordre, s'il vous plaît! Ayant constaté le quorum, je déclare la séance de

la Commission des institutions ouverte. La commission est réunie afin de

procéder à l'étude du volet Conseil exécutif des crédits budgétaires du

portefeuille Conseil exécutif pour l'exercice financier 2024-2025. Une

enveloppe de trois heures a été allouée pour l'étude de ces crédits.

Avant de débuter, M. le secrétaire, y

a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire : Oui, M. le

Président. Mme Schmaltz (Vimont) est remplacée par M. Poulin (Beauce-Sud); M.

Morin (Acadie) est remplacé par M. Tanguay (LaFontaine); et M. Zanetti (Jean-Lesage)

est remplacé par M. Nadeau-Dubois (Gouin).

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup. Cela dit, je

dépose les réponses aux demandes de renseignements de l'opposition du volet

Relations avec les Québécois d'expression anglaise.

Cela dit, il me fait plaisir de vous

présenter le premier bloc, avec l'opposition officielle pour 18 min 13s. M. le

député, chef de l'opposition officielle, s'il vous plaît.

M. Tanguay : Merci beaucoup, M.

le Président. D'abord, vous saluer. Heureux de vous retrouver. On a toujours

bien travaillé ensemble, dans différents projets de loi, puis je le dis

sincèrement. Merci beaucoup. Bravo pour ce que vous faites! Je trouve que vous

faites un très bon travail comme président de nos commissions parlementaires.

La table, celles et ceux qui vous accompagnent, M. le premier ministre,

bonjour, bon après-midi, celles et ceux qui vous accompagnent, collègues de la

banquette ministérielle et mon collègue de la deuxième opposition. Voilà.

M. le premier ministre, vous nous avez

toujours dit : Vous nous jugerez sur les résultats, et nous... force est

de constater que la majorité des résultats sont plutôt négatifs que positifs.

Alors, question : Allez-vous être candidat lors des prochaines élections

générales?

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre, s'il

vous plaît.

M. Legault : Oui.

M. Tanguay : Je commence

tranquillement.

M. Legault : Bonjour, M. le Président.

Merci d'être là. Ça commence fort. À mon tour, bien, je veux saluer le chef de

l'opposition officielle, le chef du deuxième groupe d'opposition, la secrétaire

générale, donc la patronne de tous les fonctionnaires, mon directeur de cabinet

puis toutes les personnes qui sont avec nous, évidemment, mes collègues du

caucus de la CAQ.

Bien, écoutez, la question du chef de l'opposition,

c'est : Est-ce qu'on a réussi, là, est-ce qu'on... comment qu'il disait

ça? Est-ce que... On nous jugera sur les résultats, bon. Évidemment, on

pourrait les prendre un par un, les différents secteurs, mais disons que le

secteur où je suis le plus fier, c'est l'économie. On a réussi à réduire notre

écart de richesse par rapport au reste du Canada, ce qui n'avait pas été fait

pendant les 15 années libérales. On a réussi à augmenter le salaire moyen de

plus que le reste du Canada. On a commencé à développer une filière batterie

qui est très, très prometteuse. Donc, bon, est-ce qu'il va rester du travail à

faire pour un troisième mandat? Oui. Et, oui, je serai candidat.

M. Tanguay : Considérez-vous

que vous méritez un troisième mandat?

M. Legault : Bon. Ça va me

donner la chance de continuer dans mes autres priorités. J'ai parlé de l'économie,

on pourrait parler de l'environnement aussi. Quand on regarde du côté de l'environnement

puis qu'on se compare avec les 59 autres États et provinces en Amérique du

Nord...

Top of page

15 h (version non révisé

e) M. Legault : ...le Québec est

l'État où il y a le moins de GES par habitant, puis qu'il a aussi... Puis on a

mis en place un plan pour une économie verte. On a le plan qui est le plus

ambitieux en Amérique du Nord. Donc, en environnement aussi, je pense qu'on

peut dire que les résultats sont là. En matière d'identité, bien, on a adopté

une loi 21, loi 96, donc on a posé des gestes pour défendre notre langue,

défendre notre culture et... Bien, je pourrais continuer sur les autres sujets.

M. Tanguay : Ma question est

toute simple : Considérez-vous que vous méritez un troisième mandat?

M. Legault : Oui, oui, sans

être arrogant, puis je ne dirais pas juste moi, là, toute l'équipe de la CAQ,

on a un groupe, là, de députés qui se consultent. C'est ce soir, notre caucus.

Donc, on s'aide entre nous, on travaille ensemble. C'est sûr que, dans le

premier mandat, on a vécu, comme partout ailleurs dans le monde, une pandémie.

On a mis en place des mesures sévères qui, selon les spécialistes, nous ont

fait sauver entre 10 et 20 000 décès et... Bien, on est encore en rattrapage,

mais quand on se compare, on se console.

M. Tanguay : Alors, votre

niveau de consolation vous fait vous mettre quelle note sur 10?

M. Legault : Bien, écoutez,

là, on est-tu à Génies en herbe... ou je ne sais pas, là. Mais ce n'est pas à

moi de me donner une note, là, c'est aux Québécois de me donner une note. Ils m'en

ont donné une en 2018, une en 2022, puis la prochaine, ça va être en 2026.

M. Tanguay : Donc, vous n'êtes

pas capable de vous dire... de dire si vous avez une note de passage, ne

serait-ce?

M. Legault : Bien, écoutez,

comme je vous dis, je pense que, dans le contexte où on a eu une pandémie, avec

modestie, je dirais que je pense pas que le chef de l'opposition officielle

aurait fait mieux.

M. Tanguay : Depuis un an et

demi, vous vous donnez la note de passage depuis la dernière élection générale?

M. Legault : Écoutez, je le

répète, ce n'est pas à moi à me donner une note, c'est aux Québécois. Je ne

peux pas à la fois être celui qui juge et celui qui est jugé.

M. Tanguay : Northvolt, si c'était

à refaire, qu'est-ce que vous feriez de différent?

M. Legault : Écoutez, d'abord,

c'est une grande fierté, Northvolt, puis je pense qu'il faut regarder ça dans

son ensemble. Il n'y a pas seulement Northvolt, mais il y a aussi GM, il y a

aussi Ford. Regardons ce qu'on a fait d'abord à Bécancour. Je me rappelle,

quand j'étais dans l'opposition, d'avoir visité le parc industriel de

Bécancour. Il était vide. Actuellement, il est plein. C'est le parc industriel

le plus grand au Canada, pourtant. Donc, on a GM, on a Ford, on a Northvolt, on

parle d'investissement de 16 milliards de dollars puis on parle de retombées

à terme de 9 milliards par année.

M. Tanguay : M. le Président,

ma question est simple : Northvolt, y a-tu de quoi... Ça se peut que la réponse

ne soit rien... Northvolt, dans le dossier, y a-tu de quoi de différent, si

pouviez refaire, que vous feriez différemment, Northvolt?

M. Legault : Bon...

M. Tanguay : Ça se peut que

ce ne soit rien.

M. Legault : ...écoutez, je

pense qu'on a réussi à convaincre le gouvernement fédéral de mettre beaucoup d'argent

qui serait allé autrement en Ontario. Je pense aussi qu'on a les normes

environnementales les plus élevées. Donc, évidemment, il n'y a jamais rien de

parfait...

M. Tanguay : Qu'est-ce que

vous referiez...

M. Legault : ...mais dans le contexte

de compétition internationale où la Suède bâtit des usines de batteries, l'Allemagne

bâtit des usines de batteries, l'Ontario construit des usines, bien, je trouve

qu'on a pris notre place. Ça n'a pas été toujours le cas dans l'histoire du

Québec. On se souvient que les manufacturiers automobiles s'étaient surtout

installés en Ontario. Donc là, on a réussi à avoir les GM, les Ford, les

Northvolt au Québec. Donc, de façon générale, je suis satisfait.

M. Tanguay : Et vous n'êtes

pas capable d'identifier une seule chose que vous feriez différemment, c'est ce

que j'entends, pour Northvolt, c'est ça?

M. Legault : Bien, écoutez,

on peut toujours s'améliorer, on peut toujours s'améliorer. Évidemment, ça a

été une négociation. Donc, moi, je continue à penser que le montant d'aide qu'on

a donné à Northvolt est très inférieur aux retombées attendues sur le projet de

Northvolt. Maintenant, bon, est-ce qu'on aurait pu négocier plus bas? Je pense

que non, non, je ne pense pas, là, parce que je pense qu'on l'aurait perdu à

un autre État en Amérique du Nord.

M. Tanguay : Est-il sûr à

100 %, pour vous, qu'indépendamment de l'administration américaine qui

pourrait changer puis de la compétition nouvelle qui viendrait des États-Unis,

que Northvolt, on ne risque pas de le perdre? Êtes-vous 100 % sûr...

M. Tanguay : ...de ça?

M. Legault : Bon, d'abord, il

y a un programme aux États-Unis qui s'appelle IRA, qui est très généreux pour

les entreprises. On a, avec le gouvernement fédéral, copié ce programme-là.

Mais ce programme-là prévoit que les sommes, qui vont être données autant par

le gouvernement fédéral que le gouvernement du Québec, vont être données graduellement

sur plusieurs années, selon le nombre de batteries qui seront produites. Donc,

moi, je trouve que le risque est minime, et c'est prévu dans le contrat que, si

le programme disparaît aux États-Unis, on fait la même chose, et le fédéral et

Québec.

M. Tanguay : Et vous n'avez

pas de garantie que, d'ici une couple d'années, on perdrait, le cas échéant,

Northvolt. C'est une possibilité qu'on le perde.

M. Legault : Bien, je vous

propose d'aller à McMasterville puis Saint-Basile-le-Grand, là. C'est

plusieurs, plusieurs terrains de football. La construction est commencée,

l'entreprise a investi 7 milliards. Je ne pense pas, là, qu'ils vont commencer

à déménager les usines. Puis, en plus, bien, une des raisons pourquoi ils ont

choisi le Québec... à cause des ressources naturelles, entre autres, le

lithium. Donc, je pense que Northvolt, GM et Ford sont ici pour rester puis je

vous invite à aller visiter les trois chantiers, vous allez voir que ça n'a pas

l'air des gens qui veulent déménager.

• (15 h 10) •

M. Tanguay : Bon. Ça n'a pas

l'air. Allez-vous faire un remaniement ministériel cette année?

M. Legault : Il n'y a rien de

prévu.

M. Tanguay : O.K.

Considérez-vous que tous vos ministres sont à la bonne place?

M. Legault : Bien, moi, je

suis très satisfait de l'équipe que j'ai au Conseil des ministres. J'en ai

connu d'autres, dans un autre parti, puis j'ai regardé, j'ai toujours suivi la

politique, et je me considère chanceux d'avoir les personnes... d'avoir réussi

à convaincre ces personnes-là, compétentes, de venir en politique. Donc, je

suis satisfait de mon Conseil des ministres.

M. Tanguay : Êtes-vous

également satisfait de chacun de vos ministres?

M. Legault : Bien oui, je

viens de dire que j'étais satisfait de l'ensemble, donc ça inclut chacun.

M. Tanguay : Pour notre

capitale nationale, auriez-vous aimé ça avoir livré un grand projet? Puis là

parlez-moi pas de la place Samuel de Champlain, la promenade Samuel de

Champlain, ou de pistes cyclables, là, un grand projet... ou des écoles. Pour

la capitale nationale, vous n'auriez pas aimé ça, livrer un grand projet?

M. Legault : Bon. D'abord, la

capitale nationale a un des taux de chômage les plus bas au Canada. Donc, ça

veut dire, quand même, que les affaires vont bien. J'espère que vous avez

visité la promenade Samuel de Champlain, c'est merveilleux, d'avoir une plage

comme ça. On a la Caisse de dépôt qui, dans deux mois, va nous livrer une étude

sur un éventuel troisième lien entre Québec et Lévis et sur un transport

structurant. On a investi plus de 2,2 milliards pour des projets, entre autres,

en santé, l'agrandissement de l'hôpital de La Malbaie, nouveau complexe

Enfant-Jésus. On a fait une annonce extraordinaire avec Davie, Davie, qui, dans

le temps des libéraux, ne fonctionnait pas, on a ouvert six écoles, quatre

maisons des aînés. On vient d'annoncer aussi le pont d'Orléans, qui aurait dû

être fait depuis plusieurs, plusieurs années. Donc, je pense qu'il y a des

investissements qui sont importants, qui ont été faits. Puis, évidemment, selon

le rapport de la Caisse de dépôt, dans deux mois, bien, il pourrait y en avoir

d'autres, projets très importants.

M. Tanguay : O.K. Mais là,

vous êtes dans votre sixième année. Ma question est : N'avez-vous pas le

début du commencement d'un regret, dans votre sixième année, de ne pas avoir

amorcé un seul grand projet? Je parle d'un grand projet, là, je ne parle pas

d'hôpital puis d'école. Puis ne venez pas me dire : Ah bien, ça, c'est des

grands projets, ça, c'est partout au Québec, la nécessité des services

essentiels. Mais, pour notre capitale nationale, vous n'avez même pas le début

du commencement d'un regret de dire : Oui, ce n'était pas prévu de même,

en 2018, que, dans notre sixième année, on n'aurait initié aucun grand projet.

M. Legault : Bien, écoutez,

on a chacun notre définition de projet important. Moi, quand je dis qu'on a

investi 2,2 milliards juste en santé, à Québec, dans la capitale nationale,

déjà, juste là, on pourrait arrêter là. Maintenant, on vient d'annoncer le pont

de l'île d'Orléans, qui va être 2,7 milliards. Il y a, éventuellement, d'autres

projets, peut-être, qui vont venir suite à l'étude qui va être livrée en juin

par la Caisse de dépôt.

Je le répète en économie, parce que c'est

ce qui est le plus important pour les gens de la capitale nationale, d'avoir

des bons emplois, et... bien, écoutez, taux de chômage très, très bas, un des

plus bas dans tout le Canada. Donc, je pense que les gens qui vivent dans la

capitale nationale sont quand même heureux des résultats.

M. Tanguay : O.K. Ça n'arrête

pas de bien aller. Et là, M....

M. Tanguay : ...Président,

juste pour vous préciser, puis pour le premier ministre, j'y vais de façon macro,

et, après ça, dans les cinq autres blocs, on aura l'occasion d'aller dans

chacun de ces dossiers-là dans le détail.

Je vais continuer. Le premier ministre a

des qualités. Quel est son principal défaut? Est-ce qu'il est capable de faire

une introspection puis de nous dire ça?

M. Legault : Je pense...

J'entends les gens dire...

M. Tanguay : Qu'est-ce qu'ils

disent, justement?

M. Legault : Je ne suis pas

patient.

M. Tanguay : Non?

M. Legault : Je ne suis pas patient,

je suis... hein, même la secrétaire générale aussi est d'accord. Je suis

quelqu'un qui veut des résultats à court terme, qui est têtu. À chaque lundi,

on se rencontre, et puis je reviens avec mes cinq priorités : l'éducation,

la santé, l'économie, l'environnement, l'identité. Donc, je travaille sur ces

cinq-là. Puis on a, de rattaché à chacune de nos cinq priorités, des gestes

concrets sur lesquels on travaille. Et je voudrais que ça aille plus vite,

mais, bon, c'est un gros paquebot. Donc, je pense que ça va plus vite qu'il y a

cinq ans et demi, mais il y a encore du travail à faire.

M. Tanguay

: Vous êtes

impatient, c'est votre principal défaut, vous dites, puis vous voulez... vous

êtes axé sur les résultats, mais, depuis cinq ans et demi, vous devez être

l'homme le plus malheureux de la terre.

M. Legault : Bien, écoutez,

pendant 15 ans, le Parti libéral au gouvernement a maintenu l'écart de richesse

à 20 % avec le reste du Canada. Nous, on a réussi à le réduire à

16 %. C'est plus de 15 milliards, ça, par année, de retombées

additionnelles. Donc, je pense qu'on peut quand même dire que c'est des

excellents résultats.

On a fait le choix d'augmenter de façon

importante les salaires des enseignants. Donc, on a été... puis ça, c'est important

aussi, dans toute l'histoire du Québec, ce n'était jamais arrivé qu'un

gouvernement donne des augmentations de salaire plus grandes à certains

employés. On donnait les mêmes augmentations à tout le monde. Bien, moi, je

pense que, si on croit vraiment que l'éducation, c'est la priorité, bien, il

fallait faire ce qu'on a fait dans les deux dernières négociations,

c'est-à-dire augmenter de façon plus importante les salaires des enseignants.

On a rajouté aussi... on est en train d'ajouter des aides à la classe, on a

ajouté aussi, dans le premier mandat, plus de 2000 orthophonistes,

orthopédagogues. Donc, on a augmenté, ce n'est quand même pas rien, M. le

Président, depuis cinq ans et demi, le budget de l'éducation de 50 %, puis

divisez ça comme vous voulez, là, sur cinq ans, 50 % d'augmentation du

budget de l'éducation, moi, je suis vraiment fier de ça.

M. Tanguay : Dans la

catégorie... parce que vous avez dit que la santé, c'était une de vos

priorités, je pense même que c'est la première que vous mentionnez, dans la

catégorie «qui a raison», le ministre de la Santé, en février 2023,

disait : «On est chanceux, parlant de la santé, si ça prend trois ans.

L'agence de santé, ça va prendre des années.» Lui, il dit ça, le ministre de la

Santé, puis, le 12 mars dernier, le ministre des Finances dit : Je

m'attends à des améliorations dès le printemps. Alors, en santé, qui en raison,

le ministre de la Santé ou les Finances?

M. Legault : Bien, je pense

qu'en santé... la secrétaire générale a été sous-ministre à la Santé, donc

c'est un dossier qu'elle connaît bien, il y a des résultats à court terme puis

des résultats à moyen terme. Parlons des résultats à court terme. Quand on est

arrivés, en 2018, le Parti libéral nous avait laissé un bilan où il y avait

6 400 000 Québécois qui avaient accès à un médecin de famille ou à un GMF.

Aujourd'hui, il y a 7000000 de Québécois qui ont accès à un médecin de famille

ou un GMF. Donc, on a augmenté de 600 000. En plus, on vient d'annoncer qu'à

l'avenir les IPS, donc les infirmières praticiennes, vont pouvoir agir dans un

GMF sans supervision par un médecin. Donc, on pense que ça va donner des

résultats.

Maintenant, bien, on ne peut pas ignorer

qu'il y a une pandémie, qu'il y a du rattrapage à faire dans les chirurgies. Ça

nous a permis de sauver entre 10 000 et 20 000 vies pendant la pandémie, mais,

actuellement, il y a encore du rattrapage à faire, comme à peu près partout

dans les autres provinces puis les autres États.

M. Tanguay : Parfait. Pour le

premier ministre, y a-t-il une différence entre une prise en charge par un

médecin de famille qui vous suit, versus un guichet de rendez-vous, dont on a

vu la valeur hier avec mon collègue de Pontiac, où on n'est pas capable, dans

bien des cas, d'avoir des rendez-vous? Pour lui, là, fondamentalement, c'est-tu

du un pour un, une prise en charge par un médecin de famille et une liste de

rendez-vous? Si vous êtes chanceux, cliquez, vous allez peut-être en avoir un.

Pour lui, est-ce que c'est la même chose?

Le Président (M.

Bachand) : Une minute.

M. Legault : Moi, je pense

que ce qui est le plus important, c'est une prise en charge, O.K.? Puis, quand

je dis une prise en charge, quand on est arrivés, les libéraux prenaient en

charge seulement 6,4 millions de Québécois. Aujourd'hui, il y en a 7000000, de

Québécois qui sont pris en charge. Maintenant, pour ceux qui n'ont pas de...

M. Legault : ...dans le 2

millions qui restent, il y a un guichet, il y a 1 million de rendez- vous qui

ont été pris via ce guichet-là. Et puis, oui, il y a des ajustements à faire,

oui, il y a des délais à réduire dans le guichet, mais notre objectif, c'est

qu'éventuellement on augmente le 7 millions de Québécois pris en charge. Ce qui

a été fait en

partie depuis qu'on a commencé, ce qui a été fait bien plus que

quand il y avait les libéraux au pouvoir.

Le Président (M.

Bachand) : Quinze secondes.

M. Tanguay : ...la santé,

mais il est clair que le bilan libéral, en 2018, était meilleur pour la prise

en charge que le bilan de la Coalition avenir Québec. Et ce n'est pas vrai

qu'une prise en charge peut être remplacée par un registre de rendez-vous qui

ne marche pas. On reviendra.

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup. M. le chef de

la deuxième opposition, pour 12 minutes, huit secondes, s'il vous plaît.

M. Nadeau-Dubois : Merci, M.

le Président. Salutations, bien sûr, au premier ministre, au chef de

l'opposition officielle, à leurs équipes respectives et aux députés du gouvernement

qui sont présents avec nous aujourd'hui.

M. le premier ministre, à chaque fois

qu'on discute, vous et moi, de logement, ça nous arrive de temps en temps, vous

me répondez en parlant d'immigration, plus particulièrement d'immigration

temporaire, dont c'est de ce sujet-là que j'aimerais parler avec vous

aujourd'hui. Les dernières statistiques font état de 560 000 immigrants sur le

territoire du Québec. À Québec solidaire, on est d'accord que c'est trop. Ce

qui est intéressant, c'est que les deux tiers de ces gens-là sont des

travailleurs étrangers temporaires ou des étudiants internationaux. Et la

question que je me pose, c'est : Comment on en est arrivé là? Regardons,

depuis que vous êtes au pouvoir, les décisions qui ont été prises par le gouvernement

du Québec.

• (15 h 20) •

J'ai ici, avec moi, aujourd'hui, le plan

d'immigration du Québec 2020, vous le reconnaîtrez sûrement. À la page 5 de ce

plan, on peut lire la phrase suivante, donc dans les orientations du

gouvernement du Québec en matière d'immigration : «Appuyer les employeurs

de toutes les régions du Québec dans leur démarche de recrutement des

travailleurs étrangers temporaires afin d'en augmenter le nombre.» Donc, est-ce

que le premier ministre reconnaît qu'en 2020 son gouvernement avait comme

orientation l'augmentation du nombre d'immigrants temporaires au Québec?

M. Legault : Oui, bien, M. le

Président, je pense qu'il faut être prudent, là, mais je vais y aller un peu de

mémoire. Bon, il y a sept ou huit ans, on avait à peu près 100 0000 immigrants

temporaires ou ce qu'eux autres... ce que les spécialistes appellent des

non-permanents, on est rendus à 560 000. Regardons les catégories une par une.

D'abord, les demandeurs d'asile. On était à 20 000, on est rendu à 178 000

demandeurs d'asile. Bon, c'est la moitié des demandeurs d'asile du Canada. On a

posé, pour l'instant, avec le gouvernement fédéral, deux gestes pour réduire

les demandeurs d'asile. Un, on a fermé le chemin Roxham; deux, on a convaincu

le gouvernement fédéral de remettre en place un visa pour les Mexicains. Mais

ce ne sera pas suffisant, il va falloir aller beaucoup plus loin. Ensuite, il y

a à peu près 110 000 étudiants, ensuite, il y a des travailleurs temporaires.

La majorité des travailleurs temporaires sont choisis par Ottawa. Ce qu'on

veut, ce qu'on veut, c'est d'être capable de réduire ce nombre.

M. Nadeau-Dubois : Je

comprends, mais, aujourd'hui, c'est un exercice de reddition de comptes, puis

je vous pose des questions sur les gestes que vous avez posés comme premier

ministre. En 2020, dans votre plan d'immigration, on peut lire :

«Augmenter le nombre de travailleurs étrangers temporaires.» Donc, est-ce que

vous reconnaissez qu'en 2020 votre gouvernement avait comme orientation

d'augmenter le nombre d'immigrants temporaires au Québec? Question simple.

M. Legault : Oui. Bien,

écoutez, là, les travailleurs temporaires qui sont contrôlés par le

gouvernement du Québec, c'est un programme qui s'appelle PTET. O.K. En 2021, il

y en avait 29 000; en 2022, il y en avait 41 000; en 2023, il y en avait

65 000. Ces travailleurs-là sont importants, sont choisis par le gouvernement

du Québec. Le problème qu'on a, c'est que les travailleurs temporaires qui sont

choisis par le gouvernement fédéral dans un programme qui s'appelle PMI, bien,

on est passé de 131 000 à 233 000. Donc, on a une situation où le fédéral a

beaucoup trop augmenté le nombre de travailleurs temporaires. Et donc ce qu'on

demande au gouvernement fédéral, c'est de dire : Bien, est-ce que tout le

PMI ne pourrait pas être contrôlé par le gouvernement du Québec?

Le Président (M.

Bachand) : Merci.

M. Nadeau-Dubois : Aux

dernières nouvelles, ce n'est pas Justin Trudeau que j'ai devant moi. Moi, je

souhaite qu'on discute des politiques du gouvernement du Québec. Vous le savez,

je suis d'accord avec vous, pour que le Québec...

M. Nadeau-Dubois : ...tous

les pouvoirs en immigration, mais ce n'est pas ça le sujet de notre échange

aujourd'hui. Dans votre plan, en 2020, le gouvernement du Québec souhaite

augmenter le nombre de travailleurs étrangers temporaires. Dans le même... dans

ce même plan en 2021, à la page 6, on peut lire à nouveau la même phrase,

«augmenter le nombre de travailleurs étrangers temporaires». Dans votre plan

d'immigration, en 2022, à nouveau à la page 6, je l'ai avec moi

aujourd'hui, on peut lire la même phrase, «augmenter le nombre de travailleurs

étrangers temporaires». Dans votre plan 2023, à la page 7 cette

fois-ci, on peut lire : «Appuyer les employeurs de toutes les régions du

Québec dans leurs démarches de recrutement en travailleurs étrangers temporaire

afin d'en augmenter le nombre.

Donc, 2020, 2021, 2022, 2023, quatre plans

du gouvernement du Québec où l'orientation est claire, on veut augmenter le

nombre de travailleurs étrangers temporaires au Québec. Ça, c'est dans les

programmes que vous contrôlez. En 2024, nouveau document, et, cette fois-ci à

la page 6, cette phrase disparaît. Ma question pour le premier ministre,

puis j'aimerais ça qu'il y réponde, qu'il ne parle pas de Justin Trudeau :

Pourquoi, pendant quatre ans, votre gouvernement avait comme orientation

d'augmenter les travailleurs étrangers temporaires au Québec, et que, tout d'un

coup, pouf, en 2024, cette orientation-là disparaît?

M. Legault : Bien, M. le

Président, effectivement, avec les besoins du marché du travail, on avait

besoin d'une augmentation. C'est pour ça que les travailleurs temporaires

choisis par le gouvernement du Québec sont passés de 29 000 à 65 000.

Si on s'était arrêté là, il n'y en aurait pas de problème. Mais il faut ajouter

aux 65 000, 178 000 demandeurs d'asile,

233 000 travailleurs temporaires choisis par le gouvernement fédéral

et d'autres catégories. On en a 560 000. Donc, le problème, ce n'est pas

la catégorie qui est choisie par Québec, c'est ce qui est choisi par Ottawa.

M. Nadeau-Dubois : ...si je

comprends bien le premier ministre, il y a eu quatre ministres de l'Immigration

entre 2019... entre 2020 et 2023, qui ont tous appliqué une orientation

d'augmenter l'immigration temporaire au Québec. Et ça, le premier ministre juge

que c'était une bonne orientation, c'était une bonne idée.

M. Legault : Bien,

d'augmenter le nombre de travailleurs temporaires de 29 000 à 65 000,

c'était une bonne orientation. Que le gouvernement fédéral nous amène à

560 000, bien là, ce n'est plus une augmentation, c'est une explosion. Et

c'est une explosion qu'on n'est pas capable d'assumer en Santé, en Éducation,

en Logement.

M. Nadeau-Dubois : Je

comprends que le...

M. Legault : Puis toute la

question du français à Montréal, la question se pose, contrairement à ce que

dit Québec solidaire, qu'il n'y en a pas de problème.

M. Nadeau-Dubois : Je viens

de dire...

M. Legault : Bien,

560 000, il y en a un problème.

M. Nadeau-Dubois : M. le

premier ministre...

M. Legault : Ça ne vient pas

du Québec, ça vient d'Ottawa.

M. Nadeau-Dubois : M. le

premier ministre, l'immigration, c'est un sujet sérieux, puis il faut avoir des

débats de faits. Puis la deuxième phrase que j'ai prononcée, c'était il y a

quoi, M. le Président, six minutes, c'était qu'on reconnaît que 560 000,

c'est trop. Ça fait que je vais vous inviter à bien informer la population

québécoise sur les positions de ma formation politique et cesser de dire que je

dis que ce n'est pas un problème. On est entre nous, après tout. Je viens de

dire que nous reconnaissons, et nous l'avons fait depuis 2021, que l'explosion

de l'immigration temporaire au Québec, ce n'est pas souhaitable.

Cette précision étant faite, j'ai sous les

yeux trois communiqués de presse, 6 août 2021, 6 décembre 2021, 1ᵉʳ avril

2022, trois annonces du ministre de l'Immigration à l'époque qui se réjouit

d'avoir assoupli le programme québécois, donc le PTET, d'immigration pour les

travailleurs étrangers temporaires, en disant : C'est une bonne chose, il

faut augmenter les travailleurs étrangers temporaires. Trois communiqués de

presse. Là, j'essaie de comprendre, M. le premier ministre, vous faites des

conférences de presse, où vous dites que l'immigration temporaire, c'est un

cataclysme pour le Québec. Vous dites que c'est la cause numéro un de la crise

du logement, que c'est en train de casser le Québec en deux, si je prends un

petit raccourci. Mais ce qu'on constate, c'est que, depuis que vous êtes

premier ministre, vous avez appliqué toute une série de réformes, je viens d'en

faire la démonstration, pour faire exploser l'immigration temporaire au Québec.

Donc là, j'essaie de comprendre. Vous nous

dites que c'est un problème épouvantable et vous n'avez cessé... vous venez de

le reconnaître, preuves à l'appui, vous n'avez cessé de contribuer à

l'augmentation de l'immigration temporaire au Québec. Si c'était si un

cataclysme que ça, pourquoi vous avez continué à augmenter dans vos programmes

d'étudiants...

M. Nadeau-Dubois : ...de

travailleurs étrangers temporaires et d'étudiants étrangers, pourquoi vous avez

cessé d'augmenter les chiffres, si c'est si un cataclysme que ça? Je ne

comprends pas.

M. Legault : Bon. Je vais

réessayer. Je suis certain... Le chef du deuxième groupe d'opposition, c'est un

homme intelligent, je suis certain qu'il va finir par comprendre. Dans le

programme qui est géré par le gouvernement du Québec, depuis deux ans, on est

passé de 29 000 travailleurs temporaires à 65 000. Par contre,

quand on ajoute tous ceux qui sont admis par le fédéral, incluant les

demandeurs d'asile, on est passé au total de 300 000 à 560 000. Ça

veut dire qu'il y en a 60 000 qui ont été choisis par le Québec, mais il y

en a 500 000 que ça vient d'Ottawa. Donc, je ne comprends pas que le

chef de Québec solidaire ne comprenne pas que le problème vienne d'Ottawa. Je

sais que c'est quelque chose qui ne l'intéresse pas, là, les champs de

compétence, il dit : Ah! ce n'est pas important pour Québec solidaire, les

champs de compétence. Mais le PTET, le programme pour les travailleurs

temporaires choisis par le gouvernement du Québec, est passé depuis deux ans de

29 000 à 65 000. Donc, on est très loin du 560 000 où je

dis : C'est une explosion qui n'a pas de bon sens. Québec solidaire n'ose

pas l'affirmer, ils ne veulent pas dire que ça crée la majorité du problème de

logement...

• (15 h 30) •

M. Nadeau-Dubois : Je viens

de le dire, je viens de le dire, je viens...

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup, M. le premier

ministre. Merci. 1 min 20 s, M. le...

M. Nadeau-Dubois : Oui.

Répéter des inexactitudes à répétition n'en font pas des faits exacts. Vous

avez fait augmenter dans vos programmes le nombre des immigrants temporaires au

Québec de 121 %. 121 %, c'est votre bilan, et après vous nous dites

que c'est un cataclysme social. Et ça, c'est juste le passé, M. le premier

ministre. L'année dernière, votre gouvernement a dépensé

7,3 millions de dollars, en 2023, pour faire activement du

recrutement à l'étranger d'immigrants temporaires, l'année dernière. Est-ce que

c'était de l'argent bien dépensé dans la perspective qui est la vôtre,

c'est-à-dire qu'on est inondés d'immigrants temporaires au Québec? 7,3 millions

en 2023, c'est dans vos cahiers de crédits, pour recruter davantage

d'immigrants temporaires au Québec.

Le Président (M.

Bachand) : 35 secondes.

M. Legault : Oui. M. le

Président, j'essaie, là, puis je pense que les gens qui nous écoutent, là,

s'ils sont de bonne foi, vont comprendre. Le gouvernement du Québec est passé

de 29 000 à 65000. Ça a été entre autres des infirmières, des enseignants,

des gens qu'on avait besoin. Mais, au total, on est passés de 300 000 à

560 000. Est-ce que le chef de Québec solidaire peut comprendre la

différence entre 65 000 choisis par le Québec puis 560 000 au total? Je

suis certain que s'il se force un peu, là, il va réussir à comprendre qu'il y a

une différence.

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup. M. le chef de

l'opposition officielle, pour 18 min 13 s, s'il vous plaît.

M. Tanguay : Merci beaucoup,

M. le Président. Je vais en poser une facile, là, au premier ministre. Ça ne se

peut pas qu'il n'ait pas la réponse. Il l'a, c'est sûr, depuis plusieurs

années. Quel est le coût moyen du loyer pour un appartement quatre et demie à

Montréal?

M. Legault : Écoutez, je sais

que ça avait été une question qui avait été posée par la cocheffe de Québec

solidaire, puis là, bien, le Parti libéral dit : Aïe! on a scoré avec ça,

ou la cocheffe avait scoré, donc je vais essayer de scorer moi-même. Je vais

sortir les chiffres. On va demander aux gens de vous donner ça puis on va vous

revenir avec le chiffre exact.

M. Tanguay : O.K. Mais

fâchez-vous pas, là, M. le premier ministre.

M. Legault : Je ne suis pas

fâché...

M. Tanguay : O.K. Parce c'est

une question qui se pose.

M. Legault : Mais je vois des

rapprochements entre le Parti libéral puis Québec solidaire, de plus en plus.

M. Tanguay : Oh, là, là! Si

vous en voyez de tels, ça explique bien des affaires. La question, justement,

vous avait été posée, puis vous ne le savez toujours pas aujourd'hui, là. On va

vous le donner, je suis certain qu'on va vous donner la bonne information. Mais

vous, comme premier ministre, vous êtes incapable aujourd'hui de le dire.

M. Legault : Est-ce que vous

êtes capable? Bien oui, vous avez fait des recherches, probablement.

M. Tanguay : Oui.

M. Legault : Donc, vous le

saviez... vous le savez maintenant.

M. Tanguay : Oui. Bien, c'est

parce que c'est important. Mais...

M. Legault : C'est combien?

M. Tanguay : Mais vous, vous

ne le savez pas. C'est ça, la réponse.

M. Legault : Est-ce que,

vous, vous le savez, c'est combien?

M. Tanguay : Oui. Mais vous,

vous ne le savez pas?

M. Legault : C'est combien?

C'est pour une famille de combien de personnes?

M. Tanguay : Un quatre et

demie, deux chambres.

M. Legault : Oui. Bien, à

l'époque, avec la cocheffe de Québec solidaire, je parlais d'un appartement

partagé par deux étudiants.

M. Tanguay : À 500 $?

M. Legault : Là, il a...

Québec solidaire s'est amusé à dire : Ah! Il parlait d'un quatre et demi

pour une famille. Parlez à la cocheffe, là, qui est de

Sainte-Marie-Saint-Jacques, elle va vous avouer en privé qu'on parlait

d'étudiants qui partageaient un logement. Donc, c'était... je m'excuse, je veux

rester parlementaire, mais, disons, de la politique comme on n'aime pas.

M. Tanguay : O.K.

Considérez-vous que je fais de la politique comme vous n'aimez pas en vous

posant la question aujourd'hui?

M. Legault : Des fois.

M. Tanguay : Ah oui?

M. Legault : Oui.

M. Tanguay : Mais

choquez-vous pas, vous êtes premier ministre du Québec. Il y a une crise en

habitation. Là, je sais que vous regardez à votre gauche, vous avez hâte qu'il

vous...

Top of page

15 h 30 (version non révisé

e) M. Tanguay : ...dise la

réponse, il n'a pas le chiffre. Il rit. Alors, M. le premier ministre, vous ne

savez pas, un quatre et demi à Montréal, c'est combien? Là, votre sous-ministre

vous le donne. Vous ne le saviez pas. Wow! On vous a informé de combien?

Une voix : ...

M. Legault : On a les

chiffres, là, mais je pense que c'est plus haut que ça. Donc, on va continuer

de fouiller.

M. Tanguay : ...les

chiffres qu'on vous a donnés?

M. Legault : Écoutez,

la... Je sais que vous essayez de faire une Manon Massé de vous-mêmes, là, mais

ça ne marchera pas.

M. Tanguay : Non, non.

M. Legault : Mais il ne

faut pas le dire, oui.

M. Tanguay : Non, non,

mais... Mais, M. le premier ministre, honnêtement, j'ai commencé ça de même en

disant : On va baisser le ton un peu par rapport à l'échange précédent. Je

vais vous en donner une facile. Puis là je suis complètement surpris que vous

et toute votre équipe, vous n'êtes pas capables de dire combien ça coûte à

Montréal, un quatre et demi. C'est deux chambres.

M. Legault : On va vous

revenir.

M. Tanguay : Donc, vous

n'avez pas l'information.

M. Legault : On n'a pas

l'information exacte. Et je ne veux pas prendre la chance de me tromper, même

de 100 $ par mois, parce que vous allez en profiter.

M. Tanguay : Je pense

que je n'aurai pas besoin d'en profiter.

M. Legault : J'ai assez

d'expérience en politique pour savoir, là, ce que vous essayez de jouer

actuellement.

M. Tanguay : Oui, mais

je pense que je n'ai même pas besoin d'essayer d'en profiter. Je pense que le

coup vient de porter en lui-même, puis je n'aurai pas besoin de rien ajouter.

Le point est fait. Ce matin, je vous ai demandé pour les travailleurs filière

batterie. Bécancour, on attend probablement jusqu'à 3 000 travailleurs.

Bécancour, la grande... La région métropolitaine de Trois-Rivières, le taux d'inoccupation

est de 0,4 %. On dit normalement qu'un taux d'occupation à 3 %, c'est

ça qui est viable. Il est à 0,4 %. Bécancour, il va y avoir 3 000 travailleurs

nouveaux. Northvolt, ça va être 4 000 travailleurs nouveaux dans les

prochaines années, on parle d'ici deux ou trois ans, alors qu'on sait que dans

la région où sera Northvolt, le taux d'inoccupation dans la même période va

passer de 1,5 % à 0,9 %.

Ma question. Il va les loger où, les

travailleurs? Et qu'est-ce qu'il fait pour qu'il y ait des logements

disponibles?

M. Legault : Oui. Bien, M.

le Président, quand le Parti libéral était au pouvoir, il y avait un taux de

chômage très élevé, et on se retrouvait dans une situation où les salaires...

Le salaire moyen augmentait moins vite que dans le reste du Canada. Actuellement,

depuis qu'on était au pouvoir, le salaire moyen au Québec a augmenté de

24 %, alors qu'il a augmenté de 19 % dans le reste du Canada. On est

actuellement dans une situation de plein emploi. On a, dans la région de

Bécancour, Shawinigan, Trois-Rivières, on est en train de mettre en place des

formations parce qu'il y a beaucoup de Québécois qui préfèrent avoir un salaire

plus élevé. Donc, ils sont prêts à se former pour aller avoir accès à un emploi

qui est mieux payé. C'est une bonne nouvelle.

Maintenant, pour ce qui est du logement,

on est en train d'investir. On a investi 6,3 milliards. Ce n'est pas

simple parce que, là aussi, il manque de travailleurs de la construction. Donc,

on a mis en place des formations accélérées en construction. Et bon, les

usines, que ça soit GM, Ford ou Northvolt, ça va prendre quelques années avant

que ça soit complètement opérationnel. Ça va nous donner le temps de construire

des logements puis de former des employés. Mais c'est une excellente nouvelle.

On crée des emplois de l'avenir, des emplois à valeur ajoutée, des emplois

mieux payés. C'est ça qu'il faut faire pour réduire notre écart de richesse.

M. Tanguay : Mais

Northvolt, là, c'est dans trois ans. Puis, en matière de développer la

nécessité d'avoir des habitations, c'est demain matin. Northvolt, c'est 4 000 employés

dans trois ans. Ma question. Sur l'argent qui est mis là-dedans, là, quelle est

sa cible? SCHL nous dit que, pour répondre aux besoins, c'est 150 000 nouvelles

unités de logement par année jusqu'en 2030. Quelle est sa cible de création de

nouvelles unités de logement cette année puis les années à venir?

M. Legault : Bien, je

sais que les députés libéraux posent des questions à peu près à chaque jour à

la ministre de l'Habitation qui est excellente, qui connaît bien l'immobilier,

qui est en train de regarder tout ce qui est disponible. On est allé chercher

de la flexibilité pour que les permis se donnent plus vite dans les

municipalités, pour qu'on puisse faire l'acquisition des terrains plus

rapidement. On est en train de former des travailleurs de la construction.

Donc, on agit actuellement, c'est un ensemble de mesures, mais on vit le

problème de dire : Il y a eu une augmentation du nombre de travailleurs

puis de demandeurs d'asile de 268 000 depuis deux ans. Donc, c'est certain

que c'est venu débalancer la demande et l'offre.

M. Tanguay : Je sens que

Northvolt, ce n'est pas ça qu'ils veulent entendre, là. Northvolt, c'est 4 000 travailleurs,

là. Ils vont vous dire : On veut de l'habitation pour nos travailleurs

parce qu'on... On va avoir de la difficulté à les recruter. Alors, c'est bien

beau de gagner un bon salaire, j'en suis, mais où vont-ils...

M. Tanguay : ...y vont-elles

loger? Et c'est 150 000, je reviens à ma question, il va me trouver

fatigant là-dessus, c'est ça nous en prend 150 000 par année. L'an passé,

il s'en est sorti de terre 39 000 unités de logement. Quel est son

objectif pour les prochaines années, année après année? Sinon, il ne répondra

pas à la demande puis la crise va s'accentuer parce que vous voyez que c'est un

retard qui s'accumule, là, on est rendus 9 millions de Québécois.

M. Legault : Ouin. Bien,

écoutez, là, on voit, là, la démonstration de la différence entre un

gouvernement libéral où il manquait d'emplois puis un gouvernement de la CAQ où

il manque d'employés. Ça fatigue le Parti libéral. Mais ce que ça veut dire,

c'est que ça veut dire que ça met de la pression à la hausse pour augmenter les

salaires. C'est pour ça que les salaires au Québec ont augmenté de 24 %

alors qu'ils ont augmenté de seulement 19 % dans le reste du Canada. C'est

sûr que les entreprises voudraient en avoir plus, incluant Karl Blackburn, mais

de notre côté les travailleurs sont contents, ils gagnent plus d'argent, ils

ont un meilleur salaire.

M. Tanguay : Pensez-vous

qu'un travailleur il peut s'abriter avec son chèque de paie?

M. Legault : Que?

M. Tanguay : Qu'un

travailleur peut s'abriter des intempéries avec son chèque de paie? Il n'y en a

pas de logements. Vous devez en bâtir ou en favoriser la... la construction de

150 000 par année. C'était 39 000, il y a une baisse. Puis il y a

même, au Canada, triste record, on est la pire province du taux de propriété,

c'est sous votre gouverne. Je ne suis pas en train de dire que c'est votre

faute, M. le premier ministre. Vous avez nié la crise du logement puis la crise

de la pénurie de main-d'œuvre longtemps. Mais ceci dit, aujourd'hui, c'est le

premier jour du reste de notre vie, il faut en faire 150 000 par année.

C'était 39 000 l'an passé. Quelle est votre cible? Puis par quel moyen

vous allez nous permettre de loger les travailleurs et la population en

général? C'est une crise, là.

• (15 h 40) •

M. Legault : Bien, je note

qu'à chaque fois qu'on parle de l'immigration temporaire, le Parti libéral

n'ose pas dire : Il faudrait réduire. Tantôt, j'ai entendu le chef de

Québec solidaire dire : Il faudrait réduire le nombre de 560 000. Le

Parti libéral n'ose pas mentionner ça.

Mais moi, je voudrais qu'il m'explique,

là, comment on peut augmenter en deux ans le nombre de travailleurs temporaires

de 268 000, O.K., donc prenons 268 000 divisés par quatre,

disons, par logement, comment peut-on penser en deux ans construire des

logements pour 268 000 personnes? Comment il... Qu'est-ce qu'il nous

propose, là? Parce qu'on a une série de mesures. Ce que nous propose le Parti

libéral, c'est d'enlever la TVQ, mais encore?

M. Tanguay : Alors, M. le

Président, si le premier ministre, il est à court d'idée, il ne sait plus quoi

faire, puis qu'il regarde le problème grossir, il y a une solution à ça, qu'il

laisse sa place à quelqu'un d'autre. Parce que là, honnêtement, là, je

n'entends pas un premier ministre qui est en contrôle puis qui nous dit :

Oui, il y a un enjeu avec les demandeurs d'asile puis le Parti libéral l'a déjà

dit très clairement.

Mais les... Maintenant, les travailleurs

étrangers temporaires, Véronique de... Proulx de la... Manufacturiers

exportateurs du Québec va venir lui dire : On en a 15 000 nous

autres, qui travaillent avec nous autres puis on en a besoin. Alors, je ne le

sais pas, lui, quel travailleur étranger temporaire, il va vouloir retourner

chez lui ou chez elle.

Question, tiens, au premier ministre, il

veut parler d'immigration : M. le premier ministre, quels travailleurs

étrangers temporaires vous voulez voir quitter le Québec?

M. Legault : Bon, d'abord, il

y a 178 000 demandeurs d'asile, là, donc on ne parle pas vraiment de

travailleurs, mais il y a aussi beaucoup de travailleurs, on est rendus à peu

près à 250 000.

Une voix : ...

M. Legault : Bien, on garde

ceux qu'on est capables de loger, pour commencer, ceux qu'on est capables de

soigner. O.K. Mais je le sais, le Parti libéral dit : Nous autres, on les

garde tous, là. Il en rentrerait 1 million, le Parti libéral dit : On

les garde tous, le million.

Donc, on agit sur les deux côtés, on agit

sur l'offre, on agit sur la demande. Du côté de l'offre, bien, on a mis

3,9 milliards dans le logement abordable, on a mis 900 millions dans

des programmes d'aide au logement, 300 millions dans le crédit solidarité

pour aider à payer le logement, 400 millions en amélioration des

habitations, ce qu'on appelle RénoRégion, on a mis 300 millions pour rénover

des HLM, on a mis 400 millions, entre autres dans le nord du Québec. Et,

M. le Président, on continue d'investir, le dernier, au dernier budget, on a

annoncé 1,8 milliard, c'est une subvention moyenne de

225 000 piastres par porte. Donc, le Parti libéral ne peut pas

dire : Le déficit est trop gros. Mais 225 000 piastres par

porte, ce n'est pas assez. Je pense qu'on fait tous les efforts possibles,

mais...

M. Legault : ...il y a un

déséquilibre entre la demande puis l'offre, puis il faut être capable

d'augmenter l'offre puis réduire la demande. Mais ni le Parti libéral ni Québec

solidaire ne croient vraiment qu'on doit réduire de façon importante. Je vois

Québec solidaire qui s'arrache les cheveux, mais à combien veut-il réduire?

Est-il sérieux?

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup, M. le premier

ministre. M. le chef de l'opposition officielle, s'il vous plaît.

M. Tanguay : Là, je parle des

travailleurs, travailleuses de Bécancour, 3 000. Je parle des... de Northvolt,

je parle de toutes nos entreprises partout au Québec, taux d'inoccupation

record. Puis le premier ministre dit : On agit, il nomme les loyers

abordables, logements abordables, aide au logement, crédit solidarité, HLM puis

le Nord-du-Québec. C'est ça, votre message à celles et ceux qui vont venir

travailler chez Northvolt?

M. Legault : Oui. Bon,

d'abord, j'ai nommé effectivement certaines mesures pour du logement abordable

pour les gens qui ont des revenus plus bas. Maintenant, pour les gens qui ont

des revenus plus élevés, c'est une question d'offre et de demande. Si le prix

des maisons augmente, c'est parce qu'il y a des gens qui acceptent de payer ce

prix-là parce qu'il manque de maison, il manque de logement. Donc, qu'est-ce

qu'on doit faire? Les aider en leur donnant de l'argent dans leur portefeuille.

Est-ce que le Parti libéral est d'accord pour... Est-ce qu'il était d'accord

pour baisser les impôts? Était-il d'accord pour donner 2 000 $ aux aînés?

Était-il d'accord pour baisser la taxe scolaire? Était-il d'accord qu'on enlève

la taxe famille qui avait été mis sur les garderies par le Parti libéral?

M. Tanguay : M. le Président,

le chat vient de sortir du sac. Alors, il est d'accord avec moi que tous les

programmes qu'il a nommés ne s'adressent pas aux travailleurs, notamment

Northvolt, toutes celles et ceux... Et là il a dit maintenant : Le prix

des maisons a augmenté, les salaires ont augmenté. Et le premier ministre, sa

réponse économique, tenez-vous bien, M. le Président, c'est de dire : On

va booster la demande plutôt que de booster l'offre. Il faut qu'il y ait du

logement qui sorte de terre. Oui, logement abordable, crédit solidarité, HLM

dans le Nord-du-Québec, mais il faut que les logements, tous les types

d'habitation sortent de terre. Le premier ministre dit : On va mettre de

l'argent plus dans les poches de celles et ceux qui sont en compétition pour

avoir une maison, alors qu'ils sont six, sept, huit à s'arracher pour l'avoir.

Il n'a pas compris un aspect fondamental d'économie il doit booster l'offre,

augmenter le nombre de logements.

Ce que la SCHL lui dit, c'est que ça en

prenait 150 000 l'an passé, il y en a 39 000 qui sont sortis de terre. C'est un

manque à gagner. Et là, dans les prochaines années, jusqu'en 2030, à tous les

ans, ça nous en prend 150 000, pas uniquement de l'abordable, là, beaucoup dans

les... Puis je constate qu'il n'y a absolument rien pour favoriser ça.

M. Legault : Oui, M. le

Président. Bien là, je vois encore un grand rapprochement avec Québec solidaire,

entre le Parti libéral puis Québec solidaire. Ce que le chef du Parti libéral

est en train de nous dire, là, c'est que le gouvernement devrait construire des

maisons pour les plus riches. O.K. Donc, on ne devrait plus laisser ça au

privé, là, c'est le gouvernement qui devrait construire des maisons pour les

plus riches. Nous, ce qu'on pense, c'est que c'est mieux de leur donner de

l'argent, aux individus, dans leur portefeuille, pour être capables de payer le

prix de ces maisons-là. Mais bon, je ne sais pas si le Parti libéral veut

nationaliser la construction des maisons haut de gamme, là, où va-t-il

s'arrêter?

M. Tanguay : Alors, M. le

Président, je pense que toutes celles et ceux qui écoutent le débat, là,

viennent de voir par quelle dérision, le premier ministre prend le problème,

par quel manque total de solutions tangibles, puis on en a fait, des

propositions, mais il n'y a rien qu'ils mettent. Mais les propositions, ça

marche ailleurs, la crise est moins pire ailleurs. En Ontario, entre autres,

lorsqu'ils ont éliminé une

partie de la taxe provinciale sur les intrants de

construction, les intrants de construction, ça, c'est un élément qu'on avait

mis dans notre bouquet de mesures. Alors, le premier ministre, on le voit

là-dessus, M. le Président, là, il ne sait absolument pas quoi dire. Puis ce

qui est préoccupant, c'est que la crise va en s'accélérant, la crise va en

s'accélérant. A-t-il une conversation avec Northvolt pour savoir où est-ce

qu'ils vont loger, les 4 000 travailleurs? Ils vont faire quoi? A-t-il une

conversation avec Northvolt?

M. Legault : Bon, M. le

Président, il y a deux approches ici qui s'affrontent. Parlons d'une maison

pour la classe moyenne, pas des logements abordables, une maison pour la classe

moyenne. Nous, on pense que la meilleure façon, c'est de mettre de l'argent

dans le portefeuille des Québécois. Donc, non seulement on a réussi avec des

entreprises qui ont des meilleurs salaires, augmenter plus vite le salaire des

Québécois...

M. Legault : ...mais en plus,

on a réduit leurs impôts, donc ils ont plus d'argent dans leur poche pour être

capables éventuellement de se payer une maison.

Donc, M. le Président, j'essaie juste de

comprendre ce que suggère le Parti libéral, là. Ce qu'il nous dit, c'est que le

gouvernement ne devrait pas seulement construire des logements abordables,

devrait aussi construire des maisons pour la classe moyenne, pour les plus

riches, d'aller interférer dans le marché de l'offre et la demande. C'est

vraiment, là, différent de ce qu'on a vu. J'aimerais demander à quelqu'un comme

Carlos Leitao ou quelqu'un comme Raymond Bachand, ils doivent être découragés

d'entendre le chef actuel de l'opposition officielle.

Le Président (M.

Bachand) : Oui, M. le... Oui.

M. Tanguay : Alors, M. le

Président, en quelques secondes, on peut voir que le premier ministre, si, lui,

sa seule conception, c'est que ça serait le gouvernement qui bâtirait les

maisons unifamiliales, puis, si ce n'est pas le gouvernement qui les bâtit, il

n'a absolument rien à proposer, on vient d'avoir une autre preuve additionnelle

du néant quant à une politique répondant réellement à la crise en habitation

par le gouvernement caquiste.

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup. Je me tourne maintenant

vers le gouvernement pour une période de neuf minutes 59 secondes. Mme la

députée de Charlevoix-Côte-de-Beaupré.

Mme Bourassa : Merci

beaucoup. C'est maintenant à mon tour de saluer les collègues, M. le Premier

ministre, collègues du côté parlementaire et de l'opposition.

• (15 h 50) •

Je le dis chaque fois que j'ai la chance

de le dire, je viens d'un petit village, je représente aujourd'hui plusieurs

petites municipalités. J'ai 27 municipalités, mais ma plus petite, il y a

180 habitants, des MRC dévitalisées, dont une, Charlevoix-Est, qui est

l'une des plus dévitalisées, et pourtant, la branche économique de cette MRC

est dynamique, innovante, il y a des entrepreneurs créatifs, dévoués, qui sont

fiers de leur région et qui veulent mettre l'économie de l'avant. C'est parfois

difficile.

Alors, ma question pour le premier

ministre est très simple : qu'est-ce qu'on fait pour aider le

développement économique des régions qui sont dévitalisées, les MRC notamment

les plus dévitalisées? Je pense au programme Départ, dont j'ai souvent entendu

parler, mais pouvez-vous nous en parler?

M. Legault : Oui. Bien, je

veux remercier la députée de Charlevoix. Quelle belle région, hein? J'ose le

dire, peut-être la plus belle au Québec.

Bien, première chose, quand on est

arrivés, les CLD, hein, je pense que c'est une créature du Parti québécois,

dans le temps, je pense que c'était Guy Chevrette qui avait mis ça en place,

bien, le Parti libéral avait décidé de couper dans les budgets des CLD. Les CLD,

en gros, il y en a une... un CLD... il y avait un CLD par MRC, puis, bien, il y

avait des fonds additionnels dans les MRC qui étaient dévitalisées.

Bon. On est arrivés, les budgets coupés.

Bon. Ce qu'on a fait, c'est qu'on a augmenté les budgets, on a changé de nom,

maintenant, ça s'appelle Accès Entreprise Québec. Donc, on veut s'assurer que

les gens comprennent que quand une entreprise, une petite entreprise a besoin

d'aide, ils vont voir Accès Entreprise Québec.

Et ça a été le modèle qui est recherché

partout au Canada. Entre autres, ce qui s'est passé pendant la pandémie.

Pendant la pandémie, quand on regarde les chiffres à la fin de la pandémie, le

Québec a été le premier à sortir de la pandémie, économiquement, à cause

d'Accès Entreprise Québec. Les gens qui travaillent là habitent dans la MRC,

connaissent leur entreprise et donc ont réussi à aider les entreprises.

Maintenant, il y a un programme, la

députée de Charlevoix en parlait, qui s'appelle Départ. Donc, on a mis

75 millions entre autres pour les MRC, les 25 MRC qui sont

dévitalisées.

L'autre chose qu'on a faite, et puis ça,

j'en suis très fier, c'est Internet haute vitesse. Parce qu'écoutez combien de

gouvernements et du Parti libéral et du Parti québécois ont promis de rendre

accessible Internet haute vitesse à tous les Québécois? Ce n'est jamais arrivé

avant un gouvernement de la CAQ. Donc, on dit merci au député d'Orford, qui a

travaillé ça presque porte par porte. Et donc aujourd'hui, on peut dire que

tout le monde est desservi par Internet haute vitesse. Puis là, bien, on est

rendus à la deuxième étape, c'est le cellulaire. Parce que, qu'on parle point

de vue d'un individu ou d'une petite entreprise, c'est incontournable d'avoir

cet accès.

L'autre chose qu'on a faite et puis qu'on

est en train de faire, c'est tout le transport régional par avion. Là, les

régions qui sont plus éloignées, on a commencé. Puis là, on a le député de

René-Lévesque qui est là-dessus et avec qui je travaille, et on va pouvoir

élargir.

L'autre chose qu'on a faite aussi, on

avait promis, en 2018, de transférer 5 000 postes du gouvernement du

Québec vers les régions. On avait dit on va faire ça sur 10 ans. On est

rendus en 2024, on a...

M. Legault : ...déjà

4 800 de faits, donc ça veut dire qu'on va dépasser le 5 000. Puis

l'objectif, bien, c'est ça, c'est de dire : Il nous manque d'employés.

Donc, si, dans une MRC dévitalisée, il y a des gens qui cherchent un emploi,

bien, aujourd'hui, avec le télétravail, ils peuvent participer. Donc,

4 800. Et puis, honnêtement, si on est capables d'en transférer encore

plus, on va en transférer encore plus, parce qu'il y a des postes, au

gouvernement du Québec, qu'on n'arrive pas à combler, donc les MRC dévitalisées

vont pouvoir participer.

Bon, je pourrais parler longuement, aussi,

de tous les chantiers économiques, que ce soient l'aluminium vert, l'acier

vert. Bon, ce qui s'en vient aussi pour les régions, c'est toute la question

des barrages dans le Nord-du-Québec et sur la Côte-Nord, donc des beaux projets

qui s'en viennent. L'éolien. L'éolien, bien, écoutez, à partir du moment où...

Quand on est arrivés, il y avait des surplus d'électricité. Là, on est rendus

qu'il y a une centaine de projets d'entreprises. On a réussi à exporter, à très

bon prix, l'électricité à New York. Donc, on se retrouve dans une situation,

actuellement, où on peut construire, de façon rentable, et de l'éolien et des

barrages.

Donc, je pense qu'on va voir, on va

continuer de voir le boom économique s'accélérer dans les prochaines années,

puis ça, bien, c'est ma plus grande fierté. Puis ça va inclure toutes les

régions, parce qu'on a besoin de main-d'œuvre, donc toutes les régions où il y

a de la main-d'œuvre. Quand les entreprises viennent nous voir, bien, ils nous

disent : O.K., dans quelles régions il y a de la main-d'œuvre? Puis ils

vont installer leurs usines là. Donc, il y a plein de beaux projets qui s'en

viennent.

Le Président (M.

Bachand) : Oui, autres intervenants?

M. Asselin : M. le PM...

Le Président (M.

Bachand) : Oui, M. le député de Vanier-Les

Rivières.

M. Asselin : Oui, s'il vous

plaît. Donc, quand vous parlez des zones d'innovation, votre enthousiasme est

séduisant, puis vos yeux s'illuminent. Alors, avant de vous laisser la parole,

je voudrais quand même nommer que deux promoteurs inusités ont parlé de ça. Un

certain M. Philippe Couillard a parlé qu'il fallait que le Québec devienne

autre chose qu'un acheteur de batteries. Il y a aussi Grégoire Baillargeon, le

grand patron de la BMO, qui a dit : C'est une occasion qui va durer des

générations. Et même, lors du récent voyage de Gabriel Attal au Québec, qui a

rappelé l'importance de la vallée de... de la transition énergétique pour la

France, il a dit : C'est une occasion de le regarder avec un oeil neuf et,

surtout, responsable, le développement économique entre le Québec et la France.

Alors, parlez-nous un peu des zones d'innovation, de cette zone-là de la

filière batterie, puis des retombées visées, exactement.

M. Legault : J'ai combien de

temps, M. le Président?

Le Président (M.

Bachand) : 3 min 20 s, M.

le premier ministre.

M. Legault : 3 min 20 s?

Bien, effectivement, je suis excité quand on parle des zones d'innovation. J'ai

écrit un livre qui s'appelle Le projet Saint-Laurent , inspiré de ce qui

se passe dans la Silicon Valley. Dans la Silicon Valley, il y a des grandes

universités prestigieuses qui sont très proches des entreprises, et qui

innovent, puis qui commercialisent leurs innovations. Un des problèmes qu'on a

au Québec, puis j'ai vécu ça même quand j'étais ministre de l'Éducation et de

l'Enseignement supérieur, c'est que, malheureusement, on est parmi les

meilleurs quand on regarde l'innovation dans nos universités, en pourcentage du

PIB, mais, quand on regarde les brevets, la commercialisation, on est plutôt

dans les derniers de classe.

Donc, le but des zones d'innovation, c'est

de mettre ensemble des universités et des entreprises, entre autres, avec des

lieux communs, pour qu'ils s'échangent des idées. Et c'est comme ça que ça

fonctionne aussi... Je me rappelle d'avoir visité, en Suède, à Stockholm, une

zone d'innovation, et il y avait des chercheurs de l'université de Stockholm

qui étaient dans les bureaux d'Electrolux, pour être capables de trouver des

nouveaux produits. Puis j'ai demandé à la Suède : Oui, mais là vous n'avez

pas de la résistance de la part des professeurs-chercheurs? Ils m'ont

dit : Ça, c'est arrivé il y a 20 ans, là. Tout le monde a compris,

maintenant, que c'est bon pour la Suède d'avoir des chercheurs qui aident, à

commercialiser, des États. J'ai visité aussi... Ils appellent ça des clusters

en Bavière. C'est la même approche à Boston aussi, avec, entre autres, le MIT,

puis Harvard, même chose.

Donc, ce qu'on essaie de faire, c'est de

créer un certain nombre de zones d'innovation. Pour l'instant, on en a trois.

Il y en a deux qui sont dans la région de l'Estrie, une qui est dans le

quantique. Puis, bien, j'étais content d'en discuter, la semaine passée, avec

le premier ministre de la France, parce qu'il y a beaucoup de chercheurs,

aussi, de la France qui ont accepté de déménager, même un ancien prix Nobel, là — c'était

la première fois de ma vie que je lunchais avec un prix Nobel — et

donc ça se développe. L'autre...

M. Legault : ...zone

d'innovation, bien, c'est celle qu'on parlait tantôt, la filière batterie.

Écoutez, on s'est assuré, là, parce qu'il y avait toutes sortes d'enjeux

Bécancour, Trois-Rivières, Shawinigan, de dire : On en a pour tout le

monde. Et avec des entreprises comme GM, Ford et accompagnées par des

entreprises de la Corée du Sud qui ont beaucoup d'expertise pour développer les

batteries, bien, on est en train... on a rempli le parc industriel de Bécancour

qui est juste sur le bord de l'eau. Donc, ça aide pour l'expédition des

marchandises, la réception des marchandises. Et on est en train, entre autres,

avec l'Université du Québec à Trois-Rivières, d'amener des chercheurs, de

s'assurer aussi que la formation soit donnée aux employés éventuellement, puis

qu'on s'autostimule entre les différentes entreprises. Donc, c'est ça,

l'idée...

Le Président (M.

Bachand) : En terminant.

M. Legault : ...des zones

d'innovation. Je sais que...

Une voix : ...

Le Président (M.

Bachand) : En terminant.

M. Legault : Oui. Puis il y

en a... Actuellement, je pense qu'il y a 32 demandes, mais on ne fera pas

32 zones. On est en train de choisir les meilleures, donc on va ouvrir

d'autres dans les prochaines années.

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup, M. le chef de l'opposition

officielle, s'il vous plaît.

M. Tanguay : Oui, M. le

Président. Le premier ministre vient de faire l'éloge en... pour les cinq

minutes, des zones d'innovation puis il nous répète qu'à la Capitale-Nationale,

c'est une... c'est une priorité. Pourquoi il n'y a pas de zone d'innovation,

dans sa sixième année, dans la Capitale-Nationale?

• (16 heures) •

M. Legault : Oui. Bien, ce

n'est pas impossible qu'il y en ait une. Il y a une demande qui est faite.

Étant donné qu'on a 32 demandes, ce qu'on priorise actuellement, c'est

quand il y a des investisseurs privés qui sont prêts à investir quelques

centaines de millions. Donc, de dire le gouvernement du Québec va contribuer en

fournissant des chercheurs, mais le privé va contribuer en faisant des

investissements importants puis en amenant des employés. Donc, dans les

32 demandes qu'on a, il y en a pour Québec, il y en a pour la Rive-Sud de

Québec aussi. Maintenant, moi, j'ai... j'ai confiance qu'on va, avec

l'Université Laval, qui est excellente dans plusieurs secteurs de la recherche

et de l'innovation, qu'on va réussir éventuellement avoir une belle zone

d'innovation à Québec.

M. Tanguay : Bon. Encore une

fois, M. le Président, puis je le dis en tout respect pour le premier ministre,

quand il me répond ça, j'entends la Bolduc quand elle disait : Ça va

venir.... Elle chantait, la Bolduc : Ça va venir, ça va venir,

découragez-vous pas. Il y a six mois, le ministre de l'Économie a dit, je le

cite : «Il n'y a pas de zone d'innovation à Québec, dans les cartons.

Alors, qui a raison?

M. Legault : Bien, j'ai dit,

là, on ne fera pas de 32 zones d'innovation...

M. Tanguay : Au Québec?

M. Legault : ...au Québec.

O.K.?

M. Tanguay : À Québec?

M. Legault : Dans les

prochains mois, il y a effectivement, dans les cartons, des annonces qui s'en

viennent, iIl y a... puis là, je fais attention avec ce que je dis, mais, entre

autres, autour du chantier naval de la Davie, puis là, il y a beaucoup de gens

de Québec qui travaillent à la Davie, on est en train de développer quelque

chose qui commence à ressembler à une zone d'innovation. Donc, c'est des

exemples. Mais bon, je comprends que toutes les régions voudraient avoir une

zone d'innovation, on va y aller graduellement.

M. Tanguay : Oui, de

graduellement, puis ça ne bouge pas pantoute...

J'aimerais ça, parce qu'on est le Parti

libéral du Québec, du parler de l'équilibre budgétaire, de la saine gestion des

finances publiques. Le déficit record de 11 milliards de dollars,

c'est le résultat de son administration. Il m'a affirmé, le 10 avril

dernier, que le 2 avril, le ministre des Finances était allé à New York

pour, je le cite : Rencontrer les agences de notation. Finalement, il a

fallu se raviser puis dire : Finalement, ce n'est pas ça.

Malgré le fait

que le premier ministre l'avait affirmé en cette Chambre, il n'a pas été

visiter les agences de notation quand il est allé à New York, le 2 avril.

Ma question au premier ministre : Quand le ministre des Finances va-t-il

aller rencontrer les agences de notation et est-ce que lui, le premier

ministre, sera présent?

M. Legault : Oui. M. le

Président. D'abord, au cours des dernières semaines, on a émis des obligations

du Québec pour plus de 10 milliards. C'est un record. Le taux d'intérêt

est de deux points, là, disons 4,25 au lieu de 4,23. Donc, ça a bien été pour

l'instant. Donc, le ministre des Finances est allé, dans les dernières semaines

rencontrer les fonds de pension qui investissent dans les obligations du

Québec. En mai, donc le mois prochain, il va rencontrer les agences de

notation. Maintenant, ce qui est important de dire, et puis il faut le répéter,

c'est que le déficit de cette année, c'est de 1,5 % du PIB, puis dans deux

ans, pas dans 10 ans, pas dans cinq ans, dans deux ans, donc avant

l'élection, on a déjà un...

Top of page

16 h (version non révisé

e) M. Legault : ...déjà un plan

pour le réduire à 0,3 % du PIB. Donc, il y a, entre autres, des crédits d'impôt

aux entreprises qui sont abolis. Puis notre intention, c'est de ramener ça à

zéro de façon graduelle. Mais le choix qu'on a fait, c'est à la fois de baisser

les impôts et d'investir dans les conditions de travail en santé puis en

éducation plutôt que de faire des coupures comme l'a fait le dernier

gouvernement libéral.

M. Tanguay : M. le Président,

Moody's et DBRS ont dit, et je les cite : «Les perspectives financières se

sont clairement détériorées.» Le premier ministre l'a dit, ça a augmenté le

taux d'intérêt que l'on doit, comme société, payer pour vendre... obligations.

Pour le premier ministre, pour lui, tout ça, c'est raisonnable. Et je repose ma

question : Quand est-il prévu... Quand le ministre des Finances va-t-il

rencontrer les agences? Et est-ce que le premier ministre va être là?

M. Legault : Bien, je viens

de le dire, le mois prochain, au mois de mai. Mais je veux quand même rappeler

que l'ex-ministre des Finances, Carlos Leitão, a dit que ça a été une erreur de

faire autant de coupures en santé et en éducation, que, si c'était à refaire,

il n'aurait pas fait ça. Donc, je ne sais pas ce que le chef de l'opposition officielle

en pense, là, mais effectivement, si on fait des coupures de dépenses, on peut

a fait.

M. Tanguay : M. le Président,

en 2012, le premier ministre, alors qu'il était député, ici, de la troisième

opposition, disait, pour un déficit du PQ de 1,6 milliard, et je le cite :

«Je me permets... Je me mets à la place des agences. Ils doivent avoir hâte d'avoir

une visite de la première ministre, puis pas pour aller faire du shopping, pour

vraiment discuter des finances du Québec.» Ça, c'était en 2012, 1,6 milliard.

En 2024, 11 milliards. Je ne sens pas l'urgence du premier ministre. Et lui, le

premier ministre, va-t-il aller voir les agences? Parce que les agences ont déjà

commencé à lancer le premier... quand elles ont dit : «Les perspectives

financières se sont clairement détériorées.» Puis le premier ministre vient de

nous confirmer qu'on paie plus cher pour les emprunts. Qu'en est-il de sa

position de 2012 et aujourd'hui face à 11 milliards de dollars?

M. Legault : Bien, M. le

Président, la situation de 2012 n'a rien à voir avec la situation d'aujourd'hui.

Les finances publiques du Québec sont en bien meilleur état aujourd'hui qu'en

Pour ce qui est d'aller visiter les

agences de notation, bien, on y va quand c'est nécessaire d'y aller. Puis je me

rappelle qu'il y a eu autant des gouvernements puis des premiers ministres du

PQ puis du Parti libéral qui sont allés. Mais actuellement, là, moi, j'ai

totalement confiance à notre ministre des Finances, il va faire un très bon

travail. Et déjà, bien, les émissions d'obligations démontrent que le Québec

est vu comme un bon risque pour les investisseurs.

M. Tanguay : Est-ce que le

ministre des Finances va se présenter devant les agences de notation avec un

plan complet de retour à l'équilibre budgétaire?

M. Legault : Bon, je le

répète, là, parce que ça fait plusieurs fois je le dis, mais je pense que ça ne

rentre pas. Cette année, le déficit est de 1,5 % du PIB. Dans le plan qui

est prévu ici, dans le budget qui a été déposé par le ministre des Finances, on

prévoit que, dans deux ans, donc en 2026, le déficit va être réduit à

0,3 %. Donc, si on fait un petit calcul, là, on a 1,5 % de déficit.

Dans deux ans, on va être rendus à 0,3 %. Donc, il y a déjà un bout de chemin

de fait. Maintenant, dans l'année qui vient, on va identifier des mesures pour

se rendre à zéro.

M. Tanguay : ...le premier

ministre aime beaucoup ça, se comparer à l'Ontario. Je vais citer Francis

Vailles de La Presse le 16 mars dernier lorsqu'il dit : «2024

restera dans l'histoire comme l'année où le Québec est redevenu plus endetté

que son voisin. Et, selon les prévisions, ça ne changera pas de sitôt.» Est-ce

qu'il est fier de ce bilan-là?

M. Legault : Bien, il y a...

il y a deux choses, M. le Président. Il faut faire la distinction entre l'économie,

donc le PIB par habitant, la richesse, puis la dette par habitant, O.K.? Ce qui

est important au Québec, depuis longtemps, c'est que notre richesse est moins

grande que l'Ontario. On a, pour toutes sortes de raisons, une économie qui

performe, depuis plusieurs, plusieurs années, moins bien que l'Ontario, moins

bien que le reste du Canada. Ma priorité, c'est de retrouver une richesse par

habitant qui se rapproche de l'Ontario, qui se rapproche du Canada. Donc, c'est

ça, ma priorité.

Pour ce qui est de la dette, ça, c'est une

autre chose. Et, la dette, on prévoit qu'elle va continuer de diminuer. C'est

vrai que l'Ontario, dans la dernière année, a prévu...

M. Legault : ...une baisse de

la dette qui fait que l'année passée on était meilleurs. Là, on est rendus un

petit peu moins bon, mais ce qui est important, c'est que la dette du Québec,

bien, continue d'être à un niveau qui est gérable. Mais grosse nouvelle, on a

réussi à réduire notre écart de richesse et avec l'Ontario et avec le reste du

Canada. Ça, ça va nous donner les moyens, soit d'investir dans les services,

soit de baisser les impôts, soit de réduire la dette. Donc, chaque gouvernement

va faire ses choix. Le choix du Parti libéral, ça a été de faire des coupures

dans les services. Ce n'est pas le choix qu'on a fait.

M. Tanguay : Le premier

ministre, il a déposé son sixième budget puis il a dit que c'est... ça fait son

sixième budget qu'il travaille pour augmenter la croissance économique, donc le

PIB, entre autres. Or, c'est sous sa gouverne, dans ce sixième budget-là qu'on

a moins fait en lien avec notre croissance économique et le ratio dette-PIB.

Alors, c'est son... c'est son bulletin qui est négatif, bien, sur son critère

même de dire : Je veux augmenter la richesse collective, le PIB. Mais

quand on regarde la dette-PIB, le Québec, c'est sous ce sixième budget là, en

2024, qu'on fait moins bien que l'Ontario, alors que dans les années

précédentes, c'était le contraire. C'est... C'est son résultat net. Le ratio

dette-PIB Québec est 39 %; Ontario, 38 %.

• (16 h 10) •

M. Legault : Il y a deux

notions. Le revenu par habitant, donc, ça, c'est le PIB par habitant. Donc,

quand on regarde depuis 2018 puis qu'on se compare avec l'Ontario, bien, on a

réduit notre écart. Maintenant, la dette puis les coûts de la dette sont dans

le PIB, mais la dette par habitant, bien, oui, il y a eu une amélioration en

Ontario. Mais ce qui m'intéresse le plus, c'est le PIB par habitant. C'est ce

qui est le plus important pour les gens.

Puis l'autre chose qui est importante, c'est

le salaire moyen. Le salaire moyen, depuis cinq ans, a augmenté de 24 % au

Québec puis 19 % dans le reste du Canada. Ça, là, ça amène de l'argent de

plus dans les poches des Québécois, puis ça, c'est le revenu brut. Ajoutons à

ça les baisses d'impôts.

Donc, si on regarde le revenu disponible,

bien, il y a eu au Québec, en moyenne, une augmentation plus grande que

l'inflation.

M. Tanguay : Et toute cette

belle argent-là va, entre autres, sur l'incapacité des nouvelles générations

d'acquérir une habitation, puis que, dans Montréal, c'est 112 000,

120 000 $ minimum de revenus annuels que vous devez avoir pour... ne

serait-ce que pouvoir prétendre vous inscrire dans le marché pour acquérir une

maison, mais ce n'est pas le cas.

Le premier ministre a dit, puis on

continue à le talonner là-dessus : On veut le plan de rééquilibrage vers

un déficit... déficit zéro. Il nous dit : On a une

partie du plan. Mais à

tous les jours, il prend des décisions. À toutes les semaines, il prend des

décisions qui fait en sorte que l'on coupe à gauche, coupe à droite, et ainsi

de suite. Là, le ministre des Finances, puis je veux entendre le ministre

là-dessus, a dit le 18 mars : On va plafonner toutes les dépenses à

3 % de hausse. 3 %, c'est quoi? C'est 4 % en Santé; 3 %,

Éducation puis 2 % pour tout le reste. Je veux l'entendre, 2 % pour

tout le reste. C'est-tu ça le message qu'il envoie aux Transports et aux

agriculteurs : 2 %, arrangez-vous avec ça?

M. Legault : Oui. Bien, M. le

Président, j'ai de la misère à suivre, là. Est-ce qu'il est trop gros ou pas

assez gros, le déficit? Est-ce que... on a trop de dépenses ou pas assez de

dépenses? Ce qu'on sait, par contre... puis j'invite le chef de l'opposition

officielle à ressortir le document de Dominique Anglade lors de la dernière

campagne électorale. Il va se rendre compte que le cadre financier du côté des

dépenses était plus élevé... par le Parti libéral, même s'il y avait plein

d'erreurs dans le cadre financier. Il reste qu'au total il y avait une

augmentation des dépenses qui était plus grande.

Donc, j'ai de la misère à suivre, là.

Est-ce qu'il trouve qu'il y a trop de dépenses, pas assez de dépenses, trop de

déficit, pas assez de déficit? Peut-être qu'il peut éclaircir sa question.

M. Tanguay : Bien, je veux

comprendre sa question. Pourquoi il me pose cette question-là? Parce qu'il est

en train de nous dire qu'il va faire des coupures?

M. Legault : Pas du tout.

Bien, regardez, là... Je n'ai pas mes lunettes, là, mais je pourrais peut-être

mettre mes lunettes parce que j'ai le cadre... le cadre financier des libéraux,

puis on voit...

M. Tanguay : Ça, M. le

Président, là, c'est complètement, là...

M. Legault : Ah! ça ne compte

pas?

M. Tanguay : Je vous pose des

questions... Pensez-vous que le monde qui nous écoute, là, il ne s'en fout pas

de ce qui... hein, de... de ça? Ce qu'on vous demande, c'est aujourd'hui les

coupures. Alors, est-ce qu'il est en train de contredire son ministre des

Finances quand il a dit qu'il allait... il allait, je le cite, «plafonner à

3 % des hausses»? Ça veut dire 4 % en Santé, 3 % en Éducation et

2 % pour tout le reste. Est-ce que son ministre des Finances... Est-ce

qu'il corrobore ce qu'a affirmé son ministre des Finances, qui annonce des

coupures?

M. Legault : Bien, M. le

Président, ce qui est certain, là, c'est...

M. Legault : ...contrairement

au gouvernement libéral, il n'y aura pas de coupures dans les services. Il n'y

aura pas de coupures dans les services. Donc, on pense être capable de

respecter le nouveau cadre financier. On pense que c'est possible de continuer

à donner des services d'une façon plus efficace, mais ne pas couper dans les

services comme a fait le Parti libéral, tout en respectant les baisses d'impôt

qu'on a fait et l'amélioration très importante des conditions de travail des

infirmières et des enseignants.

M. Tanguay : Est-ce que, pour

le premier ministre, pour un ministère donné, un plafonnement de 2 % des

dépenses annuelles, est-ce que, pour lui, ce n'est pas des coupures.

M. Legault : Bien, il n'y

aura pas de coupures de services. Maintenant, le 2 %, il y a des

ministères qui ont plus, il y a des ministères qui ont moins. Prenez la Santé,

par exemple. On sait qu'avec les impacts du vieillissement, pour garder les

mêmes services, ça coûte plus cher. Donc, il y a d'autres ministères où c'est

possible de respecter à peu près l'inflation. Donc, on pense qu'au total on le

budget est même conservateur, avec un petit c...

M. Tanguay : ...

M. Legault : Oui, peut-être,

peut-être, mais...

M. Tanguay : ...

M. Legault : J'y ai pensé en

le disant.

M. Tanguay : En le disant.

Oui, c'est ça.

M. Legault : Mais je pense

que les prévisions de dépenses sont réalistes et vont être respectées sans

coupures de services.

M. Tanguay : Question toute

simple, qu'il m'écoute bien, le premier ministre. Ce qui est devant nous, en

santé, est-ce vrai que c'est des hausses plafonnées de dépenses de 4 % en

santé? Est-ce que c'est vrai?

M. Legault : Bien, ce n'est

pas tout à fait les chiffres que j'ai, là, mais on peut peut-être les sortir

puis y revenir un peu plus tard, là, mais ça dépend de... Il parle de quelle

année, là, pour commencer?

M. Tanguay : En santé, cette

année puis les années à venir, elles plafonnaient à 4 %.

M. Legault : Là, il faut

comparer des pommes avec des pommes.

M. Tanguay : Oui, puis des

bananes puis des oranges.

M. Legault : Exact. Mais dans

les années précédentes, il y avait des montants pour la pandémie qui ne sont

plus là actuellement. Donc, s'il lit bien tous les documents, il va voir que...

C'est quoi, la croissance?

Une voix : 5.3 %.

M. Legault : 5.3 %.

M. Tanguay : Alors, pour

l'avenir, est-ce que c'est limiter la santé à 4 %? Il est en train de nous

dire que ça ne sera pas plafonné. Les fonds, les dépenses additionnelles en

santé, ça ne sera pas plafonné à 4 %? Non?

M. Legault : On pense que les

prévisions qui sont ici pour chacune des cinq prochaines années sont réalistes

puis impliquent que, contrairement au Parti libéral, il n'y aura pas de

coupures dans les services à la population.

M. Tanguay : O.K. Mais ma

question est toute simple, il ne peut pas ne pas le savoir. En santé, c'est sa

priorité. Peut-il me dire que, pour les années à venir, dans son plan de retour

à l'équilibre budgétaire, là, c'est-tu vrai que c'est plafonné à 4 %, la

santé? C'est une question toute simple. C'est sa priorité, il faut qu'il le

sache, là.

M. Legault : Bien, on vient

de dire c'était 5.3 %, là.

M. Tanguay : Pour l'année

prochaine, 5.3 %, puis l'année d'après. Donc, il n'y a pas question de

plafonner à 4 %, là.

M. Legault : Bien, écoutez,

ce que je vous dis, c'est que les prévisions tiennent compte qu'il n'y aura pas

de coupures de services, donc il y va y avoir des gains d'efficacité dans

certains cas, mais il n'y aura pas de coupures de services, contrairement au

Parti libéral.

M. Tanguay : Bon. Alors,

4 %, hausse des dépenses pour cette année et les années à venir, ce n'est

pas ça du tout. D'accord. En éducation, peut-il me dire si le plafond n'est pas

de 3 %? Même question, éducation, 3 %. Peut-il me confirmer que ça va

être ça?

M. Legault : Oui, bien,

écoutez, l'augmentation du budget de l'éducation, c'est 7,6 %.

M. Tanguay : ...l'année

prochaine, 3 %.

M. Legault : On peut-tu

commencer par regarder cette année?

M. Tanguay : Parce que c'est

le ministre des Finances qui l'a affirmé, lui, le 18 mars dernier,

4 %, 3 %.

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre,

rapidement.

M. Legault : Oui. Bien,

écoutez, les prévisions sont dans les documents du ministère des Finances, ce

sont les bonnes prévisions, puis il n'y aura pas de coupures de services.

Le Président (M.

Bachand) : Merci beaucoup. M. le chef de

la deuxième opposition, s'il vous plaît, pour 12 min 8 s.

M. Nadeau-Dubois : Merci, M.

le Président. Plus tôt, cet après-midi, le premier ministre a énuméré ses cinq

priorités. Tout le monde a remarqué que le logement n'en faisait pas partie. Ça

explique peut-être le bilan de son gouvernement en la matière. C'est de ça dont

je veux lui parler pour le prochain bloc.

La semaine dernière, le premier ministre a

répété en Chambre que les salaires au Québec, depuis qu'il était premier

ministre, avaient augmenté de 24 %. Il était fier de ce bilan-là. Cette

semaine, on a appris que le prix médian des maisons unifamiliales au Québec a

augmenté, entre 2019 et 2024, de 68 %. Autrement dit, depuis qu'il est

premier ministre, le prix des maisons augmente, grosso modo...

M. Nadeau-Dubois : ...trois

fois plus vite que les salaires des Québécois, des Québécoises. Le 19 juin

dernier, le premier ministre a fait une déclaration célèbre à l'effet que

c'était normal que le prix des maisons augmente parce que le salaire moyen

augmente au Québec. Je le cite : «Je ne souhaite pas que le Québec reste

pauvre pour qu'on garde un prix des maisons plus bas qu'à Toronto ou

Vancouver». Est-ce que le premier ministre est toujours d'accord avec ça

aujourd'hui?

M. Legault : Oui, M. le

Président. Bon. Il y a actuellement un débalancement entre la demande et

l'offre. Donc, il y a eu une explosion de la demande de logements puis la

construction de logements n'a pas suivi. Qu'est-ce qui arrive dans une

situation comme ça? Les prix explosent. Donc, on se retrouve dans une situation

où il faut faire du rattrapage. Qu'est-ce qu'on a fait? On a adopté d'abord le

projet de loi n° 31. Qu'est-ce qu'il y a dans le projet de loi n° 31?

D'abord, on compte les loyers... les hausses de loyer abusives en encadrant la

clause F, on compte les évictions en changeant le fardeau de la preuve, au lieu

d'être le locataire, c'est maintenant le propriétaire, puis on accélère la

construction de logements en donnant plus de moyens aux municipalités. Donc, on

pose les gestes qui sont nécessaires pour qu'on augmente l'offre plus

rapidement, mais on n'y arrivera pas si on ne diminue pas la demande.

• (16 h 20) •

M. Nadeau-Dubois : Ma

question ne portait pas sur ça. Le 19 juin, il a dit : «Je ne veux

pas que le Québec reste pauvre pour qu'on garde un prix des maisons plus bas

qu'à Toronto ou Vancouver». Est-ce qu'il est toujours d'accord avec ça? Il

est-tu d'accord avec lui-même?

M. Legault : Bien, je sais où

veut aller Québec Solidaire, là, il veut faire une Manon Massé de lui-même puis

essayer d'avoir une grosse déclaration. Ce qu'on sait actuellement, c'est que

le prix des maisons, il est encore beaucoup plus élevé à Toronto qu'à Montréal.

Bon. Ce qu'il faut, c'est d'être capable de donner plus d'argent dans le

portefeuille, donc des meilleurs salaires, des baisses d'impôt, là, je sais que

Québec solidaire est complètement contre ça, les baisses d'impôts, d'être

capable de remettre de l'argent dans le portefeuille des Québécois, parce

qu'effectivement le prix des maisons, à cause du débalancement offre et

demande, est un problème. Si, demain matin, on réduisait la demande, on

réduisait de façon importante... Puis là j'aimerais entendre Québec solidaire,

parce que tantôt il a dit : Je suis prêt à réduire la demande de 560 000,

mais il ne nous a pas dit s'il voulait réduire de façon importante. Mais c'est

certain, si demain matin on réduisait de façon importante la demande, bien, ça

aurait un impact direct sur le prix...

Le Président (M.

Bachand) : Parfait. Merci. O.K.

M. Legault : ...des

logements.

M. Nadeau-Dubois : On va

régler... On va régler cette question-là une fois pour toutes, M. le premier

ministre. Si vous voulez réduire de manière importante le nombre d'immigrants

temporaires au Québec, ça, c'est votre proposition, pourquoi, en 2023,

avez-vous dépensé 7,3 millions de dollars pour 10 missions de

recrutement à l'étranger? Vos ministres ont fait le tour du monde. Pourquoi?

Pour recruter davantage d'immigrants temporaires. Pourquoi avez-vous dépensé

des millions de dollars pour en recruter davantage si, selon vous, ça représente

une menace pour le Québec et qu'il faut de toute urgence les diminuer? Moi, ce

que je lis ici, là, ce que je lis ici, c'est des dépenses de millions de

dollars pour recruter plus d'immigrants temporaires. Quand vous dites que la

crise du logement est causée par ces gens-là, mais que, pendant ce temps-là,

vous dépensez des dizaines, des millions de dollars pour aller en chercher

plus, ce que ça me dit, là, c'est que vous n'avez pas réellement l'intention ni

de régler la crise du logement ni qu'on ait un système d'immigration qui

fonctionne, vous voulez faire de la politique. C'est ce que vous faites, puis

c'est correct, c'est votre droit.

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : Bien, je pense

que, s'il y a quelqu'un ici qui fait de la politique, c'est le chef de Québec

solidaire. Parce que je répète ce que j'ai dit encore une fois, on a 560

000 immigrants temporaires actuellement au Québec, là-dessus, il y en a 65

000 que c'est un programme où on est allé recruter, entre autres, des

infirmières, des enseignants, donc des personnes qui viennent combler des

postes, entre autres, dans les réseaux publics. Le problème, ce n'est pas avec

le 65 000, c'est avec le 495 000 qui reste. Comment le chef de Québec solidaire

ne peut pas faire la différence entre 65 000, entre autres pour des infirmières

puis des enseignants, puis 495 000, qui est une bombe qui est gérée par Ottawa?

Le Président (M.

Bachand) : M. le député de Gouin...

M. Nadeau-Dubois : ...Parlons-en,

de la construction de logements puisque c'est le sujet de ce bloc. Il y a deux

ans, le gouvernement de la CAQ annonçait un nouveau programme pour construire

plus de logements. Je cite la ministre de l'habitation à l'époque : «C'est

une révolution dans le monde de l'habitation». «Une révolution», mesdames et

Messieurs.

Deux ans plus tard, est-ce que le premier

ministre peut nous dire, en date d'aujourd'hui, combien de logements ont été

livrés par le programme d'habitation abordable du Québec?

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : Oui. Bien, je

sais que le chef de Québec solidaire est en train de recycler des vieilles

questions. J'ai déjà répondu quelques fois à cette question-là, mais je vais y répondre

encore. Donc, il y a 6 970 unités qui ont été construites, il y en a

3 654 qui sont en réalisation, 5 087 qui sont en élaboration, donc

pour un grand total de 15 711, qui avaient été promis par le Parti

libéral, mais qui n'avait rien fait. Maintenant on ajoute à ça 11 700

logements, donc 3 500 qui vont être sous la responsabilité du Fonds de la

FTQ et de Desjardins, 2 700 dans le programme PHAQ, 450 dans le programme

CRL puis 8 000 qui ont été ajoutés dans la mise à jour économique. Je le

disais tantôt, c'est 225 000 $ par porte.

Le Président (M.

Bachand) : Merci...

M. Legault : Puis

actuellement, la ministre de l'Habitation est en train de faire des annonces à

peu près à toutes les semaines, mais ce n'est pas à tous les jours...

Le Président (M.

Bachand) : ...M. le député de Gouin, s'il

vous plaît.

M. Legault : ... pour ajouter

ces logements.

Le Président (M.

Bachand) : M. le député de Gouin.

M. Nadeau-Dubois : Oui. Le

premier ministre l'a fait, en bon Québécois, un gros motton, avec tous les

programmes. Moi, je lui ai posé une question spécifique sur un programme

spécifique. Il a décidé de saborder le programme historique de logement social

au Québec, qui s'appelait AccèsLogis. Il l'a remplacé par un nouveau qui

s'appelle le PHAQ, en nous promettant, je cite sa ministre, que ce serait une

révolution. C'était il y a deux ans. En deux ans, combien de logements ce

programme-là, le PHAQ... a-t-il livré de logements? Des logements construits au

moment où on se parle, combien?

M. Legault : Bien, écoutez,

il y en a 5 000 qui sont en chantier et en développement. Et actuellement,

on dit me...

Une voix : ...

M. Legault : 5 000.

M. Nadeau-Dubois : Combien de

logements construits?

M. Legault : Bien, on vient

de lancer le programme, là.

M. Nadeau-Dubois : Bien, vous

l'avez lancé il y a deux ans.

M. Legault : Oui. Puis

combien...

M. Nadeau-Dubois : Deux ans

plus tard, combien de logements ont été livrés, donc construits par ce

programme?

M. Legault : Bien, ce que

j'ai devant moi, là, c'est qu'il y en a 5 000 qui sont en chantier, en

développement.

M. Nadeau-Dubois : J'invite

le premier ministre à consulter le tableau de bord de la SHQ, qui est en ligne

pour tous les Québécois, toutes les Québécoises. Moi, je suis allé voir ce

matin. Ce que j'ai lu, ce matin, et, si je me trompe, le premier ministre

devrait nous corriger, c'est que, deux ans après le lancement de son programme

qualifié de révolutionnaire par sa ministre, ce programme n'a livré aucun

logement pour les Québécois. Est-ce que le premier ministre peut confirmer

cette information-là?

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : Bien, M. le

Président, je pense que tout le monde qui nous écoute va comprendre que ça

prend un certain nombre d'années, effectivement, avant d'avoir terminé la

réalisation d'un nouveau programme. Donc, c'est en réalisation actuellement. Il

y a 5 000 logements qui sont en développement. Maintenant, est-ce

qu'ils vont être construits totalement d'ici six mois, un an? Il faut quand

même... Je ne pense pas que Québec solidaire irait plus vite, là.

M. Nadeau-Dubois : Selon

les... Selon les données de la SHQ, qui sont publiques, c'est

324 logements qui sont en réalisation, 324 en deux ans, 324 en

réalisation, zéro construit en logements dans son nouveau programme que sa

ministre qualifiait de révolutionnaire.

Mais ce n'est pas tout, Mme la Présidente,

parce qu'avant les coupures libérales dans AccèsLogis, la planification des

logements dans AccèsLogis, ça prenait 10 mois entre 2005 et 2008, avant

les mauvaises coupures libérales. Dans son nouveau programme, le délai de

planification est de 19 mois. Est-ce que le premier ministre reconnaît

qu'il a remplacé un programme qui, avant d'être magané par les libéraux,

planifiait des logements en 10 mois par un programme qui maintenant prend

19 mois à planifier la réalisation de logements? Est-ce que le premier

ministre reconnaît que son nouveau programme, là, il fonctionne moins bien que

le programme précédent, au milieu de la pire crise du logement en 40 ans?

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : Oui. Bien, on a

fait les deux, M. le Président. C'est qu'il y avait un rattrapage à faire sur

15 700...

M. Legault : ...projets dans

AccèsLogis. On les a faits puis on ajoute 11 700, avec, entre autres, 2700 dans

le... et on est convaincus que ça va aller plus vite que ça allait avec les

gouvernements précédents, que ce soit le Parti libéral ou le Parti québécois.

M. Nadeau-Dubois : C'est

inexact. AccèsLogis, avant les coupures libérales, planifiait des logements en

10 mois. Aujourd'hui, c'est 19 mois. Au moment où on se parle, les gens qui

nous écoutent peuvent aller sur Internet, son nouveau programme révolutionnaire

a livré zéro logement pour les Québécois, Québécoises, et il y en a 324 en

réalisation, 324. Est-ce que le premier ministre est fier d'avoir lancé la

construction de 324 logements en deux ans avec son nouveau programme?

Le Président (M.

Bachand) : 30 secondes. 30 secondes, M. le premier ministre.

M. Legault : C'est inexact,

ce qui est dit actuellement par Québec solidaire, parce qu'il y avait 15 711

logements AccèsLogis qui n'ont jamais été commencés par les libéraux, donc il y

avait un rattrapage à faire, ce qu'on a fait, puis, en plus, on a lancé un

nouveau programme, le... donc je pense qu'il s'est construit depuis cinq ans

beaucoup plus de logements qu'on a vu pendant les 15 années libérales.

Le Président (M.

Bachand) : Merci. M. le chef de

l'opposition officielle, pour 18min 13s, s'il vous plaît.

• (16 h 30) •

M. Tanguay

: Merci

beaucoup, M. le Président. Je vais revenir parce que, là, c'est trop, trop,

trop important, puis c'est au cœur même, c'est le socle du budget et du plan de

retour à l'équilibre budgétaire.

Le premier ministre sait-il... peut-il

nous affirmer que, pour ce qui est de son cadre financier, cette année et les

années à venir, il y aura en santé un plafonnement de 4 % des dépenses, de

l'augmentation des dépenses en santé? Peut-il le confirmer?

Des voix : ...

M. Legault : Oui. Oui,

effectivement, 4 %.

M. Tanguay : Bon. Tantôt, ils

n'avaient pas la réponse, là, ils l'ont.

M. Legault : Pas pour l'année

qui vient, là, mais pour les autres années après, oui.

M. Tanguay : Cadre

financier, 4%.

M. Legault : Oui. Oui.

M. Tanguay : Peut-il

confirmer qu'en éducation ce sera 3 %?

M. Legault : C'est, en

moyenne, 5 %.

M. Tanguay : O.K., donc vous

dites, en éducation, 5 %. Pour tout le reste, vos priorités, santé,

éducation... peut-il confirmer que son cadre financier plafonne à 2 % pour

tout le reste, la hausse des dépenses?

M. Legault : Bien, la

Famille, c'est 4,9 %, les Transports, c'est 7,2 %, bon.

Effectivement, il doit y avoir, dans les autres portefeuilles, des

augmentations qui sont moins grandes, mais, encore une fois, gouverner, c'est

de faire des choix, puis nous, on a fait le choix de l'éducation puis de la

santé.

M. Tanguay : Donc, je repose

ma question. Et exclus santé et éducation, est-ce que, dans son cadre financier

pour les années à venir, les dépenses pour tout le reste est plafonné à la

hausse de 2 %?

M. Legault : Bien, écoutez,

d'abord, ce n'est pas les mêmes croissances prévues dans chaque ministère. Il y

a des ministères que c'est plus, des ministères, c'est moins, mais, en moyenne,

c'est 2 %.

M. Tanguay : Bon. Alors,

pourquoi lui arrive à 5 %, quand, le 18 mars dernier, son ministre des

Finances a dit qu'en éducation le cadre financier, ce n'était pas plafonné à

5 %, les hausses, mais c'était 3 %. Comment explique-t-il la

contradiction?

M. Legault : Bien là, il faut

être capable de voir si on parle du consolidé, avec les centres de services

scolaires. Maintenant, je voudrais qu'il me précise de quelles années il parle.

Est-ce qu'il inclut l'année 2024-2025 ou il parle juste des années suivantes,

là? La question est très floue, là.

M. Tanguay : ...non, la

question n'est pas floue.

M. Legault : Mais tous les

chiffres sont là.

M. Tanguay : Mais vous devez

le savoir. J'allais utiliser un mot plus qu'antiparlementaire, vous devez le

savoir. Santé, c'est votre priorité, Éducation aussi. Vous en avez deux. Vous

n'en avez pas de 12. Vous devez le savoir. Quand votre ministre des Finances

dit, le 18 mars : «Le gouvernement devra ainsi plafonner le rythme de

croissance de ses dépenses à un rythme de 3 % pour enrayer le déficit

budgétaire.» Et là on cite le ministre des Finances. 3 %, c'est quoi?

C'est 4 % en Santé, 3 % en Éducation puis 2 % pour tout le

reste.

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : Oui. Bien, M. le

Président, depuis qu'on est là, on a augmenté de 50 % les dépenses en

éducation. Donc, si le passé est garant de...

Top of page

16 h 30 (version non révisé

e) M. Legault : ...je pense qu'on

peut se rassurer, on ne fera pas des coupures comme le Parti libéral.

M. Tanguay : Donc, le

ministre des Finances, le 18 mars dernier, avait tort de dire qu'en

éducation, ça allait être plafonné à 3 %.

M. Legault : Oui, 3 %

pour les autres.

M. Tanguay : Pour l'éducation.

M. Legault : Pour l'éducation.

Pas pour l'année qui vient, en tout cas. L'année qui vient, c'est 7.6 %.

M. Tanguay : Le cadre

financier, incluant l'année qui vient, pour les prochaines années, le cadre

financier.

M. Legault : Bien, écoutez,

là, je ne suis pas...

M. Tanguay : Il a eu tort de

dire ça? Il s'est trompé?

M. Legault : Non, pas du

tout. On va les sortir puis on va vous donner ça, là, mais cette année, c'est

7,6 %. Mme Savoie, avez-vous ça?

M. Tanguay : Ça, M. le

Président... puis ce que je vais dire, là, puis merci de faire respecter la

règle, la proportionnalité, mais là je vais parler un petit peu pour donner du

temps au premier ministre de trouver la donnée. Mais moi, je suis abasourdi de

voir que le premier ministre ne l'a pas sur le bout de ses doigts. Santé, c'est

sa priorité. Éducation, c'est sa priorité. Puis tout le reste, on l'a établi à

2 %. Quand, le 18 mars dernier, une semaine exactement après le

budget du 12, le ministre dit : C'est 4 % en santé, 3 % en

éducation puis 2 % pour tout le reste, que le premier ministre vienne

contredire son ministre des Finances en disant nous, tu sais, il fait de la

politique, on ne fera pas comme les libéraux, on ne fera pas des coupures. Mais

quand son ministre dit : Ce n'est pas 3 % puis que, lui, il dit c'est

5 %, parlez-vous.

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre, s'il

vous plaît.

M. Legault : Bien, M. le

Président, si on regarde l'année 2024-2025, il y a une croissance. Si on

regarde l'année 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, c'est d'autres croissances.

Donc, ça dépend de quelles années le chef de l'opposition parle... le détail?

M. Tanguay : Bien, M. le

Président, je lui demande d'expliquer l'affirmation de son ministre des

Finances, quand il dit que le niveau des dépenses des prochaines années, le

taux de croissance en éducation, ce n'est pas 5 %, c'est 3 %. Qui a

raison?

Le Président (M.

Bachand) : M. le premier ministre.

M. Legault : O.K. On ne va

pas revenir sur cette question-là pour avoir les chiffres exacts.

M. Tanguay : Bon. Là, M. le

Président, je veux bien, là, pour donner une chance au premier ministre de

trouver une réponse, mais ça, il devrait le savoir sur le bout de ses doigts,

surtout que ça vient de la voix même de son ministre des Finances, une semaine

après le budget. Donc, 3 % en éducation, pour lui, est-ce qu'il trouve que

ce n'est pas des coupures? Est-ce qu'il considère que ce n'est pas des

coupures, 3 % en éducation?

M. Legault : Bien, M. le

Président, je répète que depuis 2018, le budget de l'éducation à augmenté de

50 %. Donc, c'est beaucoup plus que ce qu'on appelle les coûts de système.

Maintenant, on peut penser que les coûts de système en éducation sont autour de

3 %, oui.

M. Tanguay : Donc, ce sera,

uniquement en éducation, 3 %. Donc, il se ravise...

M. Legault : Bien, on a

augmenté de 50 % depuis 2018. Donc, je pense que de dire on couvre les

coûts de système, c'est pas mal mieux que les coupures qui ont été faites par

le gouvernement libéral, hein?

M. Tanguay : Donc, vous

annoncez aujourd'hui qu'à l'éducation, les hausses seront uniquement pour

couvrir les coûts de système. C'est ce que vous annoncez aujourd'hui.

M. Legault : Pardon.

M. Tanguay : En éducation,

vous affirmez donc et vous annoncez que les hausses ne seront que l'équivalent

de l'augmentation du coût du système. C'est ce que vous annoncez.

M. Legault : Bien, M. le

Président, encore une fois, on a augmenté de 50 % depuis 2018.

M. Tanguay : Mais le premier

ministre comprend que ce n'est pas ma question.

M. Legault : Là, on dit pour

les prochaines années, à

part 2024-2025, là, à partir de 2026...

M. Tanguay : Incluant

2024-2025 et pour l'avenir, le cadre financier.

M. Legault : 2024-2025, c'est

plus de 5 %, 5,6 %.

M. Tanguay : C'est vous dire

que ça va couper dans l'avenir.

M. Legault : On va couvrir

les coûts de système.

M. Tanguay : Et donc vous

vous engagez uniquement à couvrir les coûts du système sans aucune autre

dépense additionnelle en éducation? Puis pour vous, ça, ce n'est pas des

coupures?

M. Legault : Bien, il peut y

avoir aussi des gains d'efficacité qui font qu'on peut réaménager des dépenses

pour améliorer les services.

M. Tanguay : À quel gain d'efficacité

pense-t-il?

M. Legault : Bien, écoutez,

si on est capable d'être plus efficace au ministère de l'Éducation, on est

capable de réallouer des sommes.

M. Tanguay : Puis comment ça

peut se faire, ça? En coupant des postes? Comment ça peut se faire, ça?

M. Legault : Bien, écoutez,

actuellement, les centres de services, on est en train de... On est passé des

commissions scolaires sur lesquelles on n'avait pas de contrôle à des centres

de services où maintenant on a un certain contrôle sur les directeurs généraux

des centres de services. Quand on compare les différents centres de services,

on voit qu'il y en a qui dépensent plus, il y en a qui dépensent moins dans

chacun des postes de dépenses. Donc, on essaie de faire de l'optimisation pour

être capable de faire des gains d'efficacité qui vont pouvoir être ajoutés aux

services.

M. Tanguay : Depuis qu'ils

ont créé les centres de services scolaires, combien d'argent a été économisé

par le Québec?

M. Legault : Je n'ai pas ce

chiffre-là.

M. Tanguay : Vous ne l'avez

pas?

M. Legault : Non.

M. Tanguay : Là, M. le

Président, je pose des questions, je pense, macro au premier ministre du

Québec. Je n'ai pas les réponses...

Le Président (M.

Bachand) : ...oui, M. le chef de

l'opposition officielle, oui, est-ce que vous avez une question?

M. Tanguay : J'attends juste

la réponse à mes questions. Je peux bien ajouter des questions, mais je n'ai

pas de réponse. Je vous dirais même, en tout respect, que j'ai des

contradictions. On m'a dit 5 % tantôt, là on m'a dit 3 % en

éducation. Ce n'est pas des farces, c'est la top deux priorité du premier

ministre, l'éducation.

M. Legault : G-51, OK, G-51,

augmentation du budget de la santé, 2024-2025, 4,2 %; 2025-2026,

3,2 %; éducation, 2024-2025, 9,3 %; et, pour le cumulatif, 5 %;

enseignement supérieur, 3,5 % d'augmentation. Donc, évidemment, les années

suivantes, on les ajuste à chaque année, mais, pour l'instant, ce qu'on dit

c'est qu'on couvre les coûts de système.

M. Tanguay : Et pour lui, ça,

ce n'est pas des coupures, juste couvrir les coûts de système, ce n'est pas des

coupures.

M. Legault : ...couvrir des

coûts de système, ce n'est pas des coupures, ça veut dire... Coûts de système,

par définition, c'est de dire combien ça prend pour maintenir les mêmes

services.

M. Tanguay : En santé, la

facture ne va pas augmenter.

M. Legault : Bien, on prévoit

4 %, un peu plus que 4 % en santé. On pense que c'est autour des

coûts de système.

M. Tanguay : Plus que 4 %?

Parce que le ministre des Finances, il est allé dire que ça allait être

maximisé à 4 %.

M. Legault : ...4,2 %.

• (16 h 40) •

M. Tanguay : Donc, le vrai

chiffre, c'est quoi? Parce que le ministre des Finances, je termine là-dessus,

a dit: 4 en santé, 3 en éducation, 2 pour tout le reste. Est-ce que ça, ce sont

les vrais chiffres?

M. Legault : Bien, si on

regarde les années après 2024-2025.

M. Tanguay : Oui, puis

2 % pour tout le reste, agriculture, transport, cybersécurité, les

missions importantes, la culture. 2 % pour vous, c'est suffisant?

M. Legault : Bien, c'est à

peu près le niveau qui est prévu d'inflation. Donc, ça couvre ce qu'on appelle

les coûts du système. C'est pas mal plus que ce que faisait le Parti libéral

quand il était au gouvernement.

M. Tanguay : Et puis en

agriculture face à la crise.

M. Legault : Bien, je pense

qu'en agriculture, on n'a pas à être gêné de ce qu'on a fait l'année dernière

puis on va continuer. Mais quand on regarde l'aide qu'on donne en agriculture,

c'est pas mal plus élevé au Québec que dans les autres provinces. Donc, on va

continuer d'aider nos agriculteurs. Puis notre ministre de l'Agriculture suit,

de jour en jour, ceux qui ont des problèmes, puis vient les aider.

M. Tanguay : Vous voulez dire

qu'il suit, de jour en jour, les manifestations qui se multiplient partout sur

le territoire du Québec. Comment vous expliquez ça que les agriculteurs sont

descendus dans la rue par des manifestations sans précédent dans toutes les

régions du Québec?

M. Legault : Bien, d'abord,

il ne faut pas comparer ce qui s'est passé en France avec ce qui se passe chez

nous.

M. Tanguay : Je ne parle pas

de la France. Il n'est plus là, monsieur Attal.

M. Legault : Maintenant, là où

j'ai de la misère à suivre le chef de l'opposition officielle, c'est qu'il nous

dit: Vous avez un déficit qui est beaucoup trop gros, mais vous avez des

dépenses qui ne sont pas assez élevées. J'essaie juste de comprendre, là, puis

je suis vraiment mêlé avec ce que dit le chef du Parti libéral. Est-ce qu'il y

a trop de dépenses ou pas assez de dépenses? Est-ce qu'il y a trop de déficits

ou pas assez de déficits? Il faudrait qu'il soit, au minimum, un peu cohérent.

M. Tanguay : Parfait. La

cohérence que je demande au premier ministre, parce que c'est lui qui est au

pouvoir, c'est son sixième budget, il a déposé un budget déficitaire

historique, 11 milliards de dollars, puis il a dit: Inquiétez-vous pas, on va

arriver avec un équilibre budgétaire, mais on ne vous montre pas le plan. Et en

même temps, il dit: On ne fera pas de coupures comme les autres gouvernements,

mais, en même temps, il dit: On limite la santé à 4 %, l'éducation à 3,

puis tout le reste à 2, mais il n'y aura pas de coupures. Alors, je veux savoir

il est où, son plan. Et quand il dit: Il n'y aura pas de coupures, force est de

constater qu'il a déjà commencé. Si déjà il plafonne à 4, 3 et 2, il a déjà

commencé. Alors, je lui demande de la transparence. Pourquoi ne l'offre-t-il

pas?

M. Legault : M. le Président,

j'ai été ministre de la Santé, puis je pense qu'on est capable d'y arriver si

on veut garder les mêmes services à 4 %. J'ai déjà été ministre de

l'Éducation, je pense qu'à 3 %, on peut y arriver, compte tenu du fait

aussi qu'on a augmenté de 50 % le budget de l'éducation depuis cinq ans.

Puis, dans les autres ministères, d'arriver en moyenne à 2 %, ça veut dire

qu'il peut en avoir qui sont à 10 puis d'autres qui sont gelés, mais au total,

d'arriver à 2 %, je serais curieux de voir le cadre financier du Parti

libéral, mais ça doit ressembler à ça.

M. Tanguay : Monsieur le

Président, j'aimerais maintenant, parce que le temps file, parler d'économie.

Le premier ministre a dit, a affirmé en avril 2021, je le cite: «À chaque fois

que je rentre un immigrant qui gagne moins de 56 000, j'empire mon problème.»

Fin de la citation. Le premier ministre regrette-t-il cette citation-là ou

est-ce qu'il l'affirmerait encore aujourd'hui?

M. Legault : Bien, il faut

toujours être prudent, comment ça peut être perçu? Mais c'est certain...

M. Legault : ...que ce qu'on

souhaite, c'est d'augmenter le salaire moyen au Québec. Donc, on souhaite être

capables d'avoir des salaires plus élevés, qui vont permettre de payer des

impôts plus élevés, donc de mieux financer nos programmes sociaux. Donc, quand

on est rendus avec 560 000 immigrants temporaires, dont

178 000 demandeurs d'asile, ça pose problème.

M. Tanguay : ...parle des

travailleurs étrangers temporaires. «Quand j'en entre un... À chaque fois que

j'en rentre... un immigrant qui gagne moins de 56 000 $, j'empire mon

problème.» Est-ce qu'il regrette cette citation-là ou il l'affirme encore

aujourd'hui?

M. Legault : Bien, écoutez,

si l'objectif... puis c'est notre objectif, d'augmenter le salaire moyen, de

réduire notre écart de salaire puis notre écart de richesse avec le reste du

Canada, ça veut dire qu'il faut privilégier, puis je pense que tous les pays

font ça, l'immigration de personnes qualifiées qui vont gagner des bons

salaires.

M. Tanguay : Donc, il le

réaffirme aujourd'hui? Il ne renie pas son affirmation?

M. Legault : Bien, écoutez,

ce que je dis, là, c'est que, comme tous les pays dans le monde, ce qu'on

souhaite, autant que possible, c'est d'accueillir des immigrants bien formés

qui vont gagner des bons salaires. Par contre, on n'a pas à être gênés, si on

regarde les réfugiés, si on regarde les demandeurs d'asile, le Québec fait sa

part. Je regarde le nombre d'Ukrainiens qu'on a acceptés. Je pense que, quand

on compare l'immigration au Québec, toute proportion gardée, on accueille

beaucoup plus d'immigrants qu'aux États-Unis ou qu'en France. Donc, je pense

qu'il faut qu'il y ait un mix. Mais effectivement, si on parle des

travailleurs, bien, moi, je veux des travailleurs qui vont être capables de

gagner des bons salaires chez Northvolt. Je veux être capable d'avoir des

infirmières, être capable d'avoir des enseignants. C'est ça qui est notre

objectif.

M. Tanguay : Y a-t-il trop de

travailleurs étrangers temporaires? Celles et ceux qui se sont réveillés à

matin puis qui sont au travail encore à cette heure-là, là, 4 h 45, là... Y

a-t-il trop de travailleurs étrangers temporaires présentement au Québec?

M. Legault : Bien, c'est

difficile de répondre à la question parce qu'on a demandé au