Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

38 th Legislature, 1 st Session

(May 8, 2007 au November 5, 2008)

Wednesday, October 31, 2007 - Vol. 40 N° 9

Étude détaillée du projet de loi n° 16 - Loi modifiant la

Loi sur la Société du Centre des congrès de Québec et la

Loi sur la Société du Palais des congrès de Montréal

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

M. Raymond Bachand

M. Jean-François Gosselin

M. François Legault

Étude détaillée

Loi sur la Société du Centre des congrès de Québec

Constitution et organisation

Documents, comptes et rapports

Loi sur la Société du Palais des congrès de Montréal

Constitution et composition de la société

Autres intervenants

Mme Catherine Morissette, présidente

M. Pierre Arcand

M. Richard Merlini

Mme Johanne Gonthier

* M. Michel Bureau, Centre des congrès de Québec

* M. Yves Descôteaux, ministère du Tourisme

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Quinze heures vingt-neuf minutes)

La Présidente (Mme Morissette): Alors, s'il vous plaît, on va commencer. Puisque nous avons le quorum, je déclare la séance de la Commission de l'économie et du travail ouverte. Je demanderais, comme à l'habitude, à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs téléphones cellulaires, s'il vous plaît.

Ainsi, le mandat de la commission est de procéder à l'étude détaillée du projet de loi n° 16, Loi modifiant la

Loi sur la Société du Centre des congrès de Québec et la

Loi sur la Société du Palais des congrès de Montréal.

M. le secrétaire, est-ce qu'il y a des remplacements?

Le Secrétaire: Oui, Mme la Présidente. Mme Morasse (Rouyn-Noranda ? Témiscamingue) est remplacée par M. Legault (Rousseau).

Remarques préliminaires

La Présidente (Mme Morissette): Merci beaucoup. Nous allons débuter sans plus tarder avec les remarques préliminaires. M. le ministre du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation et ministre du Tourisme, vous disposez de 20 minutes pour vos remarques d'ouverture.

M. Raymond Bachand

M. Bachand: Merci, Mme la Présidente. Bonjour, chers collègues. C'est avec plaisir qu'on se retrouve, aujourd'hui, pour étudier cette loi qui fait

partie d'ailleurs d'une série de lois qui viennent mettre en place, société par société, les principes qu'on a adoptés de modernisation de l'ensemble de la gouvernance des sociétés d'État. Vous me permettrez peut-être, même d'entrée de jeu, là... On a mis ça à la fin, mais peut-être juste de vous présenter brièvement les gens qui sont autour de moi: MM. Olivier Hébert et Pierre Lalumière, de mon cabinet; Mme Pagé, qui est la sous-ministre du ministère; M.

Saint-Jacques, qui est président-directeur général du Palais des congrès de Montréal; Me Descôteaux, Yves Descôteaux, qui est des services juridiques du ministère et qui se permettra peut-être de compléter techniquement les réponses s'il y a des questions; et il y a M. Michel Bureau et Mme Sylvie Godbout, respectivement directeur de l'administration et secrétaire générale au Centre des congrès de Québec, le président étant hors Québec à ce moment-ci. Alors, ils sont là, comme d'habitude, pour répondre à vos questions.

(15 h 30)

Deuxièmement, aussi, par courtoisie, vous avez vu, on vous a déposé le même cahier que moi, qui permet de suivre à la fois la loi actuelle, le projet de loi... comment il est modifié et des amendements plutôt techniques, mais qui sont importants, qu'on dépose aujourd'hui, à ces amendements, pour nous permettre de discuter plus facilement.

Alors, évidemment, ça vient en complément de cette réforme de la gouvernance des sociétés d'État et du plan de modernisation de l'État, le projet de loi n° 16, de l'an dernier. Le 6 avril 2006, le ministre des Finances avait rendu public un énoncé politique sur les sociétés d'État et qui touchait, entre autres, 24 sociétés d'État dont nos deux sociétés de palais des congrès, et fondamentalement c'est pour rehausser le niveau des gouvernances de l'ensemble des conseils d'administration des sociétés d'État à des normes plus modernes de ce siècle.

La transparence, l'intégrité et la responsabilité, voilà les principes les plus importants. L'Assemblée nationale a adopté cette loi, la loi n° 53, le 13 décembre dernier, et le projet de loi n° 16 qu'on soumet aujourd'hui est pour faire cette concordance.

Ces deux institutions, on le sait, sont des institutions importantes qui amènent des retombées économiques majeures dans nos économies à la fois à Québec et à Montréal, des centaines de millions de retombées dans la mission touristique. On sait que le tourisme, c'est, je pense, notre cinquième industrie exportatrice. À l'inverse, le tourisme, quand on rentre des capitaux, c'est comme si on exportait.

Et les palais des congrès et les centres de congrès jouent un rôle crucial pour attirer les grands congrès étrangers, le font en harmonie avec les associations touristiques et les groupes hôteliers pour s'assurer fondamentalement que, dans ce cas-ci, Québec et Montréal soient au centre de ce qui se passe dans le monde, donc des retombées économiques majeures.

D'ailleurs, il faut féliciter, je pense, le Centre des congrès de Québec qui a été déclaré, l'an dernier, le meilleur centre de congrès au monde, il a gagné ce grand prix. Et il y a le Palais des congrès de Montréal, lui, qui tient des événements majeurs, en particulier récemment la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques. Donc, des grandes institutions. Et, comme on a convenu d'aller un peu plus rapidement sur les remarques préliminaires...

Mais ce sont des moteurs économiques importants, d'où la nécessité aussi à la fois de les laisser gérer de façon commerciale, de façon indépendante, avec leurs objectifs, mais par ailleurs s'assurer qu'il y ait un conseil d'administration qui soit responsable de surveiller, un président de conseil distinct du directeur général.

Alors, au fond, ces lois prévoient fondamentalement justement la réforme des conseils d'administration, la séparation du rôle du président de conseil du rôle du président-directeur général, ce qui est reconnu dans la gouvernance moderne aussi. Le président de conseil bien sûr n'a pas comme fonction de gérer la société, il a la fonction de gérer le conseil en quelque sorte. Le président-directeur général gère la société, c'est l'opérateur principal. Dans ce cas-ci, on verra si... on donne le

titre de président-directeur général. Dans certains cas, c'était directeur général.

Bien sûr, un conseil d'administration ne fonctionne bien aujourd'hui que s'il a des comités parce que les administrateurs qui sont des bénévoles dans le cas de ces sociétés ne peuvent pas siéger sur tout, et il y a certaines tâches du conseil d'administration qui doivent être segmentées. On parle d'un comité de vérification bien sûr sur les états financiers, un comité de gouvernance et d'éthique et bien sûr un comité de ressources humaines pour l'ensemble de l'évaluation aussi, de ce qui... et les missions de chacun de ces comités sont définies dans la loi générale sur la gouvernance des sociétés d'État.

Alors, voilà l'essentiel de ce projet de loi, y compris des dispositions transitoires qui se mettent graduellement. Bien sûr, on appliquera aussi à ces sociétés le principe qui se retrouve dans la loi générale d'arriver à une parité hommes-femmes au niveau des membres du conseil d'administration. C'est une innovation du gouvernement et du premier ministre, M. Charest, de faire cela, et, le gouvernement, on est déterminé à mettre ça partout dans la société. Et, dans ce cas-ci... Parfois, je pense qu'il est question quand il y a... qui est le vérificateur, dans ce cas-ci...

Dans les deux cas, c'est le Vérificateur général qui est le vérificateur de la société. Alors, les questions qui se posent ailleurs ne peuvent pas... ne se posent pas nécessairement ici.

Alors, ça va me faire plaisir de participer à l'étude détaillée

article par

article dans ces lois qui viennent encore une fois améliorer le fonctionnement de l'État, moderniser le fonctionnement de l'État, s'assurer que nos sociétés importantes fonctionnent avec les normes d'éthique et de gouvernance les plus modernes au Canada et en Amérique du Nord. Merci, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Merci beaucoup, M. le ministre. J'invite maintenant le porte-parole de l'opposition officielle en matière de tourisme, le député de Jean-Lesage, à faire ses remarques préliminaires pour une durée maximale de 20 minutes.

M. Jean-François Gosselin

M. Gosselin: Merci, Mme la Présidente. Premièrement, je suis très honoré d'intervenir, aujourd'hui, pour l'étude détaillée du projet de loi n° 16, la Loi modifiant la

Loi sur la Société du Centre des congrès de Québec et la

Loi sur la Société du Palais des congrès de Montréal. D'emblée, nous sommes favorables à l'idée d'instaurer des méthodes qui augmenteront la transparence et l'imputabilité des sociétés d'État. En bout de ligne, la gestion de la Société du Centre des congrès de Québec et celle du Palais des congrès de Montréal ne peuvent qu'en être améliorées et mieux adaptées aux réalités d'aujourd'hui.

En effet, nous aimerions notamment que la procédure entourant l'élection des représentants et représentantes sur les conseils d'administration soit plus transparente et démocratique. C'est à cette étape que nous poserons certaines questions afin de veiller à rappeler cette situation. Vous savez, un des rôles des députés est d'exercer leur pouvoir de législateur. Pour ce faire, nous devons être bien informés et être au fait de l'ensemble des répercussions que peut avoir la simple modification d'un

article sur les citoyens que nous représentons. C'est pourquoi nous étudierons ce projet avec rigueur en analysant les articles qui sont contenus dans cette loi.

Nous tenons toutefois à rappeler que l'opposition officielle trouve pertinente la démarche contenue dans ce projet de loi et tient à offrir son entière collaboration pour mener ce projet à destination. Une meilleure gouvernance des sociétés d'État est bénéfique pour tous. Notre position nous amènera cependant à poser quelques remarques ou interrogations, mais toujours dans l'optique de s'assurer que les éléments contenus dans le projet de loi n° 16 soient le reflet de ce qui est contenu dans la

Loi sur la gouvernance des sociétés d'État.

À cet effet, nous sommes heureux de constater que la Société du Centre des congrès de Québec et la Société du Palais des congrès de Montréal sont déjà sur la bonne voie. Elles sont engagées sur l'avenue de la transparence. Ça doit inévitablement caractériser les sociétés d'État. Favoriser une gestion qui répond à des critères exigeants d'intégrité et des responsabilités bonifie à coup sûr la performance d'entreprises du secteur public. Il faut rappeler qu'un des objectifs de ce projet de loi est d'augmenter l'indépendance du conseil d'administration et de ses membres, mais parallèlement l'imputabilité augmentera, ce qui contribuera à la responsabilisation de chacun.

À cet effet, l'énoncé de politique du gouvernement, publié en avril 2006, intitulé Moderniser la gouvernance des sociétés d'État , insiste beaucoup sur l'indépendance des administrateurs. Toutefois, rien dans l'énoncé du projet de loi n'encadre clairement ? vous devrez nous le démontrer ? rien n'encadre clairement le processus de nomination. C'est pourquoi nous resterons vigilants afin de s'assurer que le gouvernement ne profite pas des modifications apportées à la loi pour ouvrir la porte aux conseils d'administration aux nominations partisanes.

Mme la Présidente, je vous remercie pour votre écoute et j'aimerais souhaiter à l'ensemble de mes collègues ici présents une bonne journée.

En terminant, une petite note. Sur le feuilleton du projet de loi ? une remarque au ministre ? on a oublié d'ajouter « ministre du Tourisme » .

M. Bachand: C'est terrible.

M. Gosselin: C'est terrible.

M. Bachand: ...mission première, mais je ne sais pas qui est responsable d'écrire le feuilleton. On verra, on transmettra au cabinet du leader les...

M. Gosselin: Une erreur d'inattention. Une erreur d'inattention.

M. Bachand: ...pour que ce soit corrigé la prochaine fois.

La Présidente (Mme Morissette): Une faute de frappe. Merci beaucoup, M. le député de Jean-Lesage. Alors, j'invite le porte-parole du deuxième groupe d'opposition, je pense que c'est M. le député de Rousseau, à faire ses remarques préliminaires pour une durée maximale également de 20 minutes.

M. François Legault

M. Legault: Oui, merci, Mme la Présidente. D'abord, je voudrais vous saluer, saluer les collègues, le ministre, l'équipe du ministre. Écoutez, peut-être avant de parler du projet de loi n° 16, je pense que c'est important un petit peu de situer le contexte de ce projet de loi.

(15 h 40)

L'année dernière, on a adopté, à l'Assemblée nationale, le projet de loi n° 53 qui revoyait la gouvernance des sociétés d'État et des organismes du gouvernement et des entreprises du gouvernement. En tout cas, tantôt, j'aurai des questions, là, pour préciser qu'est-ce qui est inclus dans chacun des groupes que je viens de mentionner. Et, aujourd'hui, ce qu'on étudie ensemble, c'est l'application de cette loi générale à deux sociétés, donc la Société du Centre des congrès de Québec et la Société du Palais des congrès de Montréal.

Donc, évidemment que les discussions qu'on a eues l'année dernière, à l'automne, évidemment, là, on peut les ravoir actuellement. Je rappelle que, lors de ces discussions, on avait eu plusieurs heures de discussion avec le ministre des Finances de l'époque, Michel Audet ? qu'on peut maintenant appeler Michel Audet ? qui avait accepté des suggestions, des propositions d'amendement qu'on avait faites, et ça avait permis justement d'adopter un projet de loi bonifié.

Je ne peux pas m'empêcher de mentionner qu'à la même époque, au même moment, on avait un projet de loi avec le ministre du Développement économique sur les heures d'ouverture, et malheureusement le ministre du Développement économique n'avait pas accepté qu'on poursuive des discussions, on avait eu seulement quelques heures, et malheureusement...

Les petits commerces n'étaient pas d'accord avec sa proposition, les syndicats n'étaient pas d'accord avec sa proposition, alors qu'on avait proposé des amendements qui auraient pu faire l'affaire et des petits commerces, et des syndicats, et même des grandes surfaces, mais malheureusement... en tout cas, la façon de faire du ministre du Développement économique, et puis je conviens que ça n'a peut-être pas aidé les relations qu'on peut avoir pour le bon fonctionnement des choses ici, à l'Assemblée nationale, là, malheureusement, je pense qu'il faut le répéter, le ministre du Développement économique avait refusé à l'époque discussions, finalement, parce qu'après quelques heures il avait fait adopter, sous le bâillon, ce projet de

loi sur les heures d'ouverture.

Je reviens au projet de

loi sur la gouvernance, parce qu'il y avait certains éléments positifs dans le projet de loi du gouvernement, mais certains éléments qui étaient insuffisants. Donc, on avait fait certains ajustements, certaines propositions. D'abord, au niveau des éléments positifs, je pense qu'il y avait consensus à l'effet qu'on vise d'avoir une égalité entre les hommes et les femmes sur les conseils d'administration de toutes les sociétés d'État. Donc, ça s'appliquera évidemment dans le projet de loi qu'on discute ce matin. On était tous d'accord avec ça.

Il y avait aussi une proposition de faire une plus grande présence aux représentants des communautés culturelles. Ça aussi, je pense, ça faisait consensus, et donc ça a été adopté.

Là où on a fait des propositions, Mme la Présidente, c'est sur l'efficacité dans la gestion des sociétés d'État. Je pense qu'on a vu malheureusement, au cours des derniers mois, des dernières années, des sociétés d'État où il y a eu dérapage. Je veux en mentionner deux, là, qui sont bien connues, pour voir, dans les discussions qu'on aura au cours des prochaines heures, des prochains jours, des prochaines semaines... à savoir: Est-ce que ça peut s'appliquer dans les deux sociétés d'État qu'on discute ici? D'abord, Société des alcools.

Je pense que tout le monde se souvient ce qui est arrivé à la Société des alcools, Société des alcools qui est dans une situation de monopole, qui s'est retrouvée... je pense que c'est unique dans une entreprise, où des acheteurs à la Société des alcools ont demandé à leurs fournisseurs d'augmenter leurs prix. Je pense que c'était sûrement une première, là, de demander à des fournisseurs d'augmenter leurs prix. Pourquoi, Mme la Présidente?

Bien, pour une raison qui s'explique justement par un monopole ? puis c'est ça qui est le problème parfois avec les sociétés d'État, comme les deux qu'on discute aujourd'hui ? c'est que plus les coûts d'achat des bouteilles de vin étaient élevés, plus la majoration sur ces bouteilles de vin amenait un profit important à la Société des alcools.

Donc, on s'est retrouvé dans une situation assez paradoxale, où les acheteurs de la SAQ avaient intérêt et communiquaient même ? puis on a vu des preuves de courriels, et tout ça ? demandant à leurs fournisseurs d'augmenter leurs prix pour augmenter les profits de la SAQ, donc sans penser qu'en bout de ligne ce serait le consommateur qui paierait pour tout ça. Donc, je pense que... Bon, le président du conseil d'administration qui avait été nommé par le Parti libéral a démissionné. Il y a deux vice-présidents qui ont été congédiés. Bon. Puis M. Toutant, là, malgré notre demande, est resté en place.

Je veux donner un deuxième exemple parce que ça va faire

partie peut-être des... pas peut-être, ça va faire

partie des discussions qu'on va avoir, là, dans le présent projet de loi, c'est Hydro-Québec. Qu'est-ce qui s'est passé à Hydro-Québec au cours des dernières semaines, des dernières années? Bon. D'abord, on se souviendra tous, là, que, l'année dernière, Hydro-Québec a vendu une filiale qui s'appelait Meiya Power, et il y a une commission qui a été vendue... qui a été donnée, une commission sur la transaction, de 1,4 million de dollars à quelqu'un qui a à peu près fait aucun travail dans la transaction.

Donc, on s'est retrouvé qu'on a demandé au Vérificateur général, puis c'est de ça que je veux parler, là, il a fallu, parce que ce n'est pas permis malheureusement avec la loi telle qu'elle a été adoptée, ce n'est pas permis que le Vérificateur général, de son propre chef, fasse ce qu'on appelle de la vérification d'optimisation, donc d'aller voir des dossiers comme ceux-là.

Donc, le Vérificateur général est allé chez Hydro-Québec, a fait un rapport et a dit que la commission qui avait été payée, de 1,4 million de dollars, par la direction d'Hydro-Québec était beaucoup trop élevée ? je reprends ses mots, là, « beaucoup trop élevée » . Il y a une dizaine de jours, le vérificateur interne... Bon, je ne sais pas si vous savez, là, un peu comment ça fonctionne dans une entreprise privée: un vérificateur interne se rapporte directement au conseil d'administration, ne se rapporte pas à la direction.

Le vérificateur interne, qui avait rapporté cette transaction-là, a fait état, selon le journal La Presse , d'un autre cas semblable à Meiya Power. C'est le Vérificateur général, là... le vérificateur interne, je le nomme, là, il s'appelle Michel Gourdeau. Savez-vous ce qui est arrivé, Mme la Présidente? Le conseil d'administration, où il y a une majorité de nominations d'administrateurs qui ont été faites par le Parti libéral, a décidé de congédier le vérificateur interne. Donc, on se retrouve dans une situation assez spéciale, là, où le chien de garde d'Hydro-Québec a été congédié.

Donc, la première question qu'on a à se poser aujourd'hui, c'est de savoir: Dans les deux sociétés d'État dont on parle ici, quels sont les pouvoirs du Vérificateur général du Québec? Est-ce qu'on va attendre que ce soit la direction qui fasse ces vérifications-là ou est-ce que le Vérificateur général a le droit, de son propre chef, d'aller faire des vérifications d'optimisation, ce qu'il n'a pas le droit de faire à Hydro-Québec? Bon. Ici, là, ça dépend de quelle catégorie on parle. Est-ce que ce sont des organismes du gouvernement, des entreprises du gouvernement? On va voir, là, quels sont les pouvoirs exactement du Vérificateur général. Mais vous voyez que c'est important parce que...

Je veux revenir sur ce qu'on avait proposé puis ce qui a été accepté, il y a une

partie qui a été acceptée. On a demandé qu'il y ait un suivi qui soit fait de l'extérieur dans les sociétés d'État parce qu'il y a monopole. Revenons à Hydro-Québec, Mme la Présidente. Régulièrement, j'entends dire qu'il y aurait des gains d'efficacité de plusieurs centaines de millions de dollars qui pourraient être faits à Hydro-Québec. Donc, si la société était plus efficace, on pourrait faire des gains d'efficacité de plusieurs centaines de millions de dollars.

Le problème, c'est que, dans une entreprise privée qui est en compétition avec d'autres entreprises privées, si l'entreprise n'est pas compétitive, elle disparaît. Dans une société d'État où il y a monopole, il n'y a pas de conséquence quand on n'est pas efficace.

Donc, ce qu'on a demandé et ce qu'on a obtenu, c'est qu'à l'avenir, à tous les trois ans... On avait demandé, pour être bien honnête, à tous les ans. Malheureusement, le Parti libéral a accepté, à tous les trois ans, qu'on fasse ce qu'on appelle du « benchmarking » , c'est-à-dire, en français, de l'étalonnage, qu'on compare les coûts des sociétés d'État avec d'autres sociétés d'État ou d'autres entreprises privées, soit du Québec ou d'ailleurs dans le monde, pour comparer les coûts, pour voir si la société d'État est efficace.

Bon, une question qu'on aura à se poser, c'est: Est-ce que ces changements-là qui ont été acceptés dans le projet de loi parapluie, là, le projet de loi n° 53, est-ce qu'ils seront acceptés dans le projet de loi n° 16 qui s'adresse à ces deux sociétés d'État?

(15 h 50)

L'autre chose qu'on a demandée et malheureusement qu'on n'a pas obtenue, c'est que, dans toutes les sociétés d'État, le Vérificateur général du Québec puisse faire ce qu'on appelle dans le jargon des comptables, là, de la vérification d'optimisation. Ça veut dire qu'il ne soit pas juste là pour vérifier le passé, les états financiers, mais qu'il regarde aussi si, au niveau des coûts, il y a eu optimisation, donc, de son propre chef, qu'il puisse faire de la vérification d'optimisation.

Malheureusement, même si ça existe au gouvernement fédéral, donc cette provision-là existe au gouvernement fédéral, le Vérificateur général du Canada a le droit de faire de la vérification d'optimisation dans toutes les sociétés d'État du gouvernement fédéral, malheureusement le gouvernement libéral, ici, à Québec, a refusé de donner ce pouvoir-là au Vérificateur général du Québec. Donc, on se retrouve dans une situation où le Vérificateur général...

Une voix: ...

M. Legault: C'est ça. Ce qu'on a actuellement, là, c'est: Le Vérificateur général peut effectuer une vérification d'optimisation dans une société d'État dont il vérifie les livres et les comptes; toutefois, dans le cas des entreprises du gouvernement, il doit obtenir préalablement l'accord du conseil d'administration de la société concernée. Ça veut dire ? je reviens, là, à la possibilité qu'il y ait eu peut-être une commission de payée injustifiée à Hydro-Québec: actuellement, pour que le Vérificateur général puisse aller à Hydro-Québec, il faut qu'il ait l'accord du gouvernement libéral.

Évidemment, là, on a posé des questions, les deux partis d'opposition, puis malheureusement le gouvernement libéral ne semble pas enclin à ce qu'on demande au Vérificateur général d'aller faire enquête à Hydro-Québec. Donc, on se retrouve dans une certaine politisation, si je peux dire, de la gestion des sociétés d'État. Donc, le gouvernement fédéral a déjà ces provisions-là pour le Vérificateur général, et je pense que toutes les provinces aussi, tous les gouvernements des provinces, sauf deux, ont ces provisions-là. Donc, on se retrouve que le gouvernement...

Je ne sais pas s'il y avait quelque chose de spécial, M. le ministre. Oui?

La Présidente (Mme Morissette): Pardon, M. le député de Rousseau?

M. Legault: Non, je voulais juste voir, là. Non. O.K.

M. Bachand: ...

M. Legault: O.K. Parfait.

La Présidente (Mme Morissette): Mais... Poursuivez, s'il vous plaît.

M. Legault: Donc, les vérificateurs... le Vérificateur général d'à peu près toutes les provinces, sauf deux, de tout le gouvernement fédéral ont le droit, sans demander la permission au gouvernement, d'aller faire de la vérification d'optimisation. Or, le gouvernement du Québec, le gouvernement libéral du Québec a refusé de donner ce pouvoir-là au Vérificateur général. Peut-être qu'étant donné que c'était Michel Audet qui était là à l'époque... Je ne sais pas si, avec le changement de ministre, ça va peut-être changer. Mais ça, c'était quelque chose qu'on n'a pas obtenu.

Donc, Mme la Présidente, moi, ça me fait plaisir, là, d'étudier ce projet de loi n° 16, et je pense que l'objectif, si on veut que la population reprenne confiance dans la gestion, dans la gouvernance et de ce qui se fait au gouvernement et de ce qui se fait dans les sociétés d'État, je pense que c'est important qu'on mette dans nos lois des provisions qui font qu'on s'assure non seulement qu'il y ait égalité entre hommes et femmes, non seulement qu'il y ait une place pour les communautés culturelles, mais aussi qu'on s'assure qu'il y a efficacité, comparaison de coûts, responsabilité et droit pour le Vérificateur général d'aller enquêter selon son jugement, à sa liberté, dans toutes les sociétés d'État.

Et aussi, dernier point, Mme la Présidente, un autre amendement qu'on avait obtenu, le Parti québécois, on avait demandé qu'à l'avenir, avant de nommer un administrateur sur le conseil d'administration d'une société d'État, qu'on s'assure qu'il ait une expérience de gestion pertinente, parce que, malheureusement ? puis là je ne veux pas blâmer un gouvernement plus que d'autres, là ? de façon générale, à travers les années, malheureusement, il y a eu trop de nominations, là, qu'on appelle partisanes. Il faut que les nominations se fassent sur la base de la compétence ? de la compétence ? et...

Bon, je pense que, de ce côté-là, ça améliorait la gestion de nos sociétés d'État. Donc, j'étais content de voir que cet amendement-là a été accepté. Puis je suis content aussi de voir que l'ADQ, qui n'avait pas participé au débat lorsqu'on a eu ce projet de loi là, 53, l'année dernière, que, cette année, ils décident de participer au débat, qu'ils s'intéressent à la gestion des sociétés d'État. Que l'ADQ s'intéresse à l'efficacité dans la gestion de nos sociétés d'État, je pense que c'est une bonne nouvelle.

Donc, ça me fera plaisir, Mme la Présidente, là, de contribuer à bonifier ce projet de loi. Par contre, ce que je viens de comprendre, c'est que le projet de loi qui a été déposé la semaine dernière, déjà le gouvernement nous dépose six amendements. C'est un peu spécial, je vous avouerai, là, que, une semaine... même pas une semaine après avoir déposé un projet de loi, que déjà le gouvernement se sente obligé de faire six amendements.

Je ne sais pas si c'est à cause de mes remarques préliminaires au salon bleu, la semaine dernière, mais je trouve que ça sent un petit peu l'improvisation: déposer un projet de loi, puis, même pas une semaine plus tard, déposer déjà six amendements à son propre projet de loi. Mais on examinera... ça nous fera plaisir évidemment d'examiner les amendements. Merci, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Merci beaucoup, M. le député de Rousseau. Est-ce qu'il y a d'autres intervenants qui souhaitaient faire des remarques préliminaires?

Étude détaillée

Dans ce cas-ci, on peut procéder dès maintenant à l'étude

article par

article et donc prendre en considération l'article 1 du projet de loi. Je cède la parole au ministre du Développement économique, Innovation et Exportation ou bien est-ce qu'on dit « ministre du Tourisme » ?

M. Bachand: Ministre du Tourisme.

La Présidente (Mme Morissette): Ministre du Tourisme.

M. Bachand: Ministre du Tourisme, certainement.

Loi sur la Société du

Centre des congrès de Québec

Constitution et organisation

La Présidente (Mme Morissette): Allez-y, M. le ministre, pour l'article 1.

M. Bachand: C'est avec beaucoup de fierté que je porte le

titre de ministre du Tourisme et beaucoup de plaisir aussi que j'ai à m'occuper de tourisme.

Alors, l'article 1, Mme la Présidente, vise fondamentalement à déterminer le conseil d'administration: « ...administrée par un conseil d'administration composé de 11 membres, dont le président du conseil et le président-directeur général.

« Le gouvernement nomme les membres du conseil, autres que le président de celui-ci et le président-directeur général, en tenant compte des profils de compétence et d'expérience approuvés par le conseil. Ces membres, dont au moins trois sont nommés après consultation des organismes représentatifs du milieu, sont nommés pour un mandat d'au plus quatre ans. »

Alors, il y a trois ou quatre éléments dans cet article, Mme la Présidente. Premièrement, que le conseil passe à 11 membres. C'est un nombre minimal au fond pour que, quand un conseil avec toutes les responsabilités... Si on veut fonctionner par comité, voilà pourquoi, de façon générale, on suggère d'avoir des conseils de 11 membres.

On y retrouve la séparation conformément à l'autre loi, la séparation des rôles de président-directeur général et des rôles de président du conseil. On y trouve la durée. On y trouve, dans la Société du Centre des congrès du Québec, la disposition qui se trouvait dans le Palais des congrès de Montréal, c'est qu'au moins trois des membres sont nommés après consultation des organismes du milieu. On veut s'assurer qu'à ce conseil du Palais des congrès des gens qui sont, au fond, du milieu touristique... au moins trois soient nommés. Et bien sûr le principe des profils de compétence.

Alors, les profils de compétence, c'est-à-dire que... À la fois pour le président-directeur général, et on y reviendra peut-être ailleurs aussi, mais aussi pour les administrateurs, comme il est de norme dans la gouvernance moderne, c'est qu'il y ait des profils qui soient établis de qui on a besoin sur un conseil d'administration ? ce n'est pas le même profil selon les conseils d'administration, selon les missions ? et que bien sûr les nominations tentent de tenir compte de ces profils. Voilà, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Merci, M. le ministre. M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: Merci, Mme la Présidente. D'entrée de jeu, je suis un peu content d'entendre mon collègue de Rousseau parler de nominations partisanes, que son gouvernement faisait avant 2003 puis que le gouvernement libéral a continué, puis d'admettre que la

Loi sur la gouvernance des sociétés d'État va venir au moins essayer d'enrayer, d'enrayer ce fléau-là que les deux gouvernements précédents mettaient de l'avant.

Pour ce qui est des compositions des 11 membres, j'ai cru comprendre qu'on voulait une représentation autant de femmes qu'autant... autant que d'hommes, donc on s'imagine six, cinq, chiffre impair... Ça, on est évidemment bien d'accord avec ça. Puis le ministre a commencé à expliquer un peu sur les profils de compétence. En fait, j'aimerais ça qu'il élabore encore un peu plus. Est-ce que c'est un comité de ressources humaines qui établit les critères de chacun des administrateurs pour ce qui est des compétences? J'aimerais que le ministre élabore un peu plus là-dessus.

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

n (16 heures) n

M. Bachand: Effectivement, dans la loi générale, on demande à chaque conseil d'administration, d'abord par son comité de ressources... de gouvernance, je pense, dans ce cas-là, je ne veux pas vous induire en erreur... Mais normalement, pour le P.D.G., c'est le comité des ressources humaines, mais, pour les administrateurs, c'est le comité de gouvernance et d'éthique, et c'est à peu près ça dans toutes les grandes sociétés, un comité de gouvernance et d'éthique qui a un oeil sur la gouvernance globale du conseil d'administration... tente de déterminer quels sont les profils requis au conseil...

En général des gens de ressources humaines, des gens qui sont capables de siéger à un comité de vérification, donc qui ont un profil financier, des gens qui connaissent l'industrie, des gens qui connaissent le milieu. Mais on laissera évidemment aux membres du conseil le soin de déterminer ça, et pour s'assurer que les nominations justement du gouvernement tiennent compte de ces profils compétence.

Quand au P.D.G., ça revient dans un autre article, mais je peux tout de suite en parler, bien, dans ce cas-là, c'est le comité de ressources humaines. Parce que, le comité de ressources humaines, au fond, c'est le comité qui évalue le président et les vice-présidents, au fond, d'une organisation et qui sera appelé à dire: Dans cette organisation, voici le profil et les compétences que le président-directeur général doit avoir. Il soumettra non seulement ce profil-là au gouvernement, mais il soumettra des recommandations pour les nouveaux présidents.

La Présidente (Mme Morissette): On va essayer...

M. Bachand: Je ne sais pas. Est-ce que ça répond...

La Présidente (Mme Morissette): ...de faire une alternance ou... pour... à moins que c'était question complémentaire sur le même sujet, pour essayer...

M. Gosselin: Bien, c'est sur le même article.

La Présidente (Mme Morissette): C'est sur le...

M. Gosselin: Mais ce n'est pas sur le même... O.K. C'est beau.

La Présidente (Mme Morissette): Oui, oui. Ça, c'est sûr que c'est sur le même article. On a 20 minutes par article, sans problème. Mais vous voulez, M. le député...

Une voix: ...

La Présidente (Mme Morissette): Ah! Bon, bien, M. le député de Rousseau vous permet de continuer, M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: O.K. Merci à mon collègue de Rousseau. Pourquoi avoir décidé de consulter seulement trois... pour trois représentants sur 11, les organismes représentatifs? Est-ce que c'est suffisant? Puis, sur quoi la décision a été basée d'y aller avec trois représentants sur 11?

M. Bachand: C'est l'expérience qui a lieu au Palais des congrès de Montréal depuis plusieurs années, je pense, et qui permet de s'assurer... Au fond, ce sont des sociétés d'État. Donc, c'est à l'État, fondamentalement, à nommer les administrateurs, ce n'est pas des coopératives du milieu, c'est des fonds publics qui sont gérés là. Par ailleurs, vous voulez vous assurer aussi, dans le cadre de ces missions-là... Parce que les palais des congrès sont aussi en concurrence avec le milieu hôtelier. Ils sont complémentaires au milieu hôtelier, bien sûr, mais parfois aussi, dans certaines missions, peuvent être...

Les gros hôtels, parfois, sont en concurrence avec les petits congrès, au Palais des congrès. Pour s'assurer que la stratégie de développement économique de Québec ou de Montréal dans les secteurs du tourisme soit faite quand même en harmonie, donc on se dit: Il faut un certain nombre de membres du conseil. Ça ne veut pas dire que vous ne pouvez pas en nommer plus, mais c'est un minimum qui est là. Est-ce qu'il y a... Puis je peux peut-être référer à la mémoire historique. Il n'y a probablement pas de magie. Ce n'est écrit ni dans le Coran ni dans la Bible, là, que le chiffre parfait est 3, là.

M. Gosselin: C'est: au moins trois.

M. Bachand: C'est un minimum de trois. C'est ça.

M. Gosselin: Merci.

La Présidente (Mme Morissette): M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui, Mme la Présidente. Donc, ce que je comprends, là, c'est qu'on commence par étudier la Société du Centre des congrès de Québec. Peut-être, avant de poser des questions sur les articles de loi, peut-être le ministre pourrait nous indiquer un petit peu la taille du Centre des congrès de Québec, là, combien il y a d'employés, combien qu'il y a de revenus, juste pour nous donner, je pense, puis donner à tout le monde une idée, là, de la taille du Centre des congrès de Québec.

M. Bachand: Je vais vous donner... Je voudrais absolument vous donner les chiffres précis, là, M. le Président. Donc, je vais regarder mes notes. C'est une loi qui a été adoptée en 1993 et qui... D'ailleurs, le premier événement, c'est en 1996. Donc, c'est une société assez récente, hein, qui a à peu près 11 ans. Elle a 69 employés aujourd'hui. En 10 ans, elle a accueilli à peu près 1 000 événements, là, 500 congrès, 1 milliard en retombées économiques, beaucoup de revenus fiscaux. Donc, c'est une organisation avec, mettons, à peu près 70 employés et qui actuellement fonctionne à pleine capacité, surtout quand on regarde... 2008, évidemment, sera une excellente année pour Québec.

M. Legault: Juste peut-être en termes de dollars, là, est-ce qu'on peut avoir un ordre de grandeur du budget annuel du Centre des congrès de Québec?

M. Bachand: Je dois certainement l'avoir. Je vais demander... Je n'ai pas le rapport annuel avec moi ici, là, mais peut-être que monsieur... Il n'y a rien comme M. Bureau pour répondre à cette question, si vous voulez.

La Présidente (Mme Morissette): ...consentement pour entendre M. Bureau?

Une voix: ...

La Présidente (Mme Morissette): Si vous voulez vous approcher d'un micro, peut-être. Vous en avez à l'extrême droite, à côté du député de Viau... de Laurier-Dorion. À la place du député de Viau, c'est ce que je voulais dire. Si vous voulez vous identifier, s'il vous plaît, pour les...

M. Bureau (Michel): Oui. Michel Bureau. Je suis directeur d'administration au Centre des congrès de Québec.

En termes de revenus, on parle de revenus environ de 6 millions à 7 millions par année. On parle d'une subvention d'équilibre de 15 millions par année.

M. Legault: 15 millions de subvention d'équilibre?

M. Bureau (Michel): Oui, qui permet de payer la bâtisse, évidemment l'hypothèque. On parle d'une bâtisse qui a coûté 100 quelques millions, alors évidemment il y a beaucoup de sous qui sont consacrés au remboursement de la dette, mais aussi on paie des taxes foncières.

M. Legault: Donc, au total, si on veut, là, c'est un budget d'à peu près une vingtaine de millions?

M. Bureau (Michel): Oui.

M. Legault: Une vingtaine de millions? O.K. Merci.

M. Bureau (Michel): Bienvenue.

M. Legault: Mme la Présidente, j'aurais une question pour le ministre. Est-ce que le ministre considère que, pour une société qui a à peu près 70 employés puis une vingtaine de millions de budget à gérer par année, est-ce qu'il ne pense pas que, de passer de neuf à 11 administrateurs... Je ne sais pas, là, mais j'ai vu des entreprises privées plutôt aller dans la direction inverse, se faire dire que, quand il y a trop d'administrateurs, c'est plus difficile d'avoir des discussions constructives, efficaces. Est-ce qu'il ne trouve pas que, pour gérer un budget de 20 millions, que d'augmenter le nombre d'administrateurs de neuf à 11, est-ce que ce n'est pas un peu élevé?

M. Bachand: Merci de la question. Non, je considère que ce n'est pas élevé.

Parce qu'il faut se rappeler, M. le député de Rousseau, qu'un conseil d'administration composé de bénévoles, dans ce cas-ci, d'ailleurs, fonctionne beaucoup aussi par ses comités et que dans cette loi qui a été adoptée, je ne sais pas, je pense que c'était même à l'unanimité ou... en tout cas avec l'appui du Parti québécois, qui a trois comités du conseil: le comité de vérification, de gouvernance, de ressources humaines, qui normalement... je pense que ce n'est pas dans la loi, mais il va y avoir trois membres par comité, qui doivent être des membres indépendants dans ces trois comités-là.

On parle d'administrateurs bénévoles, donc qui doivent assister aux réunions du conseil dans l'année, qui doivent assister aussi, par la suite, parce qu'ils sont membres chacun... en général, les administrateurs externes indépendants vont être au moins membres d'un comité. Alors, si vous voulez arriver dans votre mathématique, c'est préférable d'en avoir 11 que d'en avoir neuf.

Ça permettrait probablement aussi... Avec le temps, normalement, on devrait avoir une rotation d'administrateurs, on ne devrait pas tous les changer d'un coup. Il devrait y avoir des administrateurs expérimentés, les autres arrivent et, avec les années, prennent de l'expérience, embarquent sur les comités, deviennent présidents des comités par la suite. Il y a un minimum requis.

Puis je pense que le chiffre de 11, quand on regarde même les... quelle que soit la taille de la société, même si elle est petite, à moins qu'elle ne soit une toute petite société totalement privée, qui donc ne s'impose pas ces règles de gouvernance là, qui fonctionne, je ne sais pas, avec un comité exécutif, point, mais, si on a une société à qui on impose les règles de gouvernance de l'État, il faut trois comités, et en ce sens-là, 11, c'est plus prudent, plus sage que neuf. Il y a toujours des gens qui sont malades, il y a toujours des gens qui parfois sont en voyage aussi, là.

C'est des gens qui sont expérimentés, on le souhaite, qui sont autour de ça, ont d'autres occupations, on leur demande une grande assiduité. Mais des absences, on le sait, ça arrive aussi.

La Présidente (Mme Morissette): ...

M. Legault: Oui, Mme la Présidente, je voudrais revenir. Bon, je pense que, neuf ou 11, là, je pense que ce qui est surtout important, c'est que ces personnes aient une expérience de gestion qui soit pertinente. Et ça, c'est un amendement, comme je le disais tantôt, qui a été accepté dans le projet de loi n° 53. Je voudrais que le ministre nous explique, en pratique, là, comment on va s'assurer que les administrateurs qui sont là aujourd'hui, au Centre des congrès de Québec, sont des personnes qui ont une expérience de gestion pertinente.

Parce qu'on peut discuter du principe, là, mais l'application, c'est une autre chose, puis en particulier au niveau de la transition. Parce que ça peut venir, quand on nomme les prochains administrateurs, mais qu'en est-il des administrateurs actuels? Là, ce que je comprends, c'est qu'il y a neuf administrateurs, on va en nommer deux de plus, ça va faire 11. Maintenant, comment on s'assure, d'abord, que les neuf premiers ont une expérience de gestion pertinente?

M. Bachand: Bien, Mme la Présidente, premièrement je rappellerai au député de Rousseau que, dans la loi qui a été adoptée à l'unanimité, bien sûr, il y a une période de transition, et, cette loi générale, elle prévoit une période de transition, que ce soit pour l'égalité hommes-femmes. Mais pour l'ensemble de la mise en oeuvre de l'ensemble des mécanismes, je pense que c'est jusqu'en 2011, pour l'objectif égalité hommes-femmes, et, pour la transition, dans ce cas-là, on a un

article de transition, dans notre projet de loi, qui se retrouve vers la fin du projet de loi. Et... Jusqu'à quelle année?

Une voix: ...

n (16 h 10) n

M. Bachand: Bon. Dépendant des articles, il y a des périodes de transition différentes. Alors, c'est clair que, dans un premier temps, moi, j'ai l'intention, et d'ailleurs j'ai même commencé à le faire en anticipation, de mettre en place un certain nombre... des règles de gouvernance, c'est ce que j'essaie de faire.

Mais, dans le premier temps, c'est le conseil d'administration qui devrait, par son comité de gouvernance, réfléchir à la question des profils de compétence pour son institution, parce que ça peut différer d'une institution à l'autre, compétences dans le comité de vérification, c'est assez universel, compétences... mais il y a des compétences particulières, dépendant des profils des sociétés.

Dans ce cas-ci, sûrement, autour de la table, vous voulez une ou deux personnes qui connaissent le tourisme, ou qui connaissent ce que c'est, un congrès, ou qui connaissent ce que c'est, organiser des événements, les conséquences économiques, ou qui ont des connaissances internationales.

Mais il appartiendra, je vous dirais, à chaque conseil de nous soumettre ça. Et par la suite, bien là on devrait, graduellement, au fur et à mesure... Je ne pense pas que l'intention du gouvernement. Ce n'est pas mon intention. C'est de partir dans une... de mettre à la porte l'ensemble des membres du conseil parce qu'il ont été nommés parfois par vous, autrefois, parfois par l'administration libérale. Et le fait qu'ils siègent là, d'ailleurs, ces personnes-là, depuis un certain nombre d'années dans certains cas, ils ont acquis une certaine compétence, aussi. Donc, c'est une transition... la direction est claire, puis on va gérer une transition de façon ordonnée, Mme la Présidente.

M. Legault: Oui. Mme la Présidente, d'abord je voudrais dire, là, clairement, que je ne veux pas porter de jugement sur les administrateurs du Centre des congrès de Québec. Je vous l'avoue bien honnêtement, je ne les connais pas, donc je ne porte pas de jugement est-ce qu'ils sont compétents ou non. Et je ne veux pas non plus présumer de la mauvaise foi de qui que ce soit, là, parce que je pense qu'on n'aurait même pas le droit de le faire. Mais j'essaie juste...

Puis, quand on fait... quand on rédige un projet de loi, je pense qu'on a la responsabilité, comme législateurs, de s'assurer qu'on a pensé à tout. Mais, bon, on a vu, au cours des quatre dernières années et demie, beaucoup de nominations qui ont été faites par le gouvernement du Parti libéral. Je pense que, sur la plupart des conseils d'administration de sociétés d'État, on peut dire aujourd'hui qu'il y a une majorité d'administrateurs qui ont été nommés par le Parti libéral.

Or, le problème que j'ai, Mme la Présidente, c'est que ces personnes-là qui ont été nommées ont été nommées avant que la loi soit adoptée, donc sans vérifier s'ils avaient l'expérience de gestion pertinente. Et aujourd'hui, ce qu'on vient dire, c'est que ce sont ces personnes-là qui, en comité, vont décider si les prochaines personnes ont l'expérience de gestion pertinente.

Donc, vous me suivez, là? À un moment donné, c'est comme l'oeuf puis la poule, là: Où commence-t-on? Et, à un moment donné, il faut qu'il y ait une transition qui fasse qu'aujourd'hui il faut qu'il y ait quelqu'un de l'extérieur qui vienne porter un jugement sur l'expérience de gestion pertinente des administrateurs. Parce que, supposons ? puis je ne dis pas que c'est le cas, là; mais supposons ? que les administrateurs qui sont là n'ont pas l'expérience de gestion pertinente. Comment on peut demander à ces administrateurs-là d'évaluer les prochains? Vous voyez, là, qu'il y a un problème de... Où commence-t-on?

Donc, je voudrais que le ministre nous explique comment on peut s'assurer aujourd'hui que les administrateurs qui sont sur le conseil d'administration du Centre des congrès de Québec ont l'expérience de gestion pertinente.

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Je vais essayer de mesurer mes propos, parce que je ne voudrais pas qu'on recommence le climat désagréable qu'on avait l'hiver dernier, auquel le député de Rousseau faisait allusion, même si ça n'avait rien à voir. Et on est toujours ouverts aux suggestions, bien sûr, mais quand on passe quatre heures de filibuster, bien, à un moment donné, on dit: Bien, ils n'ont pas d'amendement à déposer...

M. Legault: Mme la Présidente. Mme la Présidente, je n'accepte pas ce terme-là. Je pense qu'il me prête des intentions.

M. Bachand: Ah, c'est-u un mot qui...

M. Legault: Le ministre recommence à prêter des intentions. Je pense que, ce qu'on essaie de faire, c'est un travail constructif, mais dès qu'on n'est pas d'accord avec le ministre, le ministre dit qu'on lui fait perdre son temps, qu'on n'est pas constructif, qu'on fait du filibusting. C'est ça qui a créé le problème, l'année dernière, là. J'inviterais le ministre à plus de collaboration, plus de respect de tous ses collègues parlementaires. Je pense qu'on fait un travail important puis que tout le monde doit être présumé de bonne foi ici.

La Présidente (Mme Morissette): J'entends votre commentaire, M. le député de Rousseau. M. le ministre, je demande la collaboration de tout le monde ici.

M. Bachand: Mais avec plaisir, Mme la Présidente. Je vous ferai remarquer que c'est le député de Rousseau qui s'est mis à parler de l'an dernier, parce que, je pense, pour cette année, il est très courtois, il est ouvert à tout. Ceci étant, je fais cette introduction parce qu'en théorie le député de Rousseau pourrait avoir raison. Bien sûr, il y a deux hypothèses épouvantables dans ses propos. La première, c'est que toutes les nominations qui auraient été faites par le gouvernement libéral auraient été des mauvaises nominations, purement partisanes et de gens pas compétents, ce qui n'est évidemment pas le cas, au cours des dernières années, au contraire.

La deuxième, puis là j'inviterais le député de Rousseau à beaucoup, beaucoup de prudence dans ses propos... Ses propos, peut-être ? peut-être ? auraient-ils été acceptables dans le cadre du projet de loi général, mais là on parle, pour l'instant, là, dans la première section, du Centre des congrès de Québec. Bien, le Centre des congrès de Québec, j'inviterais le député de Rousseau à regarder le rapport annuel, à voir qui sont les membres du conseil, et j'aimerais qu'il m'indique lesquels il trouve incompétents.

Parce que, moi, quand je vois Alain April, le directeur général du Château Bonne Entente, quand je vois Pierre Labrie, le directeur de l'Office du tourisme du Québec, quand je vois les gens qui sont, parmi les gens de la communauté, les plus respectables de Québec, j'essaie de rester calme, Mme la Présidente, mais je trouve ça insultant, comme propos, pour ces gens-là, et je dois venir à leur défense. Voilà.

La Présidente (Mme Morissette): Merci, M. le ministre. Est-ce que vous avez d'autres commentaires?

M. Legault: Oui. Mme la Présidente, je veux peut-être refaire la remarque que j'ai faite tantôt, à l'effet que je ne porte pas aucun jugement sur les administrateurs actuels du Centre des congrès de Québec. Et j'irais même plus loin que ça, Mme la Présidente, je pense que, ce qu'on discute cet après-midi, ça s'applique à toutes les sociétés d'État. Donc, je sais qu'il y a des projets de loi qui s'en viennent pour d'autres sociétés d'État, donc je pense que c'est une question de principe, Mme la Présidente.

Je pense que, si on se dit: À compter d'aujourd'hui, on va s'assurer que les futurs administrateurs ont une expérience de gestion pertinente, je pense que la première question à se poser, c'est: Comment assume-t-on la transition? Comment s'assure-t-on, aujourd'hui, que les administrateurs sur les sociétés d'État... Puis je ne veux pas commencer à pointer un tel ou une telle, même si c'est ça que le ministre, peut-être, souhaiterait. Ce que je demande, c'est: Comment s'assure-t-on qu'aujourd'hui les administrateurs sur le conseil d'administration du Centre des congrès de Québec ont une expérience de gestion pertinente?

Et c'est d'autant plus important, Mme la Présidente, que, ce qu'on dit, c'est qu'à l'avenir ce seront ces personnes-là, en comité, qui vont évaluer si les prochains administrateurs ont une expérience de gestion pertinente. On n'est pas en train de dire que c'est un comité formé par le ministre, ou un comité indépendant, ou quoi que ce soit. Ce qu'on dit, c'est: Les administrateurs qui ont été nommés sur le conseil d'administration sont les personnes qui, à l'avenir, vont juger si l'expérience de gestion des prochains administrateurs est pertinente. Ma question, je pense, est tout à fait justifiée: Qui va s'assurer que les administrateurs actuels ont une expérience de gestion pertinente?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet, Mme la Présidente. Premièrement, je rappellerai au député de Rousseau qu'on ne discute pas d'Hydro-Québec, on ne discute pas de la SAQ, on ne discute pas de l'ensemble des lois. À ce que je sache, vous nous avez convoqués, l'Assemblée nationale nous a convoqués pour discuter du projet de loi n° 16, et là on est à l'article 1, on parle de la Société du Centre des congrès de Québec. Alors, moi, je pense que c'est de ça dont on parle aujourd'hui. Je regarde la composition du conseil de Québec, ce sont des gens d'une qualité exceptionnelle, enracinés dans la communauté de Québec, et je répète que je commence à être insulté pour eux.

Maintenant, en pratique, en principe, le conseil, donc, il y aura un comité de gens qui seront indépendants, parmi ces gens qui sont les plus respectables de Québec, qui feront des profils de compétence, qui sont des profils théoriques, hein, ce n'est pas une évaluation... qu'ils souhaiteraient pour ce conseil-là. Bien sûr, ils parleront à leur président de conseil, et c'est clair que, comme ministre, je m'assoirai avec le président de conseil pour voir... et je porterai, moi aussi, un jugement.

Mais je refuse de m'engager dans cette voie qui, je le répète, je considère... J'inviterais le député de Rousseau à se concentrer sur la loi actuelle et sur les postes actuels qui sont là. Puis si, par ailleurs, il pense que c'est comblé d'incompétents, bien, qu'il le dise carrément, ça me fera plaisir de faire le débat publiquement sur ça. Merci, Mme la Présidente.

M. Legault: Mme la Présidente, je pense que vous devriez rappeler à l'ordre le ministre, parce qu'il, encore une fois, me prête des intentions. Je n'ai jamais dit que je pensais, comme il vient de le dire, que les administrateurs étaient des incompétents. Ce que j'ai dit, c'est qu'on a le devoir, comme législateurs, de s'assurer que les administrateurs de nos sociétés d'État aient une expérience de gestion pertinente. Et je pense que le ministre a commencé peut-être à trouver un début de réponse, il nous a dit: Je vais m'asseoir avec le président du conseil pour en discuter. Bon, c'est la...

Je veux juste être bien certain que je comprends sa réponse. Donc, ce qu'il est en train de nous dire, c'est qu'à l'avenir l'expérience de gestion pertinente, ça va être évalué suite à des rencontres entre le ministre et le président du conseil. Comment ça va fonctionner? En tout cas, moi, je ne comprends pas, de ce côté-ci, comment ça va fonctionner.

n (16 h 20) n

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Je n'ai pas de commentaire, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Vous n'avez rien à ajouter?

M. Bachand: Je n'ai rien à ajouter, Mme la Présidente.

M. Legault: Donc, on n'a pas de commentaire à avoir du côté du ministre? On pose des questions, puis on ne peut pas savoir comment vont fonctionner les nominations, à l'avenir, des administrateurs. Comment on va s'assurer que les personnes ont une expérience de gestion pertinente?

M. Bachand: Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Je n'ai pas...

M. Bachand: Le projet de loi et la loi est claire. Les projets de loi sont clairs. Les processus sont expliqués. Les processus sont déterminés. S'il veut reposer la même question huit fois, moi, je... libre à lui dans son temps de parole. Je pense que j'ai répondu à cette question.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce que vous avez d'autres interventions, d'autres questions à poser sur l'article 1, M. le député de Rousseau?

M. Legault: Bien, je trouve ça déplorable, Mme la Présidente. Je pensais qu'on était ici pour étudier le projet de loi puis essayer de le bonifier. Ce qu'on se rend compte, c'est que les administrateurs actuels, sur le conseil d'administration du centre des congrès, on ne sait pas comment on va évaluer leur expérience de gestion pertinente, et le ministre refuse de nous répondre à cette question-là. Si le ministre refuse de répondre à nos questions, moi, je n'ai plus de question. On va dire qu'on n'est pas d'accord.

Étant donné qu'on essaie de bonifier puis le ministre n'est pas d'accord, bien, s'il ne veut pas discuter du projet de loi, Mme la Présidente, on va aller faire d'autre chose. Je pense qu'on a tous d'autres choses à faire. Donc, je ne sais pas, là, est-ce que vous proposez qu'on ajourne, qu'on quitte, qu'on... Qu'est-ce que vous proposez?

La Présidente (Mme Morissette): Moi, je ne propose rien, M. le député de Rousseau. Je n'ai pas à interpréter les réponses du ministre. Vous posez une question, il vous répond. La réponse ne vous satisfait pas? Moi, je ne peux pas forcer le ministre à vous faire une réponse qui va vous satisfaire. Reformulez votre question, peut-être, je ne sais pas, mais bien sincèrement...

M. Legault: Bien, je pense peut-être essayer une dernière fois de reformuler...

La Présidente (Mme Morissette): ...si M. le ministre considère qu'il a répondu à votre question, moi, je ne peux pas lui extirper les mots de la bouche non plus. S'il considère qu'il a répondu à votre question... Reformulez-la ou bien on passe à autre chose.

M. Legault: Je vais essayer de la reformuler, peut-être une dernière, puis sinon, bien, écoutez, on va aller faire d'autre chose.

La Présidente (Mme Morissette): C'est vous qui décidez.

M. Legault: Écoutez, Mme la Présidente, on étudie aujourd'hui un projet de loi, le projet de loi n° 16 sur la gestion, entre autres, de la

Loi sur la Société du Centre des congrès de Québec. Ma question, c'est de dire: Bien, actuellement, aujourd'hui, il y a neuf administrateurs qui siègent sur le conseil d'administration de cette société d'État. On a dit, dans le projet de loi général, qu'à l'avenir on évaluerait l'expérience de gestion pertinente des administrateurs des sociétés d'État. Donc, ma question, c'est de savoir: Comment va-t-on s'assurer que les administrateurs actuels de la Société du Centre des congrès de Québec ont une expérience de gestion pertinente?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre, est-ce que vous voulez ajouter à...

M. Bachand: Je veux bien tenter, par courtoisie extrême, un dernier effort au député de Rousseau qui recommence, qui essaie d'ailleurs... Je sais, mais aujourd'hui je vais être zen, être très calme dans ça, parce que j'apprécie qu'on ait une opposition officielle... Ils n'étaient pas très nombreux la dernière fois, c'est peut-être pour ça qu'ils n'étaient pas là... votre remarque est un petit peu injuste aussi. Ils n'étaient pas très nombreux en Chambre, la dernière fois; aujourd'hui, ils forment l'opposition officielle. Ce n'est peut-être pas pour rien que vous êtes rendus la seconde opposition non plus, dans ce cas-là.

Mais, par rapport à votre question précise, c'est une loi qui rentre en vigueur graduellement. Il y a des mandats de postes de conseil qui vont venir à échéance. On demande au conseil de déterminer les profils de compétence requis, ce sera révisé par l'ensemble du conseil. Bien sûr, ce sera révisé par le ministre concerné, à ce moment-là. Et, au fur et à mesure, à ce moment-là, qu'on remplit avec les nouvelles nominations ou qu'on décide de renommer des gens, parce que, leur mandat est expiré, bien on appliquera ces nouvelles règles de gouvernance, Mme la Présidente.

Et je ne vois pas la nécessité de partir dans une chasse aux sorcières par rapport aux administrateurs d'aujourd'hui, avant l'expiration de leurs mandats, parce que c'est un conseil composé de gens d'une compétence remarquable.

La Présidente (Mme Morissette): Merci, M. le ministre.

M. Legault: Bien, écoutez, Mme la Présidente, je pense que tout le monde aura constaté qu'il n'y a pas de réponse à la question. Je pense que je suis insatisfait de la réponse, et puis je suis insatisfait comme un peu la majorité des Québécois nous le disent, ils sont insatisfaits de ce gouvernement-là, du gouvernement libéral qui n'écoute pas. Donc, je pense qu'on a une belle démonstration, cet après-midi, de pourquoi le gouvernement libéral fait l'objet d'autant d'insatisfaction au Québec. Mais, bon, écoutez, étant donné qu'on n'a pas de réponse, là, je n'ai pas d'autre question.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce que vous avez une question de règlement, M. le député de Mont-Royal, ou vous souhaitez...

M. Arcand: C'est parce que je trouve qu'actuellement, là, on tourne en rond. C'est écrit de façon très claire que le gouvernement, c'est lui qui nomme les membres du conseil, et c'est écrit de façon très claire qu'il doit tenir compte de leur profil de compétence et d'expérience. Il me semble qu'à un moment donné, si on pense qu'il y a des éléments de partisanerie, qu'on nomme les gens, qu'on le dise, mais il me semble que c'est très, très clair, c'est très limpide comme loi.

Je ne sais pas, est-ce qu'on veut aller encore plus loin en disant: On va encadrer ça, puis il faut que ce soit quelqu'un qui ait une maîtrise en marketing ou un certificat en tourisme? Je ne sais pas où veut aller le député de Rousseau là-dedans, mais on parle de profil de compétence. Il faut quand même, il me semble, que le gouvernement ait un minimum de marge de manoeuvre là-dedans.

Je comprends ce qu'il veut aller chercher, mais je trouve que la loi telle que rédigée actuellement détermine clairement les profils de compétence et détermine... On dit qu'il faut que les gens aient de l'expérience. Il me semble, ce sont des critères. Moi, j'ai fait beaucoup de... j'ai eu l'occasion de regarder souvent des critères d'embauche dans des... de nombreuses fois, et on demande effectivement des connaissances, et des critères, et de l'expérience. Donc, je ne vois pas qu'est-ce qu'il y a dans ce projet de loi là, dans... qui est vraiment très différent actuellement. À moins qu'il y ait encore une fois des cas très précis où est-ce que vraiment il y a des gens...

Et il est possible parfois que le gouvernement, en toute bonne foi, puisse, à un moment donné, faire une moins bonne nomination. Je veux dire, on est tous humains, ça ne veut pas dire... Mais je pense que la façon dont c'est rédigé ici, puis c'est ça qu'on regarde actuellement, il me semble que c'est assez clair. Il me semble qu'on ne dit pas: Le gouvernement nomme. On dit clairement que le gouvernement recherche des profils de compétence, recherche des gens qui ont de l'expérience. C'est ce sur quoi on doit regarder aujourd'hui, il me semble en tout cas.

La Présidente (Mme Morissette): Merci beaucoup, M. le député de Mont-Royal. Est-ce qu'il y a d'autres commentaires, interventions? M. le député de Rousseau.

M. Legault: Bien, peut-être qu'on peut essayer, là. Je sais que le député de Mont-Royal a une expérience de gestion dans des entreprises, je veux peut-être essayer de voir avec lui s'il peut nous aider à trouver une réponse.

Il nous dit: Il faut laisser un minimum de marge de manoeuvre au gouvernement pour choisir des administrateurs. Ce n'est pas de ça qu'on parle ici. Ce qu'on dit, c'est qu'à l'avenir ce sont les... un comité formé des administrateurs actuels ? donc, on ne parle pas du gouvernement: des administrateurs actuels ? de cette société d'État qui vont établir un profil pour choisir les futurs administrateurs. Donc, on ne parle pas du gouvernement, là, on dit: À l'avenir, plutôt que d'avoir des choix qui viennent d'un profil dicté par le gouvernement, le profil va être mis en place par un comité d'administrateurs de la société.

Ma question, je la répète, là, parce que je suis certain que le député de Mont-Royal va la comprendre, c'est: Comment s'assure-t-on que les administrateurs actuels, là, qui vont avoir un rôle très important puisque ce sont eux autres à l'avenir qui vont établir le profil de compétence des futurs administrateurs...

Moi, là, je vous le dis, là, puis je pèse mes mots, je ne parle pas de ces sociétés d'État là, je vous dis que malheureusement, dans le passé, il y a eu trop d'administrateurs qui ont été nommés qui n'avaient pas d'expérience de gestion pertinente. Je vous le dis, là, et je fais une grande déclaration en disant ça, mais je m'assume, en disant ça.

À partir de là, sans porter de jugement, là, sur la société d'État dont on parle aujourd'hui, parce qu'il y en aura une deuxième, tantôt, puis il y en aura d'autres, dans les prochaines semaines, est-ce que le mécanisme qu'on met en place, où on dit: On part des administrateurs actuels de la société d'État, puis ce sont ces administrateurs-là, qui n'ont jamais été évalués, qui n'ont jamais été sujets à la nouvelle

loi sur la gouvernance, ce sont ces administrateurs-là qui, à l'avenir, vont établir le profil de compétence des futurs administrateurs, est-ce qu'il n'y a pas un problème? Comment s'assure-t-on que les administrateurs actuels ont la compétence pour évaluer la compétence des prochains administrateurs? C'est ça, ma question, là.

M. Arcand: Mme la Présidente, si je peux...

La Présidente (Mme Morissette): Oui, M. le député de Mont-Royal, vous avez le droit d'intervenir.

M. Arcand: Si je comprends, les membres du conseil d'administration sont nommés par le gouvernement?

n (16 h 30) n

M. Legault: Ils étaient nommés par le gouvernement selon le droit d'intervenir.

M. Arcand: Ce que je comprends, les membres du conseil d'administration sont nommés par le gouvernement.

M. Legault: Ils étaient nommés par le gouvernement, selon l'ancienne loi, sans profil.

M. Arcand: Oui, mais ici, dans l'article comme tel, on parle de cette loi modifiée. On dit: « Le gouvernement nomme les membres du conseil [...] en tenant compte des profils de compétence et d'expérience approuvés par le conseil. » Il me semble que ça va de soi. Je comprends que le conseil d'administration va nommer un P.D.G., un... directeur général, c'est de ça dont on parle. Alors, le gouvernement doit tenir compte, dans la nomination, des gens qui sont là, des conseils d'administration, de gens compétents, puis, quand on parle plus spécifiquement, comme l'a dit M. Bachand, du Centre des congrès...

Des voix: ...

M. Arcand: ...le député d'Outremont, du Centre des congrès de Québec, il me semble qu'on a une liste de gens qui sont des gens d'affaires, des gens du milieu. Donc, c'est de ça dont on parle.

Maintenant, si vous voulez remonter à la... On ne parle pas de la Société des alcools, ou d'autres organismes, ou... tu sais, on parle actuellement de celle-là de façon spécifique. Il ne me semble pas encore une fois qu'il y ait de problèmes avec les administrateurs. Et non seulement ça, on dit qu'au niveau du conseil d'administration il faut absolument... on encadre même cette nomination-là des membres du conseil d'administration en disant: Sur le nombre, il en faut trois absolument qui viennent du milieu, qui sont des gens dans le tourisme, un minimum de trois.

Donc, c'est un autre volet, si on veut, qui vient encadrer, si on veut, cette... C'est un autre critère de plus que l'on demande. Il me semble que... Encore une fois, est-ce qu'on va exiger que, bon, ça prend tel diplôme? Je veux dire, jusqu'où on veut aller au niveau de ces nominations-là? Il me semble que quelqu'un qui lit ça va s'apercevoir qu'il faut vraiment être de mauvaise foi pour nommer quelqu'un qui n'est pas vraiment, de près ou de loin... Vous faisiez, tout à l'heure, allusion aux gens de la Société des alcools, et tout ça.

Je veux dire, les gens qui étaient là, en particulier le président, venaient du milieu du détail. Donc, il y avait donc une pertinence au niveau, si on veut, du travail qui a été accompli. Encore une fois, dans le cas de la société... ou du Centre des congrès de Québec, les noms qui ont été mentionnés, il me semble que c'est des gens qui de façon évidente ont des profils de compétence et d'expérience. C'est ça, le point, et c'est un peu ce que la loi veut tenter d'encadrer. Et déjà il y a encore une fois un trois membres où, là, on dit clairement qu'il faut que ça vienne du milieu.

Alors, on ne peut pas nommer quelqu'un qui est spécialiste en chimie nucléaire pour s'occuper du Centre des congrès, c'est ça que ça veut dire. Ça prend quelqu'un qui vient du milieu du tourisme.

La Présidente (Mme Morissette): Merci, M. le député de Mont-Royal. Est-ce que vous avez une autre intervention, M. le député de Rousseau?

M. Legault: Oui. Bien, écoutez, pour essayer peut-être d'expliquer un peu mon malaise face à cette situation-là, ce qu'on dit: N'oubliez pas, là, sur un amendement proposé par le Parti québécois, on dit: À l'avenir, les administrateurs, on va s'assurer qu'ils aient un profil d'expérience de gestion. Donc ça, on semble être d'accord avec ça. Là où on n'est pas d'accord, c'est sur l'application. Ce qu'on dit, c'est que ce profil-là à l'avenir va être établi par les administrateurs actuels, et les administrateurs actuels, bien il n'y a personne qui s'est assuré qu'ils avaient un profil de gestion.

Et, oui, je pense que c'est une bonne idée d'avoir des gens ? entre autres, on dit trois, là ? qui viennent du milieu, mais selon moi, là, puis encore une fois je ne veux pas parler des individus qui sont là, je veux parler de la gouvernance de façon générale, selon moi on doit s'assurer que les administrateurs actuels aient un profil d'expérience de gestion qui soit suffisant pour faire ce travail-là.

Maintenant, si on veut partir du fait qu'on demande un acte de foi à tous les députés et qu'on dit: Bien, prenons pour acquis que le Parti libéral a tout nommé des administrateurs qui avaient un bon profil d'expérience de gestion, bien là on va arrêter la discussion parce que... Moi, ce que je veux, c'est de m'assurer que les administrateurs actuels ont une expérience de gestion suffisante qui n'est souvent pas le cas. Et puis je ne veux pas commencer à nommer des noms.

Même dans les grandes sociétés d'État, j'ai trop souvent vu, au cours des dernières années, des nominations de personnes qui n'avaient pas l'expérience pour gérer autant d'employés, autant de revenus, autant d'activités complexes que ce qu'on a dans les sociétés d'État. Donc, bon, ce que je comprends, c'est que le gouvernement libéral n'a pas rien à proposer.

M. Arcand: Juste pour terminer là-dessus.

M. Legault: Oui.

M. Arcand: Mme la Présidente, juste pour terminer.

La Présidente (Mme Morissette): N'oubliez pas, oui, c'est ça.

M. Arcand: Si vous dites: Quelqu'un n'a pas la compétence pour gérer, ça, ça veut dire que...

M. Legault: Pour suivre la gestion.

M. Arcand: Pour suivre la gestion, ça veut dire que le conseil d'administration nommerait des gens théoriquement incompétents comme président et directeur. O.K.? Et donc le conseil d'administration serait incompétent. Donc, on demande au gouvernement de nommer des membres du conseil d'administration qui sont compétents. Je veux dire, je présume que, si le conseil est compétent, il va nommer des gens compétents aussi. Je veux dire, il me semble que... de la façon dont c'est rédigé, ça me semble assez clair. En tout cas.

La Présidente (Mme Morissette): C'est terminé pour les interventions? Je rappelle, pour le bénéfice de tout le monde, de ne pas oublier de vous adresser à la présidence, ça va aider, je pense, aux bonnes communications pour les prochains articles.

On va mettre l'article 1 aux voix, à ce moment-là. Donc, est-ce que l'article 1 du projet de loi n° 16 est adopté?

Une voix: Sur division.

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté sur division?

Une voix: À la majorité des voix.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté à la majorité des voix.

Nous sommes prêts maintenant à passer à l'article 2. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 2, Mme la Présidente, vise à abroger l'article 6 de la loi. C'est l'article qui prévoyait que le président-directeur général présidait les réunions du conseil, etc., en séparant bien sûr les fonctions de président de conseil de celles de président-directeur général. Cet article-là est désuet et même contradictoire, il doit être abrogé.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 2? Non? Donc, on va passer aux voix.

Est-ce que l'article 2 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté.

Alors,

article 3. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 3, Mme la Présidente, vise à remplacer le premier alinéa de l'article 7 de la loi par: « Le gouvernement nomme le président du conseil d'administration pour un mandat d'au plus cinq ans. » Donc, un président de conseil d'administration... Ça vise à préciser la durée maximale de mandat du président de conseil d'administration. Et c'est une concordance. Et je pense qu'on fait cette durée dans la plupart des projets de loi actuellement.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur cet article? M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: Merci, Mme la Présidente. En fait, cinq ans plutôt que quatre ans, c'est... Qu'est-ce qui a dirigé la décision pour y aller avec cinq ans plutôt que quatre ans?

M. Bachand: C'était prévu dans l'énoncé de gouvernance qui a été fait en 2006 pour l'ensemble des sociétés d'État. Un président de conseil, c'est quelqu'un qui devrait avoir une certaine longévité parce que c'est lui qui est responsable de la continuité de la gestion du conseil d'administration. Donc, un certain nombre d'années, c'est plus sage. C'est ce qui a été choisi, là, par le gouvernement, l'an dernier, et on applique ça par concordance. Là encore, je dirais, on pourrait faire des grandes discussions, à savoir: Est-ce que quatre ans serait préférable à cinq ans ou à six dans certains cas?

La position du gouvernement de façon générale est par concordance, on prend la même que dans les autres lois. Voilà pourquoi on met ici cinq ans.

M. Gosselin: Merci.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce que vous avez d'autres questions?

M. Gosselin: Non.

La Présidente (Mme Morissette): Non. Est-ce que vous avez des interventions, M. le député de Rousseau, non?

Alors, on va passer à la mise aux voix de l'article 3. Est-ce que l'article 3 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette):

L'article 4. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 4 est un

article qui vient prévoir ce qu'on fait en cas de vacance. Alors: « Toute vacance parmi les membres du conseil d'administration est comblée suivant les règles de nomination prévues à la [...] loi. » Donc, c'est pour préciser comment on fonctionne en cas de vacance. C'est un

article de concordance avec les autres lois. Donc, en cas de vacance, il faut s'assurer qu'on suive le processus, donc les profils de compétence sont là, et que le processus soit bien encadré.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions à faire sur le présent article?

M. Gosselin: Oui.

La Présidente (Mme Morissette): M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: Merci, Mme la Présidente. J'imagine qu'on est encore dans la concordance, puis, comme le député de Rousseau nous l'a rappelé à maintes reprises, nous étions... Moi-même, je n'étais pas élu au mois de décembre, l'an passé, pour la

Loi sur la gouvernance. J'ai quand même une question. J'aimerais que le ministre élabore un peu plus sur « vacance » . Qu'est-ce que le projet de loi entend par « vacance » ? La durée peut-être en semaines, en mois.

n (16 h 40) n

M. Bachand: Je ne sais pas s'il y a une référence dans la loi générale, Mme la Présidente, mais « vacance » , ça veut dire que le poste est vacant, ça veut dire que la personne a démissionné ou elle est décédée, ou... Je ne sais pas si...

Une voix: Un mandat à terme.

M. Bachand: Le mandat est à terme. Je pense que, quand le mandat est expiré... Je ne sais pas si c'est une vacance quand le mandat est expiré, maître, mais normalement toute nouvelle nomination doit passer par le processus, y compris quand... Mais, un poste vacant, c'est un poste où l'administrateur a... en général, il a démissionné, ou il a quitté, ou il est décédé.

M. Gosselin: Quelle est la durée? Mme la Présidente, quelle est la durée? Est-ce que le poste reste vacant pour une durée indéterminée ou est-ce qu'il y a quelque chose de prévu dans la

Loi sur la gouvernance pour garder le nombre d'administrateurs à 11?

M. Bachand: Je ne pense pas que ce soit prévu dans la loi générale. Non, ce que ça veut dire, c'est, si un poste est vacant, s'assurer que le remplaçant ou la remplaçante, que le processus soit celui prévu par la loi, donc suivant les profils, ou etc., que ça ne soit pas une nomination, entre guillemets, arbitraire. Donc, il faut suivre le processus avant des recommandations de profils. Il n'y a pas de délai qui est fixé par la loi, à moins... corrigez-moi, maître... pour procéder au remplacement.

La Présidente (Mme Morissette): M. le député de Jean-Lesage, pas d'autres interventions?

M. Gosselin: À moins qu'il ait une réponse.

M. Bachand: Non...

M. Gosselin: O.K.

La Présidente (Mme Morissette): Il n'y en a pas, il n'y en a pas.

M. Bachand: ...il n'y a pas de délai prévu dans la loi. Il n'y en a pas, de délai prévu. Alors, c'est...

M. Gosselin: Pas d'autre question sur cet article.

M. Bachand: Non, Mme la Présidente, j'aurais aussi un amendement à la loi, on me souligne...

La Présidente (Mme Morissette): À l'article 4.

M. Bachand: ...à l'article 4, mais à la version anglaise de la loi...

La Présidente (Mme Morissette): D'accord.

M. Bachand: ...que j'aimerais déposer: Remplacer, dans la deuxième ligne, le mot « of » par les mots « set out in » . C'est un amendement de rédaction et de concordance. Peut-être que...

Une voix: ...

M. Bachand: Peut-être qu'on va vous le distribuer.

Une voix: Demandé par les traducteurs.

M. Bachand: Pardon?

Une voix: Demandé par les traducteurs.

M. Bachand: Ça a été demandé par les traducteurs officiels, là, qui ont révisé l'ensemble pour la qualité puis ils ont demandé cet amendement.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'amendement proposé par le ministre? On va attendre que soit terminée la distribution. Donc, je comprends qu'il n'y a pas d'interventions? M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui, Mme la Présidente, c'est parce qu'on n'a pas la version anglaise, là. On nous demande de faire une modification à la version anglaise. Moi, je n'en ai pas, de copie de la version anglaise.

La Présidente (Mme Morissette): Vous ne l'avez pas fait imprimer, à ce moment-là?

M. Legault: Non.

La Présidente (Mme Morissette): Je comprends que c'est vraiment une demande du département de traduction, là, par souci d'exactitude. Alors, est-ce qu'il y a des interventions sur l'amendement? On va procéder à l'amendement immédiatement de... du remplacement du mot « of » par les mots « set out in » .

Est-ce que cet amendement est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a d'autres interventions sur l'article 4, sur la version anglaise ou française? Non. Alors, on va procéder à la mise aux voix de l'article 4 tel qu'amendé.

Est-ce que l'article 4, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté.

Article 5. M. le ministre.

M. Bachand: Mme la Présidente, voilà un

article très important qui parle de la nomination du président-directeur général et qui est un des grands changements dans nos lois de gouvernance. Alors, ça prévoit fondamentalement que le gouvernement nomme le président-directeur général, mais sur la recommandation du conseil d'administration.

Donc, le conseil d'administration se voit conférer, dans les autres lois aussi, mais dans ce cas-ci le mandat de recruter... de déterminer les profils de compétence et de recruter et de suggérer au gouvernement, qui bien sûr garde son droit d'accepter ou de refuser la recommandation, de nommer le président-directeur général. C'est probablement l'article le plus important, qui renforce le rôle du conseil d'administration, parce que les administrateurs... On le sait, ce pouvoir de nommer un P.D.G. est un des grands pouvoirs.

Si le P.D.G. n'est pas nommé par le conseil, mais il se rapporte au conseil, il n'a peut-être pas le même respect pour son conseil d'administration que s'il est nommé par son propre conseil d'administration.

L'article vise aussi à déterminer le mandat maximal de cinq ans et l'article précise par ailleurs qu'au niveau des rémunérations et des avantages sociaux ces paramètres-là sont fixés par le gouvernement.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 5? M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: Oui. Le ministre en a fait allusion, mais quels sont les avantages sociaux, rémunération, autres conditions d'un travail de P.D.G.? Peut-être des ordres de grandeur?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: C'est très variable, je pense, dépendant des présidents de sociétés d'État. Je ne sais pas si votre question est pour ce président-ci en particulier. Ça me fera plaisir d'aller chercher, si ce n'est pas confidentiel... ça ne doit pas être confidentiel, c'est probablement public, ces informations-là, et de répondre à votre question tout à l'heure, surtout que le dernier président probablement a été nommé avant que je sois ministre du Tourisme. Alors, je n'ai pas eu l'occasion de regarder ça, de regarder ça de près.

La Présidente (Mme Morissette): Peut-être M. le député de Rousseau, puis on reviendra par la suite. Allez-y.

M. Legault: Oui. Bien, Mme la Présidente, je pense qu'ici, là, on a encore un exemple du problème de transition qu'on va vivre, là. C'est que, depuis quatre ans, le gouvernement libéral a fait des centaines de nominations, a carrément pris le contrôle des conseils d'administration de sociétés d'État, et, quatre ans plus tard, il arrive avec un projet de loi puis il nous dit: À l'avenir, ce sont ces membres-là que j'ai nommés qui vont établir non seulement le profil des futurs administrateurs, mais aussi le profil de compétence du président-directeur général.

Donc, ce que j'ai compris tantôt avec le vote qui a été fait, c'est que l'ADQ est d'accord avec ça. Donc, l'ADQ tantôt a voté pour l'article, le premier qu'on a voté, qui dit que c'est correct que les administrateurs actuels établissent le profil de compétence des futurs administrateurs, même si leur propre compétence n'a pas été évaluée par personne.

Bien, ici, j'ai encore le même problème. Est-ce qu'on doit donner le pouvoir aux administrateurs qui ont été nommés par le gouvernement libéral, sans aucune condition, avant le projet de loi qu'on dépose aujourd'hui, d'établir le profil de compétence puis même de suggérer un président-directeur général? Moi, j'ai un problème avec ça, donc je vais voter contre cet article-là, puis on verra de quel côté va voter l'ADQ.

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre, est-ce que vous avez une intervention à faire...

M. Bachand: Non.

La Présidente (Mme Morissette): ...sur le commentaire du député de Rousseau? M. le député de Chambly.

M. Merlini: Merci, Mme la Présidente. À l'article 9.2, c'est indiqué qu' « en cas d'absence ou d'empêchement du P.D.G., le conseil d'administration peut désigner un membre du personnel de la société pour en exercer les fonctions » . Quand on parle d'un membre du personnel, on parle-tu du concierge ou... Est-ce qu'on pourrait être un peu plus précis dans cette clause-là? Parce que M. le député de Rousseau semble être bien... de s'acharner sur les profils des compétences et d'expérience, là.

Mais, quand on dit: nommer « un membre du personnel de la société » , la Société du Palais des congrès, j'imagine, ou le Centre des congrès a plusieurs membres dans son personnel. Ou on assume que c'est forcément un autre membre du conseil?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre, oui, allez-y.

M. Bachand: Non. Dans ce cas-ci, justement, ça vise à s'assurer que ce ne soit pas un membre... En tout cas, pas le président du conseil. La loi vise à assurer qu'il n'y ait pas de cumul. Et donc, si le président-directeur général en est empêché... Supposons que, je ne sais pas, moi, il a une maladie, une opération au cerveau, etc., il est absent pendant un certain nombre... donc, il faut nommer un intérim. Maintenant, moi, je ferais... Donc, on veut que ce soit un membre du personnel de la société.

Je vous dirais, en général, je ferais quand même confiance au gros bon sens du conseil d'administration; la plupart du temps, c'est que c'est un des vice-présidents de la société ou un membre du comité de direction qui assume l'intérim. Je pense qu'une décision contraire soulèverait un tollé important.

M. Merlini: Bien, ne serait-il pas mieux à ce moment-là, dans le projet de loi, dans cet article-là, de le spécifier, qu'on cherche quelqu'un, là, de la haute direction? Parce que ça pourrait être interprété de façon assez large, là, de ce côté-là.

M. Bachand: Oui. Je présume...

M. Merlini: On comprend le gros bon sens, que les gens vont appliquer un gros bon sens à ça, sauf que, textuellement, un membre du personnel, ça peut être le concierge, la réceptionniste, le page, n'importe qui.

n (16 h 50) n

La Présidente (Mme Morissette): Je ne veux pas briser la belle dynamique, mais, juste pour l'équipe technique, là, laissez-leur une chance d'être capables de vous allumer les micros et de transférer les caméras, mais laissez-moi juste le temps de vous donner la parole rapidement. M. le ministre.

M. Bachand: Oui, Mme la Présidente. Je pense que c'est une norme qui a été adoptée dans l'ensemble des autres lois. Un des problèmes probablement de le définir spécifiquement, c'est que, si on regarde l'ensemble des 24 sociétés d'État, les gens de la direction n'ont probablement pas les mêmes titres: dans certains cas, c'est des vice-présidents; dans certains cas, c'est des titres de directeurs; les comités de direction, ça varie selon... Moi, je serais tenté de faire confiance au jugement des administrateurs dans ce cas-là, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Avez-vous d'autres commentaires, M. le député de Chambly?

M. Merlini: Oui, oui, oui. Mais, justement, si on a 24 sociétés d'État, et ici on a un projet de loi qui parle spécifiquement de deux sociétés d'État, ne pourrait-on pas... Si chaque société d'État doit rentrer en conformité avec la

Loi sur la gouvernance des sociétés d'État, ne pourrait-on pas le préciser ici, à ce moment-là? Parce que je suis sûr qu'au niveau de la Société du Centre des congrès de Québec, il n'y a pas 42 titres différents possibles à la Société des congrès de Québec. On est précis, là, on est sur la Société des congrès.

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Mme la Présidente, on me fait remarquer que, même dans des très grandes sociétés d'État, comme la Société de l'assurance automobile du Québec, qui est une gigantesque société, on retrouve la même terminologie, dans cette société-là. Je suis assez sympathique à ce que vous me dites, le gros bon sens. Maintenant, la plupart des lois de grandes sociétés ont la même terminologie, alors... Puis, comme un des principes d'interprétation des lois, si on utilisait un mot différent dans une ou dans l'autre, les gens se mettraient à se poser des questions. Moi, je suggérerais qu'il serait plus sage de garder la même terminologie ici.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y avait d'autres interventions? Ça fait le tour. Parfait. Alors, on va procéder à la mise aux voix de l'article 5.

Est-ce que l'article 5 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

M. Legault: Sur division.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté à la majorité des voix.

Donc, l'article 6. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 6, Mme la Présidente, prévoit que les fonctions du président-directeur général sont à temps plein, c'est une fonction temps plein. On a séparé les fonctions. Ce n'est pas des présidents-directeurs généraux à temps partiel ou à deux jours-semaine, c'est une fonction temps plein.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 6? Aucune intervention.

Alors, est-ce que l'article 6 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté.

L'article 7. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 7, Mme la Présidente, vient modifier l'article 11 de l'ancienne loi, premièrement, en supprimant un alinéa qui parlait de la rémunération du président-directeur général, mais maintenant c'est prévu dans un autre

article de la loi, donc cet alinéa n'est plus nécessaire. Puis il y a une modification de concordance, là, en ajoutant les mots «

Le directeur général et les » par le mot « Les » , pour indiquer clairement, qu'il n'y ait pas de confusion, que les autres membres du conseil d'administration, sauf le P.D.G., ne sont pas rémunérés. Les membres du conseil d'administration d'une société d'État qui sont rémunérés sont prévus dans la Loi de la gouvernance. Il y a sept grandes sociétés, je pense, qui le sont.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 7? M. le député de Chambly.

M. Merlini: Merci, Mme la Présidente. Dans l'article, c'est indiqué qu'ils « ne sont pas rémunérés, sauf dans les cas, aux conditions et dans la mesure que peut déterminer le gouvernement » . Pouvez-vous expliquer un peu c'est quel genre de conditions que pourrait déterminer le gouvernement, qu'on rénumérerait ces gens-là?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Je veux juste réfléchir à ma réponse, là, parce que j'essaie de me souvenir de notre débat à l'époque, au Conseil des ministres. Et corrigez-moi si je dis une erreur, mais, dans la Loi de gouvernance, dans l'ensemble des sociétés d'État, il y a un certain nombre qui, d'entrée de jeu, ont dit: Oui, maintenant, on va établir le principe de rémunération pour ces administrateurs-là: Société des alcools, Hydro-Québec, SGF, Investissement Québec, il y en a sept, je pense, si je ne me trompe pas...

Une voix: Six.

M. Bachand: Il y en a six, merci. Mais par ailleurs, dans cette loi-là, il était prévu qu'éventuellement le gouvernement, par règlement, pourrait prévoir qu'il y aurait un autre groupe de sociétés auquel ça s'appliquerait. Je pense que c'est à ça que ça fait référence.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y avait d'autres interventions sur l'article 7? Non. Alors, on va procéder à la mise aux voix.

Est-ce que l'article 7 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté.

Article 8. M. le ministre.

M. Bachand:

L'article 8, je pense que j'ai déjà donné les explications sur cet article. J'ai peut-être mêlé un peu les deux articles, entre l'article 7 et l'article 8, Mme la Présidente. Attendez une seconde. Je suis en train de... Juste pour me retrouver.

Une voix: C'est la règle du conflit d'intérêts...

M. Bachand: ...la règle des conflits d'intérêts des lois spécifiques, parce que la règle sur les conflits d'intérêts... Merci, maître. La règle des conflits d'intérêts est prévue dans l'ensemble de la Loi de la gouvernance des sociétés d'État pour l'ensemble des...

Une voix: ...

M. Bachand: ...des administrateurs et les règles de conflits d'intérêts sont prévues dans la loi générale pour toutes les sociétés d'État, donc... Aussi, par simplification législative, pour s'assurer que, si jamais un gouvernement ou l'Assemblée nationale voulait modifier ça, elle a un endroit pour modifier, qui est la loi générale sur les... où ça touche les conflits d'intérêts, et automatiquement ça viendra modifier toutes les lois spécifiques.

Et l'article prévoit, parce que ça peut peut-être nous intéresser, ce qu'on enlève, voir ce qui est déjà prévu à l'article 9 de la loi générale, qu' « un membre du conseil d'administration qui exerce des fonctions à temps plein au sein d'une société ne peut avoir un intérêt direct ou indirect dans un organisme, une entreprise ou une association mettant en conflit son intérêt personnel et celui de la société » . Bien sûr, si ça arrive « par succession ou donation ? on hérite ? il doit y renoncer ou en disposer avec diligence » .

Et, si vous avez un conflit d'intérêts, vous devez le dénoncer par écrit, vous abstenir à participer aux délibérations et à toute décision portant sur l'organisme, l'entreprise ou l'association avec lequel vous aurez un intérêt, ce qui serait possible... C'est possible à Investissement Québec: si on veut des gens qui sont d'expérience et qui sont impliqués dans la société, Investissement Québec est impliquée dans à peu près tous les dossiers de... Ici, par définition, on aura des administrateurs qui proviendront du milieu. Il peut très bien arriver...

Par exemple, un des administrateurs provient d'une grande société pharmaceutique. À un moment donné, si jamais un dossier venait au conseil et non pas... non pas administré par la direction générale, pour voir les conditions d'un congrès qui seraient appliquées par sa société internationale qui viendrait, bien l'administrateur doit divulguer son intérêt et bien sûr s'abstenir de prendre part à ça. Alors, c'est prévu de façon générale. Donc, voilà pourquoi c'est exclu de la loi spécifique, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 8? Aucune intervention.

Alors, est-ce que l'article 8 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette):

Article 9. À l'article 9, M. le ministre, on me signale qu'il y aurait un amendement.

M. Bachand: Il y a un amendement qui vous a été déposé, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Morissette): Oui, on va en prendre connaissance. Alors, l'amendement est recevable. Est-ce que vous avez des explications à nous apporter, M. le ministre?

M. Bachand: Oui. Et plusieurs des amendements que vous allez voir ? et le député de Rousseau a souligné ça ? visent à s'assurer... Quand on parle des règlements de la société, il y a les règlements de régie interne, et on veut distinguer les règlements de la régie interne de la société des autres règlements de la société. Les règlements de la société normalement nécessitent l'approbation du gouvernement. Ça, c'est le principe général. Quand il s'agit de la régie interne de la société...

On a voulu simplifier la vie des conseils d'administration et des gouvernements, puis, quand c'est de la régie interne de la société, bien là le conseil d'administration, il peut adopter les règlements de la régie interne de la société. Et les juristes se sont rendu compte que peut-être qu'il y avait une confusion, ils ont voulu distinguer les mots et faire les concordances. Donc, on va introduire cette notion de régie interne distincte des autres règlements de la société. Je ne sais pas si vous voulez donner... Si vous le souhaitez, Me Descôteaux peut donner une explication additionnelle si ce n'est pas clair.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce que vous souhaitez le faire? Non? Ça fait le tour? Est-ce qu'il y aurait des interventions sur l'amendement proposé? Non?

Alors, est-ce que l'amendement à l'article 9 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y aurait des interventions sur l'article 9 maintenant amendé? Non plus?

Alors, est-ce que l'article 9, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

n (17 heures) n

La Présidente (Mme Morissette): Adopté.

Documents, comptes et rapports

L'article 10. M. le ministre.

M. Bachand: Il y a aussi un amendement à l'article dans la loi, Mme la Présidente, qui vous a été distribué et qui vient, là aussi, ajouter et insérer au fond les mots « régie interne » et vous parler d'un tel règlement, là encore, au fond, pour s'assurer qu'on distingue les règlements de régie interne des autres, des autres règlements.

La Présidente (Mme Morissette): L'amendement est recevable. Est-ce qu'il a des interventions sur ce nouvel amendement?

Alors, est-ce que l'amendement à l'article 10 est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a maintenant des interventions sur l'article 10 tel qu'adopté... tel qu'amendé? Voyons, je vais finir par me démêler. Non? M. le député de Rousseau, vous n'en avez pas non plus? Je vous laisse quelques instants.

(Consultation)

La Présidente (Mme Morissette): Alors, s'il n'y a pas d'intervention, je vais procéder à la mise aux voix de l'article 10 tel qu'amendé.

Est-ce que cet

article est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Adopté tel qu'amendé.

Article 11. M. le ministre.

M. Bachand:

Article 11, Mme la Présidente, on dépose un amendement qui vous a été distribué, pour, là aussi, remplacer le mot « règlement » par le mot « règlement de régie interne » .

L'article 11 prévoyait... Par ailleurs, il y avait un texte anglais qui, lui, reste tel quel.

La Présidente (Mme Morissette): Alors, l'amendement est recevable. Est-ce qu'il y a des interventions sur l'amendement proposé par M. le ministre?

Est-ce que l'amendement proposé est adopté?

Des voix: Adopté.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a maintenant des interventions sur l'article 11 tel qu'amendé?

M. Bachand: ...essentiellement, là, à préciser que le...

La Présidente (Mme Morissette): Oui, je m'excuse...

M. Bachand: ...règlement de régie interne, Mme la Présidente... Par exemple, les personnes autorisées de signer les procès-verbaux des conseils d'administration, ça, c'est un règlement de régie interne, ce n'est pas un règlement qui nécessite l'approbation du Conseil des ministres, tu sais.

La Présidente (Mme Morissette): Donc, est-ce qu'il y a des interventions? Je suis allée un peu vite, je suis désolée.

Alors, est-ce que l'article 11, tel qu'amendé, est adopté?

Des voix: Adopté.

Loi sur la Société du

Palais des congrès de Montréal

Constitution et composition de la société

La Présidente (Mme Morissette):

Article 12. M. le ministre.

M. Bachand: Alors, on passe au chapitre, si on peut l'appeler comme ça, de la loi qui porte maintenant sur la Société du Palais des congrès de Montréal et on va retrouver au fond une série d'articles qui ont les mêmes principes que ceux qu'on vient de discuter et d'adopter. À l'article 12 donc, c'est que la société est administrée par un conseil d'administration, donc, de 11 membres et, le même principe, c'est le gouvernement qui nomme les membres du conseil en tenant compte des profils de compétence et d'expérience approuvés par le conseil.

Au moins trois ? ça, c'était là ? sont nommés après consultation des organismes représentatifs. On fixe le mandat à quatre ans pour les membres du conseil dans ce cas-ci.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 12? Non, aucune intervention.

Alors, est-ce que l'article 12 du projet de loi n° 16 est adopté?

Des voix: Adopté.

M. Legault: Sur division.

Mme Morissette: Adopté à la majorité des voix.

Article 13. M. le ministre.

M. Bachand:

Article 13, Mme la Présidente, il y a un amendement déposé, qui vous a été déposé, pour introduire les mots « régie interne » . Et fondamentalement l'article 13, en concordance aussi avec l'autre loi, prévoyait la nomination des membres du conseil d'administration pour un mandat d'au plus cinq ans, prévoit bien sûr que les membres du conseil demeurent en fonction jusqu'à ce qu'ils soient remplacés et prévoit aussi les... amende un certain nombre d'articles, là, sur les vacances et l'ensemble des sujets dont nous avons disposé, et bien sûr, là aussi, il faut introduire le mot « régie interne » , comme les autres articles, à l'article 7 de l'ancienne loi.

L'article 13 modifie les articles 6 à 11 de la loi, à l'article... L'amendement vient parler de l'article 7 pour introduire le mot « régie interne » .

La Présidente (Mme Morissette): Oui. L'amendement étant recevable, on va commencer par celui-ci. Est-ce qu'il a des interventions sur la proposition d'amendement?

Alors, est-ce que l'amendement proposé est adopté?

Des voix: Adopté.

Mme Morissette: On peut maintenant passer aux interventions sur l'article 13 tel qu'amendé. Est-ce qu'il y avait des choses que vous vouliez avant, M. le ministre? Je suis allée vite, tantôt, là.

M. Bachand: Bien, l'article 13, au fond ça prévoit l'ensemble des règles de gouvernance dont on a traité tout à l'heure pour l'autre société: durée du président du conseil, rémunération et avantages sociaux fixés par le gouvernement dans le cadre du président-directeur général, et ainsi de suite, Mme la Présidente. Ce sont les sujets dont nous avons discuté sur l'autre loi.

La Présidente (Mme Morissette): Est-ce qu'il y a des interventions sur l'article 13? M. le député de Jean-Lesage.

M. Gosselin: Merci, Mme la Présidente. En fait, je me gardais une question pour le Palais des congrès de Montréal, même si on l'a vu, cet article, avec celui de Québec. Je vais prendre le temps de lire l'article en question: « Si le conseil d'administration ne recommande pas, conformément à l'article 8, la nomination d'une personne au poste de président-directeur général dans un délai raisonnable, le gouvernement peut nommer celui-ci... »

Moi, Mme la Présidente, qu'est-ce qui me dérange dans ça, c'est que j'ai l'impression qu'on se garde une porte ouverte à des possibles nominations partisanes. J'aimerais, dans un premier temps, que le ministre élabore un peu sur le délai raisonnable, qu'est-ce que l'article entend par « délai raisonnable » en termes de jours, de semaines, de mois? Puis aussi j'aimerais que le ministre nous parle un peu, justement, de cette façon... de cet

article qui est positionné dans la loi toujours, on dirait, pour laisser une porte ouverte pour que le gouvernement puisse finalement décider à la place du conseil d'administration.

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Merci, Mme la Présidente. Merci de votre question. Je pense que c'est une... je veux dire, c'est une question raisonnable, là, quand on parle de délai raisonnable, effectivement. C'est toujours le défi, quand vous rédigez une loi, de voir quels mots sont utilisés. Est-ce qu'il vaut mieux mettre un délai avec des mois, des semaines spécifiques? Ou est-ce qu'il vaut mieux faire confiance à ce qui se passe dans les situations?

Puis, même quand on prend une société, si... Moi, je vous dirais: Ça dépend des circonstances de la vie. S'il y a une vacance, disons un décès d'un président de société d'État, dans ce cas-ci de... Quel est... Normalement, le conseil d'administration devrait être fonctionnel s'il a déjà fait... le comité de gouvernance a déjà fait ses profils. Et là je vous dirais: Ça dépend si le conseil agit ou n'agit pas. S'il agit, normalement il va peut-être engager un chasseur de têtes, une boîte spécialisée, ou il va suggérer une nomination interne, faire la recherche.

Une recherche comme ça, ça peut prendre trois mois... en général, là, ça prend deux à trois mois, si on s'en va dans le marché... dans une société, de façon générale. Il pourrait y avoir des divisions par la suite, au niveau du conseil, et là je vous dirais... Peut-être qu'il est plus sage de ne pas mettre de délai mais prendre les mots « raisonnable » ... Évidemment, le gouvernement ne peut jamais agir déraisonnablement, mais...

Et ce serait différent si la société va bien que si c'est une société qui est en crise. Si la société est en crise, tu sais, est en train de construire un nouveau palais, un mandat de construction de 150 millions, etc., le président quitte, pour quelque raison que ce soit, je pense que la notion de raisonnabilité serait beaucoup plus courte, et le conseil devrait faire diligence. Et là le mandat du gouvernement n'est pas de se substituer au conseil, mais c'est plus, je dirais, de suppléer. Si le conseil ne fait pas... si le conseil ne fait pas sa job, si le conseil finalement... et on se rend compte...

Ça demeure, en fin de piste, au gouvernement à gouverner, ultimement. Alors, si jamais le conseil ne fait pas sa tâche...

Maintenant, le gouvernement, il a un critère de raisonnabilité. Il ne pourrait pas, deux semaines après, dans le cas normalement de remplacer... Je pense que la décision pourrait probablement ? je ne vous ne donnerai pas une opinion juridique, mais ? être attaquée dans ce cas-là. Alors, les circonstances des années futures et des... on ne peut pas les prévoir. Comme législateurs, on est mieux d'utiliser des mots qui sont des mots raisonnables, j'allais le dire, mais des mots qui couvrent les concepts plutôt que de s'imposer des délais en termes de semaines ou de mois.

(Consultation)

M. Bachand: Et c'est un vocabulaire qu'on retrouve dans d'autres lois maintenant, aussi, Investissement Québec, SAQ, mais qui soulève bien sûr la question de: Est-ce qu'un gouvernement pourrait agir déraisonnablement? Mais c'est un paramètre qui est fixé à l'État. Ce serait déraisonnable, par exemple, de ne pas laisser le conseil d'administration faire sa tâche, de ne pas laisser le comité de gouvernance qui a établi ces profils de ne pas... de bousculer alors qu'il...

Si le conseil enclenchait un processus, que c'est fait de façon rigoureuse, à mon avis le gouvernement ne pourrait pas agir pendant ce processus-là, à moins qu'il y ait une crise. S'il y a une crise à un moment donné, bien là, c'est autre chose. Il pourrait y avoir une division au niveau du conseil qui fait que le conseil... Si le conseil, à un moment donné, est incapable de soumettre des recommandations au gouvernement, et là ça fait plusieurs mois que ça dure, bien là, moi, je dirais que le gouvernement serait justifié d'agir dans ces cas-là, dans ces moments-là.

Je ne sais pas, j'espère que ça répond à votre question.

n (17 h 10) n

La Présidente (Mme Morissette): Poursuivez, oui.

M. Gosselin: Merci. Bien, en fait, j'ai entendu un ordre de grandeur de deux à trois mois. La réponse me satisfait.

La Présidente (Mme Morissette): Parfait. Est-ce qu'il y a d'autres interventions? M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui, Mme la Présidente. Je sais que ma question n'est peut-être pas au bon article, là, mais, étant donné qu'on parle de régie interne, puis je veux être certain aussi que, s'il n'y a pas d'endroit, on trouve tout de suite le bon endroit pour le préciser si c'est nécessaire, je voudrais revenir au rôle du Vérificateur général. Je voudrais savoir, là... parce que, dans le projet de loi n° 53, on fait référence à des organismes du gouvernement puis à des entreprises du gouvernement, et je voulais savoir, là, pour être bien clair, là: Est-ce que le Vérificateur général du Québec peut faire un suivi d'optimisation, là, dans la Société du Palais des congrès?

La Présidente (Mme Morissette): M. le ministre.

M. Bachand: Et je vais m'assurer que ma réponse est exacte avec notre légiste. La loi du Palais des congrès, Mme la Présidente, prévoit déjà, à l'article 28, que les livres des comptes de la société sont vérifiés par le Vérificateur général du Québec. Donc ça, c'est le Vérificateur général qui est le vérificateur et qui doit faire un rapport qui accompagne le rapport annuel de la société.

Maintenant, après ça, il faut se référer à l'autre loi pour voir dans quelle catégorie la Société du Palais des congrès est catégorisée, et je pense, sous réserve de ce qui m'a été dit quand j'ai étudié ça, que la Société du Palais des congrès, elle, c'est l'article que le député de Rousseau a lu tout à l'heure, c'est-à-dire que le Vérificateur général peut faire une vérification d'optimisation après avoir demandé au conseil d'administration.

Il est dans cette catégorie de sociétés là actuellement, ce avec quoi, je pense, le député de Rousseau est en désaccord, il l'a exprimé fortement au cours non seulement de l'ensemble des lois des gouvernances, mais c'est...

En réponse précise à votre question, c'est le Vérificateur général, il a un pouvoir de vérification d'optimisation ? parce que je pense que c'est l'intérêt du député de Rousseau ici ? mais il est ? et indiquez-moi, Me Descôteaux, si je suis en erreur; il est ? dans le bloc de sociétés que ce pouvoir ne peut... est utilisé soit à la demande du gouvernement bien sûr ou soit à la demande ou après l'approbation du conseil d'administration, ce qui soulève tout le débat que le député de Rousseau soulève en général.

M. Legault: Oui, bien, peut-être une...

M. Bachand: Si vous me permettez juste, si vous me permettez juste de compléter, vous ne le retrouverez pas comme tel dans le projet de loi, donc vous avez raison de le chercher, le député de Rousseau avait raison de le chercher, parce qu'il n'y a aucune modification. Alors, comme c'est une loi qui modifie la loi, le Vérificateur général était déjà là, ses pouvoirs étaient déjà là. Donc, il n'y a pas d'article, dans le projet de loi, qui traite du vérificateur de la société. Voilà pourquoi...

La Présidente (Mme Morissette): D'accord. Vous voulez poursuivre, M. le député de Rousseau?

M. Legault: Oui. Bien, Mme la Présidente, là, on a tous compris, là, depuis le 26 mars dernier, qu'on est dans un gouvernement minoritaire, donc ça veut dire que, si je pouvais avoir l'appui de l'ADQ... Donc, je ne sais pas, là, comment vous voulez qu'on fonctionne, à quel moment on doit parler de ça puis comment voir si l'ADQ pourrait appuyer une proposition comme ça, mais, moi, en tout cas, je...

La Présidente (Mme Morissette): Vous parlez de quelle proposition, M. le député? Avez-vous un amendement à faire?

M. Legault: Bon, c'est ça, je vais la définir. C'est que, moi, je pense que le Vérificateur général du Québec devrait, comme c'est le cas au gouvernement fédéral puis dans toutes les autres provinces sauf deux, avoir le pouvoir, à sa discrétion, de faire de la vérification d'optimisation sans être obligé d'avoir l'accord du conseil d'administration ou du gouvernement.

Donc, je ne sais pas comment on peut fonctionner pour avoir l'accord de l'ADQ ou non, ou de voir à quel moment on peut discuter ce point-là. Je vous demanderais peut-être une question de directive: À quel moment et comment vous souhaitez qu'on propose? Étant donné que ce n'est pas nulle part dans le projet de loi, donc il va falloir l'ajouter en quelque part, si l'ADQ et le Parti québécois décident de l'ajouter. Donc, je voudrais peut-être avoir votre aide, là, pour savoir à quel moment on peut débattre de ce sujet.

La Présidente (Mme Morissette): On va suspendre quelques instants pour être en mesure de répondre adéquatement à votre question. Alors, quelques minutes, s'il vous plaît.

(Suspension de la séance à 17 h 15)

(Reprise à 17 h 32)

La Présidente (Mme Morissette): Alors, nous allons reprendre. On avait une question de directive en suspens de la part du déput