Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Public Finance

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 2 nd Session

(March 22, 2001 au March 12, 2003)

Thursday, August 15, 2002 - Vol. 37 N° 80

Consultations particulières sur le projet de loi n° 107 -

Loi sur l'Agence nationale d'encadrement du secteur financier

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Auditions (suite)

Chambre de l'assurance de dommages

Chambre de la sécurité financière

Association canadienne des compagnies d'assurances de personnes (ACCAP)

Regroupement des consultants en avantages sociaux du Québec (RCASQ)

Groupe Promutuel

Mouvement des caisses Desjardins

Association des experts en sinistre indépendants du Québec (AESIQ)

Mémoires déposés

Documents déposés

Remarques finales

Mme Monique Jérôme-Forget

Mme Pauline Marois

Autres intervenants

M. Jean-Guy Paré, président

M. Serge Geoffrion, président suppléant

Mme Diane Leblanc

M. Lawrence S. Bergman

M. Claude Cousineau

* M. Paul-André Simard, Chambre de l'assurance de dommages

* M. André Yergeau, idem

* M. Jean Langevin, idem

* Mme Marie-Claude Rioux, idem

* M. Martin Rochon, Chambre de la sécurité financière

* Mme Josée Turcotte, idem

* M. Yves Millette, ACCAP

* M. Yvon Charest, idem

* M. François Joly, idem

* M. Yves Therrien, RCASQ

* Mme Joanne Brisson Dumouchel, idem

* M. Yves Le May, idem

* M. Mario Fortier, Groupe Promutuel

* M. Alban D'Amours, Mouvement des caisses Desjardins

* M. Yves Morency, idem

* M. Jacques Fortier, AESIQ

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente minutes)

Le Président (M. Paré): S'il vous plaît! La commission des finances publiques est réunie afin de poursuivre et compléter les auditions publiques dans le cadre de la consultation sur le projet de loi n° 107,

Loi sur l'Agence nationale d'encadrement du secteur financier.

Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Bergman (D'Arcy-McGee) remplace M. Williams (Nelligan).

Le Président (M. Paré): Aujourd'hui, nous allons entendre: à 9 h 30, le premier groupe, la Chambre de l'assurance de dommages; à 10 h 30, la Chambre de la sécurité financière; à 11 h 30, l'Association canadienne des compagnies d'assurances de personnes; 12 h 30, suspension, jusqu'à 14 heures.

À 14 heures, nous allons entendre: le Regroupement des consultants en avantages sociaux du Québec; à 15 heures, le Groupe Promutuel; et, à 15 h 30, le Mouvement des caisses Desjardins du Québec; suivi, enfin, à 16 h 30, de l'Association des experts en sinistre indépendants du Québec, suivie des remarques finales du groupe parlementaire formant l'opposition officielle et celles du gouvernement, pour ajourner à 18 heures. Donc, nous avons une journée bien chargée.

Auditions (suite)

M. Simard, si vous voulez nous présenter les gens qui vous accompagnent. Vous aurez 20 minutes pour faire votre exposé, et nous aurons 40 minutes d'échange avec les parlementaires de part et d'autre.

Chambre de l'assurance de dommages

M. Simard (Paul-André): M. le Président, Mme la ministre, Mmes et MM. les parlementaires, merci de nous accueillir ce matin. Natif de Jonquière et résident maintenant de ville Saguenay, mon nom est Paul-André Simard, courtier d'assurances associé depuis 1959 et président de la Chambre de l'assurance de dommages. Je suis en compagnie de deux membres de mon conseil d'administration, qui viennent partager nos réflexions avec vous: à mon extrême droite, expert en sinistre, président-directeur général d'André Yergeau & Associés, vice-président des Experts en sinistre Trans-Québec, M.

André Yergeau; à ma gauche, conseiller aux politiques de l'Union des municipalités du Québec, représentant du public au sein de notre conseil d'administration, Me Langevin, Jean de son petit nom; tout près de moi, à ma droite, Mme Marie-Claude Rioux, Me Marie-Claude Rioux, directrice des affaires institutionnelles et du développement de la Chambre. Elle est avec nous pour nous supporter dans la période des questions.

M. Yergeau vous parlera de l'importance d'imposer un modèle d'encadrement qui colle à la réalité des 10 400 professionnels de l'assurance, soit les courtiers, soit les agents et les experts en sinistre. Ensuite, Me Langevin abordera le rôle du syndic et du comité de discipline, des rôles essentiels pour assurer une meilleure protection du public. À ce titre, la Chambre est responsable de la discipline, de la déontologie et de la formation de ses membres.

En premier lieu, je tiens à vous dire que nous sommes en accord avec les principes du projet de la loi, c'est-à-dire améliorer le positionnement du Québec sur l'arène mondiale et canadienne, réduire le fardeau administratif et assurer une meilleure protection du consommateur. En ce sens, étant donné le caractère distinctif de notre industrie, vous devez savoir que, de reconnaître la Chambre de l'assurance comme organisme d'autoréglementation, c'est un pas dans la bonne direction.

Vous avez une réclamation, un vol, maison, inondation, bateau, chalet, voiture, vous avez un problème majeur, vous prenez le téléphone, vous appelez votre agent, votre courtier, qui va confier la réclamation à un expert en sinistre qui va évaluer, qui va faire un règlement, et, durant tout ce temps, vous avez fait affaire avec des professionnels de l'assurance. L'assurance de dommages, ce n'est donc pas une forme de placement, c'est une protection en cas de perte. Gardez en mémoire ce que je viens de vous dire. Notre industrie est unique dans l'univers des services financiers.

Elle est avant tout un moyen que se donne un consommateur pour protéger ses biens contre des pertes. C'est donc en tenant compte de ces réalités que nous vous proposons de bonifier le projet de loi.

Nos propositions et notre réflexion visent à mettre en place un modèle d'encadrement qui colle à la vraie vie, à la réalité de tous les jours. Vous savez, en tant qu'organisme d'autoréglementation, nous voulons jouer notre rôle avec encore plus d'efficacité. Nous voulons nous assurer du professionnalisme de nos membres et d'une meilleure protection du public.

La mise en place de la loi n° 188 a nécessité énormément de temps, mais nous avons fait nos devoirs. Nous avons multiplié les interventions pour que la réglementation soit applicable et viable à notre industrie. Nous voulions aussi assurer le professionnalisme de nos membres pour une meilleure protection du public. Le rôle qu'a joué la Chambre s'est avéré crucial. La Chambre a fait ses preuves. C'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle le projet de loi maintient la fonction actuelle de la Chambre de l'assurance de dommages, qu'il reconnaît comme organisme d'autoréglementation.

Un travail d'intégration colossal devra être réalisé pour que l'Agence soit pleinement opérationnelle. Dans ce cadre, la Chambre de l'assurance de dommages peut se révéler un outil de taille.

Puisque c'est par souci d'efficacité que le projet de loi délègue des opérations à des OAR, je vous invite à modifier l'article 312 de la loi actuelle en y rajoutant le mot « notamment » . Cet

article doit se lire ainsi: « Une Chambre a pour mission d'assurer la protection du public notamment en maintenant la discipline et en veillant à la formation et à la déontologie de ses cotisants. » Ainsi, la Chambre de l'assurance de dommages sera en mesure d'accepter et d'accomplir pleinement les tâches que l'Agence désire lui confier.

Je vous remercie. Je vais passer la parole à mon confrère André Yergeau.

M. Yergeau (André): Merci, M. Simard. Mme la ministre, MM., Mmes les députés. En tant qu'expert en sinistre, je suis bien placé pour vous parler de l'importance d'encadrer les professionnels de notre industrie. Je me souviens de nos batailles, de notre volonté à faire

partie d'un organisme d'encadrement. Nous voulions être reconnus comme professionnels. C'est en 1989 que nos revendications ont été entendues. Enfin, nous faisions un pas vers l'avant. Aujourd'hui, je crois sincèrement qu'il ne faut pas reculer. Si seulement une

partie des professionnels étaient encadrés et régis, comment voulez-vous que le consommateur s'y retrouve? C'est donc dire: Selon le cas, il ferait affaire avec un professionnel certifié, d'autres fois, non. Ainsi, le professionnel qui voudrait, par exemple, relever de nouveaux défis dans un cabinet plus petit devra étudier, passer des examens, obtenir un certificat et, par la suite, il pourrait alors pratiquer. L'un se soumet à des règles d'encadrement, d'accès à la formation, l'autre, pas. C'est comme deux poids, deux mesures.

En ce sens, je crois toujours que, comme c'est le cas actuel, tous les professionnels en assurance doivent être régis et encadrés par un organisme indépendant. Vous savez, un organisme d'encadrement géré par des professionnels permet d'adapter des mesures qui collent à la réalité du milieu. À ce titre, la Chambre s'est dotée d'un règlement sur la formation continue, qui correspond au profil des compétences que doivent maîtriser tous ses membres. De plus, si vous faites affaire avec un courtier, vous avez sans doute déjà vu les lettres C.d'A.A. après son nom. Celles-ci veulent dire: courtier d'assurances agréé. Le

titre d'associé peut être également obtenu. Pour le consommateur, c'est un plus.

La Chambre a mis sur pied un règlement sur les titres professionnels pour assurer et développer le professionnalisme de ses membres. Vous conviendrez avec moi qu'il s'agit là d'une belle façon de promouvoir l'excellence. Malheureusement, pour les agents et pour les experts en sinistre comme moi, la Chambre ne peut pas nous décerner de

titre professionnel. Pour que les mêmes règles d'encadrement s'appliquent à tous, je vous invite donc à modifier l'article 318 de la loi n° 188 afin que la Chambre puisse également attribuer des titres aux agents et aux experts en sinistre. Je vous invite à voir, à la page 19 de notre mémoire, la recommandation 5.

Très impliquée, la Chambre apporte également une attention particulière à la mise à jour de l'information qu'elle offre à ses membres et au grand public. Par exemple, à la radio, dans les magazines, dans les hebdomadaires, elle conseille et renseigne les assurés. À lui seul, le syndic intervient régulièrement dans des émissions d'affaires publiques comme La facture , J.E. ou encore dans les magazines spécialisés destinés aux consommateurs comme Protégez-Vous .

(9 h 40)

Quant à nous, les membres, nous avons aussi accès à de l'information mise à jour. Par exemple, nous recevons tous le journal de la Chambre. Chaque membre peut également consulter son dossier d'unité de formation continue sur le site Internet de la Chambre ou téléphoner, et on lui répondra sur-le-champ. Si nous voulons vérifier la qualité et la conformité de nos pratiques, le service de développement professionnel de la Chambre nous offre même du soutien.

Pour ma part, l'encadrement, la certification, la formation continue obligatoire de tous les professionnels de l'assurance, sans exception, est certainement la meilleure garantie de protection du public consommateur. Les professionnels ont les outils nécessaires pour s'acquitter de leurs responsabilités de la façon la plus professionnelle possible.

Merci, je passe maintenant la parole à Me Jean Langevin.

M. Langevin (Jean): Merci. Mmes et MM. les parlementaires. À

titre de représentant du consommateur au sein du conseil d'administration de la Chambre, je suis fier des initiatives de cet organisme. Vous savez, malgré son jeune âge, la Chambre a manifestement acquis une remarquable notoriété. Chaque année, elle reçoit des milliers d'appels tant de la part de ses membres que du grand public. Tournée vers l'avenir, elle a mobilisé l'industrie autour de projets communs. Soucieuse que le consommateur fasse toujours affaire avec un professionnel, la Chambre a, depuis sa création, rassemblé avec succès, autour de la même table, agents, courtiers et experts.

J'ai vu le travail qui a été accompli pour assurer la meilleure protection du public. Aujourd'hui, parce que je suis préoccupé par les situations où un consommateur a été lésé ou risque de l'être, je vous parlerai des mesures curatives qui entrent en jeu lorsqu'un professionnel commet une faute dans le cadre de ses activités.

Dès le départ, sachez que la nomination, par le ministre ou la ministre, d'un syndic issu du milieu témoigne non seulement de la neutralité du candidat, mais aussi de sa capacité à déceler plus facilement les conduites déviantes des professionnels. Pour les consommateurs, cette expertise est rassurante. En 2001, 85 % des demandes d'enquête que le syndic recevait provenait des consommateurs. C'est donc que le processus fonctionne. Il me fera plaisir d'élaborer sur ce sujet pendant la période d'échange si vous le souhaitez.

Soucieux de protéger le public, le syndic porte une attention à chaque cas qui lui est rapporté. Lorsqu'il est saisi d'une plainte, dès le départ, le traitement est égal. Toutes les plaintes sont analysées. Déjà, deux codes de déontologie ont été adoptés, l'un s'applique aux agents et aux courtiers et l'autre aux experts en sinistre. Au moment de l'enquête, le syndic va reconstituer les faits en écrivant, par écrit, une série de questions à tous les intervenants dans le dossier, j'ai nommé le consommateur, le professionnel concerné par la plainte, l'assureur ainsi que toute autre personne impliquée.

Ce processus est confidentiel et extrêmement rigoureux. Il est la pierre angulaire pour décider si une plainte formelle sera déposée auprès du comité de discipline.

Le fonctionnement du comité s'apparente à celui d'un tribunal administratif. Lorsqu'une plainte y est déposée par le syndic, c'est pour sanctionner les conduites fautives d'un professionnel. Jusqu'au moment du dépôt d'une plainte devant le comité, tout le processus du syndic est strictement confidentiel. Ici, le principe de confidentialité est au coeur de mes recommandations. Premièrement, c'est le moyen d'empêcher que des plaintes frivoles ou mensongères ne fassent du tort à un professionnel.

Deuxièmement, cette confidentialité est nécessaire pour éviter que le plaignant ou le consommateur ne se taise par crainte de voir sa plainte circuler publiquement de peur de subir des pressions. C'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle, dans les ordres professionnels, les syndics, le secrétaire du comité de discipline, les membres du comité de discipline doivent tous prêter un serment de confidentialité.

Aussi, pour le syndic... pour que le syndic soit en mesure de jouer pleinement son rôle, je vous invite à introduire une disposition de prêter serment ? voir la sixième recommandation de notre mémoire, aux pages 21 et 22.

Nous savons que des employeurs ont demandé à être avisés si l'Agence reçoit une plainte touchant un employé. Cependant, cette plainte est toujours au stade de la dénonciation. Il ne faudrait pas que des employeurs se basent sur de simples allégations pour faire des représailles à un individu. Il faut être conscient que des dénonciations non fondées peuvent être faites à l'égard d'un compétiteur. Aussi, considérant qu'une plainte vise un individu et non un cabinet ou une société autonome, je vous invite à modifier l'article 371 du projet de loi pour que le syndic plutôt que l'Agence avise l'employeur d'une plainte touchant un employé.

De plus, comme la Chambre est appelée à passer d'organisme public à organisme d'autoréglementation, je vous invite à l'assujettir à la

Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé. Ainsi, on pourra éviter qu'un accès au contenu du dossier du syndic puisse servir à alimenter une poursuite au civil à l'encontre de consommateurs, de plaignants ou de témoins qui ont collaboré à l'enquête. C'est notre recommandation n° 3, à la page 18 du mémoire.

En terminant mon exposé, je tiens à vous dire, moi, à

titre de simple consommateur, que le sentiment de confiance que procurent la confidentialité et la rigueur avec laquelle le syndic traite les dossiers lorsqu'il reçoit une plainte sont fondamental pour qu'effectivement il y ait une totale aisance de la part du consommateur de pouvoir déposer une plainte lorsqu'il se sent lésé ou insatisfait d'un service et ainsi de pouvoir collaborer à l'enquête. C'est absolument fondamental. Donc, il faut préserver tout ce processus-là.

Et, deuxièmement, je pense qu'au-delà du traitement des plaintes on doit prévoir la prévention des plaintes, c'est-à-dire de viser la qualité du travail fait par les professionnels du métier. Et c'est ce que la Chambre, depuis sa création, sa toute jeune création, il y a trois ans, s'est attardée à faire. Elle le fait très bien et elle progresse dans ce domaine. Et, comme le projet de loi n° 107 reconnaît la Chambre d'emblée comme organisme d'autoréglementation, je suis content de savoir qu'elle pourra poursuivre son travail. Je vous remercie. Je cède la parole à M. Simard.

M. Simard (Paul-André): M. le Président, en conclusion, nous avons fait un court survol des différentes préoccupations de la Chambre. Notre mémoire contient 11 recommandations. Elles sont constructives, notamment à l'égard du rôle et du statut des administrateurs de la Chambre. Si vous le souhaitez, nous pourrons échanger sur ce sujet tout à l'heure.

Je termine en vous rappelant ceci: la période de transition est un moment capital pour assurer le succès d'une telle réforme. L'intégration des organismes devra se faire par étapes et de concert avec le milieu. Ce n'est pas en faisant cavalier seul qu'il sera possible de bâtir des assises solides. Cette réforme est majeure. Pour se donner des chances de réussir cette réforme, je tiens à rappeler l'importance de consulter les organismes d'autoréglementation comme les chambres durant le processus de transition. Cette mise en garde est d'ailleurs la onzième recommandation de notre mémoire, page 26.

Je vous remercie très sincèrement de nous avoir reçus ce matin. Nous sommes maintenant disponibles pour répondre à vos questions. Et j'espère, M. le Président, qu'on est dans notre temps. On s'est pratiqué beaucoup.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Paré): Oui. Merci beaucoup. Vous avez été très disciplinés. Merci, M. Simard, à vous et à votre équipe. Mme la ministre.

Mme Marois: Alors, merci beaucoup, M. le président, je vous remercie de votre présentation, que j'apprécie au plus haut point. Je pense qu'on est bien conscient, autour de cette table, que nous avons eu des discussions déjà depuis un long moment avec la Chambre et que, suite au rapport Martineau, où il y avait, je pense, de la part de la Chambre, certains désaccords quant à certaines recommandations, ou, du moins, accord quant à une avenue possible, dont la reconnaissance des organismes d'autoréglementation...

Donc, nous avons eu des discussions sur cette question, de telle sorte que maintenant, dans la loi, on reconnaît ces organismes... dans le projet de loi, on reconnaît ces organismes d'autoréglementation, dont serait la Chambre, évidemment.

Et je pense que c'était souhaitable aussi de procéder ainsi parce que, jusqu'à maintenant, ce que l'on peut entendre... même si je vais poser quand même des questions sur certains aspects pour que la Chambre puisse nous donner un certain nombre d'explications, je pense que la Chambre est reconnue pour la qualité de son travail et, malgré sa courte existence, comme vous le mentionniez à quelques reprises, je crois qu'on peut être satisfait du travail accompli jusqu'à maintenant.

(9 h 50)

Bon, d'abord, deux choses. Un, je vous rassure sur cette question de consultation quant à la phase de transition. Bien sûr, toutes les organisations concernées par une implantation de la nouvelle Agence ? et vous en êtes ? seront mises à contribution et seront donc, dans cette perspective, consultées, selon le rythme, évidemment, où on procédera, etc. Mais pour nous ça apparaît important pour qu'on fasse cela de la façon la plus harmonieuse possible.

Deuxièmement, vous avez fait plusieurs recommandations, on vous en remercie. Certaines sont plus techniques que d'autres. Je ne voudrais pas m'attarder ce matin de trop près. Peut-être que certains de mes collègues voudront poser des questions sur l'une ou l'autre de celles-ci, mais ce que je peux vous dire, c'est qu'on va les analyser les unes après les autres, et, s'il y a lieu de reposer des questions un peu plus pointues ? parce qu'il y en a qui sont quand même plus techniques ? on reviendra auprès de vous, bien sûr.

Maintenant, moi, ma question ? et je pense que c'est M. Langevin qui a ouvert un peu la porte à cela en parlant de tout le traitement des plaintes et de toutes ces questions qui préoccupent, évidemment, les consommateurs... D'abord une question plus générale, ensuite une question plus spécifique. Plus généralement, est-ce que vous croyez quand même que la création de l'Agence nationale va vraiment être un plus pour ce qui est de la protection des consommateurs et de la simplification aussi des processus d'accès et de connaissance des lois, règlements et droits des consommateurs? Ça, c'est plus généralement.

Et, en ce sens-là aussi, je comprends, et vous le dites, mais ce n'est jamais mauvais de le faire confirmer, que vous êtes d'accord avec la création de l'Agence telle qu'elle est conçue dans le projet de loi. Ça, c'est la première question plus générale.

La seconde... Et là je vais me faire la porte-parole ou je vais utiliser les propos que certains consommateurs nous ont présentés ici. Ils nous ont dit ici, bon, ils nous disent: Vous maintenez les chambres, mais est-ce qu'elles vont vraiment assurer la protection des consommateurs, et est-ce que vous avez des garanties à cet égard-là, et est-ce qu'elles ne sont pas trop axées sur la protection des intérêts de leurs membres? C'est des critiques que vous entendez sûrement aussi et que vous avez entendues. Et vous nous avez parlé tout à l'heure du processus de traitement des plaintes, etc.

Est-ce que vous avez vérifié le niveau de satisfaction des consommateurs après que vous ayez traité certaines plaintes ou que vous ayez analysé certains dossiers?

Le Président (M. Paré): M. Simard.

Mme Marois: Il y a plusieurs questions dans mon intervention, là.

M. Simard (Paul-André): Merci. Oui, vous avez... Si j'écoutais ceux qui m'ont enseigné comment communiquer, je vous dirais: Pourriez-vous répéter votre question? Mais je ne le ferai pas.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Simard (Paul-André): Mme Marois, on est conscient, on est conscient qu'on existe... D'abord, si on fait un petit peu d'histoire, vers les années soixante, le législateur a fait l'Association des courtiers d'assurances de la province de Québec pour protéger le consommateur, et, en ce faisant, il a fallu réglementer, former, encadrer déontologiquement nos membres. Présentement, on travaille, au niveau de nos membres, on travaille d'une façon très systématique pour la formation, parce qu'on est curatif, dans le fond. C'est qu'on essaie... On se fait dire, des fois: Tu protèges tes membres.

On ne protège pas nos membres. On a des organismes qui le font. La RCCAQ le fait très bien. Ce qu'on fait, nous, c'est qu'on veut éviter que nos membres se ramassent en discipline, parce que le système du Québec, présentement, ordre professionnel jugé par des pairs, quand ça passe, ça fait mal. Alors, on essaie, par de la formation continue, par de l'information, à dire à nos membres: Ne faites pas ça parce que vous allez vous ramasser chez nous. Et c'est un but fondamental, de protéger la consommateur. Et, chez les courtiers d'assurances, ça existe depuis 1962.

C'est une... c'est un instinct que nous avons comme association. Et le législateur, en 1989, a jugé qu'on faisait une job quand même pas si pire: ils ont rajouté du monde, ils ont rajouté des agents puis ils ont rajouté des experts en sinistre. Puis, en 1998, dans 188, on a rajouté également les experts en sinistre.

Et, également, on a des consommateurs qui sont avec nous, 20 % de notre conseil d'administration a des consommateurs. Et, ensemble, nous avons réussi, durant trois ans dans cette Chambre, en réunissant les agents, les courtiers, les experts en sinistre et les consommateurs, à prendre des décisions unanimes dans la mise en place de cette loi, qui, en fait, est pour protéger le consommateur. Et, oui, on fait des vérifications, oui, on regarde... On a même ? tout à l'heure, Jean va peut-être vous parler ? on a des trucs curatifs, exemple, la conciliation. On parle au consommateur et, jusqu'à l'heure actuelle, on n'a que des félicitations des gens qui sont chez nous.

Mais il faut toujours penser que, nous, on est là pour encadrer les gens d'une façon déontologique. On n'est pas là pour payer des réclamations. Le personnage qui veut avoir 1 000 $ puis que la compagnie ne lui donne pas, ce n'est pas à nous autres, ça. On va chercher notre... et on l'encadre, et on le pénalise, et on le punit s'il y a lieu.

Mme Marois: Ça arrive assez... J'espère que ça n'arrive pas assez régulièrement et fréquemment, mais cela arrive. Et est-ce que vous avez des statistiques à cet égard-là?

M. Simard (Paul-André): Je pense que Marie-Claude peut nous donner des statistiques.

Le Président (M. Paré): Me Rioux.

Mme Rioux (Marie-Claude): Oui. Alors, vous vouliez des statistiques quant au taux de satisfaction des gens qui font affaire avec la Chambre?

Mme Marois: Oui. Et aussi quand il y a des réprimandes auprès de vos membres.

Mme Rioux (Marie-Claude): O.K. D'accord. Parce que vous aviez abordé plusieurs volets. Je commencerais uniquement quant au pouls qu'on a des consommateurs qui s'adressent à la Chambre. Alors, la Chambre fait beaucoup d'efforts d'information pour rejoindre le consommateur et l'informer de ses droits et obligations en matière d'assurance. Alors, le syndic fait plusieurs sorties, autant au niveau d'émissions d'affaires publiques, comme La facture , J.E. Il y a des articles dans les revues spécialisées ou autres comme Protégez-vous . Et juste ces actions-là font que la Chambre reçoit plusieurs, plusieurs téléphones des consommateurs.

Juste au niveau du bureau du syndic à la Chambre de l'assurance de dommages, on reçoit quelque chose comme 3 000 appels par année de consommateurs qui veulent avoir des conseils. Alors, le syndic ne fait pas uniquement qu'enquêter et tenter de régler des plaintes, il fait également beaucoup de prévention. Et on a également, à la Chambre, un conseiller à la qualité de la pratique qui va intervenir auprès des membres pour leur donner des trucs pour bien servir les assurés.

Alors, généralement, je vous dirais qu'on reçoit plusieurs lettres des consommateurs qui sont satisfaits des services de la Chambre. Les gens qui ont affaire avec le syndic, les consommateurs, généralement, sont excessivement satisfaits. Et, pour mieux connaître les besoins des consommateurs, on a organisé une tournée, à la Chambre, auprès des différents consommateurs, dont Jean Langevin était partie. Alors, il pourra peut-être compléter à cet égard-là. Alors, il a rencontré la plupart des groupes de consommateurs au Québec pour connaître leurs problèmes, les problèmes qui existent en assurance de dommages pour que la Chambre puisse être proactive plutôt que réactive.

Alors, pour ce qui est du pourcentage de plaintes qu'on reçoit à la Chambre, ce qui rentre au bureau du syndic, c'est plutôt des demandes d'enquête. Quelqu'un va s'adresser à la Chambre parce qu'il ne sera pas content du service qu'il a reçu. Alors, je vous dirais que, bon an, mal an, on a quelque chose comme entre 150 et 200 demandes d'enquête qui arrivent auprès du bureau du syndic. Et il y a 86 % des plaintes qui sont recevables.

Et là je ne sais pas si j'empiète sur le territoire de Jean, enfin. Le syndic va vraiment avoir un souci d'accompagner le consommateur. Quelquefois, il n'y aura pas nécessairement assez de preuves pour apporter le dossier devant le comité de discipline. Donc, si le plaignant ne veut plus témoigner... Il y a des cas où, malheureusement, on sait qu'on va perdre devant le comité de discipline. Donc, plutôt que d'abandonner le dossier d'enquête et de laisser le consommateur à lui-même, le syndic a développé des mesures alternatives qui sont l'engagement formel et l'avis formel.

Et ça, on demande à ce moment-là au praticien de venir rencontrer le syndic, et il doit signer un engagement écrit à l'effet qu'il va changer ses méthodes de faire.

Alors, il y a une obligation de résultat, parce que, s'il ne se conforme pas, dans un deuxième temps...

Mme Marois: Voilà, il y a un contrôle de ça par la suite.

Mme Rioux (Marie-Claude): Oui. C'est que, la prochaine fois, s'il commet encore la même faute professionnelle, cet outil-là va pouvoir être utilisé en preuve devant le comité de discipline. Donc, on est sûr que, la deuxième fois, il ne s'échappera pas. Alors, je vous dirais que c'est à peu près 86 % des dossiers d'enquête qui sont recevables.

(10 heures)

Sur les dossiers d'enquête recevables, il y a à peu près quelque chose comme, bon an, mal an, 30 plaintes formelles qui sont déposées devant le comité de discipline, et tous les autres sont menés par accompagnement, soit engagement formel, avis formel ou encore de la conciliation. Alors, si un consommateur est insatisfait, mais qu'il n'y a vraiment pas de faute professionnelle dans le dossier, plutôt que de dire: On n'a pas compétence, madame, bonjour, le syndic va offrir de concilier le dossier. On a une équipe de conciliateurs qui sont bénévoles à la Chambre.

Alors, ce sont des professionnels qui ont une bonne renommée dans le domaine et qui peuvent s'asseoir soit avec le professionnel de l'assurance et le client pour tenter de régler le dossier pour que la prochaine fois ce genre de problème ne se reproduise pas.

M. Simard (Paul-André): M. le Président, en complémentaire peut-être?

Le Président (M. Paré): Oui, Me Langevin.

M. Langevin (Jean): Merci. Je souscris totalement aux données statistiques de Me Rioux, bien sûr. Ce que je voulais dire, ce qui est important, à la Chambre, d'abord, il y a une seule mission, c'est la protection du public dans le domaine de l'assurance de dommages au niveau des intermédiaires. Donc, ce sont toutes des mesures d'accompagnement qu'on essaie de développer aussi en amont de la plainte.

Ça, c'est très important, autant dans l'éducation des membres, dans le perfectionnement des membres, de la sensibilisation du besoin du consommateur et non pas seulement d'être à l'écoute du consommateur, mais que le consommateur puisse comprendre le produit auquel il souscrit quand il adhère à une police.

Vous avez un volet de la question par rapport à l'Agence qui s'en vient. Là-dessus, moi, je vais vous dire, ma position, c'est que je crois que le principe d'un guichet unique est d'une accessibilité beaucoup plus facile pour un consommateur. Donc, c'est très important parce que le consommateur, et non seulement dans le domaine de l'assurance, mais dans bien d'autres domaines, souvent ne sait plus vraiment où donner de la tête lorsqu'il y a un problème. Je pense que c'est un avantage certain.

Il faudra voir, effectivement, tout le mécanisme de fonctionnement derrière ça, mais, au départ, la structure d'encadrement, elle est là, on est favorable, et c'est bon. La Chambre, elle, va toujours pouvoir poursuivre sa qualité, son rapprochement auprès du public qui est de... le lien avec ses membres. Et c'est ça qui est très important aussi. Donc, de ce côté-là, je pense qu'il y a des avantages potentiellement très importants.

Mme Marois: Deux autres questions. Bon. En ce qui a trait au syndic, est-ce qu'il est vrai que, contrairement au syndic des ordres professionnels, le syndic ferme le dossier relativement à une plainte si le représentant ne renouvelle pas son inscription à la Chambre?

Le Président (M. Paré): Me Rioux.

Mme Rioux (Marie-Claude): Bon. Écoutez, c'est sûr que, lorsque le syndic a une plainte et qu'il s'agit d'un représentant qui détenait un certificat, quand même bien que, au moment où le syndic fait enquête, que cette personne-là n'est plus certifiée, ça n'a pas d'importance. Si, lorsque le professionnel a commis une faute, il détenait un certificat, le syndic va poursuivre son enquête et va, éventuellement, déposer une plainte formelle devant le comité de discipline. Alors, l'important, c'est que, lorsque le professionnel a commis la faute, il était certifié.

Parce que, s'il n'était pas certifié, à ce moment-là, c'est de la pratique illégale. Normalement, dans un ordre professionnel, un syndic a, également, un bras pour la pratique illégale et un bras pour les fautes professionnelles. Et, dans la loi n° 188, le syndic n'a pas ce bras-là, mais ce bras-là est assumé par le Bureau des services financiers. Alors, le Bureau des services financiers... Si le syndic au cours de son enquête se rend compte que la personne n'était pas certifiée au moment des faits, elle va tout simplement transférer le dossier au Bureau des services financiers, qui continuera les procédures.

Mme Marois: D'accord. Mais, à partir du moment où la personne était certifiée, même si elle n'est plus...

Mme Rioux (Marie-Claude): Ça n'a pas d'importance.

Mme Marois: Le traitement se fait.

Mme Rioux (Marie-Claude): Tout à fait.

Mme Marois: D'accord, c'est intéressant. Bon. Une dernière question. Les consommateurs qui sont venus hier, les associations de consommateurs qui sont venues hier nous ont fait remarquer qu'ils étaient déçues du fait que nous n'appliquions pas l'article 28, hein? Vous connaissez bien cet article, j'imagine, qui dit qu'un représentant d'assurance doit, avant la conclusion d'un contrat d'assurance, décrire le produit au client, lui préciser la nature de la garantie et lui indiquer clairement les exclusions de garantie. Ça, c'est évidemment dans le projet de loi, dans la loi n° 188.

Parlez-moi un petit peu des difficultés que ça pose que d'appliquer un tel article. Parce que, si on ne l'applique pas, évidemment, c'est parce qu'il y a eu des difficultés qui nous ont été mentionnées. Mais je pense qu'il faudra aller rapidement vers la décision qui va nous permettre d'appliquer éventuellement cet article. Je crois que c'est important, c'est même un des éléments majeurs de la loi n° 188. Alors, j'aimerais ça vous entendre un peu sur ça.

M. Simard (Paul-André): Mme Marois...

Le Président (M. Paré): M. Simard.

M. Simard (Paul-André): Donnez-moi la permission, M. le Président, je suis un homme indiscipliné, mais j'ai peur des syndics...

Mme Marois, d'abord, la Chambre n'a rien à faire avec l'article 28. Nous, ce n'est pas nous qui avons statué là-dessus, mais c'est le Bureau des services financiers. Personnellement, comme président de la Chambre, je peux vous dire qu'on a un code de déontologie, et, si un de nos membres manque à ses devoirs d'informer comme il se doit un consommateur sur la nature des exclusions d'un contrat d'assurance, on se sert de notre code de déontologie. On fait une plainte chez nous et on a un outil pour combattre ça.

Comme membre du conseil d'administration du BSF, je peux vous dire qu'on n'est pas contre l'article 28, on est pour l'article 28 en autant qu'on soit capable de l'appliquer quotidiennement. Un petit exemple. Dans nos bureaux de courtage, on reçoit 50, 60, 70 téléphones par jour pour assurer un char. Quand le gars... si on est le vingtième qu'il appelle, si je lui donne un prix qui a de l'allure, il va dire: Oui, monsieur, ça me fait plaisir, mais là il faut que je te donne... il faut que je fasse la... d'un contrat d'assurance. On est rendu au troisième article, puis il s'en va. Dans la quotidienneté, ça se fait pas.

On a mis des... des... on a mis des groupes de monde pour se trouver une formule pour que l'article 28 puisse entrer en force, mais à condition qu'elle soit... Si vous mettez l'article 28 puis personne l'observe, ça va donner quoi? On ne peut pas donner les... On a fait une tentative une fois sur un contrat d'assurance, un M. Yvon Lamontagne, membre du Bureau des services financiers, un monsieur extraordinaire. Pour faire l'explication de toutes les exclusions sur un contrat d'assurance résidentiel, ça prend une couple d'heures. Alors, on ne peut pas faire ça quand... ce n'est pas applicable.

Mais on est pour le principe. Moi, personnellement, je suis pour le principe de l'article 28 à condition qu'il soit viable.

Mme Marois: Oui, c'est ça. Qu'est-ce qu'on pourrait faire pour le rendre applicable, justement? Parce qu'il reste que... Je pense que l'esprit et l'intention de cet

article est tout à fait valable et bon, et je crois qu'on devrait procéder à son application. Mais qu'est-ce qu'on devrait faire pour nous permettre qu'il soit réaliste de le faire?

M. Simard (Paul-André): Mme Marois ? si vous permettez, M. le Président ? Mme Marois, il a été formé un comité au BSF, dont M. Yvon Lamontagne était là, alors il faudrait peut-être lui poser la question.

Mme Marois: D'accord.

Le Président (M. Paré): Me Rioux.

Mme Rioux (Marie-Claude): Oui, si vous me permettez...

Mme Marois: Mais vous n'avez pas d'objection au principe.

M. Simard (Paul-André): Mais non, absolument pas, en autant que c'est viable.

Mme Rioux (Marie-Claude): Si vous me permettez, moi, je ne suis pas de l'industrie, donc je suis moins bien placée pour vous parler vraiment des impacts de 28. Par contre, ce que j'ai entendu dire par l'industrie de l'assurance de dommages, c'est que, comme le représentant doit, avant la conclusion du contrat, décrire la nature du produit au client et expliquer clairement les exclusions de garantie, ça pose un problème en assurance de dommages. Parce que, généralement, les transactions se font au téléphone.

Et le fait qu'il y ait le mot « clairement les exclusions de garantie » , tout le monde s'est dit: Bon, est-ce qu'il faut commencer à aviser nos clients qu'il y a les risques de guerre qui ne sont pas couverts, les insurrections, etc.? Alors, l'industrie disait: Ce qui est important pour le client, c'est que le client soit avisé des exclusions qui peuvent le concerner, lui, personnellement: Êtes-vous couvert pour les refoulements d'égout, etc.? Donc, si on pouvait coller l'article 28 sur les besoins du client et non pas obliger un représentant à lire toutes les exclusions de garantie.

Et je dois vous dire qu'on a eu certaines discussions et je pense qu'il y a une avenue possible qui semble... il y a une lueur au bout du tunnel, là, pour trouver une application.

Le Président (M. Paré): Merci, Me Rioux. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Jérôme-Forget: Oui, merci, M. le Président. Bienvenue, et ça nous fait plaisir de vous avoir ici. Vous avez parlé dans votre présentation de la problématique d'éthique professionnelle au sein de votre Chambre. Pouvez-vous nous parler davantage de ce volet de votre mémoire?

M. Simard (Paul-André): Je vais...

Le Président (M. Paré): M. Simard.

M. Simard (Paul-André): La discipline n'est pas un gros problème pour moi.

Mme Marois: Ce n'est pas votre lot. Ha, ha, ha!

M. Simard (Paul-André): Non, chez nous, on dit que, quand tu as un grand talent, là, tu n'es pas discipliné. Alors, je suis ça.

Des voix: Ha, ha, ha!

(10 h 10)

M. Simard (Paul-André): Mme la députée, ayant commencé ma carrière en 1956, à pied, avec des contrats d'assurance qui coûtaient 30 $ pour trois ans, on faisait 30 % de commission, c'est-à-dire 10 $. Quand le gars s'assurait, puis il était trois ans sans venir, on restait pauvre longtemps. Alors, en 1960, 1962, le législateur a décidé d'encadrer les courtiers d'assurances en faisant une loi. Et, également, en faisant cette loi, il a donné l'opportunité d'avoir des titres de... pour améliorer sa connaissance. Alors, on était courtier... Parce que, moi, j'avais un droit acquis.

J'ai tellement commencé jeune que j'avais une clause grand-père, je ne suis pas encore, ils doivent trouver ça... ils doivent me trouver long, là, mais on avait un titre, on devenait courtier. Mais la fierté d'être courtier d'assurances agréé et associé faisait qu'on allait à l'école, puis qu'on portait notre titre, puis on était fier. On mettait des C.d'A.A. puis des C.d'A.Ass. Alors, ça, c'était une fierté.

Et je pense qu'en prenant ces cours d'amélioration de notre pratique on protégeait bien le consommateur. Alors, dans la loi n° 188, ils ont reconduit ce

titre de courtier d'assurances agréé et associé. Maintenant, on a des confrères, des collègues, aujourd'hui, qui font

partie de cette Chambre puis qui veulent avoir ces mêmes obligations de performance ou de s'améliorer. Alors, je demanderais à M. Yergeau, M. le Président, qu'il complète parce que c'est une demande qui vient de son secteur.

Le Président (M. Paré): M. Yergeau.

M. Yergeau (André): Merci. Alors, tout d'abord, c'est que le permis autorise le détenteur à la pratique. Le

titre est rattaché à de la formation additionnelle et continue, ce qui constitue pour le consommateur, évidemment, un plus. Alors, les experts en sinistre, les agents, il serait souhaitable qu'eux aussi puissent obtenir ce titre-là en plus du permis pour travailler. La majorité des experts et des agents ont suivi des cours via l'Institut d'assurance du Canada ou du Québec, et puis aujourd'hui ces titres-là ne sont pas reconnus dans la loi. Alors, c'est ce qu'on vise. c'est ce qu'on souhaiterait, que ces titres-là soient reconnus afin qu'on puisse les obtenir et les afficher nous autres aussi comme un courtier d'assurances agréé. Est-ce que ça répond à votre question?

Mme Jérôme-Forget: Ça répond à ma question, mais je voudrais comprendre. Autre que ça augmenterait la fierté de ces personnes-là, est-ce que ça ajouterait quelque chose au consommateur et à la formation nécessaire de ces groupes-là?

Le Président (M. Paré): M. Yergeau.

M. Yergeau (André): Oui, évidemment, parce que, comme je vous le disais, le permis autorise le détenteur à pratiquer. Alors, c'est une base. Il doit passer un certain nombre d'examens. En allant chercher un titre, vous passez d'autres examens, d'autres volumes, et vous vous perfectionnez, dans le fond. Et c'est ce... ce perfectionnement-là apporte au consommateur encore un plus. Comme le courtier d'assurances agréé qui va chercher un courtier d'assurances associé, ce sont des plus.

Il pourrait très bien se limiter au courtier d'assurances agréé, comme l'expert en sinistre peut se limiter à son permis d'expert en sinistre qui lui délivré par le BSF, sauf que, s'il s'inscrit à des cours de formation additionnelle et continue, ça devient un plus pour le consommateur d'avoir quelqu'un encore plus qualifié.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Je voudrais poser une question maintenant parce qu'on a eu... Vous savez qu'il est prévu dans la loi qu'il y aura une espèce de tribunal d'appel, un bureau de révision, ou ça s'appellera autre chose, là, mais il y aura un tribunal d'appel. Vous avez... Dans les ordres professionnels... ce tribunal se retrouve, n'est-ce pas, au niveau des ordres professionnels. Quant à vous, là, qu'est-ce que vous pensez au niveau de cette responsabilité qui relève de l'Agence plutôt que de chez vous, j'imagine. Est-ce que c'est quelque chose qui vous préoccupe?

Le Président (M. Paré): M. Simard.

M. Simard (Paul-André): M. le Président, j'ai invité une assistante, justement, pour prévoir des choses techniques. Alors, je demanderais à ...

Le Président (M. Paré): Me Rioux.

Mme Rioux (Marie-Claude): Oui, merci, M. le Président. Je vous remercie pour la question. Il est effectivement question dans le projet de loi n° 107 d'introduire un comité de révision. Ce comité de révision là est importé de ce qui existe dans le Code des professions et aurait pour rôle de réviser les décisions du syndic dans les cas où le syndic a décidé de ne pas porter plainte formelle devant le comité de discipline. Alors, c'est une bonne chose parce que ça va comme donner un droit d'appel au consommateur.

Le consommateur qui n'est pas content que le syndic ait fermé son dossier pourra s'adresser au comité de révision pour tenter de faire réouvrir l'enquête ou de faire changer cette décision-là, de ne pas assumer de plainte formelle devant le comité de discipline. C'est quelque chose qui découle des ordres professionnels.

La différence fondamentale, je vous dirais, dans le projet de loi n° 107, c'est que, normalement, dans le Code des professions et dans le cas des ordres professionnels, le bureau de révision de même que le syndic sont situés dans l'ordre. Ce que le projet de loi n° 107 propose, c'est que le comité de révision soit situé à l'Agence.

Donc, ma crainte ? là, je vous parle tout à fait personnellement ? ma crainte est qu'il risque d'avoir un échange... les organismes risquent de se lancer la balle pour dire: Bon, bien, le syndic a statué; maintenant, c'est le comité de révision, il va renvoyer le dossier à la Chambre pour peut-être rouvrir l'enquête. Alors, j'ai peur que le consommateur se sente peut-être acheminé d'un organisme à l'autre.

Quand on parlait de guichet unique, encore là ce serait peut-être une bonne opportunité à saisir et de l'introduire au sein de la Chambre de l'assurance de dommages pour être sûr que le consommateur ne se sente pas abandonné en cours de route.

Mme Jérôme-Forget: Maintenant, je voudrais vous poser une question sur un autre volet. Les grandes entreprises ? je pense, par exemple, à Standard Life, qui est venue présenter un mémoire, M. Garcia ? ont effectivement des employés, de leurs employés qui travaillent, disons des agents, disons des... qui travaillent, qui vendent de l'assurance, et ces gens-là relèvent également de la Chambre. Et la compagnie elle-même est obligée de relever également du Bureau des services financiers. Donc, ils trouvent qu'ils sont souvent obligés de porter deux chapeaux et que ça fait très lourd pour l'entreprise.

Qu'est-ce que vous répondez à cette critique, par exemple, venant du milieu des grandes entreprises?

Le Président (M. Paré): M. Simard.

M. Simard (Paul-André): J'ai appris. Mme la députée, sachez que les grandes entreprises ne sont pas mieux que les petites entreprises. Mon cabinet de courtage à Jonquière, P.Q., tout petit, l'autre bord, l'autre bord des montagnes, pays bien loin, là, je relève aussi, moi, du BSF, je relève aussi de la Chambre. Alors, c'est normal, on ne peut pas avoir deux poids, deux mesures. Qu'est-ce que vous voulez? La loi est là, puis les cabinets sont obligés de s'inscrire, et les bipèdes, les praticiens, sont obligés de s'inscrire. Tout le monde fait ça, là. Ce n'est pas juste à monsieur... les grosses entreprises.

Tout le monde est obligé de s'inscrire aux deux endroits: et au BSF, comme cabinet ? les Assurances Simard, Gauthier, Gagnon, c'est une entité, je fais affaire avec le BSF ? puis P.-A. Simard, pratiquant, je suis obligé de m'enregistrer, avec un code de déontologie. C'est égal pour tout le monde. Puis je pense que les grosses compagnies, ça doit peut-être être plus facile pour eux, parce que, nous autres, on est plus petits puis on est...

Le Président (M. Paré): Madame.

Mme Jérôme-Forget: Moi, j'ai terminé, M. le Président.

Le Président (M. Paré): Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Non, ça va. La question a été posée par Mme la ministre, alors...

Le Président (M. Paré): Ça va? M. le député de D'Arcy-McGee, ça va aussi? Donc, il me reste à vous remercier de votre contribution à cette commission. Merci.

Une voix: Merci beaucoup.

(10 h 20)

M. Simard (Paul-André): On vous remercie infiniment.

(Changement d'organisme)

Le Président (M. Paré): À l'ordre, s'il vous plaît! Nous recevons maintenant la Chambre de la sécurité financière, représentée par M. Martin Rochon. Vous aurez 20 minutes pour votre présentation et 40 minutes d'échange avec les parlementaires. Si vous voulez nous présenter les gens qui vous accompagnent, s'il vous plaît. Bienvenue.

Chambre de la sécurité financière

M. Rochon (Martin): Merci, M. le Président. Mme la vice-première ministre, Mme la porte-parole de l'opposition, Mmes et MM. les députés. Comme le disait le président, mon nom est Martin Rochon, et, à

titre de président de la Chambre de la sécurité financière, j'aimerais remercier la commission des finances publiques de nous avoir invités à présenter notre vision dans le cadre des audiences particulières sur le projet de loi n° 107.

Avant de débuter, je tiens à vous présenter les personnes qui m'accompagnent: à ma gauche, M. Michel Paquet, représentant de la discipline de l'assurance collective de personnes, conseiller en relations industrielles agréé et ex-vice-président du Regroupement des consultants en avantages sociaux du Québec; à ma droite, M. Richard Pelletier, représentant du public nommé par la ministre et membre fondateur de l'Association de protection des épargnants et investisseurs du Québec; à mon extrême droite, M.

Daniel Pilon, représentant de la discipline de l'épargne collective, fellow de l'Institut canadien des valeurs mobilières, administrateur agréé, assureur-vie agréé et planificateur financier; Me Josée Turcotte, complètement à ma gauche, directrice des affaires institutionnelles de la Chambre se joindra à nous pour la période de questions.

Mme la vice-première ministre, nous désirons saluer la volonté du législateur de chercher à faire en sorte que le Québec puisse continuer à exercer son leadership en matière de produits et services financiers. Nous sommes d'avis que, en souscrivant aux vertus de l'encadrement professionnel en reconnaissant dans le projet de loi n° 107 la spécificité des professionnels du secteur des produits et services financiers, vous avez retenu une formule qui a fait ses preuves.

Nous aimerions profiter de cette tribune pour faire la démonstration que la Chambre de la sécurité financière s'avère un choix judicieux et efficace, lequel constitue davantage qu'un compromis. D'emblée, nous aimerions préciser que notre analyse du projet de loi n° 107 a été effectuée à la lumière de notre expertise à

titre d'organisme d'encadrement professionnel voué à la protection du consommateur. Nos préoccupations et nos recommandations abondent donc dans ce sens. Nous désirons vous communiquer des faits saillants.

Créée en 1998 par la

Loi sur la distribution des produits et services financiers, la Chambre de la sécurité financière, dont la mission est la protection du public, regroupe aujourd'hui 28 275 membres issus de six disciplines que vous me permettrez de nommer: l'assurance de personnes, 12 417 professionnels; l'assurance collective de personnes, 9 610; la planification financière, 3 046, ce qui représente 75 % de tous les planificateurs financiers autorisés à pratiquer au Québec; courtage en épargne collective, 20 136; courtage en contrat d'investissement, 75; et courtage en plan de bourse d'études, 717.

Pour ceux ou celles d'entre vous qui avez eu la chance d'additionner tous les chiffres mentionnés, vous aurez certainement obtenu un résultat totalisant 46 000 et non 28 275. Dans les faits, il ne s'agit pas de 46 000 individus. Ce chiffre témoigne plutôt d'une réalité bien ancrée: la multidisciplinarité de la pratique de nos membres.

Ainsi, 42 % des membres de la Chambre exercent dans plus d'une discipline. La Chambre de la sécurité financière incarne les nouvelles réalités du secteur des produits et services financiers. La Chambre est un organisme multidisciplinaire intégré.

À cet effet, nous aimerions vous fournir quelques données qui appuient nos propos: plus de 70 % des conseillers en assurance de personnes cumulent la discipline de l'assurance collective; 50 % des conseillers en assurance de personnes cumulent la discipline de l'épargne collective; 87 % des planificateurs financiers cumulent soit la discipline de l'assurance de personnes ou celle de l'épargne collective. Cette même tendance s'observe chez les planificateurs financiers encadrés par les ordres professionnels.

Nous tenons à attirer votre attention sur le fait que près de 90 % des planificateurs financiers qui se présentent devant un consommateur vendent également des produits financiers.

Donc, nous pouvons affirmer que l'organisme multidisciplinaire demandé par certains invités de cette commission existe déjà. Et non seulement il existe, mais il est efficace, expérimenté, objectif et à la fine pointe tant des réalités du marché que des besoins des consommateurs. La Chambre de la sécurité financière ne coûte rien à l'État, très peu aux praticiens, en plus d'être opérationnelle dès maintenant au plan de la réglementation et aussi des exigences reliées à la pratique professionnelle.

De plus, la Chambre compte 20 sections régionales. Ces sections constituent, pour la Chambre, un réseau provincial de diffusion d'information aux membres en plus de rassembler les praticiens vivant des réalités communes. Les sections jouent un rôle majeur en région. En effet, ce réseau, qui en est un d'importance pour diffuser les valeurs et la mission de la Chambre, est primordial dans la démocratisation des services fournis par notre organisme. Pour en savoir davantage sur le type d'accompagnement que notre organisme est en mesure d'offrir au consommateur québécois, nous vous invitons à vous référer à la

section 3.2 de notre mémoire.

L'organisme multidisciplinaire existe, mais ce ne sont pas les institutions financières qui le contrôlent. Et c'est bien là une force indéniable. Vouloir changer cela, c'est vouloir amoindrir ce qui fait la force du Québec en matière de protection du consommateur.

Depuis le tout début des discussions entourant cette réforme, un même mot revient: simplification. Ce mot est au coeur des préoccupations. Il constitue, en fait, l'un des objectifs principaux du débat actuel. Nous sommes d'accord pour dire que, dans sa forme présente, le système n'est pas simple. Il y a certaines incohérences, et on peut facilement comprendre la difficulté de s'y retrouver. Nous avons pu entendre, au cours des derniers jours, différents groupes venir livrer à cette commission leur perception de la simplification.

Il ressort clairement que tous ne s'entendent pas sur la façon de simplifier, et nous croyons que c'est là que réside le coeur du problème. La véritable question qui se pose est la suivante: La réforme vise à simplifier, mais pour qui? Devons-nous simplifier les structures? La réponse est très certainement oui, mais jusqu'où? Ou encore diminuer le plus possible les contraintes commerciales? On peut comprendre que les règles sont parfois un frein aux profits. À moins qu'il faille soustraire des catégories de gens aux règles d'encadrement, comme certains le demandent?

Pour notre part, nous croyons qu'en reconnaissant la Chambre comme OAR, le législateur opte pour un organisme qui répond aux objectifs de la réforme. Pourquoi? Parce qu'il s'agit là de la meilleure façon de protéger le consommateur, parce qu'il s'agit là de la seule façon de faire contrepoids aux intérêts commerciaux, parce qu'il s'agit là de l'unique façon de garantir les mêmes règles du jeu pour tous.

Il serait dommage que cette réforme perde de vue l'essentiel. Il n'y a qu'à se référer à l'actualité pour réaliser l'importance de soumettre des groupes donnés à un encadrement strict.

Au risque d'en choquer certains, nous croyons que, loin de justifier un relâchement des règles, l'impact de la mondialisation place le consommateur dans une situation de fragilité, parce que, seul face à des institutions qui tendent de plus en plus à devenir des abstractions, le consommateur a besoin d'accompagnement et de référence afin de se retrouver dans un environnement en constante mutation, un environnement où, avouons-le, les produits tendent à se multiplier, à se complexifier. Avec l'encadrement professionnel, le Québec protège bien les consommateurs et peut servir d'exemple dans le monde.

Le contexte économique actuel, principalement les soubresauts du marché boursier, a largement contribué à ébranler la confiance du consommateur. Le fait d'être de plus en plus informé hausse le niveau de prudence du consommateur ainsi que son besoin d'accompagnement. Bien qu'elles soient beaucoup plus nombreuses, les informations ne sont pas plus simples pour autant. Diversifiées et complexes, ces informations doivent être décodées. Mais, pour ce faire, il faut des connaissances, il faut des compétences. C'est, à notre avis, dans ce contexte que le rôle-conseil prend toute son importance.

C'est, en fait, dans une telle perspective que la valeur ajoutée liée à l'expertise, la compétence, l'éthique et l'indépendance d'un professionnel prend tout son sens.

(10 h 30)

Depuis longtemps, le gouvernement du Québec s'intéresse au secteur des produits et services financiers. Nous en sommes, en fait, à notre troisième réforme, et, toujours, le législateur a privilégié la voie de la responsabilité individuelle. En reconnaissant à la Chambre de la sécurité financière un statut d'organisme d'autoréglementation, le projet de loi n° 107 vient garantir aux Québécoises et aux Québécois un organisme représentatif, équitable, transparent et indépendant, qui a fait ses preuves. Au cours des ans, la Chambre, incluant les organismes dont elle incarne le prolongement, a su s'adapter aux changements d'environnement et de législations.

Certains persistent à dire que l'existence d'OAR, loin de simplifier la structure, mènerait à une duplication des rôles. En réalité, la législation est prévue de façon telle que l'ensemble des pouvoirs est d'abord confié à l'Agence, qui, elle, en délègue une

partie selon des règles cohérentes et harmonisées. Par définition, la délégation ferme la porte à la duplication. Elle favorise la complémentarité, une approche dynamique et transparente. À cet égard, la loi est particulièrement efficace.

Si vous permettez, j'aimerais maintenant revenir sur la structure décisionnelle de la Chambre de la sécurité financière. Notre organisme, d'inspiration professionnelle, incarne la nouvelle réalité du marché dans lequel nos professionnels évoluent, soit la multidisciplinarité. Par ailleurs, la Chambre de la sécurité financière est dirigée par un conseil d'administration composé de 11 personnes: neuf élus par leurs pairs et deux représentants du public nommés par la ministre des Finances. Chez nous, les élections se déroulent selon un principe rotatif, c'est-à-dire que, chaque année, trois des neuf postes électifs font l'objet d'élection.

Chacun des professionnels élus représente une discipline distincte. Le mandat des administrateurs est d'une durée de trois ans. Un tel système garantit aux 28 275 membres de la Chambre ainsi qu'aux consommateurs québécois un organisme représentatif des réalités du marché. Par son processus extrêmement démocratique, il reflète les préoccupations réelles de la pratique et les besoins des consommateurs de produits et services financiers.

Comme elle est dirigée par des professionnels et des représentants du public, la Chambre de la sécurité financière pourrait difficilement favoriser la quête du profit au détriment du bien-être et de la sécurité du public. En serait-il de même si les institutions prenaient part au processus décisionnel? Permettez-nous d'en douter. L'intérêt du public est définitivement mieux servi par un régime fondé sur la responsabilité individuelle parce que, ainsi, les professionnels rendent compte de leurs actes à leurs clients, à l'ensemble de la société ainsi qu'à leurs pairs.

De plus, nous aimerions souligner à cette commission que la responsabilisation d'un praticien ne vient pas déresponsabiliser les cabinets. Bien au contraire, ces derniers s'ajoutent aux mécanismes de surveillance et de contrôle déjà en place. Dans un système comme le nôtre, asseoir les institutions et les praticiens à la même table reviendrait à asseoir les compagnies pharmaceutiques au conseil d'administration de l'Ordre des pharmaciens. À l'évidence, l'Ordre des pharmaciens perdrait toute sa crédibilité.

Il est impératif de maintenir un équilibre entre les forces du marché. À la Chambre de la sécurité financière, il existe déjà plusieurs mesures qui garantissent l'indépendance en matière d'encadrement et de discipline. À

titre d'exemple, c'est la ministre des Finances qui nomme le syndic et le président du comité de discipline.

Il est vrai qu'un organisme d'encadrement tel que la Chambre représente une contrainte, comme tous les cadres réglementaires. Toutefois, lorsqu'on évoque la nécessité d'assouplir les règles, il faut demeurer prudent et répondre aux impératifs de la compétence des intervenants et de la protection du public. Comme société, nous avons le devoir de veiller à ce que les citoyens puissent continuer à gérer et à développer leur patrimoine financier individuel ou familial, et ceci, en toute sécurité et avec confiance. Voilà qui nous ramène à notre point de départ, à savoir: Cette réforme vise à simplifier pour qui?

Les règles liées à l'encadrement professionnel contraignent les institutions financières parce qu'elles s'appliquent à plusieurs de leurs employés. Il ne serait pas sage de déléguer l'encadrement aux institutions financières. Les règles en place ont une raison d'être, et les membres les ont intégrées et y adhèrent, comme le démontre le résultat d'un sondage effectué par la firme Léger Marketing auprès des membres de la Chambre.

Ainsi: 94 % des professionnels considèrent important de se sentir personnellement responsables de leurs actes; 97 % des professionnels sont d'avis que tous les praticiens offrant des produits et services financiers doivent être soumis aux mêmes règles du jeu; 81 % des professionnels se disent satisfaits du service qui veille à l'intégrité et à la protection de la profession; 91 % des professionnels estiment que la formation continue contribue à l'amélioration du rôle conseil.

Nous aimerions souligner à cette commission qu'au 31 décembre 2001 les 28 275 membres de la Chambre avaient assisté à plus de 3 millions d'heures de formation. De plus, à la fin de la première période de qualification 2000-2001, 96 % des 28 275 membres se conformaient ou excédaient les normes de formation essentielles au maintien de leur droit de pratique. À la lumière de ces informations, nous sommes à même d'affirmer que les règles d'encadrement d'un organisme comme le nôtre, bien que pouvant être perçues comme des contraintes, ont fait leurs preuves et contribué à offrir aux Québécois et Québécoises des services de plus grande qualité.

En conclusion, M. le Président, la Chambre de la sécurité financière s'acquitte de sa mission, rencontre les objectifs qui lui ont été fixés, bref, elle a actualisé sa mission à 100 % grâce à une équipe expérimentée de 39 employés. Les consommateurs connaissent le chemin, puisqu'ils n'hésitent pas à faire appel à nous. Nous sommes déjà opérationnels, et, dans le cadre de l'application de la loi n° 107, nous pouvons jouer notre rôle dès le jour un, sans période de transition, sans perte de temps, à zéro coût pour l'État et pour la population du Québec, et ceci à un coût vraiment modeste pour les professionnels.

La Chambre de la sécurité financière, c'est ainsi, aussi, une présence active dans toutes les régions du Québec avec ses 20 sections.

Merci de votre attention. Nous sommes maintenant disponibles, mes collègues et moi, pour répondre à vos questions.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Rochon. Mme la ministre.

Mme Marois: Merci beaucoup, M. le Président. Alors, je vous remercie pour votre présentation et pour... et je souhaite la bienvenue à vos collaborateurs et collaboratrices. Je vais reprendre un peu ce que je disais à ceux qui vous ont précédés à cette commission. Évidemment que nous nous sommes déjà rencontrés et nous avons eu l'occasion d'échanger quant aux façons de faire, aux responsabilités assumées par la Chambre de la sécurité financière et que nous avons aussi tenu compte d'un certain nombre des représentations qui nous ont été faites avant la présentation du projet de loi.

Alors, je pense qu'il n'est pas inutile de le rappeler. Et cette commission nous amènera, par les éclairages qui nous sont apportés, sûrement à proposer certaines modifications qu'on introduira progressivement au fur et à mesure de l'étude du projet de loi

article par article.

Dans le cas présent, vous nous faites un certain nombre de recommandations plus techniques, et on les étudiera, évidemment, attentivement, ces recommandations. Ce que l'on peut retenir, on le fera; là où il y aura des questions, on pourra revenir auprès de vous. Vous nous demandez aussi d'être consultés pendant la période d'implantation. Nous nous assurerons que vous le serez ? je le mentionnais tout à l'heure aussi au groupe qui vous précédait ? et nous le ferons donc.

Alors, moi, je voudrais maintenant revenir sur des questions peut-être un petit peu plus précises, une plus générale, puis après ça je viendrai sur quelque chose d'un peu plus précis. Dans votre présentation ? parce qu'il y avait votre mémoire et la présentation que vous avez faite ce matin; c'est parfait, ça nous apportait la synthèse ? vous dites: Le législateur...

Pour notre part, nous croyons qu'en reconnaissant la Chambre comme organisme d'autoréglementation, le législateur opte pour un organisme qui répond aux objectifs de la réforme, et vous dites pourquoi et vous répondez par trois affirmations: parce qu'il s'agit là de la meilleure façon de protéger le consommateur; la seule façon de faire contrepoids aux intérêts commerciaux; et il s'agit là de l'unique façon de garantir les mêmes règles du jeu pour tous.

J'aimerais surtout... Vous l'avez un peu abordé dans votre présentation, mais j'aimerais surtout revenir sur la question de... la deuxième affirmation, « parce qu'il s'agit là de la seule façon de faire contrepoids aux intérêts commerciaux » , et vous croyez, à cet égard, qu'en reconnaissant la Chambre de la sécurité financière comme OAR et non pas, comme l'autre hypothèse qui aurait pu être envisagée, en l'intégrant dans l'Agence, que cela fera contrepoids aux intérêts commerciaux. J'aimerais ça vous entendre là-dessus.

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Merci, M. le Président. Ce contrepoids aux intérêts commerciaux, il ne doit pas être vu comme une affirmation de notre part qui est négative. Au contraire, on appelle ça un doux contrepoids aux intérêts commerciaux, c'est-à-dire que le professionnel, en étant responsable de ses actes, ne peut pas se faire imposer des procédures commerciales qui seraient à l'encontre de son code de déontologie, ce qui vient mettre en place un juste équilibre entre les forces du marché.

Et donc, pour nous, c'est primordial que soit maintenue cette responsabilité-là individuelle pour, justement, venir, simplement, faire en sorte que les pratiques commerciales soient faites de façon rigoureuse avec comme objectif la meilleure prestation de service au consommateur.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Rochon.

(10 h 40)

Mme Marois: D'accord. On fait une proposition dans la loi, et ça m'amène à vous questionner là-dessus d'une façon un petit peu plus précise. On sait qu'en matière de planification financière il y a actuellement plusieurs organismes d'encadrement, il y a la Chambre, les différents ordres, l'Institut québécois de planification financière, et vous savez qu'on fait une recommandation pour que cela se retrouve sous l'Agence. Est-ce que vous êtes d'accord avec cela? Et est-ce que vous ne croyez pas qu'un seul organisme d'encadrement va permettre d'améliorer les services et l'accessibilité, si on veut, la transparence pour le consommateur?

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Merci. Il est certain que, pour ce qui est de la planification financière, une des valeurs fondamentales chez nous, ce sont les mêmes règles du jeu pour tous. À partir du moment où il y a plusieurs systèmes d'encadrement, ça crée des difficultés. À partir du moment où les règles sont les mêmes, et on sait que, idéalement, c'est plus facile de le faire à l'intérieur d'un seul organisme... Mais, nous, notre objectif, c'est que les règles soient les mêmes pour tout le monde.

Ce que nous disons, c'est que, pour ce qui est des planificateurs financiers, 90 % des planificateurs financiers distribuent aussi... sont membres de la Chambre de la sécurité financière. La Chambre de la sécurité financière avec la loi n° 188 a été la reconnaissance de la réalité du décloisonnement pour les praticiens. C'est vrai qu'elle n'existe peut-être pas encore au niveau de l'encadrement des institutions financières, mais, pour les praticiens, elle existe, cette réalité-là, et le décloisonnement, pour notre encadrement, il s'est fait.

Il ne faudrait pas revenir en arrière et, quelqu'un comme moi, qui est aussi planificateur financier, maintenant je suis à l'intérieur du même organisme, de me retrouver encore à revenir à être encadré par plusieurs organismes.

Mme Marois: D'accord. Je saisis bien. Il y a beaucoup de questions qui sont soulevées... Je ne reviendrai pas sur la question de la protection du consommateur autrement parce que je pense qu'on l'a abordée tout à l'heure avec la Chambre de la sécurité financière, si ce n'est peut-être demander un peu la question que je soulevais tout à l'heure sur le syndic, très concrètement, où... Est-ce que vous abandonnez, effectivement, le travail sur la plainte à partir du moment où un membre n'est plus accrédité, même si la plainte a été déposée en bonne et due forme au moment où un membre était membre de votre association?

M. Rochon (Martin): Je vais demander à Josée de compléter, mais...

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Oups! excusez-moi, M. le Président.

Le Président (M. Paré): Allez-y, allez-y.

M. Rochon (Martin): Je suis indiscipliné, moi aussi. Ça doit être une caractéristique des gens des chambres.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Rochon (Martin): Écoutez, les mesures d'encadrement sont les mêmes chez nous qu'à la Chambre de l'assurance de dommages. Ce qui est important, c'est que, nous, nous avons juridiction sur les gens qui sont autorisés à agir, sinon, c'est de la pratique illégale comme on le disait. Et, ce qui est important, c'est qu'à partir du moment où un membre n'est plus dans le domaine et qu'il y a eu un jugement contre lui, même la sentence est maintenue en suspens, et, s'il revient dans l'industrie au bout de 10 ans, la sentence commencera à être purgée qu'au moment de son retour dans la pratique.

Le Président (M. Paré): Me Turcotte.

Mme Turcotte (Josée): M. Rochon a bien répondu à la question. Effectivement, les mesures chez nous sont les mêmes qu'à la Chambre de l'assurance de dommages. Donc, ce qu'il faut au départ, c'est établir la juridiction du syndic, et, une fois cette juridiction-là établie, que la personne soit toujours en exercice ou non n'affecte pas le fait que le syndic va faire enquête.

Mme Marois: D'accord. Et c'est votre pratique généralement.

Mme Turcotte (Josée): Oui.

Mme Marois: Bon. Alors, je reviendrai... je vous verrai sur ça parce qu'on a eu des gens qui nous ont fait des représentations, alors peut-être qu'il y a des cas qui ont échappé, mais on pourra s'en reparler dans un autre forum.

Je veux venir maintenant sur la question de la formation continue. Bon. Il y a des représentants qui se plaignent parfois soit ils sont en fin de carrière et trouvent que c'est trop exigeant, mais, dans d'autres cas, un certain nombre trouve que ce n'est pas assez exigeant au sens où la participation à des grands forums, par exemple, pourrait être suffisante pour aller acquérir des unités de formation continue ? on appelle ça comme ça, hein, je pense, unités de formation continue, il faut que je m'adapte au langage plus technique, c'est moins ma réalité quotidienne.

Est-ce que vous avez sur cela des normes, des exigences, vous avez établi un plan assez serré pour répondre à la question que je vous soulève maintenant, que je soulève maintenant auprès de vous?

M. Rochon (Martin): M. le Président. Bien, tout d'abord, je dois vous dire que la formation continue obligatoire dans les secteurs financiers existe ailleurs au Canada. Avant de commencer à mettre en place nos règles, on a été voir ce qui se faisait, et je peux vous dire que, de la façon que l'on fonctionne, les règles sont beaucoup plus rigoureuses, c'est-à-dire en termes d'accréditation des activités, c'est la Chambre qui accrédite les activités de formation, mais elles peuvent être distribuées par n'importe qui, parce qu'on ne voulait pas limiter l'accès.

Parce que c'est beau de mettre en place des règles, mais il faut toujours réaliser une chose, c'est que la formation est beaucoup plus accessible et disponible dans les grands centres qu'en région. Et, nous, nous avions le souci de faire en sorte que la formation soit accessible partout. Parce que c'est beau de mettre en place des règles, mais, si les gens ne peuvent pas les rencontrer, pas par manque de volonté mais par manque d'accessibilité, c'est problématique.

La Chambre a accrédité plus de 3 000 activités de formation dispensées par 484 fournisseurs différents, ce qui équivaut, en termes de disponibilité, à 17 000 heures de formation qui sont disponibles, que ça soit via des cours en classe, des séminaires, des activités à distance, via Internet, sur tous les modes technologiques qui puissent exister.

Pour ce qui est... Vous me parliez des gens qui sont...

Mme Marois: Plus en fin de carrière, là.

M. Rochon (Martin): Oui, plus en fin de carrière. Souvent, on entend le terme « retraité » . Bien, s'ils sont retraités, ils n'ont plus à rencontrer les règles de formation continue parce qu'elles ne s'appliquent qu'aux détenteurs de certificat. Le principe est: Ceci est de la formation continue obligatoire. Les règles, les changements... On n'a qu'à penser aux deux budgets, à chaque année, provincial et fédéral, au niveau des règles en termes d'investissement. Bien, ces règles-là changent pour tout le monde. Que je sois en début de carrière ou en fin de carrière, ça change, et je me dois de m'assurer que la prestation de services au consommateur soit la même peu importe par qui.

Mme Marois: Bien, par exemple, quand je dépose mon budget, là, qu'est-ce que vous faites, concrètement, pour informer vos membres?

M. Rochon (Martin): O.K. Il y a différents... Écoutez, il y a des organismes qui sont spécialisés, par exemple, dans les bureaux de comptables ou quoi que ce soit, pour rendre accessibles, si on veut, les études qui ont été faites suite au budget. Nous, on va s'assurer que ces articles-là soient disponibles aux gens, que ça soit via notre site Internet... On a 60 % des membres qui sont enregistrés sur notre site Internet pour consulter leur dossier de formation continue en temps réel. Ils voient ils sont rendus où sept jours par semaine, 24 heures sur 24, partout au monde. Donc, on se sert beaucoup de l'Internet.

Et 60 % d'enregistrement, c'est un record que beaucoup d'organisations nous envient.

Mme Marois: Ça va pour l'instant, M. le Président. Je reviendrai, s'il y a lieu.

Le Président (M. Paré): Merci, Mme la ministre. Mme la députée de Marguerite-Bourgeoys.

Mme Jérôme-Forget: Merci. Un peu pour poursuivre dans la démarche qu'a amorcée la ministre au niveau de la formation continue, vous avez parlé plus tôt qu'il fallait que ce soit réalisable et que, par conséquent, si certains cours ne sont pas disponibles en région, dans certaines régions plus éloignées, il fallait trouver un modèle, une façon de s'adapter pour offrir cette formation. Qu'est-ce que vous offrez à ce moment-là? Parce que, moi, si je suis comme le prédécesseur, M.

Simard, qui quitte actuellement ? il vient de Jonquière ? je veux m'assurer que je vais avoir un conseil qui soit aussi éclairé qu'un conseil qu'on va me donner à Montréal ou à Québec. Alors, qu'est-ce que vous faites? Est-ce que c'est par le biais de l'Internet, de cours continus via l'Internet? Qu'est-ce que vous faites pour vous assurer que, en tant qu'investisseur... Parce que les produits que vous offrez dans votre domaine, c'est très complexe, d'accord, et ça change, et les règles changent. Puis il y a une variété à cause de la multidisciplinarité, à cause de l'élargissement des produits qui sont offerts.

Qu'est-ce que vous... Comment vous pouvez vous assurer de la qualité des intervenants plus éloignés, dans des régions plus éloignées?

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Un, les règles d'exigence sont les mêmes. L'accréditation des activités... Excusez, M. le Président, encore une fois. J'avais vu votre doigt bouger.

Le Président (M. Paré): Aucun problème.

M. Rochon (Martin): O.K. Les règles sont les mêmes, peu importe que ce soient les règles d'accréditation ou les activités. Et on s'est posé la question, et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'on s'est lancé vers les technologies, vers la formation à distance. Parce que c'est beau faire des formations à Rimouski, mais, si le représentant est à Gaspé, ce n'est pas la même chose que si vous demeurez sur la Rive-Sud puis l'activité est à Montréal.

Cependant, on a un moyen qui est assez incroyable, c'est les 20 sections. On a près de 160 bénévoles, des praticiens, partout en région qui organisent des formations. Et, ce qui est le plus extraordinaire, non seulement elle est de qualité, mais elle est adaptée à leurs besoins. Pour nous, d'organiser une activité de formation sur le besoin en assurance de personnes ou en investissement, exemple, des producteurs agricoles, il n'y a pas une grosse clientèle. Mais, en région, les gens vont adapter la formation à leurs besoins spécifiques.

Et c'est assez extraordinaire, la très grande majorité des activités de formation qui ont été dispensées par notre organisme ont été organisées par ces bénévoles en région qui représentent toutes les disciplines et tous les milieux de distribution, autant les institutions financières que les représentants autonomes.

Mme Jérôme-Forget: Merci. Maintenant, dans votre mémoire, en page 31, la recommandation n° 5, dans le cas d'une plainte formulée contre un titulaire de certificat, le syndic devrait aviser le cabinet plutôt que l'Agence, tel que prévu dans la loi. Alors, comment est-ce que vous... pourquoi vous exigez ça?

(10 h 50)

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Essayez de vous imaginer qu'il y a une demande d'enquête qui est envoyée à l'Agence... Parce que, nous, on appelle ça une demande d'enquête; ça ne devient une plainte qu'après avoir été analysé et évalué comme de quoi c'est une plainte. Bon, il y a une demande d'enquête qui est envoyée à l'Agence, et c'est l'Agence qui informe le cabinet et non le syndic. Bien, il pourrait arriver que le représentant, le professionnel, en arrivant au bureau le lundi matin, ne soit pas lui-même conscient qu'il y a eu une demande d'enquête et soit interpellé par son employeur pour discuter de ce dossier-là.

Ça fait que, nous, ce qu'on dit: Question de cohérence, pouvons-nous nous assurer que les gens seront informés minimalement en même temps, mais que les deux seront informés par l'organisme d'encadrement auquel ils devront répondre de leurs actes?

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Maintenant, en page 33, la recommandation n° 7. Vous voulez que la Chambre, notamment, soit assujettie à la

Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé. Ce n'est pas le cas, actuellement?

M. Rochon (Martin): Je vais demander à Me Turcotte de répondre à cette question.

Le Président (M. Paré): Me Turcotte.

Mme Turcotte (Josée): Merci, M. le Président. Actuellement, en vertu de la

Loi sur la distribution de produits et services financiers, la Chambre est assujettie à la

Loi sur l'accès aux documents. Donc, ce n'est pas la

Loi sur la protection des renseignements personnels. Notre préoccupation à cet égard, c'est que, jusqu'à maintenant, les demandes que nous avons eues concernent les dossiers du syndic, et, évidemment, afin de protéger l'identité de la personne qui a soumis la demande d'enquête tout comme l'identité du représentant, il nous apparaît important... On ne veut pas nécessairement s'attacher aux principes, mais trouver une façon de protéger ces renseignements-là.

Mme Jérôme-Forget: D'accord. Maintenant, en page 35, votre recommandation 8: « La Chambre de la sécurité financière a également compétence exclusive pour autoriser un représentant de valeurs mobilières à utiliser les titres professionnels. » Est-ce que c'est le cas actuellement?

M. Rochon (Martin): M. le Président, à l'heure actuelle, dans la loi n° 188, la Chambre de la sécurité financière peut décerner des titres professionnels. La problématique, c'est qu'ils ont été nommés à l'intérieur, et ces titres existaient sous la base de l'organisme qui nous précédait, qui n'encadrait qu'une seule discipline. Bon. Maintenant, on a six disciplines, et il y a des gens qui auraient envie qu'on mette des énergies à développer des formations universitaires pour l'obtention de titres professionnels supérieurs. Un exemple ? on l'a fait ? on a, avec l'industrie, on a initié un programme de formation avec l'Université Laval, qui amène au

titre professionnel de conseiller agréé en avantages sociaux. Mais on ne peut pas... Le titre, de la façon qu'on s'y est pris, c'est par une marque de commerce pour pouvoir le distribuer et d'en garder, si on veut, la validité. Nous, ce que l'on demande, c'est tout simplement de donner le pouvoir à la Chambre de décerner des titres professionnels, sans les nommer dans la loi, question d'être capable de les modifier. Parce que, un exemple, assureur-vie agréé, bon, on aimerait peut-être l'adapter à la nouvelle réalité.

Maintenant, les gens sont des conseillers en sécurité financière et les gens ne distribuent plus que de l'assurance-vie. Au contraire, ça a une tendance à diminuer en termes de leurs produits distribués au profit des placements, exemple.

Mme Jérôme-Forget: Donc, c'est la même raison pourquoi vous voulez, le prochain

article de cette même recommandation... « peut, par règlement, modifier les titres professionnels » pour les adapter au nouvel environnement.

M. Rochon (Martin): Tout à fait.

Mme Jérôme-Forget: D'accord.

M. Rochon (Martin): Le

titre d'assureur-vie agréé existe depuis 1906.

Le Président (M. Paré): Merci beaucoup, M. Rochon. M. le député de D'Arcy-McGee.

M. Bergman: Merci, M. le Président. M. Rochon, dans la

section modifications techniques, à la page 38, vous avez une

section Immunité de poursuite, et vous faites référence à la

Loi sur la distribution des produits et services financiers visant l'immunité des administrateurs de la Chambre. Il n'y a aucune immunité pour les administrateurs de la Chambre, mais il y a une immunité pour les administrateurs et le personnel du Bureau. Est-ce que vous pouvez expliquer votre demande, et pourquoi il y a une différence d'immunité dans cette section?

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Étant donné que c'est très légal, vous allez comprendre que Me Turcotte est plus compétente que moi en la matière.

Le Président (M. Paré): Me Turcotte.

Mme Turcotte (Josée): Je vous remercie. Je ne peux pas vous expliquer les motifs du législateur qui ont fait que, en vertu de la

Loi sur la distribution des produits et services financiers, effectivement, les membres du conseil d'administration du Bureau bénéficient d'une immunité, mais ce n'est pas le cas pour les gens du conseil d'administration des chambres. Alors, c'est pourquoi nous faisons cette demande-là, pour le bon fonctionnement des affaires de la Chambre. On comprend que les gens qui siègent au conseil d'administration sont des bénévoles. Alors, le fait de prévoir dans une loi... puis de toute façon, ça existe dans plusieurs lois, l'immunité des administrateurs qui siègent, qui les protège contre une poursuite, évidemment, qui n'est pas quelque chose de mauvaise foi ou une fraude, bien sûr.

Le Président (M. Paré): Merci.

M. Rochon (Martin): J'ajouterais, M. le Président...

Mme Marois: Les ordres, est-ce qu'ils ont cette immunité-là?

M. Bergman: Je ne pense pas.

Mme Marois: Je ne pense pas, hein?

Des voix: Oui.

Mme Marois: Oui? Il faudrait vérifier. Oui.

Le Président (M. Paré): M. Pelletier, vous avez envie de répondre, là, vous.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Paré): M. Pelletier? Non. Ah. M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Juste en complémentaire. Dans le fond, c'est pour répondre à une préoccupation. Une des premières choses qu'un nouvel administrateur fait quand il arrive au conseil d'administration, c'est de nous demander: Mon niveau de responsabilité, c'est quoi? Et les gens deviennent assez insécures. On n'a qu'à penser quand on leur dit qu'ils sont responsables au niveau des remises au gouvernement pour les employés, puis tout ça, les gens, oh, c'est comme... Ils ne réalisent pas ça. Ils ne réalisent qu'après qu'ils arrivent. Ça fait qu'on voudrait être minimalement capable de leur dire que, quand c'est fait de bonne foi, vous avez une immunité.

Le Président (M. Paré): Merci. M. le député de D'Arcy-McGee. Mme la députée de Beauce-Sud.

Mme Leblanc: Oui, merci, M. le Président. Alors, bonjour à tout le monde de la Chambre de la sécurité financière. On a entendu tantôt la Chambre précédente nous parler du traitement des plaintes, et j'aimerais savoir, j'aimerais que vous nous expliquiez si le processus chez vous est le même. Je sais que vous avez un syndic et un cosyndic en plus du comité de discipline. Je voudrais savoir si le processus est le même, que vous nous l'expliquiez et que vous nous disiez s'il y a un suivi au plaignant du résultat, là, de sa plainte.

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Merci beaucoup. Tout à fait. Le processus est le même. Effectivement, nous avons une particularité qui est un syndic et un cosyndic. Le cosyndic n'est pas l'adjoint du syndic, mais encadre toutes les disciplines du secteur des valeurs mobilières. Le syndic est nommé par la ministre des Finances, encadre des disciplines de la planification financière, l'assurance de personnes et l'assurance collective. Le cosyndic, lui, est nommé par la Commission des valeurs mobilières du Québec et encadre des représentants en épargne collective, en plan de bourses d'études et en contrat d'investissement.

Les codes de déontologie sont similaires, mais on a encore deux codes de déontologie. On espère qu'avec 107 nous aurons qu'un syndic qui encadrera les six disciplines, parce que les gens sont multidisciplinaires à l'intérieur de ces deux grandes familles. On espère avoir aussi un seul code de déontologie, parce que c'est difficile d'expliquer pourquoi on en a deux. Mais, dans le processus du traitement des plaintes, il est le même.

Et je vais aller plus loin. On va même jusqu'à accompagner le consommateur. Il y a des gens qui ont des mobilités réduites, qui sont en région, qui ont quelquefois un certain âge et qui ont de la difficulté à se déplacer, bien, les enquêteurs du syndic et du cosyndic vont jusqu'à aller rencontrer les consommateurs pour leur rendre la vie le plus facile possible. Même les audiences du comité de discipline vont se déplacer pour aller dans d'autres grands centres que Montréal pour pouvoir éviter les déplacements des consommateurs. Le processus est le même et le suivi, auprès des consommateurs, est le même. Le niveau de satisfaction est très élevé.

Le Président (M. Paré): Merci.

Mme Leblanc: Qu'est-ce que vous pensez du comité de révision? Est-ce qu'il devrait relever de l'Agence ou de l'OAR?

M. Rochon (Martin): Je vais demander à Me Turcotte de répondre.

Le Président (M. Paré): Me Turcotte.

Mme Turcotte (Josée): Bon. Écoutez, comme on l'expliquait, c'est un processus qui est importé du système professionnel. On n'a pas nécessairement exprimé, dans nos recommandations, que ça devait relever de l'OAR plutôt que l'Agence. Mais, évidemment, je pense que c'est plutôt dans l'application qu'on a des préoccupations. Il faudra s'assurer qu'entre l'Agence et le syndic, puisque l'Agence aura à revenir auprès du syndic pour vérifier comment s'est déroulé la demande d'enquête, s'assurer que le consommateur ne soit pas promené d'un organisme à l'autre puis qu'il s'assure qu'on répond à son besoin.

Mme Leblanc: À ce moment-là, ça serait peut-être préférable qu'il relève directement de l'OAR. Non?

Mme Turcotte (Josée): On n'est pas allé jusque-là, mais je pense qu'il faut mettre en place les mécanismes qui vont s'assurer que le consommateur ne sera pas promené d'un organisme à l'autre.

Le Président (M. Paré): Mme la députée de Beauce-Sud, vous avez terminé?

Mme Leblanc: C'est beau pour moi.

Le Président (M. Paré): M. le député, Mme la députée.

Mme Marois: Moi, j'ai une dernière question, si vous permettez.

Le Président (M. Paré): Mme la ministre.

Mme Marois: Est-ce que vous pensez que d'autres organismes d'autoréglementation devraient être reconnus? Puis je vais être très pointue. Par exemple, qu'est-ce qui arriverait si la Mutual Fund Dealers Association était reconnue comme OAR par rapport à votre propre OA... à votre propre institution ou organisation, c'est-à-dire?

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): Nous sommes convaincus que le législateur, en reconnaissant la Chambre, est venu s'assurer que nous allions garder l'encadrement auprès des mêmes praticiens avec notre même rôle qu'à l'heure actuelle. Notre expertise est liée à ce domaine-là. S'il y a des besoins d'avoir un OAR dans un autre secteur, dans lequel nous avons moins d'expertise ? vous me parlez du Mutual Fund Dealers Association ? la problématique que l'on voit, elle est simple, c'est qu'ils veulent excéder un peu le corps de l'encadrement des cabinets et venir encadrer et les cabinets et les représentants.

Donc, pour nous, à partir du moment où cet organisme-là veut encadrer et les cabinets et les représentants, la question qu'on se pose, c'est: Allons-nous vivre encore une dualité d'encadrement? Et c'est ça qu'on ne veut pas. À partir du moment où les gens ne se retrouvent plus, reçoivent des communications... Et déjà au Québec pour les cabinets qui font affaire pancanadiens, certains représentants du Québec ont reçu des lettres d'engagement avec un code de déontologie du Mutual Funds Dealers Association. Et notre téléphone n'arrêtait pas de sonner pour savoir: C'est quoi ça? Je suis soumis à quelles règles?

Ça crée une confusion qui n'est vraiment pas nécessaire parce que ça n'ajoute rien.

(11 heures)

Le Président (M. Paré): Merci, M. Rochon. Est-ce qu'il y a d'autres questions? M. le député de Bertrand.

M. Cousineau: M. le Président. M. Rochon, à la page 17, vous parlez, bon, vous mentionnez que la Chambre de la sécurité financière est l'organisme sur lequel le consommateur peut s'appuyer, et puis, bon, dans ce domaine-là, vous avez une grande expertise. En ce qui a trait à l'Agence, pensez-vous que, la création de l'Agence, pensez-vous que le consommateur est encore mieux servi avec la création de l'Agence pour le cheminement de son dossier?

Le Président (M. Paré): M. Rochon.

M. Rochon (Martin): On parle toujours de guichet unique. Dans le fond, ce qu'on veut tenter de faire, c'est éviter que le consommateur ne puisse pas savoir à quelle porte cogner s'il y a un problème: Est-ce que c'est des valeurs mobilières, est-ce que c'est à la Bourse que je dois appeler, à la CVMQ, c'est un représentant, bon... Ce qu'on veut éviter de tout ça, là... Tout le monde, on est pour la vertu, on veut simplifier ça. L'idéal, c'est d'avoir un numéro de téléphone au niveau des produits et services financiers.

Il y a un problème, vous appelez là, et on va vous référer au bon endroit et on va s'assurer de faire un suivi aussi. Mme Plamondon le disait, c'est important de faire le suivi de. C'est beau référer un consommateur à un endroit, mais est-ce qu'il a été bien servi, et est-ce qu'il est satisfait? Nous sommes tout à fait en accord avec ça.

Donc, l'Agence comme porte d'entrée, comme guichet unique, va recevoir les appels des consommateurs et va évaluer ça. Il va dire: Ah, ceci, c'est de matière déontologique auprès d'un praticien, nous allons le référer à l'organisme auquel nous avons délégué cette responsabilité qui nous appartient, mais nous l'avons déléguée par souci d'efficacité et d'expertise. Ça, c'est le monde idéal.

Le Président (M. Paré): M. le député de Bertrand? Ça va. Donc, c'est réellement le monde idéal, cher monsieur. Donc, je vous remercie de votre contribution et bonne chance pour la suite des choses. Donc, on va prendre... on va attendre le prochain groupe à se présenter, c'est-à-dire l'Association canadienne des compagnies d'assurances.

(Changement d'organisme)

Le Président (M. Paré): À l'ordre, s'il vous plaît! À l'ordre, s'il vous plaît! Nous allons accueillir maintenant l'Association canadienne des compagnies d'assurances de personnes, représentée par M. Millette. M. Millette, bienvenue. Si vous voulez nous présenter les gens qui vous accompagnent et leur fonction et vous aurez 20 minutes pour votre présentation, suivie d'un échange de 40 minutes avec les parlementaires. Merci. Bienvenue.

Association canadienne des compagnies

d'assurances de personnes (ACCAP)

M. Millette (Yves): Merci, M. le Président. Mme la ministre, Mmes, MM. les membres de la commission. Permettez-moi de présenter les membres de mon Association qui m'accompagnent aujourd'hui: à ma gauche, M. Yvon Charest, président et chef de la direction de L'Industrielle-Alliance, compagnie d'assurance vie, et président du comité permanent des affaires québécoises de l'ACCAP; à ma droite, M. François Joly, président et chef de l'exploitation de Desjardins Sécurité financière et aussi président du Regroupement des assureurs à charte du Québec, qui fait

partie intégrante de l'ACCAP depuis le 1er juillet 2001. Alors, sans plus attendre, permettez-nous de présenter notre mémoire.

L'Association canadienne des compagnies d'assurances de personnes remercie la commission des finances publiques de l'invitation qu'elle lui a faite de faire valoir son point de vue sur le projet de loi n° 107, sur l'Agence d'encadrement du service financier. L'ACCAP représente l'industrie des assurances de personnes qui commercialisent une vaste gamme de produits essentiels à la sécurité de nombreux Québécois et à leur famille.

Le nombre total de personnes employées, au Québec par nos membres dépasse 22 200, et ceux-ci injectent environ 9 milliards de dollars par année dans l'économie québécoise sous forme de prestations et de participation aux termes de contrats d'assurance vie et maladie et de contrats de rentes souscrits par des Québécois et des Québécoises.

(11 h 10)

L'ACCAP supporte un centre d'assistance au consommateur qui renseigne le public sur les assurances de personnes et lui vient en aide, en cas de problème ou de plainte, en français à partir de son bureau de Montréal. Il y a près de quatre ans, nous avons instauré un service de conciliation afin de rendre ces services encore plus efficaces. Et maintenant, dans le cadre de la création du réseau de conciliation du secteur financier, nous avons encore renforcé ce service de conciliation afin de respecter les normes établies pour l'ensemble du réseau.

Nous en avons fait un organisme distinct de l'Association, et il s'agit d'un organisme sans but lucratif. Basé à Montréal, notre service sera maintenant chapeauté par un conseil d'administration dont la majorité des membres sont indépendants. Nos membres ont aussi établi et financent entièrement la Société canadienne d'indemnisation pour les assurances de personnes, mieux connue sous le sigle SIAP, qui offre aux assurés québécois une protection dans la limite de certains plafonds contre la perte de leurs droits en cas de défaillance financière de leur compagnie d'assurance vie.

Le projet de

loi sur l'Agence d'encadrement du secteur financier répond aux attentes et aux besoins de notre industrie et, s'il était mis en application, comme nous le souhaitons vivement, il assurerait l'encadrement intégré et simplifié nécessaire pour permettre la transformation du secteur financier en cours tout en assurant la protection requise par les consommateurs québécois.

La surveillance et le contrôle des régimes complémentaires de retraite, activité qu'assume actuellement la Régie des rentes du Québec, ne tombera pas sous la juridiction de l'Agence, contrairement à la proposition du rapport Martineau. Bien que le projet de loi prévoie que le gouvernement pourrait toujours confier à l'Agence l'administration de toute loi ou

partie de loi après l'entrée en vigueur du projet de loi n° 107, nous réitérons que l'application de la

Loi sur les régimes complémentaires de retraite devrait relever de l'Agence.

En ce qui concerne l'équilibre des pouvoirs, le projet de loi réserve au gouvernement le pouvoir d'édicter les règlements et de nommer le président-directeur général ainsi que les membres d'un bureau de révision dont la fonction est de revoir les décisions rendues par des personnes détenant les pouvoirs délégués du président-directeur général en application de la

Loi sur les valeurs mobilières. Le projet de loi édicte également, par référence à la

Loi sur la justice administrative, les règles d'équité envers les administrés pour encadrer les pouvoirs quasi judiciaires de l'Agence.

Pour encadrer les pouvoirs administratifs du président-directeur général, la ministre nommera le président et les membres d'un conseil consultatif de régie administrative de l'Agence chargé de lui faire rapport sur des questions relatives à l'administration de l'Agence et à l'utilisation efficace de ses ressources. Le rapport du conseil sera intégré au rapport d'activité de l'Agence que la ministre dépose devant l'Assemblée nationale.

Les états financiers de l'Agence seront accompagnés du rapport du Vérificateur général du Québec, qui est mandaté par le projet de loi pour vérifier les livres et comptes de l'Agence. Bien que cette énumération puisse sembler fastidieuse, elle tend à démontrer que le président-directeur général sera adéquatement encadré.

En ce qui concerne le Conseil consultatif de régie administrative, une structure semblable a été mise en place par le Surintendant des institutions financières du Canada en 2000. Le conseil consultatif du BSIF est formé de sept membres et, depuis sa formation, il est présidé par le Surintendant. Toutefois, un membre du conseil pourrait éventuellement être appelé à jouer ce rôle.

Il avise le Surintendant sur un large éventail d'enjeux: les ressources humaines, les politiques financières et administratives, les mesures de performance, les stratégies de communication, certaines orientations de la politique de surveillance ou de stratégie ainsi que les tendances et les nouveaux risques dans le secteur financier. Ce conseil est également appelé à faire connaître au Surintendant le point de vue de l'industrie sur l'évolution du secteur financier.

Toutefois ? et j'insiste ? le Conseil n'est pas tenu au courant des interventions prises à l'égard d'une institution particulière ou d'un groupe d'institutions ou de toute autre information confidentielle sur les institutions que le BSIF réglemente.

Le projet de loi n° 107 propose des règles de gouvernance qui sont différentes de celles qui s'appliquent actuellement au Bureau des services financiers, à la Commission des valeurs mobilières et à l'Inspecteur général des institutions financières, qui sont les trois principaux organismes regroupés au sein de l'Agence. Toute cette question de la gouvernance et de l'équilibre des pouvoirs, des « checks and balances » entre les conseils d'administration, les gestionnaires et les vérificateurs a pris une grande importance dans le droit corporatif canadien et québécois depuis la publication du rapport Saucier.

Je ne ferai pas la lecture des principales propositions pour atteindre l'équilibre des pouvoirs qui font de plus en plus l'unanimité, mais j'insisterai quand même sur celui-ci... ou celle-ci: le conseil d'administration devrait être composé d'une majorité d'administrateurs qui sont non seulement indépendants, c'est-à-dire qui ne sont pas officiers ou employés de l'organisme, mais également qui ne sont pas activement liés à une entreprise réglementée ou reliée.

Le projet de loi n° 107 pourrait rendre les règles de gouvernance telles qu'on les voit dans notre document ? de gouvernance des corporations ? applicables à l'Agence. L'Agence ne sera pas dotée d'un conseil d'administration, si on comprend le sens du projet de loi, mais le conseil de régie administrative en tiendra lieu. Et l'équilibre des pouvoirs en accord avec les règles de gouvernance entre le président-directeur général et le conseil de régie administrative est aussi important que ce qu'on aurait retrouvé avec un véritable conseil d'administration.

Les conflits liés à l'intégration des fonctions. Ça a été soulevé à plusieurs reprises au cours de la présente commission. Les fonctions de l'Agence liées à la solvabilité doivent s'exercer avec discrétion pour permettre le redressement de l'institution, alors que, dans les fonctions de supervision du marché, la transparence de l'information auprès des épargnants et des investisseurs est favorisée.

Cette situation pourrait être conflictuelle, du moins en théorie, mais elle trouve sa solution, nous croyons, dans les règles de l'information continue que doivent fournir les administrateurs et dirigeants des corporations inscrites en Bourse. En effet, en vertu de ces règles, l'information peut être retardée si sa divulgation préjudicie à la réalisation de négociations en cours.

De plus, la jurisprudence considère différemment les obligations des administrateurs d'une entreprise lorsque l'entreprise devient en difficulté financière. En effet, la jurisprudence considère que le meilleur intérêt d'une entreprise se définit alors par référence à l'intérêt des créanciers plutôt qu'à celui des investisseurs. On invoque que ces fonctions contradictoires et conflictuelles impliquent un arbitrage qui pourrait être crédible s'il y avait collégialité au niveau de la direction de l'Agence.

Quoique le principe de collégialité comporte certains avantages dont celui de développer des consensus, cette forme de direction cadre peu, à notre avis, avec les règles de gouvernance qui insistent beaucoup sur le rôle... la définition du rôle de chaque intervenant.

Présentement, le projet de loi prévoit que le président-directeur général choisit ses surintendants après recommandation du conseil de régie administrative. Nous serions prêts à considérer ou à concevoir que les surintendants soient nommés par le gouvernement sur la recommandation du président-directeur général après consultation du conseil de régie administrative si ça peut aider à solutionner des problèmes qui ont été soulevés précédemment au cours de cette commission.

La reconnaissance...En ce qui concerne les organismes d'autoréglementation maintenant. La reconnaissance d'organismes d'autoréglementation doit demeurer limitée pour éviter la multiplication des organismes auxquels l'industrie sera redevable, et l'Agence devra être extrêmement prudente dans l'exercice du pouvoir de délégation que lui donne l'article 58. Nous croyons que l'exercice du pouvoir de délégation par l'Agence devrait être soumis à l'autorisation du gouvernement, comme ce sera le cas lorsque l'Agence voudra conclure une entente pour l'examen des plaintes formulées par des consommateurs insatisfaits.

De plus, il devrait y avoir parité entre les dispositions de la loi qui s'appliqueront à un organisme d'autoréglementation reconnu par la Commission des valeurs mobilières avant la date d'entrée en vigueur de la nouvelle loi et les Chambres. Ainsi, le deuxième alinéa de l'article 686 devrait porter sur les articles 65 à 83 plutôt que sur les articles 65 à 78. Finalement, ces articles, 65 à 83, doivent être maintenus tels qu'ils sont au projet de loi pour éviter une surenchère qui romprait la parité qu'on a ainsi obtenue avec le projet de loi n° 107.

Au niveau de l'harmonisation pancanadienne. Nous supportons ardemment l'harmonisation pancanadienne de l'encadrement du secteur des services financiers pour atténuer la lourdeur du système de surveillance et de contrôle pour les institutions assujetties à plusieurs juridictions, fédérale et provinciales, mais ceci, selon nous, n'exige pas une similitude du processus décisionnel. Il doit être suffisamment comparable pour permettre que ces organismes... ce processus décisionnel soit reconnu dans les autres juridictions, mais il n'est pas nécessaire qu'il soit similaire.

(11 h 20)

Ainsi, les différentes juridictions pourraient s'entendre pour désigner une seule juridiction avec laquelle une institution aurait à transiger. Ceci vaut aussi pour les institutions québécoises opérant à l'extérieur du Québec et qui devraient être encadrées principalement par le nouvel organisme québécois. Surtout, les différentes juridictions devraient s'entendre sur l'harmonisation de la réglementation.

Dans cette optique, le projet de texte réglementaire harmonisé en valeurs mobilières en matière de dépôt d'états financiers et d'autres documents d'information continue proposés récemment par les autorités canadiennes en valeurs mobilières est encourageant. Il en va de même de l'initiative du Conseil canadien des responsables de la réglementation d'assurance qui vient de former un comité sur l'harmonisation et la rationalisation de la réglementation d'assurance au Canada.

Nous croyons que l'Agence pourrait ou devrait être dotée d'un pouvoir de dispenser une personne ou une entreprise de l'application d'une disposition de la loi ou des règlements ? à condition évidemment que sa solvabilité ne soit pas mise en danger à cette occasion ? lorsque l'atteinte des objectifs fixés à l'Agence à l'article 8 se révélerait autrement impossible à atteindre. La décision devrait alors être publiée, selon nous.

Les plaintes formulées par les consommateurs. Certains articles, particulièrement 223, 299, 375, 562 et 621, instaurent un régime de traitement des plaintes formulées par des personnes insatisfaites de leur examen ou du résultat de leur examen. La formulation du texte laisse entendre que c'est l'institution ou le cabinet qui devra déterminer si une personne est satisfaite de l'examen de sa plainte ou non ou du résultat de cet examen.

Le dossier de plainte d'une personne ne devrait être transféré à l'Agence, ou à l'organisme, ou personne morale qui serait reconnue par l'Agence que si la personne a fait connaître son insatisfaction, que si le consommateur a fait connaître son insatisfaction.

Lorsqu'une institution ou un cabinet fait connaître sa décision sur une plainte, la lettre pourrait indiquer où le consommateur pourrait faire connaître son insatisfaction, s'il y a lieu, de même, dans son rapport à l'Agence, l'institution ou le cabinet ne comptabiliserait comme consommateurs insatisfaits que ceux qui se sont manifestés à l'Agence, ou à l'organisme, ou personne morale retenue.

En ce qui concerne la protection des renseignements personnels, nous croyons qu'on devrait trouver au

titre sur les organismes d'autoréglementation un

article équivalent à l'article 35 pour soumettre les OAR à la

Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé au même

titre que l'Agence.

De plus, des dispositions devraient être ajoutées après l'article 17 du

chapitre sur les pouvoirs d'inspection et d'enquête de l'Agence pour accorder une immunité à une institution financière qui remet des rapports d'évaluation de ses politiques et procédures à l'Agence contre des poursuites par des tiers qui pourraient être tentés autrement de forcer la production de rapports incriminants faits par l'entreprise à l'Agence.

Ceci complète les principales remarques que nous voulions faire à la commission. Nous vous remercions de votre attention et nous sommes maintenant disponibles pour répondre à vos questions.

Le Président (M. Paré): Merci, M. Millette. Mme la ministre.

Mme Marois: Alors, merci, M. le Président. Je vous remercie, M. Millette, pour la présentation de votre mémoire. Je vais me permettre de saluer d'une façon particulière M. Charest, qui vous accompagne, je salue aussi votre autre collaborateur, mais M. Charest qui a été associé à la production du rapport Martineau.

Je l'en remercie d'ailleurs, parce que je pense que, si nous sommes là aujourd'hui à discuter en profondeur d'un projet de loi qui va changer quand même un certain nombre de choses au Québec, c'est parce qu'il y a eu ce rapport évidemment que nous avions... c'est-à-dire ce mandat, nous l'avions confié, mais qui a donné lieu au rapport qui a été particulièrement bien reçu et apprécié, je crois. Alors, je vous remercie beaucoup pour cette contribution.

Votre mémoire est très intéressant, et évidemment ce que j'en comprends, c'est qu'il vient appuyer pour l'essentiel le projet de loi. Et vous n'avez pas, comme d'autres intervenants, les mêmes craintes. Et par ailleurs vous y avez beaucoup réfléchi, à toute cette question de la gestion, si on veut, ou de la régie d'entreprise. Alors, j'aimerais ça qu'on revienne sur ça en particulier.

En fait, la principale critique qui ressort jusqu'à maintenant, là, il y a deux ou trois critiques majeures qui ressortent, mais il y en a une en particulier, c'est à ce niveau-là, au niveau de la régie d'entreprise, où on nous dit: Est-ce que le P.D.G., le président-directeur général ou la présidente-directrice générale, n'aurait pas trop de pouvoir et ne serait pas dans une situation de partialité?

Est-ce que l'absence de C.A., de conseil d'administration, formellement nommé ne vient pas entacher, justement, la capacité de prendre des décisions et d'avoir des orientations qui vont permettre d'être impartial et de gérer toutes les nouvelles fonctions qu'on confie à l'Agence, qui sont bien sûr des fonctions prudentielles, des fonctions de contrôle, des fonctions de protection du consommateur? Alors, je vous pose la question, puisqu'une grande

partie de votre mémoire fait état de ces questions. Peut-être pourriez-vous aussi nous rassurer dans un sens ou rassurer les gens qui ont des craintes.

Le Président (M. Paré): M. Millette.

M. Millette (Yves): Merci, M. le Président. Premièrement, ayant été présent à une bonne

partie des présentations qui ont été faites cette semaine...

Mme Ma