Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 1 st Session

(June 4, 2003 au March 10, 2006)

Tuesday, January 25, 2005 - Vol. 38 N° 49

Examen des états financiers, du rapport d'activité et du plan de développement de la Commission de la capitale nationale du Québec en application de l'article 27 de sa loi constitutive

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

Mme Margaret F. Delisle

Mme Agnès Maltais

Exposé du président-directeur général de la Commission de

la capitale nationale du Québec, M. Pierre Boulanger

Discussion générale

Projet d'aménagement de la baie de Beauport

Avis de la commission sur l'inscription du

siège social d'un organisme dans les projets de loi

Avis de la commission sur le déménagement à Montréal

des bureaux d'une sous-ministre du Revenu

Gestion des parcs et des espaces verts de la capitale par la commission

Création d'un organisme assurant la promotion et

le suivi du Programme particulier d'urbanisme

Organisation d'un circuit des fresques

Création d'un organisme assurant la promotion et le suivi

du Programme particulier d'urbanisme (suite)

Rôle de la commission dans l'organisation des Fêtes

du 400e anniversaire de la ville de Québec

Aménagement du bassin Louise en lieu de baignade

États financiers de la commission

Projets de la commission

Réalisation du plan d'action triennal

Projets pour l'axe nord-sud de la nouvelle ville

Mise en lumière de la capitale dans un contexte d'efficacité énergétique

Impact des coupures budgétaires sur la réalisation de certains travaux

Contribution des autochtones aux Fêtes du 400e anniversaire de la ville de Québec

Impact des coupures budgétaires sur la réalisation de certains travaux (suite)

Raisons du resserrement des suivis budgétaires

Évolution du budget accordé à la commission

Conditions d'octroi d'une subvention annuelle à la ville de Québec

Projets de partenariat avec le secteur privé

Projet de mise en place d'une chaire de lumière urbaine nordique

Solutions envisagées pour les églises à caractère patrimonial à

la suite de l'abolition du tarif Bi-énergie d'Hydro-Québec

Dépôt d'un mémoire sur l'aménagement du campus de l'Université Laval

Participation de la commission à la préparation

des Jeux mondiaux des policiers et pompiers

Décision concernant l'organisation des Fêtes

du 400e anniversaire de la ville de Québec

Évolution des sommes versées dans le Fonds pour la mise en valeur de la capitale

Projet de réaménagement de l'axe D'Estimauville

Remarques finales

Mme Agnès Maltais

M. Éric R. Mercier

M. Laurent Lessard

Autres intervenants

M. François Ouimet, président

M. Richard Legendre

M. Serge Deslières

Mme Sarah Perreault

* Mme Hélène Turcotte, Commission de la capitale nationale du Québec

* Témoin interrogé par les membres de la commission

Journal des débats

(Treize heures trente-quatre minutes)

Le Président (M. Ouimet): Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! Je déclare la séance de la Commission de l'aménagement du territoire ouverte et je demanderais à toutes les personnes de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs téléphones cellulaires, s'il vous plaît.

Le mandat de la commission est d'entendre le président de la Commission de la capitale nationale du Québec relativement à l'examen des états financiers, du rapport d'activité et du plan de développement de la Commission de la capitale nationale.

M. le secrétaire, avons-nous des remplacements?

Le Secrétaire: Aucun nouveau remplacement, M. le Président.

Le Président (M. Ouimet): Bien. Alors, pour le bénéfice des personnes qui suivent nos travaux, j'aimerais situer brièvement le mandat que nous allons entreprendre. Il s'agit en fait d'un mandat inscrit à même la loi constitutive de la

Loi sur la Commission de la capitale nationale, plus précisément au deuxième alinéa de l'article 27. Nous pouvons lire ce qui suit: « La commission parlementaire compétente de l'Assemblée nationale doit entendre au moins une fois par année le ministre ou le président relativement aux documents mentionnés au premier alinéa » , c'est-à-dire relativement à ses états financiers, son rapport d'activité et son plan de développement.

Aussi ce type de mandat s'apparente au mandat de surveillance d'organismes publics que réalisent les commissions parlementaires, à la différence qu'il ne découle pas du règlement de l'Assemblée nationale.

Cela étant dit, nos travaux se dérouleront de la façon suivante: les membres de la commission disposeront d'environ cinq minutes, de part et d'autre, pour leurs remarques d'ouverture; M. Boulanger, qui est le président de la Commission de la capitale nationale, et les gens qui l'accompagnent disposeront d'environ 30 minutes pour leur présentation; suivra ensuite une période d'échange d'une durée d'environ 2 h 10 min, et puis par la suite nous conclurons nos travaux possiblement avec des remarques finales, selon la disponibilité du temps.

Remarques préliminaires

Alors, cela étant dit, je cède maintenant la parole à la députée de Jean-Talon pour ses remarques d'ouverture.

Mme Margaret F. Delisle

Mme Delisle: Merci, M. le Président. Alors, permettez-moi de saluer les collègues. Dans mon cas, c'est ma première commission depuis le retour des vacances et le début de la nouvelle année, alors je voudrais en profiter pour souhaiter bonne et heureuse année, santé, santé, santé, hein ? prospérité aussi, mais je pense que la santé, c'est très important ? à tout le monde.

M. le président de la Commission de la capitale nationale, je veux vous souhaiter la bienvenue à cette commission, ainsi qu'à vos collaborateurs qui vous entourent. Je vous souhaite la bienvenue puis je veux vous dire aussi à quel point les membres du gouvernement qui sont ici, aujourd'hui, sont fiers non seulement de notre capitale, mais aussi des réalisations nombreuses et appréciées que vous et votre équipe avez menées.

Je suis d'autant plus heureuse de vous accueillir, aujourd'hui, que j'ai été moi-même étroitement associée, au nom du Parti libéral du Québec, à toutes les discussions, et même à l'adoption du projet de loi, qui ont entouré la création de la Commission de la capitale nationale en 1995. À ce moment comme aujourd'hui, nous croyions qu'il allait de soi que la capitale du Québec compte sur l'apport d'un organisme gouvernemental actif qui, comme ça se faisait déjà à Ottawa depuis 1959, aurait à coeur d'embellir, de promouvoir la capitale et aussi de conseiller le gouvernement sur l'aménagement de la capitale.

C'est d'ailleurs avec conviction que les membres de l'Assemblée nationale du Québec avaient appuyé unanimement la création de la commission à l'époque, et je dois vous avouer bien, bien sincèrement que les projets réalisés depuis m'ont convaincue de la justesse de notre soutien d'alors.

La séance de cet après-midi portant sur le rapport annuel de la Commission de la capitale nationale pour 2003-2004, vous comprendrez que mes collègues du parti gouvernemental et moi-même avons lu avec beaucoup d'intérêt le rapport annuel que vous avez déposé devant l'Assemblée nationale, l'automne dernier. On se réjouit aussi de constater que la commission a poursuivi son action avec succès au cours de l'année écoulée. Et mieux encore cette action témoigne des valeurs fondamentales que notre gouvernement entend imprimer à la gestion des affaires du Québec.

Nous constatons en effet que la commission a appliqué, sous votre gouverne, M. Boulanger, une rigueur administrative, qu'elle a continué sa recherche de projets durables, qu'elle a multiplié les réalisations en partenariat avec le secteur privé et qu'elle a encore enrichi le panier de l'offre touristique à Québec.

Vous me permettrez de vous en féliciter et de vous dire que le gouvernement du Québec croit dans l'importance de maintenir et d'appuyer un organisme qui se consacre pleinement à l'aménagement réussi et à la promotion active de notre capitale. Cet appui est d'autant plus indispensable que Québec, comme on le sait, s'apprête à célébrer, en 2008, le 400e anniversaire de sa fondation par Samuel de Champlain. L'occasion est bien belle, comme l'a souvent dit le premier ministre, M. Charest, de profiter de ce rendez-vous unique pour marquer de manière exemplaire l'établissement et le progrès de la plus vieille ville francophone d'Amérique.

Permettez-moi, M. le Président, de souligner quelques réalisations majeures de la commission, au cours de l'année écoulée, et d'illustrer combien elles s'inscrivent bien dans les principes qui sous-tendent notre action gouvernementale. D'abord, au

chapitre de l'aménagement du domaine parlementaire et de ses environs, je constate avec intérêt que les partenariats avec la ville de Québec et le ministère des Affaires municipales, du Sport et du Loisir ont permis de réaménager complètement deux grandes artères de la capitale, alors la Grande Allée et la rue D'Auteuil. Notre ville sera ainsi plus accueillante pour ses nombreux visiteurs, et notre colline Parlementaire est devenue un lieu attrayant pour travailler, s'y recréer et aussi, j'ajouterais, attendre dans le trafic à l'heure de pointe.

(13 h 40)

Par ailleurs, je constate avec plaisir que le Programme de mise en lumière nocturne s'est poursuivi de belle façon. D'ailleurs, ces dernières semaines, nous avons assisté à l'inauguration de trois projets de qualité, menés en partenariat avec la ville de Québec et Parcs Canada, à la porte Saint-Jean d'abord, puis aux églises Saint-Félix de Cap-Rouge et bien sûr à Saint-Michel de Sillery, un endroit qui, vous en conviendrez, me tient particulièrement à coeur. J'y étais justement, à l'illumination de l'église, à l'extérieur de l'église, le 24 décembre, par un froid sibérien.

Vous y étiez, M. le Président, et j'invite tous les gens à aller voir le produit fini, c'est absolument magnifique. Sur le promontoire à Sillery, là, c'est très beau.

Ce qui nous satisfait dans cette poursuite du plan lumière, c'est que la commission a entrepris d'étendre son action dans l'ensemble de la nouvelle ville de Québec et de ne pas se limiter donc aux limites anciennes de la municipalité. C'est là un signal de l'intérêt du gouvernement pour tous les arrondissements de la capitale et non plus seulement envers sa zone centrale. Nous espérons que ce mouvement se poursuivra et s'amplifiera au cours des prochaines années, d'autant plus que la commission entend développer des manières d'éclairer non pas davantage, mais mieux et à meilleur coût.

Un autre constat: les fresques murales en trompe-l'oeil, réalisées par la commission et ses partenaires, qui viennent désormais enrichir des murs aveugles situés dans les quartiers périphériques de la ville de Québec. Ces derniers mois, le quartier Limoilou a accueilli les fresques du Centre Horizon et du Centre Ferland, toutes deux réalisées dans le cadre de partenariats avec la ville de Québec et de nombreuses sociétés privées. Plus récemment, nous apprenions que ce programme s'étendrait vers Beauport dans le cadre d'une entente entre la ville, la commission et la Caisse Desjardins de Beauport.

Ici encore, nous nous félicitons de constater que la commission élargit son champ d'action et multiplie les partenariats public-privé.

M. le Président, vous me permettrez aussi de souligner la réussite des ententes conclues par la commission, dans le domaine de l'édition, avec ses ouvrages populaires sur le Carnaval de Québec et sur le parc du Bois-de-Coulonge.

Je suis convaincue qu'à l'approche du 400e anniversaire de Québec la Commission de la capitale nationale sera appelée à jouer un rôle majeur dans la réalisation de projets importants pour la capitale, des projets dont bénéficieront les générations à venir. Après bientôt deux ans passés à rétablir les finances de l'État et à remettre la machine sur ses rails, nous sommes en effet proches du moment de se donner ensemble des objectifs ambitieux de développement durable pour notre capitale.

En ce sens, nous comptons plus que jamais sur l'apport de la Commission de la capitale nationale du Québec pour que Québec, capitale, continue de s'embellir et bénéficie d'une réputation à la hauteur de sa beauté, de son dynamisme et de son patrimoine unique. Merci.

Le Président (M. Ouimet): Merci à vous, Mme la députée de Jean-Talon, pour ces remarques préliminaires. Alors, Mme la députée de Taschereau et porte-parole de l'opposition officielle pour les dossiers de la Capitale-Nationale, je vous cède la parole.

Mme Agnès Maltais

Mme Maltais: Merci, M. le Président. D'abord, je vais joindre ma voix à celle de la députée de Jean-Talon pour saluer tous les collègues... M. le Président, les collègues des deux côtés de la commission et saluer particulièrement le président de la Commission de la capitale nationale avec ses travailleurs et alliés, M. Angers, Mme Turcotte, M. Filion, des personnes qu'on voit régulièrement aussitôt que se débattent, aussitôt que se discutent... qu'il y a des échanges autour de l'aménagement de cette capitale nationale, de son développement et de son rayonnement. Alors, je suis très heureuse de vous voir aujourd'hui.

Je joins donc ma voix aussi à ma collègue la députée de Jean-Talon, et je ne reprendrai pas tous ses propos, pour saluer la qualité de vos interventions. La Commission de la capitale nationale, on le sait, au début, son arrivée a été matière à débats. On discutait, tout à l'heure, en préparant les travaux de la commission. La députée de Jean-Talon nous rappelait qu'en 1994 tout le monde disait: Bon, qu'est-ce que ça va donner? Est-ce que c'est de l'argent qui est bien placé? Est-ce que c'est un organisme qui va réussir vraiment à provoquer quelque chose dans la capitale? Est-ce que cet argent est bien investi?

Puis, aujourd'hui, autant il y avait unanimité lors de la création, autant, aujourd'hui, je veux vous redire l'unanimité autour de la... l'unanimité autour de la... pardon...

Une voix: Des parlementaires.

Mme Maltais: ...pardon, l'unanimité des parlementaires, oui, bien sûr, des parlementaires pour saluer votre travail.

Moi aussi, je vous souhaite la santé parce que, comme vous voyez, ma grippe a perduré pendant le temps des fêtes et continue à faire ses ravages.

Ma collègue est revenue sur les interventions que vous avez faites. Effectivement, colline Parlementaire, il y a eu un travail extraordinaire qui a été fait. On rappelait que ça avait même coûté quelques stationnements aux députés, mais qui savent bien, aujourd'hui, que ça en valait vraiment la peine.

En fait, sous notre gouvernement, il y a eu la colline Parlementaire, l'avenue Honoré-Mercier qui a été ouverte, les travaux de la Grande Allée avaient été préparés, et il y a eu perpétuation, il y a eu continuité sous l'actuel gouvernement, et c'est très bien parce que c'était l'intention des fondateurs, des parlementaires fondateurs de la Commission de la capitale nationale, c'est que cet organisme se situe au-delà des enjeux partisans et soit vraiment un organisme qui aille chercher les consensus, l'unanimité pour le développement de la capitale.

L'impact est positif aussi sur la qualité de vie des citoyens et citoyennes de la capitale. On parle beaucoup du développement économique et touristique, on parle beaucoup du rayonnement de la capitale, mais c'est la qualité de vie des gens qui résident sur le territoire qui a grandi.

Dans les travaux que nous allons faire aujourd'hui, moi, je ne m'interrogerai pas tant sur les budgets de la Commission de la capitale nationale, sur les coupures de budget qu'il y a eu récemment, qui sont connues de toute façon, je me poserai plutôt des questions sur: Comment la Commission de la capitale nationale réussira-t-elle à jouer son rôle dans l'avenir, maintenant? Quels ont été les impacts? Je pense que vous avez réussi à assez bien absorber, la députée l'a souligné, la députée de Jean-Talon l'a souligné, bien absorber les coupures, mais maintenant quels ont été les impacts? Comment ça s'est fait?

Comment vous avez fait vos choix? Quels sont les impacts et comment maintenant la Commission de la capitale nationale réussira-t-elle à jouer son rôle dans l'avenir?

J'ai consulté votre rapport annuel ainsi que le plan d'action triennal, et il y a quatre enjeux que je veux soulever, puis je le dis tout de suite à mes collègues parce que je sais qu'on a organisé les travaux de façon, M. le Président, à ce que les échanges soient dynamiques, que ce ne soient pas des longs palabres de 20 minutes comme ça se fait parfois en commission, mais qu'on puisse vraiment fouiller votre travail. Je vais donc dire tout de suite un peu les axes que j'ai découverts; comme ça, tout le monde pourra organiser ses questions-réponses si ça les intéresse.

D'abord, la mission. Je veux vous entendre parler de votre mission. Vous avez une mission aménagement qui est bien connue, qu'on a soulevée, il y a une mission rayonnement de la capitale aussi, mais il y a un rôle conseil de la Commission de la capitale nationale, et je veux entendre parler de ce rôle conseil. Je pense que ça va de grand intérêt pour la plupart des parlementaires.

Le 400e anniversaire de Québec traverse vraiment votre plan d'action triennal, alors on va sûrement parler du 400e. Le P.D.G. et M. Filion, M. Boucher et M. Filion étaient comme moi, vendredi, au colloque sur l'accès au fleuve, et déjà on a entendu parler de projets qui touchent à la fois au 400e anniversaire de Québec et à l'accès au fleuve.

La protection du patrimoine religieux, je ne m'attendais pas à la trouver dans votre plan d'action triennal. Justement, la députée de Jean-Talon et moi partageons un territoire de fabrique, avons beaucoup d'églises, avons déjà une bonne entente autour de ça. Nous sommes toutes les deux très conscientisées du problème de l'avenir du patrimoine religieux dans la capitale. Je pense qu'il va falloir en parler si on a le temps. Évidemment, bien sûr, les projets d'aménagements futurs, j'espère que vous avez les moyens de vos ambitions. Je vous le souhaite, M. le président. Alors, voilà pour les remarques préliminaires.

Le Président (M. Ouimet): Merci à vous, Mme la députée de Taschereau. Alors, M. Boulanger, vous êtes le président de la Commission de la capitale nationale du Québec, alors à mon tour je vous souhaite la bienvenue. Auriez-vous la gentillesse de nous présenter les gens qui vous accompagnent, peut-être leur

titre également? Et puis par la suite vous disposerez d'un temps de parole de 30 minutes pour faire la présentation de votre rapport.

Exposé du président-directeur général de la

Commission de la capitale nationale du Québec,

M. Pierre Boulanger

M. Boulanger (Pierre): Très bien. Bien, je vous remercie beaucoup, M. le Président. Mmes et MM. les membres de l'Assemblée nationale, merci. Chers collègues, c'est avec grand plaisir que nous avons accepté évidemment cette occasion de venir vous présenter un tout petit peu l'état de nos réalisations, en particulier pour ce qui touche l'année 2003-2004.

Je suis accompagné, ce midi, avec des gens que je vous décrirai un tout petit peu plus loin dans ma présentation un peu plus formelle, mais à ma droite, donc, Denis Angers, qui est notre directeur de la Direction des communications, à ma gauche, Mme Hélène Turcotte, qui est la directrice des affaires administratives, et, à mon extrême gauche, M. Serge Filion, directeur de la

section de l'aménagement du territoire essentiellement.

Alors, si vous me permettez, M. le Président, j'aimerais tout d'abord vous remercier encore une fois de m'avoir donné l'occasion de venir vous rencontrer afin de tracer en quelque sorte le bilan de l'action de la commission au cours de l'année 2003-2004. Cette invitation me permet en effet de vous présenter et de vous faire mieux connaître un organisme gouvernemental qui, depuis bientôt 10 ans, vous l'avez toutes deux souligné, a largement contribué à faire de Québec une ville plus attrayante pour tous les citoyens du Québec et pour les millions de visiteurs qui, chaque année, viennent découvrir notre capitale.

À ce sujet, j'aimerais vous dire à quel point je suis fier des réalisations de la commission que j'ai l'honneur de présider depuis 2003. Avec une petite équipe, des moyens financiers somme toute modestes et des dizaines de partenariats très fructueux, nous avons en effet l'impression d'avoir apporté une valeur ajoutée considérable à Québec, depuis 1995, et nous souhaitons faire encore davantage au cours des prochaines années, notamment en regard de ce grand rendez-vous que sera celui du 400e anniversaire de la fondation de notre capitale en 2008.

(13 h 50)

Avant d'aller plus loin, vous me permettrez d'ailleurs de vous présenter des collaborateurs ? je viens de le faire ? alors les gens qui sont avec moi ce midi, mes trois compagnons, disons, de travail, des gens qui sont des pionniers, en fait qui ont été là depuis les tout débuts, à toutes fins pratiques, de la naissance de la commission et qui constituent avec moi l'équipe de direction. On prend ensemble les grandes orientations de la commission lorsque l'heure est venue donc de faire des choix.

J'aimerais tout d'abord vous rappeler les mandats que l'Assemblée nationale confiait à la Commission de la capitale ? et vous y avez encore une fois fait référence ? lors de sa création en juin 1995. De par la loi, nous avons trois missions à remplir. D'une part, la commission doit aménager, développer et mettre en valeur la capitale en conformité avec sa fonction de siège des institutions de l'État. D'autre part, elle doit promouvoir et soutenir le rôle de la capitale et enfin elle conseille le gouvernement sur ses actions relatives à la capitale. Je comprends, madame, que nous aurons l'occasion d'y revenir.

La réalisation de ces trois missions s'appuie par ailleurs sur des principes fondamentaux qui, depuis bientôt 10 ans, orientent les interventions de la commission. C'est ainsi que nous privilégions toujours la primauté de l'action à travers la réalisation de projets tangibles sur le territoire de la Communauté métropolitaine de Québec. On dit souvent: Pas de vision sans action, mais pas d'action sans vision non plus. Nous cherchons aussi à poser constamment des gestes exemplaires, car, à

titre de dépositaires de fonds publics, il nous revient d'en faire un usage judicieux pour des projets de qualité reconnus.

Nous comptons systématiquement sur les ressources de divers partenaires privés comme publics, car nous croyons que, dans le contexte actuel, l'efficacité réelle repose sur la mise en commun des moyens limités du plus grand nombre possible d'acteurs dans la cité. Nous travaillons, d'abord et avant tout, pour le développement durable de la capitale, que ce soit par l'aménagement de l'espace public, par la réalisation de fresques murales, par des mises en lumière d'immeubles importants, par l'installation d'un monument commémoratif significatif ou par la publication d'ouvrages contribuant à une meilleure connaissance de Québec.

Toutes ces idées fortes qui se trouvent aujourd'hui au coeur de l'action du gouvernement du Québec, je suis heureux de constater que, chez nous, nous les avons mises en oeuvre depuis près de 10 ans maintenant. En fait, à travers ces dizaines de réalisations, la commission vise à imprimer un style d'aménagement urbain qui soit exemplaire à travers le Québec.

Nous entendons en outre rallier concrètement tous nos partenaires, qu'il s'agisse de la ville de Québec au premier chef, des autres ministères ou organismes, des sociétés privées ou de celles relevant du gouvernement fédéral, dans le développement, la promotion et l'aménagement réussi de la capitale de tous les Québécois. Cette recherche de consensus a d'ailleurs marqué l'action de la commission depuis ses tout premiers pas.

Ce n'est pas étonnant lorsqu'on se souvient que c'est à l'unanimité de ses 125 membres que l'Assemblée nationale du Québec avait entériné, le 22 juin 1995, la loi qui créait l'organisme et qu'elle lui confiait des mandats visant à rendre tous les Québécois plus fiers de leur capitale.

Depuis, nous avons toujours sollicité l'opinion et la contribution de nos partenaires dans les projets qui se voulaient d'une qualité digne du statut de capitale de Québec. Cette ouverture aux autres nous a ainsi permis de réaliser un vaste programme d'aménagement des alentours de notre hôtel du Parlement avec la complicité constante de l'Assemblée nationale et de la ville de Québec. Divisé en sept phases, ce programme a transfiguré les abords des édifices parlementaires dans la foulée du réaménagement réussi du boulevard René-Lévesque.

Tour à tour, nous avons ainsi créé la place de l'Assemblée-Nationale, reconstruit la Grande Allée, aménagé les pelouses du parlement en un jardin magnifique, mis en lumière nos immeubles historiques et redonné vie, la nuit, aux portes Saint-Louis, Kent et Saint-Jean. En fait et de l'avis de bien des observateurs, le secteur parlementaire de Québec est devenu l'un des plus beaux au Canada.

Nous avons également noué des ententes de développement fructueuses avec ce partenaire incontournable qu'est la ville de Québec, ententes qui nous ont permis d'intervenir aux quatre coins de la cité. Vous me permettrez de vous rappeler les changements notables qu'ont connus la place de la Gare et la place de l'Université-du-Québec au coeur de Saint-Roch, la réalisation de fresques murales imposantes et appréciées des visiteurs dans la côte de la Montagne, sur la rue du Petit-Champlain et aux abords de l'Hôtel-Dieu.

Toujours dans le cadre de partenariats avec de multiples partenaires privés comme publics, la commission a ainsi fait parler les vieux murs de Québec et accru l'offre touristique aux visiteurs de la capitale, puisqu'aujourd'hui nous pouvons nous enorgueillir de la présence chez nous d'une vingtaine de ces fresques murales en trompe-l'oeil.

Que dire par ailleurs du plan lumière proposé par la commission dès 1998 et qui depuis a permis de mettre en beauté de nombreux immeubles de Québec lorsque tombe la nuit? Ici encore, la liste des réalisations de qualité menées en partenariat est longue. Le Château Frontenac a lancé le mouvement, l'hôtel du Parlement a suivi. S'y sont ajoutés, au fil des années, des projets majeurs, tels le Musée national des beaux-arts du Québec, les portes de l'enceinte fortifiée, les églises de Sainte-Foy, de Notre-Dame-de-la-Garde, de Saint-Félix de Valois de Cap-Rouge et de Saint-Michel de Sillery.

Au total, nous parlons ici d'une quinzaine de réalisations d'importance qui démontrent que l'on peut non pas éclairer davantage mais bien éclairer mieux. C'est un principe très important auquel j'espère avoir l'occasion de revenir d'ailleurs durant notre conversation. Ce Programme de mise en lumière est d'ailleurs régi désormais par un schéma directeur d'aménagement en lumière qui nous permettra de faire encore mieux, en route vers 2008.

Ces deux dernières années, la commission a par ailleurs étendu ses interventions à l'ensemble du territoire de la Communauté métropolitaine de Québec, sur les deux rives du Saint-Laurent. Et, en démontrant notre savoir-faire au coeur de Québec, nous entendons maintenant en faire profiter toute l'agglomération par des fresques à Beauport ou à Lévis, par des mises en lumière dans les autres arrondissements de la capitale, par des projets de commémoration aux quatre coins de Québec et de Lévis.

La capitale de tous les Québécois ne se limite pas seulement au seul centre historique de Québec, mais elle doit dorénavant se manifester dans l'ensemble de la Communauté métropolitaine. C'est là une réalité qu'a d'ailleurs reconnue le législateur en modifiant la loi, en 2002, afin de donner à la commission des pouvoirs d'intervention sur toute la Communauté métropolitaine de Québec et la possibilité de mettre en valeur l'héritage politique des Québécois sur l'ensemble du territoire du Québec.

Ces dernières années, la commission a également mis de l'avant un ambitieux programme de réaménagement des rives du Saint-Laurent autour du concept de la promenade Samuel-De Champlain. Nous sommes heureux de constater, aujourd'hui, que cette proposition fait consensus et que tous les intervenants, tant fédéraux que provinciaux ou municipaux, s'accordent à vouloir redonner le fleuve aux Québécois pour 2008. Nous ne pouvons que nous féliciter de constater que ce qui était à l'origine un projet limité à un secteur des rives devienne de plus en plus le rêve collectif de la population de Québec.

Tout compte fait et comme vous le montrera dans quelques instants un bref diaporama de nos réalisations, nous croyons sincèrement que la commission a été à la hauteur des mandats que lui confiait l'Assemblée nationale en 1995, au nom de tous les Québécois. Cette reconnaissance des citoyens était d'ailleurs bien illustrée dans une enquête d'opinion, réalisée au printemps de 2003, qui démontrait que 89 % des répondants de la grande région de la Capitale étaient satisfaits du travail de la Commission de la capitale nationale du Québec. Cette haute appréciation de la part de nos concitoyens était certes la plus belle récompense que nous pouvions recevoir. Alors, je vous remercie.

Et, si vous me permettez, M. le Président, je voudrais enchaîner avec une petite présentation images qui reprendra très

sommairement les réalisations de la commission au cours des 10 dernières années, mais pour arriver très rapidement donc à l'objet de la rencontre d'aujourd'hui, qui est véritablement ce que nous avons réalisé en 2003-2004. Et, si vous me permettez, je vous inviterais donc à peut-être porter votre attention sur l'écran qui est là-bas. On vous remettra une copie de la présentation par la suite, mais j'aimerais avoir l'occasion de vous présenter la présentation PowerPoint, et puis après ça on pourra en rediscuter.

Le Président (M. Ouimet): Durée de combien de temps, M. Boulanger, à peu près?

M. Boulanger (Pierre): Une vingtaine de minutes. Est-ce que ça convient?

Le Président (M. Ouimet): Ça va être à la limite.

M. Boulanger (Pierre): Oui? Bon, je vais essayer de faire vite. Alors, on va passer le plus rapidement possible.

Le Président (M. Ouimet): Merci.

M. Boulanger (Pierre): Le premier acétate que vous voyez là, donc c'est un mélange... de plusieurs réalisations, des images qui reprennent toute une série de réalisations qui ont été faites au cours des 10 ans d'expérience de la commission.

Suivant, s'il vous plaît. Alors, 10 ans d'intervention dans la capitale.

Suivant, Christian. Rétrospective, 10 ans. La commission, c'est 189 millions qui ont été investis en dépenses d'exploitation et d'investissement et 140 projets d'aménagement dans la capitale.

Suivant, s'il vous plaît ? au total. Alors, reprendre la mission très

sommairement, on y a déjà fait référence, contribuer à l'aménagement de la capitale du Québec, faire la promotion de la capitale et conseiller le gouvernement sur la mise en valeur du statut de la capitale et sur l'aménagement de la capitale.

Deux mots au niveau des valeurs donc qui sous-tendent cette mission-là. Quelles ont été les valeurs qui ont soutenu l'action de la commission au cours de ces 10 ans? On a fait référence, tout à l'heure, donc, à l'apport économique de la commission qui fait en sorte que chacune de ses interventions contribue au développement économique et à la création d'emplois, par voie de conséquence, dans la capitale.

L'excellence et l'exemplarité. La commission souhaite toujours que ses réalisations soient exemplaires, particulièrement celles qui façonnent en permanence le paysage de la capitale. La notion du sens de l'histoire et de la pérennité de nos interventions... La commission a à l'esprit de situer ses interventions dans la durée, de s'appuyer sur le passé pour mieux comprendre le présent. Elle fait de la valeur historique ou symbolique de ses projets un critère de sélection et de réalisation.

(14 heures)

On poursuit avec les valeurs qui sous-tendent notre action. La volonté de rassembler. La commission croit que la capitale est un lieu de rassemblement. Elle veille à y accomplir des actions qui fassent place à toutes les composantes de la mosaïque québécoise.

L'attachement pour la capitale, une notion très importante. La commission manifeste un attachement constant pour l'agglomération de la capitale, incluant la Rive-Sud et les MRC de l'est et du nord qui ceinturent donc la ville de Québec.

Et enfin la sensibilité pour l'architecture, le design urbain et l'art public. La commission se préoccupe de la qualité de l'architecture, du design urbain et de l'art public.

Le style d'action. Donc, quels sont les gestes que nous avons posés? Comment avons-nous travaillé donc essentiellement pour pouvoir atteindre... ou réaliser notre mission?

La primauté de l'action, j'y faisais référence. La commission est un organisme à la fine pointe de l'innovation de manière à donner à ses moyens limités une large portée.

L'indispensable partenariat. La commission sollicite systématiquement l'appui technique ou financier de tous les partenaires publics possibles, publics ou privés.

Le partage des ressources. La commission privilégie la rigueur administrative et voit à ce que les fonds publics contribuent essentiellement à l'amélioration de la capitale.

Une équipe restreinte. La commission capitalise sur ses ressources humaines. Elle attend de son personnel le goût d'agir, une créativité qui se renouvelle, la formulation claire des concepts, une polyvalence certaine et un enthousiasme durable.

Alors, comment est-ce que tout ça s'articule au quotidien, si je peux dire, d'une certaine façon? Quel est le mode de gouvernance que nous appliquons pour réaliser notre mandat? Bien, d'abord, la commission évidemment est chapeautée d'un conseil d'administration qui est constitué de 13 membres nommés par le gouvernement et dont je fais partie. Je préside le conseil d'admi nistration à

titre de président-directeur général. Il y a aussi donc un comité exécutif, qui est constitué du président-directeur général et de quatre autres membres du conseil d'administration, qui viendra répondre aux urgences lorsque le besoin se fait sentir. Et par la suite, l'organigramme que vous avez là, vous retrouvez donc l'organigramme tel qu'il était au 31 mars 2004, avec à l'époque quatre directeurs, dont trois m'accompagnent aujourd'hui, et le reste de l'équipe de la commission est constitué de 36 employés.

Suivant, s'il vous plaît. Cet acétate vous présente l'évolution de la subvention gouvernementale depuis la naissance, si je peux dire, de la commission en 1995 jusqu'à l'année dont il est question aujourd'hui, donc 2003-2004. Alors, vous voyez qu'essentiellement la subvention gouvernementale qui nous a été accordée en moyenne a été approximativement entre 13 et 14 millions, là, selon l'année. En moyenne, essentiellement, ça tournait autour de ça.

Suivant, s'il vous plaît. J'arrive donc maintenant très rapidement à l'année 2003-2004 où vous retrouvez maintenant un acétate qui vous présente la répartition de l'état des revenus et des dépenses pour cette même année, donc 2003-2004. Donc, dans la tarte de gauche, les revenus, qui se sont chiffrés à 22 121 000 $, et, dans la tarte de droite, donc les dépenses, autour de 21 760 000 $, avec le détail de provenance des sous du côté des revenus et le détail d'utilisation de ces mêmes argents donc du côté des dépenses. Je passerai rapidement, M. le Président.

On pourrait entrer en détail, mais je pense qu'on pourra peut-être y revenir au besoin si vous souhaitez avoir des éclaircissements là-dessus.

Le suivant, donc on entre déjà dans le détail au niveau du Programme d'aménagement de la capitale. Les dépenses d'aménagement dans la capitale pour l'année 2003-2004 se sont chiffrées à 9 740 000 $, et vous avez là la répartition donc de cette somme-là au niveau des différents projets, enfin des différentes réalisations qui ont été faites au cours de l'année, comment les sous ont été utilisés. Bon.

Alors, on se rend compte rapidement que l'amélioration des accès de la capitale, avec 3,4 millions de dollars, a occupé la plus grande part, si je peux dire, de la tarte, suivie très rapidement par le parachèvement de la colline Parlementaire, et puis par la suite les ensembles urbains, places publiques, parcs et jardins avec 2 millions de dollars.

Le suivant, une petite énumération des réalisations donc qui ont été faites au niveau du Programme d'aménagement de la capitale au cours de cette même année, les projets marquants. Alors, la mise en valeur et la parachèvement de la colline Parlementaire, le secteur des Glacis, que vous retrouvez illustré dans l'image en bas à gauche, qui complétait cette partie-là des travaux devant l'Assemblée nationale, au coût de 4,7 millions de dollars.

Au niveau de l'aménagement d'ensembles urbains, de places, de parcs et d'espaces verts, il y a eu la cour intérieure du Petit Séminaire de Québec où nous avons investi 1,8 million, et il y a 250 000 $ qui sont provenus d'autres partenaires. La place de l'Université-du-Québec, qui, elle aussi, est illustrée dans la photo du centre en bas, où nous avons investi 2,2 millions, où d'autres partenaires ont investi 1,1 million de dollars, et de même que le parc de l'Amérique-Latine, là, pour ceux qui ne le connaîtraient pas, qui est situé entre le palais de justice et la rivière Saint-Charles, où on a investi 400 000 $.

Au niveau du Programme de mise en lumière de sites et de bâtiments, bien on y a déjà fait référence à quelques reprises, mais il y a eu la mise en lumière des deux portes Saint-Louis et Kent, 850 000 $ de notre part, et il y a eu 10 000 $ qui ont été investis par... Je pense que c'était Parcs Canada, à ce moment-là. Et vous avez une illustration, en bas à droite, de mise en lumière de la porte... C'est Saint-Louis, je pense, celle-là.

Après ça, on a développé plusieurs concepts de mise en lumière pour des bâtisses gouvernementales, les édifices H et G, et de même que pour le secteur de la Grande Allée Est, puisqu'on venait de compléter la réfection du... enfin de la rue comme telle. Avec les marchands, nous avons commencé à travailler à développer un concept pour assurer une certaine homogénéité de la mise en lumière dans ce secteur-là, et puis on a travaillé sur le SDAL, comme on l'a baptisé, notre schéma directeur d'aménagement en lumière.

Enfin, en bas, l'amélioration des accès de la capitale, la Grande Allée. Les travaux se sont poursuivis à un coût de 4,1 millions à partir de nos budgets à nous et 3 550 000 $ essentiellement du ministère des Affaires municipales et de la ville, je crois.

Le suivant, s'il vous plaît. Alors, au niveau de l'exercice de promotion de la capitale, vous avez encore là la répartition des sous, un total de 1,8 million qui ont été administrés de la façon que vous retrouvez là, avec le programme Découverte, 700 000 $, 722 000 $, l'administration du programme, le rayonnement, et le Programme de connaissance auquel j'aurai l'occasion de revenir avec la prochaine, s'il vous plaît.

Alors là, encore une fois, 2003-2004, les réalisations marquantes, les activités marquantes. Le programme Découvrir la capitale nationale, illustré en bas à gauche, un programme qui amène des jeunes essentiellement de différents niveaux d'école, fin primaire, d'école secondaire, à venir à Québec. On a eu 17 000 participants qui sont venus à Québec en 2003-2004.

L'Observatoire de la capitale, la photo du centre, dont nous sommes les gestionnaires, bien sûr, puisque la SIQ est propriétaire de cet immeuble du complexe Marie-Guyart. Mais au 31e étage nous gérons l'Observatoire de la capitale, qui a accueilli 72 223 visiteurs.

Le programme Au tribunal de l'Histoire, qui en était à sa troisième année, troisième édition, qui a accueilli 3 500 participants, qui est illustré en bas à droite, un programme où on met en valeur, on met en évidence, si vous voulez, des personnalités marquantes de l'histoire du Québec, de l'histoire du Canada. Et on invite le public à venir assister à des représentations qui informent et qui font connaître les grands hommes d'État, entre autres, qui ont marqué notre histoire.

Les simulations parlementaires, avec la complicité de l'Assemblée nationale, où on fait venir... Il y a quatre programmes de simulation parlementaire, à chaque année, où on fait venir des plus jeunes jusqu'au aînés qui participent de façon très active à ces simulations-là.

Et enfin les fresques historiques, donc la Fresque de l'Hôtel-Dieu de Québec , côte du Palais et rue Charlevoix, coin côte du Palais, qu'on a faite en partenariat avec l'Hôtel-Dieu au coût de 530 000 $ et dont 275 000 $ ont été trouvés soit par le biais de l'Hôtel-Dieu soit par des partenaires privés. Il y a des sociétés pharmaceutiques qui ont mis des sous dans la réalisation de ce projet-là.

Et le dernier, la Fresque de la bibliothèque Gabrielle-Roy , 325 000 $, 50 000 $ qui sont provenus essentiellement de centrales syndicales qui ont collaboré avec nous, de même que l'Institut canadien, à la réalisation de ce projet-là.

Le suivant, s'il vous plaît. Le Programme de commémoration, les activités marquantes: la mise sur pied du monument... ou le retour du monument Louis-Hippolyte-La Fontaine, coût de 50 000 $, qui a été inauguré à l'automne de 2003, et le Programme d'interprétation du traversier Alphonse-Desjardins, qui était le premier que nous avions réalisé à l'époque, avec un coût de 76 000 $ dont 38 000 $ provenaient de la Société des traversiers du Québec. Et, cette année, nous avons complété avec le deuxième traversier, le Lomer-Gouin, pour faire les deux.

Le suivant, s'il vous plaît. Au niveau des publications, deux documents intéressants qui ont marqué, je pense... qui ont été particulièrement bien reçus, le livre qui soulignait le 50e anniversaire d'existence du Carnaval de Québec l'an dernier, alors un bouquin qui a connu un bon succès, de même que le petit bouquin que vous retrouvez au milieu, qui est le bouquin qui s'inscrit dans la série des volumes qui sont publiés par l'Association des jardins du Québec, et celui-là traite spécifiquement du parc du Bois-de-Coulonge dont la commission est propriétaire et gestionnaire.

Suivant, s'il vous plaît. Le rayonnement, le Programme de rayonnement, campagne... bien, d'abord, la Dictée des Amériques, vous savez, la Dictée des Amériques qui se déroule essentiellement en collaboration avec Télé-Québec, se déroule à Québec, et puis nous avons contribué au financement donc de cette opération-là encore en 2003-2004, et la campagne promotionnelle, la campagne Québec, ma capitale que nous avons réalisée en partenariat avec l'Office du tourisme et des congrès de Québec, une campagne promotionnelle essentiellement à vocation touristique pour amener les gens donc à connaître et venir jouir des attraits touristiques de la capitale.

(14 h 10)

Le suivant, s'il vous plaît. Le rôle conseil, bon, les avis en matière de localisation. C'est-à-dire, lorsque, par exemple, un ministère ou un organisme gouvernemental souhaite se relocaliser ou prendre de l'expansion, ou enfin lorsqu'il y a une dimension physique de déplacement d'un organisme gouvernemental, la commission peut donner son avis et l'a fait à quelques reprises.

Les avis en matière d'aménagement, alors là, plutôt, c'est un avis... c'est un conseil, en fait. Le ministre des Affaires municipales demande à la commission, lorsque, lui, il reçoit des demandes de modification du zonage de la part d'une municipalité ou d'une MRC, par exemple, il demande l'avis de la commission pour vérifier la conformité de ce qui est proposé par la ville ou par la MRC selon les schémas d'aménagement, qui sont les orientations gouvernementales essentiellement, et la commission a un rôle conseil auprès du ministre des Affaires municipales, et elle l'a fait à de très nombreuses reprises. Elle le fait d'ailleurs, à chaque année, à de très nombreuses reprises.

Le mémoire sur le transport en commun, il y eu la Commission sur la transport en commun qui avait été mise sur pied, Commission d'étude, je pense. Quelle est l'appellation exacte? Enfin, Commission d'étude, je pense, sur le transport en commun puis qui avait été mise sur pied par...

Une voix: ...

M. Boulanger (Pierre): Oui, c'est ça, consultation par la ville de Québec qui nous avait demandé notre opinion sur toute la question du transport en commun dans la ville de Québec, à laquelle question nous avons donc répondu, de même que nous avons préparé un mémoire sur la notion de l'aménagement physique du campus de l'Université Laval.

Enfin, nous avons réalisé un colloque qui à mon avis a été très important dans l'action de la commission durant cette année-là, c'est-à-dire le colloque sur la démographie dans la Communauté métropolitaine de Québec suite à l'analyse démographique que nous avions fait paraître, le choc démographique que nous avions fait paraître quelques mois auparavant. Et ce colloque-là, à mon avis, a été marquant pour signifier l'ampleur du problème qui nous pend au bout du nez en termes démographiques.

Suivant, s'il vous plaît. L'exploitation des parcs et espaces verts, bien vous avez là la répartition des dépenses que nous avons effectuées, autour de 2 millions de dollars donc qui ont été investis dans les 14 parcs et espaces verts qui sont sous la responsabilité de la commission et dont vous retrouvez la liste à l'acétate suivant.

Vous avez donc là la liste des 14 parcs et espaces verts dont nous avons la responsabilité, incluant certains qui sont peut-être parfois moins bien connus, comme par exemple le domaine de Maizerets qui appartient à la commission, le boisé des Compagnons-de-Cartier, qui est aussi notre propriété, le petit parc du Cavalier-du-Moulin. Le parc de la Francophonie et le parc de l'Amérique-Française nous appartiennent aussi. Nous avons donc une responsabilité d'agir à

titre de bon gestionnaires et de s'assurer du maintien de ces actifs verts là.

Le suivant, on arrive à la dernière

section de la présentation, le plan d'action triennal donc de la commission pour les années qui venaient ? donc, à l'époque, entre 2004 et 2007 ? les interventions proposées en termes de mise en valeur et de parachèvement de la colline Parlementaire. Alors, élaboration d'un programme particulier d'urbanisme en collaboration avec la ville, suivie de la poursuite du Programme d'embellissement des espaces publics de concert avec la ville de Québec.

Et ce que vous avez comme illustration au bas de l'acétate, en termes de réalisations pour 2004-2005, il y a eu la rue D'Auteuil, la promenade D'Auteuil, à laquelle on a fait référence tout à l'heure, où nous avons investi 1,2 million de dollars à parts égales avec la ville de Québec, et suivie de la place de l'Assemblée-Nationale, la phase, ce qu'on a baptisé, nous, la phase VII, c'est-à-dire la dernière phase des travaux qui avaient été prévus, qui est la

partie qui est derrière, entre la rue des Parlementaires et l'arrière de l'Assemblée nationale, là, les travaux qui ont été réalisés jusqu'à l'automne dernier, au coût de 1 270 000 $, avec l'Assemblée nationale.

Et le plan triennal ? le suivant, s'il vous plaît ? interventions proposées. Donc, les ensembles urbains, les espaces publics et les espaces verts, la mise en valeur des milieux naturels, donc sauvegarder les espaces verts remarquables de la région de la Capitale-Nationale et aménager le littoral du fleuve Saint-Laurent, réaliser le programme Les sentiers de la capitale ? je pourrai y revenir en plus de détails si vous le souhaitez ? relier le boisé des Compagnons-de-Cartier et le boisé de Marly, développer des partenariats et conclure des ententes pour la restauration des berges du fleuve.

Au niveau du patrimoine religieux, rallier des partenaires autour d'une vision partagée et d'un plan d'action crédible pour assurer la sauvegarde du patrimoine religieux en mettant en place notamment le concept d'une fiducie foncière. Et les deux illustrations que vous avez à droite, la photo du haut, c'est une photo qui est tirée du boisé Irving dont nous sommes propriétaires, et en bas c'est le monastère des Augustines.

Et les réalisations en 2004-2005: réaménagement du parc de l'Amérique-Latine, donc un autre 200 000 $ qui a investi dans le parc de l'Amérique-Latine, et réalisation d'une étude sur le concept d'une fiducie foncière, au coût de 15 000 $.

Suivant, s'il vous plaît. Au niveau du plan lumière, alors, encore une fois, on y a fait référence, mais l'intention était de parachever le schéma directeur de l'aménagement lumière, le SDAL, comme on l'a baptisé. Animer un comité sur l'éclairage public visant l'économie énergétique, et ça, je pourrai vous en reparler aussi en plus de détails. À mon avis, c'est extrêmement intéressant comme possibilité. Et poursuivre le Programme de mise en lumière avec les réalisations, en 2004-2005, de la porte Saint-Jean, qui a été réalisée au coût de 420 000 $, les deux églises Saint-Félix et Saint-Michel de Sillery avec la participation de la ville et de la fabrique Saint-Michel.

Suivant, s'il vous plaît. Les interventions au niveau des voies d'accès: prôner une association avec les municipalités pour mettre en place des mécanismes afin de mieux encadrer le développement et l'utilisation des zones contiguës aux autoroutes; dresser le portrait des principaux attributs des parcours urbains, les étudier afin de mettre en place le dispositif qui convient le mieux; et, au niveau du maintien de l'actif, réaliser le Programme de maintien de l'actif des parcs et espaces verts parce que la commission s'est dotée d'un plan d'entretien, si je peux dire, d'une certaine façon, des 14 parcs et espaces verts auxquels j'ai fait référence, et nous devons, bien sûr, à

titre de bon gestionnaires de ces actifs-là, nous assurer de bien assurer leur entretien, alors c'est ce que nous entendons continuer de faire.

Au niveau de la promotion de la capitale, le prochain ? oui, celui-là, ça va ? la découverte de la capitale, donc mettre en oeuvre des projets concrets qui s'inscriront dans une démarche menant en 2008, année charnière pour la mise en marché de la région; au niveau de nos programmes de connaissance, concevoir des programmes commémoratifs; et enfin doter l'agglomération d'une offre tenant mieux compte de son statut de capitale au niveau de l'appui aux institutions et aux événements et au niveau de l'art public. Les réalisations 2004-2005 ont déjà été complétées, donc la fresque du Centre Horizon, 250 000 $, la fresque du Centre Ferland, Nous, le monde ordinaire , au coût de 210 000 $.

Et le dernier acétate: les interventions proposées au niveau du rôle conseil que nous avons à jouer auprès du gouvernement. Connaître pour mieux conseiller par la réalisation des études suivantes: l'impact dans la capitale de l'industrie gouvernementale et une deuxième étude, deuxième analyse, le profil de localisation de l'effectif, dont la publication est prévue au cours de l'exercice 2004-2005. Enfin, le dernier point, nous avons à conseiller... nous aurons à conseiller ? nous avons déjà maintenant à conseiller ? sur l'aménagement et la présence de l'industrie gouvernementale dans l'agglomération urbaine de Québec.

Alors, voilà, M. le Président et chers membres de la commission, la présentation que je souhaitais vous faire et que je pourrai donc vous remettre. J'ai des exemplaires ici s'il y a des gens qui souhaitent la recevoir tout de suite ou après. Enfin, l'intervention est là. Je vous remercie.

Discussion générale

Le Président (M. Ouimet): Alors, merci à vous, M. Boulanger, pour cette présentation. Nous allons maintenant amorcer la phase d'échange avec les membres de la commission parlementaire. Je vais débuter avec le côté ministériel en cédant la parole au député de Charlesbourg, et nous aurons des échanges d'environ cinq minutes à peu près de part et d'autre. M. le député, à vous la parole.

M. Mercier: Alors, merci, M. le Président. Si je comprends bien, ce sont des questions plutôt en rafales, donc de cinq minutes, cinq minutes, questions et réponses, à peu près?

Le Président (M. Ouimet): C'est ça.

M. Mercier: M. le Président, d'abord je tiens à remercier M. Boulanger de sa présence ici, à cette commission parlementaire, mais également toute son équipe. Nous sommes toujours heureux évidemment de les recevoir ici afin qu'ils puissent répondre à nos questions. Ils le font habituellement toujours très bien.

M. le Président, également j'aimerais féliciter M. Boulanger pour sa présentation, qui était d'une teneur, je vous dirais, hautement intéressante mais informative également et fortement appréciée. Alors, je serai très rapide, puisque nous avons quelques minutes à peine par question.

Le Président (M. Ouimet): Remarquez, M. le député, on peut déborder le cinq minutes, là.

M. Mercier: Oui, je comprends, M. le Président. Une ou deux minutes de plus, je suis assuré que l'opposition, ou du moins l'autre côté de cette table, n'y verra aucune objection.

Une voix: De part et d'autre.

M. Mercier: De part et d'autre, effectivement.

Projet d'aménagement

de la baie de Beauport

Vous savez, dans une autre vie, à un moment donné, j'ai fortement travaillé en ce qui concerne le dossier de la baie de Beauport, et c'est un des premiers dossiers, M. le Président, qui ont attiré mon attention à la lecture de ce rapport mais également dans la présentation qui nous a été faite par le président.

Il y a eu le forum, la députée de Taschereau en a fait référence tout à l'heure, le forum du 21 janvier dernier, le colloque évidemment sur l'avenir de la baie de Beauport. J'aimerais, M. le Président, que M. le président de la capitale nationale, de la CCNQ, puisse davantage élaborer sur cette question. Vous savez, la baie de Beauport est un dossier que l'on a traité ici, dans la capitale, à Québec, depuis fort longtemps. On espère toujours une avenue des plus intéressantes pour l'avenir. Alors, j'aimerais entendre le président de la CCNQ là-dessus.

Et peut-être nous dire également et nous expliquer quel type ou niveau d'implication est-ce que la CCNQ, la Commission de la capitale nationale, a dans ce dossier ou aura dans ce dossier dans les mois ou les années futurs. Peut-être également nous expliquer davantage le type de discussion qu'ils ont présentement avec des promoteurs, des associés ou autres. Et ensuite peut-être également élaborer davantage sur beaucoup plus que la baie de Beauport, mais le littoral, tout le littoral de Beauport qui évidemment fait référence à un autre dossier dont on parlera tout à l'heure, M. le Président.

Le Président (M. Ouimet): Alors, M. Boulanger, la parole est à vous. J'ai l'impression qu'on va légèrement déborder le cinq minutes.

Une voix: Je pense.

Le Président (M. Ouimet): M. Boulanger.

(14 h 20)

M. Boulanger (Pierre): Merci, M. le Président. J'apprécie d'autant plus cette question de la part du député de Charlesbourg que la commission s'est intéressée évidemment à l'ensemble du littoral, dans un premier temps, mais en particulier à la

section donc de Beauport, le littoral de Beauport, la baie de Beauport depuis maintenant plusieurs années. La commission, je pense, a été la première ? en tout cas, mes collègues pourront me corriger si j'ai tort ? mais a été la première à vraiment concevoir un projet d'aménagement qui, dans un premier temps, s'intéressait à la

partie ouest du fleuve, donc à partir, disons, du Vieux-Port, appelons ça comme ça, jusqu'aux ponts à l'ouest. Bon. Et, lorsque la commission a rendu publique, à ce moment-là, son intention de régler ce qui est par la suite devenu le projet de la promenade Samuel-De Champlain, parce qu'on l'a baptisée par la suite, là, la commission a tenu des rencontres, des contacts avec le public, et, durant ces rencontres-là, durant ces contacts-là qui ont eu lieu en

partie au ministère de la... pas au ministère mais au Musée de la civilisation, il y a des gens qui sont venus de l'est, de la

partie est de Beauport, qui sont venus nous dire: Bien, écoutez, nous, on est là aussi, il ne faut pas nous oublier. Beauport, c'est important, la baie de Beauport. Il y avait déjà, depuis plusieurs années, des gens qui travaillaient, qui occupaient la baie de Beauport, qui l'utilisaient essentiellement durant la saison estivale et qui nous ont dit: Bien, écoutez, vous devez aussi vous préoccuper de la

partie est ? appelons ça comme ça ? du littoral.

C'est à partir de ce moment-là que la commission s'est dit: Bien oui, on va aussi travailler sur la baie de Beauport, parce que la préoccupation de la commission, en rapport avec l'aménagement ou la réappropriation du littoral, s'attaque à l'ensemble non seulement rive-nord, mais rive-sud, l'ensemble du littoral tant rive-nord que rive-sud, incluant même... Au début, les études qui avaient été réalisées par la commission incluaient aussi la réalisation d'études sur les berges, sur les rives de l'île d'Orléans. Bon.

Et la vision dont on a toujours fait part, ça été celle: il faut s'engager dans un exercice à long terme qui à terme mènera justement à la revitalisation, renaturalisation, réappropriation par les citoyens du littoral.

Ça, je pense qu'il faut dire que la commission, à cet égard-là, s'inscrit dans un mouvement qui est un mouvement planétaire. On n'a pas fait preuve nécessairement de beaucoup d'originalité. On a peut-être été parmi les premiers à le dire, mais, un peu partout sur la planète, on se rend compte qu'il y a des villes qui ont eu la chance d'être construites sur des berges, que ce soit d'un lac, d'un océan, d'une rivière. Ce sont toutes, pour la plupart... les grandes villes sont toutes préoccupées par cette dimension-là, redonner l'accès à leurs citoyens des espaces marins ou nautiques, en tout cas.

Alors, cette préoccupation-là ayant été énoncée, la commission a commencé à travailler. On a eu plusieurs contacts avec plein d'organismes d'ailleurs dont plusieurs se sont retrouvés au colloque auquel vous avez fait référence, M. le député, mais en particulier avec les gens qui s'appellent maintenant l'Association Saint-Laurent Beauport, c'est-à-dire les gens qui sont un peu les promoteurs, là, de prédilection du projet de la baie de Beauport comme telle, et ils nous ont présenté leur projet. Nous avons par la suite travaillé avec eux un peu pour bonifier la teneur, disons, de ce projet-là.

Par la suite, nous sommes intervenus aussi au niveau du développement d'un concept qui est celui qui va être extrêmement important dans tout le projet de réaménagement de la baie de Beauport, c'est celui de la

section d'Estimauville, l'arrivée par d'Estimauville, l'accès par d'Estimauville à la baie de Beauport, qui est problématique présentement lorsque vous... Il n'y a aucun accès, là, direct.

Vous savez, il y a l'autoroute qui bloque cet espace-là. Et, si on veut effectivement redonner l'accès à cet espace-là, bien il va y avoir des travaux d'aménagement majeurs qui vont devoir être réalisés. Ça implique des discussions avec le CN, ça implique des discussions avec le port de Québec évidemment qui est propriétaire de cet espace-là, mais nous avons à l'interne développé un concept d'aménagement et d'accès, disons, à la baie de Beauport qui est dans nos cartons présentement et qui a été rendu disponible au public, à qui veut bien l'avoir. C'est une information qui est publique.

Nous avons par la suite travaillé, avec la ville de Québec, au niveau du littoral, travaillé, avec la ville de Québec, à la mise sur pied d'un concours international où nous avons lancé, avec la ville de Québec, essentiellement un concours international pour aller chercher des idées d'aménagement pour s'attaquer au secteur du pied de la chute Montmorency jusqu'au pied de l'autoroute Félix-Leclerc qui arrive là et qui tourne après ça vers le fleuve, cette section-là qui est présentement, encore une fois, très peu disponible en termes d'accès au fleuve pour le grand public parce que c'est une autoroute qui coupe essentiellement le fleuve de l'intérieur.

Donc, en collaboration, en étroite collaboration avec la ville de Québec et le ministère de la Culture et des Communications, nous avons procédé à la réalisation de ce concours international là. Il y a un groupe... Il y a 62 projets qui nous sont venus d'un peu partout sur la planète, dont plusieurs du Québec, bien évidemment, mais des projets d'aménagement du littoral.

Il y avait un jury de sélection qui avait été mis sur pied, qui était constitué d'ailleurs de sommités internationales, et celui qui a remporté le grand concours, c'est par hasard, par un heureux hasard devrais-je dire, c'est une firme d'architectes de Québec qui ont proposé un concept d'aménagement pour cette section-là qui deviendrait donc contigu au projet de réaménagement de la baie de Beauport comme telle mais qui s'inscrit dans l'ensemble du projet de réaménagement du littoral du côté, disons, de la

section est, à l'est du port.

Alors, comme vous pouvez le voir, je pense que la commission a été extrêmement active, si je peux dire, non seulement en termes de susciter l'adhésion à l'importance de ce projet-là dans un premier temps, dans un deuxième temps, elle a été active aussi à travailler avec plusieurs promoteurs, dont les gens de l'Association Saint-Laurent Beauport et d'autres que j'oublie sans doute, mais enfin on a travaillé avec plusieurs groupes et organisations qui sont venus nous faire part de leurs projets, la ville de Québec, bien évidemment, avec laquelle on travaille toujours en étroite collaboration, et ça a toujours été un projet qui était important encore une fois dans l'esprit où la baie de Beauport, le littoral de Beauport, tout ça s'inscrit dans la vision d'ensemble qui à notre avis doit être maintenue de dire: Il faut que l'ensemble du littoral devienne une priorité pour le plus grand nombre de citoyens.

Et d'ailleurs on a été témoins récemment... on a vu quand le gouvernement fédéral a annoncé son intention de réaliser pour 2008 une

partie importante. Le gouvernement fédéral a annoncé que son cadeau, si je peux dire, pour 2008 serait la réalisation d'au moins trois espaces importants du littoral pour 2008. On a vu tout de suite la réaction du grand public en général, qui a été à peu près unanime à l'effet que ce projet-là serait un très beau cadeau que le gouvernement canadien pourrait faire à la population pour 2008.

Alors, je pense que la commission, dans ce sens-là, allait dans le sens de ce que les gens souhaitent voir réalisé, elle allait dans le sens de ce qu'on pense qui devrait se réaliser pour améliorer la qualité de vie des citoyens, comme Mme la députée de Taschereau y faisait référence tout à l'heure, pour améliorer aussi la qualité de l'offre touristique, et on est très heureux de maintenir le cap dans ce sens-là, je pense.

Le Président (M. Ouimet): Bien. Merci, M. Boulanger. Je vais peut-être inviter les parlementaires à faire des questions à moins de volets ? comme ça, on va pouvoir respecter notre alternance et des blocs de cinq minutes ? et vous inviter aussi, M. Boulanger ? je sais que vous répondiez à chacun des volets du député de Charlesbourg ? mais peut-être à avoir des réponses un peu plus succinctes, ce qui va rendre la démarche plus dynamique.

Alors, Mme la députée de Taschereau, je vais vous céder deux blocs de cinq minutes.

Mme Maltais: Merci, M. le Président. Si vous permettez, je veux vraiment, M. le président de la Commission de la capitale nationale, que nous allions dans une autre approche, une autre dynamique que l'approche usuelle, qui est vraiment de longues questions, de longues réponses. Moi, j'ai préparé plein de questions pour vous qui sont sur le fonctionnement de la capitale, comment vous travaillez avec les ministères, tout ça, et, si je fais des longues questions, si vous faites de longues réponses, je vous jure, on ne passe pas au travers, et j'en serais déçue. Alors, si vous voulez, je vais y aller simplement.

Avis de la commission sur l'inscription

du siège social d'un organisme

dans les projets de loi

Je sais que vous avez une mission conseil. Je vous ai dit que je voulais poser des questions sur votre mission conseil. Vous avez un rôle conseil auprès du gouvernement, auprès du ministère. Je sais que, par exemple, auprès du ministère des Affaires municipales, c'est organisé, c'est régulier. Quand il y a des changements, on vous demande votre avis, des changements dans l'aménagement du territoire. Bon.

Par contre, il y a un autre rôle conseil auprès du Conseil du trésor, de la SIQ, par exemple, et, vous l'avez dit, vous aurez bientôt à transmettre une nouvelle version du profil de localisation de l'effectif, des dirigeants, des bureaux des ministères. Alors, moi, je vais vous poser quelques questions.

Il y a eu des projets de loi qui ont été déposés. Je pense au projet de

loi sur Services Québec et au projet de

loi sur l'Agence des PPP, qui est maintenant la loi n° 61, et la loi n° 63. Services Québec, 61. Or, il y a eu des changements dans la façon d'inscrire le siège social de ces agences dans les projets de loi. Avant, on disait, par exemple, quand on a créé l'Agence nationale d'encadrement du secteur financier...

L'article 3 détermine toujours le siège social. On disait: « L'agence a son siège dans la Capitale-Nationale à l'endroit qu'elle détermine. Un avis de la situation ou tout déplacement du siège est publié à la Gazette officielle du Québec . » C'est ce qui se faisait. La

Loi sur Services Québec dit maintenant: « Services Québec a son siège sur le territoire de la Communauté métropolitaine de Québec à l'endroit qu'il détermine. L'adresse du siège est publiée à la Gazette [ainsi] que tout déplacement dont il fait l'objet. » Mais s'ajoute ceci: « Services Québec peut exceptionnellement tenir ses séances à tout endroit au Québec » , et, l'Agence des PPP, c'est même dit: « L'agence peut tenir ses séances à tout endroit au Québec. »

Est-ce qu'on vous a demandé formellement un avis ou avez-vous donné un avis sur ce changement de façon de faire?

Le Président (M. Ouimet): M. Boulanger.

M. Boulanger (Pierre): Oui. Bien, merci, M. le Président. Je vais essayer d'être bref, madame, pour pouvoir permettre un échange.

Mme Maltais: C'est clair. Donc, est-ce qu'on vous a demandé un avis? Puis avez-vous donné un avis?

n (14 h 30) n

M. Boulanger (Pierre): Oui. On ne nous a pas demandé d'avis. Maintenant, nous sommes intervenus à la fois auprès de l'Autorité des marchés financiers... J'ai contacté M. St-Gelais pour m'assurer... parce qu'il fut un temps où on annonçait la création de postes de direction qui soient à la fois à Montréal ou à Québec. Je ne sais pas si vous vous rappelez de cet épisode-là.

Mme Maltais: M. Boulanger, ce n'est pas tant... Ce sont les deux nouvelles créations, et non pas l'Agence d'encadrement des services financiers, qui m'intéressent.

M. Boulanger (Pierre): O.K. Services Québec, pour ce qui est de Services Québec, j'ai écrit à M. Couture en lui posant exactement la question, parce que j'avais aussi cette ambiguïté-là. Je lui ai posé la question. On m'a répondu qu'il n'était pas question que le quartier général, enfin la maison mère de Services Québec, au jour d'aujourd'hui, soit ailleurs qu'à Québec. Alors, j'ai eu cette assurance-là. J'ai écrit, j'ai reçu une réponse claire et précise là-dessus.

Pour ce qui est de l'Agence des PPP, nous ne sommes pas intervenus. Nous n'avons eu aucune demande et nous ne sommes pas intervenus non plus.

Mme Maltais: Donc, il n'y a pas eu de demande d'avis. Mais normalement est-ce que ce n'est pas... Quand il y a des projets comme ça, est-ce qu'on devrait vous demander votre avis? Est-ce que c'est régulier? Techniquement, est-ce qu'il y a une façon de faire? Je m'interroge sur la façon de faire du... Est-ce que ça se faisait...

Une voix: ...

Mme Maltais: Non, je ne dis pas que ça ne se faisait pas avant, mais c'est la première fois où il y a une modification.

M. Boulanger (Pierre): À ma connaissance, il n'y avait pas de pratique courante d'établir ça, mais je ne peux pas vous répondre mieux que ça, là. Il n'y a pas d'autre chose.

Mme Maltais: O.K. Est-ce qu'on pourrait avoir la... Est-ce que les membres de la commission pourraient avoir cette communication qu'il y a eu entre vous et... Et vous dites qu'il y a eu une communication au sujet de sièges sociaux, des choses comme ça?

M. Boulanger (Pierre): Avec Services Québec.

Mme Maltais: À Services Québec.

M. Boulanger (Pierre): Oui.

Mme Maltais: Est-ce qu'on pourrait, M. le Président, demander que plus tard on nous fasse parvenir cet échange de correspondance?

Le Président (M. Ouimet): Oui, oui. On peut le demander. Ce sera...

M. Boulanger (Pierre): Pas de problème.

Le Président (M. Ouimet): Vous le ferez parvenir au secrétaire de la commission qui, lui, l'acheminera.

M. Boulanger (Pierre): O.K.

Le Président (M. Ouimet): Donc, on en prend note.

Mme Maltais: O.K. C'est ça, je trouve que ça pourrait être intéressant, quand ça touche la localisation d'effectifs, la localisation de sièges sociaux, que la Commission de la capitale nationale d'office donne un avis. Ça pourrait être intéressant. Dans ce cas-ci, il y a un changement qui peut être majeur à long terme. Ça dépend comment les gens en useront.

Avis de la commission

sur le déménagement à Montréal

des bureaux d'une sous-ministre du Revenu

L'autre, Revenu Québec, ça a fait les médias. Vous allez faire bientôt le profil de localisation de l'effectif, des dirigeants, des bureaux centraux des ministères. Dans la Politique relative à la capitale nationale, il est bien inscrit que les dirigeants des ministères doivent être dans la capitale nationale. Or, on sait, et ça a été dit publiquement, qu'il y a une sous-ministre du Revenu, de Revenu Québec qui maintenant travaille à Montréal et amènera avec elle tout l'ensemble de sa

section à Montréal.

Avez-vous commenté ce fait qui a été écrit dans les médias? qu'on vous a demandé un avis ou est-ce que vous allez donner un avis là-dessus? C'est vraiment dans votre mission fondamentale.

M. Boulanger (Pierre): Écoutez, nous avons eu une communication écrite encore là avec Revenu Québec. Le sous-ministre, le ou la, je ne m'en rappelle plus...

Une voix: La sous-ministre.

M. Boulanger (Pierre): ...la sous-ministre, je pense, nous a répondu aussi à cet effet-là. Nous avons posé la même question à cet effet-là, et je pense que nous avons aussi une communication écrite qui allait exactement dans ce sens-là aussi, que je pourrais vous communiquer, là, si vous le souhaitez.

Le Président (M. Ouimet): On anticipe un peu la question de la députée de Taschereau. Est-ce que ça vous serait possible de transmettre copie des écrits au secrétariat de la commission?

Mme Maltais: Et est-ce que vous envisagez de l'examiner dans le profil de localisation, puisqu'on nous a dit qu'il n'y aurait pas de déplacement de d'autres? Mais, comme je disais, bien, quel est le nouveau modèle? C'est: un sous-ministre sur six a le droit de se déplacer, donc c'est deux sur six, c'est trois sur six. Est-ce qu'il y a un examen, de ce côté-là, des pratiques en vigueur au gouvernement?

M. Boulanger (Pierre): Le profil de localisation est un bilan, si je peux dire, au 31 mars que nous réalisons aux deux ans. C'est une photographie qu'on prend, et on peut donc comparer avec ce qu'il y avait deux ans antérieurement pour voir si les troupes ont changé, si la direction a changé. Nous avons, à toutes fins pratiques, complété notre travail d'analyse de cette information et nous serons en mesure de la rendre publique très bientôt.

Mme Maltais: O.K. Donc, ça va correspondre au délai 2004-2005 que vous nous avez annoncé, donc, d'ici le 31 mars, on aura ce nouveau profil?

M. Boulanger (Pierre): Oui.

Mme Maltais: Ah! Intéressant. Merci. Est-ce que j'ai encore du temps, M. le Président?

Le Président (M. Ouimet): Il vous reste à peu près trois minutes.

Gestion des parcs et des espaces verts

de la capitale par la commission

Mme Maltais: Trois minutes! C'est bon! La gestion des parcs et espaces verts dans votre mission, moi, je ne connaissais pas cette mission. Je n'avais pas réalisé qu'au fil du temps... Et c'est d'ailleurs l'analyse de M. Nadeau, de la commission, qui m'a fait réaliser à quel point il y a maintenant beaucoup de parcs qui sont sous la gestion de la Commission de la capitale nationale.

Est-ce que c'était dans votre mission? Moi, je n'ai pas vu ce parc immobilier s'ouvrir. Et est-ce que ça va continuer à être dans votre mission? Est-ce que c'est courant, pour une commission de capitale nationale, de faire ça, d'être gestionnaire de parcs? Et est-ce que c'est dans votre intention que ça perdure?

M. Boulanger (Pierre): Je le souhaite ardemment. Vous savez, quand la Commission de la capitale nationale du Québec a été créée, on s'était un peu inspirés, je pense, à l'époque, de ce qui se passait à Ottawa. Et, vous savez, la Commission de la capitale nationale à Ottawa est un propriétaire foncier extrêmement important dans la région d'Ottawa. Le parc de la Gatineau, par exemple, qui est un espace beaucoup plus important que ce que nous possédons, nous, leur appartient. On me dit qu'ils seraient propriétaire de presque 30 % de l'agglomération métropolitaine d'Ottawa. Alors, le modèle donc a été repris.

Et la commission considérait important aussi, je pense, de doter la capitale du Québec d'un plan vert et bleu, d'espaces verts et bleus qui sont dignes d'une capitale, et la préservation de ces espaces verts là pour la plus grande qualité de vie des citoyens nous apparaît encore comme une priorité qu'il faut poursuivre.

Mme Maltais: O.K. Est-ce que ça devient lourd sur le budget de... Est-ce que c'est pris dans le budget de fonctionnement de la Commission de la capitale, ça, c'est ce qui était demandé par les... Est-ce que c'est dans votre budget et est-ce que vous avez eu une hausse du budget pour correspondre à cette nouvelle responsabilité? Comment ça s'est agencé au fil du temps?

M. Boulanger (Pierre): Au niveau de l'entretien, oui, ça fait

partie de notre budget de fonctionnement. Quand on a eu certaines acquisitions de parcs ? je pense à Maizerets, par exemple ? peut-être que la dernière fois, à ce moment-là, il y avait des crédits particuliers qui nous étaient accordés. Mais, au niveau du fonctionnement, tout ça, ça fait

partie de notre budget d'opération de fonctionnement.

Mme Maltais: D'accord. Merci.

Le Président (M. Ouimet): Merci, Mme la députée. Alors, du côté ministériel, Mme la députée de Jean-Talon.

Création d'un organisme assurant

la promotion et le suivi du

Programme particulier d'urbanisme

Mme Delisle: Merci. Moi, je voudrais vous ramener au plan d'action. Vous avez, sous la rubrique Embellir la capitale , la mise en valeur et le parachèvement de la colline Parlementaire. C'est la page 30. Bon, je vous fais grâce, là, des premiers paragraphes. On parle des interventions proposées, maintenant que le parachèvement, si vous voulez, des travaux qu'on connaît aujourd'hui, là, est quasi terminé.

Si je lis bien la première colonne de la page 31 jusqu'en bas, on propose maintenant, ou dans un futur assez rapproché, de mettre en valeur, si vous voulez... ou la construction possible de certains terrains disponibles autour de... à l'intérieur de la commission de... à l'intérieur, pardon, de la colline Parlementaire, et on y lit: « Afin d'assurer la promotion et le suivi de ce Programme particulier d'urbanisme ? on fait référence ici... il faut que la ville de Québec d'abord adopte un PPU ? la commission propose la création d'un organisme permanent composé de différents partenaires. »

On retrouve ce paragraphe-là au centre, là, de la première colonne.

Moi, je suis un peu intriguée par cette affirmation-là. Je me demande: Bon, est-ce que la commission va créer un organisme qui va... Est-ce que c'est un organisme qui va faire de la recherche? C'est un organisme qui va conseiller? Est-ce que c'est un organisme qui va faire appel finalement aux conseils de quartier qui existent déjà? Il y a quand même des structures qui existent déjà dans la municipalité, là, dans la ville de Québec. Je ne veux pas prendre trop de temps avec ma question, mais en fait ce que je veux savoir, c'est: Qu'est-ce que ça signifie? Qui serait appelé à composer cet organisme-là?

Je ne vous demande pas la localisation des 14 terrains parce que je pense que ce n'était pas nécessaire pour le moment.

Organisation d'un circuit des fresques

Puis, avant qu'on me coupe, parce que peut-être que ça va être trop long, j'aimerais avoir la liste, à un moment donné, là, des 20 fresques à visiter. Est-ce qu'il existe un document là-dessus où on pourrait peut-être, un samedi ou un dimanche après-midi, partir rencontrer les 20 fresques? J'en connais deux ou trois. Je suis désolée, là, mais ce serait intéressant, puis peut-être que tous les députés pourraient recevoir cette liste-là, n'est-ce pas?

M. Boulanger (Pierre): O.K.

Le Président (M. Ouimet): Oui, M. Boulanger.

M. Boulanger (Pierre): M. le Président, merci. Un petit bout d'information pour les fresques: on est sur le point de créer... on souhaite créer un circuit de fresques, un circuit qui amènerait les gens, les résidents, les touristes à faire le tour des fresques, et donc c'est dans notre plan de match, si je peux dire, pour l'année 2005. Donc, il existe à peu près, effectivement, une vingtaine de fresques. On voudrait amener les gens à aller les voir, donc ce qui va les amener à se promener un peu partout. Ça nous fera plaisir de vous envoyer la liste dans l'entre-temps.

Création d'un organisme assurant

la promotion et le suivi du

Programme particulier d'urbanisme (suite)

Et, pour revenir, Mme la députée, à votre première question, fondamentalement le principe derrière tout ça, c'est que la commission veut s'attaquer à la problématique de l'étalement urbain. Ça veut donc dire que, dans un premier temps, ce qu'on propose comme approche, c'est de dire: Il faut boucher les trous qui persistent encore au niveau de la colline Parlementaire.

Il y a des terrains vacants qui existent ou des terrains qui sont sous-utilisés, où on a aménagé des stationnement parfois, il y a des endroits qui sont questionnables, et on a dit: Avant de favoriser la création de... ou l'érection, devrais-je dire, de nouveaux édifices ailleurs, un peu partout en banlieue éloignée, ce qui amène des coûts d'aménagement en infrastructure, des coûts de transport plus importants, bon, etc. ? toute la panoplie des coûts que vous connaissez tous ? il est important d'identifier la problématique à régler, dans un premier temps, sur l'ensemble de la colline Parlementaire et de s'attaquer à ça en priorité.

Et l'idée de créer donc un regroupement de partenaires qui se préoccuperaient d'abord, au premier chef, de boucher ces trous-là ? on dit toujours: C'est un sourire où il manque des dents, là; il y a des dents cariées, puis l'important, c'est de s'assurer que le sourire soit complet ? alors c'est un peu ça qui est l'approche qu'on suit dans ce contexte-là.

n (14 h 40) n

Des gens comme la ville de Québec, bien évidemment, les gens des arrondissements, les conseils de quartier peuvent être

partie prenante à ça, mais des gens du secteur privé aussi, des promoteurs immobiliers, des gens qui peuvent apporter des solutions, autrement dit, qui ont un intérêt à trouver des solutions avec nous à cette problématique de combler, de compléter l'aménagement physique de la colline Parlementaire. C'est un peu l'idée qu'il y a derrière tout ça, toujours avec, comme je le mentionnais, l'objectif de s'éloigner de la notion d'étalement urbain, aux fins d'éloigner la problématique de l'étalement urbain dans la mesure du possible.

Alors, c'est une priorité qu'on s'est donnée, et l'idée du PPU, Programme particulier d'urbanisme, va exactement dans ce sens-là avec la ville de Québec qui est en principe favorable à cette idée-là de s'attaquer de façon prioritaire à ces terrains vacants là. Alors, c'est ce qu'on souhaite faire par cette affirmation-là.

Mme Delisle: O.K. J'ai-tu une autre question? J'ai-tu le temps ou pas?

Le Président (M. Ouimet): Il vous reste une quinzaine de secondes.

Mme Delisle: Ah non. C'est tout. Non, non, non. Ça va. C'est sur d'autre chose.

Le Président (M. Ouimet): Ça va?

Mme Delisle: C'est sur d'autre chose. Je reviendrai. Ça va.

Le Président (M. Ouimet): Bien. Alors, merci, Mme la députée. Je retourne du côté de l'opposition. Mme la députée de Taschereau.

Rôle de la commission dans l'organisation

des Fêtes du 400e anniversaire

de la ville de Québec

Mme Maltais: En lien avec votre mission, M. le président, et avec un dossier qui fait la manchette souvent dans la capitale ? c'est le 400e anniversaire ? vous avez un rôle conseil, vous avez le rôle d'aménagement, vous avez le rôle de rayonnement de la capitale, donc toute votre mission devrait vous amener à être un partenaire des Fêtes du 400e. Or, et je le lis, vraiment votre intention est inscrite clairement en page 7, entre autres, de votre rapport, en bas à gauche: « À cet effet, la commission est prête à mettre ses ressources, ses compétences au service des instances qui choisiront de souligner cet important moment de notre histoire par des gestes durables. »

Pourtant, à ma grande surprise, il y a les festivités qui sont gérées par la Société du 400e, d'accord, mais ça semble être géré là et seulement là, et, le legs, ce legs qu'on attend, qui est demandé par toute la ville, le projet moteur, le projet qui correspondrait à ce qui s'est donné au 300e sur les plaines d'Abraham, ce grand projet qui serait dans la capitale, je ne vous y vois pas associés jusqu'ici.

Parce que j'étais au colloque sur l'accès au fleuve, je le disais tout à l'heure, et le ministre Jean Lapierre est venu dire: Notre projet sera La Pointe-à-Carcy, sera l'anse Brown, Pointe-à-Carcy et baie de Beauport. Il n'a pas du tout parlé du projet qui tient à coeur à la Commission de la capitale nationale, la promenade Champlain. Et on m'a bien dit, moi ? j'ai jasé avec beaucoup de monde ? on m'a dit: C'est des discussions entre le gouvernement fédéral et le port, et la ville y est un peu associée.

Êtes-vous engagés de façon formelle ou informelle dans les débats sur le 400e anniversaire?

Le Président (M. Ouimet): M. Boulanger.

M. Boulanger (Pierre): Merci, M. le Président. Mme la députée, merci de la question. J'apprécie l'opportunité d'éclaircir peut-être un peu ce qui se passe à ce niveau-là. Le 400e est bien évidemment, comme on l'avait écrit là, un dossier très important pour nous, et on est déjà en mode de 400e, si je peux dire, en termes de préparation et de projets que nous pourrions réaliser lorsque le gouvernement du Québec nous interpellera et nous dira: Voici les interventions que nous souhaitons faire pour le 400e, et nous sommes prêts à travailler dans ce sens-là. Mais déjà nous avons...

D'ailleurs, je souligne que, dans ce que le fédéral veut faire, l'anse Brown, ça fait

partie du projet de la promenade Samuel-De Champlain. C'est une

partie de la promenade, l'anse Brown, puisqu'on est à l'ouest, là, du Vieux-Port, si je peux dire, et avec le port nous avons eu plusieurs échanges pour leur expliquer ce que nous avions l'intention de faire au niveau de l'ensemble de la promenade et évidemment, bien sûr, au niveau de l'anse Brown, puisque ce terrain-là est situé sur le territoire du port. Ils sont donc chez eux, ils sont maîtres d'oeuvre chez eux et ils vont réaliser ce projet-là dans le contexte de ce qu'ils souhaitent, là, faire dans l'ensemble. Mais déjà ce sera une

partie de la promenade qui sera réalisée à ce niveau-là, là, au niveau ouest du port.

J'ajouterai que nous avons aussi des discussions, puisqu'il a été question d'une place du 400e à la tête du bassin Louise, où encore là on est en territoire fédéral, parce que le bassin Louise est en territoire fédéral. Nous travaillons en très étroite collaboration avec quatre autres partenaires que sont le port, la ville de Québec, Parcs Canada et la Société du 400e, qui est avec nous, pour réaliser...

Il y a des concepts préliminaires qui ont été réalisés chez nous, soit dit en passant, à la commission, qui ont été partagés avec ces quatre autres partenaires là, des concepts d'aménagement préliminaire du bassin Louise, et, pour maintenant valider et aller plus loin dans le développement de concepts un peu plus précis, on travaille avec ces quatre autres partenaires là au niveau concept et au niveau financier aussi. On a mis des sous là-dedans pour la réalisation de tout ça.

J'essaie d'être bref, là, mais tout ça pour vous dire qu'il y a effectivement une implication et un niveau de préparation de travail, si vous voulez, en rapport avec le 400e, qui nous a animés, au cours des derniers mois, et, dès que nous aurons les indications précises des sommes qui sont à notre disposition par le gouvernement pour réaliser l'opération du 400e, ce qui devrait être bientôt, à ce moment-là on est prêts à tomber en mode réalisation.

Mme Maltais: Est-ce que vous avez reçu, ou demandé, ou obtenu des... obtenu, demandé ou réservé des fonds pour le 400e?

M. Boulanger (Pierre): Pas à partir de nos budgets. Bien, c'est-à-dire, je ne devrais pas dire non, parce qu'il y a des choses qu'on a quand même réalisées. Tout le travail actuel qui est fait se réalise bien sûr à partir de nos budgets actuels. Mais le legs auquel vous faisiez référence tout à l'heure, évidemment, n'étant pas encore annoncé, le premier ministre a annoncé à plusieurs reprises qu'il avait l'intention de faire quelque chose de marquant pour le 400e et je comprends que bientôt nous aurons les indications plus précises à cet effet-là.

Bien, à ce moment-là, on est prêts, comme je vous disais, nos cartons à dessin sont remplis de projets qu'on pourrait réaliser pour le 400e, des plus petits aux plus grands.

Mme Maltais: Donc, vous n'abandonnez pas le projet de la promenade Samuel-De Champlain?

M. Boulanger (Pierre): Non. Pas du tout.

Mme Maltais: O.K. D'accord. Parce que, étant donné les débats qu'il y avait sur l'accès au fleuve au colloque, où vraiment d'office c'étaient trois endroits qui étaient pointés, je comprends donc que ce sera la

partie fédérale mais que, vous, vous travaillez sur une

partie québécoise.

M. Boulanger (Pierre): Absolument.

Mme Maltais: O.K. D'accord. Mais quand même, même si c'est en territoire fédéral, sur La Pointe-à-Carcy, étant donné que vous avez prouvé, là, vraiment la qualité de vos interventions en aménagement urbain, Pointe-à-Carcy, anse Brown, vous n'êtes pas directement associés aux travaux actuellement?

M. Boulanger (Pierre): C'est-à-dire que, comme je le disais, l'anse Brown, nous avons développé un concept, pour la

partie de l'anse Brown qui, lui, fait

partie de la promenade Samuel-De Champlain, que nous avons développé à l'interne et que nous avons partagé avec les gens du port.

Mme Maltais: Vous n'êtes plus associés au développement du concept de l'anse Brown. C'est ça? Dans le passé, vous l'avez fait.

M. Boulanger (Pierre): C'est ça. Parce que, là, le port est chez lui. Évidemment, il peut prendre notre concept puis décider de réaliser ce concept-là, comme il peut partir de ce concept-là puis évoluer vers autre chose.

Mme Maltais: C'est parce que pour moi, excusez-moi, c'est une question de concept, là. Le port est sur le territoire de la Commission de la capitale nationale et les terrains sont un espace public qui est délégué au port de Québec mais qui appartient au gouvernement fédéral, et c'est l'argent du fédéral, donc nos taxes et impôts, qui va être investi là-dedans pour moi. « Le port est chez lui... » Je sais que c'est souvent repris par M. Lapierre.

M. Boulanger (Pierre): M. Gaudreault.

Mme Maltais: C'est une phrase que je ne peux pas accepter. Le port, c'est aussi chez nous, puis c'est avec notre argent qu'il va être développé. Donc, je trouverais normal, moi ? et c'est dans votre sens, là ? que vous soyez associés à ses travaux parce que vous avez prouvé que vous aménagez bien.

M. Boulanger (Pierre): Écoutez, on est tout à fait disposés à fournir... tu sais, bonifier le concept si le port le souhaite, évidemment. Pour jouer au tennis, M. Legendre pourrait nous le dire, il faut être deux. Alors, si on envoie la balle, il faut que la balle...

Une voix: Ou bien être quatre.

Mme Maltais: Ou quatre.

Des voix: Ha, ha, ha!

Mme Maltais: Dans ce cas-là, c'est quatre, M. Boulanger.

M. Boulanger (Pierre): Mais on est prêts à jouer au tennis.

Aménagement du bassin Louise

en lieu de baignade

Mme Maltais: Une dernière chose sur le bassin Louise.

Le Président (M. Ouimet): Oui, dernière chose. Allez-y.

Mme Maltais: Je comprends que vous avez permis des petites minutes. Sur le bassin Louise, vous avez travaillé sur le concept INO. Je suis de ceux et celles qui croient que nous devrions redonner le bassin Louise aux citoyens et en faire un lieu de baignade. Vous le savez, tout le monde le sait, je plonge dans le bassin Louise tous les étés et j'ai bien l'intention d'y retourner. Avez-vous examiné ce concept, la possibilité de...

M. Boulanger (Pierre): Oui. C'est-à-dire qu'on nous l'a présenté, M. Naud est venu nous le présenter à au moins une reprise dont je me rappelle. À mon avis, c'est peut-être un concept... Enfin, à mon avis, ce n'est pas incompatible, ce qui a été proposé jusqu'à maintenant et ce que la Société des gens de baignade, je pense, le nom... en tout cas du bassin Louise, là, souhaitent réaliser. C'est des choses qui sont envisageables, à mon avis. Il faut regarder ça attentivement pour voir la faisabilité de ça, la faisabilité technique puis la faisabilité environnementale de tout ça aussi.

Mme Maltais: Merci.

Le Président (M. Ouimet): Bien. Alors, merci, Mme la députée. Je cède maintenant la parole au député de Thetford Mines. M. le député... de Frontenac, désolé.

États financiers de la commission

M. Lessard: On se comprend bien, il a parlé de localisation.

Bonjour, M. le président. Bonjour à tout le monde qui vous accompagne. Évidemment, j'apprécie la présentation que vous avez faite au nom de la commission et l'ensemble des réalisations, quoique la députée de Taschereau semblait évincer le côté des revenus, fluctuation des revenus.

J'ai regardé l'examen aussi de l'état financier sur la fluctuation des charges, parce que dans l'ensemble, peu importe la fluctuation des revenus, mettons tout près de 17 millions, cette année, de produits, 23 millions, 24 millions l'an passé, 15 millions, 16 millions, sur un ensemble de 2 000, il y a à peu près, bon, cinq exercices financiers. Dans l'ensemble, les charges semblent augmenter, principalement les frais financiers. Ils semblent avoir connu une croissance assez importante qui fait en sorte que sur cinq ans il y a quand même trois années d'excédent des charges sur les revenus.

Alors, est-ce qu'il y avait comme une provision? On voyait qu'en l'an 2000, sur un petit document qui nous avait été présenté, on avait un excédent de 3 333 000 $. Les autres années, il y avait des résultats négatifs ou d'insuffisance: 1 924 000 $, un autre coup, 1 080 000 $ et 915 000 $.

M. Boulanger (Pierre): Pourriez-vous nous indiquer à quelle page vous êtes?

n (14 h 50) n

M. Lessard: C'est un ensemble, 915 000 $. Bien, on se retrouve en page 46, où est-ce que, là, il y a seulement deux années, mais il y a peut-être un document complémentaire qui nous a été préparé.

Je voulais rien que voir, parce qu'il y a une croissance des frais financiers importante. Je disais: Comment on comble à la fin ou qu'est-ce qui explique ce différentiel plus important ou significatif? C'est une question plate, là, mais...

M. Boulanger (Pierre): Non, non, mais il y a une réponse. Il y a une réponse.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Ouimet): Elle est d'intérêt pour les parlementaires.

M. Boulanger (Pierre): Pas sûr que la réponse est beaucoup plus intéressante, mais il y en a une, réponse. Et la réponse essentiellement, c'est qu'on a procédé à des acquisitions importantes de parcs et espaces verts dans ces années-là, essentiellement en 2002 et 2003 ? c'est ça? ? ...

Une voix: C'est ça.

M. Boulanger (Pierre): ...ce qui a donc fait augmenter la dette ? il y a des frais financiers associés à cette dette-là ? qui est subventionnée en bonne partie, là, pas toujours, mais la dette nous est presque toujours subventionnée par le gouvernement. Alors, les frais de financement de la dette sont subventionnés par le gouvernement dans la majorité des cas. Ça explique le fait de cet accroissement-là des frais financiers, l'acquisition d'actif vert essentiellement au cours de ces années-là. On peut vous dire lesquels si vous le souhaitez. Je ne sais pas si ça vous intéresse.

M. Lessard: Oui, on peut peut-être les identifier, ça permettra d'avoir une meilleure connaissance, comme les propos sont enregistrés.

Mme Turcotte (Hélène): Il y a les terrains du littoral, il y a le domaine Maizerets.

M. Boulanger (Pierre): Les terrains du littoral, le domaine Maizerets, auxquels je faisais référence tantôt.

Mme Turcotte (Hélène): Il y a également évidemment tous les travaux qui sont faits sur Dufferin-Montmorency, Honoré-Mercier. Ça a été un emprunt, là, majeur, pour la commission, de 7 millions. Alors, c'est à peu près ça qui a fait varier, là, au cours des années... Il y a eu le plan d'accélération des investissements publics aussi où la commission a dû emprunter, là, évidemment avec une garantie de remboursement des intérêts et du capital par le gouvernement.

M. Lessard: Par le gouvernement.

Mme Turcotte (Hélène): C'est ça.

Projets de la commission

M. Lessard: Merci. Quand on regarde l'ensemble de la présentation de l'oeuvre, on pourrait penser que vous avez accompli énormément. On a vu la réalisation. Quels sont les projets en cours dont les travaux seraient commencés, en cours de réalisation?

M. Boulanger (Pierre): Vous parlez de façon générale ou en termes d'aménagement?

M. Lessard: Oui, générale, parce que je ne veux pas cibler une action. Je regarde, votre action est vaste, vous avez étendu votre territoire, vous avez regardé même de l'autre côté de la rive. Alors, je vois qu'il y a comme un aménagement très important, une vision beaucoup plus large qui est importante pour l'ensemble des citoyens hors Québec aussi, lorsqu'on vient à Québec.

M. Boulanger (Pierre): Oui. Écoutez, pour être bref, là, c'est parce qu'il y a beaucoup de choses qui sont en cours d'élaboration. J'y ai fait référence un tout petit peu. On a parlé en termes d'aménagement, il y a encore plein de projets d'aménagement physique qui sont en cours de réalisation.

J'ai donné un exemple, tout à l'heure, dans la présentation, je n'y ai pas encore fait référence, mais on est en train de mettre sur pied un réseau de sentiers pédestres, c'est-à-dire un réseau de sentiers balisés, marqués, à l'échelle de l'agglomération urbaine de Québec, qui vont éventuellement rejoindre les sentiers qui sont même trans-Québec et même trans-Canada, parce qu'il y a des sentiers pédestres qui traversent, là, l'ensemble du pays, et on travaille là-dessus. Ça, c'est un exemple.

On est en train de réaliser la piste cyclable. On veut compléter le réseau de piste cyclable à Québec, le projet de piste cyclable. La piste cyclable se termine présentement un peu à l'est du pied de la côte Gilmour, si vous voyez. Le dernier chaînon manquant au niveau de la Route verte est celui qui permettrait de compléter donc la piste cyclable entre la côte Gilmour et la

section où la piste cyclable est déjà faite, et puis compléter l'autre bout. Il y a un autre bout qui n'est pas complété. Alors ça, c'est dans les projets.

Au niveau du programme... on a parlé de mise en lumière tout à l'heure. On a un schéma directeur d'aménagement en lumière qui prévoit la mise en lumière d'une soixantaine de sites, de lieux à saveur historique, à saveur patrimoniale, architecturale qui mériteraient d'être mis en valeur, qui symbolisent la capitale. On en a à peu près une vingtaine de réalisés à date, alors il y a encore de la place pour en réaliser plusieurs, en marche vers 2008 et les années subséquentes.

Les fresques, on a fait référence à la réalisation d'un circuit de fresques. Il y en a encore des demandes de fresque. Dans ma présentation, on a parlé, tout à l'heure, de Beauport. On a annoncé, justement à Noël, la réalisation d'une fresque à Beauport qui va commencer... en fait qui est financée, là, un tiers-un tiers-un tiers caisse Desjardins, ville et nous et dont les travaux de conception sont en cours présentement, et la réalisation se fera au cours de l'été prochain. Lévis veut aussi réaliser une fresque chez lui. Alors, il y a plusieurs projets qui s'enlignent comme ça.

Le littoral, évidemment, l'ampleur des travaux sur le littoral, que ce soit du côté de la promenade Samuel-De Champlain, que ce soit du côté de la baie de Beauport... Il y a beaucoup de travaux qui pourraient être faits, encore là, de ce côté-là aussi, avec ou sans 400e, d'une certaine façon. Alors, vous savez, il y a énormément de projets.

Mais, la commission, je pense que nous souhaitons poursuivre des réalisations marquantes, de qualité, qui vont encore une fois contribuer à améliorer la qualité de vie des citoyens et des citoyennes de l'agglomération urbaine de Québec et aussi de l'ensemble du Québec et, par voie de conséquence, bonifier la qualité de l'offre du produit touristique, parce que, quand on travaille pour la qualité de vie des citoyens...

Quand on a mis en lumière, par exemple, le parlement ici, bien il y a plein de touristes qui ont vu ça puis qui sont repartis chez eux en disant: Mon Dieu! quelle belle ville! Et, dans une ville où, la moitié de l'année, on est à la noirceur à partir de 3 h 30, 4 heures l'après-midi, bien quelle belle façon d'amener les citoyens à sortir de chez eux, à continuer de s'approprier la ville durant la nuit puis de redécouvrir leur ville avec un autre oeil, sous un angle neuf, si je peux dire, d'une certaine façon! Alors, on entend garder ces mêmes orientations là.

Évidemment, ce qui va être le plus stimulant pour nous, c'est 2008, parce que 2008 va nous permettre... À partir du moment où ce sera clair, que les mandats de la commission seront connus, là, en termes d'aménagement physique du territoire, ça va devenir un objectif, et les années qui vont venir vont être extrêmement intéressantes à mon avis, de ce point de vue là. Je ne sais pas si je réponds à votre question en partie?

M. Lessard: Très bien. C'est parfait. Ça donne une bonne perspective d'avenir.

Le Président (M. Ouimet): Merci, M. le député de Frontenac. Je vais du côté de l'opposition. M. le député de Blainville.

Réalisation du plan d'action triennal

M. Legendre: Oui. Merci, M. le Président. Alors, à mon tour, M. Boulanger, de vous saluer et de vous souhaiter la bienvenue. Content de voir d'ailleurs que vous êtes un amateur de tennis. Et, je dois vous dire, la première chose que j'ai écrite en vous écoutant tout à l'heure, c'est votre remarque quand vous avez dit: On va vouloir faire davantage avec des moyens modestes, ce qui est fort honorable.

Mais, en prenant connaissance par ailleurs du plan triennal, je n'avais pas nécessairement cette impression-là, je n'avais pas nécessairement l'impression que le plan triennal vous permettrait, au cours des trois prochaines années, de faire autant ou plus qu'au cours des 10 dernières, parce que je pense que tout le monde s'entend pour dire qu'au cours des 10 dernières, et ça se voit à l'oeil nu, les gens nous disent, quand ils reviennent de Québec: Mon Dou! c'était beau, mais c'est encore plus beau.

Je comprends que, à partir du moment où le plan triennal n'est pas chiffré, pour nous c'est difficile de juger dans quelle mesure vous aurez les moyens, même s'ils sont modestes, là, pour faire davantage ou en tout cas pour faire tout autant. Ça fonctionne comment? Je comprends, là, que vous n'avez pas le budget encore puis que ça va dépendre de ce que le gouvernement va allouer, mais le gouvernement, il fait comment, lui, pour savoir quel budget vous allouer si ce n'est pas chiffré, les projets que vous avez planifiés pour les trois prochaines années? Ou le sont-ils, chiffrés?

C'est un petit peu de ça que je voudrais que vous m'entreteniez, parce qu'actuellement, au niveau du plan triennal, on est un petit peu dans les généralités qui peuvent permettre toutes sortes de choses, bien entendu, mais dans le concret, dans les trois prochaines années, là, dans trois ans, est-ce qu'on va pouvoir dire la même chose que ce que l'on dit maintenant des 10 dernières années?

M. Boulanger (Pierre): Merci. M. le Président, écoutez, comme vous l'avez mentionné, évidemment on n'a pas de boule de cristal, nous non plus, pour savoir exactement quels seront les moyens qui seront mis à notre disposition au cours de ces années-là, mais, chose certaine, il y a l'échéancier 2008 qui nous pend collectivement au bout du nez, qui est une étape à ne pas rater, de toute évidence, et le gouvernement, et le premier ministre en particulier, a mentionné à plusieurs reprises qu'il souhaitait que 2008 soit célébrée de façon marquante.

Alors, moi, je n'ai aucune raison de croire que je n'aurai pas les moyens de réaliser ce programme, ambitieux ou pas, ça dépend toujours du point de vue, évidemment.

Puis, quand on faisait référence au fait qu'on qualifiait ces moyens-là de modestes, c'est toujours relatif. Et ce qu'on avait à l'esprit quand on a utilisé ces mots-là, c'est évidemment en comparaison avec ce que la capitale nationale fait à Ottawa, où les budgets de la Commission de la capitale nationale, à Ottawa, sont évidemment beaucoup plus importants que les nôtres, d'une part.

D'autre part, je tiens à le mentionner, mais il reste que malgré tout on a eu l'occasion, au cours des derniers mois, de rencontrer... Il y a plusieurs autres commissions de la capitale nationale ou l'équivalent de la Commission de la capitale nationale provinciale qui sont en train de se mettre sur pied ailleurs au pays. On a eu des gens du Nouveau-Brunswick qui sont venus nous rencontrer, il y a un exemple semblable à Halifax, il y en a plusieurs ailleurs au pays avec lesquels nous sommes en contact, d'ailleurs.

Les moyens dont disposent ces commissions à peu près identiques à la nôtre, si vous voulez, peuvent être même plus modestes que les nôtres dans certains cas, sur une base per capita, j'entends, là. Alors, c'est un peu, comment dire, l'adage qu'on utilise assez souvent, dire: Mon Dieu! si on avait plus d'argent, c'est sûr qu'on pourrait faire plus de choses, mais tout ça demeure relatif.

Si on compare avec Ottawa, par exemple, la Commission de la capitale nationale, essentiellement c'est à peu près 140, 150 millions de dollars par année, alors ça vous donne une idée, avec une propriété foncière qui est extrêmement importante. Mais, dans le contexte actuel de 2008 qui s'en vient et de la volonté du gouvernement de s'assurer que la capitale est traitée comme telle, mérite un traitement de prédilection, si je peux dire, moi, je n'ai aucune raison de croire qu'on n'aura pas les moyens pour nous permettre de réaliser ça et plus.

n (15 heures) n

M. Legendre: Merci, M. le Président. Vous n'aurez pas à insister pour me convaincre que l'argent est à Ottawa, M. le président.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Legendre: Mais surtout, et je comprends, là, dans quelle situation vous vous retrouvez, vous attendez, vous êtes en position d'attente, si on peut dire, mais est-ce que le gouvernement demande à la Commission de la capitale nationale de chiffrer les besoins, les demandes, ou les projets, ou le plan? Le plan triennal qui est présenté, qui n'est pas chiffré présentement, je peux comprendre qu'il n'est pas chiffré, là, devant nous, mais est-ce que le gouvernement, lui, vous demande de le chiffrer pour savoir de quoi vous avez besoin?

M. Boulanger (Pierre): Mais nous faisons des demandes chiffrées au gouvernement. Nous faisons des demandes chiffrées au gouvernement. On en a fait dans le cadre de 2008, j'y ai fait un petit peu référence tantôt. On a une liste de projets potentiellement réalisables pour 2008 ou pas, parce qu'il y a des projets qui peuvent être réalisés...

Je prends l'exemple du domaine Cataraqui, par exemple. J'espère que plusieurs d'entre vous le connaissez. C'est une propriété qui nous appartient et qui mérite d'être rénovée, d'être remise en activité, d'une certaine façon, parce que présentement le domaine Cataraqui est fermé, même si on en assure l'accès tant hiver comme été et qu'on a réalisé des travaux quand même d'entretien de l'actif, de maintien de l'actif qui sont importants au cours de la dernière année. On a dépensé pas très loin de 300 000 $. Alors, c'est quand même une somme importante pour cet actif-là.

Mais on a un plan, on a un programme de rajeunissement, de réfection, de rénovation du domaine Cataraqui, et ça, on peut le servir à la sauce 400e comme on peut aussi l'utiliser à l'extérieur du 400e. C'est un actif qui est important, qui est un bien patrimonial unique à l'échelle de l'agglomération urbaine de Québec, et on y tient beaucoup, et on va le faire. On va le réaliser, ça, c'est clair et net.

Le Président (M. Ouimet): Bien. Merci, M. le député de Blainville. M. le député de Charlesbourg.

Projets pour l'axe nord-sud

de la nouvelle ville

M. Mercier: Merci, M. le Président. Tout à l'heure, j'entendais M. Boulanger parler d'étalement urbain et qu'effectivement il fallait boucher ? j'emploie son expression ? boucher des trous ici, dans la capitale, ou du moins dans le centre très urbain de la nouvelle ville de Québec. Compte tenu que je suis d'un comté mais notamment d'un arrondissement qui est plutôt sur l'axe nord-sud de la nouvelle ville de Québec, j'aimerais... Bon, je comprends qu'il y a des projets évidemment comme la nouvelle fresque à Beauport, là, qui ont été inaugurés l'an dernier, ou du moins annoncés, plutôt.

J'aimerais vous entendre là-dessus, M. Boulanger, là. Dans l'avenir, pas nécessairement pour 2008 ou les Fêtes du 400e, mais dans l'avenir avez-vous des projets pour l'axe nord-sud de Québec, de la nouvelle ville de Québec, et non seulement est-ouest, évidemment historiquement, là, reconnu, etc., pour la mise en valeur de ses projets?

M. Boulanger (Pierre): Oui. Bien, merci, M. le Président. Merci de la question aussi, ça me permet effectivement d'aborder un autre aspect des interventions que la commission entend réaliser dans les prochaines années. Évidemment, M. le député, je n'ai pas à vous apprendre l'importance du projet du Trait-Carré, là, tout ce qui tourne autour du Trait-Carré, qui est un projet extrêmement important, je pense, pour ce coin-là de l'agglomération, l'ancienne agglomération de Charlesbourg, d'une certaine façon.

La commission a dans ses cartons un plan de mise en lumière de l'église Saint-Charles-Borromée et de l'aménagement qui se réalisera éventuellement, là, autour de l'église Saint-Charles-Borromée, où est l'ancienne bibliothèque, là, enfin toute la construction qui va se réaliser dans ce coin-là. Mais évidemment je pense qu'il faut attendre que les travaux de construction aient été complétés, dans ce contexte-là, avant de mettre en lumière tout ça, là.

Mais c'est une priorité pour nous parce que, je l'ai mentionné, d'ailleurs je l'ai mentionné dès mon arrivée à la commission, j'ai souligné l'importance pour nous de commencer à devenir plus actifs un petit peu plus loin que la colline Parlementaire.

La commission, et Mme la députée de Taschereau y a fait référence tantôt, s'est acharnée... ou a travaillé beaucoup, depuis ses débuts, autour de la colline Parlementaire, et je pense que c'était normal qu'elle le fasse, à ce moment-là, parce qu'il n'y a pas de lieu plus symbolique de la capitale que ce qui se passe autour de la colline Parlementaire, à commencer par l'édifice dans lequel on se trouve, bien évidemment.

Mais, une fois que les travaux d'aménagement physique des terrains autour de l'Assemblée nationale sont complétés, une fois qu'on a travaillé, en termes de réaménagement, sur les rues avoisinantes, tout ça, je pense qu'il faut que l'action de la commission se fasse sentir aussi auprès des citoyens et citoyens et résidents et résidentes de d'autres emplacements dans l'agglomération urbaine de Québec. C'est dans cet esprit-là que j'avais mentionné l'importance que j'attachais à s'éloigner un peu, à commencer à être plus présents dans les arrondissements, et c'est ce qu'on souhaite faire, c'est ce qu'on voudrait.

M. Mercier: Alors, M. Boulanger, si je comprends bien votre logique, sur les 20 des 60 projets de mise en lumière, les 40 autres évidemment seraient dispersés relativement de façon égale, si j'ose employer le terme, dans toute la nouvelle ville de Québec et non seulement sur un axe est-ouest. Est-ce que je me trompe?

M. Boulanger (Pierre): Bien, écoutez, je n'ai pas fait le calcul pour voir, en termes de pourcentage, si le pourcentage manquant de mise en lumière sera nécessairement à l'extérieur. Il va y en avoir définitivement parce qu'il y a des choses qui n'ont pas été faites. D'ailleurs, quand on a fait les églises récemment de Cap-Rouge et de Saint-Michel de Sillery, bien, là, déjà on envoyait le message qu'on commence à s'éloigner. Le Saint-Charles-Borromée est un bel exemple, et il y en aura vraisemblablement d'autres ailleurs.

Une voix: ...

M. Boulanger (Pierre): Tout à fait. C'est l'intention qu'on a, d'assurer une intervention, une présence de la commission dans des gestes qui viennent améliorer la qualité de vie des citoyens partout sur l'ensemble de l'agglomération, Rive-Nord, Rive-Sud.

M. Mercier: ...et ça, non seulement pour 2008, mais évidemment c'est un plan d'action...

M. Boulanger (Pierre): Général.

M. Mercier: ...général, là...

M. Boulanger (Pierre): Absolument.

M. Mercier: ...étalé sur 10 ans, 15 ans ou... évidemment lorsque les sous seront là.

M. Boulanger (Pierre): C'est un principe général. Tout à fait.

Le Président (M. Ouimet): Merci, M. le député de Charlesbourg. Il reste à peu près trois minutes. M. le député de Frontenac.

Mise en lumière de la capitale

dans un contexte d'efficacité énergétique

M. Lessard: ...parce que, quand on regarde le plan lumière de la capitale avec ses réalisations à faire, s'ouvre aujourd'hui ou hier s'ouvrait une autre commission, dans cett