Public Finance — 11 June 2021 (42nd Legislature, 1st Session)

CFP 2021-06-11

Quebec — Committees

Le Président (M. Simard) : Très bien.

Y aurait-il d'autres questions sur l'amendement proposé par notre collègue sur

le

titre du projet de loi? Pas d'autre intervention. Sans quoi, Mme la

secrétaire, nous allons procéder à la mise aux voix.

La Secrétaire : Oui. M. Bérubé

(Matane-Matapédia)?

La Secrétaire : Pour les

membres de l'opposition officielle, Mme Maccarone (Westmount—Saint-Louis)?

La Secrétaire : Mme LeBel

(Champlain)?

Secrétaire : Pour les

membres du groupe parlementaire

formant le gouvernement, M. Reid (Beauharnois)?

La Secrétaire : M. Simard

(Montmorency)?

Le Président (M. Simard) :

Abstention. Cet amendement est donc adopté. Et nous revenons à l'étude...

Le Président (M. Simard) : Oh!

excusez-moi, chère collègue. Décidément, là, je m'excuse. Alors, allez-y, chère

collègue.

La Secrétaire : Oui, désolée.

M. Fontecilla (Laurier-Dorion)?

Le Président (M.

Simard) : Merci beaucoup. Ce n'est pas grave, c'est parfait, c'est la

dernière journée de la session pour tout le monde au final. Alors donc, cet amendement

est adopté. Et nous revenons à l'étude du

titre tel qu'amendé. Y aurait-il

d'autres remarques que l'un des collègues souhaiterait formuler à cet égard?

Alors, Mme la secrétaire, sur le

titre tel qu'amendé.

Secrétaire : Oui.

Pour les membres de l'opposition

officielle, Mme Maccarone (Westmount—Saint-Louis)?

La Secrétaire :

Mme LeBel (Champlain)?

Secrétaire : Pour les

membres du groupe parlementaire

formant le gouvernement, M. Reid (Beauharnois)?

La Secrétaire :

M. Fontecilla (Laurier-Dorion)?

Fontecilla : Contre.

La Secrétaire :

M. Bérubé (Matane-Matapédia)?

M. Bérubé :

Pour le titre?

Le Président (M.

Simard) : Tel qu'amendé.

La Secrétaire :

M. Simard (Montmorency)?

Le Président (M. Simard) : Abstention. Alors, le

titre du projet de loi, tel qu'amendé, est donc adopté. Maintenant, je

vous propose que la commission adopte une motion d'ajustement des références. Est-ce que

cette motion est adoptée?

La Secrétaire :

Pour les membres de l'opposition officielle, Mme Maccarone (Westmount—Saint-Louis)?

La Secrétaire :

Mme LeBel (Champlain)?

Secrétaire : Pour les

membres du groupe parlementaire

formant le gouvernement, M. Reid (Beauharnois)?

La Secrétaire :

M. Fontecilla (Laurier-Dorion)?

Fontecilla : Contre.

La Secrétaire :

M. Bérubé (Matane-Matapédia)?

La Secrétaire :

Et M. Simard (Montmorency)?

Le Président (M.

Simard) : Abstention. Cette motion est adoptée.

Nous en sommes donc

rendus à la dernière étape de l'étude de ce projet de loi privé. Nous sommes à l'étape,

donc, des remarques finales. Et, comme le veut la tradition, je commence par le

représentant du troisième groupe d'opposition, M. le député de Matane-Matapédia.

M. Bérubé : Je

dispose de combien de temps, M. le Président?

Le Président (M. Simard) :

20 minutes.

M. Bérubé : 20 minutes? M. le

Président, je suis épris d'une certaine vision romantique de la politique qui

fait en sorte que je suis attaché à ce que d'aucuns appelleraient l'histoire,

le patrimoine, la mémoire collective, le devoir de mémoire, la gratitude, la confiance

que l'avenir se construit sans renier le passé, mais aussi l'éthique, le souci de bien faire les choses, l'assurance que,

comme parlementaire, j'ai contribué, au meilleur de mes connaissances, à

adopter une pièce législative qui est la meilleure possible, l'assurance

également que, si mes concitoyens pouvaient assister, tous, à ce débat, ils

seraient fiers de leur député. J'ai toujours ça en tête. Ce que je dis ici,

parce que je leur transmets régulièrement mes interventions : Est-ce

qu'ils sont fiers de ce que j'ai dit, même si ça ne les touche pas directement?

Et, généralement, c'est plutôt positif.

Alors, c'est ce que j'ai voulu faire. J'ai voulu

rappeler ce que représente ce site. J'ai voulu donner écho aux opposants, mais

des opposants qui ont des alternatives. J'ai voulu manifester une stupéfaction

devant cette nécessité d'aller de l'avant. J'ai voulu plaider pour l'équité

entre les établissements d'éducation postsecondaire. J'ai voulu attirer

l'attention sur les méthodes utilisées, qui tendent à écarter le débat public

nécessaire pour une telle transaction, parce que c'est une transaction, d'une

certaine façon. C'est ce que j'ai voulu faire. J'ai parlé à plusieurs

intervenants sérieux au dossier, qui n'ont pas d'intérêt financier, qui sont

attachés au mont Royal, qui sont attachés à Montréal, à son centre-ville, et,

même si ces personnes ne se connaissent pas, elles me disent essentiellement la

même chose : Cette transaction, à sa face même, ne devrait pas se

réaliser.

Bien sûr, humble député de Matane-Matapédia, je

n'ai pas la force du nombre du gouvernement. Je le réalise à plus forte raison

que je réalise que le gouvernement est en faveur de ce projet de loi. Ça, c'est

une donnée qui était méconnue du public. Maintenant, elle est connue. J'ai posé

la question ce matin au premier ministre : Comment il pouvait annoncer

17 Espaces bleus de préservation du patrimoine et, en même temps,

détourner le regard de ce qui se passe ici, au même moment où il fait son bilan

un peu plus loin? Les oeuvres parlent.

Il y a là une conception du patrimoine qui

m'apparaît à courte vue, céder ça au voisin tout simplement. Pourquoi? Parce

que c'est un cadeau. Pourquoi le refuserait-il? Parce qu'on ne lui demande pas

de payer, parce qu'en plus on accompagne ce cadeau de 37 millions pour

favoriser, j'imagine, l'acceptation du cadeau. On parle ici de fonds publics,

de l'argent durement gagné des Québécois, des Québécois qui se lèvent tôt, des

Québécois qui travaillent fort. C'est de ça qu'il s'agit, c'est beaucoup d'argent.

J'ai une pensée pour l'ensemble des institutions

universitaires du Québec, pour l'Université du Québec à Montréal, qui peine à

sauver son patrimoine. Elle est obligée de le vendre, parfois, à rabais, ce qui

m'attriste. C'est une université que j'ai fréquentée. Je pense aux universités

comme l'Université du Québec à Rimouski, que nous avons tous les deux, M. le

Président, fréquentée, parce que nous l'apprécions, mais nous ne sommes pas

totalement naïfs. Nous savons très bien qu'elle aura besoin de soutien pour

réaliser ses rêves qu'elle a pour sa région et pour ses étudiants qui

proviennent à la fois de la région et d'ailleurs dans le monde. Une fraction de

ce legs du gouvernement de la CAQ à McGill

pourrait permettre de faire des choses exceptionnelles à Rimouski, à

Chicoutimi, à Rouyn-Noranda, à Sherbrooke, à l'Université Laval, à

l'UQAM, en Outaouais, et à Concordia, et dans nos institutions, comme l'ETS,

comme l'institut Polytechnique et les autres.

C'est un mauvais projet de loi, M. le Président.

Il y a de bons projets de loi avec lesquels on peut être en désaccord pour

toutes sortes de raisons idéologiques, projets bien montés, qui répondent à une

partie d'une demande, mais avec lesquels on peut être contre. Celui-là, en tous

points, m'apparaît un mauvais projet de loi. Et donc je ne voterai pas pour un

mauvais projet de loi. Je n'ai pas fait 14 ans de vie politique pour céder

si facilement à une nécessité qu'on n'a jamais été capable de démontrer.

Alors, pour

les gens qui nous écoutent et les gens qui liront ce qu'ont été nos débats, ils

apprendront comment on brade le

patrimoine collectif aussi facilement avec un projet de loi privé. Il a même

fallu changer le nom. On vient de le faire pour rappeler qu'ici il y

avait un hôpital qui soignait les gens et les nécessiteux, et cet hôpital a été

payé par des contributions populaires, de

notre peuple, pendant des années, et que sa mission, loin d'être assurée,

permettra des usages au bénéfice d'une institution, en l'occurrence McGill,

et que cette transaction n'est pas banale au plan de la symbolique parce

qu'elle envoie à nouveau le symbole que le prestige, le développement et le

financement que nous accordons à cet institut royal scientifique, ci-devant

appelé l'Université McGill, bien, c'est elle qui l'a. Quand vient le temps de

parler des choses sérieuses, quand il y a de la grosse argent en jeu, quand on

a parlé du prestige, misez sur McGill.

Je me trouve bien dépourvu, M. le Président,

d'expliquer à l'université régionale de ma région, l'Université du Québec à

Rimouski, que j'aurais aimé pouvoir convaincre le gouvernement du Québec qu'il

valait mieux utiliser cette somme, la valeur de cette somme, à des projets plus

structurants pour Montréal et que, si on veut offrir un don aux universités,

bien, une équité s'imposerait. Je veux dire, ça va de soi. C'est indéfendable,

ce projet de loi là.

Très peu de personnes seront heureuses de ça.

Elles sont devant les écrans, présentement, elles trouvent ça long, les

interventions du député de Matane-Matapédia. S'il peut finir, qu'on mette la

main sur notre legs. Je ne vous blâme pas. On vous l'a offert, vous le prenez.

Mais sachez qu'il ne faut pas compter sur la complaisance de celui qui vous

parle, qui aura, durant toute sa vie politique active, pendant 14 ans,

tenu le même discours sur la rigueur de la gestion qu'on doit faire du bien

commun. Ça m'importe, ça m'habite.

Je suis arrivé ici en

2007. Les premières choses que j'ai réalisées en faisant le serment au peuple

du Québec, c'est qu'il fallait qu'en toutes circonstances les actes que l'on

pose, les paroles que l'on prononce, les votes que l'on adopte rendent fiers

les gens que nous représentons et parfois au-delà.

J'ai eu la chance d'avoir des témoignages

fantastiques de personnes qui, traditionnellement, ne portent pas le regard sur

le Parti québécois. Je pense à une jeune communauté anglophone, à Montréal,

éprise de consultation démocratique, d'environnement, d'innovation, d'un

certain idéalisme urbanistique, qui me remercie d'avoir porté cette voix pour

eux. Nous allons maintenir ce contact, parce que peut-être qu'on aura à s'en

reparler cet automne.

Et ironiquement, cet automne, quand on aura

enfin l'automne de la langue, ce qui n'était pas prématuré, aura-t-on,

parallèlement, à discuter encore une fois de ce geste posé par le gouvernement

du Québec, qui, je le rappelle, est une continuité d'une intention libérale

mais avec un puissant accélérant qui s'appelle la loi n° 61,

devenue loi n° 66, qui permet d'accélérer...

Alors, de toutes les institutions

postuniversitaires québécoises sur tout le territoire québécois, dans toute

notre toponymie, seulement deux se qualifient à des cadeaux exceptionnels du gouvernement

de la Coalition avenir Québec, ci-devant Dawson College, au plan collégial, et

McGill University, au plan universitaire. Ce n'est pas rien. Je n'ai pas

entendu qu'il allait y avoir un équivalent pour les autres institutions.

Puis on envoie le message, encore une fois, que

le prestige, ça se passe à McGill, et c'est l'anglais, la réussite. Et moi, je

n'accepte pas ça. Ma connaissance de l'anglais ferait en sorte que je pourrais

facilement me qualifier pour étudier à l'Université McGill. Ça n'a pas été mon

cas. Je respecte l'Université McGill. Et l'argument de dire : Mais c'est

une grande institution, il faut la soutenir, oui, mais pas au détriment des

autres.

Et là, cette somme, elle est cédée une fois. Les

retombées, pendant des années, de ce que fera l'Université McGill du site et

des 10 bâtiments dont on ne sait toujours pas ce qu'il va arriver d'eux,

bien, on n'aura pas de commission parlementaire pour en discuter. Ce sera

derrière des portes closes, à McGill, loin des opposants qui ont investi de

l'énergie et du temps pour écrire que ce n'était pas une bonne idée, qu'il y a

des alternatives. Et, si on avait eu, un tant soit peu, d'intérêt pour leur

parole, ils auraient été rencontrés plus souvent, et on aurait retenu avec plus

d'égard ce qu'ils avaient à nous dire.

Donc, M. le Président, il m'est arrivé de faire

face à des projets qui, à leur face même, me choquaient. Celui-ci ne fait pas

exception. Tout

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CFP 2021-06-11
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions cfp 42 1 journal debats CFP 210611.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	7161a110e6ee9eaecfa12e87fae02f8e1127c70a

Source file is stored in the law ingest library (html).