Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Planning and the Public Domain

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 2 nd Session

(February 23, 2011 au August 1, 2012)

Tuesday, February 21, 2012 - Vol. 42 N° 40

Entendre la Commission municipale du Québec

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Exposé du président de la Commission municipale du Québec, M. Gilbert Charland

Discussion générale

Autres intervenants

Mme Marie Malavoy, présidente

M. Marc Carrière

M. Stéphane Bergeron

M. Norbert Morin

M. Jean-Paul Diamond

* M. Thierry Usclat, Commission municipale du Québec

* M. Pierre-D. Girard, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Quinze heures trente et une minutes)

La Présidente (Mme Malavoy): Bon après-midi. Nous avons quorum, donc nous pouvons commencer la séance de la Commission de l'aménagement du territoire. Je vous demande de bien vérifier que vos téléphones sont silencieux.

Et je vous indique que notre mandat est de procéder à l'examen des activités, des orientations et de la gestion administrative de la Commission municipale du Québec conformément à l'article 294 du règlement de l'Assemblée nationale.

Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?

La Secrétaire: Oui, Mme la Présidente. M. Tremblay (Masson) est remplacé par M. Bergeron (Verchères).

La Présidente (Mme Malavoy): Je vous remercie. Je me permets d'indiquer également que M. Damien Arsenault sera dorénavant membre de la Commission de l'aménagement du territoire officiellement, et donc il a été nommé, je crois, un peu plus tôt aujourd'hui.

Je m'excuse pour le délai. On a une demi-heure de retard, mais je comprends que les personnes qui sont devant nous connaissent la vie parlementaire et ne nous en voudront pas de ce délai. Je me permets donc de vous rappeler que vous avez 30 minutes de présentation, suivies d'un échange en alternance du côté gouvernemental et du côté de l'opposition officielle. J'essaierai de gérer le temps au mieux et de m'arranger pour qu'on finisse dans des délais raisonnables.

Donc, M. Charland, bonjour. Je vous invite à vous présenter, présenter les gens qui vous accompagnent et nous faire part de votre mémoire.

Exposé du président de la Commission municipale

du Québec, M. Gilbert Charland

M. Charland (Gilbert): Très bien. Merci, Mme la Présidente. Mmes, MM. les députés, Gilbert Charland, président de la Commission municipale du Québec. Je suis accompagné aujourd'hui, sur ma gauche, de Me Pierre-D. Girard, qui est vice-président pour la commission pour la région de Montréal, de Me Céline Lahaie, qui agit comme secrétaire générale à la commission. À ma droite, vous avez Me Thierry Usclat, qui est vice-président à l'éthique et à la déontologie, de même que M. Robert Pagé, qui est vice-président pour la région de Québec.

La Commission municipale est l'un des plus vieux organismes publics de l'État québécois. Elle célébrera son 80e anniversaire en mai. La commission est également un organisme hybride exerçant à la fois des fonctions juridictionnelles et administratives. En plus de sa loi constitutive, ses champs d'intervention sont régis par 14 autres lois du domaine municipal.

Son évolution a été marquée par deux grandes périodes. Pendant un demi-siècle, la commission a eu pour principale responsabilité d'approuver les emprunts temporaires et à long terme des municipalités, de même que les engagements de crédit de celles-ci. Depuis 1985, cette responsabilité appartient au ministre des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire et à son ministère.

La deuxième période de l'histoire de la commission s'amorce au milieu des années 80 avec une diversification importante de ses responsabilités s'ajoutant à celles qu'elle exerce déjà en matière de reconnaissance pour exemption de taxes de certains organismes sans but lucratif, d'arbitrage de différends entre municipalités, d'administration provisoire et de mise en tutelle d'une municipalité.

En 2002, la loi régissant la commission est modifiée pour lui permettre d'offrir, dans les cas de différends entre municipalités, le recours à la médiation préalablement à l'arbitrage de la commission.

En 2007, la

Loi sur l'exercice de certaines compétences dans certaines agglomérations est modifiée pour permettre à une municipalité centrale d'intervenir auprès de la commission afin de faire déclarer en défaut une municipalité reconstituée qui refuserait d'assumer le paiement de sa quote-part au

chapitre des dépenses d'agglomération.

En 2008, la

Loi sur les compétences municipales est modifiée afin de conférer à la commission le pouvoir d'arbitrer un différend ou une mésentente entre municipalités sur le partage des sommes versées par l'exploitant d'une carrière et sablière dans un fonds destiné à la réfection et l'entretien des voies publiques municipales dont l'une d'entre elles a sur son territoire le site d'une telle carrière ou sablière. La commission peut également arbitrer un différend opposant une municipalité locale et une MRC sur les critères d'attribution de ces fonds établis par le règlement de la MRC.

La même

Loi sur les compétences municipales est modifiée de nouveau en 2010 afin d'accorder à la commission le pouvoir d'arbitrer un différend pour le partage des coûts d'une voie publique divisée par la limite des territoires de deux municipalités locales.

La même année, la

Loi sur l'éthique et la déontologie en matière municipale attribue à la commission le pouvoir d'enquêter sur le comportement d'un élu municipal susceptible d'avoir contrevenu aux dispositions du code d'éthique de sa municipalité ainsi que le pouvoir d'imposer des sanctions à un élu s'il s'avère que celui-ci a contrevenu à ce code d'éthique. La commission peut alors imposer diverses sanctions allant de la réprimande jusqu'à la suspension de l'élu pour une période de trois mois.

Cette loi confère également à la commission une nouvelle responsabilité au

chapitre de la sensibilisation, de la promotion de l'éthique et de saines pratiques déontologiques, qui sont au coeur du lien de confiance entre les élus municipaux et leurs concitoyens. C'est dans ce contexte que la commission a publié récemment un premier guide des bonnes pratiques en éthique et en déontologie destiné à l'ensemble des élus municipaux et intitulé L'éthique, pilier de la gouvernance municipale et de la confiance du citoyen .

En matière de traitement des plaintes en éthique et en déontologie en matière municipale, la commission a une responsabilité partagée avec le bureau du commissaire aux plaintes, qui relève directement du ministre des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire. Dans un premier temps, il appartient au commissaire aux plaintes de statuer sur la recevabilité de la plainte. Lorsque celle-ci est recevable, la commission en est alors saisie et doit procéder à une enquête.

Et, comme je viens de vous le dire, elle peut sanctionner elle-même directement un élu qui a enfreint le code d'éthique et de déontologie de sa municipalité. Ce processus d'enquête se déroule à huis clos. La commission doit d'assurer, tout au long des procédures, de la confidentialité de l'enquête, notamment en interdisant la divulgation, la publication ou la diffusion de renseignements ou de documents susceptibles d'avoir un impact sur son bon déroulement.

La commission diffusera prochainement sur son site Internet deux documents d'information sur le processus d'enquête et de décision en matière d'éthique et de déontologie: l'un de portée générale, alors que le second s'adresse plus spécifiquement à l'élu municipal visé par la plainte.

Avant d'aborder les défis et les enjeux de la commission, il m'apparaît nécessaire de vous présenter brièvement ses principales interventions à la fois comme tribunal administratif et comme organisme administratif spécialisé en matière municipale.

La commission exerce, depuis le début des années 70, une compétence en matière de reconnaissance d'exemption de taxes municipales pour certains organismes sans but lucratif. Cette compétence juridictionnelle confère à la commission le statut de tribunal administratif dont l'exercice est largement méconnu du public, bien qu'il s'agisse là d'un domaine d'intervention parmi les plus importants de la commission sur le plan de ses activités.

La commission reçoit, en moyenne, chaque année près de 250 nouvelles demandes de reconnaissance nécessitant la tenue d'une audience présidée par un membre de la commission agissant alors comme juge administratif et à laquelle participent les représentants de l'organisme demandeur et ceux de la municipalité concernée. En plus de consulter la municipalité, la commission doit s'assurer que l'organisme demandeur répond aux exigences de la

Loi sur la fiscalité municipale, et plus particulièrement aux critères suivants: être une personne morale sans but lucratif; exercer ses activités dans un but non lucratif; exercer des activités admissibles dans les domaines du loisir, de l'art, de la culture ou venant en aide à des personnes défavorisées ou autrement en difficulté; et, enfin, que de telles activités constituent l'utilisation principale de l'immeuble visé par la demande de reconnaissance. Il s'agit, dans les dossiers d'exemption de taxes, de sommes importantes tant sur le plan des dépenses pour les organismes communautaires que pour les municipalités sur le plan de leurs revenus.

** (15 h 40) **

De plus, la compétence de la commission a été grandement affectée par les modifications apportées en 2000 à la

Loi sur la fiscalité municipale. Ces modifications législatives ont notamment introduit un processus de révision périodique de la reconnaissance pour exemption de taxes accordée à un organisme à chaque neuf ans dans les cas des taxes foncières et à chaque cinq ans dans le cas des taxes d'affaires. Le premier cycle de neuf ans s'appliquant aux exemptions pour les taxes foncières s'est achevé en 2011. D'ici 2015, la commission devra procéder, en moyenne, chaque année à la révision de la reconnaissance obtenue de 500 organismes sans but lucratif nécessitant, pour plusieurs, la tenue d'une audience.

En 2010-2011, la commission a reçu 461 demandes dont le tiers étaient sur des dossiers en révision, alors qu'en comparaison, pour l'exercice en cours, 2011-2012, la commission a déjà reçu au 17 février 780 demandes dont les deux tiers concernent des dossiers sur révision. Au

chapitre des décisions rendues par la commission en matière d'exemption de taxes, celles-ci se sont élevées à 257 décisions en 2010-2011, alors qu'en date de vendredi dernier, le 17 février, la commission a produit 415 décisions à un mois et demi de la fin budgétaire 2011-2012.

Sur le plan de ses fonctions de nature administrative, le gouvernement peut, par décret, assujettir une municipalité au contrôle de la commission. Il s'agit alors de ce qu'on appelle la mise en tutelle d'une municipalité. Concrètement, cela veut dire que le membre de la commission et son adjoint participent aux séances de travail préparatoire du conseil municipal. Par la suite, la commission doit approuver après examen et vérification le procès-verbal de la séance de même qu'approuver ou suspendre chacune des résolutions adoptées en séance spéciale ou régulière du conseil.

Aucune résolution adoptée par le conseil municipal, y compris le budget ou encore le taux de taxation, ne peut avoir d'effet sans l'approbation de la commission.

Dans les cas de tutelle, la commission intervient essentiellement afin d'assurer le bon fonctionnement de la municipalité et veiller à ce que toutes les décisions prises par le conseil respectent les lois et la réglementation en vigueur, que ce soit en matière de contrôle des dépenses, de processus d'octroi de contrats ou d'embauche de personnel.

Elle joue également un rôle conseil, puisqu'il arrive fréquemment que la commission recommande que des correctifs et modifications soient apportés au niveau du fonctionnement administratif de la municipalité, à celui des plénières ou du conseil ou encore au niveau de l'interaction entre le maire, les conseillers et l'équipe administrative de la municipalité.

La commission est actuellement impliquée dans trois tutelles, soit Lamarche, au Lac-Saint-Jean, depuis février 2011, Saint-Augustin, située dans la région de la Côte-Nord, depuis mars 2011, et à Dunham, dans la région de l'Estrie, depuis octobre dernier. Dans le cas de Lamarche, il s'agit d'un cas de tutelle avec enquête publique. En octobre dernier, la commission a mis fin à la tutelle qui prévalait à Saint-René-de-Matane depuis mai 2010.

L'administration provisoire d'une municipalité se distingue très nettement de la situation de mise en tutelle d'une municipalité. Prévue à l'article 100 de sa loi constitutive, l'administration provisoire d'une municipalité s'applique dans le cas où une municipalité ne peut plus fonctionner, faute de quorum au conseil municipal en raison de la démission de plusieurs élus. Dans une telle situation, la commission se substitue littéralement aux responsabilités du conseil.

Elle doit adopter alors toute mesure nécessaire au bon fonctionnement de l'administration de la municipalité, au maintien de ses opérations courantes et des services offerts aux citoyens. Elle travaille alors essentiellement avec la direction administrative de la municipalité, et non pas avec les élus du conseil. D'une durée plus courte qu'un mandat de tutelle, l'intervention de la commission en situation d'administration provisoire prend fin dès que les élections partielles permettant au conseil municipal de retrouver quorum ont été tenues.

La commission a été impliquée depuis avril 2011 dans six nouvelles situations d'administration provisoire, soit paroisse des Saints-Martyrs-Canadiens, municipalité de la Côte-Nord-du-Golfe-du-Saint-Laurent, Sainte-Rita, Sainte-Marie-de-Blandford, Saint-Édouard-de-Fabre et, plus récemment, la paroisse de Sainte-Séraphine dans les Bois-Francs.

Sur le plan de ses compétences juridictionnelles, la commission agit comme arbitre de litiges entre municipalités à la demande de celles-ci, et ce, dans plusieurs secteurs d'activité. Ce pouvoir d'arbitrage de la commission découle de plusieurs lois en plus de celui prévu à l'article 24 de sa loi constitutive. Ainsi, le Code municipal et la

Loi sur les cités et villes reconnaissent à la commission un pouvoir d'arbitrage pour tout conflit lié à une entente intermunicipale, par exemple, en matière de partage des coûts, le fonctionnement d'un équipement municipal comme un aréna ou une salle de spectacle ou encore pour un service municipal comme la sécurité incendie.

La

Loi sur les compétences municipales confère à la commission un pouvoir d'arbitrage dans les situations de conflit entre municipalités dans le cas du partage équitable des redevances versées par l'exploitant d'une carrière ou d'une sablière dont les activités ont un impact sur les territoires de plus d'une municipalités. La commission est aussi appelée depuis peu à arbitrer un différend découlant des critères de répartition entre les municipalités locales des sommes versées au fonds réservé à la réfection et à l'entretien des voies publiques lorsque celles-ci sont établies par un règlement d'une MRC contesté par l'une des municipalités concernées.

La même

Loi sur les compétences municipales reconnaît à la commission le pouvoir d'arbitrer un différend relatif aux coûts de gestion et d'entretien résultant de l'usage d'une voie publique partagée entre le territoire de deux municipalités. À défaut d'entente et à la demande de l'une d'entre elles, la commission est appelée à statuer alors sur un partage équitable des dépenses liées à la gestion et à l'entretien de cette voie publique divisée par la limite de leurs territoires respectifs, et ce, après avoir établi le degré de responsabilité respectif des deux municipalités impliquées.

Dans le cas d'une demande d'arbitrage, la commission offre d'abord aux municipalités de recourir à la médiation, qui est beaucoup moins lourde et moins coûteuse que le processus d'arbitrage, puisqu'en effet l'arbitrage implique obligatoirement que chaque municipalité soit représentée par un avocat dans le cadre d'une audience. En situation de médiation, le rôle du médiateur consiste essentiellement à amener les parties à trouver elles-mêmes une solution à leur différend plutôt que de voir la commission leur imposer une telle solution après les avoir entendues.

Au cours de l'exercice 2011-2012, soit depuis le 1er avril dernier, la commission a été saisie d'un seul nouveau dossier d'arbitrage conventionnel en matière d'ententes intermunicipales concernant le partage de coûts, le fonctionnement d'un aréna impliquant quatre municipalités.

En matière de partage des sommes versées à un fonds d'entretien et de réfection du réseau routier lié à l'exploitation d'une carrière ou d'une sablière, la commission a reçu 10 nouvelles demandes d'arbitrage en 2011-2012. Au cours de la présente année, 12 dossiers ont été réglés, dont huit à la suite d'un succès en médiation, deux autres sans intervention significative de la commission, un autre a fait l'objet d'une décision en arbitrage, alors que le dernier dossier est toujours à l'étape de l'arbitrage.

En matière de différends liés à la gestion et aux coûts d'entretien d'une voie publique partagée, la commission a traité deux demandes qui ont échoué sur le plan de la médiation, qui sont maintenant à l'étape de l'arbitrage. À cette étape, l'une des deux demandes s'est soldée par la conclusion d'une entente entre les parties, alors que l'autre fait toujours l'objet d'un arbitrage.

Toujours sur le plan de ses compétences juridictionnelles, la commission exerce une compétence en vertu de la

Loi sur l'aménagement et l'urbanisme pour examiner la conformité du règlement d'urbanisme au plan d'urbanisme, si une demande lui est faite en ce sens par au moins cinq citoyens de la municipalité concernée qui ont la qualité d'électeur, ou au schéma d'aménagement et de développement de la MRC si la demande provient d'une municipalité locale. Elle a reçu, depuis le 1er avril dernier, 14 demandes, dont 10 ont nécessité la tenue d'une audience publique. Les quatre autres demandes n'ont pas été traitées, n'ayant pas le nombre requis de signataires ayant la qualité d'électeur pour trois d'entre elles, alors que la dernière a fait l'objet d'un désistement.

En vertu de la

Loi sur l'exercice de certaines compétences municipales dans certaines agglomérations, une municipalité peut, dans les 30 jours de l'adoption d'un règlement ou d'une résolution par le conseil d'agglomération, contester la décision de celui-ci en exerçant son droit d'opposition auprès de la commission. En 2011-2012, la commission a reçu cinq demandes relatives à l'exercice d'un tel droit d'opposition impliquant toute l'agglomération de Québec. Toujours en vertu de cette même

Loi sur l'exercice de certaines compétences municipales dans certaines agglomérations, la ville de Québec a demandé en juin dernier à la Commission municipale de déposer en son nom une requête en Cour supérieure pour faire déclarer en défaut les villes d'Ancienne-Lorette et de Saint-Augustin pour refus de paiement de leurs quotes-parts respectives pour le financement des dépenses liées aux activités relevant de la responsabilité de l'agglomération. Les deux villes reconstituées, comme vous le savez sans doute, ont accepté, quelques semaines plus tard, de payer leur quote-part à l'agglomération de Québec sans que la commission ait à prendre recours devant la Cour supérieure.

** (15 h 50) **

En rétrospective, on observe une augmentation importante des activités de la commission au cours des trois dernières années. Dans le cas des dossiers pour exemption de taxe foncière, cette augmentation s'explique essentiellement par la fin du premier cycle de neuf ans introduit en 2001 pour les taxes foncières par les modifications apportées à la

Loi sur la fiscalité municipale. Les dossiers de tutelle, d'administration provisoire, d'avis de conformité de même que les dossiers de médiation et d'arbitrage dans le cas des fonds liés aux carrières et sablières sont également en hausse depuis trois ans. Compte tenu de l'adoption récente des codes d'éthique et de déontologie des 1 106 municipalités québécoises, la commission devrait être appelée à enquêter et à rendre des décisions en cette matière au cours de la prochaine année.

Après ce survol des interventions de la commission, je vais aborder brièvement sa réalité sur le plan organisationnel. La Commission municipale compte 11 membres, qui incluent le président, trois vice-présidents de même qu'une cadre, Me Lahaie, qui agit comme secrétaire générale, deux avocats, une technicienne en administration responsable de la gestion des demandes en matière d'exemption de taxes et, enfin, quatre secrétaires: deux au siège social de la commission, à Québec, deux au bureau de la commission, à Montréal. Donc, au total, 19 personnes.

Un budget de 2,4 millions pour la présente année financière qui se répartit essentiellement comme suit: 1,7 million pour la rémunération du personnel et près de 700 000 $ pour ses dépenses de fonctionnement. En résumé, une petite équipe mais très efficace, capable de s'adapter rapidement, dont je suis très fier comme président.

En matière de gestion des ressources humaines, financières et informationnelles, la commission a conclu en mars 2007 une entente de service avec le ministère des Affaires municipales dont nous sommes très satisfaits.

La commission est confrontée à de nombreux enjeux et défis. Tout d'abord, elle doit s'adapter notamment pour assumer la prise en charge de nouvelles responsabilités en matière d'enquête quant aux plaintes relatives à l'éthique et à la déontologie. Comme la plupart des municipalités ont adopté en décembre dernier leur code d'éthique, il est difficile de prévoir le nombre de plaintes que la commission recevra et pour lesquelles elle devra enquêter et rendre une décision.

La commission doit également composer avec une augmentation importante des dossiers à traiter en matière de révision périodique pour exemption de taxes de même que pour les mandats en matière de tutelle et d'administration provisoire.

Si nous pouvons anticiper le volume des dossiers de révision périodique en raison de la fin du premier cycle de neuf ans prévu par la loi, cela reste à peu près impossible pour les autres champs d'intervention de la commission, notamment dans les situations de tutelle qui découlent de décisions du gouvernement ou encore dans les situations d'administration provisoire résultant de la démission d'élus privant le conseil municipal d'un quorum nécessaire à son fonctionnement.

Dans le cas du processus de révision périodique pour les exemptions de taxes, la commission a mis en place diverses mesures, notamment en favorisant le regroupement des audiences tenues sur un jour ou deux dans une même région, une même municipalité afin de réduire les frais de déplacement des membres de la commission qui doivent entendre les organismes demandeurs. Avec l'accord préalable des parties impliquées, nous utilisons de plus en plus la procédure d'audience téléphonique.

Enfin, lorsque les documents transmis à la commission par l'organisme demandeur sont suffisamment précis et détaillés sur l'utilisation de l'immeuble et la nature des activités qui s'y déroulent, une décision sur dossier seulement peut alors être rendue après analyse par le juge désigné par la commission pour les dossiers en révision périodique.

La mise en place de ces diverses mesures devrait contribuer à réduire les dépenses de fonctionnement dans un contexte où la commission, comme l'ensemble des organismes publics, est appelée à contribuer aux efforts de réduction du déficit budgétaire du gouvernement. La commission est également en train de revoir ses formulaires pour les demandes de révision de taxes pour les simplifier et aussi pour y inclure une déclaration assermentée du dirigeant de l'organisme demandeur qui permettrait alors de traiter une demande sans avoir à tenir nécessairement d'audience.

L'accroissement des mandats de tutelle et d'administration provisoire crée des pressions sur les dépenses de fonctionnement de la commission. De tels mandats nécessitent que les membres désignés se rendent régulièrement sur le territoire des municipalités concernées. La tutelle de Saint-Augustin, située en Basse-Côte-Nord, de même que l'administration provisoire de la municipalité Côte-Nord-Golfe-du-Saint-Laurent créent et contribuent principalement à ces pressions en raison des coûts liés au transport aérien pour une région éloignée comme la Côte-Nord.

Mais, comme tribunal administratif et organisme public, la commission a aussi un objectif, d'assurer une accessibilité à ses services sur l'ensemble du territoire québécois pour les organismes communautaires, les citoyens et les municipalités.

De nombreux défis attendent la Commission municipale. Sur la base de ses premières enquêtes en matière d'éthique et de déontologie en matière municipale, la commission entend se donner au cours des prochains mois des règles de procédure spécifiques relativement aux plaintes en éthique et déontologie. En 2013, la commission devrait aussi procéder à la révision de son plan stratégique, notamment afin d'intégrer les dimensions liées à cette nouvelle responsabilité à l'égard des élus municipaux en matière d'éthique et de déontologie.

Parallèlement à la prise en charge de cette nouvelle responsabilité, elle devra actualiser sa déclaration de services aux citoyens, notamment en s'appuyant sur les résultats d'un sondage qui sera réalisé cette année relativement au service de médiation offert aux municipalités afin de connaître leur opinion à l'égard de ce mode d'intervention de la commission.

La commission entend également procéder, conformément à son plan stratégique, à une évaluation des risques liés à ses activités dont s'inspirera une politique de gestion de risques adaptée à ses réalités organisationnelles. Elle souhaite revoir son site Internet pour y intégrer sa nouvelle responsabilité en matière d'éthique et de déontologie municipale, mais également pour rendre sa consultation davantage conviviale.

Enfin, la commission veillera à l'actualisation de son calendrier de conservation et d'archivage de l'ensemble de ses documents. Tout en rappelant et en respectant la prérogative absolue du Conseil des ministres en matière de nomination des membres, j'aurai, comme président, un important défi à relever en collaboration avec le Secrétariat aux emplois supérieurs, soit celui de préserver la capacité d'intervention de la commission et la qualité de son expertise et sa mémoire institutionnelle dans un contexte où le mandat de plusieurs des membres viendra à échéance l'année prochaine.

En terminant, j'ose espérer que cette mise en contexte des interventions de la Commission municipale, de sa réalité organisationnelle et de ses principaux enjeux et défis à l'aube de ses 80 ans d'existence vous aura été utile pour alimenter les échanges que nous aurons dans le cadre des travaux de cette commission parlementaire. Je vous remercie de votre attention.

Discussion générale

La Présidente (Mme Malavoy): C'est nous qui vous remercions, M. Charland. Merci beaucoup. Et donc nous allons commencer une période d'échange. Je vais commencer du côté ministériel. Mais, en alternance, par bloc d'une vingtaine de minutes, on devrait réussir à faire le tour de plusieurs questions qui nous intéressent. Alors, je commence par M. le député de Chapleau.

M. Carrière: Bien, merci beaucoup, Mme la Présidente. Je veux saluer mes collègues, saluer le collègue de Verchères. Je veux également, bien, vous remercier, M. Charland, pour votre présentation au niveau de la Commission municipale, saluer les gens qui vous accompagnent: M. Pagé, M. Girard, M. Usclat -- est-ce que je le prononce bien...

Une voix: ...

M. Carrière: ... -- merci -- Mme Lahaie. Je veux également souligner la présence d'un ancien collègue à vous, j'imagine, M. Brodeur, l'ancien député de Shefford.

Comme ancien maire... Juste un petit peu d'histoire personnelle, quand je suis arrivé... J'ai fait de la politique municipale pendant 16 ans, et, quand je suis arrivé dans la municipalité où j'ai été élu, la municipalité était en tutelle. Donc, ça commençait bien. Mais ce n'était pas moi le responsable, c'est que je suis arrivé pendant qu'elle était déjà en tutelle.

Une voix: ...

M. Carrière: Ils disent tous ça, hein? C'est ça. Puis il y avait un commissaire, là -- vous parliez tantôt des coûts que ça amène puis la charge de travail que ça peut amener -- il y avait un commissaire qui était là pratiquement à temps plein. Là, je recule en 1992, là, à cet effet-là, et puis il a été là pendant, je dirais... Un an et demi facilement, là, qu'il a été accompagner la municipalité, puis après la municipalité a pu voguer de ses propres ailes. Donc, j'ai été en mesure de voir, là, comment la Commission municipale a apporté...

Bien, le problème, c'était effectivement qu'à l'époque il ne pouvait pas y avoir de quorum, il y avait des problèmes... même les comptes ne se payaient plus, etc. Ça fait que c'était vraiment compliqué, et puis... Mais il faut dire que la municipalité s'est bien relevée de ça, puis je peux dire que, maintenant, c'est probablement un modèle, là, de gestion.

Moi, je veux vous amener tout de suite au niveau du nouveau mandat que vous avez depuis décembre 2010, sur la question de l'éthique et de déontologie. Je vais peut-être vous poser quelques questions, puis peut-être, à mesure, on pourra échanger. Les questions me viendront, là, à mesure qu'on avancera, là. Ce nouveau mandat, il y a toute la question... On a vu, bien, dans toutes les différentes... que ce soit à la télé ou peu importe, là, ce qui est arrivé dans différentes municipalités au Québec. Le gouvernement a décidé d'aller avec un nouveau projet de loi puis de vous donner ce nouveau mandat là, toute la question de l'éthique et de la déontologie au niveau municipal.

Ma première question -- et, effectivement, là, vous l'avez dit tantôt, toutes les municipalités au Québec, toutes les villes ont dû ou doivent aller de l'avant avec un code d'éthique et de déontologie -- j'aimerais, premièrement, savoir est-ce que toutes les municipalités ont adopté un code de déontologie, et est-ce que vous avez le devoir de le vérifier, savoir si, un, il est bien monté selon les grandes lignes, le guide que vous avez, et, sinon, si ce n'est pas fait par toutes les villes, toutes les municipalités, combien reste-t-il de municipalités à se doter d'un code de déontologie.

** (16 heures) **

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland, c'est vous qui répondez?

M. Charland (Gilbert): Merci. Je vais céder la parole au vice-président à l'éthique et à la déontologie, qui va répondre aux questions soulevées par le député.

La Présidente (Mme Malavoy): Donc, c'est M. Usclat.

M. Usclat (Thierry): Voilà. Alors, Mme la Présidente, M. le député de Chapleau, effectivement, je donne certaines informations qu'on a actuellement, et c'est sur le site du ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire. Toutes les municipalités du Québec ont adopté un code d'éthique. Il y en avait deux qui ne l'avaient pas adopté, mais je pense qu'il y a eu un décret qui a imposé, là... il y a eu simplement une imposition dans le cas de deux municipalités.

La Commission municipale, ça ne rentre pas dans sa charge de vérifier les codes d'éthique, les codes d'éthique... La vérification pour s'assurer que le code d'éthique est adopté conformément à la loi -- puisqu'on sait qu'il y a des dispositions minimales qu'on doit retrouver dans le code d'éthique -- c'est fait directement par les directions régionales et par le ministère, particulièrement au bureau du commissaire aux plaintes.

Une voix: ...

M. Usclat (Thierry): On n'a pas de rôle à jouer. Essentiellement, notre rôle, peut-être vous le préciser, c'est de faire enquête. Quand une plainte est transmise au commissaire aux plaintes, au ministre, si cette plainte est recevable, donc elle n'est pas frivole, vexatoire ou manifestement mal fondée, elle est transmise à la Commission municipale pour enquête. Nous, à partir de ce moment-là, on est saisis du dossier, on fait l'enquête, on tient une audience, on rend une décision et on impose, le cas échéant -- évidemment, si on reconnaît qu'il y a un acte dérogatoire au code -- on impose une sanction.

Mais, essentiellement, on n'a pas ce rôle de vérification de la conformité, c'est plutôt que ça appartient au ministère puis que c'est le ministre qui doit imposer des codes d'éthique pour ceux qui n'ont pas adopté de code d'éthique.

M. Carrière: Est-ce que vous avez reçu, depuis que vous avez le mandat, des demandes d'examen au niveau du nouveau code de déontologie et d'éthique... Si oui, combien de plaintes vous avez reçues à date?

M. Charland (Gilbert): Actuellement, on a reçu quatre plaintes.

M. Carrière: Combien?

M. Charland (Gilbert): Quatre plaintes.

M. Carrière: Elles ont été traitées ou elles sont en traitement?

M. Charland (Gilbert): Elles sont sous enquête. Il y en a une qui est à l'étape du... Les audiences... Les parties ont été entendues, on est à l'étape de la décision de la commission. Les deux autres, on commence les procédures.

M. Carrière: O.K. Est-ce que vous allez faire de façon aléatoire -- excusez le terme, là -- des « spot checks » dans certaines municipalités, peu importe, là... par rapport à s'il y a un respect du code de déontologie sans plainte? Dans le fond, est-ce que vous allez intervenir sans qu'il y ait de plainte, de façon aléatoire, là, de façon...

M. Charland (Gilbert): Non. Le processus qui est prévu par la loi -- Me Usclat en a parlé tout à l'heure -- la première étape, c'est: Si un citoyen ou un élu constate qu'un élu municipal aurait contrevenu... ou aurait violé une disposition du code d'éthique et de déontologie de sa municipalité, il s'adresse au bureau du commissaire aux plaintes, qui a été mis en place à l'automne 2010, qui relève directement du ministre. Celui-ci doit statuer sur la recevabilité de la plainte, est-ce qu'elle est vexatoire, frivole.

Si elle est fondée, si elle est recevable, elle est transmise alors pour la commission, et là le processus d'enquête formel, sous la responsabilité de la commission, s'amorce, et on rendra une décision.

Mais il n'est pas question, dans le cadre des balises fixées par la loi, que la commission fasse des contrôles par échantillonnage pour savoir si, oui ou non, de façon aléatoire, les municipalités respectent leur code d'éthique. On va, d'abord et avant tout, assumer la responsabilité qui nous est impartie en vertu de la loi, soit celle de statuer, d'enquêter et de décider lorsqu'une plainte est jugée recevable par le bureau du commissaire aux plaintes au ministre... qui relève directement du ministre des Affaires municipales.

M. Carrière: À la minute où une plainte est jugée recevable, donc vous intervenez. Quel est votre processus?

M. Usclat (Thierry): Alors, voici, donc, lorsque le commissaire aux plaintes, le ministre décide que la plainte est recevable, il transmet le dossier à la commission. Alors, à ce moment-là, dans un premier temps, on accuse réception du dossier, on transmet également une lettre à l'élu pour l'informer de la teneur de la plainte.

Il faut bien comprendre que le processus qui est en amont, donc l'examen, ce qu'on a appelé un peu entre nous l'examen préalable pour s'assurer que la plainte n'est pas frivole, vexatoire ou manifestement mal fondée, qu'elle soit assermentée, donc, pendant ce processus-là, l'élu n'est pas informé de la plainte, il est simplement informé qu'il y a une plainte lorsque le commissaire aux plaintes a terminé son travail. Lorsque le commissaire aux plaintes décide de la transmettre à la commission municipale, il écrit directement à l'élu municipal ainsi qu'au plaignant pour l'informer que le dossier est transmis.

Mais, jusqu'à ce moment-là, l'élu n'est pas au courant -- l'élu municipal, le maire, le conseiller -- n'est pas au courant des faits qu'on lui reproche.

Nous, dès qu'on reçoit le dossier, on envoie un accusé de réception pour aviser l'élu à l'effet qu'il y a eu un plainte, on lui transmet la plainte ainsi que les documents qui accompagnaient la plainte. On lui transmet également un document informatif sur le processus qui est suivi par la commission. On fait la même chose au niveau du plaignant. Le plaignant, évidemment, on ne lui transmet pas la plainte, c'est lui qui l'a signée, on peut bien comprendre. Par contre, on lui transmet un document informatif.

Par la suite, la commission va évaluer le dossier et va déterminer un peu les personnes qu'elle doit entendre pour faire cette enquête-là. Donc, c'est sûr qu'elle va fixer des audiences. Évidemment, dans les cas qu'on a eus dans les derniers mois, l'élu a été représenté par avocat, il a droit à une défense pleine et entière, de sorte qu'on va vérifier avec le plaignant, si on reproche telle chose, quelles étaient les personnes qui ont été témoins de ces choses-là, est-ce qu'il y a des documents additionnels. Mais tout ce qu'on recueille au départ, on en transmet une copie intégrale à l'élu parce que celui-ci a le droit à une défense pleine et entière.

Ce qu'on a décidé de faire, c'est qu'à date nous entendons les gens en audience, de sorte qu'on interroge les gens sur la situation, les faits qui sont reprochés à l'élu, et, par la suite, l'élu... et son avocat particulièrement -- dans tous les cas qu'on a eus, il y avait un avocat -- peut poser des questions et peut également produire des témoins, donc amener des témoins, des documents pour contrebalancer les allégations qui sont faites.

Le travail de la commission, c'est d'enquêter, c'est une enquête décisionnelle, et on recherche la vérité. On doit tout faire notre travail pour vérifier si, effectivement, ce qu'on reproche à l'élu, même si ça a passé le premier processus, là, est vrai puis, effectivement, si l'élu a contrevenu à son code d'éthique et de déontologie. Si oui, à ce moment-là on va rendre une décision. Et, si on rend une décision qui est défavorable à l'élu -- et là ça veut dire une décision par laquelle on décide... la commission décide que l'élu a contrevenu à son code d'éthique et de déontologie -- à ce moment-là on va réentendre l'élu quant à la sanction.

Parce qu'on a plusieurs choix. On peut décider, oui, il y a contravention à une règle, mais il n'y a pas de sanction. On pourrait penser, par exemple, au cas où l'élu a obtenu les conseils d'un conseiller à l'éthique sur une... C'est une question de technicalité, là. Alors, à ce moment-là, la commission pourrait décider qu'il n'y a pas de sanction. Par la suite, elle peut décider d'imposer une ou des sanctions, mais, évidemment, elle doit entendre l'élu, qui a le droit également, là-dessus, sur ce point-là, à une défense pleine et entière et à faire des représentations.

Par la suite, la commission va rendre une décision finale, et cette décision va être transmise à plusieurs personnes. Évidemment, elle doit être transmise au ministre, elle doit être transmise à la

partie qui a déposé la plainte, là -- on l'appelle plaignant, mais c'est un demandeur d'enquête plutôt dans la loi -- et on envoie, évidemment, une copie de la décision à l'élu et à son avocat et une copie à la municipalité, qui doit le déposer, évidemment, à la prochaine séance du conseil.

M. Carrière: ...si l'élu est reconnu coupable et puis vous vous rendez compte que ça pourrait être transféré à d'autres autorités, l'UPAC ou peu importe, est-ce que vous avez le mandat de le faire ou si c'est seulement administratif, puis, après ça, votre travail se limite à ça, ou si vous pouvez... Je ne sais pas si ma question est claire, là, ou...

M. Usclat (Thierry): Alors, écoutez, ce n'est pas dans le cadre de notre juridiction comme tel. Il faut bien comprendre que notre décision est publique. La décision est publique, alors toute personne, de toute façon... Si, par exemple, il y avait une situation d'une possible infraction à des lois ou au Code criminel, toute personne, un citoyen pourrait saisir les autorités comme tel. Ce n'est pas spécifiquement interdit comme tel.

La seule chose qu'on voit dans la loi, ce qui a été prévu, c'est que le fait d'avoir une enquête en éthique et déontologie n'empêche pas une requête en disqualification, là, une requête en inhabilité. On n'a pas vu non plus est-ce que... si un tribunal, en même temps, était saisi que nous, qu'est-ce qu'on ferait exactement. Mais l'un n'empêche pas l'autre. Mais ce n'est pas nécessairement dans notre mandat premier, et, je vous dis, on n'a pas eu à vivre cette situation pour l'instant.

** (16 h 10) **

La Présidente (Mme Malavoy): Ça va, M. le député de Chapleau?

M. Charland (Gilbert): Je voudrais juste... Oui, bien...

La Présidente (Mme Malavoy): Ah! M. Charland, oui.

M. Charland (Gilbert): Oui, je voudrais juste... Un complément d'information, Mme la Présidente.

La Présidente (Mme Malavoy): Oui.

M. Charland (Gilbert): C'est différent dans le cas des situations de tutelle où, si on est mis en face d'informations sur des actes illégaux, utilisation illégale de fonds publics, la municipalité, à la suite du comportement d'un élu, effectivement, on peut référer le dossier, les informations... On l'a fait récemment dans le cas d'une tutelle concernant l'administration précédente, l'ancien maire, et le conseil municipal, sur la recommandation du vérificateur interne, et de la Commission municipale a transmis les dossiers pour que des poursuites au civil soient prises contre l'ancien maire pour recouvrer une

partie des fonds qui auraient été utilisés de façon contraire aux dispositions prévues par la loi.

Donc, oui, si on avait des preuves de collusion ou de conflit d'intérêts, des informations de cette nature-là, il n'y a rien qui empêche la commission ou un membre de la commission d'en référer et de transmettre, je dirais même... Il est souhaitable de transmettre l'information à ce moment-là à la Sûreté du Québec ou à l'unité... à l'UPAC, anticollusion, si tel était le cas. Mais ça ne s'applique pas dans le cas du processus d'éthique et de déontologie, là, c'est véritablement le comportement d'un élu par rapport aux dispositions du code d'éthique de cette municipalité-là.

La Présidente (Mme Malavoy): Alors, M. le député, vous avez encore une question?

M. Carrière: Oui. Bien, un manquement à l'éthique et à la déontologie peut amener à une destitution ou à différentes sanctions. Donc...

M. Charland (Gilbert): Suspension d'au plus trois mois.

M. Carrière: Suspension d'au plus trois mois?

M. Charland (Gilbert): Oui, sans rémunération. C'est ce qui est prévu par la loi.

M. Usclat (Thierry): Ça fait que peut-être que, quand vous faisiez... Je faisais référence tout à l'heure à la requête en inhabilité. C'est que la loi prévoit que ce n'est pas parce qu'on dépose une plainte contre un élu en alléguant un manquement à son code d'éthique et de déontologie qu'on ne peut pas déposer une requête pour le faire déclarer inhabile, par exemple, dans des situations de conflit d'intérêts. Alors, les deux recours peuvent nécessairement cohabiter.

Tout à l'heure... Peut-être pour compléter l'information qu'on vous donnait, il faut faire attention aussi quand on parle de transmettre des documents à des autorités policières ou autres, c'est que le processus comme tel en éthique et déontologie est un processus qui se veut confidentiel. Donc, tout n'est pas nécessairement accessible. Mais, en même temps, comme toute personne, si on a connaissance à la commission d'un acte criminel, bien on a des devoirs aussi à faire. Alors, c'est une question, possiblement, à laquelle on sera confrontés dans les prochains mois, puis on va, à ce moment-là, agir en conséquence puis prendre les avis nécessaires.

M. Carrière: Merci. Parce que, tantôt, M. Charland, vous avez dit: On pourrait... Mais ma question, ce que je me demande: Est-ce que vous devriez...

M. Charland (Gilbert): Pour être plus clair, si on a des informations qui pourraient conduire à une requête en inhabilité ou à une poursuite au civil pour recouvrement de fonds publics détournés par un élu, oui, on a le devoir de les transmettre à la Sûreté du Québec. C'est ce qu'on a fait récemment dans un cas de tutelle. Merci de me permettre d'apporter la précision. Merci de me permettre d'apporter la précision quant au temps de verbe et au verbe.

M. Carrière: Tantôt, vous... Puis j'ai peut-être mal compris, vous avez dit: Si la plainte est mal fondée, que le... pas le commissaire, là, mais le responsable, là, juge qu'elle est mal fondée, donc vous ne la voyez pas, mais est-ce que l'élu est au courant qu'il y a eu une plainte? J'ai compris qu'il ne l'était peut-être...

M. Usclat (Thierry): ...dès qu'il y a un dossier qui passe par le commissaire aux plaintes... Admettons qu'elle s'arrête au commissaire aux plaintes, le commissaire aux plaintes décide qu'elle est manifestement mal fondée, on avise le plaignant, mais on avise également l'élu. Moi, c'est ce que j'ai compris. Évidemment, ce n'est pas quelque chose qu'on administre, mais c'est ce que j'ai compris dans la procédure, c'est administré de cette façon-là. Le processus, par contre, pour arriver jusqu'à la décision du commissaire aux plaintes, l'élu n'est pas nécessairement informé, là.

M. Carrière: Non, ça, je comprends, mais j'avais...

M. Usclat (Thierry): C'est ça. À la fin, dans tous les cas, qu'elle soit rejetée ou transmise, l'élu ainsi que le plaignant, c'est ma compréhension, sont informés.

M. Carrière: J'avais compris que, seulement si ça avait été retenu, qu'ils allaient être mis au courant, et si ça avait été...

M. Usclat (Thierry): Non. Rejeté, c'est ma compréhension, là... à date... Parce que ça ne passe pas par notre... c'est vraiment le ministère, mais c'est la compréhension que j'en ai.

M. Charland (Gilbert): Il y a une cloison chinoise entre nous et le bureau du commissaire aux plaintes. C'est-à-dire quand la plainte est recevable, là, nous, on entre en scène, Avant ça, on ne le sait pas. Je ne sais pas, moi, combien de plaintes il y a au bureau du commissaire aux plaintes, quelles municipalités, quels élus sont visés. On le sait si la plainte est recevable, puis elle est transmise à ce moment-là à la commission pour enquête et, éventuellement, décision.

M. Carrière: Donc, il est possible qu'il y ait eu des centaines -- je vais dire n'importe quoi, là -- de plaintes au commissaire, mais, vous, vous en avez reçu quatre à date.

M. Usclat (Thierry): Oui, dans le moment. Oui.

M. Carrière: Et, de ces quatre-là, vous êtes en processus...

M. Charland (Gilbert): Il y en a deux qui sont en processus de décision, l'enquête est terminée, on est à l'étape de la rédaction de la décision. Et, les autres, on a été saisis, il y a quelques jours à peine, des deux nouvelles demandes, donc il faut entrer en contact, prévenir les parties impliquées, et là c'est le processus d'enquête qui commence.

M. Carrière: O.K. Et, à

part les commissaires et ce que vous avez à faire au niveau... Vous avez été nommé vice-président, qui sont les gens qui vous accompagnent dans ce processus d'enquête là? Ou si c'est vous qui faites ça...

M. Usclat (Thierry): Non, je ne fais pas ça tout seul. La loi prévoit, évidemment, que c'est le vice-président à l'éthique et à la déontologie ainsi qu'un autre membre, un autre commissaire ou un juge administratif qui décident de l'enquête. On a également un autre avocat qui travaille avec nous, qui agit comme greffier, qui peut nous aider. Moi, j'ai une adjointe aussi à Montréal, et ce n'est pas impossible... Parce que, là, évidemment, on est au premier dossier, première plainte. Si besoin est, la commission -- c'est prévu dans la

Loi sur la Commission municipale -- peut s'adjoindre des enquêteurs ou des gens pour l'aider -- des procureurs indépendants aussi -- pour l'aider dans son mandat d'enquêter. Nous, dans le fond, ce qu'on veut, c'est rechercher la vérité. Alors, on peut imaginer que, dans certains dossiers beaucoup plus complexes, on aura besoin d'enquêteurs, peut-être de juricomptables pour aller faire l'enquête ultérieurement. À ce moment-là, ce qu'on entrevoit pour l'instant, parce qu'évidemment il faut tenir compte du contexte budgétaire actuel, c'est plutôt d'avoir des mandats externes.

M. Carrière: ...

La Présidente (Mme Malavoy): Ça sera la dernière intervention de ce bloc.

M. Carrière: O.K.

La Présidente (Mme Malavoy): Alors, je vous écoute, mais après je passerai de l'autre côté.

M. Carrière: Si j'ai bien compris, le maximum que vous pouvez donner comme sanction, c'est une suspension de trois mois.

M. Usclat (Thierry): ...et, en même temps, c'est...

La Présidente (Mme Malavoy): Si vous me permettez, juste façon de procéder, pour qu'on capte bien toutes vos paroles, prenez une petite fraction de seconde ou bien pour signifier que vous voulez parler...

M. Usclat (Thierry): J'ai vu la lumière.

La Présidente (Mme Malavoy): Ce n'est pas pour nous, mais c'est parce que je me rends compte depuis tout à l'heure que, des fois, on perd les premiers mots de votre intervention, le temps que notre technicien comprenne que c'est vous qui parlez. Et, comme on ne veut rien perdre, voilà, une petite fraction de seconde nous laisse le temps de nous ajuster.

M. Usclat (Thierry): Merci, Mme la Présidente. Je vais faire attention à la petite lumière rouge. Alors, simplement pour préciser, c'est en

partie exact, ce que vous dites, c'est... Il faut faire attention. C'est qu'advenant le cas où il y a un manquement qui est reproché, et on considère que ce manquement s'est véritablement produit, là, donc, si on va... Je n'aime pas le terme « coupable » , mais, si on considère qu'il y a eu un acte dérogatoire à son code d'éthique et de déontologie, la commission peut imposer -- et c'est prévu par la loi -- une ou plusieurs des sanctions prévues.

Alors, il faut faire attention, ça va de la réprimande jusqu'à la suspension de trois mois, mais ça va également par le remboursement du salaire, des avantages reçus comme le salaire de l'élu pendant la période où dure le manquement. Alors, si un élu s'est placé en situation de conflit d'intérêts pendant un an, ce n'est pas impossible que la commission décide... peut aller jusqu'à un remboursement de sa rémunération pendant cette période-là. Elle peut également exiger le remboursement de l'avantage reçu.

Alors, il y a plusieurs sanctions, mais on le voit dans la loi, c'est indiqué un peu plus loin, lorsque la commission rend sa décision, elle impose une ou plusieurs des sanctions prévues. Alors, ce n'est pas... on a une certaine... une marge de manoeuvre.

La Présidente (Mme Malavoy): ...terminé ici.

M. Carrière: ...

La Présidente (Mme Malavoy): Pardon?

M. Carrière: O.K. J'ai fini?

La Présidente (Mme Malavoy): Oui. Bien, oui. Oui, oui.

M. Carrière: O.K. Je reviendrai.

La Présidente (Mme Malavoy): Je vous ai laissé filer allègrement, mais ça fait même plus de 20 minutes, donc... Mais vous aurez droit à un second tour.

M. Carrière: Je sais que mon collègue est très patient et très compréhensif.

La Présidente (Mme Malavoy): Vous aurez droit, bien entendu, à d'autres interventions. Donc, je vais aller tout de suite du côté de M. le député de Verchères, qui est porte-parole en matière d'affaires municipales. À vous.

** (16 h 20) **

M. Bergeron: Merci beaucoup, Mme la Présidente. Ça me fait grand plaisir de me retrouver parmi vous pour la toute première fois, d'ailleurs, officiellement à la Commission de l'aménagement du territoire. Je veux saluer, évidemment, mes collègues du parti ministériel: le député de Bonaventure, le député de Chapleau, la députée de Jeanne-Mance -- Viger, le député de Montmagny-L'Islet; mes collègues de l'opposition: le député de Berthier, la députée de Champlain.

Je veux les remercier tout particulièrement d'avoir pris le relais ces dernières semaines pour le projet de loi n° 34, alors que j'aurais dû, normalement, être beaucoup plus présent. Mais, compte tenu, des événements qui me sont arrivés, je n'ai pas pu être aussi présent que je l'aurais souhaité. D'ailleurs, je m'attendais à ce que la députée de Champlain prenne un peu le relais parce qu'elle n'est pas tout à fait étrangère au petit incident qui a occasionné ces limitations qui sont les miennes présentement.

Alors, je veux, évidemment, saluer les membres de la Commission municipale. Merci infiniment d'être des nôtres aujourd'hui. Je sais qu'elle est composée de gens de grand talent, des gens extrêmement professionnels. C'est donc dire que nous pouvons avoir confiance que le travail est fait et bien fait.

Ceci dit, il y a évidemment un certain nombre de questions qui se posent, questions éminemment légitimes. Vous avez évoqué ce surplus de travail que constitue pour la Commission municipale le fait de devoir assumer ces nouvelles responsabilités comme gardien, si je puis dire, de l'éthique et de la déontologie au niveau municipal. Il faut cependant temporiser en disant qu'il y a un certain nombre de responsabilités qui, au fil des ans, ont échappé à la Commission municipale, comme par exemple la question des sanctions à l'égard de cadres municipaux, qui relève maintenant de la Commission des relations de travail.

Donc, bien sûr, on a accru les responsabilités de la Commission municipale, d'une part, mais, d'autre part, il y a eu un réajustement également.

Je dirais que ma principale préoccupation, et probablement celle de la plupart des citoyennes et des citoyens du Québec ces derniers mois, ces dernières années, c'est de se dire: Compte tenu de tout ce dont on entend parler dans les médias à l'égard de possibles accrocs -- et, dans certains cas, on parle même de... je ne dirai pas de certitudes, mais il semble que les faits soient accablants -- de possibles accrocs à la déontologie, à l'éthique, à une saine gestion financière, comment il se fait que, depuis 1996, d'après les documents de la commission, depuis 1996, il n'y a eu qu'une seule enquête à l'initiative du ministre?

Comment se fait-il qu'il n'y a pas eu d'enquêtes sur ce qui se passe à Mascouche, Terrebonne, Saint-Jérôme où il y a, semble-t-il, des liens plutôt privilégiés entre les élus municipaux et certains entrepreneurs en construction? Comment se fait-il qu'il n'y a pas eu d'enquête sur la situation à Saint-Jean-sur-Richelieu par rapport à une situation trouble au niveau des anciens terrains de l'usine Singer? Comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu d'enquête sur L'Ancienne-Lorette, où il n'y a pas eu production d'états financiers pendant nombre d'années?

Comment se fait-il qu'il n'y a pas eu d'enquête sur la situation qui prévaut à Saint-Constant, où on a refusé une subvention du ministère des Affaires municipales pour construire une bibliothèque puis on a préféré aller faire construire une bibliothèque par le secteur privé, où on va louer cette bibliothèque-là pendant cinq ans, et ça va revenir quatre fois le prix pour les contribuables de Saint-Constant?

Comment se fait-il qu'il n'y a pas eu d'enquête de l'initiative de la commission dans ces cas patents ou éminemment troublants qui ont fait la manchette, qui ont défrayé la manchette au cours des derniers mois et des dernières années? Est-ce qu'on attend toujours que le ministre passe une commande, ou est-ce qu'on est aveugle à ce qui se passe, ou... Qu'est-ce qui explique que la Commission municipale ne soit pas intervenue dans ces cas qui sont extrêmement troublants et qui suscitent énormément de questionnement de la part des citoyennes et des citoyens du Québec et qui se demandent: Il y a-tu quelqu'un qui fait quelque chose?

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland.

M. Charland (Gilbert): Oui.

L'article auquel vous référez, c'est l'article 22 de la loi constitutive de la commission, qui est écrit et qui dit que la commission peut, de sa propre initiative ou à la demande du ministre ou du gouvernement, faire enquête sur la gestion ou l'administration financière d'une municipalité.

Cette disposition de la loi constitutive de la commission a été introduite en 1964, à une époque où, comme je l'ai dit dans mes notes d'intervention en ouverture, la commission avait alors la responsabilité d'approuver tous les règlements d'emprunt temporaires et à long terme des municipalités de même que tous les engagements de crédits, donc, essentiellement, les budgets de dépenses des municipalités, et que, lorsqu'elle avait un doute raisonnable sur la fiabilité des données budgétaires ou financières qui lui étaient présentées par la municipalité, elle pouvait, de sa propre initiative, alors enquêter, dépêcher des membres de la commission sur le territoire de la municipalité, avoir accès aux documents et aux livres de la municipalité concernée et être en mesure de porter un jugement avant de recommander l'approbation d'un emprunt temporaire ou des crédits de dépenses.

Donc, c'est une disposition législative qui date d'une responsabilité que la commission avait au début des années 60, qu'elle n'assume plus depuis le milieu des années 80, alors que la responsabilité d'approuver, d'étudier et d'analyser les règlements d'emprunt et les budgets des municipalités relève désormais directement du ministre et du ministère des Affaires municipales.

Donc, ce mot, « de sa propre initiative » était, je dirais, relié à une autre situation, un autre contexte pour lequel la commission n'a plus cette responsabilité-là. Depuis le milieu des années 80, elle enquête sur mandat du ministre en matière d'administration financière ou sur tout autre aspect de l'administration d'une municipalité sur décision du gouvernement, sur décret du gouvernement.

Actuellement, on est impliqués dans une enquête publique à Lamarche, au Lac-Saint-Jean, sur une décision du Conseil des ministres à la suite de lacunes importantes sur le plan de la gestion contractuelle d'une situation potentielle de conflit d'intérêts impliquant des élus de la municipalité de Lamarche de même qu'un conflit entre le rôle ou les responsabilités des élus municipaux par rapport aux tâches, fonctions et responsabilités des employés municipaux.

Donc, par décret, par décision du gouvernement, on a reçu un mandat d'enquête dans le cas de Lamarche, et donc sur décision du gouvernement, comme ça se fait depuis le milieu des années 80. Et, effectivement, vous avez raison, il n'y a pas eu de demande d'enquête de tous les gouvernements successifs depuis 1996 en vertu de cet article-là.

Donc, nous, on agit dans ce nouveau contexte, dans cette nouvelle division du travail ou des responsabilités avec le ministère et la commission, et, de plus en plus, ces mandats d'enquête, ces mandats de vérification sont faits par les experts, les vérificateurs, l'équipe d'inspecteurs et d'enquêteurs du ministère des Affaires municipales. Donc, nous, on ne va pas intervenir en dédoublement, en chevauchement avec les interventions, ou les enquêtes, ou les vérifications faites par le ministère, on s'assure d'agir lorsqu'on reçoit un mandat du gouvernement.

Ça a été le cas récemment de Dunham. Les vérificateurs, les enquêteurs du ministère sont allés le printemps dernier, ils ont constaté un certain nombre de lacunes dans le fonctionnement de la municipalité, particulièrement au niveau du processus de gestion contractuelle, de l'approbation ou de l'autorisation des dépenses selon les règles de l'art par le conseil. Des recommandations, des correctifs ont été demandés à la municipalité.

Manifestement, elle n'y a pas donné suite, puisque, quelques mois plus tard, sur recommandation de ses fonctionnaires, le ministre a demandé et obtenu du gouvernement la mise en tutelle de Dunham, et on est là depuis le mois d'octobre dernier, et on intervient à un autre niveau, un niveau plus précis maintenant, directement pour essayer de redresser les choses qui ne fonctionnent pas, le dysfonctionnement au niveau du fonctionnement du conseil municipal et de certaines pratiques de gestion de la municipalité de Dunham.

C'est donc dans ce contexte-là qu'on intervient de façon complémentaire aux interventions du ministère, et sur mandat du ministre, et, plus vraisemblablement ou plus fréquemment, sur mandat du gouvernement, par décision du Conseil des ministres.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député de Verchères.

M.

Bergeron: Mme la Présidente, je pense qu'il convient de rappeler les raisons pour lesquelles la Commission municipale a été créée historiquement, c'est-à-dire qu'on souhaitait, effectivement, qu'il y ait une distance, une indépendance à l'égard du ministère des Affaires municipales, un regard indépendant sur ce qui se passe dans les municipalités, Et, que je sache, même s'il est vrai que, maintenant, les règlements d'emprunt doivent être approuvés par le ministre, que je sache, l'article 22, alinéa 1: « La commission peut de sa propre initiative et doit, si demande lui en est faite par le ministre, faire enquête sur l'administration financière d'une municipalité », ça n'a pas été modifié.

Et, comme le législateur ne parle pas pour rien dire, la commission a toujours ce pouvoir d'initier par elle-même, de sa propre initiative, une enquête lorsqu'il y a raison de croire qu'il y a un problème au niveau de l'administration financière d'une municipalité.

Or, pour reprendre un des nombreux exemples que j'ai évoqués il y a quelques instants, lorsqu'une municipalité décide de ne pas publier ses états financiers pendant plusieurs années, ça me semble constituer une problématique quant à l'administration financière de cette municipalité. Quand une municipalité décide de refuser une subvention du ministère des Affaires municipales pour construire une bibliothèque puis qu'elle décide d'aller plutôt du côté du privé, quadruplant la facture pour les citoyennes et les citoyens de la municipalité, et que la municipalité paie non seulement pour le bail, mais qu'elle paie en

partie pour les frais d'aménagement les frais de service de la bibliothèque dont elle sera locataire pendant cinq ans, il me semble qu'il y a là un problème d'administration financière qui aurait dû titiller... sonner une cloche aux membres de la Commission municipale puis, de leur propre initiative, initier une enquête.

Bien, à moins que je sois complètement à côté de mes pompes, ce qui est possible également, Mme la Présidente, mais il me semble qu'actuellement les citoyennes et les citoyens ont soif d'une intervention de la part de l'État, que cette intervention provienne d'une demande formelle de la part du ministre ou qu'elle provienne des pouvoirs qui, en vertu de la loi, relèvent de la Commission municipale par rapport à des situations qui sont extrêmement troublantes, et qui défraient la manchette, et qui affectent, il faut le reconnaître, qui affectent la confiance de la population dans leurs institutions et dans leurs institutions municipales.

** (16 h 30) **

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland.

M. Charland (Gilbert): Oui. Merci, Mme la Présidente. Encore une fois, je reviens au contexte, qui a profondément évolué depuis le milieu des années 80. Il y a une nouvelle division du travail qui s'est opérée entre le ministère des Affaires municipales et la commission. Et, pour des raisons d'efficacité, pour des raisons de coûts, on ne va pas court-circuiter ou dédoubler des enquêtes qui sont en cours par les vérificateurs, par les experts du ministère. À la fin, c'est toujours le même contribuable qui paie, au niveau municipal comme au niveau québécois. Donc, on a cette préoccupation-là de ne pas court-circuiter, des raisons d'efficacité, d'efficience, je dirais.

Et, quand la situation est suffisamment sérieuse, suffisamment problématique, le gouvernement nous confie, par mandat, par décret, le mandat d'enquêter ou de mettre en tutelle une municipalité, et c'est un processus qui est très lourd. Et je vous rassure tout de suite, une fois que la décision est prise la commission agit en toute indépendance et en toute autonomie par rapport au gouvernement, par rapport au pouvoir politique en situation de tutelle. Et, dans des cas, on intervient, c'est très... Ça dure, une tutelle, un an à un an et demi. C'est très pesant pour une municipalité qui est assujettie à une tutelle.

Ça veut dire qu'elle ne peut pas prendre de décisions, elle ne peut pas poser de gestes sans que ça soit formellement approuvé par la commission. Et parfois, dans certains cas, quand le dysfonctionnement est tel, la commission a le pouvoir de forcer la municipalité à adopter des positions, des décisions qui ont un impact sur les citoyens.

Je vais vous donner un exemple très, très, très d'actualité. municipalité de la Côte-Nord... Saint-Augustin, sur la Basse-Côte-Nord, il y a un profond clivage politique, un dysfonctionnement réel au sein du conseil municipal. Un des conseillers -- je ne rentrerai pas dans les détails -- fait l'objet d'une requête en inhabilité devant la Cour supérieure pour conflit d'intérêts, puisqu'il est le principal bénéficiaire d'un contrat municipal de desserte de la rivière, l'espèce de navette entre l'aéroport et le village, la ville de Saint-Augustin. Il y a un profond clivage politique entre le conseil...

Le maire et trois des conseillers sont, littéralement, physiquement harcelés et intimidés. On a brûlé le garage d'un des conseillers. C'est une situation très tendue. Ces gens-là ne veulent pas se présenter en séance du conseil municipal, le maire et trois conseillers municipaux sur sept. Donc, faute de quorum, il n'y a pas eu d'assemblée du conseil municipal depuis le 11 janvier à Saint-Augustin.

Face à cette situation-là, après avoir demandé sans succès la convocation de deux séances spéciales et la tenue de deux séances spéciales du conseil pour adopter le budget de la municipalité 2012 de Saint-Augustin, la commission n'a pas eu d'autre choix que de forcer un nouvel avis de convocation pour ce soir d'une séance spéciale pour faire adopter le budget 2012 de la municipalité de Saint-Augustin parce que, là, ça risque de compromettre le fonctionnement de la municipalité.

Et, si elle ne le fait pas ce soir à défaut de quorum, la commission va, demain ou au plus tard dans 48 heures, adopter une résolution imposant un budget et un taux de taxation à la municipalité de Saint-Augustin en 2012. Donc, on a des pouvoirs d'intervention. Quand la situation le justifie, on intervient et donc... Mais on agit, encore une fois, M. le député de Verchères, sur mandat et décision du gouvernement.

Il n'est pas dans les intentions de la commission d'intervenir de façon aléatoire, ou par échantillonnage, ou par coup de téléphone anonyme, ou par courriel reçu à la commission pour décider, demain matin, qu'on va aller enquêter sur le territoire de telle ou telle municipalité.

Encore une fois, un mandat de tutelle, c'est très exigeant. Ça oblige un membre de la commission à être présent au moins une semaine sur deux dans le territoire de la municipalité pour veiller au bon fonctionnement, à la préparation des séances du conseil, à l'analyse, à la vérification des décisions, des contrats, des dépenses autorisées, et c'est un mandat qui est très exigeant et très lourd à vivre pour une administration municipale qui est placée en tutelle.

La Présidente (Mme Malavoy): Je vous remercie. Le député de Verchères m'indique qu'il préfère reporter le temps restant dans le prochain bloc, donc...

M. Bergeron: C'est plutôt l'inverse. C'est-à-dire que, si je dépasse cette fois-ci, on va le prendre sur le temps suivant...

La Présidente (Mme Malavoy): Ah oui! Alors, vous préférez...

M. Bergeron: ...si ça ne vous embête pas, Mme la Présidente.

Une voix: ...

M. Bergeron: Oui, oui, comme toi.

La Présidente (Mme Malavoy): Non. Alors, je dis le contraire, donc le député de Verchères préfère poursuivre, quitte à amputer le prochain bloc de quelques minutes. Allez-y.

M. Bergeron: Oui, parce que, comme on est dans le vif du sujet, ce serait dommage de mettre un terme à notre échange à ce moment-ci, Mme la Présidente. Alors, sauf l'immense respect que j'ai pour M. Charland, je dois dire qu'il semble toujours plus facile d'intervenir dans le cas de petites municipalités que dans le cas de grosses ou de municipalités plus importantes.

Et, lorsque vous me parlez de ne pas court-circuiter ce qui se fait au ministère des Affaires municipales, moi, je serais intéressé de savoir si vous vous donnez la peine de vérifier s'il se fait quelque chose au ministère des Affaires municipales par rapport à des municipalités où il y a des allégations sérieuses. Puis là on ne parle pas d'un coup de téléphone anonyme puis d'une information qui est parue sur Internet, là. Quand une municipalité ne publie pas ses états financiers pendant plusieurs années, on ne parle pas d'une information banale puis d'une information... une allégation, on parle d'un fait avéré.

Alors, je pense que, dans ce cas-là, si vous vérifiez s'il y a des interventions ou non de la part du ministère des Affaires municipales, ça va vous donner l'occasion de ne pas faire double emploi, mais de faire emploi, à tout le moins, parce qu'il est important de maintenir cette indépendance à l'égard du ministère non pas simplement en aval, mais également en amont.

Or, prenons un cas patent d'une grande municipalité, la municipalité de Laval, hein? Entre 2001 et 2008, le quart des contrats de la municipalité ont été attribués à des compagnies de Tony Accurso. En 2005, la subvention au Conseil régional de l'environnement de Laval a été coupée juste après que le conseil se soit opposé au projet de pont de la 25 qui était promu par le maire Vaillancourt. En 2010, la Fédération professionnelle des journalistes a dénoncé ce qu'elle considère être des pratiques de boycott et d'intimidation exercées par la mairie de Laval contre certains journalistes.

En 2010, toujours à Laval, la ville a créé un organisme à but non lucratif échappant aux règles de transparence dans le cadre de son projet de centre sportif et culturel. Évidemment, là, je vous passe sous silence l'histoire des enveloppes brunes qui auraient été proposées par le maire de Laval au député de Vimont et à Serge Ménard.

Mme la Présidente, l'ex-ministre Thomas Mulcair, qui est présentement le chef parlementaire du NPD pour le Québec, a déclaré que, si le gouvernement ne veut rien faire concernant Laval, c'est parce que le Parti libéral en a besoin pour ses élections. Quand on parle d'indépendance à l'égard du ministère, c'est en amont et en aval. Dans un cas comme celui-là, où il y a un ancien ministre de ce gouvernement qui dit que le gouvernement n'intervient pas parce qu'il a besoin du maire pour ses élections, n'y a-t-il pas obligation pour la Commission municipale d'agir de façon indépendante du ministère?

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland.

M. Charland (Gilbert): Merci, Mme la Présidente. Encore une fois, je vais rappeler que l'article 22, quand on parle d'un mandat d'enquête de sa propre initiative, se limite à l'administration financière d'une municipalité. Deux, je vous ai rappelé le contexte dans lequel cette disposition a été introduite dans la loi en 1964. Ça valait lorsque la commission avait la responsabilité d'approuver les règlements d'emprunt, les crédits, les engagements de dépenses des municipalités, ce qui n'est plus le cas depuis un quart de siècle.

Donc, je n'ai pas la prétention de vouloir agir en me basant sur cet article-là pour aller court-circuiter, interférer avec des enquêtes pour lesquelles on n'est pas informés nécessairement par le ministre des Affaires municipales ou le ministère des Affaires municipales. Ce que je sais cependant, M. le député, c'est que quand, au terme d'un examen ou en cours d'examen, les faits allégués sont suffisamment sérieux, nous recevons un mandat du ministre et du gouvernement pour faire enquête, placer en tutelle une municipalité et, à ce moment-là, on le fait en toute indépendance et toute autonomie du pouvoir politique.

** (16 h 40) **

M. Bergeron: ...Mme la Présidente. J'aimerais savoir du président de la Commission municipale s'il a en sa possession un avis juridique stipulant que l'article 22 est tombé, pour ainsi dire, en désuétude et que la commission n'a plus le pouvoir, de sa propre initiative, d'initier une enquête.

M. Charland (Gilbert): Dans la pratique, avec la nouvelle division du travail, ce que je vous dis, M. le député de Verchères, en tout respect, c'est que cette disposition-là n'est plus utilisée depuis un quart de siècle par la commission.

M. Bergeron: On le sait, qu'elle n'est pas utilisée. Ce qu'on veut savoir, c'est: Est-ce que vous avez un avis juridique...

M. Charland (Gilbert): Non, je n'ai pas d'avis juridique sur cette question-là.

M. Bergeron: Donc, c'est une interprétation que vous faites selon laquelle l'article 22 est tombé, pour ainsi dire, en désuétude.

M. Charland (Gilbert): Ce n'est pas une interprétation, c'est une lecture de l'évolution de l'intervention et des responsabilités de la commission par rapport à celles du ministère au niveau de l'administration, l'approbation des budgets et des règlements d'emprunt des municipalités.

C'est pour ça que cette disposition-là, pouvoir d'enquête de sa propre initiative, avait été mise en place, pour lui permettre d'assumer pleinement son rôle d'approbation des règlements d'emprunt et des dépenses des municipalités à une époque où c'était la responsabilité de la commission, alors que maintenant... en fait, maintenant... depuis 1985, donc un peu plus d'un quart de siècle, ça relève directement du ministre et des officiers du ministère des Affaires municipales.

La Présidente (Mme Malavoy): Merci, M. Charland. Donc, je vais revenir du côté du gouvernement. Je crois que le député de Montmagny-L'Islet va commencer la période d'échange. M. le député.

M. Morin: Merci, chère madame. Bonjour, madame. Bonjour, messieurs. Dans le message du président au niveau de l'année 2007-2008, M. Pierre Delisle, que je salue, il nous parle que « l'année 2007-2008 a été marquée par l'entrée en vigueur de l'entente conclue entre la Commission municipale, la Régie du logement, le [service des...] services partagés, Affaires municipales et Régions, en vue d'une gestion commune des ressources humaines, financières, matérielles et informationnelles. De plus, la commission a conclu des ententes de partage de locaux et de services avec d'autres organismes et tribunaux administratifs. » Est-ce que ça tient toujours, c'est toujours en cours, cette entente?

M. Charland (Gilbert): L'entente, pour ce qui est de la gestion des ressources budgétaires, financières, informationnelles et l'interaction avec le CSPQ pour les ressources humaines, les ressources informationnelles, avec le ministère, ça fonctionne toujours. Ça a été conclu en mars 2007. On en est très satisfaits, ça se passe très bien. Pour ce qui est de la location, le partage de locaux administratifs avec d'autres tribunaux administratifs, non, à ma connaissance, ça ne s'applique plus.

Dans le seul cas pour lequel on a conclu une entente récemment avec un autre tribunal administratif, c'est pour la location de salles d'audience de la Commission des lésions professionnelles pour les enquêtes relatives aux plaintes en éthique et en déontologie.

M. Morin: Merci.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député.

M. Morin: Mme la Présidente, au niveau du plan stratégique 2009-2013, on parle de performance organisationnelle: « ...renforcer sa capacité organisationnelle et prendre les mesures requises pour que ses effectifs développent une expertise de qualité et maintiennent leurs compétences... » Pourriez-vous nous parler de vos actions que vous avez faites en ce sens, s'il y a des montants d'argent individuels à chaque membre ou au personnel, au personnel-ressource?

M. Charland (Gilbert): Essentiellement, ça procède par ce qu'on appelle chez nous la plénière. La plénière, ce n'est pas un conseil d'administration, ce n'est pas un comité de direction.

On se réunit quatre à cinq fois par année, l'ensemble des membres, avec la secrétaire et les deux avocats de la commission, et on échange et on partage sur l'évolution de la jurisprudence des décisions de la commission dans certains secteurs clés, par exemple les exemptions de taxes, les avis de conformité, et ça nous permet, à ce moment-là, donc, de partager l'évolution des problématiques auxquelles on est confrontés parce que la réalité de certains organismes communautaires qui intervenaient d'une façon x il y a 20 ans... n'interviennent pas nécessairement de la même façon.

Il faut s'assurer de voir, dans le cas, si les activités sont toujours admissibles au sens de la loi.

Donc, en partageant nos expériences... Parce que, quand on prend nos causes, quand je désigne les juges -- et je me désigne moi-même de temps à autre -- après ça, on fonctionne tous en vase clos pour le délibéré puis pour rendre les décisions, et tout ça, mais, périodiquement, on fait le point sur l'évolution de la jurisprudence à la commission. C'est, je dirais, un des mécanismes les plus appropriés pour le transfert de connaissances, partage d'expertise.

Ensuite, six des 11 membres de la commission ont suivi des formations en médiation pour pouvoir agir comme médiateurs. Ça prend un tempérament, ce n'est pas donné à tout le monde, mais une formation en cette matière-là est essentielle. Six des 11 membres ont ça. Les membres s'inscrivent aux différents programmes de formation destinés aux juges administratifs: gestion d'une audience, rédaction d'une décision, comment traiter les règles de procédure lorsqu'on est confronté à des avocats roublards et expérimentés.

Donc, oui, il y a des activités de formation au niveau des membres, mais, probablement, je vous dirais que l'instance la plus intéressante et pertinente à cet égard-là, ce sont les discussions et les délibérations que nous avons en plénière quatre à cinq fois par année, l'ensemble des membres avec la secrétaire générale de la commission et les deux avocats qui ont à passer à travers tous les dossiers de la commission.

M. Morin: Merci. Suite à cette expertise de qualité, on parle de prestation de services de qualité. Est-ce que c'est dans vos cahiers d'offrir un service en ligne?

M. Charland (Gilbert): Bien, c'est-à-dire vous pouvez pour certains... Par exemple, le formulaire de demande pour les exemptions de taxes, vous pouvez le compléter à partir des formulaires qui sont mis en ligne. Les règles de procédure en arbitrage, en médiation sont disponibles sur le site Internet. Mais, si vous référez aux fonctions plus juridictionnelles de la commission, c'est évident qu'on les rend soit directement par audience en présence des parties ou, dans certains cas et de plus en plus, par le biais d'audiences téléphoniques.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député.

M. Morin: Oui, juste une autre petite question, c'est une interrogation... À chaque année de vos rapports financiers comparatifs, il y a toujours une petite différence, d'une année à l'autre, des états financiers qui sont inscrits en année... Mettons, 2008-2009, lorsqu'elle est comparative avec 2010-2011, il y a toujours une petite différence. Est-ce que c'est parce qu'il y a eu ajustement suite au rapport?

M. Charland (Gilbert): C'est souvent parce que ça tient compte des dépenses réelles, qui peuvent être corrigées sur deux ou trois années budgétaires. Donc, quand on regarde les dépenses de la commission, il faut toujours s'en remettre aux dépenses réelles plutôt qu'aux crédits budgétaires parce que ça, il peut y avoir une variation.

M. Morin: Dans vos dépenses réelles, il y a une petite différence de 200 $, 300 $, même une de 4 000 $ au niveau de la rémunération, mais j'ai cru que c'est peut-être une transcription... Les montants ne sont pas énormes, là. C'était simplement pour une compréhension, pourquoi que, quand il est à l'état comparatif une année plus tard, il y a une différence.

M. Charland (Gilbert): Bien, parce qu'il peut y avoir des ajustements, dépendant de la fermeture des comptes, avec les données définitives de l'année budgétaire.

En matière de rémunération, il y a une différence importante l'année dernière par rapport à cette année essentiellement parce qu'on a introduit une provision en 2010-2011 pour les allocations de transition à la suite du départ d'un membre de la commission, ce qui n'avait pas été fait dans la base budgétaire ou dans les dépenses de la commission depuis plusieurs années, et aussi parce qu'il y a eu un membre additionnel qui est à mes côtés, c'est le vice-président à l'éthique et à la déontologie, Me Usclat.

M. Morin: Merci. C'était ma pensée, mais je voulais que vous me le disiez. Merci.

La Présidente (Mme Malavoy): Est-ce que, du côté du gouvernement... Oui, M. le député de Chapleau.

M. Carrière: Merci beaucoup, Mme la Présidente. J'aimerais revenir un petit peu, là, pour clarifier... Puis j'ai manqué un petit bout tantôt, là, toute la question par rapport à l'article 22, vous disiez que c'est depuis 1985 que vous n'intervenez plus, là, dans des types d'enquêtes ou ces choses-là. J'aimerais ça que vous le clarifiiez de façon... parce qu'il me semble qu'il y a des choses qui sont amenées à la mauvaise tribune ou au mauvais endroit. Il y a plusieurs projets de loi qui ont été passés, là, puis, tantôt, mon collègue faisait allusion, là...

Les villes de Mascouche et Blainville, c'est clair que, si on parle de l'opération Marteau, l'UPAC, ces choses-là, ils ont intervenu dans... ou interviennent, là. Puis je ne suis pas au fait des enquêtes, là, mais j'aimerais ça que vous... un petit peu votre mandat, là, puis pour clarifier, là, c'est quoi, votre mandat clair à ce niveau-là.

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland.

** (16 h 50) **

M. Charland (Gilbert): Merci, Mme la Présidente. Effectivement, la commission agit sur mandat du gouvernement dans les cas de tutelle ou dans les cas d'enquête publique. Vous pouvez avoir aussi des situations de tutelle avec enquête publique, ce qui est plus rare, mais ce qui est le cas pour la municipalité de Lamarche actuellement.

Le rôle de la commission en matière de tutelle, c'est essentiellement un rôle de nature administrative. On n'est pas la police, on n'est pas des gendarmes, on n'est pas le Contrôleur des finances puis on n'est pas le Vérificateur général du Québec. On intervient pour corriger des problèmes de fonctionnement administratif de la municipalité, les règles d'attribution de contrats, les règles d'approbation des dépenses, s'assurer que ça respecte les règles élémentaires en matière de gestion financière et budgétaire des municipalités.

On est là aussi souvent parce qu'essentiellement un des problèmes de dysfonctionnement qu'on voit dans les situations de tutelle puis qu'on voit dans plusieurs municipalités, c'est souvent le clivage politique entre le maire et un certain nombre de conseillers qui provoque des situations de blocage quand le maire n'est pas capable d'obtenir une majorité pour faire avancer des projets de décisions et de dossiers. Ça, ça relève, je vous dirais, de la dimension politique.

Il y a une imputabilité politique pour les acteurs politiques, la commission n'intervient pas là-dedans. Mais, s'il y a des lacunes sur le processus de gestion contractuelle, d'embauche du personnel, s'il y a des conseillers qui interviennent directement auprès du directeur des travaux publics pour lui donner des ordres ou pour lui donner un ordre de priorité des travaux à réaliser sur le territoire de la municipalité, là il y a une profonde incompréhension du rôle de l'administration municipale, des responsabilités du conseiller municipal et du conseil municipal par rapport aux prérogatives du maire dans le fonctionnement au quotidien de la municipalité.

Dans certains cas, un maire peut estimer qu'il n'a pas besoin de faire de réunions préparatoires aux séances du conseil. Bien, vous comprendrez que, dans un contexte comme celui-là, on arrive dans une tutelle puis on constate ça, on va proposer au maire puis aux conseillers de faire des réunions préparatoires, des réunions plénières pour s'assurer qu'ils soient minimalement informés des décisions, des dossiers que le maire songe à porter au conseil de ville pour que ça permette une décision puis une discussion éclairées au conseil municipal.

Et, si vous ne faites pas ça, bien là ça crée des tensions extrêmement fortes qui perturbent le fonctionnement de la municipalité puis ça se répercute après ça sur le directeur ou la directrice générale de la municipalité, sur le secrétaire-trésorier de la municipalité, et là ça peut avoir des effets de distorsion importants sur le fonctionnement normal d'une municipalité. Nous, on intervient pour apporter des correctifs de cette nature-là.

On n'est pas là pour prendre des poursuites contre les agissements d'un officier municipal ou d'un maire, encore qu'en situation de tutelle nous avons le pouvoir de suspendre un employé municipal si on constate qu'il y a eu des fautes graves par rapport à l'exercice de ses responsabilités au sein de la municipalité.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député.

M. Carrière: Mais, si je reviens à votre nouveau mandat, là, toute la question, là, de l'éthique et de la déontologie... Je comprends le reste, là, puis je le sais que c'est des mandats qui existent depuis longtemps, là, mais je veux revenir là-dessus, là. Puis on va prendre l'exemple, là, d'un maire qui se serait fait... pour des contrats quelconques, je ne sais pas, reçu un condo ou peu importe ce qu'il aurait reçu en contrepartie... Puis tantôt vous l'avez dit un peu, là, mais j'aimerais que... Donc, ça, ça... Jusqu'où vous allez intervenir? Puis, après ça, où ça arrête? Puis où ça va après? Pour qu'on parle à la bonne tribune au bon moment.

M. Charland (Gilbert): Ça peut aller jusqu'à la suspension sans traitement de l'élu pour une période de trois mois. Ça peut aller jusqu'au remboursement des avantages financiers reçus: un voyage, une contribution financière en marge des émoluments d'un élu. Et, s'il y a des faits beaucoup plus sérieux que ça, une fois que la commission aura terminé son enquête, rendu sa décision, encore une fois on transmettra les dossiers et les informations recueillies aux autorités compétentes s'il y a une violation flagrante au fonctionnement et au cadre légal et réglementaire qui s'applique aux municipalités.

La Présidente (Mme Malavoy): Oui.

M. Carrière: Bien, pour revenir à mon exemple, un maire, un conseiller, peu importe, là, pour un changement de zonage x, y, z, s'est fait graisser par... je ne sais pas, deux condos sur les 50 qu'il y a dans l'édifice, peu importe, est-ce que vous avez le pouvoir d'enquêter là-dessus? Si oui, pouvez-vous saisir... Tu sais, vous avez parlé du salaire, des choses comme ça, ou un voyage, le remboursement, ces choses-là, mais souvent ça va plus loin que juste le voyage ou... En tout cas, ce qu'on voit dans les différentes tribunes ou les différentes émissions d'enquête, là, c'est plus sérieux que d'avoir reçu un voyage en cadeau ou peu importe, là.

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland? M. Usclat?

M. Usclat (Thierry): Oui. Alors, si vous permettez, M. le député de Chapleau, juste préciser une chose, c'est qu'en matière d'éthique et de déontologie la Commission municipale n'a pas de pouvoir d'autosaisine, là, on ne peut pas... On agit sur une plainte qui a passé d'abord... qui est transmise au ministre des Affaires municipales. Si elle est recevable, elle nous est transmise. On ne peut pas s'autosaisir d'une plainte en éthique et déontologie. Alors, c'est ça.

Par contre, si on est saisis d'une situation comme ça, si on a une plainte de... Et d'ailleurs, dans la loi, il faut bien comprendre qu'on dit: Toute personne peut porter plainte, hein? C'est très large. On ne limite même pas aux gens qui demeurent sur le territoire de la municipalité en question, donc toute personne peut porter une plainte sur une situation. Et, si elle passe l'examen préalable, donc si elle n'est pas frivole, vexatoire, manifestement mal fondée, elle est assermentée, elle sera transmise à la commission.

La commission va faire une enquête complète et va déterminer si, effectivement, l'élu à qui on reproche une situation... Par exemple, si, effectivement, il a reçu un avantage pour favoriser un projet, donc on parle de situation de conflit d'intérêts. Et, dans sa décision, si la commission décide qu'effectivement l'élu s'est placé en situation de conflit d'intérêts, bien là elle a une palette assez large, hein, de sanctions. On peut suspendre l'élu pour 90 jours pour le même manquement.

On peut également lui demander de rembourser les sommes ou avantages reçus. Alors, si, par exemple, il a reçu un condominium ou on lui a fourni un condominium, on lui demande de le payer 90 000 $, il en vaut 300 000 $, on peut lui dire: Bien, écoutez, il y a 210 000 $, c'est un avantage, alors cet avantage-là, vous allez le rembourser, hein, on l'indique dans la décision. Et, par la suite, également on peut demander: Est-ce que l'élu rembourse la rémunération qu'il a reçue pendant la période où a duré ce manquement? Alors, le manquement, ça peut s'étaler sur plusieurs mois.

Alors, en bout de ligne, la sanction n'est pas minime, là, et on a plusieurs outils pour s'assurer que l'élu soit sanctionné adéquatement. Évidemment, la commission, dans ses décisions, va élaborer... C'est quand même un précédent, il n'y a pas d'équivalent au Québec, là. Alors, au niveau de l'éthique, il va y avoir une jurisprudence qui va s'établir au niveau des sanctions, là, qui se méritent dans tel et tel autre cas.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député.

M. Carrière: Oui. Je vais peut-être reposer la même question, là, que j'ai posée tantôt, là, mais... Parce que, des fois, on va prendre pour acquis que la plainte est fondée, elle arrive chez vous, puis là, dans le cadre de votre enquête, du travail que vous avez à faire, vous vous rendez compte que c'est beaucoup plus gros ou beaucoup plus majeur, que les manquements sont beaucoup plus graves que la plainte initiale, pour prendre l'exemple. À partir de là, vous allez faire quoi?

M. Charland (Gilbert): ...excusez-moi, j'attends la...

M. Carrière: La lumière rouge.

M. Charland (Gilbert): ...j'attends la petite lumière rouge pour le délai. On va faire exactement ce qu'on fait dans des situations de tutelle ou d'administration provisoire, on va ramasser l'information puis on va la transmettre soit à la Sûreté du Québec ou à l'UPAC, selon le cas ou selon la nature des informations pour lesquelles on va être saisis. Ça, vous pouvez être sûr qu'on va assumer pleinement notre responsabilité, qui est celle que Me Usclat vient de dire.

Bien, c'est sûr que, si on a suffisamment d'informations et d'éléments qui témoignent d'une gravité plus profonde, au-delà de la sanction applicable au code d'éthique et de la municipalité, qu'on va en saisir les autorités compétentes, comme on l'a fait dans le cas de la municipalité de Saint-Augustin, qui est en tutelle, et puis les éléments de preuve potentiels. Puis, après ça, vous comprenez que, dans le système de justice, ça appartient au Procureur général puis au Directeur des poursuites d'apprécier la valeur des documents et des preuves qui ont été transmis.

Si ça tient la route ou pas, ça appartient, à ce moment-là, au Procureur général. Mais on va les transmettre. Ça, vous pouvez être sûr de ça si c'est votre préoccupation.

M. Carrière: Oui, effectivement, c'est une préoccupation, là.

M. Charland (Gilbert): Faites-vous-en pas.

M. Carrière: O.K. Bien, c'est rassurant, de un. Et, de deux, si, dans le cours de... Bien, pour un peu prendre l'exemple qu'il y avait tantôt, là, si... On est tous au fait de l'information puis des nouvelles, si vous voyez quelque chose... Tu sais, tantôt, je vous ai demandé si vous pouviez le faire de façon aléatoire. Vous dites: Non, on ne le fait pas, là. Dans le fond, il faut présumer à la bonne foi de chacun des élus, à moins de preuve du contraire, à moins d'une plainte, etc.

Mais, si on entend, là, ce qui s'est passé, là, à Mascouche, Blainville, pour prendre ces exemples-là, quand vous... c'est quoi, le rôle que vous allez jouer ou le mandat que vous allez prendre? Ou si vous avez besoin d'un mandat qui vient de quelque part ailleurs.

M. Charland (Gilbert): Écoutez, il y a deux sources de mandat possibles. Il y a une plainte qui est fondée, puis on enquête en vertu d'allégations à l'effet qu'un élu aurait contrevenu aux dispositions du code d'éthique et de déontologie de sa municipalité. Ça, c'est un processus.

L'autre processus, c'est que le gouvernement est informé par ses directions régionales, par les vérificateurs, les enquêteurs à l'interne du ministère de faits suffisamment troublants, décide de confier un mandat d'enquête à la commission ou de mettre la municipalité sous tutelle, puis, à ce moment-là, nous, on prend le relais, puis on va enquêter, puis on va formuler des recommandations. On peut imposer un certain nombre de sanctions, on va proposer des correctifs.

Si on est mis au fait, dans le cadre d'une tutelle ou d'une enquête, de faits susceptibles d'entraîner des poursuites au niveau civil ou criminel, on va transmettre l'information aux autorités compétentes en la matière. Encore une fois, on n'est pas un vérificateur général, on n'est pas un inspecteur de police, on n'est pas un tribunal au sens classique, on est un tribunal administratif, pas judiciaire, on n'a pas de pouvoirs quasi judiciaires, et donc on va transmettre les informations aux personnes en question, puis ça... C'est les deux types d'intervention, essentiellement, de la commission.

La Présidente (Mme Malavoy): Écoutez, j'aurais tendance à vous arrêter là, ça récupérerait...

M. Carrière: Même dans ma lancée?

** (17 heures) **

La Présidente (Mme Malavoy): Bien, écoutez, c'est comme vous voulez, mais je vous ferai remarquer que, si on dépasse tout le temps le temps, on va en manquer à un moment donné. Est-ce que vous voulez poser encore une question dans ce bloc-ci?

M. Carrière: Bien, juste une petite. Est-ce que, dans les...

La Présidente (Mme Malavoy): Bon, allons-y.

M. Carrière: Vous le prendrez sur... après, là.

La Présidente (Mme Malavoy): Oui, mais il faudra qu'à la fin il m'en reste pour en prendre. Allez-y, allez-y.

M. Carrière: Vous avez raison. C'est arrivé dans les quatre cas, là, vous avez eu quatre cas où est-ce que vous avez la possibilité de travailler conjointement avec une autre unité, avec...

M. Charland (Gilbert): ...pas commenter sur le fond tant que la décision de la commission n'a pas été prise. Je ne voudrais pas que, par mes propos, mes commentaires, que ça porte atteinte à un processus qui doit demeurer confidentiel jusqu'au moment de la décision de la commission. Je m'excuse, M. le député, mais malheureusement, sur le fond, je ne peux pas répondre.

M. Carrière: Bien, je reviendrai, je m'expliquerai mieux.

La Présidente (Mme Malavoy): D'accord. Je vous remercie. Avant de poursuivre, je dois vous demander s'il y a consentement pour éventuellement déborder un peu de 18 heures, étant donné qu'on a commencé plus d'une demi-heure en retard, étant entendu qu'après on a une petite séance de travail entre nous. Et j'ai besoin de votre consentement. C'est parce que je ne veux pas vous interrompre, je veux être capable de planifier le temps sachant cela.

M. Carrière: ...ça me convient, là. À 6 heures, on aura fait le tour.

La Présidente (Mme Malavoy): Ça va. D'accord. Alors donc, sentons-nous à l'aise. Je gère le temps au mieux, mais on n'aura pas une cloche qui sonne à 18 heures tapant. M. le député de Verchères.

M. Bergeron: Merci, Mme la Présidente. On va reprendre là où on avait laissé. Je vais sur le site de la Commission municipale, où on dit que la commission est un organisme d'enquête et, comme organisme d'enquête, qu'elle peut, de sa propre initiative ou à la demande du ministre ou du gouvernement, faire enquête et rapport sur l'administration financière de municipalités, sur tout aspect de l'administration de municipalités. Sur tout aspect de l'administration de municipalités. Et là je fais remarquer à M.

Charland que le libellé de ce qu'on retrouve aujourd'hui, maintenant, là, sur le site de la commission s'éloigne un peu du libellé de l'article 22 parce que, l'article 22, on parle simplement que la demande peut être faite par le ministre, et là on parle d'une demande qui peut être faite par le gouvernement. alors faire enquête sur l'administration financière d'une municipalité, et on ajoute « sur tout aspect de l'administration de municipalités » .

Alors, moi, je ne sais pas, là, il me semble qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas quant à l'interprétation que la commission fait de son mandat. Mais ce qu'elle témoigne au public... Et j'ai vu qu'un des objectifs que vous vous étiez fixés, c'était justement de bien informer le public, de faire connaître les champs d'intervention de la commission. Puisque c'est votre première orientation, il me semble que vous devriez avoir le devoir d'être clairs sur votre site.

Or, sur votre site, lorsqu'on s'informe, on voit que la commission peut, de sa propre initiative, faire enquête sur l'administration financière de municipalités, puis on va même à dire sur tout aspect de l'administration de municipalités. Alors, c'est-u vrai ou c'est-u pas vrai?

M. Charland (Gilbert): Le premier alinéa de l'article 22, si vous allez au texte de loi, parle de « peut de sa propre initiative et doit, si demande lui en est faite par le ministre, faire enquête sur l'administration financière d'une municipalité » . Quand vous parlez de tout autre aspect, ce n'est pas de sa propre initiative, ça prend...

M. Bergeron: Changez votre site, là. Ça, c'est votre site à vous, là.

M. Charland (Gilbert): Ça prend une décision du Conseil des ministres. Ça prend une décision, un décret du gouvernement.

M. Bergeron: Bien là c'est votre site à vous, là. Si votre première orientation, c'est de faire connaître les champs d'intervention de la commission, première obligation, c'est de faire en sorte que le site reflète, effectivement, le travail de la commission. Or, sur votre site, c'est marqué « peut faire enquête sur tout aspect de l'administration de municipalités » .

M. Charland (Gilbert): Là, on va apporter un correctif parce que, de sa propre initiative, elle ne peut le faire que sur l'administration financière. Elle peut enquêter sur tout aspect de l'administration d'une municipalité à la demande du gouvernement.

M. Bergeron: Non, non, non. De sa propre initiative ou doit, s'il y a une demande du gouvernement...

M. Charland (Gilbert): Je vais vous lire...

M. Bergeron: S'il y a une demande du gouvernement, vous devez le faire.

M. Charland (Gilbert): Oui, tout à fait.

M. Bergeron: Mais vous pouvez, de votre propre initiative, faire enquête sur l'administration financière d'une municipalité. Or, moi, je vous repose la question: Comment se fait-il que la Commission municipale est restée les bras croisés pendant que la municipalité de L'Ancienne-Lorette, pendant plusieurs années, n'a pas publié ses états financiers? Il me semble que c'est clair, là, c'est de l'administration financière.

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland, je vais vous laisser citer les passages que vous souhaitez.

M. Charland (Gilbert): Oui. Bon, je veux juste recontexter l'article 22. Premier alinéa: « La commission peut de sa propre initiative et doit, si demande lui en est faite par le ministre, faire enquête sur l'administration financière d'une municipalité. »

Deux: « Elle [peut] faire enquête, chaque fois que demande lui en est faite par le gouvernement -- donc, un décret du Conseil des ministres -- sur tout aspect de l'administration [que celui-ci] indique. »

Encore une fois, je vais rappeler que cette disposition de sa propre initiative en matière d'administration financière date d'une période qui remonte au début des années 60.

C'est un amendement qui a été fait en 1964 -- pour vous ramener dans le contexte de l'évolution du rôle et des responsabilités de la commission -- à une époque où elle avait des responsabilités très importantes en matière d'administration financière, qui, depuis, au milieu des années 80, en matière d'approbation des règlements d'emprunt et de l'approbation des engagements de crédits ou des dépenses des municipalités, ont été transférées au ministre et au ministère des Affaires municipales.

Et, depuis cette nouvelle division du travail, à ce que je sache, depuis que je suis en poste, depuis quelques mois... la commission n'a pas, de sa propre initiative, réalisé aucune enquête sur l'administration financière d'une municipalité depuis 1986.

M. Bergeron: C'est là où le bât blesse, puisqu'on constate, effectivement, comme vous, qu'il n'y a eu aucune enquête. Et la question, c'est: Pourquoi à partir du moment où... Là, vous me parlez de ce qui s'est passé dans les années 80. Moi, je vous parle de ce qui est sur le site de la commission aujourd'hui, le 21 février 2012. C'est ça qui est sur le site aujourd'hui.

M. Charland (Gilbert): Sur le site, ce que vous retrouvez, ce sont les dispositions législatives actuelles qui sont dans la loi constitutive mais qui sont le produit, pour le premier alinéa de l'article 22, d'un amendement législatif qui date de 1964, en tout respect, M. le député de Verchères.

M. Bergeron: Il n'en demeure pas moins qu'il est toujours en vigueur. Puis, d'ailleurs, je vais me permettre de vous citer un

article paru sous la plume de Jean-Marc Salvet dans Le Soleil du mardi, 23 novembre 2010. Ça ne date quand même pas d'il y a des lustres, alors... Et je cite: « L'ancien président de la Commission municipale du Québec, Richard Beaulieu, affirme que le gouvernement québécois doit réveiller cet organisme moribond. Il doit le ressusciter et le "rhabiller", dit-il. L'homme qui a présidé la Commission municipale du Québec de 1973 à 1989 et qui a été juge à la Cour provinciale se désole de voir cet organisme être redevenu "pépère", une attitude qui avait déjà été la sienne dans les années 60. »

On vous accuse d'être devenus pépères, et cet homme qui a présidé la commission jusqu'en 1989 prétend que vous avez ce pouvoir puis que vous ne l'utilisez pas, ce que vous me confirmez aujourd'hui.

M. Charland (Gilbert): En tout respect pour mon prédécesseur, l'honorable ex-juge Beaulieu, je ne partage pas ses conclusions. Et, actuellement, on est interpellés dans quatre tutelles, et je ne pense pas que les... Si vous passiez un petit sondage interne dans les communautés des quatre tutelles, à Lamarche, Dunham, Saint-Augustin et municipalité Côte-Nord-du-Golfe-Saint-Laurent, qui est une administration provisoire, mais, en fait, une tutelle dans les faits, je ne pense pas que les citoyens considéreraient que le rôle de la commission est pépère.

Dans le cas de Saint-Augustin, pour la première fois de son histoire, la commission a dû prendre une injonction en Cour supérieure pour mettre fin à une entrave, par des manifestants pendant cinq semaines, de l'accès à l'édifice municipal.

Certains de ces manifestants et de ces protestataires ont défié l'injonction émise par la Cour supérieure, ce qui a forcé la commission à prendre un recours pour outrage au tribunal pour un certain nombre de citoyens qui contestent les décisions et l'orientation de la commission dans le cas de la tutelle de Saint-Augustin, et ça va être entendu au cours des prochains jours au palais de justice de Sept-Îles. Donc, je ne penserais pas que la commission joue un rôle pépère.

Et, quand on va avoir à rendre nos premières décisions en matière d'éthique et de déontologie, qui vont aller à des amendes... salaires, remboursement d'avantages reçus, suspension sans rémunération d'un élu pendant trois mois... Je ne partage pas l'avis d'un texte écrit par M. Beaulieu il y a deux ans. C'est tout.

** (17 h 10) **

M. Bergeron: Mme la Présidente, je me permets de signaler à M. Charland que la situation qui prévalait pour la Commission municipale dans les années 90, mettons, puis même au début des années 2000, en était une... Mais qu'en cette période où se multiplient les allégations de comportements troublants dans les municipalités, le citoyen s'attend à des interventions, que ce soit du gouvernement ou de la Commission municipale, peu importe, mais s'attend à ce qu'on bouge.

Or, rappelons-nous que, lorsque la Commission municipale a été créée, à l'époque de Taschereau, c'était justement pour donner des dents de façon indépendante à une organisation pour éviter ce genre de situation là. Or, vous ne le faites plus.

Je me permets de vous lire un article, encore une fois, paru dans Le Journal de Québec en novembre 2010 où on rapporte que, selon M. Pagé, vice-président de la Commission municipale, cette dernière mène très peu d'enquêtes -- en fait, très peu est un euphémisme parce que ce n'est pas du tout -- de sa propre initiative parce qu'elle préfère transférer les plaintes au MAMROT.

Est-ce que la Commission municipale, par rapport à des situations de malversation, n'est simplement devenue qu'une courroie de transmission au gouvernement, alors que ça devrait être l'inverse, ça devrait être la Commission municipale qui se saisit de ces situations-là pour faire enquête? Là, on refile ça au gouvernement, alors que, dans certains cas -- et le cas de Laval est patent -- le gouvernement peut être juge et partie. C'était justement dans un souci d'indépendance qu'on a créé la Commission municipale.

Comment pouvez-vous vous contenter de refiler les plaintes au MAMROT plutôt que de vous en occuper vous-mêmes alors que vous avez ce devoir d'indépendance en amont et en aval par rapport au gouvernement?

La Présidente (Mme Malavoy): M. Charland.

M. Charland (Gilbert): Oui, je peux y aller? Merci. Encore une fois, je vous rappelle qu'il y a une division du travail qui s'est opérée avec le ministère. Le ministère a une équipe d'enquêteurs, de vérificateurs. Il y a eu la mise en place d'un bureau d'un commissaire aux plaintes à l'automne 2010. Le commissaire aux plaintes au MAMROT ne statue pas uniquement sur les plaintes relatives au code d'éthique et de déontologie, mais à l'égard de toute plainte formulée par un citoyen ou par un élu à l'égard d'une irrégularité ou d'un dysfonctionnement dans la municipalité.

Et, encore une fois, il y a une vérification, il y a des examens qui sont faits par les fonctionnaires du ministère des Affaires municipales, notamment le bureau du commissaire aux plaintes. Et, s'il y a une situation qui est vraiment sérieuse, si les faits sont fondés, suffisamment, je dirais, troublants, bien le ministre a toujours le pouvoir -- et il l'utilise -- de demander à la commission de faire enquête comme on le fait actuellement dans le cas de Lamarche. Il y a eu une enquête publique, 17 jours d'audience.

On a fait le tour, on est voie de finir notre rapport et nos recommandations, qui vont être transmis au ministre. Et, à ce moment-là, le gouvernement décidera des suites qui seront apportées. Il y a une division du travail à laquelle la commission est liée... entend respecter à l'intérieur de ce nouveau partage de responsabilités entre elle et le ministère des Affaires municipales, le bureau du commissaire aux plaintes et la Direction générale des enquêtes au niveau du ministère des Affaires municipales.

M. Bergeron: En tout respect, Mme la Présidente, ce par quoi vous êtes liés, c'est par la loi. L'organisation administrative du travail entre vous et le ministère des Affaires municipales, c'est une chose. Mais ce que dit la loi, c'est que vous avez le pouvoir, de votre propre initiative, d'entreprendre des enquêtes. Or, vous vous êtes déchargés de ce pouvoir, alors que la loi n'a pas changé.

Parce que, si vraiment l'intention du législateur, c'était de traduire dans le texte de loi ce nouveau partage des tâches ou cette nouvelle division administrative des tâches entre la Commission municipale et le ministère des Affaires municipales, il l'aurait fait. Or, la loi est demeurée inchangée quant à l'article 22, vous avez toujours ce pouvoir d'entreprendre des enquêtes. Si vous n'avez pas entrepris des enquêtes, c'est parce que vous avez décidé de ne pas entreprendre d'enquêtes, vous avez abdiqué ce pouvoir que vous avez.

De quel droit avez-vous abdiqué ce pouvoir simplement parce qu'il y a une nouvelle organisation administrative du travail avec le ministère des Affaires municipales? N'avez-vous pas été, pour ainsi dire, je dirais, l'instrument du ministère des Affaires municipales, et cela, sans même l'avoir souhaité, sans même l'avoir voulu? Et peut-être n'avez-vous pas servi l'intérêt public en acceptant cela.

La Présidente (Mme Malavoy): ...

M. Charland (Gilbert): La commission, depuis 25 ans, agit sur mandat du ministre ou du gouvernement. Et, une fois qu'on a un mandat, qu'on est saisis, on le fait. Deux, on est préoccupés par des raisons d'efficacité, de chevauchement et de coûts. Peut-on interférer avec une enquête qui est déjà en cours quand deux, trois vérificateurs ou experts du ministère sont dans une municipalité? Et nous, on va intervenir de notre propre initiative sur quelle base exactement, à l'intérieur de quel mandat? Il y a une question d'efficience, d'efficacité.

Et, encore une fois, vous semblez nous donner des superpouvoirs d'enquêteurs policiers, comme si on avait le pouvoir d'amener devant la cour des élus municipaux ou des fonctionnaires municipaux que nous n'avons pas. Nous avons un pouvoir qui est essentiellement d'intervention de nature administrative, apporter des changements, des correctifs au dysfonctionnement d'une municipalité, pas celui de mettre des gens en prison.

Ceci étant dit, comme je l'ai dit et je le redis à nouveau, si, dans le cadre de l'exercice d'un mandat de tutelle, d'administration provisoire ou d'enquête d'une municipalité, des faits graves sont révélés quant à la malversation ou collusion, corruption, conflits d'intérêts ou trafic d'influence, nous allons référer les documents, les informations que nous avons à notre disposition auprès des autorités compétentes, Sûreté du Québec, UPAC ou autres.

La Présidente (Mme Malavoy): M. le député, peut-être une dernièr