Transportation and the Environment — 8 November 2013 (40th Legislature, 1st Session)

CTE 2013-11-08

Quebec — Committees

C'est ce qui

motive le choix du sujet de l'interpellation aujourd'hui, où j'aimerais que

nous puissions discuter des enjeux environnementaux, qui sont très, très

importants quand on pense à la possibilité pour le Québec de développer la

filière pétrolière et une intention de plus en plus manifeste du gouvernement

du Parti québécois de faire du Québec presque, en fait, un État pétrolier. On

entend souvent comme message à l'intérieur des plaidoyers faits par plusieurs ministres économiques du gouvernement du Parti

québécois comme quoi, en fait, le Québec a tout intérêt à développer

l'exploitation du pétrole sur son territoire parce que ça serait gage de

richesse, que ça serait gage de développement, que, s'il faut aller les

entendre, c'est le seul moyen d'assurer la pérennité de nos services publics,

etc.

Je rappelle qu'au cours des dernières années, à

tout le moins, une bonne

partie de la population s'est ralliée derrière la mobilisation populaire qui a eu lieu

dans la vallée du Saint-Laurent, notamment dans la vallée du Richelieu

aussi plus particulièrement, à l'entour de la velléité de plusieurs compagnies

gazières et des élites économiques avec leurs lobbys

très puissants — on se

rappellera de M. Caillé, M. Bouchard, M. Boisclair — pour développer la filière des gaz de

schiste. Heureusement, ce lobby a fini par

se faire entendre. Je me rappelle les hésitations de la députée de

Charlevoix, à l'époque chef de l'opposition, mais qui, peu à peu, s'est ralliée

à l'idée que oui, les gaz de schiste n'avaient pas leur place au Québec.

On sait que,

maintenant, il y a un projet de loi qui est en discussion et qui nous

préoccupe, mais tout ça traduit d'abord

une espèce de consensus, je dirais, au sein de la population québécoise, qui ne

veut pas d'abord qu'on massacre notre

territoire, qu'on mette en danger nos nappes phréatiques, la valeur de notre

patrimoine écologique, la qualité de vie dans nos communautés, dans nos

villages pour un mirage. Pour un mirage, pourquoi? Parce que tout le monde est devant l'état de la situation du type

d'exploitation, puis du type d'investissement, et du contrôle qu'on n'exerce

toujours pas sur notre sous-sol, et le

«free-mining», qui s'applique aussi au domaine pétrolier et gazier… Tout le

monde sait très bien que l'essentiel

des richesses qui vont être extraites d'une manière ou d'une autre de ces

ressources-là vont profiter à des intérêts privés, souvent étrangers.

Mais, au-delà

de ça, il y a aussi la conscience, très répandue au sein des citoyens, qu'il y

a des dangers pour la planète, qu'il

en va de la qualité de notre environnement, de la sécurité de notre vie, de la

sécurité de notre santé, et, je

dirais, de plus en plus de citoyens

et d'intervenants, de groupes sociaux, de mouvements formés par des citoyens

sont très au fait, à partir des rapports qui existent aussi, rapports d'experts

locaux et internationaux, que nous faisons face véritablement à un danger au niveau planétaire qui exige une action

urgente et concertée de la part de tous les pays, de toutes les nations, de toutes les communautés de

la planète pour éviter le réchauffement climatique, qui va s'accompagner

de cataclysmes sur le plan environnemental.

Évidemment,

on a deux options dans cette voie-là. C'est de soit suivre les cancres de la

planète, des provinces comme

l'Alberta, des gouvernements comme celui de Harper, qui se sont mis

complètement derrière l'industrie pétrolière, en fait surtout une

industrie qui exploite le pétrole le plus sale de la planète. Je pense au

pétrole albertain. On a le choix, donc, de

se ranger derrière ces gouvernements-là ou de se ranger derrière le consensus

scientifique et des approches telles

que la Suède, telles que l'Allemagne, telles que même la Corée du Sud, pourtant

producteur d'automobiles, qui aurait intérêt

à voir se développer la filière pétrolière pour soutenir l'industrie de

l'automobile individuelle, mais qui, dans ses villes et dans ses

campagnes, investit massivement et réoriente les transports dans sa société

pour les transports en commun et l'électrification de ses transports.

Je rappelle à

M. le ministre… Je suis sûr qu'il est conscient de ça, mais je rappelle pour

notre mémoire, pour fins de discussion, selon le rapport du GIEC, le

seuil historique, le seuil qu'il fallait éviter, malheureusement, a été

franchi : 400 parties par million.

Toutes les autorités compétentes sont d'accord pour dire que c'est la

responsabilité de l'homme. Il n'y a

que des fossiles, sur le plan intellectuel ou, je dirais, institutionnel, qui

continuent à mettre le doute sur la part de l'action de l'homme et de

notre empreinte sur le climat pour nier le rôle de l'homme, donc, dans ce

réchauffement. Donc, si la tendance se poursuit, on sait qu'on va,

malheureusement, se rendre à une augmentation, en moyenne, de cinq degrés avec

tout le dérèglement qui s'ensuit et des extrêmes climatiques qu'on commence

déjà à vivre. Donc, le sentiment d'urgence

doit, je pense, s'imposer à nous, comme il s'impose et il est évident dans le

rapport du GIEC, qui, après tout, est un consortium qui dépend de nous,

c'est un consortium international qu'indirectement on a contribué à mettre sur

pied.

Face à

l'urgence climatique, donc le Québec doit faire les meilleurs choix, ne peut

pas hésiter, ne peut pas traîner la patte… Donc, j'ai une minute,

madame?

La Présidente (Mme Richard,

Îles-de-la-Madeleine) : …

M. Khadir : Très bien. Nous

devons rapidement réduire nos émissions de gaz à effet de serre. Je rappelle que le Parti québécois s'était engagé, hein? Il y

a un rapport qui avait émis par Équiterre, Changer de direction: Pour

un Québec libéré du pétrole en 2030 , et on a vu, lors de la dernière campagne

électorale, le Parti québécois s'était engagé à réduire la consommation du pétrole de 30 % d'ici 2020 et de

60 % d'ici 2030. 30 % d'ici 2020, c'est-à-dire dans six ans. Alors, j'aimerais que le ministre m'explique

comment, en voulant développer l'exploitation pétrolière en Gaspésie, en

Anticosti, dans le gisement d'Old Harry ou, pire encore, en permettant le

transit du pétrole de l'Alberta...

La Présidente (Mme

Richard, Îles-de-la-Madeleine) : Merci beaucoup...

M. Khadir : ...le pétrole le

plus sale de la planète, il va atteindre ses cibles.

La Présidente (Mme Richard,

Îles-de-la-Madeleine) : Merci beaucoup.

M. Khadir : Merci, madame.

Présidente (Mme Richard, Îles-de-la-Madeleine) : Merci, M. le

député de Mercier. Vous aurez l'occasion de revenir. Bien qu'on ait la

minuterie, je vous ferai quand même à la dernière minute qu'il reste une

minute. Sans vous interrompre pour ne pas vous faire perdre votre élan, mais je

vais vous faire signe quand il reste une minute. Alors, maintenant, je cède la

parole à M. le ministre pour un temps de 10 minutes.

Blanchet :

Merci beaucoup, Mme la Présidente. C'est un plaisir d'être ici parce que les

occasions que nous offre le parlementarisme

d'avoir des discussions un peu plus élaborées et un peu moins appuyées sur la

gesticulation sont trop rares. Donc,

c'est une belle occasion de pouvoir développer… peut-être pas autant qu'on le

voudrait, là, mais de pouvoir développer un peu sur certains contenus.

Mes salutations à mon estimé collègue de

Mercier, mon non moins estimé collègue de Laurier-Dorion, mon collègue et voisin de circonscription de

Nicolet-Bécancour, les gens qui vous accompagnent. Les gens dans les

gradins aussi, dans les tribunes, soyez les bienvenus. J'espère pouvoir

contribuer à éclairer un certain nombre des enjeux liés aux hydrocarbures au

Québec.

Vous savez,

un gouvernement doit avoir une certaine vision, une certaine position à

présenter à la population, et, je vous

le dis d'entrée de jeu, il serait légitime, et il y en a qui ont ça comme

position… Je ne pense pas que ce soit la position de tout le monde ou de qui que ce soit même dans

l'Assemblée nationale, mais il y a des groupes dont la position est une rupture très rapide avec le modèle économique

actuel qui prévaut en Occident, qui prévaut à peu près partout à travers

le monde à bien des égards et, dans des endroits, de façon bien pire qu'au

Québec, et qui prévaut, bien sûr, au Québec, et qui est un modèle économique

qui, malheureusement — et

on en est tous conscients — est

encore profondément tributaire et dépendant des hydrocarbures, produits

pétroliers de différentes natures et leurs dérivés.

On a beau

vouloir qu'il en aille autrement, on peut progresser… Certains voudraient une

rupture complète, ce n'est pas la position du gouvernement du Québec.

Nous ne nous positionnons pas en rupture, nous nous positionnons avec une ferme

volonté de tendre rapidement, de tendre rapidement vers un modèle économique qui

permettra — et

c'est purement mathématique — qui permettra de contribuer… parce qu'on

n'est pas un gros poids en termes d'émission de gaz à effet de serre, mais de contribuer à tirer la planète vers un

niveau d'équilibre. On sait tous que l'équilibre qui éviterait les

enjeux catastrophiques des changements climatiques, il est derrière nous, il ne

reviendra pas, ce point d'équilibre. Il y

aura des conséquences, il y aura des nécessités d'adaptation aux changements

climatiques. Et ça, personne n'y peut plus

rien, on ne peut pas nier cette réalité-là. Bref, la position du gouvernement

du Québec n'en est pas une de rupture par rapport au modèle économique

actuel, en est une de progression rapide vers autre chose, et c'est dans ça que

doit s'inscrire ce que sera notre démarche. Alors, si quelqu'un a cette

position, je la reconnais comme légitime, je le dis d'emblée, ce n'est pas

celle du gouvernement du Québec.

Il y a

beaucoup de choses parmi les explications ou les énoncés de mon collègue de

Mercier avec lesquelles je suis tout à fait d'accord. Il y a bien des

éléments là-dedans, c'est bien sûr, outre que… Puis ce n'est pas vain de le répéter, il y a des éléments qui apparaissent

vertueux, mais qui sont des vérités claires, nettes, des défis que

l'ensemble de la planète doit affronter,

puis je suis convaincu que tous les collègues sont d'accord avec ça. C'est

quand on arrive dans les moyens, dans la détermination des moyens ou

dans la détermination qu'on met à mettre en oeuvre les moyens qu'il faut

s'entendre.

Je ne pense pas qu'on va faire un débat sur la

loi n° 37, mais je me questionne encore sur les motifs pour lesquels les

députés de Québec solidaire se sont abstenus de voter lors de la discussion sur

l'étude de principe de la loi n° 37,

qui est, après tout, la loi qui met en oeuvre un moratoire souhaité par tout le

consensus que le collègue lui-même décrit.

Donc, moi, je dis : Écoutez, s'il y a à ce point un consensus et que c'est

à ce point-là proche de la vision et de la philosophie de Québec solidaire, je me questionnais sur les raisons de

cette abstention, même si j'ai une très bonne idée pour les raisons des

abstentions des deux autres partis présents à l'Assemblée nationale.

Le député de Mercier a mentionné en tout début

de présentation le projet de Trans-Canada. Je dirai que nous n'avons rien sur la table, nous, de formel, donc

c'est très difficile comme gouvernement, là. Pas comme parti politique,

parce qu'on est encore un peu dans les limbes comme gouvernement. Quand on aura

un projet, on l'analysera, mais il n'y a

rien de concret qui est soumis aux études du ministère de l'Environnement. Mais

on peut partager les inquiétudes qui sont exprimées par la population.

Par contre, lorsqu'on parle d'un gouvernement

qui pourrait s'inscrire dans une philosophie pétrolière qu'il est assez

audacieux de comparer avec ce qui se fait au Canada, là je pense que ça va,

effectivement, loin. L'enjeu fondamental… Et le collègue lie lui-même l'enjeu

du pétrole avec l'enjeu du réchauffement climatique. Eh bien, effectivement, à partir du moment où le Québec met en oeuvre

une politique de rédu

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CTE 2013-11-08
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cte 40 1 journal debats CTE 131108.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	7c480879a467d947ec424547a93360288f374365

Source file is stored in the law ingest library (html).