Transportation and the Environment — 23 April 2021 (42nd Legislature, 1st Session)

CTE 2021-04-23

Quebec — Committees

Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Secrétaire : Oui, Mme la Présidente. Mme St-Pierre

(Acadie) est remplacée par Mme Rotiroti (Jeanne-Mance—Viger).

La Présidente (Mme

Grondin) : Merci. Je comprends qu'il y a une entente afin que

l'opposition officielle intervienne lors de la deuxième, quatrième et sixième

série d'interventions et que le deuxième groupe d'opposition intervienne lors

de la cinquième série d'interventions.

Nous débutons les déclarations d'ouverture. M.

le député des Îles-de-la-Madeleine, la parole est à vous, et vous avez

10 minutes.

M. Arseneau : Merci beaucoup, Mme la

Présidente. Je remercie la ministre d'être présente ici ce matin, de même que

mes collègues des deux autres partis d'opposition, ainsi que tous les

conseillers politiques, et les députés de la Coalition avenir Québec, qui se

prêtent à cet exercice, aujourd'hui, de reddition de comptes sur un projet dont

on a très peu parlé malgré les sommes

colossales qui seront investies dans le Réseau express métropolitain. Nous

allons nous pencher plus particulièrement, là, sur la desserte de l'est de

Montréal, mais je pense qu'il faut quand même voir les problématiques que pose

un projet comme celui-là de façon globale, pour l'ensemble de la ville de

Montréal ou du Grand Montréal, de Montréal et de ses environs.

Puis je disais tout à l'heure, en point de

presse, un peu en boutade, que ce qu'on veut faire, aujourd'hui, comme

discussion, c'est aller au fond des choses, avoir de l'information, sortir de

cette opacité dans laquelle on a opéré depuis déjà trop longtemps, plusieurs

années maintenant, pour éviter que devienne, dans le langage courant au Québec...

une expression qui pourrait être «se faire passer un REM».

Ça voudrait dire qu'on n'aurait pas suffisamment

d'information puis qu'on se lancerait dans un projet sans en connaître ni les

coûts, ni les conséquences, ni précisément de quels services on peut bénéficier

et, en même temps, de savoir si toutes les alternatives ont été correctement

considérées avant d'aller de l'avant avec des grands projets, presque

pharaoniques, pour développer le transport en commun.

Bien entendu, on est pour le transport en

commun. J'y reviendrai, mais le projet auquel on est... on fait face

aujourd'hui, il est, à l'heure actuelle, peu ou pas suffisamment élaboré pour

qu'on puisse en saisir l'ensemble des conséquences

à tout point de vue. Nous avons des questions, donc, sur la gouvernance, sur le

financement, sur l'intégration urbaine de projets comme celui-là... d'un

projet comme celui-là, le tracé, le mode aérien versus un mode sur terre ou

sous terre, la technologie utilisée, la construction des wagons, est-ce qu'elle

sera ici, au Québec, ou ailleurs, toute la question de la participation du

public également à cet exercice-là.

On sait, d'ailleurs, qu'il y a, à cet égard, des

pétitions qui circulent présentement pour s'assurer qu'on puisse faire toute la

lumière sur ce projet en amont de son développement, je parle particulièrement

ici, là, du projet de REM de l'Est, que tous les acteurs puissent collaborer,

parce qu'on sait que la CDPQ Infra, à l'heure actuelle, possède essentiellement

les clés de la ville en ce qui concerne le développement de ces projets, alors

qu'il y a d'autres organisations, d'autres acteurs, comme l'ARTM ou encore même

la ville de Montréal, la Société de transport de Montréal et, bien entendu, la

société civile, qui sont un peu, à l'heure actuelle, tenus à l'écart, du moins,

à ce qu'on en sait. C'est la raison pour laquelle on veut, aujourd'hui, que ce

soit la première étape d'un débat public sur des projets qui sont importants,

qui sont coûteux, et ce qui nous projette dans un avenir à très, très long

terme, et on ne peut pas faire l'économie de ce débat-là.

Alors, on sait également que de nombreux

urbanistes, architectes, universitaires, spécialistes, commentateurs de

l'actualité ont commenté de façon critique les informations qui ont filtré

depuis quelques mois. J'en nommerai quelques-uns : Marc-André Carignan,

chroniqueur; Phyllis Lambert, directrice du Centre canadien d'architecture;

Pierre Corriveau, président de l'Ordre des architectes du Québec; Anne Carrier,

présidente de l'Association des architectes en pratique privée; Isabelle

Giasson, présidente de L'Association des architectes paysagistes du Québec; Sylvain Gariépy, président de l'Ordre des urbanistes du Québec;

Philippe Poullaouec-Gonidec; Sylvain Paquette; Gérard Beaudet, de l'Université

de Montréal; Sophie Gironnay, directrice de la Maison de l'architecture du Québec.

J'en passe, parce qu'ils seraient trop nombreux,

mais tous ces gens-là et les commentateurs que vous connaissez également ont

soumis des questions et une analyse critique du projet. Même la ville de

Montréal est sortie dans les journaux pour déplorer le manque de coopération de

la CDPQ et demander, notamment, que l'option du développement d'une ligne

souterraine soit correctement considérée. Alors, je pense qu'on ne peut pas

faire l'économie de ce débat-là et de

cette discussion, et le faire devant public, et, aujourd'hui, je pense que

c'est un premier pas en ce

sens.

Je parlerai aussi de cette population qui est

touchée et qui, aujourd'hui, n'a pas voix au chapitre. On sait qu'ils ont

besoin d'un transport en commun digne de ce nom, qui puisse répondre à leurs

attentes, à leurs besoins, mais qui puisse

aussi considérer et respecter leur milieu de vie. On sait que les trajets qui

ont été... ou les tracés qui ont été présentés

vont segmenter, séparer en deux des quartiers, créer une cicatrice extrêmement

importante dans le secteur est de

Montréal et, en même temps, priver la population de certains espaces verts, par

exemple. Ça inquiète beaucoup les gens.

On pourrait parler et on va parler aussi de

toute la question financière. Je pense qu'à l'heure actuelle il faut se

demander combien coûteront ces investissements-là au Québec non seulement à

court terme... parce qu'on semble vouloir faire croire aux gens que c'est la

Caisse de dépôt et placement qui va assumer tous les frais, alors qu'évidemment

tel n'est pas le cas. Ce sont évidemment les usagers qui vont défrayer les

coûts de ce nouveau service, de ces nouveaux services, et le gouvernement,

l'État du Québec, bien entendu.

On a vu, au dernier budget, des sommes inscrites

de l'ordre de 18,7 milliards de dollars, et ça, c'est une question que je

voudrais poser à la ministre, de façon très, très précise : D'où vient ce

chiffre de 18,7 milliards de dollars dans le PQI, alors qu'on a toujours

dit que le REM de l'Est était de 10 milliards de dollars et le coût

officiel, actuellement, là, de ce qu'on en sait, pour le REM initial, est de

l'ordre de 6,5 milliards? Comment est-ce qu'on peut faire l'addition de

10 milliards puis de 6,5 milliards et arriver avec une différence de

2,2 milliards de dollars? 2,2 milliards de dollars, ce n'est pas une

petite différence. Il faut justifier ces sommes-là. Il faut faire preuve d'une

plus grande transparence.

J'ai parlé, tout à l'heure, de la gouvernance

et, je vous dirais, quand j'ai utilisé l'expression que la CDPQ avait les clés

de la ville, c'est qu'on a commencé à privatiser des secteurs, des segments,

qu'on pense, par exemple, au tunnel sous le mont Royal. C'est maintenant la

CDPQ qui en est le propriétaire, qui sera propriétaire, évidemment, de toutes

les infrastructures qu'on va développer. Et il y a, dans le projet, à l'heure

actuelle, un contrat renouvelable, et je pense qu'il faut quand même le réitérer,

un contrat de 99 ans, renouvelable une fois. On parle d'un projet ou de projets

de transport collectif sur une période de deux siècles. Est-ce qu'on peut

prendre quelques minutes pour en discuter puis de voir dans quoi on s'embarque

exactement?

Mais, pire encore, si nous, comme gouvernement

du Québec et comme population du Québec, on est liés pour 200 ans, la

CDPQ, elle, ne l'est que pour cinq ans. Elle peut décider de vendre globalement

ou tronçon par tronçon ses infrastructures, selon ce qu'on comprend, à l'heure

actuelle, de la structure ou de l'entente qui est convenue avec le

gouvernement. On sent, en fait, que le gouvernement a abdiqué ses

responsabilités et que tout ce que propose la CDPQ, c'est à prendre ou à

laisser. On a vu, par exemple, dans la proposition d'aller jusqu'à Chambly avec

un REM, que le gouvernement souhaitait développer, bien, la caisse a tout

simplement décidé qu'il n'en était pas question. Donc, ça pose justement une

interrogation importante. Qui décide de l'avenir des transports en commun ici,

au Québec, et dans la région de Montréal plus particulièrement?

Alors, le temps file, et il y aurait encore

beaucoup à dire. Je reviendrai tout à l'heure sur le dossier de la ligne bleue,

qui semble se voir cannibalisée par le projet du REM de l'Est, et même si on en

parle depuis 30 ans. Et je voudrais, en terminant, demander à la ministre

d'appuyer notre demande d'une commission parlementaire qui pourrait entendre,

pendant au moins deux heures, les dirigeants de la CDPQ pour faire la lumière

sur ces projets.

La Présidente (Mme

Grondin) : Merci, M. le député. Je cède maintenant la parole à Mme

la ministre responsable de la Métropole et de la région de Montréal. Mme la

ministre, vous avez 10 minutes.

Mme Rouleau : Je vous remercie

beaucoup, Mme la Présidente. Je salue mes collègues de l'Assemblée, ainsi que

les députés de Bourget, Beauharnois et Portneuf, qui sont avec nous

aujourd'hui.

Je veux, d'abord, remercier le député des

Îles-de-la-Madeleine de cette initiative de demander l'interpellation sur le

transport collectif dans l'est de Montréal. D'une île à l'autre, ce sera une

excellente occasion de dresser un état de situation du transport collectif dans

l'est de Montréal et de mettre en valeur tout le potentiel économique et social

de ce secteur de l'île. Je suis absolument ravie de pouvoir répondre à vos

questions. C'est un dossier qui me tient vraiment à coeur, que ce soit à

titre

de citoyenne, de députée de Pointe-aux-Trembles, de ministre déléguée aux

Transports, de ministre responsable de la Métropole ou de la grande région de

Montréal.

C'est un secteur qui a... de la ville qui a trop

longtemps été le parent pauvre au

chapitre du transport collectif. Encore, de

nos jours, le manque criant en matière de mobilité a un impact quotidien sur la

qualité de vie des nombreux citoyens. Ils

doivent souvent consacrer beaucoup de temps à leurs déplacements, mais, en

plus, cette insuffisance a provoqué un bris du développement de l'est de

Montréal. Il était donc temps de remédier à cette iniquité historique. Au fil

des années, plusieurs promesses ont été faites à la population. Cependant, bien

peu a été réalisé.

Depuis le début de notre

mandat, notre gouvernement est en action pour changer la donne. Toute une série

de projets structurants est en cours de réalisation et en préparation. On parle

aussi de projets qui vont offrir une meilleure déserte des quartiers, non

seulement une mobilité durable et intégrée, qui va contribuer à la qualité de

vie des citoyens et à faciliter l'accès à l'emploi, mais elle va contribuer

aussi à développer le plein potentiel de ce vaste territoire et à accélérer la

croissance économique de toute la métropole et de la région métropolitaine.

Trois grands projets de mobilité vont voir le

jour et seront interconnectés. Il s'agit évidemment du REM de l'Est, du

prolongement de la ligne bleue du métro jusqu'à Anjou et du SRB

Pie-IX jusqu'à la rue Notre-Dame.

Dans son ensemble, le Réseau

express métropolitain est sans contredit le plus important investissement en

transport collectif jamais réalisé depuis les 50 dernières années. Le REM

de l'Est comprend 32 kilomètres de rails qui relieront les secteurs de

Pointe-aux-Trembles et du cégep Marie-Victorin à Rivière-des-Prairies, au

centre-ville de Montréal

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CTE 2021-04-23
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cte 42 1 journal debats CTE 210423.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	7f414c827efb7e85af6338b01fdeb3e3cc8d8d58

Source file is stored in the law ingest library (html).