Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version préliminaire

Retour à la liste des séances du Journal des débats

43 rd Legislature, 1 st Session

(November 29, 2022 au September 10, 2025)

Cette version du Journal des débats est une version préliminaire : elle peut donc contenir des erreurs. La version définitive du Journal, en texte continu avec table des matières, est publiée dans un délai moyen de 2 ans suivant la date de la séance.

Pour en savoir plus sur le Journal des débats et ses différentes versions

Tuesday, January 28, 2025

Vol. 47 N° 81

Special consultations and public hearings on Bill 87,

An Act respecting mainly the development and enhancement of industrial land and the governance of the Société du parc industriel et portuaire de Bécancour

Aller directement au contenu du Journal des débats

Heures

9 h 30

10 h

10 h 30

11 h

15 h

15 h 30

16 h

16 h 30

17 h

Journal des débats

9 h 30 (version non révisée)

(Neuf heures quarante-six minutes)

Le Président (M. Allaire) : Alors,

à l'ordre, s'il vous plaît! Alors, à l'ordre, s'il vous plaît! Chers collègues,

nous allons débuter. Alors, ayant constaté le quorum, je déclare la séance de

la Commission de l'économie et du travail ouverte. Je vous souhaite à tous la

bienvenue. J'espère que vous avez...

Le Président (M. Allaire) : ...passé

un beau temps des fêtes, que vous êtes énergisés et reposés pour débuter cette

belle et nouvelle session parlementaire. Alors, prenez le temps aussi, s'il

vous plaît, d'éteindre vos appareils électroniques. On garde nos bonnes

habitudes.

La commission est réunie afin d'adopter

et... de procéder aux consultations particulières et auditions publiques sur le

projet de loi no 87, Loi concernant principalement le développement de la mise

en valeur de terrains industriels et la gouvernance de la Société du parc

industriel et portuaire de Bécancour.

Mme la secrétaire, est-ce qu'il y a des

remplacements?

Le Secrétaire : Oui, M. le

Président. Mme Cadet (Bourassa-Sauvé) est remplacée par M. Beauchemin

(Marguerite-Bourgeoys); Mme Lakhoyan Olivier (Chomedey) est remplacée par M.

Kelley (Jacques-Cartier); et M. Leduc (Hochelaga-Maisonneuve) est remplacé par

Mme Massé (Sainte-Marie—Saint-Jacques).

Le Président (M. Allaire) : Merci,

Mme la secrétaire. Alors, pour votre information, à l'ordre du jour,

aujourd'hui, nous allons débuter avec les remarques préliminaires. Vont

s'enchaîner ensuite... deux auditions, pardon. D'abord, la Société des parcs

industriels et portuaire de Bécancour et ensuite la ville de Bécancour. Pour

les remarques préliminaires, c'est d'une durée totale de 12 minutes. Le

gouvernement aura droit à six minutes, l'opposition officielle à 4min 30 s, et

le deuxième groupe de l'opposition à 1min 30 s. Alors, M. le ministre, je ne

sais pas si vous êtes prêt, mais je vous cède la parole pour vos remarques

préliminaires.

M. Skeete : Bien, bonjour,

tout le monde. Permettez-moi d'emblée de dire : Bon retour, bon retour à

Québec à mes collègues. Plaisir de vous retrouver, M. le Président, chers

collègues de l'opposition, toujours un plaisir. Je disais hors ondes que je

m'excusais pour la défaite de... mais je sais que mon collègue a le cœur brisé,

donc je suis de tout cœur avec lui. Salutations aux membres du ministère,

salutations à tous les gens qui nous appuient dans nos travaux et salutations

particulières pour ma collègue, bonjour, et mon collègue, toujours un plaisir

de vous retrouver. Je sais que c'est un projet de loi qui est important pour

mon collègue ici et j'ai très hâte de voir ce projet de loi aboutir, qui va

nous permettre de faire des grandes choses dans la vallée de la transformation

énergétique du Québec. Donc, ce ne sera pas des grandes ouvertures pour moi,

mais simplement pour dire bonjour, et bienvenue à tout le monde, et au plaisir

d'échanger avec vous sur cet important projet de loi. Merci.

Le Président (M. Allaire) : Merci,

M. le ministre. On enchaîne avec le porte-parole de l'opposition officielle, M.

le député de Jacques-Cartier.

M. Kelley : Merci beaucoup,

M. le Président. Bonjour, chers collègues. Malheureusement, ça ne va pas être

moi qui va être ici pour tout le long de l'étude et, quand même, les

consultations publiques de ce projet de loi. Je fais un petit peu de... pour

mon collègue qui arrive dans quelques minutes. Alors, c'est moi qui a la chance

de livrer des remarques préliminaires. Ça fait six mois, je n'étais pas ici, à

l'Assemblée nationale... je pense que je suis capable de quand même citer

l'absence de moi-même, je pense que c'est correct dans nos règles. J'étais à la

maison avec le petit bébé, Abraham, alors je suis très content d'être de retour

ici, à l'Assemblée nationale pour étudier plusieurs projets de loi, les autres

enjeux qui sont importants pour notre société.

• (9 h 50) •

Pour l'instant, M. le Président, je sais

que ce projet de loi va accorder certains pouvoirs au gouvernement ou quand

même clarifier certaines choses. On voit que le pouvoir d'acquérir... avec...

du gouvernement, tout immeuble ou tout droit réel sur un immeuble à l'égard

duquel la réglementation municipale permet un usage industriel et qui est situé

sur le territoire de la ville de Bécancour lorsqu'il juge que cette acquisition

favorisait le développement économique du Québec, le pouvoir d'assumer en

totalité ou en

partie les coûts des projets d'infrastructure réalisés sur le

territoire de la ville de Bécancour par des organismes publics, dans la mesure

où ces projets favorisent la mission de la société, le pouvoir d'exercer, à

certaines conditions, un droit de préemption sur tout immeuble situé à

l'intérieur de son territoire et des activités. Je sais qu'il y a un élément de

ce projet de loi qui est très important pour le développement de la filière de

la batterie. Puis on sait, avec les changements qu'on a vus dans la dernière

semaine, avec l'arrivée du président Trump, que c'est possible qu'on va être

obligés de trouver des marchés ailleurs pour nos produits, et ici c'est le

domaine de... la filière de batterie ou, quand même, des autres produits, alors

on va étudier ce projet de loi avec un grand intérêt. On a hâte de voir

qu'est-ce que tout le monde a à dire.

C'est sûr qu'il y a un élément avec les

questions des autochtones, je pense qu'on doit avoir une écoute particulière

pour qu'est-ce qu'eux autres disent, mais on sait très, très bien que les gens

de la communauté d'Odanak et, quand même, les Abénakis sont souvent en faveur du

développement économique de la région en partenariat avec tous leurs voisins.

Alors, ça, c'est mes remarques préliminaires, M. le Président, puis merci

beaucoup pour votre écoute.

Le Président (M. Allaire) : Merci

à vous, M. le député de Jacques-Cartier. On débute donc la période des

auditions. Donc, au total, c'est une durée de 45 minutes. Donc, je rappelle que

l'exposé va durer une dizaine de minutes. Ensuite, va s'enchaîner une période

de questions. Donc, le...

Le Président (M. Allaire) : ...le

gouvernement aura droit à 16 minutes 30 secondes, l'opposition

officielle à 12 minutes 23 secondes et le deuxième groupe de l'opposition

à quatre minutes huit secondes. Donc, c'est très précis comme vous pouvez voir.

Donc, on enchaîne avec la première

audition, la Société du parc industriel et portuaire de Bécancour. Donc, ils

sont avec nous en vidéoconférence. M. Olivier, je vous souhaite la bienvenue,

d'entrée de jeu, je vous laisse le soin de vous présenter et peut-être aussi présenter

les gens, là, qui sont venus avec vous. Ils ne sont pas sur la table, là, pour

discuter avec nous, mais ils ont quand même pris soin de se déplacer, là, ici,

à Québec. Donc je vous laisse le soin de vous présenter, de présenter les gens

qui sont avec vous et de débuter votre exposé de 10 minutes. Et il

s'ensuivra une période d'échange. La parole est à vous.

M. Olivier (Donald) : Oui.

Parfait, merci. Bonjour, mon nom est Donald Olivier, P.D.G. de la Société du

parc industriel et portuaire de Bécancour. Jean Poliquin est dans la salle avec

vous, président du conseil d'administration, Karine Richard, directrice...

soutient technique et environnement, et puis Marie-Noëlle Bourque, aussi

conseillère, relations avec le milieu.

Donc, M. le Président, M. le ministre

délégué à l'Économie, Mmes et MM. les parlementaires, bonjour et merci pour

l'invitation à cette commission parlementaire. La Société du parc industriel et

portuaire de Bécancour, plus communément appelée la SPIPB, a parcouru beaucoup

de chemin depuis sa création en 1968. Rappelons-nous que le territoire de la

SPIPB était anciennement en majeure

partie des terres agricoles en culture. Au

fil des années, de grandes industries s'y sont implantées en raison de son

emplacement stratégique. La SPIPB possède notamment le premier port de

juridiction provinciale. Elle est un exemple d'intégration et de concertation

et, plus que jamais, elle est tournée vers l'avenir en matière d'optimisation

de développement du territoire, avec toujours le souci de réduire les impacts

du développement sur les générations futures. Notre mission est de favoriser le

développement économique du Québec en développant et en exploitant, dans un

objectif d'autofinancement, le parc industriel et portuaire. Notre

objectif : favoriser et promouvoir l'établissement de nouvelles

entreprises et leur fournir les infrastructures nécessaires à l'implantation et

à l'exploitation d'entreprises de grande envergure.

Comme vous le savez, le Québec s'est doté

d'une stratégie pour devenir un joueur de calibre mondial en utilisant les

minéraux critiques présents dans le sous-sol québécois pour développer une

filière batterie complète, de l'extraction minière jusqu'à la fabrication des

composants clés et au recyclage. Totalement alignée avec sa mission de

favoriser le développement économique, la société est aujourd'hui considérée

comme un pôle important de la filière batteries au Québec. D'ailleurs,

Bécancour dispose de tous les atouts pour favoriser une filière batterie

structurante. Son emplacement stratégique nord-américain, son port en eau

profonde et l'accès direct pour le transport des marchandises sont tous des

éléments qui ont contribué à propulser notre territoire. Ajoutons que le parc

industriel et portuaire est l'un des plus grands au pays avec ses 7 000 hectares et qu'il a

été conçu pour accueillir des industries lourdes. Non seulement Bécancour est

devenue l'épicentre du développement de la filière batteries, mais c'est un pan

important de la décarbonation du Québec et de la transition de l'économie de la

province qui y prend racine et qui rayonne sur toute la région de la Mauricie

et du Centre-du-Québec.

Bécancour n'a jamais été autant dans

l'oeil d'investisseurs internationaux. D'ailleurs, c'est toute une économie

parallèle qui va s'y développer au cours des prochaines années. À moyen terme,

de 2 500 à 3 000 emplois pourraient y

être créés. Signe d'une croissance rapide, des travaux majeurs se sont mis en

branle en 2023, le long de l'autoroute 30, pour construire les

infrastructures nécessaires à l'arrivée des nouvelles usines en lien avec la

filière batterie.

La SPIPB a aussi franchi une autre étape

majeure dans son développement. En novembre dernier, lors de l'annonce d'un

important chantier de modernisation portuaire qui viendra augmenter

significativement ses capacités. Ce projet a été appuyé par des investissements

des gouvernements fédéral et provincial pour un total de 328 millions.

Dans le milieu, la collaboration est très bonne. Que ce soit avec la ville de

Bécancour, les entreprises, la chambre de commerce, la nation W8banaki ou les

différents groupes environnementaux. Nous sommes soucieux de l'acceptabilité

sociale et de nos projets et nous nous faisons toujours un devoir de bien

informer la population en tout temps sur l'évolution des différents projets.

De plus, nous entamons cette année

l'installation d'équipements de mesure de la qualité de l'air ambiant pour

pouvoir collecter les données avant la mise en opération de nouvelles usines.

La SPIPB a aussi pris l'initiative de développer un plan directeur biophilique

qui guidera la mise en œuvre du virage vert pour allier les aspects naturels et

industriels sur le territoire.

Comme vous pouvez le constater, la société

est en pleine croissance. Il faut donc s'assurer que sa loi constitutive et

son... son cadre juridique évoluent eux aussi de manière conséquente. Le succès

dans le développement de parcs industriels passe nécessairement par la faculté

d'offrir aux investisseurs des infrastructures de qualité et qu'elles disposent

de capacités importantes. Cette règle générale s'applique évidemment à la

SPIPB. La disponibilité et la capacité de nos infrastructures sont sans

contredit des facteurs incontournables, si bien qu'à ce jour...

M. Olivier (Donald) : ...cinq

projets majeurs de la filière batterie sont en construction et prennent racine

à Bécancour.

Le parc Laprade, quant à lui, a suscité

l'intérêt d'investisseurs désireux de s'y établir depuis plusieurs décennies,

mais la contrainte a toujours été l'absence d'infrastructures adéquates pour

accueillir d'autres projets d'investissements. C'est ce qui fait en sorte que

ce site a malheureusement été sous-exploité au cours des dernières décennies.

En juillet 2023, le ministère de

l'Économie, de l'Innovation, de l'Énergie a procédé à l'acquisition du parc

Laprade. Depuis, la SPIPB agit à

titre de mandataire. Le projet de loi

n° 87 est donc nécessaire pour inclure cet ajout à la

Loi sur la Société

du parc industriel et portuaire de Bécancour. Il vient modifier le territoire

de la société en y incluant le parc Laprade. Ce faisant, il pourra être

desservi adéquatement en infrastructures, ce qui permettra d'attirer d'autres

projets pour améliorer la synergie industrielle déjà présente à Bécancour. Nous

pourrons enfin exploiter le plein potentiel industriel de ces terrains.

D'une superficie de 11 millions de

pieds carrés, ce site s'intègre parfaitement au périmètre géographique du parc.

La SPIPB a les capacités pour développer et mettre en valeur ces espaces afin

de les intégrer et faire en sorte qu'ils s'imbriquent en cohérence avec la

vision et la vocation du parc.

Alors que la filière batterie prend son

envol, le territoire de la société devient un site des plus convoités par des

entreprises à la recherche de terrains grand gabarits. Le parc Laprade offre

des terrains industriels de moins grande envergure, complémentaires aux actifs

sous gestion et tout à fait compatibles avec le développement d'un écosystème

favorisant des projets pour la décarbonation et les technologies vertes.

Le parc Laprade comprend des bâtiments de

plus de 170 000 pieds carrés d'espaces locatifs. Le site compte déjà quatre

entreprises, dont trois sont reliées aux technologies vertes qui opèrent et

bénéficient d'un potentiel de développement. À l'instar des terrains

appartenant déjà à la SPIPB, le parc Laprade offre des caractéristiques et des

avantages stratégiques pour le développement de projets industriels, soit un

potentiel industriel non utilisé, un sol de grande capacité portante, un réseau

énergétique fiable et combinant l'électricité et le gaz naturel, une situation

géographique enviable, un accès direct aux autoroutes et un accès à proximité

au transport ferroviaire et un à port en eau profonde.

Comme la société aspire à devenir un

modèle en termes de développement industriel et à conjuguer le tout dans une

perspective de développement durable, cela inclut également la mise en valeur

d'aires naturelles pour le secteur Laprade. Un budget est prévu à cet effet en

lien avec notre plan directeur biophilique.

Avec ce projet de loi, on veut se donner

la flexibilité et l'autonomie nécessaires dans la gestion des projets sur notre

territoire. La SPIPB possède une agilité ainsi qu'une expertise en termes de

gestion de projets, c'est ce qui nous permet de saisir les opportunités et

ainsi de prendre des décisions cohérentes en concordance avec notre mission.

Le projet de loi propose également des

ajustements à la gouvernance de la société, notamment quant à la composition de

son conseil d'administration, aux règles relatives aux conflits d'intérêts et à

la délégation de signature. Ces ajustements à la gouvernance de la SPIPB ont

pour objectif d'harmoniser le fonctionnement à celui des autres sociétés

d'État.

Par ailleurs, je vous rappelle qu'en 2020

le gouvernement est devenu propriétaire des ports de Rimouski, Matane, Gaspé et

Gros-Cacouna. La gestion des quatre ports a été confiée à la Société du

portuaire du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie, une filiale de la SPIPB. Par

mesure de précision des règles de gouvernance, les changements législatifs

proposés clarifient ce qui entoure la gestion des filiales et s'appliqueront

également à la Société portuaire du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie.

• (10 heures) •

En terminant, ce projet de loi est

nécessaire pour permettre d'adapter le cadre législatif de la société à son

évolution mais aussi pour lui donner les moyens de ses ambitions. Tel que

précisé précédemment, l'acquisition du site Laprade est un jalon important pour

le développement de la SPIPB. Cet ajout au territoire de la société permettra

d'offrir des infrastructures de qualité avec des capacités à la hauteur des

industries qui s'y établiront.

Maintenant, d'autres terrains adjacents au

territoire de la SPIPB... est déjà zoné industriel lourd, ne sont pas inclus

dans la modification du territoire prévue au projet de loi. De notre point de

vue, un territoire limitatif sur le plan législatif peut freiner la SPIPB dans

ses opportunités de développement économique et industriel et la priver de

l'agilité qu'elle souhaite avoir. La possibilité pour la société de les

acquérir sans constamment revoir son légal puis les développer sera un atout

important pour faire émerger des projets porteurs et faire le meilleur usage

possible du potentiel industriel avec une organisation crédible. Puisque le

territoire de la SPIPB sera discontinu, la possibilité de réaliser des projets

d'infrastructure en dehors du territoire de la société par des organismes

publics est essentielle pour créer une connectivité de certains réseaux.

L'ajout d'un droit de préemption sur tout

immeuble en faveur de SPIPB sur son territoire nous apparaît important pour

assurer le meilleur usage et l'optimisation du potentiel industriel, dans

l'éventualité où la vision d'un propriétaire serait en décalage majeur avec la

mission du Parc industriel et portuaire de Bécancour.

À ce jour, et depuis peu, la société

possède une filiale, la Société portuaire du...

Top of page

10 h (version non révisé

e) M. Olivier (Donald) : ...Saint-Laurent

et de la Gaspésie. Les précisions apportées dans ce projet de loi viennent

clarifier certains aspects et seront utiles tant pour la SPIPB que pour la

SPBSG.

Enfin, le projet de loi contient des

dispositions de concordance, transitoires et finales qui nous apparaissent

pertinentes et adéquates.

Merci de votre écoute. Je suis maintenant

prêt à répondre aux questions des parlementaires.

Le Président (M. Allaire) : Merci

à vous, M. Olivier, pour votre exposé. Avant de débuter la période d'échange,

simplement pour vous mentionner que la

partie gouvernementale souhaitait

déposer, au sein de cette table de la commission, une carte pour faciliter

votre compréhension. Donc, est-ce que j'ai votre consentement pour le dépôt?

Des voix : Consentement.

Le Président (M. Allaire) : Consentement?

Excellent! Donc, on débute la période d'échange. M. le ministre, la parole est

à vous.

M. Skeete : Merci beaucoup, M.

le Président. Merci beaucoup, M. Olivier. Un plaisir de vous retrouver à

nouveau. On a eu la chance de se rencontrer récemment, puis j'ai eu une visite,

ma foi, très intéressante chez vous. Alors, merci.

Peut-être pour ceux qui n'étaient pas avec

nous, juste nous parler de pourquoi on a besoin du... de... du parc Laprade

puis en quoi c'est stratégique pour vous. Juste me donner un peu des idées

là-dessus.

M. Olivier (Donald) : Oui.

Donc... Merci de la question. Donc, le parc actuel, sur la carte, vous voyez la

grande superficie. Donc, c'est le parc dans la version actuelle. C'est des

terrains de grand gabarit qui sont desservis par beaucoup d'infrastructures,

donc beaucoup d'infrastructures aqueduc, égout, évidemment, mais l'eau industrielle,

rejets industriels, gaz, et tout ça. Et puis il y avait des demandes pour des

terrains de moindre envergure, de plus petit gabarit, avec moins de services.

Donc, le parc Laprade, ça prenait tout son sens d'acquérir ce terrain-là puisqu'il

est déjà industriel lourd. Donc, pourquoi aller vers d'autres terrains... des

terrains de d'autres zonages alors qu'on a déjà de l'industriel lourd? Et on ne

voulait pas vendre des terrains... on ne souhaite pas vendre des terrains qui

disposent de plein d'infrastructures pour des projets qui ont besoin d'infrastructures

seulement de base : aqueduc, l'égout et les routes. C'est ce qu'il va y

avoir à Laprade. Donc, on voyait le complément intéressant pour être sûr de

faire le bon usage des bons projets au bon endroit.

M. Skeete : Puis parlez-moi

un peu de la vision, tu sais, à... Là, ça, c'est... il faut... il faudrait que

le projet de loi soit accepté et tout, mais, mettons, tout va, là, comme dans

les plans, là, ça ressemble à quoi, la vision, là, dans trois à cinq ans pour

le parc Laprade? Que c'est vous allez en... faire avec ce parc-là? Puis en quoi

ça rajoute de la valeur pour vous dans vos futures ambitions?

M. Olivier (Donald) : Bien,

peut-être, d'entrée de jeu, parler qu'il y a déjà quatre entreprises, hein?

Dans l'allocution, je mentionnais qu'il y avait un bâtiment. Donc, c'est un

bâtiment qui est construit dans les années 70 selon les normes nucléaires de l'époque

par énergie atomique. Mais donc on a déjà quatre entreprises en technologies vertes

et décarbonation qui sont dans ce bâtiment-là. Mais assurément le plan, c'est

de... Les études environnementales sont déjà débutées, puisque c'est le

ministère de l'Économie qui était mandataire, on a commencé les études

environnementales l'été passé, et notre objectif, c'est carrément de déployer

les infrastructures, donc déployer les infrastructures pour être en mesure d'accueillir

les projets, parce que, sans le déploiement des infrastructures, quand un

investisseur arrive et puis qu'on lui dit que le terrain sera prêt dans deux,

trois ans, bien, l'investisseur va ailleurs. Ça fait que nous, le plan, c'est

de dire : O.K., les études environnementales sont terminées, on lance l'ingénierie

pour construire les routes et tout ça. Et donc on peut penser que, bon, cette

année, les études vont se compléter, 2026, l'ingénierie. On pourrait penser qu'en

2027 on pourrait débuter les travaux d'infrastructure pour éventuellement

accueillir des entreprises.

M. Skeete : Puis là je

regarde la carte, puis il y a... il y a comme un terrain entre le... votre

secteur traditionnel et le nouveau parc Laprade. Parlez-moi un peu de c'est

quoi, ce terrain-là, à quoi il sert puis c'est quoi, vos ambitions pour ce

terrain-là.

M. Olivier (Donald) : Oui.

Donc, entre les deux, c'est le... c'est un site qui appartient à Hydro-Québec,

site qui appartient Hydro-Québec qui accueille... qui a accueilli le réacteur

Gentilly 1, Gentilly 1 qui est un... évidemment, qui est encore... pas en

fonction, mais qui est encore là, il existe, et Gentilly 2, et puis la

centrale, aussi, turbine à gaz d'Hydro-Québec. Ça fait que c'est des terrains

qui appartiennent à Hydro-Québec. Et puis, assurément, nous, quand on voit ça,

c'est bien beau, là, qu'aujourd'hui c'est des réacteurs en déclassement, donc

qui sont à l'arrêt, mais, pour nous, c'est un potentiel industriel, c'est un

potentiel de développement. Ça fait que, donc, ce que la loi permet de faire qu'on

trouve intéressant, c'est qu'elle nous permet d'acheter des terrains qui sont

en dehors du territoire de la SPIPB. Et puis, lorsqu'ils sont achetés, le

territoire de la SPIPB s'agrandit. Donc, assurément, d'être capables de mettre

la main sur ce terrain industriel là, pour nous, c'est... ça fait du sens parce

qu'éventuellement on pourra accueillir des projets, mais... Et évidemment, si

Hydro-Québec eux-mêmes ont des projets pour ce terrain-là... ces terrains-là,

ce serait très bien aussi.

Le Président (M. Allaire) : Merci,

M. Olivier. M. le député de Nicolet-Bécancour, la parole est à vous.

M. Martel : Merci, M. le

Président. Bien, je veux saluer le ministre, ma collègue, le député de

Marguerite-Bourgeoys. Tellement content... Tellement content de pouvoir parler

du parc industriel avec vous aujourd'hui. Vous m'avez entendu souvent en

parler...

M. Martel : ...président de la

commission. Je veux saluer évidemment Donald Olivier, le P.D.G. du parc

industriel, mais aussi les gens de la SPIPB qui sont ici, Jean Poliquin, Jean

qui est président de la SPIPB depuis quand même quelques années, Karine Richard

et Marie-Noëlle Bourque. Je vous salue puis je vous remercie, là, publiquement

pour tout le travail que vous faites dans... à la SPIPB. Je suis tellement,

tellement fier du travail qui se fait actuellement.

Juste pour la petite histoire, Donald

Olivier, il est au... à la SPIPB, ça peut-être à peu près deux ans. Comme

député de Nicolet-Bécancour, évidemment, le parc industriel, je le voyais au

fil des ans, je voyais tout le potentiel du parc industriel. Puis c'était

vraiment quelque chose de sous-estimé. Puis, à l'époque, on était dans

l'opposition, et j'avais invité le chef de ma formation politique à faire une

visite pour voir toutes les infrastructures qu'il y avait. Il faut... il faut

aller sur place pour comprendre la grandeur des espaces industriels, mais aussi

tous les services, que ce soient les autoroutes, les routes qui passent dedans,

la voie ferrée, le port en eau profonde. Donc, pour moi, ça représentait un

grand, grand potentiel.

Et, quand on a été élu en 2018, j'avais

invité l'ancien ministre de l'Économie à faire... à faire une visite, à

rencontrer les gens de la SPIPB, et j'avais eu souvent des discussions avec...

avec l'ancien président de... le directeur général de la SPIPB. Et le mandat

qu'on confiait... puis ce n'est pas... ce n'est pas une critique à l'égard des

individus, mais le mandat qu'on donnait aux dirigeants de la SPIPB, à l'époque,

c'était vraiment : Soyez accueillants, si on vous envoie de la visite,

c'est important que... Mais on vous défend de faire de la prospection. Puis,

pour moi, c'était vraiment une erreur qu'on faisait. Et j'avais rencontré le

président, puis je le prends à témoin, le président Jean Poliquin, puis je

disais : Il faut en faire plus que ça.

Et, quand on est arrivé au pouvoir,

l'ancien président devait prendre sa retraite et on devait aller en appel...

trouver une nouvelle candidature. J'avais rencontré Donald Olivier, à l'époque,

qui était responsable de la fermeture de la centrale nucléaire de Gentilly, la

seule... la première fermeture d'une centrale qu'il y avait au Canada, c'est

Donald qui était en charge des opérations. Il avait montré de l'intérêt pour

s'impliquer dans la région. Il a passé toute la procédure pour la nomination.

Et je me rappelle, Jean Poliquin, le président, qui m'avait remercié en

disant : C'est la première fois que ce n'est pas une nomination politique.

On a été avec vraiment la meilleure personne, et très content du travail que

Donald Olivier et toute l'équipe font... fait depuis tout ce temp-là.

M. Olivier, moi, j'aimerais ça savoir...

que vous expliquiez un peu les avantages concurrentiels du parc industriel de Bécancour.

On parlait juste la fourniture d'eau industrielle, le port en eau profonde.

J'aimerais ça que vous nous parliez des avantages concurrentiels. Qu'est-ce qui

fait qu'il y a tant d'entreprises actuellement qui sont intéressées à venir

s'installer chez nous?

• (10 h 10) •

M. Olivier (Donald) : Oui,

merci. Je vais y répondre avec plaisir. Les entreprises sont intéressées à

venir chez nous parce qu'elles sont... elles sont en mesure de partir assez

rapidement et se concentrent sur leurs projets. Donc, nous, on s'occupe des

infrastructures en périphérie, eux s'occupent de leurs projets. Évidemment, les

services... Le parc existe depuis un bon bout de temps. Donc, les services, que

soient les postes d'Hydro-Québec ou le réseau d'Énergir, c'est costaud, c'est

robuste. Quand ils arrivent, les réseaux sont déjà à capacité.

Mais évidemment, pour une des choses...

Parce que ce qui arrive à Bécancour, c'est beaucoup les usines de matériaux de

batteries, donc Ultium Cam... Écopro... et puis ils ont besoin d'eau

industrielle, et puis probablement que Bécancour est un des seuls endroits à

être capable de fournir une telle quantité. Rappelons-nous que 2006, c'était la

fin de Norsk Hydro, qui avait besoin de beaucoup d'eau industrielle, mais donc

ça a été vraiment une nouvelle pas intéressante à l'époque, mais on a

aujourd'hui une infrastructure qui est utilisée à peu près à 10 % de sa

capacité pour la production d'eau industrielle. Ça fait que c'est un peu une

des raisons pourquoi qu'on a déjà une prise d'eau dans le fleuve et on est en

mesure d'accueillir et de donner le service rapidement aux entreprises.

Parce que, mine de rien, Ultium Cam, qui a

été le premier projet à démarrer vont... vont lancer leur première chaîne de

production dès 2025, hein? Donc, je ne veux pas lancer de date pour eux, mais

probablement au milieu de l'année 2025, une de leur première ligne de

production va démarrer. Ça fait, donc, de ne pas avoir d'eau industrielle, pour

eux, c'est la même chose que de ne pas avoir d'électricité. Ça fait que, donc,

c'était aussi stratégique. Ça fait que, donc, on est en mesure d'offrir ce

service-là rapidement.

M. Martel : J'aimerais ça que

vous nous parliez des relations que vous avez avec...

M. Martel : ...Investissement

Québec, entre autres, parce qu'Investissement Québec, ils sont en charge, entre

autres, de faire de la prospection. J'aimerais ça que vous nous parliez des

relations que vous avez avec Investissement Québec puis aussi avec le ministère

de l'Environnement, parce qu'un des enjeux, souvent, pour développer la grande

entreprise, c'est d'avoir toutes les autorisations préalables. Et je sais que

la société travaille beaucoup en amont pour avoir ces autorisations-là, ça fait

que j'aimerais ça que vous nous parliez des relations que vous avez avec ces

deux institutions-là.

M. Olivier (Donald) : Oui.

Oui, avec Investissement Québec, évidemment... le démarchage, c'est

Investissement Québec qui, majoritairement, le fait. Et puis nous, lorsque les

opportunités semblent faire du sens, on embarque, mais aussi le ministère de

l'Économie. C'est un peu un travail à trois, hein, Investissement Québec, le

ministère de l'Économie et la société du parc, pour ce qui arrive à Bécancour.

Et puis c'est vraiment... c'est vraiment du travail à la semaine, hein, tu

sais, donc on ne se parle pas juste quand il y a des opportunités, des projets,

ça demande quand même beaucoup d'énergie pour mettre ça à terme, puis,

hebdomadairement, il y a des rencontres avec Investissement Québec et le

ministère de l'Économie pour s'assurer que tout avance, et puis le démarchage

est vraiment important parce qu'on doit choisir les bons projets.

Pour ce qui est du ministère de

l'Environnement, bien, le travail se fait d'une façon très, très cordiale, dans

le sens qu'il faut faire les choses de la bonne façon. Et puis, entre autres,

avant même d'accueillir des projets, officiellement, de la filière batterie,

Karine Richard, qui est dans la salle avec vous, avait déjà eu des séances de

travail avec le ministère de l'Environnement pour, déjà, identifier les sites

qui avaient le moins d'impacts sur l'environnement? Donc, de ne pas faire

exprès d'aller dans un endroit où est-ce qu'il y avait plus d'impacts, alors

qu'il y avait des endroits qui avaient moins d'impact, parce que je l'ai dit

tout à l'heure, mais c'est des terres qui étaient... qui avaient un usage

agricole, à l'époque, et puis qui ont été replantées par la société du parc,

avec des arbres, et puis que, là, oui, il y a des milieux humides qui se sont

refermés au fil du temps, mais de moindre envergure.

Et puis c'est un travail, je vous dirais,

avec le ministère de l'Environnement, parce qu'on essaie... on dirige beaucoup

les investisseurs, parce qu'il y en a quand même certains qui viennent de

l'étranger, qui ne connaissent pas nos lois, nos règlements. Donc, nous,

vraiment, on les accompagne, on ne fait pas juste vendre un terrain, on les

accompagne pour qu'ils connaissent bien le cadre législatif. Et puis, dès

qu'ils sont autonomes, on s'éloigne un petit peu, mais on se rend jusqu'à les

mettre en contact et à s'assurer que les liens sont faits avec le ministère de

l'Environnement.

M. Martel : Combien qu'il me

reste de temps, M. le Président?

Le Président (M. Allaire) : 4min

40s.

M. Martel : M. Olivier,

j'aimerais ça que vous nous parliez... Évidemment, avec toute la construction

de cœur dans le parc industriel, actuellement, il y a peut-être au-dessus de

2000 travailleurs de la construction. Il y a eu beaucoup une augmentation du

débit de circulation. Le fait d'avoir une société québécoise autonome qui gère

un espace public, comme vous avez... Expliquez aux gens qu'est-ce que vous avez

pu faire concrètement pour faire en sorte que tout ce débit de circulation là,

on a été capable de le gérer de façon efficace, là, et dans un laps de temps

quand même assez intéressant.

M. Olivier (Donald) : Oui,

donc, parce que... effectivement, parce que le volume de trafic, pour ce

point-là précis du volume de trafic, hein, le trafic de construction est

supérieur au trafic qu'il y aura pendant que l'usine produit. Donc, exemple,

chez... en date de jeudi passé, c'était près de 1400 travailleurs, seulement

sur un chantier. Et puis ce qu'on a pu faire, c'est... dans ce cas-là, parce

qu'on a comme construit, on a développé le sud du parc, on a quand carrément

construit une nouvelle voie de service, donc, une nouvelle voie de service. On

a collaboré avec le ministère des Transports pour être sûrs de faire les études

pertinentes et puis on a su à l'avance qu'il y aurait... qu'il y aurait

vraiment des problèmes de congestion, donc, rapidement, on s'est mis en mode

solution avec eux. Évidemment, il y a eu du réaménagement d'intersections pour

compléter notre voie de service, ajustements de feux de circulation. Ça fait

que c'est sûr qu'on joue un peu un rôle de... avec le ministère des Transports,

de s'assurer que l'ensemble des données puis l'ensemble de la situation soit

pris en charge, mais évidemment aussi, nous-mêmes on construit, tu sais. Donc,

on n'intervient pas sur l'autoroute 30, c'est le ministère des Transports, mais

la voie de service appartient à la société du parc, c'est nous qui l'avons

construite, dans un temps quand même assez record.

M. Martel : Si on regarde la

carte, où est-ce qu'il y a le tracé jaune, je vous dirais que c'est là qu'il y

le potentiel, là, d'installation d'entreprises. Et, à droite, le petit carré

rouge, c'est les terrains de l'usine Laprade, que le gouvernement a acquise et

qui fait l'objet du présent... du projet de loi, présentement.

Un des... j'aimerais ça vous entendre

là-dessus, un des aspects stratégiques d'acquérir ces terrains-là, c'est que,

dans le grand espace jaune, il reste des terrains à très, très grand gabarit

qu'on souhaiterait conserver et qui sont beaucoup sollicités par des

entreprises, des PME qui voudraient peut-être...

M. Martel : ...profiter de

cette filière batterie là, et, en acquérant les terrains de l'usine Laprade, on

peut arriver avec quelque chose d'un peu plus complémentaire. J'aimerais ça

vous entendre là-dessus, sur la volonté de garder quand même des sites de

grands gabarits dans l'espace, là, jaune sur notre carte.

M. Olivier (Donald) : Oui,

parce que... C'est clairement un choix de clientèle. Donc, un terrain de un

hectare, 10 hectares, 100 hectares, ce n'est pas du tout le même

projet et puis... Et puis donc on veut garder ce potentiel-là. Parce que, le

jour où est-ce qu'il n'y aura plus de zonage ou très peu de zonage industriel

lourd au Québec, ça va être un défi d'en créer d'autres. Ça fait qu'assurément,

la SPIPB, ce qu'on souhaite, c'est faire le meilleur usage possible de ces

projets-là. Et je donne comme exemple Ultium CAM, qui est la coentreprise entre

GM et Posco. Carrément, ce qu'ils font, eux, sur un terrain de

120 hectares, ils font un complexe industriel à l'intérieur de notre

complexe industriel. Donc, il y a quelques... quelques autres terrains qui

pourraient avoir ce potentiel-là, et assurément on veut le garder, le conserver.

Et puis, pour ce qui est du parc Laprade, effectivement, les terrains de

moindre envergure et les projets, peut-être, de plus petite envergure, mais

aussi ce qui est envisagé, c'est... c'est d'y aller avec une forme de location,

donc être sûr aussi de ne pas perdre le contrôle de ces terrains-là. Parce

qu'il peut y avoir un peu moins de stabilité sur les PME, mais... s'il est

avantageux pour eux, moins d'investissement au début, mais plus de frais

d'opération. Ça fait que c'est la stratégie qui va être prise pour tenter

d'amener les meilleurs projets possibles au parc Laprade.

Le Président (M. Allaire) : 30 secondes.

M. Martel : Bien, peut-être

très rapidement, M. Olivier là, parce que... Les gens, ils peuvent se

demander : Comment que la SPIPB fait pour vivre? C'est quoi, vos bases de

revenus?

M. Olivier (Donald) : On doit

s'autofinancer. 80 % des revenus viennent des revenus portuaires, donc les

navires aux quais. Chaque tonne qui transite en entrée ou en sortie amène des

revenus. Donc, à peu près 80 % des revenus qui viennent de là, des revenus

qui viennent de la fourniture de certains services, certains services, exemple,

ou industriels, on a des bâtiments qu'on loue. Donc, c'est à peu près la

structure de revenus. Et, assurément, on devra... on devra avoir une stratégie

diversifiée dans le futur pour accueillir...

Le Président (M. Allaire) : Merci.

M. Olivier (Donald) : ...pour

accueillir les... d'amortissement qui viendront avec tout le développement.

Le Président (M. Allaire) : Parfait.

Merci, M. Olivier. On enchaîne avec le porte-parole de l'opposition officielle.

M. le député de Marguerite-Bourgeoys, la parole est à vous pour 16 minutes

30 secondes.

M. Beauchemin : Merci

beaucoup, M. le Président. Merci à vous. C'est une première pour moi de vous

avoir comme président. Est-ce que c'est une première pour vous d'être président

d'une commission?

Le Président (M. Allaire) : Oui.

Oui.

M. Beauchemin : Félicitations!

Le Président (M. Allaire) : Merci,

merci.

M. Beauchemin : C'est un bon

début. Bonjour à tous. Bonjour à M. Olivier. Merci de partager avec nous ce que

vous venez de faire. J'ai... Moi, j'ai des questions un peu plus statistiques,

des questions à savoir, actuellement, quand on regarde le parc avec les

19 compagnies et... entreprises industrielles et les 21 entreprises,

là, de services, quel est le pourcentage d'utilisation du parc industriel

actuellement.

M. Olivier (Donald) : Bien,

écoutez, il reste environ 30 % d'espace disponible, donc c'est à peu près

2 700 hectares, la surface industriel lourd du parc. Il reste

environ, je vous dirais, entre 600 et 750. Pourquoi je suis quand même assez

large dans cette variation-là, c'est qu'il y a certains enjeux qu'on... qu'on

anticipe qu'il y aura peut-être certains... certains enjeux environnementaux

qui font en sorte que le 700 hectares va être revu à la baisse. Mais c'est

de l'ordre de 600 hectares qui reste comme potentiel de développement dans

le parc industriel actuel. Et, sur le 600 hectares, mettons, on a des

terrains de grands gabarits de 140 hectares, mais il y en a d'autres de

sept, huit hectares environ. Donc, c'est... c'est un peu l'état de situation

pour les terrains disponibles et puis... et puis c'est... On voit quand même

beaucoup d'industries actuelles, donc les entreprises actuelles qui opèrent,

ABI, pour ne nommer que celle-là, mais il y a aussi certaines surfaces du parc

qui sont utilisées pour nos infrastructures. Donc, nos routes prennent une

surface, les lignes de transport d'Hydro-Québec, aussi, amputent aussi une

surface, ce qui fait qu'en bout de compte il reste environ le fameux 600 à

700 hectares de disponibles.

• (10 h 20) •

M. Beauchemin : D'accord. Et

puis, dans votre mémoire, vous avez parlé... Il y a cinq projets majeurs qui

ont à ce jour été annoncés. Est-ce que ceux-là vont faire

partie des

utilisateurs additionnels dans le 30 % de ce que vous mentionniez tantôt?

M. Olivier (Donald) : Non,

c'est... ceux-là sont considérés comme déjà occupés, donc le 600 à

700 hectares, c'est en plus. Et puis, pour vous dire, oui, les projets ont

été annoncés, mais, encore plus important, il y a environ

2 500 travailleurs sur chacun de ces projets-là. Donc, c'est... c'est

vraiment des projets concrets. Donc, les cinq projets, pour nous, quand on

amène des...

M. Olivier (Donald) : ...projet

actif, là, ça veut dire qu'il y a du béton qui se coule, puis il y a des grues,

puis il y a des travailleurs de la construction. Donc, ces cinq projets-là

actifs Ultium CAM, Nemaska Lithium, EcoPro BM, Mirae et Air Liquide.

M. Beauchemin : Puis

l'horizon de temps, là, pour en arriver à une utilisation complète du parc

industriel, vous mentionniez à peu près 2030, si j'ai bien compris, tantôt, là,

le temps de mettre certaines infrastructures, etc. C'est ça?

M. Olivier (Donald) : Oui,

pour le parc Laprade, on peut penser qu'on pourrait commencer en 2027 les

travaux. Pour ce qui du reste du parc, je vous dirais que le 600 hectares,

600 à 700 hectares... excusez-moi, 600 à 750 hectares de disponibles.

Mais ce qui va dicter la vitesse, aussi, développement du parc, ça va être

l'énergie, dépendamment des choix de projets qu'on fera, la quantité d'énergie

qui sera requise pour les projets. C'est aussi cette balance-là qui va être

importante pour le développement du parc. Mais la beauté de la chose, c'est que

le potentiel industriel, il est là aujourd'hui puis il va rester là. Donc, du

côté de la Société du parc, on ne tient pas à développer ça à tout prix, à

grande vitesse. Ce qu'on tient à tout prix, c'est d'être fiers des produits

lorsqu'on fait le choix au jour un, mais 20, 30 ans après aussi on se

fait. Ça fait que, vraiment, le défi qu'on a, c'est de faire les bons choix de

projets, encore plus dans un contexte énergétique comme on vit présentement.

M. Beauchemin : Je comprends.

Merci. Donc, si on a utilisé, à date, à peu près, si je comprends bien,

70 % du parc pour une quarantaine, somme toute, là, d'entreprises, est-ce

que... c'est-tu une loi de trois? Je sais que vous... vous avez parlé des

besoins de mettre des infrastructures en place, des routes, etc. Ça, je le

comprends, là. Mais il y en a déjà aussi qui ont été mises en place, là, pour

des 40 entreprises. Ça fait que est-ce qu'on peut faire une loi de trois,

là, puis dire : Grosso modo, c'est entre 15 à 20 projets additionnels

qui sont dans la visée pour finir l'utilisation du fameux 30 %? C'est-tu à

peu près ce genre de chiffres là?

M. Olivier (Donald) : C'est

quand même... on pourrait... sur la moyenne, mais je vous dirais, le projet, un

investisseur peut arriver puis avoir besoin d'un 100 hectares, un autre

d'un 30 hectares. Mais je vous dirais qu'avec un potentiel de

15 projets, plus ou moins cinq, là, dépendamment de l'envergure qui est

requise, ça pourrait être le bon chiffre. Mais je voudrais rajouter que, ça,

c'est pour le parc actuel. Si on ajoute Laprade... Laprade, encore là, parce

que c'est des terrains de l'ordre de un, deux hectares qu'on va faire à

Laprade. Ça fait que, donc, on pourrait avoir une autre quinzaine de projets à

Laprade. Puis pourquoi je dis une quinzaine, c'est quelqu'un qui a besoin d'un

hectare, c'est correct, mais quelqu'un qui en veut deux, bien, il aura deux

terrains pour faire son projet à lui. Mais on parle, encore là, d'une quinzaine

de projets qui seraient possibles à faire du côté de Laprade. Donc, en tout,

une trentaine de projets qui pourraient s'ajouter au fil des décennies.

M. Beauchemin : D'accord.

O.K. Et puis, quand on regarde le nombre total de projets, est-ce que vous en

avez déjà, j'imagine, dans le pipeline, quelques-uns, là, qui vous ont cogner à

la porte, qui vous ont dit : Voici, nous autres, on aurait un intérêt pour

ça, ou ça, ou ça, ou ça, là? Est-ce que... est-ce que c'est un nombre, c'est un

chiffre que vous pouvez partager avec nous, cette information-là?

M. Olivier (Donald) : Oui.

Bien, pour, mettons, si on va avec le parc Laprade, il y a déjà un projet.

C'est la nature du projet que, dans certains cas, est sous entente de

confidentialité. Mais pour le parc Laprade, il y a un projet qui est signé en

entente d'option. Et ce que l'investisseur a choisi, c'est d'être le plus près

possible de la route parce que les infrastructures ne sont pas encore déployées.

Ça fait que, donc, il y a eu une option. Mais dans le parc le plus grand, il y

a trois options actuellement. Donc, des joueurs de la filière batterie. Il y en

a deux qui se sont annoncés : Lithium Universe et puis Euro Manganese. Et

l'autre est sous entente de confidentialité. Et je vous dirais qu'on a quand

même passablement de discussions, parce qu'on ne souhaite pas aller en... à

signer des options trop rapidement, parce qu'une fois qu'un terrain est sous

option l'investisseur a un droit irrévocable d'acheter le terrain, et on

souhaite quand même voir un peu plus clair sur l'allocation des mégawatts pour

ne pas faire exprès de mettre en échec un terrain alors que c'est peu probable

d'avoir l'énergie. Mais je vous dirais qu'il y a quand même beaucoup d'opportunités.

C'est sûr que c'est... tout le monde regarde le marché, comment ça se passe, et

tout ça, mais à Bécancour, les cinq projets actifs, ça roule toujours et il n'y

a aucun relâchement, là.

M. Beauchemin : C'est bon.

Merci. J'apprécie. Question peut-être un peu plus, là, hypothétique. Dans vos

pourparlers, je ne sais pas si les derniers 10 jours, huit jours... En

fait, ça fait-tu une semaine? Ça fait huit jours, en fait depuis

l'assermentation de l'administration Trump et tout ce que ça sous-entend, là,

pour le IRA aux États-Unis, les conséquences...

M. Beauchemin : ...ce

qu'on peut estimer, là, au Canada, est-ce que dans vos pourparlers avec les

joueurs actuels et/ou les joueurs à venir dans la dernière semaine, ça a été un

sujet de conversation, de remise en question ou pas? Ou il y a-tu... Il y a-tu

un... Est-ce que le temple a shaké un peu, là?

M. Olivier (Donald) : Oui.

Bien, clairement... Clairement, c'est une préoccupation, une préoccupation des

joueurs. Donc, il n'y a pas de... Il n'y a pas de projets qui ont dit :

O.K. Nous, on arrête tout, tout ça. Mais c'est sûr que les gens sont

préoccupés, sont intéressés pour voir ce qui va arriver et puis bon, quels

seront les gestes concrets que les États-Unis poseront? Je pense qu'on a tous

hâte de les voir, de voir quelle ampleur ça aura, mais c'est plus une attitude

interrogative ou de préoccupation pour voir qu'est-ce qui réellement va aller

de l'avant. Le projet le plus avancé... Le projet le plus avancé, c'est Ultium

Cam, qui est General Motors et POSCO. Et puis, eux, c'est... L'usine de

Bécancour, on est stratégique pour... pour leur usine de batteries aux

États-Unis. Donc, les matériaux de batteries doivent transiter. Ça fait que,

donc, pour eux, c'est quand même une préoccupation puis c'est quand même

important. Puis l'usine de Bécancour est vraiment stratégique dans tout leur

schéma, comment ils ont prévu toute leur... la complémentarité entre leurs

usines. Donc, c'est sûr que ce serait faux de dire qu'il n'y a pas de préoccupation,

mais il n'y a rien qui est arrêté au moment où on se parle.

M. Beauchemin : Oui.

Bien, je vous comprends, c'est certain. Je pense qu'effectivement, là, on

souhaite tous, là, que peu importe, là, qui fait vraiment

partie de l'équipe

Canada, là, mais que l'équipe Canada puisse effectivement tirer son épingle du

jeu. Vous parliez d'option tantôt lors de votre réponse à... au sujet de comme

mettre en place un terrain pour un projet x, y, z. Ma question que j'ai pour

vous. Dans ces... Dans l'optionnalité, du point de vue de la personne qui veut

faire un projet, est-ce que, justement, la défaite, là, du IRA aux États-Unis

faisait

partie des options qui ont été utilisées par certains joueurs pour vous

dire : Si jamais, ça, ça tombe, bien, à ce moment-là, moi, ou si je tombe

des fois, je ne veux pas... je ne veux pas faire de suivi sur le projet? Est-ce

que vous aviez des... aussi clairs que ça, là?

M. Olivier (Donald) : Bien,

je vais vous expliquer un peu. Non, puis je vais vous expliquer pourquoi. C'est

que ce que la Société du parc négocie avec les investisseurs, c'est vraiment la

transaction immobilière et l'infrastructure, donc le prix du terrain... le

terrain en question, quels sont les services qu'ils ont besoin, quelle date.

Donc, nous, on négocie tout ça. Puis tout le volet des incitatifs, c'est

Investissement Québec et le ministère de l'Économie. Donc, évidemment, on sait

que tout ça doit se tenir pour que le projet soit cohérent pour l'investisseur.

Mais ce n'est pas la Société du parc qui a ces discussions-là avec... avec eux.

Et puis ça ne fait pas

partie de nos options. Donc... Donc, parce que parfois

on signe... on signe des options avec les investisseurs, et puis ils sont

encore en discussion avec... avec Investissement Québec ou le ministère de

l'Économie. Mais pour nous, qu'ils aient accès ou pas à un incitatif, le projet

peut se faire quand même. Il y a certains projets à Bécancour qui se font sans

incitatif, sans soutien du gouvernement.

• (10 h 30) •

M. Beauchemin : Je comprends.

Mais donc il n'y a personne... Donc, nonobstant le fait que c'est à l'extérieur

du «scope» dans lequel, vous, vous travaillez, le fait qu'à l'extérieur de ça,

il y a quand même des incitatifs qui leur sont importants pour y aller de

l'avant, là, dans le développement même du projet, nonobstant la transaction

immobilière en tant que telle, là, donc, ça ne fait pas partie, donc, si je

comprends bien, là, de...

M. Olivier (Donald) : Non.

M. Beauchemin : ...des

options potentielles, là, que ces gens-là pourraient avoir à utiliser.

M. Olivier (Donald) : Bien,

nous, dans le contrat légal, il n'y a pas d'allusion aux incitatifs, s'ils les

ont ou pas. Comme je vous disais, il y a certains projets qui ont des

incitatifs, qui vont de l'avant, et certains projets qui ne sont pas soutenus,

mais qui vont quand même de l'avant, et qui s'implantent quand même à

Bécancour.

M. Beauchemin : Je suis

curieux, je dis ça de même, là, je me dis que peut-être ça aurait été une bonne

suggestion de l'avoir un peu, dans le sens que, bon, il y a quand même des

dépenses qui vont être faites si jamais les projets avortent, là, à la dernière

minute à cause de l'administration Trump. Ça serait quand même... Mais... Mais

voilà, on est là. Combien de temps il me reste, M. le Président?

Le Président (M. Allaire) : 4 min 30 s.

M. Beauchemin : 4 min 30 s.

D'accord. Donc, j'avais une question plus spécifique en ce qui concerne le

droit de préemption. Vous dites à la page 9, là, de votre mémoire :

L'ajout d'un droit de préemption sur tout immeuble en faveur de la... sur son

territoire nous apparaît important pour assurer le meilleur usage et

l'optimisation du potentiel industriel. O.K. À

part cette réponse-là, là,

concrètement, là, pourquoi est-ce primordial de l'avoir, ce droit de préemption

M. Olivier (Donald) : Je

vais vous donner un exemple très concret. Il y a déjà eu...

Top of page

10 h 30 (version non révisé

e) M. Olivier (Donald) : ...des

investisseurs ou des propriétaires de terrains qui laissent leurs terrains là

puis que tous ceux qu'ils souhaitent, c'est avoir la meilleure mise possible...

M. Beauchemin : La

meilleure...

M. Olivier (Donald) : La

meilleure mise possible, vendre le terrain au meilleur prix possible. Donc, il

n'y a pas de développement industriel qui se fait parce que le propriétaire n'a

pas de projet. Donc, on veut éviter que les terrains ne soient pas mis à

contribution pour du développement industriel et puis... parce qu'une fois qu'il

appartient au privé, ça lui appartient, il peut faire un peu ce qu'il veut.

Mais aussi, on veut éviter... Quand je disais des projets qui ne sont pas

nécessairement en lien avec la mission du parc, c'est que c'est déjà arrivé qu'il

y a eu des discussions avec un investisseur qui voulait faire de l'entreposage,

de l'entreposage de véhicules pour les particuliers, donc. Dans un parc

industriel, on conçoit mal que le citoyen normal circule puis vienne entreposer

son bateau, ou son VR, et tout ça. Ça fait que c'est des projets parfois, comme

ça, qui ne sont pas nécessairement compatibles avec le parc industriel.

Et puis je vous dirais, évidemment, quand

on met ça... quand on met ça dans un... le fait d'avoir ça dans le projet de

loi, assurément, ce sera utilisé de façon exceptionnelle, hein, tu sais, je ne

pense pas qu'il y aura un usage très fréquent, mais le passé a démontré qu'on

aurait pu en avoir besoin. On a réussi à faire des transactions, dans les

dernières deux années, pour acheter justement des terrains qui avaient un

potentiel, mais que leurs propriétaires ne voulaient pas nécessairement les

développer ou ils ne voulaient pas nécessairement faire de projets qui

nécessitaient de l'industriel lourd. Donc, si un projet n'a pas besoin du

zonage industriel lourd, bien, je crois que c'est mieux qu'il se fasse ailleurs

au Québec, et ne pas consommer, ne pas imputer des pieds carrés d'industriel

lourd.

M. Beauchemin : Donc, c'est

une certaine façon, c'est un levier pour réduire la spéculation, en d'autres

mots?

M. Olivier (Donald) : Réduire

la spéculation et s'assurer que le terrain va être en jeu pour qu'il se passe

un projet. Donc, nous, ce qu'on souhaite, c'est qu'il y ait des projets porteurs

pour la région, pour le Québec, et s'assurer qu'effectivement... Parce que l'acquisition

du terrain de Laprade, et puis aussi l'ancien terrain de Norsk Hydro, notre

objectif, c'était aussi ça, de s'assurer que... Parce que les transactions ont

été faites un peu au début de la filière batterie, alors que les gens n'y

croyaient pas trop, donc on a réussi à avoir quand même des prix intéressants.

Mais ce qu'on souhaite, dans le futur, c'est d'être capable de remettre la main

sur des terrains qui ont un potentiel et qui ne seraient pas... de façon

adéquate pour accueillir des projets.

M. Beauchemin : Parfait. Puis

juste pour que ce soit clair, l'exemple, là, de l'entreposage que vous avez

donné, là, si jamais quelqu'un met en place l'utilisation d'un terrain pour en

arriver avec, justement, un entreposage maison, par exemple, là, j'imagine qu'il

y a d'une autorisation de permis lors de la construction, lors de... il doit y

a avoir au moins... comment pourrais-je dire, donc, une exposition de ce que la

personne a l'intention de faire avec ce projet-là. C'est à ce moment-là que le

droit pourrait être utilisé, si je comprends bien, si jamais ça ne concorde pas

avec les plans de match pour le développement du parc?

M. Olivier (Donald) : Bien,

je crois que... peut-être, oui, mais il y a quand même certains bâtiments qui

existent déjà dans le parc. Donc, le cas que je vous parlais tout à l'heure, c'est

un bâtiment existant. Et puis il faut voir que, pour faire ce type d'intervention

là, si le bâtiment existe, il n'y a pas nécessairement de permis en vertu de l'environnement

à aller chercher. Donc, c'est ce qui fait qu'il pourrait arriver des situations

comme ça.

M. Beauchemin : O.K.

Le Président (M. Allaire) : 30

secondes.

M. Beauchemin : 30 secondes.

Bon Dieu! Bien, écoutez, merci pour vos réponses. Je pense que, pour le moment,

on va y aller comme ça. Merci, M. Olivier.

Le Président (M. Allaire) : Merci.

Merci, M. le député de Marguerite-Bourgeoys. Ça met fin à cette audition. M.

Olivier, je vous remercie grandement... M. Olivier, de la Société du parc

industriel et portuaire de Bécancour. Vous et votre groupe avez grandement

contribué aux travaux de cette commission.

Donc, nous allons suspendre les travaux

pour laisser le temps, là, à l'autre groupe de se placer. Merci.

(Suspension de la séance à 10 h 35)

(Reprise à 10 h 43)

Le Président (M. Allaire) : Alors,

à l'ordre, s'il vous plaît! Nous allons poursuivre les travaux. Donc, nous

allons y aller avec la seconde audition de la matinée avec la ville de

Bécancour. Donc, je laisse la parole aux gens qui sont présents avec nous. Je

vous laisse le soin de vous présenter et après ça enchaîner avec un exposé de

10 minutes. Va s'ensuivre une période d'échange. Donc, je vous cède la

parole.

Mme Allard (Lucie) : Parfait.

Merci beaucoup. M. le Président, M. Allaire, c'est un plaisir. Merci de nous

avoir invités à cette commission.

Bien, tout d'abord, je me présente, Lucie

Allard. Je suis la mairesse de la ville de Bécancour. Et aujourd'hui, je

suis... j'agis également comme préfète suppléante de la MRC Bécancour. Je suis

accompagnée par le directeur général de la ville, M. Grégory Gihoul et, à sa

droite, M. Pierre Moras, qui est également conseiller municipal à la ville de

Bécancour, et notre greffière, maître Isabelle Auger St-Yes, qui est également

directrice générale adjointe à la ville. Donc voilà pour mes accompagnateurs.

Donc, je vous informe d'emblée que le

mémoire qui est présenté aujourd'hui est cosigné par la ville et par la MRC

Bécancour. Je réitère mes remerciements à la commission de nous permettre de

présenter nos observations, nos commentaires sur le projet de loi n° 87,

qui, bon, principalement, vise à modifier le territoire d'activités de la

SPIPB. Donc, c'est vraiment en réponse à cet objectif que la ville et la MRC se

sont unies, là, pour partager leurs commentaires dans le cadre de ce mémoire.

Dans un premier temps, tout simplement

présenter nos... les deux cosignataires. Donc, la MRC Bécancour, pour les

personnes qui ne le savent pas, est située dans la région du Centre-du-Québec.

Elle est composée de 12 municipalités ainsi que de la communauté abénaquise

de Wôlinak. Ça totalise environ 20 000 citoyens. On est situé, là,

comme je le mentionnais, dans la région du Centre-du-Québec, sur la Rive-Rud du

fleuve Saint-Laurent. La ville de Bécancour est la ville-centre de la MRC. La

ville a été fondée dans les années 60-65 pour... justement en vue de la

création du parc industriel et portuaire que nous connaissons maintenant.

C'était une fusion de 11 municipalités à l'époque, et ça a été une des

premières villes fusionnées au Québec, là, qui a fait, même, de cette ville-là

une des plus grandes au Québec, avec un territoire de 447 kilomètres

carrés. Aujourd'hui, la ville compte tout près de 14 500 habitants. Comme

vous le savez, c'est une ville en pleine croissance. Évidemment, son

développement est intimement lié au parc industriel, mais aussi on y trouve une

forte activité agricole puis un secteur touristique également, qui est très

dynamique et dont on est très fiers.

Dans un second temps aussi, bien,

j'aimerais mentionner que la ville a été un partenaire clé de tout... des

premiers instants des balbutiements de la filière batterie. En tant que

mairesse, je peux vraiment vous affirmer que la... on a tout mis en place pour

soutenir l'implantation de la filière en exerçant vraiment un leadership

positif, actif pour qu'on demeure un partenaire clé, pour que justement ce

projet profite à notre population, qu'il soit au bénéfice de notre population

et évidemment de...

Mme Allard (Lucie) : ...de

l'ensemble de la région pour assurer la qualité de vie de notre monde. Nous

avons rapidement identifié, d'ailleurs, sept enjeux majeurs qui sont liés à la

construction rapide des usines, notamment la main-d'œuvre, le logement, les

services de proximité, la sécurité, l'environnement et aussi la maximisation

des retombées au niveau local.

Donc, la ville a collaboré rapidement avec

de nombreux partenaires régionaux pour transformer ces défis en opportunités

pour ses citoyens. Dans ce cadre-là, je me permets de vous dire que la ville et

la MRC regrettent de ne pas avoir été consultées dans l'élaboration du projet

de loi. On a vu ça comme un manque de considération, compte tenu du rôle quand

même important que nous jouions déjà à ce moment-là dans le contexte de la

réussite du projet. Donc, d'ailleurs, on veut vous présenter maintenant nos

sept grandes demandes et recommandations en lien avec le projet de loi.

Donc, tout d'abord, en lien avec le

pouvoir d'acquisition du ministère de l'Économie, de l'Innovation et de

l'Énergie, le projet de loi propose des modifications importantes concernant le

pouvoir d'acquisition du MEIE, qui pourraient avoir un impact sur le

développement régional, notamment, évidemment, à Bécancour, la MRC aussi, où le

ministère a récemment acquis des terrains. Il est recommandé que la ville soit

consultée avant toute acquisition, en particulier pour s'assurer de la

cohérence des projets avec la planification municipale et d'éviter tout impact

négatif sur le développement local. L'objectif est de garantir une meilleure

synergie avec les autorités municipales, évidemment, et les projets du

ministère sur le territoire de Bécancour. Il est à notre sens essentiel que les

municipalités soient directement impliquées sur les acquisitions afin d'assurer

une cohérence, une synergie, une meilleure planification des actions qui sont

nécessaires pour évaluer les impacts sociaux et financiers que les projets

auront sur notre territoire. Et évidemment, comme vous le savez, bien, le

pouvoir d'aménagement du territoire incombe, bien, aux villes, aux MRC. C'est

donc dans ce cadre-là qu'on considère qu'il est important que la ville en soit

informée.

Deuxièmement, au niveau de la constitution

et de l'organisation de la SPIPB, la SPIPB joue un rôle clé dans le

développement industriel et économique de Bécancour, mais elle ne doit pas remplacer

la ville dans ses fonctions gouvernementales locales. Donc, il est suggéré que

des représentants nommés par la ville siègent au conseil d'administration de la

SPIPB pour améliorer la coordination et la gouvernance du développement du

territoire. Cela permettrait une meilleure gestion de la croissance et une

planification plus intégrée entre nos entités.

Troisièmement, au niveau des pouvoirs

d'acquisition de la SPIPB, le partenariat entre la ville et la SPIPB est

essentiel, en particulier pour les projets d'acquisition sur le territoire de

Bécancour. Il est recommandé que les acquisitions d'immeubles par la SPIPB

soient limitées à son territoire ou au maximum aux terrains qui sont

limitrophes à son territoire, et ce, en accord avec le plan d'urbanisme et le

schéma d'aménagement de la MRC, et ce, pour les mêmes raisons que je

mentionnais au départ. La ville devrait être consultée avant toute acquisition

et son autorisation devrait être également requise pour les acquisitions en

dehors de ce périmètre. De plus, les acquisitions de la SPIPB devraient

concerner uniquement des immeubles permettant un usage industriel lourd. On

prévoit dans le projet de loi «industriel», mais j'aimerais qu'on ajoute au

niveau de l'usage industriel «lourd», en fait, qui est conforme à la

réglementation municipale et qui est directement alignée avec la mission de la

SPIPB.

• (10 h 50) •

Quatrièmement, au sujet des droits de

mutation, lors du transfert d'immeubles impliquant la SPIPB. La loi actuelle

exonère les transferts d'immeubles effectués par la SPIPB des droits de

mutation, ce qui prive la ville de revenus nécessaires. Il est recommandé que

la ville perçoive son droit de mutation pour toute transaction immobilière de

la SPIPB, notamment lors des ventes de terrains, afin de maintenir l'équité

fiscale et éviter aussi toute disparité de traitement avec les citoyens,

évidemment, mais aussi avec les entreprises locales. Donc, dans le projet de

loi actuel, on prévoit d'exonérer le transfert qui est prévu entre le MEIE et la

SPIPB en frais de droits...

Mme Allard (Lucie) : ...en

frais de droit de mutation. Cinquièmement, au niveau du droit de préemption.

Bien que le droit de préemption permette à la ville d'avoir un droit de

priorité sur l'achat d'immeubles, il est recommandé que son application soit

limitée au territoire de la SPIPB. La ville, encore une fois, devrait être

consultée avant que la SPIPB n'utilise ce droit afin d'assurer une meilleure

coordination des décisions immobilières sur son territoire, encore une fois,

parce que la fonction d'aménagement du territoire incombe aux villes, aux MRC

et aussi... un peu comme le mentionnait tantôt M. Olivier, mais de s'assurer

que l'usage industriel lourd, bien, soit permis et que ça concerne vraiment un

immeuble qui est vraiment conforme à l'usage, là, qui est souhaité.

Sixièmement, filiales de la SPIPB. Le

projet de loi accorde aux filiales de la SPIPB des pouvoirs similaires à ceux

de la SPIPB, à l'exception de l'expropriation et du droit de préemption. Il est

recommandé d'exclure les pouvoirs spécifiés dans le

chapitre IV de la loi

concernant les attributions particulières des compétences des filiales afin que

ces pouvoirs demeurent exclusifs à la SPIPB et clarifiant ainsi les pouvoirs

autorisés pour une filiale qui pourrait voir le jour sur le territoire de la

ville.

Et septièmement... et là ça concerne

davantage l'annexe 1 et tout ce qui est délimitation du territoire de la

société du parc. Donc, la délimitation du territoire de la SPIPB dans le projet

de loi inclut des terrains appartenant à la ville. Il est recommandé de retirer

certains lots de l'annexe 1 pour éviter des conflits de propriété et d'assurer

que toute modification du territoire de la SPIPB soit faite par changement

législatif et non par une simple publication administrative. Merci.

Le Président (M. Allaire) : Merci

à vous, Mme Allard. Donc, on poursuit avec la période d'échange. M. le

ministre, la période est à vous.

M. Skeete : Merci beaucoup,

Mme la mairesse, ravi de vous rencontrer. Content de vous revoir, M. le maire

suppléant, M. le directeur général, Mme la greffière. J'ai quelques questions.

Donc, quand j'écoute votre mémoire, en gros, l'inquiétude première que vous

avez, c'est... ça, je ramène ça dans mes mots, là, mais c'est d'être dans le

coup, là, vous voulez juste... Tu sais, Bécancour, c'est chez nous, je veux

être dans le coup quand il y a des choses qui se passent. J'ai-tu raison de me

dire... Généralement, là, on est là-dedans?

Mme Allard (Lucie) : C'est

bien résumé. On pourrait dire oui.

M. Skeete : O.K. Parce que

je... Vous soulevez des inquiétudes. Puis moi, je veux juste vous rassurer, là,

qu'à l'intérieur du projet de loi il y a souvent référence à qu'est-ce que la

SPIPB peut et ne peut pas faire. Puis, dans ses... dans son champ d'action, il

est toujours limité par le critère de terrain industriel et il est toujours

limité par le concept qu'il faut que ça soit dans sa mission. Parce que, dans

les... dans la loi des ministères et organismes, on ne peut pas exercer un

contrôle ou faire un acte qui est à l'extérieur de notre champ de compétence.

La SPIPB a une responsabilité pour le port de Bécancour et les terrains

avoisinants. Donc, on ne pourrait pas commencer à acheter n'importe quel

terrain à Bécancour. Ça fait que ça, c'est dans le principe. Par contre, si je

comprends, vous, vous souhaitez davantage avoir une... vous voulez qu'on le

dise carrément, qu'il faut que ce soit limitrophe au terrain industriel actuel.

Est-ce que ça, ça vous rassurerait si on faisait quelque chose comme ça?

Mme Allard (Lucie) : Oui,

c'est certain. Au niveau de tout ce qui est prévu dans le projet de loi, au

niveau des acquisitions, mais ce que vous mentionnez n'est pas prévu au niveau

du droit de préemption. Donc, ça aussi, il faudrait peut-être qu'il y ait les

mêmes mesures incitatives par rapport au droit de préemption que la Société du

parc pourrait se donner avec ce projet de loi. Mais, effectivement, au niveau

du pouvoir d'acquisition, il faut que ça soit lié à l'usage industriel. Et,

vous savez, sur le territoire de la ville, il y a déjà d'autres secteurs que le

territoire de la SPIPB, qui prévoient des usages industriels. Donc, il pourrait

y avoir des terrains sur le territoire de la ville, en dehors du terrain de la

SPIPB, qui pourraient éventuellement intéresser la SPIPB, le MEIE ou une

filiale selon le projet de loi actuellement.

Donc, c'est... oui, ça nous cause des

inquiétudes. Puis effectivement le fait de le rendre davantage limitrophe, ça

pourrait encadrer, baliser beaucoup mieux, c'est vrai.

M. Skeete : Ici, on parle de

deux...

M. Skeete : ...de deux

choses. La première chose, c'est de donner le droit au MEIE de faire

l'acquisition de terrains. Ça, ça s'applique partout. L'idée, pour nous, c'est

d'aider, un peu dans le modèle de réussite de la SPIPB, c'est d'avoir des

terrains prêts à recevoir les entreprises qui voudraient s'établir à quelque

part. Donc, on veut se donner ce droit-là pour aider justement à mieux

accueillir, mieux recevoir des entreprises. Ça, ce n'est pas le même... on ne

parle pas de la même chose lorsqu'on parle du droit d'acquisition de la SPIPB,

qui, elle, est limitée dans son champ d'expertise en terrains limitrophes et

pour des zones industrielles.

Mme Allard (Lucie) : Actuellement,

dans le projet de loi, ce n'est pas dans le... ce n'est pas limitrophe. Ce

n'est pas identifié comme étant limitrophe pour la SPIPB, à moins que je ne me

trompe, là, mais...

M. Skeete : Je pense, c'est

implicite, mais ça vous rassurerait si on l'écrivait?

Mme Allard (Lucie) : Si

c'était écrit. Oui.

M. Skeete : Je comprends.

Mme Allard (Lucie) : Parce

qu'on comprend qu'actuellement ce n'est pas les intentions du gouvernement

actuel, mais les volontés actuelles ne sont peut-être pas garantes de l'avenir.

Donc, qu'est-ce qui pourrait arriver dans 10, 15, 20 ans par rapport à un

développement industriel lourd sur notre territoire, bien, on souhaiterait que

ce soit vraiment mieux balisé, inscrit dans le projet de loi.

M. Skeete : Parfait. En ce

moment, si le gouvernement du Québec achète un terrain à l'intérieur de la

ville, est-ce qu'il y a des droits de mutation qui s'appliquent lorsque le

gouvernement du Québec fait une acquisition sur votre territoire?

Mme Allard (Lucie) : Non.

M. Skeete : O.K. Là, vous,

dans votre mémoire, vous souhaitez que les droits de mutation, pour une

transaction entre le MEIE et la SPIPB, soient sujets à des droits de mutation?

Mme Allard (Lucie) : Oui.

M. Skeete : O.K. Ça fait que

vous voulez qu'on rouvre un nouveau chantier où est-ce que le gouvernement du

Québec paie des droits de mutation pour une transaction entre le gouvernement

du Québec et le gouvernement du Québec.

Mme Allard (Lucie) : En fait,

est-ce qu'il y a beaucoup de sociétés d'État actuellement qui sont exonérées

des droits de mutation? Et la SPIPB, actuellement, n'est pas exonérée, par

cette loi-là, des droits sur la mutation... les mutations immobilières.

Donc, nous, on considère que, par

traitement d'équité envers les entreprises, nos entreprises locales qui sont

assujetties aux droits de mutation immobilière, on considère que c'est tout à

fait juste et équitable que la Société du parc soit assujettie aux droits de

mutation immobilière, comme toute autre entreprise.

M. Skeete : Mais est-ce qu'on

ne parle pas ici d'une double taxation? Parce que là on aurait un transfert de

titre du MEIE vers la SPIPB. Puis une fois que la SPIPB, elle, le vend à un

promoteur qui, lui, veut s'établir dans le territoire de la SPIPB, cette

personne-là serait encore taxée pour les droits de mutation.

Mme Allard (Lucie) : Je

m'excuse, je n'ai pas bien compris votre question.

M. Skeete : Dans le fond,

parce que si on fait ce que vous dites, il va avoir... le résultat va être une

double taxation. Il va avoir une perception du droit de mutation lorsque le

gouvernement du Québec transfère au gouvernement du Québec et, une deuxième

fois, lorsque le gouvernement du Québec vend, par l'entremise de la SPIPB, vend

à le promoteur. Donc, c'est pour ça qu'on est... Je ne vous cacherai pas que ça

me gêne un peu de considérer ça, parce que je ne veux pas avoir cette double

taxation là qui va juste faire augmenter les coûts pour les gens qui veulent

s'établir dans la zone. Donc, je me dis, au moment où est-ce que la SPIPB que

l'aspect vend à l'entreprise qui veut développer son projet, mais là c'est sûr

que vous avez droit aux droits de mutation à ce moment-là. Mais là vous le

voulez comme deux fois, je ne suis pas sûr de comprendre.

• (11 heures) •

Mme Allard (Lucie) : Non. La

SPIPB, lorsqu'elle vend un terrain à un promoteur actuellement, il n'y a pas de

droits de mutation, donc, il n'y a pas de double tarification comme vous dites.

Mais la

Loi sur les droits de mutation immobilière, c'est ça, le principe.

Lorsqu'il y a une mutation, une transaction immobilière, il y a toujours un

droit de mutation qui doit se payer, se calculer à la ville. Ça fait

partie des

revenus d'une ville qui sont quand même importants. Donc, cette transaction-là,

bien, c'est quand même un revenu important. Puis on considère que, dans la

transaction qui doit être faite, même si c'est un transfert entre le ministère

de l'Économie versus une société d'État, on considère que ce n'est pas aux

citoyens de Bécancour, finalement, d'absorber... d'assumer... un coût qui doit

demeurer compétitif, là, pour une future autre transaction immobilière.

Donc, je ne sais pas si je réponds bien

votre question, mais je comprends le sens que vous voulez donner. Mais, en même

temps, moi, quand je me positionne comme citoyenne de Bécancour et que je me

positionne également comme entreprises locales qui, elles, ne sont pas

exonérées, puis que dès qu'il y a une nouvelle transaction immobilière, même

entre, des fois, leurs propres filiales, leurs propres compagnies, bien, ils

doivent assumer les droits de mutation. Puis on pense que c'est un traitement

juste et équitable...

Top of page

11 h (version non révisé

e) Mme Allard (Lucie) : ...et

éviter toute disparité de traitement envers notre monde.

M. Skeete : J'ai une dernière

question, M. le Président, peut-être, avant mes collègues. Dans l'annexe I,

vous avez identifié les lots que vous souhaitez qui soient retirés parce qu'ils

sont techniquement dans le territoire, mais déjà, actuellement, sous votre

responsabilité. Juste pour être clair, si, mettons, on faisait suite à cette

recommandation-là, c'est votre intention d'assumer pleinement la responsabilité

de ces lots-là, donc déneigement, frais de connexion, tout ça, c'est votre

intention d'être responsable de toutes parts pour ce terrain-là, si jamais on

faisait suite à votre recommandation?

Mme Allard (Lucie) : Oui,

effectivement. Effectivement, mais tout ça est discutable, parce qu'on le fait

déjà, de toute façon, dans un certain... dans plusieurs tronçons de rue, on l'assume

déjà, là, ce que vous mentionnez. Là il faudra juste s'assurer, selon les lots,

et ça, on pourra en discuter, pour être sûr de ne pas enclaver qui que ce soit,

là, que ce soit la SPIPB ou la ville, mais que ça puisse demeurer un territoire

qui soit uniforme et cohérent. Là, là-dessus, il faudra s'entendre sur les lots

qui devraient... On devrait, finalement, profiter de ce projet de loi pour

clarifier certaines choses qu'habituellement on n'aurait peut-être pas faites,

Le Président (M. Allaire) : Merci,

M. le ministre. M. le député de Nicolet-Bécancour. Sept minutes.

M. Martel : Merci, M. le

Président. Bien, premièrement, bienvenue, Mme la mairesse, directeur général,

Pierre Mme.... directrice générale adjointe. Très content de vous voir. Je veux

mentionner aux gens que c'est quand même... moi puis la mairesse, on se connaît

depuis plusieurs années, on a été même des adversaires politiques en 2018, et

je me souviens qu'au lendemain de l'élection on avait des grands projets pour

le parc industriel de Bécancour puis on avait pris un peu comme engagement qu'on

travaillerait bien ensemble puis qu'on avait un beau défi. Puis sincèrement,

puis je le dis que... je veux que tout le monde en soit témoin, on a eu une

collaboration extraordinaire et je suis très, très fier du travail que la ville

a fait. Tu sais, d'affronter un défi économique de cette ampleur-là... Il faut

juste se rappeler que Bécancour, c'est une ville de 15 000, même pas 15 000 de

population. C'est une des plus grandes villes au Québec, en termes de

superficie. Donc, l'adaptation à cette nouvelle dynamique là, elle a été

extraordinaire. Puis je sais que le conseil municipal, je sais qu'au niveau

administratif, vous avez fait des pas de géant, vous avez été très, très

proactifs. Je pense, entre autres, au comité de la main-d'oeuvre, je pense,

entre autres... des échanges internationaux qu'on a développés avec d'autres

endroits, pour une municipalité de cette envergure-là, je vous le dis, à toute

l'équipe, vous avez fait un travail exceptionnel. Moi, je suis très, très fier

de vous autres. On avait... Ce n'est pas terminé, il nous reste encore des beaux

défis, mais c'est un plaisir de collaborer avec vous.

Quand on en revient au projet de loi,

évidemment, moi, comme député, quand on parle de ce projet de loi là, c'est...

il faut juste se remettre dans le contexte, c'est que la SPIPB lève la main pour

acquérir les terrains de l'usine Laprade, et elle ne peut pas le faire, mais le

gouvernement acquiert. Et le projet de loi, initialement, là, c'est vraiment de

régulariser cette situation-là. Comme députés, on n'est pas au fait de tous les

tenants et aboutissants d'un projet de loi. On connaît un peu l'intention,

mais, si on avait pu, si j'avais pu jouer un rôle de vous consulter davantage,

je l'aurais fait. Je suis malheureux que vous ayez ce sentiment-là. Je pense qu'à

la base on voulait vraiment donner les outils à la SPIPB pour essayer de

régulariser cette situation-là. Et, quand on regarde la carte, tu sais, moi

comme député, là je vois que la SPIPB, il y a déjà son terrain, elle acquiert

des terrains dans lesquels elle va investir, des infrastructures quand même

très importantes, pour développer un autre type d'entreprise.

Et, quand on regarde entre les deux, le

potentiel des terrains appartenant à Hydro-Québec qui pourrait un jour se

retrouver avec la SPIPB, moi, comme député Nicolet-Bécancour, je peux juste

applaudir ça. Ça fait que, quand je regarde votre projet de loi puis je le...

M. Martel : ...critique pas,

mais, tu sais, je me dis : À quel endroit vous... puis je vous pose la

question, là, à quel endroit dans votre mémoire, vous dites que c'est une bonne

nouvelle pour la ville de Bécancour, le fait qu'on ait ce potentiel-là, de

regrouper tous ces territoires-là et d'en confier la gestion à la SPIPB?

Mme Allard (Lucie) : Mais je

veux être claire, M. Martel, puis effectivement, je suis d'accord avec vous, on

salue notre collaboration, mais je vais être très claire, et on l'a mentionné

d'entrée de jeu, dans l'introduction de notre mémoire, à quel point on soutient

le projet de développement de la filière batterie chez nous puis à quel point

on a agi de façon proactive pour être un partenaire pouvant contribuer au

succès de ce projet-là. Donc, aujourd'hui, on est ici pour vraiment identifier

les irritants ou les choses qu'on aimerait qui soient modifiées dans le projet

de loi, mais on n'est pas contre le fait que la Société du parc industriel et

portuaire de Bécancour agisse comme un moteur de développement économique très

important, et je l'ai répété plusieurs fois dans ma présentation. Le

développement économique de la ville est intimement lié aux activités de la

SPIPB. Donc, ça, jamais que qui que ce soit ne va le contredire, mais

aujourd'hui, le rôle de la ville est plutôt de dire : Voici, il y a un

projet de loi qui est déposé, quelles sont les choses que nous souhaiterions

qui soient modifiées, ajoutées, et ce n'est que ça. Mais on salue les activités

qui se font actuellement sur les territoires de la SPIPB. On salue le

leadership qui est exercé actuellement par la SPIPB aussi, mais on n'est pas là

aujourd'hui pour ça, là. Et je veux juste être claire, on est un partenaire clé

de la SPIPB et on souhaite le demeurer. Et on va tout faire pour que la

relation et la collaboration demeurent positives.

M. Martel : Je n'ai aucune

inquiétude. Vous avez une demande... Combien qu'il reste de temps, M. le

Président?

Le Président (M. Allaire) : Une

minute.

M. Martel : Une minute,

câline. Moi, je suis assez d'accord avec votre demande qu'il y ait un officier,

peut-être un représentant de la ville qui siège au conseil d'administration à

titre d'observateur ou... Je pense que ça aurait dû être depuis des années

compte tenu de l'impact. Est-ce que, si on apportait cette modification-là, ce

serait de nature à vous sécuriser pour l'avancement des choses, là?

Mme Allard (Lucie) : Oui,

comme l'ensemble de nos recommandations.

Le Président (M. Allaire) : Ça

M. Martel : Merci, merci.

Le Président (M. Allaire) : Merci,

M. le député. On enchaîne avec le député de Marguerite-Bourgeoys.

M. Beauchemin : Merci, M. le

Président. Merci à vous de venir partager votre mémoire avec nous. D'entrée de

jeu, en fait, je veux tout de suite commencer avec la... les droits de

mutation. Quel est le pourcentage de ce que ça représente pour les revenus de

la ville de Bécancour par rapport aux autres revenus, s'il y en a d'autres, là?

• (11 h 10) •

Mme Allard (Lucie) : Pour

l'ensemble des droits qu'on perçoit, c'est sûr que ça varie d'une année à

l'autre. Et actuellement, bien, c'est quand même des années assez fastes à la

ville avec la croissance qu'on connaît, mais, pour une transaction, c'est

5 %, je crois si on...

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : En

fait, c'est modulé selon la valeur de la transaction. Donc, c'est vraiment

fractionné. Au global, là, au... en termes de droits de mutation, là, je...

c'était autour d'un...

Mme Allard (Lucie) : C'est

2... 2,5 % à 3 % qu'on me dit, par transaction immobilière.

M. Beauchemin : Ça représente

combien des revenus de la ville, les droits de mutation?

Mme Allard (Lucie) : C'est ça

entre... ça varie toujours d'une année à l'autre, là, mais, dans les bonnes

années, ça varie entre 1 à 1,5 million. Dans les dernières années, c'est

ce qu'on a connu. Et une transaction comme celle qui... dont il est question

dans le projet de loi, si je me souviens bien, c'est un revenu d'environ

500 000... 570 000 $, qui pourrait être un revenu fort utile, actuellement,

dans l'ensemble des investissements que la ville doit faire pour assumer la

croissance.

M. Beauchemin : Puis les

taxes municipales, elles représentent combien de millions de dollars par année

à peu près?

M. Gihoul (Grégory) : Industrielles

ou générales?

M. Beauchemin : Bien,

générales, parce que... Les droits de mutation, c'étaient les droits de

mutation générale ou industrielle seulement?

M. Gihoul (Grégory) : Générales.

M. Beauchemin : Donc, les

taxes municipales générales.

Mme Allard (Lucie) : Pourtant,

on sort de notre budget, là, sur un budget d'environ 42, 45 millions,

c'est 35 millions de revenus en taxes...

Mme Allard (Lucie) : ...que

nous recevons.

M. Beauchemin : O.K. Ça fait

que les droits de mutation, c'est 1,5 million dans une bonne année, droits

de taxes municipales, 35 millions par année.

Mme Allard (Lucie) : Exactement.

Oui.

M. Beauchemin : O.K. Puis

j'essayais de comprendre un petit peu la dynamique que vous mentionnez, M. le

ministre, puis juste pour peut-être clarifier, là, pour que ce soit clair pour

tous ceux qui nous écoutent. Lorsqu'un terrain est acquéri par un promoteur, le

promoteur ne paie pas de droit de mutation. C'est lorsqu'il va le vendre

«retail», si on peut dire, là, que c'est là que le droit de mutation va

s'exercer?

Mme Allard (Lucie) : Oui,

c'est ça. Là, je vais faire appel à mes collègues de l'administration, là, pour

être sûre de ne pas vous induire en erreur.

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : En

fait, il faut juste nuancer, s'il est sur... à qui s'applique le transfert.

Parce qu'une transaction entre deux particuliers ou deux entreprises, il va y

avoir un droit qui va s'appliquer. Il faut que les exceptions existent dans la

loi. Actuellement, ce qui arrive, c'est, lorsque la société du parc industriel

vend un immeuble, cette transaction-là, elle est exonérée du droit de mutation

parce que c'est une exonération que la loi prévoit. Contrairement à quand que

la société du parc industriel acquiert un terrain, l'exonération ne s'applique

pas, donc il y a un droit qui s'applique. Puis on l'a appliqué, là, depuis

plusieurs années, là, quand qu'il y avait des transferts comme ceux-là. Mais

généralement, il faut que l'exception existe. Sinon, bien, la

Loi sur les

droits de mutation, c'est une loi d'ordre public, dont les municipalités n'ont

même pas la latitude de choisir ces exonérations, c'est un cadre légal qui est

très bien campé et une obligation d'application.

M. Beauchemin : Ma question,

en fait, puis peut-être c'est M. le ministre qui pourra répondre, je ne sais

pas, mais est-ce que c'est... est-ce que c'est uniforme partout à travers le

Québec? Donc, toute transaction entre une entité du gouvernement et une autre,

il y aurait, dans aucune autre municipalité, là, un droit de mutation qui va

être accordé à la ville. C'est ce que vous dites?

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : En

fait, de la Société du parc industriel, c'est très, très particulier à

Bécancour. Il n'existe pas la même forme ailleurs sur... dans la province de

Québec. Donc, c'est difficile de dire, si, dans d'autres circonstances, ça

s'appliquerait ou non, parce que c'est très niché pour nous. L'impact est sur

Bécancour. Mais actuellement, on a vu d'autres transactions immobilières où

qu'il y a des droits qui se sont appliqués pour développer certains projets.

Donc, ce n'est pas une application uniforme.

M. Beauchemin : Oui. Je suis

curieux de savoir, par exemple, à Laval, dans le parc industriel, s'il y a une

transaction qui se fait, il y a... c'est-tu exempt de taxes de... Non?

Mme Allard (Lucie) : Non.

C'est propre actuellement à la

Loi sur la SPIPB. Oui.

M. Beauchemin : O.K. O.K.

C'est intéressant. Le droit de mutation, c'est une chose, mais le droit de

préemption, j'essaie juste de voir la différence entre ce que vous expliquiez

dans votre point cinq, puis ce que vous expliquiez dans votre point un, le

pouvoir d'acquisition du ministère des... Ça fait qu'en d'autres mots, là, je

vais... je vais résumer, là, «big picture», en haut, là. J'essaie de

comprendre, là, c'est qui qui aurait le droit de préemption le plus fort, là,

c'est-tu... c'est-tu la ville ou ça serait... Ça serait la ville, ce que

vous... ce que vous demandez, là?

Mme Allard (Lucie) : Oui.

C'est juste que la ville, pour exercer un droit de préemption, bien, doit

adopter un règlement, s'inscrire dans un registre. Il y a quand même une

procédure très bien définie et campée légalement pour pouvoir le faire. Donc,

la SPIPB a... mais aurait le même pouvoir, si le projet de loi était adopté tel

quel et aurait ce pouvoir-là actuellement, selon ce qui est prévu dans le

projet de loi, sur son propre territoire d'activité. Donc, si j'ai bien

compris, le souhait est que la ville aurait une préséance. Mais ça ne veut pas

dire que lorsque le droit de préemption est exercé par la SPIPB,

qu'automatiquement la ville est informée de l'intention de la SPIPB de vouloir

exercer ce droit de préemption. Donc, c'est pour ça qu'on demande que la ville

puisse être informée des intentions de la SPIPB avant de pouvoir procéder à un

tel droit, de pouvoir utiliser un tel droit.

M. Beauchemin : O.K. Mais,

comme c'est écrit actuellement dans le projet de loi, sur le territoire de la

SPIPB, il n'y aurait pas... il y aurait comme un... En fait, qui qui pourrait

donc prendre la décision finale par rapport au droit de préemption, c'est

vraiment la ville actuellement. Non?

Mme Allard (Lucie) : Non. Une

fois que le droit de préemption est enregistré, bien, c'est... c'est... la

ville n'a pas... n'a pas de préséance sur le droit qui est déjà enregistré.

M. Beauchemin : Oui. Je...

Mme Allard (Lucie) : Est ce

qu'on peut compléter?

M. Beauchemin : Oui. Allez-y.

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : En

fait, c'est que, oui, la préséance, elle existe, mais encore faut-il que la

ville ait fait cette inscription-là sur l'immeuble...

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : ...Donc,

si on ne le sait pas, on ne s'amuse pas à aller voir ce qui se passe au

registre foncier. Donc, nous, à tout le moins, ce qu'on veut savoir, c'est...

c'est d'en être informé. Parce que oui, le droit de préemption existe,

actuellement, comment que la loi est écrite, sur le territoire de la Société du

parc industriel, mais il ne faut pas se confondre que... Le territoire de la

Société du parc industriel, ce n'est pas juste de l'industriel lourd qu'il y a

dans cet usage-là, il y a d'autres types d'usages qui existent sur notre

territoire, puis nous, mais comme on a d'autres pouvoirs, ce n'est pas juste

des industriels, on a d'autres préoccupations. Nous, ce qu'on veut savoir,

c'est qu'est-ce qui se passe pour, dans notre planification, que ça ne vient

pas impacter des projets d'autre portée qu'on pourrait avoir sur notre

territoire à nous.

M. Beauchemin : Mais à

l'intérieur du territoire qu'on discute, là, est-ce que les critères pour

utiliser le droit de préemption pour la ville puis les critères d'utilisation

des droits de préemption pour le SPIPB, est-ce que, ça, c'est... est-ce que...

il y a-tu, selon vous, des critères additionnels au niveau municipal qui ne

sont pas présents, donc, dans ce qui est considéré, là, pour le SPIPB?

Mme Auger St-Yves (Isabelle) : Bien,

pour la municipalité, nous, ça implique d'avoir vraiment un règlement puis il

faut vraiment qu'il y ait une fin municipale, on ne peut pas implanter ce

droit-là sur n'importe quelle propriété, puis il faut l'enregistrer au registre

foncier, puis on a... ça a une durée de vie aussi, ça dure 10 ans, ce

droit-là, maximum, là, ce n'est pas... ce n'est pas pour toujours. Et où aussi

qu'on a une préoccupation, on le dit avec l'annexe si c'est modifié, c'est que

nous aussi, on a des terrains que la ville a développés, industriels, pour des

PME, sur lesquels on a mis un droit de préemption en vertu du Code civil du

Québec d'une durée de 20 ans. Là, il y a un conflit, parce que oui, notre

droit, il existe, mais pas en vertu des mêmes dispositifs qu'il y a dans la loi

actuellement, comme que le projet est présenté. Donc, ça peut avoir un impact,

nous, sur deux niveaux sur notre développement dans le futur mais aussi sur des

investissements que la ville a faits pour promouvoir puis développer son

industrie propre et ses PME sur son territoire.

M. Beauchemin : On en a

entendu parler, tantôt, avec M. Olivier, là, il parlait vraiment que

c'était spécifique à l'utilisation, à la bonne utilisation du territoire...

bien, du terrain, du lot, là, pour faire suite à la mission, là, du parc

industriel. Dans le cas de la ville, j'assume qu'il y a, donc, qu'il y a des

critères additionnels, vous venez de l'expliquer, qui seraient à considérer de

façon additionnelle, même à l'intérieur du territoire. Est-ce que... puis

c'est... puis je comprends ce que vous dites dans le sens que, bon, ça aurait

peut-être été plus optimal d'avoir été consulté au préalable, parce que je

pense que ces points-là auraient pu être ventilés : Voici la grille que

nous, on veut avoir. Voici la grille que vous, vous voulez avoir. Qu'est-ce

qui... qu'est-ce qui fonctionne? Qu'est-ce qui ne fonctionne pas? Qu'est-ce qui

est de trop, etc. Ça aurait pu être entendu. Mais, de votre point de vue à

vous, c'est quoi l'élément, là, le plus, comme, important, là, pour que... pour

justifier que ce soit vous qui soit en charge de... du pouvoir ultime ou du

droit de préemption?

• (11 h 20) •

Mme Allard (Lucie) : Mais à

tout le moins d'informer, de consulter la ville dans les intentions d'exercer

un droit de préemption. Ça, c'est... pour nous, c'est comme essentiel,

essentiel. Puis, tu sais, il faut savoir déjà que, dans les sociétés d'État

actuelles, les seuls qui ont ce droit de préemption là, bien, c'est en lien

avec la

Loi sur le patrimoine culturel, la

Loi sur la Société d'habitation du

Québec et celle sur les transports en commun. Donc, on peut comprendre la

légitimité, les objectifs qui sont poursuivis. Maintenant, probablement que les

objectifs qui sont poursuivis, dans le projet de loi, pour la SPIPB, sont très

bien justifiables, mais on veut juste que ce soit mieux balisé et que ça puisse

s'inscrire dans un... dans une consultation avec la ville pour vraiment que la

planification puisse être intégrée et que ça ne vienne pas en contradiction

avec notre pouvoir sur l'aménagement de notre territoire. Donc, c'est que ça

qu'on dit, parce qu'on peut comprendre que la Société du parc, des fois, a des

desseins qui... Cet outil-là lui permettrait de pouvoir agir mieux. Mais

maintenant il faut que ce soit peut-être un petit peu mieux défini dans le

projet de loi.

M. Beauchemin : Puis dans...

Puis je vais reposer la question que j'ai reposée tantôt, là, dans tous les

autres parcs industriels qu'on a à travers le Québec, que je pense à

Terrebonne, que je pense à Laval, à Brossard, peu importe, là, à

Montréal-Ouest, tout ça, tous ces parcs-là, la ville a un droit de préemption

par rapport à...

Mme Allard (Lucie) : Mais la

ville a un droit de préemption sur l'ensemble...

Mme Allard (Lucie) : ...de son

territoire, c'est tout récent que nous avons ce pouvoir, là. Avant, ça

n'existait pas. C'est juste depuis 2022, je crois. Et, comme je vous mentionne,

la SPIPB serait la première société d'État comme parc industriel à pouvoir

exercer ce pouvoir-là aussi. Sinon, les autres parcs industriels privés, que

vous nommez ou qui sont municipaux, là c'est différent, là, ce n'est pas le

même genre de cadre légal.

M. Beauchemin : Je

comprends... Je comprends votre point de vue. J'essaie juste de me faire une

tête à savoir comment... comment coordonner le tout. Je pense qu'effectivement

il va y avoir peut-être une superposition de grilles qui va être à faire.

Votre premier point, le pouvoir

d'acquisition du ministère de l'Économie, de l'Innovation et de l'Énergie, ce

n'est pas une autre façon de dire droit de préemption, d'une certaine façon, ça

aussi?

Mme Allard (Lucie) : Mais, en

fait, lorsque le ministre souhaite acquérir un terrain, il ne passe pas par un

droit de préemption. Je pense qu'il entreprend les démarches pour pouvoir

acquérir l'immeuble souhaité, là. C'est complètement autre chose à mon avis.

M. Beauchemin : O.K. Combien

de temps qu'il me reste, mon cher?

Le Président (M. Allaire) : Trois

minutes.

M. Beauchemin : Trois

minutes. D'accord. J'aimerais ça que vous me réexpliquiez, quand vous parlez

des pouvoirs d'acquisition de la SPIPB, là, c'est... votre recommandation en

tant que telle spécifiquement, c'est quoi. Je l'ai lue, vous l'avez expliquée,

je ne l'ai pas saisie.

Mme Allard (Lucie) : Bien, en

fait, c'est encore une fois pour s'assurer que la ville puisse être impliquée

et informée dans les projets d'acquisition prévus par la SPIPB puis que ça soit

complètement intégré dans la vision du développement, que ça soit aussi en

lien. Vous comprendrez que le pouvoir d'aménagement du territoire, je reviens

souvent à ça, c'est une des premières fonctions qui incombe à une MRC et à une

municipalité. Donc, il va de soi que la ville puisse être consultée ou

informée, à tout le moins, lorsque surtout le pouvoir d'acquisition puisse...

ou pourrait s'exercer en dehors du territoire actuel de la SPIPB. Donc, c'est

là qu'on souhaite que le pouvoir d'acquisition de la SPIPB soit vraiment limité

à son propre territoire ou, au maximum, limitrophe à son territoire actuel.

Donc, c'est surtout ça, la recommandation, là, que nous faisons, et qu'aussi...

mais que ça puisse être dans les usages qui sont déjà permis en lien avec notre

plan d'urbanisme et le schéma d'aménagement, et directement aligné avec la

mission de la SPIPB. Donc, actuellement, dans le projet de loi, on parle

d'industriel. Nous, on souhaite que ça soit vraiment conservé dans un usage

industriel lourd tel qu'actuellement c'est prévu, là, dans les... dans la

mission de la SPIPB.

M. Beauchemin : À l'intérieur

du territoire actuel de la SPIPB.

Mme Allard (Lucie) : Oui,

exactement.

M. Beauchemin : Puis la

raison pour laquelle vous voulez vraiment faire une spécificité par rapport à

Mme Allard (Lucie) : La

raison de?

M. Beauchemin : Pour laquelle

vous voulez spécifiquement dire ça, que ça ne soit que l'industriel lourd?

C'est parce que vous voulez que l'industriel moins lourd aille dans... ailleurs

ou...

Mme Allard (Lucie) : Bien

oui, effectivement. Puis c'est un peu, je pense, dans les mêmes objectifs poursuivis

actuellement par la SPIPB, c'est-à-dire que le parc industriel et portuaire de

Bécancour est prévu pour des activités industrielles lourdes, et les terrains

disponibles, les espaces qui sont toujours disponibles, bien, sont dédiés à ce

type d'activités. Pour les activités qui sont industrielles plus légères, là il

y a d'autres endroits sur le territoire de la ville qui sont prévus et qui sont

disponibles à cet effet, là on parle davantage de parcs industriels privés.

Donc, dans le fond, c'est la bonne activité au bon endroit.

Le Président (M. Allaire) : 10

secondes.

M. Beauchemin : Bien,

j'essaie juste de voir l'avantage. J'imagine que, des fois, peut-être

l'industriel plus léger a un avantage compétitif d'être plus proche de l'industriel...

Le Président (M. Allaire) : Merci.

C'est malheureusement tout le temps qu'on a, M. le député de

Marguerite-Bourgeoys. Désolé. Je suis le gardien du temps, cette ingrate tâche

à l'occasion. M. Moras, M. Gihoul, Mme Auger St-Yves et Mme la mairesse Allard,

merci. Vous êtes les représentants de la ville de Bécancour. Merci pour votre

excellente contribution à cette commission. Alors, ça termine notre avant-midi,

donc je vous remercie.

La commission suspend ses travaux

jusqu'après les avis touchant les travaux des commissions, vers

approximativement 15 h 15. Merci, tout le monde.

(Suspension de la séance à 11 h 27)

Top of page

15 h (version non révisée)

(Reprise à 15 h 19)

Le Président (M. Allaire) : Alors,

à l'ordre, s'il vous plaît! La Commission de l'économie et du travail reprend

ses travaux. Je demande à toutes les personnes dans la salle de garder ses

bonnes habitudes d'éteindre la sonnerie de leurs... appareils électroniques,

pardon. Alors, nous poursuivons les consultations particulières et auditions

publiques sur le projet de loi n° 87, Loi concernant principalement le

développement et la mise en valeur de terrains industriels et la gouvernance de

la Société du parc industriel et portuaire de Bécancour. Alors, l'ordre du jour

pour cet après-midi : nous allons avoir trois groupes en audition, donc le

Conseil des Abénakis de Wôlinak, la Chambre de commerce et d'industrie du

cœur... du Centre-du-Québec et le Groupe de concertation des bassins versants

de la zone de Bécancour.

Alors, bienvenue. Vous pourrez

naturellement profiter de l'occasion pour vous présenter, et ensuite on va

commencer, là, avec votre audition d'une dizaine de minutes, il va s'ensuivre

une période d'échange. Alors, je vous cède la parole.

M. Landry (Stéphan) : Bonjour,

merci beaucoup. Je m'appelle Stéphan Landry. Moi, je suis un conseiller qui a

été élu en 2022 à la première nation des Abénakis de Wôlinak, il me reste

environ un an et demi à mon mandat. Mon mandat... J'ai... suis la

responsabilité de tout ce qui est projets économiques ainsi que la défense de

notre territoire, nos droits. Là-dessus, c'est moi qui s'occupe essentiellement

de tout ça. Alors voilà.

On a une carte ici à l'écran. Si vous

voulez bien... Si vous avez des questions en rapport avec ça, alors je vous

inviterais à nous poser des questions à la période des questions, on va pouvoir

y répondre assez aisément.

• (15 h 20) •

Le Président (M. Allaire) : Pour...

information, elle a été distribuée ce matin à l'ensemble des membres de la

commission. Donc, ils pourront la consulter aussi assez facilement pour...

M. Landry (Stéphan) : O.K.

Le Président (M. Allaire) : Merci.

M. Landry (Stéphan) : Alors,

je débute, voilà. Je me suis présenté. Tout d'abord, je tiens à vous exprimer

ma reconnaissance afin de me permettre de vous transmettre nos inquiétudes sur

ce projet de loi là, mais aussi et surtout de vous informer de notre situation

actuelle en lien avec ce projet. Alors, pour ce faire, je vous propose de faire

un bref retour historique de notre nation, qui est... — nos nations

abénakises ne sont pas tellement publicisées, alors peut-être sur certains

aspects un peu négatifs, mais, je pense, la majorité des gens ici n'ont

vraiment pas idée de qui sont les Abénakis — ainsi donc vous parler

de notre territoire ancestral, qui s'appelle Ndakina, et la portion du

territoire qui est occupée par la SPIPB.

Alors, tout d'abord, notre territoire

ancestral est un territoire qui est délimité par le fleuve Saint-Laurent au

nord, la rivière Etchemin à l'est, la rivière Richelieu, qui se jette dans le

lac Champlain, l'État de New York, et là on va englober tous les États

américains du Maine, New Hampshire, Vermont et une

partie de l'État de New

York. C'est le territoire qui s'appelle Ndakina. Certains peuvent penser qu'ici,

dans la région de Québec, c'est les Wendats, ce n'est pas ça...

M. Landry (Stéphan) : ...ce

n'est pas ça du tout. Pour preuve, vous pouvez juste aller voir au parc de la

rivière Chaudière. Le gouvernement du Québec, dans le temps, ont mis une belle

plaque commémorative qu'ils disent clairement que c'est Wôlinak et Odanak,

c'est des Abénakis qui étaient là. Alors, le territoire occupé par la SPIPB est

situé, par rapport à notre réserve indienne, à environ quatre kilomètres, c'est

la rivière Bécancour qui nous sépare uniquement. Ce territoire-là est aussi

traversé par un chemin de fer du CN qui approvisionne en produits chimiques de

toutes sortes et qui passe en plein milieu de notre réserve, qui traverse la

municipalité de Bécancour et qui serait au parc industriel de Bécancour. Le

territoire de la SPIPB inclut également l'embouchure de la rivière Bécancour

ainsi que l'Île de Montesson, qui est à sa droite à l'écran, et notre mode de

vie ancestral était directement lié à ces territoires-là. Et ça, c'étaient des

territoires qui étaient garantis par traités, dans le temps des Français, qui

ont été reconduits par les Anglais, deux traités importants en 1760, celui

d'Oswegatchie et de Kahnawake. Dans la même année, les deux traités ont été

faits, à quelques mois de différence. Donc, la SPIPB, elle, elle a été fondée

en 1968, moi, j'avais sept ans, et à cette époque-là, déjà, avec mon frère,

avec mon père, mes oncles, on allait chasser, on allait pécher, on allait

trapper dans ce secteur-là. C'était uniquement de la forêt, c'était... il y

avait de la bête, là, c'était vraiment intéressant. Les poissons dans la baie

de Bécancour, l'hiver, on allait pêcher là. C'étaient des perchaudes, des

quantités de perchaudes, des centaines de perchaudes qu'on pêchait l'hiver.

Aujourd'hui, il n'y en a plus, terminé. Bon. Tout ce secteur-là, on y faisait

de la cueillette également, de la fraise, le bleuet, les... l'ail sauvage, etc.

Il n'y en a plus. C'est terminé, on n'en a plus de ça. On a un bureau

d'archéologie à Wôlinak et à Odanak qui est géré par le... notre Grand Conseil

de... Waban-Aki, puis, au niveau des recherches archéologiques, il a été

démontré que nous occupions ce territoire-là depuis bien avant l'arrivée des

Français, depuis des milliers d'années, des recherches archéologiques prouvées

avec... et datations au Carbone 14.

Maintenant, aujourd'hui, la faune et la

flore sont en péril et très sérieusement. Alors, le projet de loi actuellement

utilise... puis là j'ai lu ça, c'est indiqué : Développement et mise en

valeur. C'est un... c'est des mots qui sont utilisés dans le projet de loi.

Alors, ça, ça implique, pour faire du développement et de la mise en valeur,

une destruction d'une forêt qui est déjà en sursis. C'est un peu paradoxal. On

va faire un développement mais on doit détruire quelque chose. C'est très

particulier. Alors, aujourd'hui, nous, ce développement économique là, on est

confrontés à celui-là. Puis on n'a jamais, jamais, jamais été consultés. Je

vous informe que c'est la toute première fois qu'on est consultés pour un

projet de loi, mais on est aussi consultés pour tout ce qui est le

développement du parc de la... de Bécancour depuis sa fondation. Alors, arrivé

à ce niveau-là, j'aimerais passer la parole à Alexandre, qui travaille pour

W8banaki, qui, lui, va vous parler un peu plus en détail de tout ce qui est...

tout ce qui est en lien avec le reste de l'histoire, de nos revendications pour

le territoire en question.

M. Carrier (Alexandre) : Bonjour,

Alexandre Carrier, conseiller stratégique au conseil tribal W8banaki. Merci

beaucoup, Stéphan, pour l'entrée en matière. Pour ma part, ma présentation va

se faire sur trois plans. Le premier qui est l'historique des relations, des

discussions en lien avec la stratégie batterie liée aux... la deuxième qui est

notre compréhension des impacts du projet de loi et la troisième qui est nos

recommandations avec le projet de loi. J'espère être... avoir le temps de me

rendre jusqu'au bout.

Depuis 2022, on constate en bref qu'il y

a... qu'il y a eu trois ans de développement industriel accéléré. On se fait

parler de construire l'avion en vol, comme il était de mise pendant la COVID.

Et pourtant, il y a un statu quo dans les discussions entourant le respect des

droits... On a signé une entente avec le gouvernement du Québec en 2022,

concernant la consultation et l'accommodement, qui prévoit qu'on doit être

impliqué le plus en amont possible, le plus tôt possible pour les décisions qui

nous concernent. La même année, on a constaté une augmentation importante des

consultations pour la destruction de milieux humides dans...

M. Carrier (Alexandre) : ...le

parc industriel, sauf qu'on ne savait pas exactement à quoi allait servir ces

terrains-là à ce moment-là. Est-ce que ça allait être une pisciculture, une

sablière ou une usine de batteries? On n'en avait aucune idée, ce qui rendait

la réponse de façon éclairée aux consultations très difficile. On s'est aussi

fait dire à cette étape-là que le sud de l'autoroute 30, que vous voyez à

l'écran, ne serait pas développé. C'est aujourd'hui, à cet endroit-là où les

usines de la stratégie batteries sont implantées. Et c'est un endroit où les

membres de la nation pratiquaient quelques jours avant que la machinerie

arrive.

Face à ces problématiques-là, on a entamé

des discussions avec l'équipe de la SPIPB qui s'est montrée volontaire pour

trouver des solutions aux enjeux qu'on soulevait. Par contre, on a constaté

rapidement qu'il y avait des limites législatives et, en termes d'autonomie

face au ministère de l'Économie, qui l'empêchaient de mener à bien, de mener

jusqu'au fond les solutions qu'on proposait. En juin 2023, avec la SPIPB, on

est arrivé à une entente qui a donné des garanties au niveau de la

consultation, de l'accès au territoire pour les membres qui pratiquent encore

sur le territoire de la SPIPB et par rapport à des justes retombées pour la

nation. Cette entente-là a été révisée par le ministère de l'Économie, ce qui

devait être une formalité. Ça a pris plus qu'un an pour qu'on reçoive le

retour. Et la majorité de ce qui avait été prévu, convenu avec la SPIPB avait

été retirée à ce moment-là. Ça a été une douche froide pour les Abénakis. Ça a

miné la confiance pour le reste du processus, et on se demandait alors qu'est

ce qui relevait de la responsabilité de la SPIPB versus celle du gouvernement

du Québec.

On a donc approché le Secrétariat aux

relations avec les Premières Nations pour en discuter à l'automne 2024.

Par contre, à la lumière de notre expérience, il n'y a rien qui garantit que

les résultats vont être à la hauteur, et ça risque d'être extrêmement long,

versus le développement qui est extrêmement rapide. Par exemple, ça a pris

plusieurs mois pour simplement s'entendre sur les sujets de discussion. Et le

sujet de l'indemnisation, de la compensation pour les impacts est difficile à

faire accepter.

Par rapport à la loi, on comprend que son

effet va être d'accélérer et de faciliter le développement. On transfère le

parc Laprade, que vous voyez ici, sur lequel on trouve des territoires naturels

propices à la pratique des membres. On donne également un droit de préemption

dont il a été amplement sujet ce matin dans les discussions, un droit d'achat

sur tout terrain dans les limites de la ville de Bécancour, ainsi qu'un droit

de construire des infrastructures à des fins de développement industriel. Pour

nous, tout ça, ça va