Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

35 th Legislature, 1 st Session

(November 29, 1994 au March 13, 1996)

Tuesday, April 25, 1995 - Vol. 34 N° 28

Étude des crédits du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Remarques préliminaires

M. Daniel Paillé

M. Gérald Tremblay

Organisation des travaux

M. Daniel Paillé

Mme Cécile Vermette

M. Daniel Paillé

M. Gérald Tremblay

Discussion générale

Secteur de l'aérospatiale

Bilan des activités

Avenir du centre d'entretien d'Air Canada, à Dorval

Sous-traitance par les PME

Centre d'adaptation de la main-d'oeuvre aérospatiale du Québec

Secteur spatial

Agence spatiale canadienne

Usine d'Hyundai, à Bromont

Secteur de l'environnement

Grappe de développement des industries de l'environnement

Projets de démonstration de technologies environnementales

Projet Zéroplus, à Sherbrooke

Secteur mode et textiles

Crédit d'impôt au design

Secteur de la plasturgie

Construction de maisons en plastique

Société de développement industriel (SDI)

Programme Démarrage d'entreprises

Fonds décentralisé de création d'emplois

Principes d'intervention de la SDI

Autres intervenants

M. Michel Bourdon, président

Mme Monique Gagnon-Tremblay

M. Normand Poulin

M. Michel Côté

* M. Michel La Salle, ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie

*M. André Côté, SDI

*M. Donald Néron, idem

*M. Yvon Marcil, idem

*Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Dix heures onze minutes)

Le Président (M. Bourdon): Je déclare ouverte la séance des travaux de la commission de l'économie et du travail sur les crédits. Le mandat de la commission, je le rappelle: la commission de l'économie et du travail est réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie pour l'année financière 1995-1996.

Alors, Mme la secrétaire, y a-t-il des remplacements?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Pinard (Saint-Maurice) remplace M. Baril (Arthabaska).

Remarques préliminaires

Le Président (M. Bourdon): Alors, comme c'est dans la tradition, on va commencer par les remarques préliminaires de M. le ministre.

M. Daniel Paillé

M. Paillé: Merci, M. le Président. Alors, c'est pour moi un grand plaisir de pouvoir enfin défendre des crédits, ayant participé, il y a quelques années, à jouer le rôle d'être de ceux qui sont en arrière et de pouvoir souffler les réponses au ministre quand il était mal pris. Alors, j'espère que je pourrai transmettre aux gens de l'opposition et aux députés ministériels les réponses dont je me rappellerai, que j'aurai ou qu'on m'indiquera.

Et, à cet égard, j'aimerais vous mentionner le nom des personnes – j'espère ne pas en oublier – qui sont avec nous et que certains connaissent: alors, Michel Leguerrier, qui est le sous-ministre du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie; il y a Mme Céline Olivier, la secrétaire du ministère; M. Michel La Salle, sous-ministre adjoint industrie; M. Jacques Brind'Amour, sous-ministre adjoint science, technologie, politiques et analyse économique; il y a M.

Raymond Benoit, le sous-ministre adjoint à l'administration; Mme Sylvie Dillard, directrice générale des politiques industrielles, scientifiques et technologiques; M. Michel Gauthier, directeur général des ressources financières et de l'informatique; M. Michel Gagnon, directeur général des opérations régionales; M. Michel Bussière, directeur général des industries des biens de consommation; M.

Richard Aubé, secrétaire administratif au sous-ministériat à l'industrie; Mme Nicole Nolin, directrice des ressources financières, et qui a eu la charge de fournir plusieurs choses comme questions à l'opposition, et il y a aussi deux vice-présidents de la Société de développement industriel, MM. Paul-Yvon Gagnon et André Côté, et, bien sûr, tout le monde aura reconnu M. Louis Berlinguet, qui est le président du Conseil de la science et de la technologie. Il y a aussi le personnel de mon cabinet: M. Michel Rathier, le chef de cabinet, M. Mario Bédard, Mmes Reine Larose, Martine Ferland et Julie Arcand.

L'année financière, la nouvelle année financière qui s'amorce est issue, pour le ministère, de ce que l'on a appelé l'autre façon de gouverner. C'est une étape importante au sein du ministère de l'Industrie et du Commerce; ce fut l'occasion de la mise en oeuvre du plan stratégique triennal 1995-1998. L'adoption de ce plan a suscité une réflexion fort importante, mettant à profit l'expertise des employés du ministère et de ses principaux partenaires, et permettait de concilier l'ensemble des efforts autour de la mission fondamentale, des objectifs stratégiques et des principaux enjeux qui s'offrent à nous, afin de soutenir encore davantage les efforts de notre clientèle.

La mission du ministère, telle que redéfinie, est bien sûr de contribuer à doter le Québec d'une économie compétitive aux fins d'appuyer l'emploi et l'accroissement de la richesse, de stimuler la création et le développement d'entreprises de biens et de services à plus forte valeur ajoutée et, évidemment, ne l'oublions jamais, de favoriser le développement scientifique et technologique.

Afin de s'acquitter adéquatement de cette mission, le ministère s'est fixé quelques objectifs stratégiques: appuyer le développement d'un environnement économique qui facilite l'émergence et le développement d'entreprises; en tenant compte des enjeux de la nouvelle économie, favoriser la concrétisation de projets renforçant la position concurrentielle des entreprises; susciter le démarrage et supporter le développement d'entreprises performantes et compétitives; faciliter l'accélération du développement scientifique et technologique dans des domaines stratégiques et, compte tenu de cette mission, adapter l'organisation et la gestion aux exigences nouvelles en privilégiant un partenariat entre la direction du ministère, les employés du ministère et leurs représentants.

Afin de réaliser cette mission et les grands objectifs stratégiques, le ministère doit orchestrer ses activités dans le cadre d'une stratégie de développement industriel et d'une politique scientifique et technologique en constante évolution, afin de promouvoir efficacement le développement de l'économie et la création d'emplois.

J'aimerais vous rappeler brièvement la toile de fond économique dans laquelle se sont insérées ces actions au cours de la dernière année ainsi que les perspectives qui devraient guider l'accentuation de nos efforts. Les principaux indicateurs apparaissent à un tableau – je ne sais pas s'ils sont distribués ou ils devraient l'être bientôt – sur les principaux indicateurs économiques de 1993, des premiers trimestres 1994, du dernier trimestre 1994 et de 1995.

La reprise de l'économie québécoise observée en 1993 s'est nettement accentuée en 1994. Le mouvement se poursuit avec vigueur au cours des deux derniers trimestres, c'est-à-dire le quatrième de 1994, les trois derniers mois, octobre, novembre, décembre, et le premier trimestre de 1995, janvier, février, mars. Cette croissance est largement soutenue par l'excellente performance des exportations. Le raffermissement des dépenses de consommation et de l'investissement contribue aussi, évidemment, à la progression du PIB. Alors, on verra, sur le tableau, d'où on est parti en 1993 et comment, en 1994, c'est décortiqué.

En particulier, la progression des livraisons manufacturières s'est accélérée au cours des derniers trimestres de 1994 et...

Le Président (M. Bourdon): Je me permets de vous interrompre.

M. Paillé: Oui.

Le Président (M. Bourdon): Ce serait utile d'avoir le document dont on parle.

M. Paillé: Oui. On peut le déposer pour... Madame va pouvoir le donner au secrétariat pour en faire des copies. C'est un tableau...

Le Président (M. Bourdon): O.K. Je m'excuse de vous avoir interrompu.

M. Paillé: De rien, M. le Président. C'est un tableau qui donne les principaux indicateurs du PIB réel des emplois, des emplois manufacturiers, du taux de chômage, des livraisons, etc. Et je prends un exemple, comme le taux de chômage de 1993, en pourcentage, évidemment, était de 13,2 % en 1993, de 12,4 % au cours des trois premiers trimestres de 1994, de 11,6 % au cours du dernier trimestre 1994 et il est de 11,8 % au cours du premier trimestre de 1995. Alors, ça donne des indications des principaux indicateurs économiques et ça regroupe, évidemment, toutes celles qui ont été déposées dans le bilan manufacturier qui a été fait par le ministère et déposé en décembre 1994.

On a indiqué, dans ce bilan, que les exportations internationales et les exportations hors Québec étaient devenues un point important dans l'économie du Québec. Et je pense que ça, c'est une des variables qu'il faut noter, la croissance économique du Québec est passée, de plus en plus, et passe de plus en plus vers ce que l'on appelle l'économie ouverte. Bien sûr, il y a eu des créations d'emplois, qui ont été de 28 000 postes au quatrième trimestre de 1994 et de 15 000 au premier trimestre de 1995, mais le taux de chômage demeure toujours assez élevé, à 12 %. Et ça, c'est une statistique à laquelle on ne peut se soustraire.

Les taux d'intérêt, cependant, vont malheureusement causer et causent malheureusement encore un ralentissement de notre croissance, pas seulement la nôtre, mais particulièrement la nôtre, notamment en ce qui concerne les dépenses de consommation en biens durables et l'investissement. Au Canada, les taux d'intérêt réels, et certains les ont qualifiés d'usuraires, compte tenu de l'inflation, où il n'y en a à peu près pas, avec des taux d'intérêt comme on a, ce sont des taux d'intérêt particulièrement élevés. La gestion canadienne de la politique monétaire est, pour le Québec, parfois un désastre.

Certains disent que nous avons un certain contrôle de la politique monétaire de ce pays, mais il faut constater que, s'il y a un contrôle, ce contrôle actuel est fort mince.

(10 h 20)

Donc, il importe plus que jamais en 1995 que le ministère, par le biais de ses différents leviers, appuie au maximum les efforts de ses partenaires économiques et de l'ensemble des entreprises québécoises. C'est dans ce cadre que les priorités d'action ont été dégagées et reflétées, du moins nous l'espérons, dans les crédits qui sont sur la table.

Les crédits du ministère, des organismes et des sociétés d'État qui se rattachent à Industrie, Commerce, Science et Technologie totalisent 517 000 000 $ en 1995-1996, ce qui représente une augmentation – on l'a déjà dit, faut-il le rappeler? – de près de 71 000 000 $ par rapport aux dépenses de 1994-1995.

De façon générale, les crédits accordés aux programmes d'aide aux entreprises connaissent une hausse importante en raison du transfert, du Conseil exécutif au ministère, de crédits pour la réalisation du Plan d'action économique, du Fonds de développement technologique, du Fonds de l'autoroute de l'information, des sociétés Innovatech. C'est ce qui touche le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. On sait que le Conseil exécutif, et le premier ministre, a préféré faire gérer par ses ministres les crédits qu'il avait dans ce que l'on appelait le Plan d'action économique.

En 1994-1995, l'écart entre les crédits et les dépenses reflète les mesures de réduction de dépenses prises par le gouvernement au cours de l'exercice et qui se sont traduites par des crédits périmés importants. Le ministère de l'Industrie et du Commerce avait eu quelque 535 000 000 $ de crédits l'an dernier, mais en a dépensé 90 000 000 $ de moins. Donc, on se souvient que l'ancienne façon de gouverner promettait de somptueux crédits, puis, quelques semaines plus tard, coupait presque aveuglément.

Donc, en 1995-1996, le niveau des dépenses du MICST sera plus élevé qu'en 1994-1995, compte tenu du nouveau cadre budgétaire où chaque ministère exerce ses choix à l'intérieur d'une enveloppe fermée qui ne sera pas affectée par l'ancienne pratique des crédits périmés. Ceci est tout à fait nouveau. C'est notre façon à nous de respecter à la fois nos clientèles, avec des crédits fermes et fermés avant, pendant et après le discours du budget, et aussi de respecter nos collaborateurs de la fonction publique, des sociétés d'État et des organismes, qui ne savaient jamais quand le tapis pouvait leur glisser en dessous des pieds.

En 1995-1996, le ministère a convenu d'exercer en priorité ses actions de façon globale en faveur des PME et plus particulièrement en faveur des jeunes, du démarrage d'entreprises, et des régions, et du développement technologique, de l'innovation et de la promotion de la science et de la technologie. Tous les programmes axés vers les jeunes sont maintenus, et les crédits 1995-1996 du ministère, par rapport aux dépenses 1994-1995, traduisent un effort soutenu en faveur de l'appui aux jeunes ainsi que l'harmonisation de ses actions afin de dégager l'impact le plus structurant possible.

Bien sûr, certains postes rattachés à la provision pour le placement d'étudiants dans les ministères et organismes ont fait l'objet d'un réaménagement en faveur de l'aide aux placements d'étudiants stagiaires en science et technologie et/ou tout simplement du placement d'étudiants dans les entreprises. De cette manière, j'espère atteindre le double objectif de favoriser les débouchés d'emplois de qualité chez les jeunes, tout en permettant de favoriser encore davantage le développement technologique des entreprises.

Enfin, les crédits dégagés à même le programme Jeunes Promoteurs témoignent du souci d'éviter des chevauchements avec le programme Démarrage d'entreprises dans les cas de projets de taille supérieure. Ce programme Jeunes Promoteurs, faut-il en convenir, a eu un succès remarquable. Les détails sont indiqués dans les cahiers distribués la semaine dernière, poste par poste, jeune promoteur par jeune promoteur. Mais il me faut cependant constater que l'ancien gouvernement n'avait pas tout à fait bien prévu son succès et que, dès septembre 1994, les coffres étaient malheureusement vides.

Avec les moyens du bord que nous avons et en focalisant l'action davantage, j'espère atteindre, en 1995-1996, nos objectifs, et ce, tout au long de l'année.

Les efforts orientés vers l'accès au financement de notre relève d'affaires sont complétés par un support accru aux services techniques et au suivi des projets d'entreprises des jeunes de toutes les régions du Québec, par un accroissement du soutien aux groupes SAJE. Ainsi, parce que je crois à cette idée mise en place par l'actuelle présidente du Conseil du trésor au cours des années quatre-vingt, j'ai décidé de hausser de 750 000 $ les crédits aux SAJE. J'aurai des discussions avec le conseil des SAJE pour déterminer où cette somme ira.

Et les discussions vont bon train là-dessus, M. le Président, et il était hors de question d'appliquer cette hausse de façon linéaire à chacun des SAJE. Ce que l'on a fait, c'est qu'on y est allé région par région, SAJE par SAJE, MRC par MRC, pour déterminer les véritables besoins, augmenter là où il fallait augmenter, garder constant là où il y avait assez d'argent, et surtout instituer de nouveaux SAJE là où le besoin était.

Au Québec, maintenant, toutes les régions, même celles qui ne sont pas en MRC, et là je pense aux deux tiers du Québec représentés par le député d'Ungava, ou 57 %, qui aura, dans sa région, un Service d'aide aux jeunes entrepreneurs... Et j'insiste pour indiquer que, cette décision que nous avons prise, elle a été discrétionnaire de la part du nouveau ministre pour donner un appui, un appui tangible à ceux qui réalisent des projets d'investissement avec des jeunes dans les régions, et ça encore toujours selon nos objectifs de démarrage d'entreprises de jeunes de régions dans un cadre de PME.

Parlant du démarrage d'entreprises, cela est effectué, comme on vient de le voir, par le programme Jeunes Promoteurs ainsi que par le support aux SAJE. Ces instruments ont été complétés le 1er décembre, lors du lancement du programme Démarrage d'entreprises. Le programme constitue un des engagements importants du présent gouvernement.

Il poursuit l'objectif principal de faciliter la création de débouchés d'emplois de qualité pour les jeunes finissants, les travailleurs licenciés suite aux opérations de restructuration des entreprises existantes ainsi qu'aux Québécois et Québécoises manifestant un véritable esprit d'entreprise. Ce programme se veut une voie d'accès rapide, efficace, simple au financement de petits projets d'investissement. La forme de gestion et de sélection des projets proposés, soit par les institutions financières, répond aux attentes des entreprises.

Le programme, on le connaît, offre une garantie de prêt maximale de 50 000 $ et est doté d'une enveloppe de 300 000 000 $, que l'on a voulue sur deux ans. Il vise la création de 8 000 à 10 000 nouvelles entreprises, et force nous est de constater avec l'expérience qu'il pourra générer de 30 000 à 40 000 nouveaux emplois. Compte tenu du succès de ce programme, l'épuisement de l'enveloppe disponible est prévu, maintenant, avant la fin de l'année 1995. J'aurai alors, au cours de l'été et de l'automne, à évaluer l'à-propos et le succès de cette opération simple, mais d'envergure, afin de savoir si nous allons continuer, modifier ou tout simplement dire: C'est fait.

(10 h 30)

Nous avons des données statistiques qui datent du 19 avril – je sais que l'on en a des plus récentes; je croyais les avoir, mais là je ne les ai pas – on les a dans les tableaux en date du 17 avril, mais on en a des plus récentes en date du 21, et on pourra les donner, mais il reste que nous sommes rendus à plus de 4 000 garanties de prêts octroyées, pour un montant dépassant 160 000 000 $, avec autour de 13 000 000 $ de prises en charge d'intérêts. Il y a aussi des conséquences sur le nombre d'emplois prévu qui dépasse les 22 000 ou 23 000 emplois. J'aurai, là, le détail de ces statistiques.

On comprendra que, chaque jour, on a notre lot de nouveaux projets acceptés par les comités de crédit ou les conseils de crédit des institutions financières du Québec.

La moyenne d'emplois par projet que l'on avait voulue à trois se maintient à 5,5 emplois par projet. Quand on dit que le Québec est une société où la PME est fort importante, je pense que les Québécois, en souscrivant très fortement à ce programme Démarrage d'entreprises, nous ont prouvé que la PME, au Québec, c'est vraiment le fer de lance de l'économie du Québec.

Soulignons aussi, dans ce programme, l'engagement très important des institutions financières, et particulièrement le Mouvement Desjardins et la Banque Nationale qui sont responsables du traitement d'environ 75 % de tous les projets. Faut-il s'en surprendre? Je ne le crois pas, puisque ces deux institutions financières sont fortement intégrées au tissu régional du Québec. Cependant, chacune de ces deux institutions et d'autres ont amélioré le programme à leur manière: ils y ont ajouté des sommes d'argent, des risques davantage, ils se sont associés à des firmes de comptables, des firmes d'ingénieurs pour les conseiller et conseiller leurs nouveaux clients.

On remarquera également que les programmes d'appui aux régions se poursuivent en 1995-1996, malgré les efforts importants de rationalisation que l'on a dû consentir. Soulignons que, pour la première fois, et je l'ai fait il y a deux semaines, le ministère a déposé des données économiques sur une base régionale grâce à la publication de «La conjoncture économique des régions du Québec». Le ministère sera ainsi en mesure d'assurer un meilleur suivi et de mieux adapter ses actions à la réalisation de l'ensemble des régions du Québec.

Les sociétés Innovatech couvriront, par ailleurs, l'ensemble du territoire québécois, assurant ainsi un accès à l'implantation de projets technologiques structurants dans l'ensemble des régions. De plus, l'accroissement de l'enveloppe dévolue, comme je l'indiquais tantôt, aux SAJE accroît le support aux initiatives des jeunes dans toutes les régions.

L'action du ministère en faveur des régions, en excluant les supports techniques offerts par ces équipes du ministère en région, ne l'oublions jamais, peut être tracée

sommairement de la façon suivante. L'aide aux commissariats industriels est maintenue à 3 800 000 $ et se retrouve dans 96 organismes répartis dans l'ensemble des régions du Québec. Avec ce 3 800 000 $, le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie subventionne environ 20 %, un peu moins, 19 point quelque chose, du budget de fonctionnement de ces organismes.

Évidemment, l'aide aux coopératives de développement régional est maintenue à 2 000 000 $ octroyés par le ministère et gérés en concertation avec le Conseil de la coopération du Québec, et permet à ce dernier de se doter de leviers importants de prise en main.

Cette coopération est complétée par une entente spécifique entre le MICST et le Conseil de la coopération du Québec sur les services de développement coopératif se traduisant par une meilleure couverture de l'ensemble du territoire québécois et une offre accrue de services techniques spécialisés et complémentaires pour toutes les coopératives, témoignage de l'engagement prioritaire du ministère envers les régions. Ce n'est pas parce que le ministère de l'Industrie et du Commerce a perdu, au fil des temps, son appellation «coopérative» que l'on ne s'en occupe pas.

L'aide aux CDEC. Bien que le ministère ait respecté tous ses engagements qui se terminaient au 31 mars 1995, le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie va continuer à maintenir des liens soutenus avec les CDEC par le biais de supports techniques et financiers structurants.

Dois-je ajouter que, compte tenu de l'excellent rendement que les gens des CDEC offrent à la population et surtout à leur région, puisqu'il y a des sous-régions à l'intérieur d'une immense ville comme Montréal, j'ai convenu avec ma collègue de l'Emploi que nous maintiendrons, pour l'année 1995-1996, l'apport visé par le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, qui est un montant d'environ 300 000 $ et quelques, pour que chacun des CDEC puisse bien passer la période où le ministère va céder à la SQDM, ou au ministère de l'Emploi, ou au milieu son apport aux CDEC.

Après une rencontre que j'ai eue avec les représentants des CDEC, nous avons convenu qu'il était correct de leur accorder une année de sursis, et j'ai des discussions, à l'intérieur du ministère et avec ma collègue de l'Emploi, pour déterminer d'où les sommes viendront. Mais il est correct d'indiquer aujourd'hui aux gens des CDEC que, pour l'année 1995-1996, le soutien attendu du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, le soutien financier, demeurera.

Je tiens cependant à ajouter que les supports techniques structurants qui sont offerts par les bureaux du ministère de l'Industrie et du Commerce sont d'excellente qualité et que ceux-là, évidemment, demeurent.

Les crédits 1995-1996 témoignent de l'engagement majeur du ministère envers le soutien au développement technologique, à l'innovation et à la promotion de la science, puisqu'ils atteignent 484 000 000 $ comparativement à des dépenses de 132 000 000 $, en 1994-1995. Certains des leviers majeurs d'intervention méritent par ailleurs d'être soulignés.

Le ministère s'est vu confier la responsabilité du Fonds de développement technologique, et des crédits de 51 500 000 $ lui ont été transférés. Le FDT, doté initialement d'une enveloppe de 300 000 000 $, arrive en fin de parcours, et l'ensemble des volets le constituant se sont terminés au 31 mars 1995 sous leur forme actuelle. Il me fera plaisir, en cours de séance, de déposer les éléments détaillés du bilan, si on peut dire ça, du Fonds de développement technologique.

Le Fonds de l'autoroute de l'information. Le Fonds de l'autoroute de l'information a été confirmé en janvier 1995, vous vous en souviendrez, à l'occasion de la présentation des grands axes de la stratégie gouvernementale en matière d'autoroute de l'information. Il vise à stimuler les investissements nécessaires dans les infrastructures et les produits et services qui seront véhiculés sur l'autoroute québécoise de l'information. Ce fonds est doté d'une enveloppe de 50 000 000 $ sur deux ans, pour des dépenses s'échelonnant sur quatre ans.

La réponse est très enthousiaste: plus de 70 projets ont été déposés et les demandes d'aide s'élèvent à près de 100 000 000 $, tandis que 80 lettres d'intention ont été déposées, laissant présager des demandes d'aide financière de plus du double, plus de 200 000 000 $. Jusqu'à maintenant, le gouvernement a confirmé son engagement dans certains projets, et le montant d'aide accordé, atteignant près de 15 000 000 $, permet des investissements de plus de 130 000 000 $.

En plus des leviers financiers dont il dispose, l'État favorisera le développement d'un partenariat étroit avec le secteur privé. En tant que futur utilisateur majeur de l'autoroute, il en favorisera le développement, notamment par la réorganisation de ses services sur la base de ses nouvelles possibilités technologiques. Le gouvernement, dans les semaines qui viennent, sera sur l'autoroute de l'information, sur Internet, et pourra offrir à ses citoyens les services auxquels ils ont droit.

(10 h 40)

En janvier, nous avions annoncé, ma collègue de la Culture et des Communications, un comité consultatif industrie et recherche comptant un certain nombre de membres émérites de notre société et dirigé, bien sûr, par le président du Conseil de la science et de la technologie. Ce comité a été créé avec un mandat de conseiller le gouvernement sur la mise en oeuvre de l'autoroute de l'information au Québec et, notamment, de donner des avis sur la stratégie d'implantation et le plan d'action du gouvernement.

Deux premiers volets du rapport de ce groupe, présidé par M. Berlinguet, ont été déposés il y a 10 jours. La ministre de la Culture et des Communications ainsi que le ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie avons pris connaissance de ces deux premiers volets et nous allons en appliquer les recommandations très rapidement. Il reviendra au premier ministre, à la ministre de la Culture et des Communications ainsi qu'à moi-même d'annoncer, au moment opportun, les conclusions des deux premiers volets et d'espérer du Dr Berlinguet et de son équipe que les autres volets de son rapport seront d'aussi bonne qualité que les deux premiers.

Nous avons aussi sept centres de liaison et de transfert qui continuent. Les évaluations de ces centres démontrent l'efficacité de ces mécanismes originaux. La plupart des centres se développent avec une participation soutenue, accrue et enthousiaste des partenaires, bien visible dans un autofinancement sans cesse croissant. L'économie québécoise bénéficie de nombreuses réussites en matière de transfert de connaissances et de technologies qui en découlent directement en matière de liaison, de recherche et de promotion de la recherche.

La révision de la dotation globale des centres, au cours des trois prochaines années, incite désormais ceux-ci à se consacrer à la poursuite de leurs dossiers prioritaires dans la perspective d'un partenariat accru avec leurs partenaires. Les crédits 1995-1996 s'élèvent à 10 800 000 $ pour ces sept centres de transfert et de liaison.

Le CRIQ offre aux entreprises des services de recherche appliquée, de mise au point de produits et de procédés, d'ingénierie de production, d'information technologique et industrielle, de transferts technologiques et de normalisation industrielle. Il a effectué une opération majeure de planification stratégique, et son défi le plus urgent sera de concilier les orientations définies dans son plan quinquennal 1995-l'an 2000 avec son budget. En effet, le CRIQ aura un budget, pour 1995-1996, de 18 700 000 $ et devra donc, en pratique, accroître sa part d'autofinancement.

Pôle majeur du développement industriel et technologique, les sociétés Innovatech visent à relever la capacité d'innovation technologique de leur territoire respectif et à améliorer la position concurrentielle du Québec.

La société Innovatech du Grand Montréal est dotée, comme on le sait, d'une enveloppe de 300 000 000 $. Elle a soutenu, jusqu'à maintenant, c'est-à-dire jusqu'à janvier, 53 projets pour des engagements totaux de 120 000 000 $ dont la valeur cumulative atteint 657 000 000 $.

La société Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches est dotée, pour sa part, d'une enveloppe de 60 000 000 $. Elle en a octroyé près de 14 000 000 $ pour la réalisation de 12 projets dont les investissements prévus sont de 85 000 000 $.

Et, enfin, on le sait, la Société Innovatech du sud du Québec, qui sera créée incessamment suite à l'adoption de son projet de loi en troisième lecture, disposera d'un budget quinquennal de 40 000 000 $.

Le redécoupage du territoire des deux premières sociétés permet maintenant de desservir les besoins de l'ensemble des régions du Québec. Là encore, le souci gouvernemental de ne plus jamais laisser une région orpheline a été respecté.

L'Institut national d'optique confirme l'importance stratégique des technologies dérivées de l'optique, de la photonique et des lasers dans un grand nombre d'industries. L'INO a produit un plan de développement pour les prochaines années et l'a transmis au gouvernement. Cependant, le retrait du gouvernement fédéral des aides aux infrastructures de recherche, tel que contenu dans le dernier budget Martin, laisse le partenaire fédéral sans crédits pour la poursuite de son assistance financière à l'INO.

Ainsi, un accord de principe a dû être fait entre les deux ministres responsables pour faire appel à certains fonds disponibles dans l'entente auxiliaire sur le développement industriel. L'aide prévue pour les trois prochaines années s'élève à 22 700 000 $.

Il faut cependant souligner que les fonds affectés, de 22 700 000 $, au financement de l'INO par le gouvernement fédéral via l'entente sur le développement industriel ne seront pas compensés par une somme équivalente, privant ainsi le Québec d'un support important à la concrétisation d'autres projets majeurs. L'INO est une priorité ici et pour nous; hélas, ça ne semble pas être une priorité pour eux, là-bas, de l'autre côté de la rivière Outaouais.

Le plan d'action mis en place par l'ancien gouvernement comportait 41 mesures. Cinq de ces mesures sont responsables de près de 90 % des emplois qui ont été recensés, soit le Fonds décentralisé de création d'emplois, Virage Rénovation, Jeunes Promoteurs, les corporations intermédiaires de travail et le Programme de soutien à l'emploi stratégique. Un tableau vous sera déposé afin de faire le point, en date du 31 mars 1995, en ce qui concerne les mesures sous la responsabilité du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

Les tables de concertation sectorielle ont poursuivi leurs travaux au cours de la dernière année, tout en ciblant davantage leur action depuis l'automne dernier. Plusieurs de ces tables relevant du ministère ont tenu plusieurs réunions, sans compter les activités de leurs différents comités de travail. Le MICST a maintenu son appui aux activités de ces tables. Dès le mois de novembre, j'ai fait connaître à nos partenaires notre appui renouvelé aux travaux issus de la concertation déjà active dans de nombreux secteurs.

Je précisai qu'il nous fallait renforcer et accélérer leur dynamique pour que l'ensemble des entreprises, quelle que soit leur taille et quelle que soit leur région, soient parties prenantes du processus.

Enfin, ce qui nous importe de voir se traduire aux tables de concertation, c'est des résultats et des actions qui favorisent notre compétitivité et ainsi notre capacité de maintenir et de créer des emplois. En confirmant le rôle des tables de concertation, où il y a près de 900 décideurs, j'ai, par ailleurs, incité les membres partenaires à assurer de plus en plus leur propre leadership dans leurs travaux en élargissant la dynamique à l'ensemble des entreprises couvertes dans le secteur concerné, et ce, de façon à contribuer au développement des régions du Québec.

Maintenant, quelques-unes de nos sociétés. Je ne peux passer sous silence la société MIL Davie. Le plan d'affaires de la MIL Davie a visé à permettre la conversion de la vocation essentiellement militaire de Davie, au cours des dernières années, en une vocation commerciale. En effet, après des discussions avec les dirigeants du chantier et ceux de la Société générale de financement, j'ai revu l'ordre des choses quant à la réalisation du plan de développement ou du plan d'affaires de cette société.

Après l'obtention de contrats transitoires et l'implication généreuse des travailleurs, il est maintenant temps d'identifier un partenaire industriel privé qui, d'une part, acceptera le plan d'affaires ou le modifiera en fonction de son évaluation du marché mondial et, d'autre part, contribuera à sa réalisation en y investissant ses propres fonds. Ceci devrait maintenir le chantier maritime ouvert et maintenir le plus possible le nombre d'employés. Cependant, une telle manoeuvre de retournement commande un investisseur important pour qu'il puisse mettre son argent avec le nôtre.

On me permettra sans doute de prendre quelques instants pour traiter de la façon dont le gouvernement fédéral s'est comporté dans ce dossier. Après avoir tergiversé pendant plus de deux ans, le ministre fédéral des Transports a tenté de jouer au ping-pong avec son collègue d'Industrie Canada. Je n'ai pas voulu être la balle de ce jeu de ping-pong. Il n'en demeure pas moins que le fédéral, à mon avis, ne respecte pas sa juridiction en ne payant pas au total aux Madelinots un traversier neuf qui leur serait dû. Pourquoi faut-il que les Québécoises et les Québécois des Îles-de-la-Madeleine n'aient pas le même genre de traversier que d'autres insulaires d'autres provinces ont?

(10 h 50)

En attendant, nous avons élaboré, en collaboration avec les gens des Îles, la coopérative de transport, les maires, le préfet, une solution québécoise qui aura l'avantage d'investir ici le fruit de nos taxes et de nos impôts fédéraux. J'ai annoncé, au début de l'année, que la Société des traversiers du Québec vendrait à la CTMA, la Coopérative de transport maritime et aérien, le Camille-Marcoux, préalablement remis à neuf par les travailleurs de notre chantier. Les négociations continuent, vont bon train et arriveront à bon port prochainement.

Il y a quelques semaines, j'ai autorisé la Société générale de financement, de concert avec MIL Davie, à annoncer qu'elle avait retenu les services d'une firme dans le but de procéder à l'appel de partenaires. Le mandat consiste à effectuer la recherche au niveau international. Cette firme doit effectuer l'analyse des propositions reçues et formuler des recommandations. Ce mandat comprend, bien sûr, l'analyse des propositions non sollicitées ou de propositions déjà reçues. Une attention toute particulière sera portée aux offres provenant, bien entendu, du Québec.

Il est intéressant de noter qu'au cours de 1995 notre chantier maritime prévoit maintenir un niveau d'emploi moyen de 650 personnes, par rapport aux 350 prévues antérieurement. Essentiellement, ceci est dû à un niveau d'activité plus élevé que prévu dans le secteur des réparations. Par ailleurs, MIL a débuté récemment, à

titre de sous-traitant, la fabrication de plateformes pouvant être utilisées dans le transport intermodal routier. MIL Davie prévoit employer environ 70 personnes dans ce secteur en 1995.

Le Conseil de la science et de la technologie a déposé son rapport, intitulé «Miser sur le savoir», en 1994. Ce rapport, comme on le sait, a comporté trois volets: un sur la culture scientifique et technologique, l'autre sur les nouvelles technologies de l'information et l'autre sur les PME technologiques. Il faut mentionner également la publication de deux documents de sensibilisation sur la formation continue en entreprise, ainsi que la tenue et la participation à des colloques sur le même sujet. Le président du Conseil, comme je l'ai dit, est également président du Conseil consultatif de l'autoroute de l'information.

La réflexion récemment entreprise avec la SDI se traduira par un changement de cap et une simplification marquée de ses programmes. Cette réflexion que j'ai eue a été entre autres alimentée par l'expérience de nos collaborateurs au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Ainsi, l'intervention de la SDI sera centrée sur les besoins des PME en développement, sur la création de nouvelles entreprises. La SDI privilégiera dorénavant la garantie de prêt exercée en partage de risques avec les institutions financières, afin d'atteindre une meilleure décentralisation de la gestion des aides et de leur suivi.

L'aide offerte par la SDI sera accordée via un programme unique, au lieu des programmes actuellement en vigueur, et graduée en fonction de l'intérêt économique des projets soutenus, ceci en faveur de trois axes privilégiés, soit l'investissement – démarrage ou expansion – l'augmentation et le soutien d'activités à la recherche et au développement, et, finalement, l'exportation.

J'ai aussi confié à la firme Raymond, Chabot, Martin, Paré un mandat spécial sur l'état du bilan de la Société de développement industriel. Au cours des dernières années, la réputation de la SDI fut entachée par une utilisation excessive et malencontreuse de l'article 7 de sa loi. Le Conseil des ministres de l'ancien gouvernement s'est trop souvent pris pour un comité de crédit d'une institution financière. Hélas! il n'en avait ni le rôle ni la compétence.

Il m'importe au plus haut point de redonner à la SDI ses lettres de noblesse et de lui permettre de se refaire une réputation et une complicité avec les PME du Québec. Je ferai connaître très, très bientôt nos intentions et les précisions sur les nouvelles orientations de la SDI, ainsi que la nomination d'un nouveau président-directeur général.

Le Québec doit s'ajuster à l'évolution accélérée de l'économie mondiale et prendre en compte de nouveaux phénomènes: la globalisation des marchés, l'internationalisation de la production, l'accélération du rythme de l'innovation et du transfert technologique, les exigences accrues des consommateurs et des donneurs d'ordres, l'évolution rapide des modes de fabrication, le rôle accru du secteur des services dans les échanges mondiaux et l'avènement tant annoncé de l'économie de l'information.

Donc, le volet scientifique et technologique est de plus en plus important. La technologie et le savoir sont devenus des facteurs déterminants face à la concurrence sur les marchés internationaux. Le Québec doit stimuler la création et la croissance de PME technologiques, puisque ce sont elles qui formeront le tissu industriel de la nouvelle économie.

Depuis le milieu des années soixante, la politique scientifique et technologique s'est peu à peu édifiée et a significativement évolué, passant d'un stade embryonnaire à une articulation d'actions dont les résultats ont été parfois spectaculaires, tout spécialement depuis les dernières années.

Malgré une évolution significative depuis ce temps, les enjeux évoluent très rapidement et sont énormes. Il nous faut d'urgence accélérer le développement et la diffusion de la culture scientifique et technologique et rationaliser les différentes mesures d'intervention et d'aide au développement scientifique et technologique au moment où de nombreux leviers dont nous disposons arrivent à échéance. Dans cette perspective, une mise à jour de la politique scientifique et technologique a été entreprise, touchant prioritairement les leviers qui relèvent de ma responsabilité. Les orientations concrètes de cette mise à jour seront aussi présentées très prochainement.

L'année 1995-1996 sera donc marquée de façon générale par la priorité accordée aux PME et de façon particulière par un soutien renouvelé et accentué aux jeunes, au démarrage d'entreprises et aux régions. Les enjeux structurants que constitue la recherche et développement, l'innovation et la promotion de la science et de la technologie seront appuyés par un soutien financier majeur délivré par le biais de moyens d'intervention ciblés et performants, tels, évidemment, les Innovatech, le Fonds de l'autoroute de l'information, pour ne nommer que ceux-là.

Témoignage de l'autre façon de gouverner, des choix et des orientations majeures pour l'économie québécoise sont annoncés et seront aussi annoncés prochainement. Nos efforts de réflexion se traduiront bientôt par une SDI renouvelée et à l'écoute des PME, une politique scientifique et technologique redéfinie et encore davantage performante à l'aube des années 2000.

Enfin, le premier ministre sera en mesure de dévoiler sous peu les résultats des travaux complétés en matière de rationalisation des programmes d'aide à l'entreprise. Ces actions majeures sauront répondre aux aspirations des Québécoises et Québécois en matière de définition d'un cadre d'intervention économique plus souple et davantage à l'écoute des défis de la nouvelle économie et des entreprises qui la composent.

J'aimerais juste, avant de conclure tout à fait, vous indiquer que pour le programme Démarrage d'entreprises, en date du 23 avril, il y avait... Je confirme donc 4 300 projets, 170 000 000 $ garantis et plus de 400 000 000 $ d'investissements globaux. Je ne peux cependant conclure tout à fait sans dire un mot sur le 450 000 000 $ de nos impôts fédéraux québécois qui servent aux crédits du ministère de l'Industrie du Canada. Le gouvernement fédéral a ses priorités; nous, nous avons les nôtres.

Imaginons et rêvons un peu, et pensons à ce que cette commission parlementaire pourrait voter en programmes efficaces et efficients si, au lieu de n'autoriser que 517 000 000 $, nous avions devant nous une somme de près de 1 000 000 000 $. Je dis souvent que nos entrepreneurs, que je représente à

titre de ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, sont de grands rêveurs, mais qui réalisent, eux, leurs rêves.

J'espère et je travaille d'arrache-pied à ce qu'un jour notre Assemblée nationale du Québec puisse réaliser ce rêve d'octroyer à l'industrie, au commerce, à la science et à la technologie du Québec ce milliard de dollars de crédits budgétaires que nous payons déjà. Ce rêve se réalisera si nous faisons la preuve de compétence et de confiance. Mais, pour l'instant, M. le Président, je me vois restreint à proposer à cette commission l'adoption des crédits budgétaires que nous avons devant nous, que 517 000 000 $. Merci.

(11 heures)

Le Président (M. Bourdon): Merci, M. le ministre. M. le porte-parole de l'opposition, le député d'Outremont.

M. Gérald Tremblay

M. Tremblay: Merci beaucoup, M. le Président. J'aimerais tout d'abord souhaiter la bienvenue à cette équipe d'expérience, une équipe courageuse, une équipe dynamique, et M. le ministre a bien compris que c'était son équipe du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie qui, par un heureux concours de circonstances, s'avère essentiellement la même équipe qui a travaillé en complicité avec le précédent ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Je voudrais profiter de cette occasion, parce qu'il y a eu un changement important, la nomination de Michel Leguerrier comme sous-ministre en

titre au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie... Je dois vous dire, M. le ministre, que vous avez fait un excellent choix. Et, en disant ceci, je ne porte aucun jugement sur le prédécesseur de M. Leguerrier, mais je pense que M. Leguerrier, avec son expérience, peut sûrement apporter une contribution importante et essentielle au développement économique du Québec.

Évidemment, quand on parle de l'équipe du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, je parle également des différents représentants des sociétés d'État, des centres de liaison et de transfert, et, bien sûr, de M. Berlinguet, le président du Conseil de la science et de la technologie.

On nous a remis, M. le Président, beaucoup de documentation. J'ai fait ma petite enquête pour bien comprendre le but de toute cette documentation et, également, son utilité. Je dois vous dire que, il y a plusieurs années, donc au début des années quatre-vingt, essentiellement, l'opposition, à ce moment-là, avait sept questions d'ordre général qu'on posait aux différents ministères en vue de la discussion au niveau des crédits. Et, d'année en année, les questions générales sont devenues de plus en plus nombreuses.

On a ajouté des questions particulières, de plus en plus nombreuses, avec la conséquence que, c'est vrai que ça peut alimenter des groupes de recherche, ça peut nous apporter, à nous, comme députés, de l'information importante, en autant qu'on reçoive la documentation dans des délais normaux. Et je dois vous dire que ce n'est pas à cause des efforts des différentes personnes dans les ministères et les sociétés d'État qui ont la responsabilité de préparer cette documentation.

Il s'avère qu'à cause de l'ampleur du nombre de questions ça devient presque exclusivement de la bureaucratie, de la réglementation additionnelle qui engendre, évidemment, des délais.

Je serais curieux, curieux de savoir combien de mes collègues de la députation ministérielle ont pris connaissance du contenu de tous ces documents. Bon, je ne demande évidemment pas la réponse, parce que la réponse, sans présumer de ce que mes collègues pourraient dire, c'est que c'est quasiment impossible, sans être familiarisé ou très familier avec le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, après avoir reçu essentiellement certains documents, dont les renseignements particuliers, hier soir, de pouvoir digérer et de prendre connaissance de tous les documents.

Alors, ce que j'aimerais, M. le Président... C'est qu'on a un mandat, nous, un mandat d'initiative de tenter d'éliminer de la bureaucratie, de la réglementation et des délais. Alors, on pourrait se servir, là, de cette commission parlementaire, et surtout de l'analyse des crédits, et tenter par la suite – par la suite – d'épurer de ces documents et de choisir ce qui est l'essentiel. Parce que ce n'est pas juste une question de tenir, sur la place publique, un discours au niveau des entreprises et de dire: On va éliminer la bureaucratie, la réglementation, les délais.

Nous-mêmes, comme parlementaires, on ne donne pas l'exemple. Et, par la suite, dans les différents ministères, tout le monde veut avoir une copie de ces documents. Donc, là, on fait des photocopies, et on envoie des copies au Conseil du trésor, parce que le Conseil du trésor ne peut pas se passer de copies de ce document. Alors, le Conseil du trésor, par la suite, en photocopie encore un grand nombre pour les différentes personnes au Conseil du trésor.

Donc, M. le Président, je vous le dis, là, en toute sincérité et en toute transparence, j'avais promis, d'ailleurs, comme ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, que je ne ferais jamais subir à un autre ministre l'obligation, là, de répondre à tant de questions. Je pense qu'il y a peut-être d'autres moyens d'arriver au même résultat, qui vont permettre aux différentes équipes ministérielles de consacrer leurs énergies à ce qui est sensiblement beaucoup plus utile que d'essayer de colliger des documents, photocopier ces documents.

Et je dois vous dire – et je vais la nommer, M. le Président, vous me le permettrez – que Nicole Nolin, qui est la directrice des Ressources financières – le ministre l'a mentionnée tout à l'heure – elle est prête, elle. Quand on parle d'imputabilité de fonctionnaires, c'est une personne qui est prête à consacrer du temps, de l'énergie à venir au niveau des commissions parlementaires et à nous expliquer, à tous les collègues, tant de la députation ministérielle que de l'opposition, qu'est-ce que ça veut dire, qu'est-ce que ça signifie.

Parce que ce sont les personnes qui sont sur le terrain, qui colligent cette information, qui peuvent nous dire, de façon très claire, quelles sont les incidences, combien de personnes on monopolise dans un ministère pendant deux mois, trois mois. Et n'oubliez pas que nous allons avoir, bientôt, les engagements financiers, et, avec les engagements financiers, ça va être encore des briques de documents. Par la suite, certains d'entre nous vont sûrement avoir un peu de temps pour regarder certaines parties qui les intéressent.

Je ne dis pas, M. le Président, que ce n'est pas utile, au contraire, je dois vous dire que ça m'a été très utile – très utile. Par contre, il y a peut-être beaucoup d'informations dans ces documents qu'on pourrait rendre disponibles d'une autre façon que celle que nous faisons aujourd'hui.

À

titre d'exemple, on a posé une question à la SDI sur le nom des entreprises qui ont bénéficié du plan Paillé. C'est une information qui est très utile pour les collègues ministériels, pour les collègues de l'opposition; par contre, lorsqu'on réalise que c'est 85 pages – 85 pages – avant que le ministre nous annonce que ce n'est plus de 3 649, que c'est rendu à 4 000... Alors, on parle peut-être de 100 pages. Alors, ces documents-là sont disponibles. Je pense que, si un collègue a réellement à coeur l'information pertinente pour les entreprises qui ont été aidées dans son comté, on pourrait, à

titre d'exemple, en faire une photocopie, une pour la députation ministérielle, une pour la députation de l'opposition, et donner ça aux whips, et les députés iront voir la liste. Si jamais ils sont intéressés à leurs entreprises dans leur comté, alors tant mieux.

J'aimerais ça qu'on en profite. Vous allez voir je vais passer à travers beaucoup d'informations, et on pourrait, par la suite, à tête reposée, voir comment on peut contribuer, nous, comme membres de la commission de l'économie et du travail, à réduire cette bureaucratie, cette réglementation-là, et, par la suite, on sera sûrement plus crédibles face aux entreprises qui comprendront qu'on a donné l'exemple, nous.

C'est la raison pour laquelle, M. le Président, j'ai toujours dit que le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, c'était le ministère de l'avenir, essentiellement parce que c'est un ministère qui a une fonction horizontale. C'est un ministère de services, donc c'est un ministère qui travaille à tous les jours avec des dirigeants et des dirigeantes d'entreprises, des gens d'affaires, avec des contribuables. Donc, c'est le ministère qui est le plus sensible aux attentes légitimes des contribuables, de la population, des gens d'affaires.

Et c'est un ministère qui a, dans une économie ouverte sur le monde, un rôle très important à jouer au niveau de l'éducation économique. C'est le ministère, à mon avis, qui doit planifier, qui doit coordonner, qui doit être le catalyseur de plusieurs ministères. Pourquoi? Parce que la finalité des efforts de tous les ministères, c'est l'emploi.

Lorsqu'on regarde la mission du ministère, ça m'a fait sourire un petit peu, tout à l'heure, le ministre a dit: On a une nouvelle mission, et je vais vous la lire, M. le Président, c'est très intéressant: «Contribuer à doter le Québec d'une économie compétitive aux fins d'appuyer l'emploi et l'accroissement de la richesse.» Très vrai. Avant, il y a quelques mois, on disait: Croissance économique, croissance de l'emploi, croissance des revenus. Comment?

Je lis la mission: «En stimulant la création et le développement d'entreprises de biens et de services à plus forte valeur ajoutée – un terme qui est très, très bien connu – en favorisant le développement scientifique et technologique.» Bien entendu, le coeur d'une stratégie industrielle, c'est le développement scientifique et technologique, mais, également, la main-d'oeuvre qui doit être de plus en plus compétente.

(11 h 10)

Donc, c'est la raison pour laquelle, à toutes les fois qu'il y a un problème, on demande au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie de le régler, essentiellement parce que la finalité de ce ministère, c'est la création d'emplois.

Donc, j'aurais aimé que le ministre nous dise davantage comment son équipe dynamique va réussir à accélérer la concertation – d'autant plus qu'il y a maintenant une ministre responsable de la Concertation – et la complicité avec, notamment, pas exclusivement, les ministères suivants: Finances publiques, c'est important, on ne peut pas avoir ou créer un environnement favorable sans qu'on puisse identifier de façon très claire l'importance de la fiscalité québécoise. J'aurais aimé, M. le Président, que le ministre nous dise: Pour le ministère, la fiscalité québécoise, on doit la repenser.

Parce que, c'est bien beau parler de petite et moyenne entreprise, mais petite et moyenne entreprise, ça veut dire, essentiellement, moins de bureaucratie, moins de réglementation, moins de délai. Le ministre ne nous en a pas parlé beaucoup.

Par contre, lorsqu'on regarde dans les Renseignements particuliers, dans la mission, l'environnement de l'entreprise, je dois lui dire qu'à la page 5, là, c'est très clair, mais il faut qu'il y ait une volonté politique. Le ministre a mentionné tout à l'heure que le premier ministre va annoncer bientôt les grandes orientations au niveau des changements pour la bureaucratie, la réglementation. Du moins, c'est l'interprétation que je fais des propos que le ministre a tenus tout à l'heure.

Mais je voudrais dire au ministre que c'est très important que la fiscalité québécoise soit repensée, et c'est la raison pour laquelle le ministère des Finances, le ministère du Revenu a un rôle important dans une stratégie pour le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

La même chose au niveau de l'éducation. C'est impossible de créer des emplois permanents de qualité si on n'a pas des ressources compétentes. Donc, on ne peut plus dissocier la mission du ministère de l'Éducation du ministère de la Main-d'oeuvre, la formation professionnelle de l'économie. C'est très important que ces ministères travaillent davantage main dans la main.

Et c'est la raison pour laquelle les différents directeurs généraux des corporations de développement économique et communautaire, que vous connaissez très bien, M. le Président, ont fait certaines représentations à l'effet que, pour eux, c'était une aberration qu'on permette à ces corporations de développement économique et communautaire de bien jouer leur rôle de concertation, de bien jouer leur rôle d'employabilité, mais que, lorsqu'on arrive à l'emploi, il n'y ait pas de ressources financières disponibles pour permettre à un agent de développement économique de s'assurer que les efforts de concertation dans une région, que les efforts d'employabilité se concrétisent de façon très claire dans des emplois.

J'ai compris, tout à l'heure, que le ministre... J'interprète ses paroles; peut-être qu'il pourra le définir plus clairement tout à l'heure. Il y a sept corporations de développement économique et communautaire sur l'île de Montréal. Il y en a cinq qui avaient un agent de développement économique et deux autres corporations qui étaient sur le point d'avoir un agent de développement économique.

Si j'ai bien compris ce que le ministre a mentionné tout à l'heure, c'est que ces sept corporations de développement économique, pour une année – pour une année – vont pouvoir bénéficier, de la part du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, qu'un agent de développement économique puisse finaliser l'excellent travail qui est fait par ces corporations de développement économique et communautaire au niveau de la concertation et de l'employabilité.

Si, par la suite, dans un an, le ministre considère que c'est peut-être plus le rôle de la Société québécoise de développement de la main-d'oeuvre, le rôle de la Ville de Montréal, le rôle d'autres partenaires économiques de prendre la relève, à ce moment-là, je suis convaincu que les partenaires régionaux, et possiblement le secteur privé, pourraient s'impliquer davantage. Alors, j'aimerais possiblement, tout à l'heure, que le ministre explicite un peu davantage qu'est-ce que ça veut dire de façon concrète pour les corporations de développement économique et communautaire.

Alors, troisième ministère, le ministère des Affaires internationales. J'aimerais ça que le ministre nous dise également... Il y a toujours eu un genre de dédoublement entre le ministère des Affaires internationales et le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, essentiellement, M. le Président, pour des raisons politiques. Alors, dans un contexte où on veut redresser les finances publiques, on veut atteindre un équilibre entre les revenus puis les dépenses, il faut poser des gestes importants qui favorisent des regroupements. On ne peut plus continuer à permettre à des gens dans différents ministères de jouer le même rôle.

Alors, lorsque j'entends le ministre des Affaires internationales nous parler du dossier Hyundai, qu'il a trouvé possiblement un partenaire intéressé, bravo, bravo, mais il me semble que la stratégie industrielle en ce qui concerne le secteur industriel des équipements de transport terrestre, ça relève du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Quand il y a un problème au niveau de l'usine de GM, les Camaro puis les Firebird, je pense que le premier appel qui se fait, normalement, c'est au ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

Le dossier Hyundai, c'est un dossier excessivement important pour la rive sud, pour l'Estrie, la Montérégie. Alors, on aura des questions tout à l'heure à poser pour bien connaître les orientations du ministère au niveau de cette relation avec le ministère des Affaires internationales et, également, la prospection des investissements étrangers, qu'est-ce qui va arriver au niveau de la prospection des investissements étrangers.

Le ministre a parlé du développement régional, avec raison. Il a dit que c'est excessivement important, le développement régional, en autant qu'on arrête de dédoubler et d'ajouter des programmes. Le ministre a dit tout à l'heure, en parlant de la SDI, qu'il va y avoir une rationalisation importante des programmes d'aide; nous aurons la chance ce soir d'en parler. Je lui dis: Bravo, bravo! C'est essentiel, parce que, après avoir pris connaissance du document de la SDI, il y a eu une multiplication de nouvelles aides financières et une rationalisation s'impose dans le meilleur intérêt du développement des entreprises.

Et le développement régional, c'est un peu la même chose.

Tous les ministères ou un très grand nombre de ministères à vocation économique ont des bureaux régionaux, ont des programmes d'aide: le fonds d'aide à l'entreprise, le plan de relance, le Fonds décentralisé de création d'emplois, les commissaires industriels, les SAJE, les Jeunes Promoteurs, les sociétés de capital, que ce soient capital Estrie, capital Québec, Mauricie–Bois-Francs, le Fonds de solidarité des travailleurs du Québec, les SOLIDE, le Mouvement Desjardins, les institutions financières traditionnelles, avec la conséquence que, après avoir écouté attentivement pendant une heure de temps la dernière émission de Enjeux , les gens d'affaires arrivent à la conclusion: Si le gouvernement simplifiait les choses.

On n'a pas à être obligés de faire affaire avec une centaine d'intervenants pour avoir des réponses légitimes à nos attentes. Alors, je pense que ça, c'est un geste positif, un service à rendre aux entreprises pour favoriser le développement économique régional.

Au niveau des sociétés d'État, M. le Président, c'est sensiblement la même chose: la SDI, la SGF, SOQUIP, SOQUEM, SOQUIA, REXFOR, essentiellement, chaque ministre veut avoir sa société d'État pour pouvoir intervenir directement dans certains champs d'activité mais, la conséquence réelle, c'est que plusieurs sociétés d'État sont appelées à intervenir dans les mêmes dossiers.

Alors, dans le secteur des produits de la forêt, c'est très rare que REXFOR est capable d'intervenir sans le support de la Société de développement industriel du Québec. Alors, peut-être, peut-être qu'il y a moyen, puis on va en discuter sûrement dans les heures qui viennent, de voir au niveau des sociétés d'État.

Et le ministre, tout à l'heure, nous a présenté son équipe dynamique, et j'ai réalisé, dans l'organigramme du ministère, qu'il y avait un poste qui n'avait pas été comblé: la personne qui est responsable des sociétés d'État. Alors, j'ai cru comprendre, M. le Président, qu'on a donné cette même responsabilité au sous-ministre en titre, M. Leguerrier, qui était, dans le passé, responsable des sociétés d'État.

Alors, c'est la seule interprétation que j'ai pu faire, parce que l'organigramme, au niveau des sociétés d'État, il n'y a pas de nom, mais c'est évident que, dans un ministère aussi important que l'Industrie, Commerce, Science et Technologie, c'est impensable qu'on n'ait pas une personne responsable des sociétés d'État. Mais je suis convaincu que le ministre, tout à l'heure, va me dire que le sous-ministre en titre, étant donné sa familiarité avec tous ces dossiers, doit peut-être assumer également cette responsabilité.

(11 h 20)

L'environnement, M. le Président. J'ai noté la présence de personnes du ministère qui ont la responsabilité de l'environnement. On ne peut plus dissocier, on ne peut pas dissocier l'environnement du développement économique. Alors, le développement économique doit se faire dans la promotion de l'environnement.

J'aurais aimé ça que le ministre nous en parle, du rôle qu'il entend jouer au ministère de l'Environnement, parce que, toujours dans la réglementation, dans la bureaucratie, on regarde les projets de loi, on regarde les décrets ministériels, et, ce dont on s'aperçoit de plus en plus, c'est que, s'il n'y a pas une nouvelle complicité entre le ministère de l'Environnement et le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, tous les efforts qu'un intervenant peut faire peuvent être annulés par d'autres efforts, aussi positifs soient-ils, d'autres ministères.

Et, finalement, les industries culturelles, c'est important, c'est créateur d'emplois. Alors, c'est la raison pour laquelle je disais tout à l'heure que le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, son ministre et son équipe doivent devenir les planificateurs, les coordonnateurs et les catalyseurs de tous ces efforts pour s'assurer que nous puissions créer des emplois permanents de qualité dans toutes les régions du Québec.

Le ministre nous a parlé des indicateurs économiques sans sourire, M. le Président. Je regarde ça, j'ai le tableau qui nous a été remis, les principaux indicateurs économiques, Québec 1993 à 1995, je trouve ça extraordinaire, pour un ministre, d'arriver au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie dans un contexte économique favorable. Je dois vous dire que, de 1989 à 1993, c'était l'enfer.

Une voix: Ha, ha, ha!

M. Tremblay: Aucune croissance économique ou, des fois, une croissance économique négative, et là on regarde la croissance économique prévue au cours des prochains trimestres, et c'est réellement positif. Mais, ce qui fait peur un peu dans cette croissance économique, c'est qu'elle est en grande

partie le résultat des exportations. Et, des exportations, c'est très positif, mais des exportations principalement à cause de la valeur du dollar canadien. Donc, c'est vrai que les indicateurs économiques sont positifs. Par contre, on l'a vu encore ce matin, au mois de février, il y a eu une diminution des ventes au détail de 0,5 %.

On l'a vu dans les indicateurs économiques au niveau de la construction domiciliaire, alors que, dans les bonnes années, on construisait, au Québec, 45 000 unités d'habitation, on est rendu à 15 000 unités d'habitation, et ceci malgré des programmes tels que Virage Rénovation et d'autres efforts faits par le gouvernement. Alors, on dit: Lorsqu'il n'y a pas de construction, lorsqu'il n'y a pas de consommation, ça a un impact direct sur les immobilisations.

Alors, on regarde au niveau des investissements et on s'aperçoit que, même si c'est encore positif, c'est moindre que ce à quoi on devrait s'attendre dans une conjoncture économique favorable. La réponse facile, c'est de dire: Oui, mais on a créé des emplois, on a créé même 40 % des emplois qui ont été créés au Canada. Bravo, mais le ministre a admis qu'un taux de chômage de 12 % – il n'a pas employé exactement ces termes-là, M. le Président – c'est totalement inacceptable dans une société qui se dit une société porteuse d'avenir.

Et, ce qui est fondamental à regarder, ce n'est pas uniquement la création d'emplois au Québec. Présentement, c'est positif, c'est vrai qu'on crée 40 % des emplois créés au Canada. Par contre, lorsqu'on regarde l'écart entre le taux de chômage au Québec et au Canada depuis quelques années, on s'aperçoit que ce taux de chômage avait rétréci, et présentement l'écart entre le taux de chômage canadien et le taux de chômage du Québec augmente.

Donc, ça veut dire que, présentement, ce qu'on vit au Québec, à cause de certaines mesures proactives mises en place par l'ancien et le nouveau gouvernement, on fait du rattrapage. Mais est-ce qu'on règle fondamentalement le problème de la création d'emplois?

Alors, je me dis, M. le Président: Bravo pour les indicateurs économiques qui nous ont été remis ce matin, mais, lorsqu'on les regarde attentivement, lorsqu'on regarde la vente au détail, lorsqu'on regarde le secteur de la construction, lorsqu'on regarde le secteur des investissements et, surtout, l'écart qui s'accroît entre le taux de chômage canadien et le taux de chômage du Québec, je pense qu'on doit exprimer de sérieuses réserves et se dire que, dans une conjoncture économique, on devrait accélérer, non pas uniquement créer certains emplois, mais accélérer davantage la création d'emplois pour justement pallier à une conjoncture économique qui, éventuellement, pourrait être moins favorable pour le Québec.

Le ministre nous a mentionné tout à l'heure, M. le Président, puis ça, je l'ai noté, puis encore sans sourire, sans sourire, que son ministère avait augmenté ses crédits de l'ordre de 71 000 000 $. C'est vrai. Il les a rapatriés de l'Exécutif, mais, ça, il l'a dit, pour Innovatech, le Fonds de développement technologique, l'autoroute de l'information et le plan de relance. Et là j'ai vu, M. le Président, que le plan de relance avait trouvé un nouveau nom. J'ai regardé attentivement dans les documents, puis j'ai trouvé le nouveau nom du plan de relance. C'est devenu le Plan d'action économique. Bon.

Alors, c'est bien. C'est bien. C'était un très bon plan. D'ailleurs, c'était un plan qui avait été conçu, élaboré par la très grande majorité des fonctionnaires d'une vingtaine de ministères, et ça avait été réellement une expérience importante de consultation au niveau de tous ceux et celles qui sont engagés dans le développement économique.

Donc, essentiellement, c'est vrai qu'il y a 70 000 000 $ de plus, mais c'est 70 000 000 $ qui étaient à l'Exécutif, et je dois dire, avec le ministre et son premier ministre, que je suis entièrement d'accord, ça n'avait aucun bon sens que 70 000 000 $ soient au Conseil exécutif pour le Fonds de développement technologique, l'autoroute de l'information, Innovatech et le plan de relance parce que, essentiellement, c'est les ministères à vocation économique qui faisaient tout le travail.

Par la suite, il fallait faire une demande, une demande à l'Exécutif et, par la suite, c'est l'Exécutif qui acceptait un transfert. Donc, de la bureaucratie, de la paperasserie additionnelle, avec la conséquence que, quand le ministre venait pour défendre ses engagements financiers, on ne pouvait même pas lui poser des questions sur ses engagements financiers parce que ce n'étaient même pas des engagements financiers. Il fallait poser des questions à l'Exécutif, alors que tout le travail était réellement fait, dans ce cas-là, par le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

Donc, je pense que, dans le contexte économique actuel, vous allez voir que je ne serai pas le critique de l'opposition à éplucher tous ces documents-là pour aller essayer de trouver des dizaines de milliers de dollars puis poser énormément de questions. Je dois vous dire que l'équipe et le ministre ont fait un bon travail de défendre les intérêts de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Il y a certains choix qui sont peut-être discutables, on en discutera ensemble tout à l'heure, mais ce n'est pas une question de sous.

Et le 70 000 000 $ additionnel revenait d'emblée à ceux et celles qui sont appelés à faire le travail, si ce n'était uniquement pour faciliter le travail de ces personnes.

Une autre chose m'a fait sourire un petit peu, M. le Président. Lorsque le ministre a dit, en parlant de l'autoroute de l'information qui est très importante: On a confirmé, le 1er janvier 1995, qu'il y aurait 50 000 000 $ disponibles pour l'autoroute de l'information. Il me semblait, M. le Président, qu'on avait confirmé ça en mai 1994, lors du discours du budget. Le ministre des Finances s'était levé pour dire: Voilà, 50 000 000 $ pour l'autoroute de l'information.

Et j'ai beaucoup de questions à poser sur l'autoroute de l'information, alors je vais réserver toute cette partie-là, mais je ne pouvais pas m'empêcher de dire que c'est vrai que ça a été confirmé le 1er janvier 1995, mais que ça avait été définitivement confirmé en mai 1994 dans un discours du budget. D'ailleurs, il y avait eu des engagements de pris, notamment avec UBI, pour une somme de 5 000 000 $.

Le ministre doit nous remettre les résultats qui concernent le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie concernant ce qu'est devenu le plan d'action. C'est vrai, j'en suis convaincu avant de voir les chiffres, que 90 % des efforts financiers, ça a été essentiellement pour le Fonds décentralisé de création d'emplois, le Virage Rénovation, les Jeunes Promoteurs, les corporations intermédiaires de travail et le programme Soutien à l'emploi scientifique.

(11 h 30)

Mais le ministre a insisté beaucoup sur les Jeunes Promoteurs, je dois dire avec raison, parce que, avec un taux de chômage qui est de près de 20 % pour les jeunes, il faut absolument redonner aux jeunes la confiance nécessaire pour intégrer le marché du travail. Et, lorsqu'on sait qu'un emploi sur quatre, au cours des prochaines années, va être créé par un travailleur autonome, c'est donc essentiel que les jeunes prennent pour acquis que dorénavant ils vont devoir créer leur propre emploi, d'où l'importance d'encourager les jeunes par des mesures proactives au niveau du programme Jeunes Promoteurs.

Mais, lorsque le ministre dit que je n'avais pas, comme ancien ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, anticipé les résultats positifs au niveau des Jeunes Promoteurs, on avait fait des efforts considérables pour aller chercher 7 500 000 $ dans un contexte économique difficile et on avait réussi, avec l'équipe du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, à convaincre le Conseil du trésor, mais j'étais assuré que, si jamais il y avait un manque de fonds pour la création d'emplois au niveau des Jeunes Promoteurs, je retournerais au Conseil du trésor pour aller chercher toutes les sommes qui sont nécessaires pour favoriser le développement des possibilités des jeunes, surtout au niveau de la création d'emplois.

Organisation des travaux

Alors, je dois vous dire immédiatement, M. le Président, et ça va vous encourager et ça va faciliter votre travail, que je n'ai pas l'intention de procéder par programme et par élément de programme. Je n'ai que quelques brèves questions. Donc, nous allons, à la fin des crédits, demain, approuver les crédits dans leur ensemble. Alors, on n'ira pas par programme ou par élément de programme.

Ce que nous allons faire, si j'ai bien compris, jusqu'à 18 heures, si on fait abstraction de la période des questions, on va y aller de façon globale sur plusieurs éléments; par la suite, de 18 heures à 20 heures, la Société de développement industriel du Québec, tel que nous en avons convenu avec les représentants du ministre, et, demain, nous allons procéder à tout l'aspect recherche, développement, innovation technologique, pour permettre notamment à mon collègue, le député de Nelligan, qui est responsable de la recherche et du développement, d'être présent.

Donc, si jamais il y a des personnes qui veulent se libérer, je vous dis d'avance qu'on ne discutera pas, par exemple, du secteur industriel des produits pharmaceutiques, d'Innovatech, du Centre de recherche industrielle du Québec, du Conseil de la science et de la technologie, du Fonds de développement technologique, d'Innovation-PME, du Programme de soutien à l'emploi scientifique, de l'Institut national d'optique, technologie du magnésium, des centres de liaison et de transfert, de l'Aide aux inventeurs, FITEQ, Futuropolis, CITEQ-Montréal et de l'Institut international sur les matériaux à mémoire de forme, avant demain.

Demain, si j'ai bien compris, ce sera de 10 heures à midi et de 17 heures... C'est changé? Excusez. De 11 heures à 13 heures et de 17 heures à 18 heures.

Alors, sur ça, M. le Président, je dois vous dire qu'il y a quelque chose que j'ai bien apprécié dans les documents qui nous ont été remis par le ministère. Tout à l'heure, j'ai parlé brièvement de la mission. Ce que j'aimerais discuter, jusqu'à 17 heures, c'est de procéder de la façon suivante, avec votre permission, M. le Président, avant d'aller dans le particulier, de le faire dans une vision d'ensemble. Le rôle du ministère, c'est, si j'ai bien compris, d'essayer d'inculquer cette vision d'ensemble et de prendre des décisions à moyen et à long terme.

Et, lorsque j'ai pris connaissance de l'élément 2... pas l'élément, mais, dans «Mission et objectifs stratégiques du ministère», au point 2.1, on parle de la stratégie de développement du ministère et on explicite de façon très claire que le ministère a la responsabilité d'assurer le développement d'une industrie de classe mondiale et de favoriser, notamment, la concertation industrielle et la mise en réseau des petites et moyennes entreprises, plus tous les autres éléments qui ont été mentionnés par le ministre tout à l'heure, notamment au niveau du démarrage d'entreprises et du développement économique des régions.

La façon dont j'aimerais aborder ce sujet, c'est de procéder par secteur industriel. Si on pouvait prendre, par exemple, le secteur de l'aérospatiale...

M. Paillé: M. le Président...

Le Président (M. Bourdon): M. le ministre.

M. Paillé: ...avant d'interrompre mon collègue – puisque je sais que, quand il part sur une industrie, il est insatiable – est-ce qu'il me permettrait, avant d'aller sur le pointu, là, de répondre plus précisément à un certain nombre de questions, puisqu'il en a soulevé 13, et j'aimerais pouvoir immédiatement lui enlever ce fardeau sur les épaules que de ne pas savoir où on va sur ces 13 points?

Le Président (M. Bourdon): M. le député d'Outremont.

M. Tremblay: Oui. Très bien. Puis ça va en enlever non pas sur mes épaules, mais sur mes papiers, parce que tous ces points-là sont notés. On peut entrer dans le détail immédiatement après. Je voulais juste donner au ministre un aperçu – puis je prenais pour acquis qu'il répondrait par la suite – d'où on s'en va pour s'assurer que, lorsqu'on arrivera pour discuter des sujets pertinents, si jamais il a besoin d'appui de certaines personnes de son ministère qui sont plus... pour qu'on puisse le planifier, là. Alors...

M. Paillé: Pourriez-vous m'indiquer dans quel document vous êtes? Parce qu'on en a plusieurs.

M. Tremblay: Je n'ai pas de document. Je ne me sers pas de ces documents-là.

M. Paillé: Ah bon! D'accord.

M. Tremblay: Mais je vais me...

M. Paillé: Vous faisiez référence à un

article 2.1.

M. Tremblay: Ah oui! Ah oui! Excusez.

M. Paillé: Dans la mission?

M. Tremblay: Non, non. Dans les renseignements particuliers, là, l'onglet...

M. Paillé: 31.

M. Tremblay: ...l'onglet 31. Alors, je faisais allusion, là, à...

M. Paillé: C'est que je veux être certain que tout le monde soit à la même page.

M. Tremblay: Très bien. À Stratégie industrielle? Mais je dois vous dire que ce dont je vais me servir, c'est des documents intitulés Le Point . Le Point est publié par le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Il y en a un qui a été publié le 12 septembre 1993, un le 10 mars 1994 et un autre en juillet 1994.

Le ministre a mentionné de façon très claire tout à l'heure, et je suis entièrement d'accord... Il a dit: Maintenant, nous devons passer aux résultats et à l'action en ajoutant les petites et moyennes entreprises et les régions. Alors, ce que j'ai l'intention de faire, c'est... Par exemple, dans chaque secteur industriel, il y avait un plan d'action et il y avait des réalisations à venir et des réalisations faites. Moi, je veux juste m'assurer...

Puis j'ai des questions à poser par secteur industriel. Donc, on va faire l'aérospatiale et le spatial. Demain, on va faire les produits pharmaceutiques. Par la suite, on va faire les produits de technologies de l'information et les médias, équipements de transport, énergie, distribution électrique, transformation des métaux et minéraux, pétrochimie et plasturgie, équipements de transport terrestre, bioalimentaire, habitat construction, mode et textiles, produits de la forêt, environnement, industries culturelles.

C'est dans tous ces secteurs-là que je vais intégrer mes questions au niveau des entreprises, au niveau des crédits. Puis vous allez voir, là, tous les documents sont essentiellement... Il y a déjà plusieurs informations, mais je voudrais actualiser... En d'autres mots, je voudrais actualiser la stratégie de développement industriel. Je voudrais savoir, de façon concrète, quels sont les résultats et les actions depuis septembre 1994 et quels sont les résultats acquis et à avenir. Alors, c'est dans ça, et, par la suite, j'ai beaucoup de questions que j'ai mentionnées un peu tout à l'heure.

Le Président (M. Bourdon): Alors, convenons que, jusqu'à 12 h 30, on va continuer l'échange général et qu'après la période des questions on va s'en prendre à des questions plus particulières. Et on pourra, demain, voir programme par programme les crédits du ministère, ce que je crois comprendre. Non?

M. Tremblay: Non, je n'ai pas... M. le Président, je n'ai pas l'intention de voir, programme par programme, élément par élément, les crédits du ministère. Vous pouvez fermer ces quatre bouquins qui ont été très bien colligés et préparés. J'aurai peut-être certaines questions. Mais, à la fin, vous allez me poser les questions pertinentes, et je vais vous dire oui à toutes les questions, je vous le dis d'avance, là, sur division. Je vais vous dire oui, tout à l'heure, à toutes vos questions, demain, lorsqu'on arrivera en fin de journée ou à 13 heures.

Le Président (M. Bourdon): Il n'y a rien de plus utile pour un président que de savoir comment ça va se dérouler.

M. Tremblay: Ha, ha, ha!

(11 h 40)

Le Président (M. Bourdon): Alors, M. le ministre, pour la réplique aux propos du porte-parole de l'opposition.

M. Daniel Paillé

M. Paillé: Oui. M. le Président, je voudrais juste faire un certain nombre de remarques, puisque le député d'Outremont en a fait certaines. Il a ouvert son introduction, en fait, son discours d'ouverture sur le ministère. Pour avoir été moi-même de cette fonction publique québécoise, et lui aussi, à

titre de président d'une de nos sociétés d'État, je pense qu'il est facile, mais il est aussi important qu'au moins une fois par année on puisse souligner l'excellent travail qui est fait par notre fonction publique. On a une fonction publique qui a été bâtie au cours des années, et elle a un niveau de qualité que, hélas, pas assez de monde reconnaît. Je pense qu'il y a, et c'est un concept quasiment mondial, une espèce de réputation ou d'histoire relative à ce qu'on appelle un fonctionnaire. Il est même difficile, dans certains aspects, de dire ce mot «fonctionnaire» sans sourire.

Mais, pour celles et ceux qui ont pu travailler de très près – et, moi, je l'ai fait pendant 12 ans – à l'intérieur de la fonction publique québécoise, et je l'ai fait au ministère des Finances, bien sûr, même si je me suis souvenu, à mon entrée au ministère, M. le Président, que mon deuxième collègue de droite, M. Gauthier, avait tenté, en février 1975, de me recruter comme professionnel à la DGRP, la Direction générale de la recherche et de la planification... À cette époque-là, j'avais dit non au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, et j'étais allé aux Finances. Bon.

Ça fait que, 19 ans plus tard, j'y suis arrivé par une autre porte, mais j'y suis arrivé quand même. C'était ça qui était important.

Mais, pour revenir à ce que je voulais dire sur le ministère, c'est que, trop souvent, dans l'entreprise privée, on fait en sorte qu'on continue cette espèce de fausse réputation de dire «un fonctionnaire», sans plus. J'ai eu des prédécesseurs qui sont venus de l'entreprise privée ou qui y sont retournés, dans l'entreprise privée. En fait, nos prédécesseurs... Que l'on se souvienne de M. MacDonald, de M. Biron; on peut se souvenir de M. Guy Saint-Pierre, M. Gérard-D. Levesque, qui ont tous été, à une époque, ministre de l'Industrie et du Commerce. Ils venaient de l'entreprise privée et ils y sont retournés.

Je pense que ces gens-là ont appris et font une meilleure réputation aux gens du ministère et aux gens des ministères.

Bien sûr, comme dans toutes les entreprises privées ou dans toutes les grandes organisations, il y a parfois des baies où la marée n'est pas tellement forte, mais ça ne se retrouve pas, en tout cas, je n'en ai pas encore trouvé à l'intérieur du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie. Je pense que ces gens-là ont, en plus, de par leurs conditions de travail, de bonnes conditions de travail, mais sont aussi dédiés. Je pense qu'ils sont dédiés au Québec.

Je dois dire que, quand je suis arrivé au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, c'est sûr qu'un changement de ministre, bien sûr, avec un changement de gouvernement, fait en sorte que ça crée certains remous, ça crée certaines périodes de flottement. Mais, dès le 26 ou le 27 septembre, j'ai été accueilli à l'intérieur de ce ministère-là avec un très grand esprit de collaboration, de compétence et de confiance réciproque. Je pense que les gens avaient aimé servir mon prédécesseur et adorent le présent.

Vous avez souligné aussi, avec beaucoup de justesse, le choix du nouveau sous-ministre. C'est très important, à l'intérieur d'un ministère, que le leader administratif soit reconnu par ses pairs. M. Leguerrier est une personne connue, et je pense que son choix a fait l'unanimité à l'intérieur du ministère. Moi aussi, je serai sans remarques sur le prédécesseur de M. Leguerrier.

Une des choses qui m'ont fasciné au ministère, c'est, quand je suis arrivé, ce que l'on appelle le «briefing book» ou le cahier d'introduction au ministre et – ça revient au deuxième point que le député d'Outremont a soulevé – c'est l'énormité en termes d'épaisseur de papier que nous avons. Je vous avouerai que ça a été ma première déception, à l'intérieur de ce ministère, que de constater que, malgré le fait que je sois le ministre de la Science et de la Technologie, il n'y avait dans mon bureau aucun moyen technologique de communication.

J'ai travaillé pendant près d'un mois sur un ordinateur qui venait de l'entreprise privée et que j'ai restitué par la suite et j'aurais aimé recevoir un petit CD-Rom ou des petites disquettes pour recevoir... Je pense que les députés que nous avons autour de la table, au lieu de recevoir, je ne sais pas, moi, 15 cm de papier 8,5 X 14, auraient aimé recevoir une disquette. Je pense que le député d'Outremont fait erreur en disant: On devrait avoir un kit quelque part.

Je pense qu'il faut être plus moderne que ça et mettre à la disposition de tous les députés de l'Assemblée nationale, sur leur ordinateur, les documents ou les sources d'information auxquelles ils ont droit.

Évidemment, l'ancien ministre avait dit: J'avais pris l'engagement de. Bon. Nous constatons que c'est un engagement non tenu, ceci dit avec le sourire. Mais c'est vrai que le fait de préparer ces énormes cahiers a amené le secrétariat administratif et les secrétariats à beaucoup de travail. Il y a 30 centres de responsabilité qui ont été impliqués. Mais, que voulez-vous, les questions ont été demandées par l'opposition – c'est ça, le pouvoir, M. le député – ça a fait en sorte qu'il y a 30 personnes qui ont été obligées de travailler là-dessus et ça nous a fait plaisir de répondre à cette documentation.

Si, l'an prochain, il y a une grande amélioration de ce côté, je le souhaite et je serai un des premiers à le souligner fortement.

Au niveau de la philosophie du ministère – je pense qu'on va en parler cet après-midi et demain – je pense qu'un des points importants – on ne peut pas tout dire dans une introduction – c'est d'être ouvert sur le milieu, vous avez raison, mais aussi de faire en sorte que le volet science et technologie – on ne le répétera jamais assez – fasse

partie intégrante de la philosophie du ministère. Mais, quand on demande... Et, là – je l'ai indiqué, je vais essayer d'être au texte – c'est vrai qu'il y a plusieurs personnes qui demandent au MIC ou au MICST de régler les dossiers. Je pense qu'en termes de philosophie du ministère ce n'est plus de demander au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, un vendredi après-midi, de régler les faillites. Je pense que c'est de mettre en place des moyens, de mettre en place des programmes, d'être disponible pour faire en sorte que le milieu puisse régler lui-même ses propres problèmes.

Je pense que de demander au gouvernement de régler tous les dossiers, c'est un leurre. C'est vrai qu'au ministère de l'Industrie et du Commerce, malgré la petitesse des crédits... C'est 517 000 000 $ sur quelque 40 000 000 000 $, ce n'est rien pour écrire à sa mère, mais, en termes d'importance et en termes d'influence, c'est beaucoup.

(11 h 50)

Le quatrième point que vous avez soulevé, c'est la concertation et la complicité avec un certain nombre de ministères. Et ça, je voudrais vous rassurer tout de suite, puisque... Vous le savez, je pense que mes interrelations avec le ministre des Finances et le ministre du Revenu pour faire en sorte que la fiscalité québécoise soit sensible aux entreprises québécoises, cette complicité que j'ai avec l'actuel ministre des Finances n'est pas à démontrer.

Le député d'Outremont l'a même vécu lui-même au moment où il était un administrateur de la Caisse de dépôt, et que le ministre des Finances en était le président, et que j'étais un de ses premiers vice-présidents. Je pense que cette harmonie, cette complicité que j'ai toujours eue avec l'actuel ministre des Finances demeure. Parfois, on a des divergences, mais on essaie de faire en sorte que la fiscalité des entreprises québécoises soit le mieux possible.

Vous avez souligné – et je reviendrai sur l'harmonisation – que j'ai indiqué que le premier ministre va se pencher, va indiquer un certain nombre de choses sur l'harmonisation des programmes. Dans le mandat qui a été le mien au discours inaugural, on a traité, bien sûr, avec l'aide du ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie, mais aussi beaucoup d'autres ministères...

Et là, c'est pour ça que je fais ce point, avec la concertation que vous avez souhaitée avec le ministère de l'Éducation, avec le ministère des Ressources naturelles, avec le ministère de l'Emploi, avec le ministère de l'Agriculture, avec les Finances, avec tous les ministères qui touchent de près ou de loin, on a trouvé 125 programmes qui touchent aux PME, ou aux PMI, ou aux TTE de toutes sortes, qui englobent des crédits d'environ 1 000 000 000 $, et ça, c'est... la seule expression que j'ai, c'est de dire que c'est fou raide et que les entrepreneurs, oui, ils ont raison.

Pendant la campagne électorale, et, comme nous avons fait la même campagne, le député d'Outremont a sans doute entendu ça, les entrepreneurs nous disaient: Aidez-nous ou, au mieux, sacrez-nous la paix! Faites en sorte que vous ne nuisiez pas. Eh bien, avec 125 programmes et 1 000 000 000 $, je pense que la loi des grands nombres fait en sorte qu'à un moment donné la mélasse est trop lourde. Alors, il y a effectivement un document rendu au bureau du premier ministre, puisque ça implique beaucoup de ministères, beaucoup de programmes. C'est un travail qui a été tenté plusieurs fois, mais qui, je l'espère, cette fois-ci donnera des résultats probants.

Concernant les CDEC, vous avez indiqué, bon, l'avenir sur les agents de développement économique pour une année et ensuite vous avez dit: S'ils considèrent dans un an...

Mon propos, là-dessus, était très clair ou, en fait, je le voulais très clair, c'est de ne pas reconsidérer dans un an, mais de faire en sorte que l'on va utiliser 1995-1996 pour considérer pendant cette année-là comment on peut faire en sorte que ces agents de développement économique fortement intégrés à leur milieu puissent passer la rampe, demeurer impliqués dans leur milieu, tout en faisant en sorte que les crédits qui viennent proviennent de la SQDM ou viennent du milieu. Mais on ne ferme pas ce dossier-là pour le reconsidérer au mois de mars 1996 et arriver avec une mauvaise nouvelle en avril.

C'est un dossier qui est ouvert. On s'est donné un an de plus pour faire en sorte qu'on puisse y trouver une solution à long terme.

M. Tremblay: M. le Président...

Le Président (M. Bourdon): Oui, M. le député d'Outremont.

M. Tremblay: ...juste sur ce point particulier. Est-ce que je comprends bien le ministre qui me dit que, pour les sept corporations de développement économique, donc pour les cinq qui ont déjà un agent de développement économique et pour les deux qui n'en ont pas, notamment la CDEC de Cartierville et l'autre, c'est Notre-Dame-de-Grâce, Côte-des-Neiges, que ces sept corporations de développement économique et communautaire, pendant une période d'un an au moins, vont avoir un agent de développement économique, donc qu'il va y avoir une réallocation ou une révision des budgets du ministère pour trouver 350 000 $ pour favoriser la création d'emplois dans ces quartiers défavorisés de Montréal?

M. Paillé: J'aimerais donc indiquer tout de suite qu'effectivement, dans les cinq qui déjà avaient les services d'un agent de développement économique, c'est bon. Le réseau centre-sud, la CDEC de l'est, centre-nord et Rosemont–Petite Patrie, et les deux autres, c'est Côte-des-Neiges et Notre-Dame-de-Grâce, et Ahuntsic, c'est le même coin, là...

M. Tremblay: Oui.

M. Paillé: ...que je connais très bien, d'ailleurs, ces gens-là vont recevoir... Nous, on va s'arranger pour que, effectivement, pour l'année 1995-1996, il y ait un agent de développement économique à leur service et les moyens d'avoir un agent de développement économique. La réponse, donc, c'est oui.

M. Tremblay: Alors, M. le Président, je dois vous dire que c'est une excellente décision du ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie pour favoriser le développement économique des quartiers défavorisés de Montréal.

Le Président (M. Bourdon): Et le président de la commission est aussi un député. Il se joint à la joie du député d'Outremont...

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Bourdon): ...et ça veut dire qu'il y a un concert d'éloges sur cette excellente décision du ministre. M. le ministre.

M. Tremblay: Ha, ha, ha!

M. Paillé: Sans faire un hymne à la joie, je vais continuer sur les autres points qu'a soulignés mon collègue d'Outremont. Bien sûr, il a parlé à mots à peine couverts du Bureau des investissements étrangers, d'une problématique particulière qui fait en sorte que le ministère des Affaires internationales et de l'Immigration s'occupe aussi du Bureau des investissements étrangers. Nous avons cela en main.

Nous avons des discussions dans la très grande complicité avec mon collègue, le vice-premier ministre, pour faire en sorte que la valorisation des investissements étrangers qui se fait par le Bureau des investissements étrangers puisse être faite de façon très étroite avec le ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

C'est bien sûr, pour prendre le cas Hyundai, qui est chez nous, qui est dirigé par les gens du ministère que le député connaît très bien, nous avons cela en main, que ça demande une très grande complicité. Est-ce que ça serait plus simple d'avoir le Bureau des investissements étrangers, par exemple, au ministère de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie? C'est une excellente question.

Cependant, le premier ministre a cru bon, dans sa sagesse, de faire en sorte qu'au 26 septembre il ne modifie en rien les structures administratives ou les structures du gouvernement, puisque nous croyons qu'à très court terme nous pourrons comme, par exemple, avoir 1 000 000 000 $ de crédits budgétaires à Industrie, Commerce, Science et Technologie et donc, là, faire les modifications administratives qu'il faut pour avoir, bien sûr, le Bureau des investissements étrangers, bien sûr la Société pour l'expansion des exportations et tout ce genre d'instruments qui sont normaux, qui seraient utiles, que ce soit contrôlé par les députés de cette Assemblée, par cette commission-ci et par le ministre de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie.

Je suis certain que, lorsqu'il a soulevé cette question, le député d'Outremont pensait, lui aussi, pouvoir un jour peut-être, l'alternance étant ce qu'elle est, gérer ce 1 000 000 000 $, qui sera rendu à plus, de crédits budgétaires pour Industrie et Commerce dans un Québec devenu maître de ses destinées.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Paillé: Au niveau du développement régional, bien, on en reparlera ce soir versus la SDI. J'ai noté que le député avait été intéressé à la dernière émission Enjeux . J'espère qu'il a vu toutes les émissions Enjeux dernièrement; il y en avait de très bonnes et, hélas, il y en avait aussi qui remettaient en cause certaines pratiques administratives qu'il a bien connues.

(12 heures)

Au niveau de la direction des sociétés d'État, vous avez soulevé ce petit point, mais fort important, effectivement, M. Leguerrier, qui était le directeur des sociétés d'État, assume de façon intérimaire cette direction. Ayant été moi-même directeur général d'une direction qui s'appelait Direction des sociétés d'État, au ministère des Finances, on croit qu'à deux on est capables de tenir le fort, mais qu'il faudra, effectivement, compléter ce poste hautement stratégique à l'intérieur du ministère. Ça, c'est une chose importante que vous avez soulevée.

Moi, j'ai indiqué aux présidents des sociétés d'État qui sont sous ma gouverne que je n'avais qu'un seul cerveau et que je ne pouvais pas faire abstraction du ministère quand je discute avec une société d'État.

Ce n'est ni une tutelle, entre guillemets, ni une mise en veille, c'est juste une saine gestion, et que le ministre de l'Industrie et du Commerce, même s'il est uniquement responsable, avec le président de la SGF, par exemple, des orientations de la SGF ou de la SDI, il ne peut gérer les sociétés d'État uniquement avec le président de la société d'État, sans faire abstraction de ce qui se passe au ministère.

Donc, le sous-ministre de l'Industrie et du Commerce et ses collaborateurs sont intimement liés aux orientations que l'on donne et ont été, par exemple, intimement liés aux orientations que l'on va donner à la SDI, parce que c'est important pour moi de faire en sorte qu'il y ait une unité philosophique, si on peut utiliser ce terme, entre ce que le ministre fait à la SDI, à la SGF et au ministère, par exemple. Ça implique même le Conseil de la science; ça implique même la SAQ, pour prendre cet exemple. Donc, c'est un poste important, la direction des sociétés d'État, petite et hautement stratégique.

Vous avez parlé de nos implications en matière d'environnement. Vous avez raison de faire en sorte – et nous l'exerçons, ce devoir – d'être aux aguets de toute réglementation malencontreuse que l'on pourrait avoir au niveau de l'environnement. Je pense que le Québec apprend, comme toutes les autres sociétés, à gérer son environnement d'une manière correcte, mais il y a des réalités dans la vie.

Les entreprises, nos entrepreneurs, les actionnaires, les fournisseurs doivent avoir le temps qu'il faut pour investir dans l'air, comme ils disent, ou dans l'eau, ou dans le sol, mais c'est important de leur donner, un, les moyens, et, deux, le temps de le faire, puisque, bien sûr, il faut éviter, même si on est sensibles à l'environnement, qu'à force de vouloir avoir une économie verte on se retrouve avec une économie légume. Ça, il faut éviter ça.

Nous sommes aux aguets. Nous avons de très bonnes collaborations, de très bonnes discussions avec mon collègue Brassard, le ministre de l'Environnement. Il y a parfois des discussions que nous avons et qui font en sorte que l'on doit marier l'ensemble des objectifs d'un État.

Au niveau de la conjoncture économique, vous avez souligné, M. le député, que 1994, particulièrement à partir du quatrième trimestre, ça allait mieux. Bon. Vous savez, en politique, le timing est important, et il faut savoir quand arriver quelque part. Bon.

J'ai mentionné, moi aussi, sans attendre vos remarques, que le taux de chômage, au Québec, est particulièrement trop haut. Bien sûr, on peut y aller en fonction de dérivée première ou de dérivée seconde, et jouer sur les écarts, et dire: C'est 12 %, mais l'augmentation du 12 % par rapport à du 11 %, par rapport à du 9 % qui est quelque part, et puis, là, l'écart entre les deux, et les augmentations des écarts, et puis, bon, aller dans le traitement sophistiqué de la haute statistique. Ça, on est capables de faire ça, mais ça n'intéresse personne.

Ce qui est très important, c'est que les Québécois trouvent qu'il y a trop de chômeurs. Et ça, c'est un concept important. Ils ne veulent pas savoir combien est-ce qu'il y en a ni quel taux, ils veulent savoir quand est-ce que ça va arrêter. Ça, pour nous, c'est important et, encore une fois, je dois le dire, le gouvernement fédéral, là-dessus, n'est pas nécessairement neutre dans ses politiques industrielles, dans ses politiques environnementales, dans ses politiques de recherche et de développement – j'en ai fait état – dans ses politiques générales. Il a ses priorités, nous avons les nôtres.

Ça, moi, je suis convaincu, je suis professionnellement convaincu que, si on avait tous nos leviers ici, on pourrait mieux faire en fonction de nos priorités à nous. D'autre part, ce n'est pas au gouvernement, vous l'avez souligné, mais c'est sans doute un lapsus, de dire: Il faut que le gouvernement crée des emplois. Ce n'est plus au gouvernement de créer des emplois. Je sais que c'est évident, mais il faut le dire. Les emplois vont être créés par ceux qui ont comme job de créer des emplois, c'est-à-dire les entrepreneurs.

Ce n'est pas à des ministres, ce n'est pas à un Conseil des ministres de créer des emplois, c'est à des entreprises, c'est à des entrepreneurs. Ça, on se l'est fait dire aussi pendant la campagne électorale. Bon.

Il avait été sensibilisé, l'ancien gouvernement, par le programme Jeunes Promoteurs. On l'avait vu venir, ce mouvement. Mais, par le programme Démarrage d'entreprises, il ne faut pas s'étonner de son immense succès. Il faut savoir quand, cependant, on va y mettre un frein, puisque ce n'est pas tous les Québécois qui sont des entrepreneurs. Mais il faut continuellement aller sur le volet création d'entreprises, démarrage d'entreprises et faire valoir l'«entrepreneurship» au Québec.

On a un certain nombre de programmes. Peut-être que, vous, vous ne voulez pas en parler, mais peut-être que d'autres députés veulent en parler, d'un certain nombre d'éléments de programmes que nous avons à l'intérieur du ministère. Il y en a qui doivent traiter de l'«entrepreneurship». On doit favoriser parfois des concours, parfois des défis entre les jeunes. Bon, on en a un, on en a eu l'expérience il y a 10 jours sur l'immense succès que six de nos sept inventeurs ont eu à Genève pour une participation, j'allais dire, ridicule: ça nous a coûté 2 000 $ chacun.

On les a envoyés à Genève, ils ont raflé tous les prix! Des patenteux, au Québec, il y en a. Donc, il faut faire valoir ce genre de programme.

Vous avez souligné – il me reste trois points à traiter – la véracité de notre affirmation en disant que nos crédits ont augmenté. C'est vrai qu'on a rapatrié du Conseil exécutif des crédits budgétaires. Mais, que voulez-vous, nous, on a un premier ministre qui fait confiance à ses ministres économiques. Il dit: Ce n'est pas à chez nous de régler ça; ce n'est pas à moi de régler ça. Je pense que le député d'Outremont aurait pu faire un bon premier ministre, s'il croit à ça, mais, bon, un jour, il a décidé de ne pas risquer jusque-là.

Mais on a rapatrié effectivement de l'Exécutif un bon nombre de nos crédits à nous autres. Puis c'est ça qu'on veut continuer, on veut rapatrier d'Ottawa tous nos crédits. C'est un début.

Quant à l'appellation du Plan d'action économique, on m'indique que ce n'est pas une création de ce gouvernement-ci, que ça s'appelait déjà de même. Peut-être que vous n'aviez pas porté attention à ce détail, mais on m'indique que ça s'appelait comme ça. Donc, ce n'est pas, pour nous, un faux-fuyant ou d'essayer de maquiller une chose qui avait... Bon, je vois que votre mémoire vous fait défaut, mais on vous pardonnera cette problématique personnelle.

Et, quant aux Jeunes Promoteurs, effectivement, j'aimerais juste indiquer que, même si vous aviez prévu retourner au Secrétariat du Conseil du trésor pour augmenter la somme de 7 500 000 $... Vous étiez, je pense, membre du Conseil du trésor; je suis membre du Conseil du trésor. Je suis retourné au Conseil du trésor, puisque la mauvaise planification avait fait en sorte qu'on devait retourner au Conseil du trésor, mais l'héritage était lourd; ça, on le sait.

On le savait très bien et on a fait en sorte que, en même temps qu'on lançait le programme Démarrage d'entreprises, on a décidé qu'il valait mieux y aller de ce côté, d'évaluer comme il faut la pertinence de Jeunes Promoteurs, ce que l'on a fait. Ça nous a donné un hiver pour regarder ça, et ça va nous permettre aussi de donner à ce programme un nouvel élan avec des normes conformes à notre richesse collective.

Moi aussi, je me joins au président, en disant que vous allez répondre oui aux questions usuelles – il s'agit de poser la bonne question – je suis heureux de savoir que vous allez répondre oui.

(12 h 10)

Voilà! Je ne voudrais pas être trop long, mais c'est, je pense, la réplique du... En fait, les notes d'introduction du député d'Outremont valaient cette réplique peut-être un peu longue, mais c'est toujours très intéressant de pouvoir ici discuter d'une manière intelligente et professionnelle, autour de cette table de l'Industrie, du Commerce, de la Science et de la Technologie de ce pays. Parce que je pense que les gens – et vous avez raison, vous l'avez noté en tout début – du milieu des affaires savent que je viens de leur milieu.

Et, depuis six mois maintenant, ils me disent: Puis, comment vous aimez ça être ministre de l'Industrie et du Commerce? Parce que, parfois, il y en a qui ont un sourire aux lèvres parce qu'ils pensent parfois au temps perdu, aux lenteurs. Moi, je leur dis que je suis là pour travailler avec eux, pour eux et faire en sorte que l'on puisse faire avancer les choses.

Donc, je suis très heureux de l'ouverture d'esprit – et je ne m'attendais pas à moins – du député d'Outremont, qui a été mon prédécesseur, pour faire en sorte que l'on puisse, avec les membres de cette commission, faire avancer les choses, faire accepter ces documents, faire accepter les crédits budgétaires, faire en sorte que les fonctionnaires du ministère puissent eux aussi, de façon très ouverte, en collaboration avec les gens du Québec, faire avancer l'économie du Québec. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Bourdon): Mme la députée de Marie-Victorin, et puis je reviens à vous tout de suite.

Mme Cécile Vermette

Mme Vermette: Oui, M. le Président. Alors, effectivement, si je prends la parole, c'est parce qu'il y a une invitation qui nous a été faite de la part du député d'Outremont à l'effet qu'il voulait qu'on fasse, comme mandat d'initiative, l'ouverture sur la possibilité de réviser un petit peu les modes de procédure au niveau de l'étude des crédits en ce qui concerne les demandes de l'opposition.

J'en suis fort aise parce que, effectivement, on est rendus du côté du gouvernement, et tout ce qui peut favoriser, en fin de compte, une meilleure façon de faire les choses, l'autre façon de gouverner, nous sommes tout à fait ouverts à toute disponibilité, en fait. Et c'est tout à fait heureux de voir que les gens de l'opposition sont prêts à contribuer, à nous aider à vouloir changer les choses. Je pense que c'est ce à quoi s'attend la population du Québec, en fait. Alors, j'en suis fort heureuse.

Je pense que le ministre nous a donné certaines orientations en ce qui concerne toute la nouvelle orientation avec la nouvelle technologie qu'est l'informatique, et ça aussi ça pourra être intéressant. Alors, on aura un bon débat, je pense, intéressant et enrichissant.

L'autre remarque que je voulais ressortir, c'est quand l'ex-ministre dit: Je vais y aller au niveau des généralités, d'une façon beaucoup plus sur des principes philosophiques qui ont été développés au cours des différents mandats où il a été ministre, et j'en suis fort aise. Mais, en fait, tantôt, j'ai eu la chance de parcourir un certain document, et vous savez très bien la grosseur de ce document...

En fait, ce qui est malheureux, dans le fond, c'est qu'on a très peu de détails et, même si on lit, on ne peut pas savoir exactement... Vous avez des numéros d'une entreprise X, tel programme, tel montant d'argent. Donc, on n'a pas vraiment de détails. On peut juste, bon, faire confiance que l'argent a été bien distribué, aux bons endroits, aux bonnes entreprises. Sauf qu'on a vu qu'il y avait comme l'entreprise les Biscuits Leclerc qui a pu obtenir des subventions pour l'aide à maintenir des gens en emploi ou, en fait, des inversions de noms: en fait, Breton devenait Leton, des trucs comme ça. C'est juste amusant, et tu te dis: Ça doit être des fautes d'interprétation, tout simplement.

Mais, en fait, ça n'en demeure pas moins que, effectivement, ça demande vraiment un travail de bénédictin pour passer à travers cette brique-là. Peut-être qu'on a moins l'âme à la recherche à ce niveau-là, on est plus orientés vers le futur. En ce sens, je pense qu'il y a eu des choses intéressantes qui se sont faites depuis septembre 1994, depuis qu'on a pris le pouvoir et, notamment, je pense que, moi, ce qui me réconforte énormément, c'est la chance qu'on donne aux jeunes de partir en entreprise, notamment avec le programme Jeunes Promoteurs. Ça... Pardon?

M. Paillé: Démarrage d'entreprises.

Mme Vermette: Oui, c'est ça, Démarrage d'entreprises. En fait, ça touche aux jeunes qui deviennent, finalement, des jeunes entrepreneurs, de toute façon.

Et, moi, j'aimerais savoir de la part du ministre... Son programme, il semblerait, en fin de compte, que ç'a bien démarré. Est-ce qu'il a l'intention de continuer au même rythme? Est-ce qu'on va maintenir le rythme? Quelles sont ses orientations par rapport à ce programme qui est d'une durée de trois ans?

Le Président (M. Bourdon): M. le député d'Outremont.

M. Tremblay: À la demande de l'équipe ministérielle, on nous a demandé de recevoir la Société de développement industriel ce soir, de 18 heures à 20 heures, et un des volets importants, c'est le plan Paillé, qui est administré par la Société de développement industriel du Québec. Je pense que la question, elle est pertinente, mais je préférerais, si c'était possible et si la députée de Marie-Victorin est d'accord, qu'on puisse profiter de la présence de...

Pas que le ministre n'est pas capable de répondre à cette question, je suis convaincu qu'il est capable d'y répondre, mais c'est parce que c'est beaucoup plus global, puis on aimerait passer du temps pour discuter de ce plan Paillé qui est très important.

Mme Vermette: Parfait. Alors, quant à moi, j'ai terminé là-dessus certaines de mes remarques. En fait, je suis heureuse de constater aussi – la dernière chose – que l'ex-ministre va donner de précieux conseils, l'ancien ministre, à son nouveau ministre. Peut-être qu'il souhaite ardemment qu'il puisse réaliser tout ce qu'il aurait aimé réaliser mais qu'il n'a pu, soit qu'il n'a pas eu le support, ou la compréhension, ou l'appui, en fin de compte, de certains de ses collègues. Et je trouve ça tout à fait heureux de voir dans quelle disposition d'esprit il a entrepris cette discussion avec notre ministre.

M. Tremblay: D'ailleurs, M. le Président, ça introduit très bien la seule remarque que je voulais faire aux propos du ministre, mais je vois que le ministre voudrait intervenir. Alors, peut-être que le ministre... Et je suis prêt. Je suis prêt, M. le Président.

Le Président (M. Bourdon): M. le