Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

36 th Legislature, 2 nd Session

(March 22, 2001 au March 12, 2003)

Thursday, February 20, 2003 - Vol. 37 N° 74

Examen des orientations, des activités et de la gestion de sociétés Innovatech

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Auditions

Société Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches

Société Innovatech Régions ressources

Société Innovatech du sud du Québec

Société Innovatech du Grand Montréal

M. Gilles Demers, sous-ministre adjoint au ministère

des Finances, de l'Économie et de la Recherche

Autres intervenants

M. Matthias Rioux, président

M. Roger Paquin

M. Normand Poulin

M. Robert Kieffer

M. André Tranchemontagne

M. François Gaudreau

* Mme Francine Laurent, Société Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches

* M. Pierre Roy, idem

* Mme Chantal Brunet, idem

* M. Ghislain Blanchet, Société Innovatech Régions ressources

* M. Yvon Lévesque, idem

* Mme Julie de Chantal, idem

* M. Daniel Poisson, Société Innovatech du sud du Québec

* M. Hubert Manseau, Société Innovatech du Grand Montréal

* Mme Johanne Lemire, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Neuf heures trente-neuf minutes)

Le Président (M. Rioux): Alors, messieurs et madame, nous sommes très heureux, aujourd'hui, d'entreprendre et de procéder à un mandat d'initiative, en vertu de l'article 294 du règlement de l'Assemblée nationale, à l'examen des orientations, des activités et de la gestion des sociétés Innovatech suivantes: Québec et Chaudière-Appalaches, Régions ressources, sud du Québec et du Grand Montréal.

Nous aurons une période de 60 minutes pour des échanges avec les représentants de la Société Innovatech. On va leur accorder 20 minutes pour présenter, faire une présentation de leur société, et nous, bien, on pourra échanger après en partageant le temps à parts égales entre les deux groupes parlementaires.

Mme la secrétaire, est-ce qu'il y a des remplacements?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. Alors, M. Marsan (Robert-Baldwin) remplace M. Béchard (Kamouraska-Témiscouata); et M. Paquin (Saint-Jean) remplace Mme Barbeau (Vanier).

(9 h 40)

Le Président (M. Rioux): Je voudrais vous rappeler que les sociétés Innovatech ont été fondées en 1992, et l'objectif premier de leur fonction, leur fondation était, à l'époque, d'appuyer le démarrage d'entreprises technologiques. Avec un fonds de 525 millions de dollars, les quatre sociétés Innovatech s'impliquent dans une variété de projets, avec une préférence, bien sûr, pour les démarrages et les transferts de technologie.

Alors, ils participent aux première et deuxième rondes de financement, et leurs portefeuilles combinés, des sociétés Innovatech, comptent 200 entreprises dans le secteur des technologies de l'information, des télécommunications, des biotechnologies, de la pharmaceutique, de l'industrie aéronautique, de l'optique et de nouveaux matériaux.

Nous entreprenons cette étude, cet examen du fonctionnement des sociétés Innovatech parce que la Loi de l'administration publique nous y oblige presque. Et, de toute façon, ce sont des sociétés à capital de risque qui sont dans le décor depuis un certain nombre d'années, et je pense que, que nous ayons des échanges avec les représentants, leurs gestionnaires, rien de plus normal.

Auditions

Alors, je vais demander à Mme Francine Laurent, qui est présidente-directrice générale de la Société Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches, de nous présenter les collègues qui l'accompagnent.

Société Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches

Mme Laurent (Francine): Oui, bonjour. Merci. Bonjour à tous. Alors, je vais vous présenter, premièrement, Chantal Brunet, qui est responsable, qui est vice-présidente de notre portefeuille des biotechnologies. Mme Brunet s'occupe également du programme de valorisation de la recherche que l'on a mis en place, elle pourra vous en parler un peu plus tard. À ma droite, Pierre Roy, qui est vice-président en charge du portefeuille des technologies industrielles ou technologies avancées. Et il est également responsable du développement de l'ensemble des régions sur le territoire desservi. Et Chantal Savoie, à ma gauche, qui est directrice des finances et administration.

Le Président (M. Rioux): Alors, Mme Laurent, vous avez 20 minutes pour nous présenter votre Société, ce que vous faites de merveilleux et de beau. S'il y a des affaires moins belles, gênez-vous pas pour le dire aussi. Peut-être que cette partie-là, on s'en charge. Mais ce que nous souhaitons, c'est que, suite à votre exposé, nous ayons un portrait le plus fidèle possible de vos activités et de vos perspectives de développement.

Mme Laurent (Francine): Excellent. Alors, vous parliez de fondation, de la création en 1992. Dans le cas d'Innovatech Québec et Chaudière-Appalaches, la Société a été créée en décembre 1993 et elle a débuté ses opérations au printemps 1994. Donc, nous célébrons les 10 ans, cette année, de la Société Innovatech Québec.

La mission de la Société: promouvoir, soutenir des initiatives qui sont propres à relever la capacité technologique de l'ensemble du territoire que nous desservons. Alors, le territoire, essentiellement, on parle, sur la rive nord, de Charlevoix, en passant par la grande région de Québec, et ça inclut toute la Mauricie; sur la rive sud, la région de L'Amiante, les Beauce, Lévis, jusqu'à Montmagny-L'Islet.

Nous disposons actuellement d'un fonds autorisé de 150 millions, duquel à peu près 120 millions sont engagés dans divers projets sur les territoires.

Au niveau du positionnement, la Société a traditionnellement, depuis sa création, été très proche de sa mission. Alors, nous définissons comme une société de capital de risque technologique à vocation économique. Alors, d'une part, on investit très activement et intensivement dans des démarrages et des développements d'entreprises technologiques et, d'autre part, nous participons à l'émergence de créneaux d'excellence régionaux, et on aura l'occasion d'y revenir plus tard.

En termes d'investissements, depuis sa création, la Société a investi 135 millions dans 144 entreprises et projets. Ce sont des statistiques toutes fraîches d'hier. Actuellement, nous comptons 103 entreprises et projets actifs dans notre portefeuille d'investissement qui totalisent des investissements de 109 millions. Là-dedans, on compte sept entreprises publiques et 18 programmes, projets de recherche dans le cadre du programme de valorisation de la recherche. On pourra y revenir plus tard.

La Société investit actuellement une trentaine de millions par année sur le territoire, et l'investissement moyen est de l'ordre d'à peu près 1 million de dollars par projet. Nous travaillons par secteur d'activité. Vous avez mes collègues, ici, de biotechnologie et de technologie industrielle.

Nous avons trois secteurs d'activité: les technologies de l'information et télécommunications qui couvrent 47 % de nos activités; les investissements dans le secteur de la biotechnologie, essentiellement en santé, couvrent 28 % de nos investissements; et les investissements en technologie avancée, technologie industrielle, 22 %, alors on parle d'environnement, nouveaux matériaux, nouveaux procédés, instrumentation et contrôle dans ce cas-là.

En termes d'effet levier, l'impact des investissements de la Société est particulièrement important: pour chaque dollar qui est investi par Innovatech, il y a 5 $ qui sont investis au total dans le projet. C'est donc dire que, des 135 millions investis à date, cela s'est fait dans le cadre de projets totaux sur le territoire de 725 millions de dollars. Alors, ce qui est intéressant, c'est que la Société joue vraiment son rôle à ce sens-là, nous sommes reconnus comme valideurs technologiques par le milieu financier.

Alors, lorsque Innovatech est là ? et souvent on est là en premier ? ça apporte une crédibilité technologique, une garantie de la qualité technologique d'un projet qui sécurise les autres investisseurs.

En termes d'activités de financement de capital de risque, Innovatech est de loin le principal investisseur en technologie sur le territoire. Selon des données disponibles de Réseau Capital, qui est l'association de capital de risque, ou encore l'organisation canadienne, si on prend tous les investissements qui sont faits sur notre territoire, on estime que la Société participe à deux tiers de tous les investissements qui se font sur le territoire et qui impliquent du capital de risque. Alors, le rôle est très important dans ce sens-là.

Au niveau de la création d'emplois, depuis le début, on estime avoir participé au soutien et à la création, au total, de 2 600 emplois. Actuellement, dans les entreprises qui sont toujours actives et partenaires chez Innovatech, on compte 2 245 emplois, ce qui représente une augmentation de 1 280 emplois depuis nos premiers investissements.

Nous analysons entre 70 et 100 nouvelles demandes annuellement et, sur ces demandes, nous réalisons environ 12 nouveaux investissements par année. Ils sont essentiellement réalisés dans des entreprises en démarrage, et ça, encore là, je pense, ça reflète le rôle très particulier de la Société de stimuler des nouvelles initiatives, car 75 % des entreprises partenaires étaient à l'étape de démarrage lorsqu'elles s'adressaient la première fois à Innovatech.

Donc, notre clientèle se retrouve essentiellement parmi les jeunes technoentrepreneurs de la région. Et également, compte tenu de la présence de plusieurs centres de recherche d'universités, aussi, beaucoup, ça se crée par essaimage des universités, des centres de recherche ou encore des entreprises existantes qui ont des technologies qu'ils aimeraient commercialiser.

Nous avons mis également en marche, en 1997, une initiative toute particulière, qui s'appelle le programme de valorisation de la recherche, qui répondait et qui répond encore à un besoin très particulier, c'est-à-dire celui de sortir les technologies de nos centres de recherche et de nos universités, donc de s'assurer d'avoir des retombées économiques de ces travaux de recherche qui sont faits à l'intérieur de nos centres et financés grandement par les grands fonds de recherche. Alors, cette initiative est très en amont.

On parle d'à peu près 5 % de l'actif total d'Innovatech qui est dévolu à ce type d'initiative là. C'est une initiative qui s'adresse aux chercheurs spécifiquement, et on peut mettre des sommes pouvant aller jusqu'à 300 000 $ directement dans les laboratoires afin de breveter, de protéger les technologies, de réaliser certains prototypes, de peaufiner le projet et l'amener à une phase de commercialisation sur un horizon de 18 mois. Alors, ça, ça donne des résultats assez intéressants, et c'est une initiative que nous poursuivons et que nous avons l'intention d'encourager encore.

(9 h 50)

Au plan du développement économique régional, la Société a adopté, depuis quelques années, une stratégie qui est fortement alignée sur les préoccupations des régions, et les forces, et les acquis, les atouts des régions en termes de masse critique en recherche. Alors, nous endossons la stratégie de développement de filières technologiques régionales. Alors, en ce sens, Innovatech, au tout début, a été très, très active pour stimuler la création de nouvelles entreprises en biotechnologie.

Dans les premières années d'Innovatech, il y avait un potentiel, et nous avons fait ce qu'il fallait pour que ces entreprises-là puissent voir le jour, à tel point que nous sommes actuellement actionnaires de 66 % des entreprises de biotechnologie dans le domaine de la santé dans la grande région de Québec.

Nous avons également été intimement liés à l'initiative qui a mené à la création de la Cité de l'optique dans la région de Québec. Encore une fois, nous avions, à ce moment-là, évalué la présence d'une masse critique importante de chercheurs en optique-photonique, mais une sous-industrialisation en relation avec ce savoir qui se trouvait dans nos centres de recherche. Alors, nous avons été à l'origine, fait des études de faisabilité qui ont permis la création de la Cité de l'optique et plusieurs entreprises qui ont pu émerger suite à cela.

Une autre initiative que nous sommes en train de regarder, c'est évidemment et tout naturellement de mettre en relation les potentiels et la masse critique de chercheurs dans le domaine de la biotechnologie et ceux en optique et photonique pour créer un nouveau secteur qui s'appelle la biophotonique, donc l'optique au service de la santé. Et il y a un potentiel énorme dans les années futures, et, si vous voulez, Chantal Brunet pourra vous en parler davantage tout à l'heure.

En Mauricie, il y a la filière énergie qui a été identifiée par le milieu, et, nous, on adhère complètement à cette stratégie-là. Nous avons un partenariat avec CapiTech en vue de financer des projets qui pourraient émerger, là, des différents centres de recherche en énergie dans la région de la Mauricie, et il y a une initiative dans la région de l'Amiante en oléochimie que nous supportons également.

En termes de répartition régionale, en nombre, 75 % des investissements sont réalisés dans la grande région de Québec ? alors, essentiellement, la présence de nombreux centres de recherche et de l'Université Laval, avec des investissements importants en recherche et développement, explique cela; en Chaudière-Appalaches, 7 % des investissements; en Mauricie, 9 %. Nous avons, sur l'ensemble du territoire, des collaborations avec divers organismes de développement économique.

Les récentes années ont été relativement difficiles sur le plan financier. Plusieurs des entreprises sont rendues dans des phases de croissance. Il y a eu des besoins de diversification des sources de financement de partenaires traditionnels qui sont dans le giron gouvernemental. Alors, la Société a adopté une stratégie de partenariat avec des fonds étrangers. Nous visons beaucoup à travailler avec la région de Boston et, en ce sens, nous avons conclu deux partenariats avec des fonds de capitaux de risque qui ont des objectifs d'investissement similaires aux nôtres.

Nous avons investi 7 millions dans ces fonds avec des ententes de réciprocité, et ces fonds devraient investir les sommes équivalentes dans nos entreprises partenaires. Donc, c'est les argents à valeur ajoutée importante, en plus de tout le réseau que cela peut apporter à nos entreprises.

Au plan financier, la Société vise à retourner à son actionnaire un rendement qui va lui permettre de couvrir ses coûts d'emprunt. Donc, sur nos activités d'investissement, nous visons un rendement de l'ordre de 7 %. Jusqu'en 2000, ce rendement-là a été maintenu et dépassé. Évidemment, les deux dernières années ont été marquées par une conjoncture très difficile du point de vue financier, des marchés financiers, particulièrement à l'égard des titres technologiques, et le marché des... les dispositions, le marché boursier a été à toutes fins pratiques... et ce qui nous a causé un recul par rapport à ces objectifs financiers là.

Au niveau des instruments financiers, de par la nature de nos investissements, alors des petites entreprises technologiques, c'est essentiellement du capital-actions, ou des titres, ou de la quasi-équité, des titres qui sont convertibles en capital-actions. Donc, ce sont des entreprises qui ne peuvent pas supporter de dettes importantes, et nous investissons à ce moment-là en capital-actions. Écoutez, c'est un premier survol. Est-ce que vous...

Le Président (M. Rioux): Est-ce qu'il y a d'autres de vos collègues qui désirent prendre la parole? Vous avez encore quelques minutes.

Mme Laurent (Francine): Bien, écoutez, si vous voulez, je peux poursuivre un peu sur les processus, les critères d'investissement, à moins que vous...

Une voix: ...

Mme Laurent (Francine): Oui, peut-être en région, pour... O.K.

Le Président (M. Rioux): Alors, si ça termine là, votre exposé, on va tout de suite amorcer la période d'échange entre nous, et je vais donner la parole au député de Saint-Jean.

M. Paquin: Merci, M. le Président. Alors, bienvenue. Ça me fait plaisir de vous accueillir et d'échanger avec vous sur les sujets que vous évoquez. Quand on investit dans des projets à risque au niveau des sciences, des technologies et au niveau industriel, il y a en même temps deux types de risques. Il y a à la fois le risque technologique lui-même et il y a le risque aussi de la qualité de l'entrepreneur sur une base d'affaires.

Il y a les deux risques en même temps, ce qui fait que c'est un secteur qui est particulièrement invitant à la prudence d'une certaine façon, mais en même temps qui est extrêmement prometteur parce qu'il ouvre des sentiers complètement nouveaux. Et, habituellement, pour un cycle d'une entreprise, pour voir où on va, pour donner le temps, par exemple, à un concept d'être mûri, d'être mis en pratique, d'avoir des têtes de pont, de fonctionner, ça peut prendre entre sept et neuf ans, peut-être 10 ans même.

Or, votre institution existe depuis une période à peine plus longue que ça et vous avez, si j'ai bien entendu, adopté une participation... à peu près une douzaine de projets par année, ce qui veut dire que vous avez quand même des projets à maturité, là, qui datent de vos premières années, aujourd'hui, qui ont fait un vrai cycle complet.

Alors, j'aimerais ça que vous me disiez, x années après, un cycle complet accompli sur un certain nombre d'entreprises, ça ressemble à quoi, le tableau de réussite de ces entreprises-là.

Le Président (M. Rioux): Alors, Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Oui. Alors, premièrement, je veux juste faire un commentaire, vous avez totalement raison à l'égard des risques que l'on évalue lorsqu'on décide d'investir. Il y a effectivement le risque technologique qui est très important, qui est scruté, mais il y a tous les autres risques qui sont liés au marché, à l'avantage concurrentiel, à la stratégie de pénétration dans des marchés et la capacité des équipes de direction à exécuter la stratégie. Et, bien souvent, c'est là où on se retrouve avec le plus de problèmes.

(10 heures)

L'investissement moyen ? vous parlez du cycle ? l'investissement moyen actuellement, chez Innovatech, est de quatre ans. Donc, en moyenne, ça fait quatre ans que nous sommes présents dans les entreprises, et ces entreprises-là sont encore dans des étapes, je dirais, de développement, c'est-à-dire qu'elles font moins de 1 million de chiffre d'affaires. La plupart sont encore dans ce qu'on appelle du démarrage, à peu près 25 % font plus de 1 million de chiffre d'affaires.

Et là, quand je vous dis plus d'un million, ce n'est pas 30 millions, ce n'est pas 15 millions, c'est plus 2, 3 millions, et il y en a quelques-unes seulement qui font des bénéfices. Alors, vous avez tout à fait raison de parler de cycle de développement de sept à neuf ans, et ça, on s'en rend de plus en plus compte. Et, dans nos projections de dispositions, on en tient compte.

Au niveau des statistiques de réussite, sur l'ensemble de notre portefeuille, actuellement, on en perd 22 % ? en termes de dollars ? on en perd 22 %. Il y en a une quarantaine qui s'appellent... disons, qui vivotent, là; ce ne sera jamais des coups de circuit ? une quarantaine pour cent, j'entends. Il y en a une vingtaine qui vont nous donner des bons rendements, 30 à 20 % qui vont donner un bon rendement, et 5 à 10 % qui vont être ce qu'on appelle des coups de circuit, et c'est à ce moment-là, bien, que... c'est ces projets-là qui paient pour le reste, en fait. Alors, c'est un ratio qui est observé jusqu'à maintenant dans le portefeuille.

M. Paquin: Si je comprends bien, ça veut dire que, pour avoir ce qu'on pourrait appeler un cycle complet sur un certain nombre d'entreprises, pour avoir une idée assez générale, il faut encore attendre quand même deux, trois ans.

Mme Laurent (Francine): La tendance est encore très difficile à dégager, elle est encore très difficile à dégager.

M. Paquin: Mais vous parliez tantôt que la cible du 7 % de rendement a été à peu près atteinte, sauf évidemment dans les conjonctures actuelles où tous les titres technologiques...

Mme Laurent (Francine): Exact. Exact.

M. Paquin: Là, ce n'est pas une question du fonctionnement de votre organisme, c'est vraiment une question de décor international au niveau des titres. Mais, en dehors de ça, vous avez quand même, malgré le fait que vous n'avez pas un portrait d'ensemble à ce moment-ci, atteint les cibles que vous étiez fixées.

Mme Laurent (Francine): Oui. Oui. On le pense, oui.

M.

Paquin: Justement sur cet aspect du décor actuel où les titres technologiques ont eu un redressement majeur... et vous n'êtes pas les seuls dans le marché de soutenir le lancement d'entreprises, bien que ce soit quelque chose de difficile et puis que beaucoup d'organismes financiers n'osent pas s'adonner à ça, parce que, à cause des deux expertises, très souvent à cause de la deuxième expertise à l'échelle technologique comme telle et pour laquelle vous êtes devenus des valideurs dans le milieu... mais, si on regarde l'ensemble de redressement qui s'est fait sur les titres technologiques dans les deux, trois dernières années par rapport à des organismes qui ont une mission analogue ailleurs dans le périmètre, vous situez comment?

Est-ce que vous êtes dans l'heureuse moyenne du rendement ou est-ce que vous faites un peu mieux, un peu moins bien? Et comment vous qualifieriez votre performance dans ce décor-là, seulement sur l'aspect de la décroissance des titres?

Mme Laurent (Francine): En termes de rendement financier, là...

M. Paquin: Oui, c'est ça.

Mme Laurent (Francine): ...en termes de taux de rendement. Écoutez...

M. Paquin: En fin de compte, je voudrais savoir... vous en sortez comment, si on se compare à d'autres entités analogues dans le décor actuel où ça ne va pas bien pour les titres technologiques?

Mme Laurent (Francine): O.K. Alors, c'est difficile de se comparer spécifiquement à d'autres entités, par exemple les sociétés de valorisation ou d'autres fonds parce que, souvent, ces données-là sont privées.

Nous, ce que l'on fait, c'est qu'on se compare au... et même, là, il y a une certaine

partie de l'évaluation de l'équipe qui tient compte du rendement par rapport à nos indices de référence. Alors, on se compare à des indices, par exemple le TSX, pour le domaine des biotechnologies secteur santé; pour les technologies de l'information, TSX Infotech, et, systématiquement, au cours des dernières années, nous avons fait mieux que ces indices-là.

Le Président (M. Rioux): Très bien. Alors, merci beaucoup, M. le député de Saint-Jean, vous pourrez revenir. M. le député de Beauce-Nord. Ce sera à vous tout à l'heure, M. le député de Groulx.

M. Poulin: Merci, M. le Président. Bienvenue à vous, les gens d'Innovatech.

Tout à l'heure, vous avez fait mention que l'ensemble de votre portefeuille, il y a 75 % qui provenait de Québec, si on veut; 17 % de Chaudière-Appalaches; 9 %, je pense, de Mauricie? Moi, je voudrais savoir: Société Innovatech au départ, je pense que vous aviez beaucoup d'approches avec des entreprises qui se situent peut-être plus dans la région, on va dire, de Québec et des alentours.

Il semble que, actuellement, c'est difficile pour vous autres d'atteindre... peut-être aussi, c'est des entreprises du secteur traditionnel où peut-être la recherche et développement est moins élevée, mais il semble qu'il y ait peu de présence de la part de la Société Innovatech dans des milieux comme, je vais prendre, moi, Beauce-Nord, l'autre Beauce, Bellechasse. On dirait que... Je sais, à un moment donné, que vous aviez eu des ententes, si je me trompe pas, avec l'antenne technologique qui est située à Saint-Joseph.

Il y a eu des efforts de faits, mais on dirait que ça ne perce pas, que votre présence est très peu... se rend très peu, on va dire, au niveau de ces milieux-là; c'est ces milieux-là qui sont très dynamiques. Peut-être que ça ne répond pas directement à votre mission, mais j'aimerais vous entendre sur cette situation-là.

Le Président (M. Rioux): Alors, M. Roy, vous allez nous parler de votre visibilité en Beauce?

M. Roy (Pierre): Je vais alors...

Une voix: ...

Le Président (M. Rioux): ...de visibilité en Beauce.

M. Roy (Pierre): Ha, ha, ha! Je vais répondre à cette question-là en parlant de nos activités dans le domaine régional, et plus particulièrement dans la région de la Beauce.

Alors, effectivement, on a une préoccupation importante pour rejoindre les différentes régions en périphérie, ici, de la Capitale-Nationale.

Alors, bien que le pourcentage de nos activités soient relativement restreint dans ces régions-là, nous sommes toutefois présents par le biais de partenaires qui sont sur place. Lorsqu'on parle, par exemple, de la région de la Beauce, on est partenaires de la pépinière d'entreprises innovantes de la région qui est située à Saint-Joseph et qui a eu un mandat élargi dans tout Chaudière-Appalaches au courant de la dernière année.

Alors, pour nous, c'est une façon d'aller rejoindre ces gens-là, les industriels, les promoteurs de la région. On fait aussi affaire avec les gens du CIMIC, à Saint-Georges. On assume notre présence, on participe à des colloques, on se fait connaître. On exprime qu'est-ce qu'on peut offrir comme services aux entreprises, mais encore faut-il que les entrepreneurs se manifestent, et là il faut... on répond aussi à la demande.

Alors, la demande n'est pas très importante dans ces régions-là non plus. Alors, c'est un peu cette dualité à laquelle on doit faire face. On se rend sur place régulièrement; on travaille avec les acteurs régionaux. On est présents auprès des CLD, on connaît ces gens-là; ils nous connaissent, on participe à leurs déjeuners, on rencontre les entrepreneurs.

Alors, ce que l'on fait dans la Beauce, on le fait aussi dans d'autres régions. On le fait dans la Mauricie, on est partenaires de la technopole de la vallée du Saint-Maurice. On travaille dans Charlevoix avec les gens des CLD là-bas qui sont aussi nos partenaires. Alors, un peu dans toutes les régions, comme dans la région de l'Amiante, où, actuellement, on met sur pied un protocole d'entente avec le centre de transfert, le nouveau centre de transfert dans le domaine de l'oléochimie. Bien, on assume notre mission régionale.

Alors, il faut se faire connaître, on le fait. On rencontre les gens, on est sur place régulièrement. On est à l'écoute des promoteurs, et là, bien, on doit répondre à ce qui nous est proposé.

Le Président (M. Rioux): M. le député.

M. Poulin: Ça m'amène à une deuxième question. Vous avez une mission bien définie qui touche beaucoup, on va dire, la haute technologie, la recherche, le développement, des sphères très particulières.

Est-ce qu'il y a plusieurs demandes qui proviennent de ces régions-là ? je n'entends pas seulement que la Beauce, là, on peut penser à Frontenac, Bellechasse, Montmagny, peu importe ? qui sont refusées du fait qu'ils ne répondent pas au cadre de votre mission?

Je veux dire par là: Il y a des beaux projets qui vous sont présentés. Les gens ont besoin de capital de risque pour pouvoir démarrer, créer leur entreprise ou développer leur entreprise. Mais, du fait que vous êtes limités par une mission quand même très spécialisée, est-ce qu'il y a des refus que vous ne pouvez pas, on va dire, analyser du fait qu'elles ne répondent pas à votre mission?

M. Roy (Pierre): Oui. Alors, effectivement, il y a des refus. Et c'est typique du capital de risque, c'est-à-dire que le nombre de projets qui sont supportés par notre Société par rapport aux demandes qui nous sont présentées, c'est beaucoup plus restreint.

On examine tous les projets qui nous sont proposés. On essaie d'établir quelle est la valeur de ces projets-là, quelles sont les perspectives des projets qui nous sont présentés. Il faut, bien sûr, qu'il y ait aussi une adéquation avec notre propre mission.

On parle d'innovations technologiques, d'avancement technologique. Plusieurs projets qui nous sont présentés sont plutôt à caractère, je dirais, de développement d'ingénierie, donc qui ne font pas appel à des technologies avancées. Alors, ça ne correspond pas à la mission que nous avons, et on doit décliner un certain nombre de ces projets-là.

(10 h 10)

M. Poulin: Est-ce que ces mêmes projets-là, si, quand même, ils sont intéressants, s'ils peuvent être, je ne sais pas, moi... apporter, on va dire, une contribution à créer de l'emploi, vraiment à être très générateurs dans un milieu, est-ce qu'ils sont référés à une autre société à capital de risque? Est-ce que votre rôle s'arrête là, puis vous dites: Malheureusement, nous, vous ne cadrez pas dans notre mission.

On ne peut pas, on va dire, embarquer dans votre projet, et ça se termine là, ou quand même, à ce moment-là, il y a un lien qui peut se faire avec d'autres sociétés qui peuvent être intéressées d'investir dans ce type d'entreprise là pour leur permettre de réaliser leur projet parce que leur projet, il est viable, il est intéressant et il peut générer de l'activité économique.

Le Président (M. Rioux): M. Roy.

M. Roy (Pierre): Oui. Vous avez raison là-dessus. C'est notre façon de faire. Et je dirais même que, lorsqu'on examine un projet, lorsqu'on examine le montage financier d'un projet, on s'assure aussi que les entreprises, les entrepreneurs qui nous proposent des projets puissent aussi avoir accès à d'autres sources de financement au niveau de subventions, au niveau de programmes d'aide, au niveau de prêts sans intérêt ou toute forme de financement qui peut leur être accessible, qui va faire en sorte que le coût global de leur financement peut être moindre.

Et, dans les cas plus spécifiques où on ne continue pas de travailler avec le promoteur parce que le projet ne correspond pas à nos orientations, on le met en lien avec d'autres sociétés de capital de risque qui peuvent représenter peut-être une alternative pour ces promoteurs-là.

Alors, ça, on le fait régulièrement. Mais, évidemment, ces autres sociétés là ont aussi leur choix. Ils vont dire oui, ils vont dire non. On n'est pas responsables de tout ça, mais on se fait un devoir de ne pas laisser en plan nos entrepreneurs lorsqu'ils font face à des difficultés de financement.

Le Président (M. Rioux): M. le député de Beauce-Nord.

M. Poulin: Est-ce que vous croyez que votre mission devrait être élargie ou si, vraiment, le cadre qui vous a été donné, c'est celui qui doit demeurer? Par rapport à tout ce qui vous a été demandé, est-ce qu'on devrait élargir certains critères pour que vous puissiez intervenir auprès d'autres secteurs d'activité, ou si, vraiment, la mission qui vous a été confiée, ça répond très bien à tout le travail qui se fait par la Société Innovatech?

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): C'est une bonne question. Ce que je peux vous dire, c'est que, actuellement, notre taux d'investissement est considéré relativement élevé pour une industrie de capital de risque. Alors, je parlais tout à l'heure qu'on reçoit à peu près 70 à 100 nouvelles demandes par année et on investit à peu près dans 12 nouvelles entreprises. Alors, c'est un ratio qui est assez limite, en termes de risque.

La norme du capital de risque est plutôt de... On parle plus de un sur 20 ou même certaines sociétés, là, un sur 50 ou un sur 100 plans d'affaires analysés. Donc, quelque part, on reçoit... Je pense que les gens nous connaissent, et on voit passer à peu près tout ce qui est plan d'affaires à caractère technologique sur le territoire, et je pense qu'on répond en investissant de façon importante, relativement à la demande qui nous est faite. Étirer un peu plus l'élastique en termes d'investissement ou de couverture, ce serait peut-être, à ce moment-là, verser vers un côté un peu plus risqué et plus dangereux, à mon avis.

M. Poulin: Mais peut-être que vous avez mal compris ma question. Est-ce que votre mission devrait être élargie pour intervenir peut-être dans d'autres secteurs, des secteurs un peu plus traditionnels, entre parenthèses?

Le Président (M. Rioux): Dans le domaine industriel, par exemple.

M. Poulin: Oui, industriel, ou concentré peut-être sur un élément de recherche mais peut-être plus élargie que la mission qui leur est confiée actuellement.

Mme Laurent (Francine): Oui. On peut le considérer. D'ailleurs, mon collègue de Régions ressources pourra certainement vous dire les critères d'investissement qui sont légèrement différents des nôtres de par le territoire qu'il couvre. Mais il est évident que certaines entreprises manufacturières ? et ça nous est arrivé, on pourrait peut-être le faire plus si les moyens étaient là ? qui, par exemple, voudraient implanter des nouveaux procédés ou développer une gamme de produits innovante, on pourrait certainement intervenir davantage à ce niveau-là.

Pour l'instant, je dois dire que ce n'est pas une demande qui est nécessairement criante par ailleurs, probablement de par notre positionnement aussi.

Le Président (M. Rioux): Très bien. Alors, je vais donner la parole au député de Groulx.

M. Kieffer: Merci, M. le Président. Alors, mesdames, monsieur, je vais être un peu éclectique parce que j'ai entendu des commentaires de part et d'autre qui me semblaient fort intéressants. Alors, j'aurais envie de boucher des trous où ma curiosité n'a pas été satisfaite.

Tantôt, vous nous avez indiqué que vos indicatifs de rendement se basaient sur les indicatifs du TSX dans les domaines où vous investissez, et, bon, les deux dernières années, tout le monde le sait ? tous ceux qui ont investi en Bourse le savent sûrement ? ça a plongé. Mais vous dites que vous avez mieux performé dans ce rendement... Bon. Un, est-ce qu'il est négatif dans un premier temps? Et quel est l'écart entre votre rendement, qu'il soit positif ou négatif, et celui de votre comparatif au niveau du TSX?

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): O.K. Oui. Alors, les rendements 2000 étaient fortement positifs. On parlait de 44 % sur les activités d'investissement. 2001 et 2002 respectivement, moins 20 % et moins 3,6 %. Le Nasdaq, pendant ces mêmes années, baissait de moins 67 et de moins 16 %, et, la dernière année ? 2002 ? le TSX, indice Infotech, a baissé de 59 %, TSX indice Biotech, 27,8 % et le Nasdaq, de 31,3 %.

Alors, oui, pour répondre à votre question, les deux dernières années, nous avons affiché un rendement négatif qui est par ailleurs supérieur au rendement négatif...

M. Kieffer: Moins prononcé que ceux qui investissent dans le même domaine que vous.

Mme Laurent (Francine): Ha, ha, ha!

Le Président (M. Rioux): Quand on se compare, on se console. M. le député de Groulx.

M. Kieffer: Bon. Vous avez, 2001, un rendement négatif de l'ordre de 20 quelques pour cent et 2002, de l'ordre de 3 %.

Mme Laurent (Francine): Oui.

M. Kieffer: Ça vous dit quoi, ça? Vous êtes en train de sortir?

Mme Laurent (Francine): Oui. Ça veut dire que le pire est passé. Cette année... Bon. Je ne peux pas nécessairement livrer de chiffres, et l'année n'est pas encore tout à fait terminée. On va terminer l'année encore avec une perte parce que ça a été une année qui a été relativement encore difficile. Mais la consolidation, le pire est passé, les plaies sont pansées et le meilleur est à venir. Alors, on s'attend entre autres, avec... On a des entreprises qui sont positionnées, là, très, très bien, entre autres dans le domaine de l'optique photonique, et, dès qu'il y aura une reprise, ces entreprises...

Il y a de véritables bijoux dans le portefeuille, et on peut penser de rentrer dans un cycle où on va pouvoir disposer de certains placements à fort rendement.

M. Kieffer: Donc, on n'est pas en lieu de s'attendre à ce qu'il y ait des crashes monumentaux, comme les Américains ont connus l'an dernier, dans ces secteurs-là.

Mme Laurent (Francine): Non. Parce que, souvent, on s'est fait critiquer de ne pas être assez agressifs à un certain moment donné dans les investissements Internet. On a moins investi que les Américains dans ce type d'entreprises là, en général, au Québec, et on en a moins souffert.

M. Kieffer: O.K.

Le Président (M. Rioux): Mais vous déclarez quand même des pertes de 4 millions en 2001...

Mme Laurent (Francine): Oui, et de 9 millions...

Le Président (M. Rioux): ...et des pertes de près de 14 millions en 2002.

Mme Laurent (Francine): Des pertes cumulées, des pertes cumulées... Les pertes de 9 millions en 2002 sont des pertes cumulées de près de 14 millions.

Le Président (M. Rioux): C'est ça. Vous faites référence à un rendement de 1,27 pour l'ensemble de vos opérations depuis 1995.

Mme Laurent (Francine): Exact.

Le Président (M. Rioux): Moi, j'aimerais savoir, votre rendement interne, cette année ? sur l'ensemble, je veux bien, là, c'est correct puis c'est intéressant comme information ? mais cette année 2002-2003, vous envisagez quoi, comme rendement, à terme?

Mme Laurent (Francine): Écoutez, encore une fois, c'est strictement prévisionnel et c'est difficile pour moi de divulguer cette information-là. On va avoir encore une perte cette année qui est beaucoup moins importante que l'an dernier, et le rendement annuel sera probablement légèrement négatif.

Le Président (M. Rioux): Évidemment, on n'est pas dans le capital de risque privé, on est dans l'institutionnel, là, au max.

Mme Laurent (Francine): Oui. Oui.

Le Président (M. Rioux): Vous émanez de l'État, bon, etc. C'est quoi, le rendement, en fonction du risque pour l'État? Je sais que, dans l'entreprise privée, ils l'établissent, eux autres, quel est le risque qu'ils doivent prendre puis le type de rendement qu'ils veulent. Mais, parce que c'est du capital public, il est où, le risque? Comment vous évaluez le risque? Le risque est extrêmement élevé puis le rendement n'est pas là.

(10 h 20)

Mme Laurent (Francine): Le rendement est un rendement pondéré sur l'ensemble du portefeuille avec une conjoncture en toile de fond. En 2000, le rendement accumulé était de l'ordre de 12 % sur l'ensemble du portefeuille, ce qui peut être considéré comme excellent pour une société à vocation économique, et on a été vraiment durement touchés au cours des deux dernières années parce que les marchés sont restés... les marchés boursiers sont restés complètement fermés, le marché secondaire pour la disposition. Donc, on n'a pas fait de gain, à toutes fins pratiques, et on a dû enregistrer des provisions.

Maintenant, au niveau du risque, le capital de risque reste pour les entreprises la façon la plus chère de se financer, et ce n'est pas parce qu'on... et on ne fait pas exclusion à ça. Quand on regarde un dossier, on analyse le dossier. Dossier par dossier, on prend une position, une forme d'investissement qui assure à la Société un rendement visé qui est en fonction du risque encouru. Alors, dossier par dossier, on recherche des rendements qui sont de l'ordre de ceux de l'industrie du capital de risque. Mais l'ensemble de l'industrie du capital n'est pas arrivé avec des résultats très différents.

Le Président (M. Rioux): Je me souviens qu'en 1992, quand on a créé les Innovatech...

Mme Laurent (Francine): C'était des subventions.

Le Président (M. Rioux): ...les attentes de l'État étaient à peu près semblables ou analogues à ceux du privé, c'est-à-dire des attentes à la hauteur du risque. Ça n'a pas été ça jusqu'à maintenant.

Mme Laurent (Francine): Bien, si on se compare avec l'industrie, les résultats que l'on a sont le reflet de ce qui s'est passé sur les marchés au cours de la deuxième année. Mais, investissement par investissement, la forme d'investissement est faite en fonction du risque versus le rendement recherché.

Le Président (M. Rioux): Vous avez dit tout à l'heure quelque chose d'extrêmement intéressant. Vous avez dit: On va sortir la recherche des universités. On va sortir la recherche des laboratoires et on va essayer de commercialiser les fruits de la recherche. Ça, c'est un objectif merveilleux.

Mais, quant à l'élargissement de votre mission, comme le député de Beauce-Nord disait tout à l'heure, moi, avant de l'élargir, j'aimerais vous voir performer dans la mission que vous avez déjà; il me semble que ce serait déjà formidable. Parce que, jusqu'à maintenant, on ne peut pas dire qu'on va se rouler par terre quant aux résultats.

M. Poulin: ...élargir la mission d'être plus profitable aussi, M. le Président.

Le Président (M. Rioux): Oui, oui. Ça, je veux bien, mais...

M. Poulin: En tout cas, on ne lancera pas un débat...

Le Président (M. Rioux): Tu sais, il y a des gens qui aiment ça voir des missions s'élargir de façon fantastique. Mais, si c'est pour garder la même performance, moi, j'ai tendance ? je ne suis pas un conservateur, de nature ? mais j'ai tendance à...

M. Poulin: Mais, permettez-moi, M. le Président, peut-être, moi... J'ai demandé si on devait élargir. C'est que... pourquoi un milieu régional n'aurait peut-être pas accès à des fonds semblables si un autre Innovatech, lui, a des critères différents et peut intervenir dans des secteurs d'activité que notre région, nous, on ne peut pas bénéficier? C'est dans ce sens-là.

Si c'est une ouverture aussi pour leur permettre d'avoir plus de demandes, plus d'interventions puis peut-être moins de risques au niveau, on va dire, de leurs revenus éventuels, bien, peut-être que ce serait à examiner, cette situation-là, non pas de l'élargir pour rendre « at large » l'acceptation de l'ensemble de projets, mais pour faire bénéficier à des milieux, par exemple, la possibilité de se servir de ces fonds-là pour prospérer.

Le Président (M. Rioux): Je comprends mieux. M. le député de Groulx.

M. Poulin: C'est l'objectif de la question.

M. Kieffer: Bon. Merci de me redonner la parole, M. le Président.

Le Président (M. Rioux): Je ne vous avais pas oublié pour autant. D'ailleurs, comment vous oublier?

M. Kieffer: Ha, ha, ha! Voilà! Voilà! Bon, revenons au fil de mes questions. Vous aviez un rendement de l'ordre de 12 % jusqu'au moment de la chute des Bourses, et là, depuis deux ans, les pertes ont ramené ce rendement-là à l'équivalent de 1,7, vous avez dit, autour de?

Mme Laurent (Francine): En 2002, oui.

M. Kieffer: Oui.

Mme Laurent (Francine): À 1,3.

M. Kieffer: 1,3, et ça, ça veut dire, c'est votre rendement moyen depuis votre création.

Mme Laurent (Francine): Depuis la création, oui.

M. Kieffer: C'est ça. Ces pertes, que vous avez subies ces deux dernières années, elles ressemblent à quoi, elles se concrétisent comment? Vous avez dû liquider, est-ce qu'il y a eu des banqueroutes, c'est des pertes sur papier? Expliquez-moi un peu en quoi consistent ces pertes-là dans votre portefeuille.

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Alors, il y a une chose qui est importante de dire. C'est que les principes comptables utilisés par les sociétés Innovatech sont extrêmement conservatrices. Alors, à la face même des états financiers n'apparaissent que les mauvaises nouvelles, et donc les potentiels de plus-value ne sont pas reflétés à nos états financiers. Donc, il est important de dire que, actuellement, la valeur, la juste valeur marchande du portefeuille est supérieure à la valeur aux livres des investissements. O.K.

Au niveau des provisions, c'est un peu l'ensemble de ces réponses: soit que l'entreprise accumule des retards systématiques par rapport à ses prévisions et on ne voit plus le rendement qu'on avait anticipé au départ, et, à ce moment-là, on provisionne, ou soit que tout simplement l'entreprise a arrêté ses activités, et, à ce moment-là, on doit provisionner.

Si l'entreprise est en... Ce qui s'est énormément passé au cours des dernières années, entre autres dans le domaine des télécommunications où on a dû prendre des provisions importantes, c'est que les entreprises étaient en train de réaliser des investissements majeurs ? ça, s'est aussi au niveau des biotechnologies ? et elles n'ont pas été à même de conclure leur financement, donc, incapables d'aller de l'avant avec leurs projets; donc, on a dû prendre des provisions à ce moment-là. Donc, c'est essentiellement dans ces cas-là que l'on provisionne.

M. Kieffer: Est-ce à dire, à ce moment-là, que ces pertes, que vous avez subies ces deux dernières années, vous les percevez comme irrémédiablement irrécupérables, ou, si la situation économique s'améliore, etc., vous pourriez effectivement permettre... ça pourrait permettre de la récupération?

Mme Laurent (Francine): Les pertes, elles sont ce qu'on appelle une moins-value durable; alors, on les considère comme perdues. Et, par ailleurs, le portefeuille recèle un potentiel de plus-value important qui, à un certain moment donné, va nous faire réaliser des gains et rééquilibrer, là, les résultats financiers, et, sur un horizon de quatre à cinq ans, atteindre un équilibre positif.

M. Kieffer: C'est ça. Et il va falloir attendre... Pour vraiment formuler une évaluation de vos performances, il va falloir effectivement attendre la fin du cycle?

Mme Laurent (Francine): Oui.

Une voix : Bien, oui.

M. Kieffer: Donc, sur une période de huit, 10 ans, là, on va pouvoir dire: Le rendement moyen sur une base annuelle a été de...

Mme Laurent (Francine): Tout à fait.

Une voix: Oui.

M. Kieffer: Et là on n'est pas rendus là encore, là. C'est ça que vous nous dites, là. Et on a vu passer deux années dures; alors, ça dope vers le bas les résultats?

Mme Laurent (Francine): Exact.

Le Président (M. Rioux): Merci.

Mme Laurent (Francine): C'est tout à fait ça.

Le Président (M. Rioux): Merci, madame. M. le député de Mont-Royal.

M. Tranchemontagne: Merci, M. le Président. Mme Laurent, bienvenue, mesdames, monsieur aussi.

J'ai juste une petite question première pour vous réchauffer. Au niveau de l'investissement...

Le Président (M. Rioux): C'est le « warm-up » .

Des voix: Ha, ha, ha!

Mme Laurent (Francine): Il commence à faire chaud. Ha, ha, ha!

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Rioux): C'est un ancien de Molson, hein? Ha, ha, ha!

Une voix: ...semblait qu'on avait fait ça. Ha, ha, ha!

M. Tranchemontagne: Au niveau de l'investissement moyen, vous avez dit que votre investissement moyen était de 1 million...

Mme Laurent (Francine): De l'ordre de.

M. Tranchemontagne: ...de l'ordre de 1 million. Sauf que, quand je regarde à la page 12 de votre rapport financier, vous nous dites que vous avez eu, au cours de l'année, là, pour l'exercice 2001-2002, 53 projets, nouveaux investissements et pour un montant de 28 millions. Donc, on est plus de l'ordre de 500 000, il me semble, là. Et puis, si je regarde le cumulatif qui, donc, comprend tous les projets depuis votre naissance, c'est 282 projets, pour un montant investi de 115 millions. Encore là, je suis plus vers le 500 000 que le million.

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Ah! Actuellement, nous avons 103 investissements actifs, et ces 103 investissements actifs là représentent des investissements totaux de 109 millions. Donc, on est, par projet, un peu au-dessus du million, en moyenne. Donc, c'est les réinvestissements, qui sont subséquents, de 200 000, de 500 000 qui font que l'investissement moyen se situe autour d'un million, globalement.

Le Président (M. Rioux): Oui.

M. Tranchemontagne: O.K. Alors, vous voyez que la question amène une réponse qui donne un éclaircissement. Parce que je trouve... Je vais me permettre de faire des commentaires sur votre rapport.

(10 h 30)

Justement, c'est: on ne différencie pas entre ce qui est passé puis ce qui est actuel. Alors, la preuve, c'est que je suis arrivé à la conclusion que vous étiez plus de l'ordre de 500 000, puis je n'ai pas raison, dans le fond, parce que vous accumulez là tout ce que vous avez fait depuis le début, les 282 investissements que vous avez faits, alors qu'il serait peut-être intéressant, dans votre rapport annuel, de diviser les investissements qui ont été faits ?

« fine » , je n'ai pas de problème avec ça ? mais qui sont passés, qui sont finis, ont été liquidés, ou enfin vous en avez disposé, disons ça comme ça, voyez-vous, avec un résultat ou un rendement sur ces éléments-là, et, après ça, les projets qui sont encore actifs, qui sont en cours, les 109. Moi, ça m'éclairerait beaucoup sur la situation, beaucoup plus, d'Innovatech.

Mme Laurent (Francine): O.K. On prend note pour notre prochain rapport annuel.

M. Tranchemontagne: Bon. Le deuxième sujet, c'est... je veux revenir au rendement, parce qu'on en a parlé. Vous existez depuis sept ans. Sept ans, c'est quand même une période... de 1995 jusqu'à aujourd'hui, là...

Mme Laurent (Francine): Le début des activités, printemps 1994.

M. Tranchemontagne: O.K. En tout cas, disons sept, huit ans, là. On ne s'obstinera pas sur une précision comme ça. Donc, moi, ça m'apparaît une période assez intéressante pour être capable d'analyser une entreprise comme la vôtre, pour dire: Voici quel est le succès ou l'insuccès. Puis, surtout, il faut le regarder, de notre point de vue en tout cas... c'est que vous travaillez avec des fonds publics, contrairement à une entreprise privée. Donc, c'est important pour nous.

Vous nous avez dit que, dans vos objectifs, c'était d'atteindre un rendement qui est égal au coût de l'emprunt, que vous avez estimé à 7 % environ, je suppose, en moyenne. Alors, moi, ce qui m'inquiète, c'est quand vous nous dites que vous avez eu un rendement, depuis votre création, de 1,3 % versus... Je comprends que vous avez eu deux mauvaises années, tout le monde a eu deux mauvaises années, mais vous en avez eu cinq bonnes là-dedans aussi. Alors, les cinq premières années ou les six premières années, tout dépendant du moment précis sur lequel on se base, il y a eu quand même des bonnes années.

On ne peut pas ignorer les bonnes années, juste regarder les mauvaises, puis dire: C'est ça qui explique.

Alors, le 1,3 % comparé... on a un manque à gagner, là. Nous, comme Québécois qui avons investi de l'argent chez vous, hein, on a un manque à gagner d'au moins 4 %, puis je dirais plus 5, là, en tout cas 5, 6 points, par rapport à votre objectif que vous êtes fixé. Qu'est-ce que vous prévoyez faire pour changer, pour revirer ça? Parce qu'on n'est pas pour mettre de l'argent continuellement dans quelque chose qui nous rapporte 1,3 % comme Québécois, alors que ça nous en coûte 7 % pour l'investir.

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Bien, écoutez, la pondération du portefeuille... Je comprends ce que vous voulez dire. Au départ, les premières années, disons qu'on investissait différemment. Les premières années d'Innovatech, il y a même des financements... Le mandat de capital de risque n'était pas clarifié, et la Société n'était pas considérée comme une société de capital de risque. Alors, elle pouvait même faire de la subvention à ce moment-là. Alors, il faut prendre en considération qu'il y a une

partie de ces investissements-là qui ont été faits au départ dans les trois... même chevauchant la quatrième année d'Innovatech, qui étaient de la subvention, donc plus ou moins représentatifs. Évidemment, la pondération, le poids du portefeuille des dernières années, on a investi plus, donc ça prend plus d'importance, et c'est ce qui peut avoir un impact plus négatif sur le rendement.

Comme je vous dis, c'est un peu ingrat parce qu'on a ici des états financiers qui ne représentent que les mauvaises nouvelles et qui représentent un contexte qui a été très, très difficile au cours des dernières années.

Cependant, je peux vous dire, et mes collègues pourront vous le dire, à l'intérieur du portefeuille, on a des sociétés, des investissements qui présentent des potentiels de plus-value tout à fait... des bijoux d'investissement et d'entreprises qui possèdent des potentiels de plus-value intrinsèques qui vont se réaliser dans les prochaines années et qui, au bout du compte ? moi, je n'ai aucun questionnement ? vont rééquilibrer la perte accumulée qui est au portefeuille d'Innovatech.

Le Président (M. Rioux): M. le député de Mont-Royal.

M. Tranchemontagne: Mme Laurent, je veux bien vous croire là, mais vous nous demandez de faire un acte de confiance ce matin quand vous dites ça, parce que, nous, on n'a pas l'avantage de connaître les projets individuellement comme, vous, vous les connaissez. Alors, c'est un avantage que nous n'avons pas et un avantage que, vous, vous avez.

Mais, ceci étant dit, je vous dis, la question était vraiment: Est-ce que vous prévoyez changer des choses dans vos objectifs, dans vos orientations, vos stratégies d'investissement pour justement tendre vers ce 7 %? Parce qu'on va le mettre à la banque, l'argent, hein, plutôt que de faire 1,3 % sur cette longue période là. Alors donc, c'est ça que je vous demande comme question, dans le fond.

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Bien, évidemment, il y a le côté de l'impact économique dans la région. Mais, si je laisse ça de côté, oui, au niveau des pratiques, on change, on raffine constamment nos pratiques.

Il y a un point qui a été soulevé tout à l'heure. Une des causes de l'insuccès des entreprises se situe souvent au niveau de la faiblesse des équipes de management, et, dans le fond, on travaille avec un tissu économique, technologique dans la région qu'on dessert où on a affaire avec des entrepreneurs de première génération, qui n'ont pas d'expérience dans ce type d'entreprise là, qui n'ont pas d'expérience d'exporter, etc. Donc, quelque part, il faut qu'on évolue avec nos clients.

Et on raffine beaucoup notre type d'intervention. Entre autres, jusqu'aux dernières années, toute la question de régie d'entreprise prenait plus ou moins d'importance, alors que, maintenant, lorsqu'on rentre dans les investissements, on insiste dès le départ pour qu'il y ait une excellente régie d'entreprise, de gouvernance d'entreprise qui soit mise en place, d'avoir des conseils d'administration qui sont plus forts, plus variés, qui vont amener des gens autour de la table avec des compétences complémentaires.

On insiste aussi que le président du conseil soit une personne qui est externe, donc pas nécessairement l'entrepreneur qui nous présente son projet, et quelqu'un qui a le temps de s'en occuper, du conseil d'administration.

Évidemment, un conseil, ça n'explique pas 100 % du succès d'une entreprise, mais nous sommes d'avis qu'il y a une corrélation importante avec le succès, et la solidité, et les compétences que l'on retrouve autour, et c'est extrêmement aidant pour notre clientèle qui est des jeunes entrepreneurs pas d'expérience. Alors, avoir de la solidité autour d'une table, c'est extrêmement aidant, et ça, c'est une des avenues que l'on travaille beaucoup, beaucoup actuellement.

Le Président (M. Rioux): M. le député de Mont-Royal.

M. Tranchemontagne: Oui. Juste pour revenir à ma première question puis pour revenir à votre rapport financier. Moi, j'aurais aimé, vu que c'est un rapport financier de l'année en cours finalement... Les entreprises dont vous avez disposé de l'actif ? il y en a pour 12 millions si j'y vais par la valeur comptable, en tout cas, de vos entreprises, là... de vos investissements, c'est-à-dire... Vous avez fait un gain de 818 000 $, je pense, là ? en tout cas, je l'ai dans le mémoire, de toute façon. Le but, c'est: Est-ce que le 818 000 $ que vous dites avoir fait, ces gains sur disposition d'actifs, là, est un net? Autrement dit, y a-tu des pertes là-dedans puis y a-tu des grands succès?

Tu sais, ce serait important de voir ou d'être capable d'évaluer la performance de la Société Innovatech que nous avons devant nous. Et, à ce moment-là, moi, je pense que c'est ça que j'aimerais voir; j'aimerais voir qu'est-ce que vous avez fait au cours de l'année, combien d'entreprises vous avez vendues, combien vous les avez vendues, combien vous avez fait d'argent dessus ou pas? Et ça, je pense que ce serait une évaluation. Ça me permettrait, moi, d'évaluer la qualité de votre travail plus que de me baser juste sur le 1,3 versus le 7 % que j'ai dit tantôt.

Le Président (M. Rioux): La question du député de Mont-Royal, Mme Laurent, est très importante, hein, parce que, quand on regarde le nombre d'emplois qui ont été maintenus ou créés...

M. Tranchemontagne: Oui, 2 600.

Le Président (M. Rioux): Quand vous arrivez dans l'entreprise, semble-t-il, il y en avait 1 169, vous en auriez créé 1 437, pour un total de 2 600. Si je regarde ça, hein, on a passé votre capital de 75 millions à 150 millions. Si on fait un petit ratio rapide, ça fait quasiment 150 000 $ par job. Je trouve que c'est payé cher pour créer de l'emploi, quand même. Et là je m'enligne tout à fait dans la direction du député de Mont-Royal qui dit: Qu'est-ce que vous avez fait dans les entreprises? C'est quoi, les jobs que vous avez créés, la nature des emplois créés? Et puis qu'est-ce que ça rapporte finalement à l'État québécois qui est votre bailleur de fonds?

(10 h 40)

Mme Laurent (Francine): Au niveau du coût par emploi, bon, il peut y avoir différentes façons, j'en conviens, de voir ça. La façon qu'on le regarde, premièrement, on pense que, sur un horizon raisonnable, ce coût-là va être à peu près nul, pour les raisons que je vous ai expliquées tout à l'heure. Mais le coût réel actuellement, si on le regarde, en fait, c'est la perte cumulée aux livres qui est de 15 millions, plus les coûts d'emprunt du gouvernement sur les marchés que l'on peut estimer, là, sur un capital moyen de versé, de peut-être... des coûts d'emprunt de 25 millions plus ce 15 millions là.

Donc, on parle d'à peu près 35 millions au total. Et donc, ça nous ramène peut-être à 20, à 30 000 $ par emploi créé actuellement. Je vous laisse comparer ça avec les comparables d'autres secteurs, vous êtes sûrement plus savant que moi dans ce domaine-là.

Maintenant, c'est un portrait à un moment donné, c'est un bilan, c'est une photo actuellement, et, comme je vous dis, ça reflète juste les mauvaises nouvelles. Les bonnes nouvelles, on est obligé d'attendre qu'elles se réalisent avant de les matérialiser à nos états financiers.

Le Président (M. Rioux): Vous avez tout un coup à donner dans vos méthodes comptables, en termes de modernisation.

Mme Laurent (Francine): Bien, je pense qu'on se ferait reprocher notre manque de conservatisme si on affichait nos placements à la juste valeur marchande. Alors, on se doit d'avoir une...

M. Tranchemontagne: Je suis d'accord avec vous. Moi, je ne parle pas de ça, je parle de la réalité de ce qui s'est passé. Qu'est-ce que vous avez fait? Vous avez réalisé des... Vous avez disposé d'actifs d'entreprises, hein?

Mme Laurent (Francine): Oui.

M. Tranchemontagne: Vous en avez disposé pour 12 millions, selon mes calculs, et vous avez fait un surplus de 800 000 $ là-dessus. Alors, moi, ce que j'aimerais voir dans vos rapports financiers pour l'année en cours, par exemple, c'est de dire: Voici, on parle de six entreprises, on les avait payées tant, on les a vendues tant, notre investissement était de tant, et voici notre performance. Puis il y en a que ça va être... Écoutez, dans « capital de risque » , il y a le mot « risque » , là, on est capable de comprendre ça, mais j'aimerais ça, moi, être capable d'évaluer. Moi, je regarde ça puis je ne suis pas capable d'évaluer.

Deuxième chose, tandis que je suis dedans, puis on vient d'y toucher, la valeur marchande. Vous nous dites, dans votre rapport financier encore, que la valeur marchande n'est pas... Ce que je lis là, en tout cas, c'est que c'est passé de 65, l'an passé, millions à 88 millions. Une augmentation de 23 millions dans le domaine où vous êtes, ça m'apparaît... c'est un tiers de plus-value pour vos investissements. Ça m'apparaît énorme. Je ne sais pas comment vous calculez la valeur marchande des entreprises, là.

Mme Laurent (Francine): Ça inclut évidemment les investissements que l'on a réalisés durant l'année aussi au coût...

M. Tranchemontagne: Ça, je comprends, vous en avez pour 29 millions. Mais eux autres, vous ne pouvez pas dire qu'il y a plus-value là, vous venez de le faire.

Mme Laurent (Francine): Non, c'est ça, c'est ça.

M. Tranchemontagne: Alors donc, toute l'augmentation vient de ce qui était accumulé à la fin de 2001 et non pas ce qui a été investi au cours de l'année.

Mme Laurent (Francine): Bien, il n'y a pas eu de plus-value significative, là, pour ces années-là, c'est clair. C'est clair.

M. Tranchemontagne: O.K.

Mme Laurent (Francine): Peut-être que vous avez une

partie de votre information si vous regardez à la page 20 de l'état financier...

M. Tranchemontagne: Ah! ça va me faire plaisir.

Mme Laurent (Francine): ...le flux de trésorerie, et là vous avez, au niveau des activités d'investissement: Produit de disposition des actions, 1 584 000, et donc vous pouvez mettre en relation avec le gain sur disposition de 818 000. Alors, le gain, c'est le gain net.

M. Tranchemontagne: J'ai un petit peu de misère à vous...

Mme Laurent (Francine): Ça, c'est pour cette année, 2002.

Le Président (M. Rioux): 2002.

M. Tranchemontagne: O.K. Puis il y a combien d'entreprises, par exemple, dont vous avez disposé au cours de l'année? Est-ce que vous en disposez... Une autre question, tiens: En disposez-vous en total ou en partie, ou avez-vous des philosophies, des objectifs? Comment vous disposez des entreprises? Sur une certaine période ou d'une « shot » , ou... je ne sais pas.

Mme Laurent (Francine): C'est du cas par cas.

M. Tranchemontagne: Oui, je sais. Je comprends que c'est du cas par cas, mais ceux qui sont passés, ils sont passés.

Mme Laurent (Francine): O.K. Alors, des dispositions totales, en 2002, on a disposé totalement de deux entreprises. Alors, ça reflète les résultats que vous avez ici; en 2001, quatre entreprises et, en 2000, neuf entreprises évidemment, qui avait été, à ce moment-là, une excellente année à ce point de vue là.

Les dispositions aux états financiers reflètent également des dispositions de placements. On a certains placements qui sont de la quasi-équité, mais qui sont faits sous forme de dettes. Alors, à ce moment-là, l'entreprise peut nous rembourser partiellement un investissement que l'on a fait dans l'entreprise. C'est inclus également là-dedans.

M. Tranchemontagne: ...au cours de l'année en cours que vous avez augmenté la

partie dette dans les titres convertibles.

Mme Laurent (Francine): Oui.

M. Tranchemontagne: Vous êtes rendus à 28,5 % pour l'ensemble des titres convertibles. Mais c'est la

partie dette, là, je ne me souviens plus à quelle page c'est, mais... Est-ce que c'est un changement d'orientation, de philosophie, de stratégie?

Mme Laurent (Francine): La plus grande

partie de nos investissements sont faits en capital-actions. Effectivement, il y a une tendance peut-être la dernière année et l'autre année d'avant d'avoir une plus grande

partie ensuite qui sont convertibles en capital-actions pour la simple et bonne raison que les prix ont fluctué énormément et ça devient difficile d'entrer directement en capital-actions, surtout qu'on est les seuls à supporter une entreprise. À ce moment-là, on aime mieux aller avec un

titre qui va être convertible au prix de la prochaine ronde. Alors, on attend d'avoir un prochain investisseur qui rentre pour fixer les prix.

Le Président (M. Rioux): Merci. M. le député de Saint-Jean.

M. Paquin: Alors, de la même façon que, quand vous aidez une entreprise, il y a deux dimensions, il y a la dimension technologique et la dimension administrative, dans votre mission à vous, il y a, bien sûr, d'aider des entreprises à démarrer, mais il y a aussi d'ouvrir des pans complets de la nouvelle technologie, d'asseoir l'économie du Québec dans des secteurs nouveaux et de créer un nouvel entrepreneuriat dans ces champs complètement nouveaux, et, là-dessus, je pense qu'on n'en a pas parlé beaucoup. Je voudrais quand même vous donner l'occasion d'en parler un peu.

Notamment, dans votre territoire, il y a toute la question de la photonique et de l'optique photonique, et tout ça. J'aimerais, parce que je sais qu'il ne reste pas beaucoup de temps...

Le Président (M. Rioux): Non, très peu de temps.

M. Paquin: Alors, j'aimerais ça que vous me fassiez un bref état de situation de ce secteur, de ce pan qui est ouvert dans la région de la Capitale-Nationale, que je considère, moi, en tout cas, comme scientifique de formation, comme un secteur extrêmement intéressant. Alors, pouvez-vous me donner l'état de situation, les tenants et les aboutissants du côté de la photonique et de l'optique photonique?

Le Président (M. Rioux): Mme Laurent.

Mme Laurent (Francine): Oui. C'est le genre de chose qui ne fait pas

partie de notre rendement mais qui est présent comme préoccupation de tous les jours, et c'est vraiment des orientations du conseil, du conseil de la Société de s'impliquer dans le développement de créneaux où les régions qu'on dessert ont des forces.

Alors, premièrement, il y a eu la biotechnologie où on a investi intensivement, et je pense que ça a été un succès, parce qu'on a vu la création d'une trentaine d'entreprises de biotechnologie dans des délais records. Après ça, en 1999, on a été énormément préoccupé par le fait que, sur le territoire, on avait près de 1 000 chercheurs en optique photonique, une industrie d'à peu près 2 000 personnes et qui était, finalement, sous-industrialisée, que la région n'avait pas les retombées qu'elle devrait avoir, en principe, d'une présence, d'une masse critique comme ça de chercheurs.

Alors, la Société s'est impliquée. On a fait un plan de développement de la Cité de l'optique qui a rallié tous les joueurs de l'industrie. On a été impliqué. On a fait un véritable plan d'action avec, au centre, les entreprises. On a parlé à tous les organismes de financement. On a arrimé ça avec l'université pour créer des projets de formation avec les collèges. Au niveau de la fiscalité, il y a des choses qui ont été arrimées également avec le gouvernement pour avoir une fiscalité favorable pour ces entreprises-là.

Alors, on peut dire que ça a été un succès, et très rapidement on a vu plusieurs entreprises en optique photonique de très grande qualité qui ont été créées. D'ailleurs, nous, on a participé au financement de plusieurs de ces entreprises-là.

Alors, après, ce qu'on essaie de faire maintenant, évidemment on a une masse critique en biotechnologie, une masse critique en optique photonique. Peut-être que ma collègue pourrait vous parler un peu de notre initiative dans le domaine de la biophotonique. Chantal?

Le Président (M. Rioux): Oui, madame.

Mme Brunet (Chantal): Oui. Alors, en 2001, on s'est intéressé à croiser les deux technologies. L'optique photonique était une des forces ici sur Québec, et le pharmaceutique comme vous le connaissez, que vous connaissez très bien, on a une masse critique, comme Francine tout à l'heure le mentionnait. Et d'autant plus que, sur le plan international, on voyait les tendances arriver, de développer le secteur de la biophotonique, donc de l'optique photonique, au service de la santé, donc trouver des solutions économiquement intéressantes pour pouvoir répondre à des problèmes de santé.

(10 h 50)

Alors, on a créé une situation de maillage, dans un premier temps, avec les principaux acteurs du côté santé, ici, sur Québec, et du côté photonique-optique, et, à notre grande surprise, on avait plusieurs projets intéressants qui pouvaient être potentiellement commercialisables dans le temps. Nous avons dû procéder ultérieurement à une étude de faisabilité pour pouvoir nous convaincre de cette opportunité.

Et maintenant, aujourd'hui, on a des projets en liste, des projets dans le secteur de l'oncologie, des projets dans le secteur de la neurologie, dans la radiobiologie ainsi que dans le diagnostic clinique qui fait appel aux forces de la photonique pour le secteur de la santé. Donc, c'est vraiment la création d'une nouvelle filière économique qui s'installe sur le Québec.

Parce qu'on fait appel aussi à des chercheurs en réseau, des chercheurs qui se situent soit à Sherbrooke soit à Montréal. Et même, avec une envergure internationale, on a créé des liens pour créer ces projets, des liens avec nos amis ontariens qui se situent principalement à Toronto, et des liens sur Boston. Donc, on est assez fier jusqu'à maintenant des résultats. Et, sur notre planche de travail, sur notre table de travail, chez Innovatech...

On n'a pas parlé du tout du programme de valorisation de la recherche qui vise à développer des technologies pour les rendre plutôt attrayantes commercialement, mais, sur notre planche à dessin, aujourd'hui, nous avons une technologie de biophotonique que nous valorisons actuellement. Donc, des résultats assez concrets.

Le Président (M. Rioux): Je ne sais pas laquelle des Chantal c'est. Brunet, hein, c'est ça? Mme Brunet?

Mme Brunet (Chantal): Exact.

Le Président (M. Rioux): Merci beaucoup. Hélas! MM. les députés, nous avons épuisé le temps. On n'a pas épuisé Innovatech évidemment, c'est un sujet très riche. Mais, Mme Laurent, on est encore loin de la coupe aux lèvres. Les Innovatech sont censées, un jour, en arriver à ne plus avoir besoin de l'État quant à leur financement, elles sont censées faire suffisamment d'argent pour voler de leurs propres ailes. Alors, ce n'est pas demain la veille, n'est-ce pas?

Mme Laurent (Francine): Donnez-nous quelques années.

Le Président (M. Rioux): Il va falloir faire pour vous ce que vous faites parfois vis-à-vis certaines entreprises: être patients. Le capital patience, ça vous connaît. Alors, j'imagine que le gouvernement ou le législateur devront faire preuve de patience.

Mme Laurent (Francine): Je pense que ce qui est important, c'est de regarder les résultats sur le terrain, dans nos entreprises.

Le Président (M. Rioux): Alors, je voudrais vous remercier, Mme Laurent, ainsi que M. Roy et les deux Chantal, Brunet et Savoie. J'ai bien retenu que vous avez une préoccupation du côté de la recherche, ça me rejoint beaucoup. La valorisation de la recherche, sortir la recherche des universités, voilà quelque chose de magnifique. Mais tout cela pour vous dire qu'on a été très heureux de vous accueillir, très, très heureux de vous accueillir, et on vous souhaite bonne chance dans vos projets. J'imagine que vous devez avoir déposé à la ministre vos projets pour l'avenir. Je ne vous demanderai pas de les déposer aujourd'hui, mais ça va venir. Merci beaucoup.

Mme Laurent (Francine): On vous remercie.

Le Président (M. Rioux): Alors, on va lever la séance pour quelques minutes, histoire de se dégourdir.

(Suspension de la séance à 10 h 54)

(Reprise à 11 h 3)

Le Président (M. Rioux): ...nous allons débuter malgré tout. Alors, messieurs, je voudrais souhaiter la bienvenue à M. Blanchet et son équipe et vous rappeler que le gouvernement du Québec, en 1998 ? je pense que c'est en juin 1998 ? a créé la Société Innovatech Régions ressources, pour vous rafraîchir la mémoire. Alors, eux autres, ils interviennent financièrement dans des entreprises qui utilisent... Ils utilisent des instruments financiers pour bien capitaliser de manière à favoriser leur développement. Et ils utilisent beaucoup d'instruments, beaucoup d'instruments financiers.

C'est peut-être intéressant de le dire au départ, ils utilisent le capital-actions ordinaire, c'est sûr, mais ils utilisent également le capital-actions privilégié, les débentures convertibles, les débentures convertibles en actions ordinaires et les débentures participatives. Donc, voilà quelques instruments qui sont entre les mains d'Innovatech Régions ressources pour effectuer sa mission.

Elle travaille, cette Société, sur un territoire immense. J'imagine que M. Blanchet aura l'occasion de nous dire sur quel empire elle rayonne tout à l'heure, mais c'est considérable comme territoire. Et c'est la dernière née des Innovatech, et je ne sais pas si elle est encore en période de rodage, mais je sais qu'ils ont beaucoup de demandes devant eux, ils étudient énormément de dossiers, et on pourra certainement, au cours de nos conversations, M. Blanchet, savoir à quel moment vous atterrissez en termes d'investissements et combien en avez-vous fait renaître ou mourir ou créés.

C'est ça qui nous intéresse et de savoir si l'argent que l'État met entre vos mains, est-ce que c'est bien géré, est-ce que ça profite, est-ce qu'il y a du rendement et est-ce qu'on est en attente de grandes surprises venant de chez vous.

Alors, M. Blanchet a fait distribuer un document ? et ça, ça va nous aider dans notre travail ? il a fait distribuer un document qui s'intitule L'innovation en région , préparé à l'intention de la commission parlementaire. C'est ça?

M. Blanchet (Ghislain): Exact.

Le Président (M. Rioux): Alors, si vous l'avez entre les mains, ça va nous aider à suivre M. Blanchet dans son exposé. Mais, avant de débuter, M. Blanchet, vos 20 minutes d'intervention, présentez-nous donc vos collègues qui vous accompagnent.

Société Innovatech Régions ressources

M. Blanchet (Ghislain): Oui. Bonjour à tous. Je suis Ghislain Blanchet, président-directeur général d'Innovatech Régions ressources, et, à ma droite, M. Yvon Lévesque, qui est président du conseil d'administration de la Société.

Le Président (M. Rioux): M. Lévesque, bonjour et bienvenue.

M. Lévesque (Yvon): Bonjour.

Le Président (M. Rioux): Vous avez un nom poétique.

Une voix: ...

Le Président (M. Rioux): Et à votre gauche?

M. Blanchet (Ghislain): M. Lévesque est d'Alma. Et, à ma gauche, Mme Julie de Chantal, qui est directrice du portefeuille à la Société.

Mme de Chantal (Julie): Bonjour.

Le Président (M. Rioux): Très bien.

Une voix: ...

Le Président (M. Rioux): C'est à Gérard D. Levesque, mais il faut aussi faire référence à l'ancien premier ministre du Québec qui a été ministre de l'Industrie et du Commerce et qui a été le parrain des Innovatech. Alors, il faut rendre aux libéraux ce qui leur appartient.

Des voix: Ha, ha, ha!

Le Président (M. Rioux): Vous pouvez compter sur moi pour leur rendre justice. Mais je sais que M. Daniel Johnson, lorsqu'il a créé les Innovatech ? j'étais présent à sa conférence de presse à Montréal ? avait beaucoup d'ambition, beaucoup d'espoir, et il misait énormément sur ces institutions pour développer la grande région de Montréal au plan technologique. M. Blanchet, on vous écoute.

M. Blanchet (Ghislain): Peut-être faire un peu d'histoire aussi. J'étais, à ce moment-là, au ministère des Finances lorsqu'il a créé la Société Innovatech, c'était un des dossiers sur lesquels je travaillais. Alors...

Le Président (M. Rioux): ...

M. Blanchet (Ghislain): C'est ça, oui. Alors, qui nous sommes? Innovatech Régions ressources, comme vous l'avez indiqué, c'est la dernière des sociétés Innovatech qui a été créée suite à l'adoption de la loi en juin 1998. Le conseil d'administration a été créé en novembre 1998. On est opérationnel véritablement depuis mai 1999. On avait, à l'origine, la possibilité d'atteindre un capital souscrit de 50 millions, et, comme vous rappelez, en juin dernier, la loi a été modifiée pour permettre au capital la possibilité d'atteindre 100 millions de dollars.

La mission, c'est la même, comme l'a indiqué Mme Laurent tout à l'heure sur... de promouvoir les initiatives technologiques, faire lever des projets d'innovation sur le territoire des régions-ressources.

Ce qui est caractéristique de la société d'État, c'est que le conseil d'administration a pleine autonomie sur les orientations de la Société. Le conseil d'administration est composé de huit personnes qui viennent du milieu des régions. Chaque région est représentée par une ou deux personnes qui sont issues du domaine industriel, professionnel et de la recherche et qui ont pour caractéristique intéressante qu'elles sont très impliquées dans leur milieu, ce qui nous permet, nous, d'avoir des antennes sur notre territoire.

Le territoire qu'on dessert, comme vous l'avez indiqué, il est immense. Le territoire est défini par territoires de MRC ? c'est plus d'une trentaine de MRC ? mais, en gros, si on fait ça par région administrative, on couvre l'Abitibi et le Témiscamingue, le Bas-Saint-Laurent, la Gaspésie, la Côte-Nord, le Saguenay ? Lac-Saint-Jean et le Nord-du-Québec.

Le Président (M. Rioux): Ça, pour faire une image, M. Blanchet, c'est à peu près 10 fois grand comme la France?

M. Blanchet (Ghislain): C'est ça.

Des voix: Ha, ha, ha!

M. Blanchet (Ghislain): C'est quand même un territoire qui a une certaine homogénéité en termes de caractéristiques industrielles.

(11 h 10)

Mais, d'entrée de jeu, dès la création de la Société, je pense que le conseil d'administration a clairement indiqué qu'Innovatech devait être un instrument qui répond aux besoins des régions, n'était pas un instrument financier qui va faire du rendement sur le territoire. Oui, faire du rendement, mais faire l'utilisation pour faire un outil de développement dans les nouveaux créneaux. D'entrée de jeu, ils nous ont indiqué qu'on devait cibler les créneaux en émergence dans les régions-ressources et positionner l'entreprise innovante. C'est notre client à l'échelle québécoise et hors du Québec.

On nous a demandé de cibler des projets créateurs d'emplois qui visaient à mettre en valeur les ressources naturelles ? c'est près des deux tiers et plus de l'activité économique qu'il y a sur notre territoire ? d'essayer de donner de la valeur ajoutée dans les produits qui sont fabriqués sur notre territoire pour créer de la richesse et créer de la diversification, de développer également des nouveaux produits en lien avec les activités spécifiques des régions-ressources et, surtout ? je dirais que c'est notre principal défi ? de supporter les promoteurs des régions, et, par le développement de nouvelles entreprises, attirer des ressources qualifiées en région, et, je dirais, maintenir la main-d'oeuvre sur le territoire des régions-ressources.

Cette philosophie-là s'est, je dirais, matérialisée dans différents projets. En gros, le secteur forestier, qui est la principale activité sur notre territoire, ça s'est traduit par des projets qui ont permis de mettre en valeur des nouvelles essences forestières non utilisées à date, comme, par exemple, le bouleau, de développer des nouveaux produits issus de la transformation de la forêt, notamment des nouveaux procédés de bois d'ingénierie, de développer des équipementiers dans les secteurs manufacturier, minier et forestier.

Comme vous le savez, les régions transforment beaucoup de forêt, mais il n'y a pas beaucoup d'activité manufacturière sur notre territoire. Nous, on a ciblé les équipementiers parce que c'est déjà une bonne base sur laquelle travailler pour développer des nouveaux produits et développer des entreprises.

C'est le cas également dans la métallurgie, très présente avec les grandes sociétés comme l'Alcan ou Noranda, les différentes sociétés minières qu'il y a sur notre territoire. On a ciblé la valeur ajoutée dans ces secteurs-là, particulièrement la transformation de l'aluminium, le développement de nouvelles technologies reliées au secteur minier, particulièrement pour réduire les coûts de production, d'extraction du minerai sur le territoire, comme, par exemple, de l'Abitibi-Témiscamingue, compte tenu de la crise de l'or qui sévissait depuis plusieurs années mais qui, maintenant, commence à se résorber...

Et, s'impliquer dans les nouveaux secteurs, les nouveaux secteurs, que ce soit, par exemple, dans le Bas-Saint-Laurent ? Gaspésie, la biomasse marine, produits de santé naturels, secteur électronique jusqu'à un certain point dans le Bas-Saint-Laurent, le coin de La Pocatière qui est très en émergence, secteur éolien, Gaspésie notamment, et technologies de l'information sur notre territoire en général.

On est quand même assez fier, je vous donne des exemples de ce qu'on a réussi à date. On a réussi à développer quatre nouvelles entreprises dans le secteur de la transformation d'aluminium, ce qui n'est quand même pas rien compte tenu de ce créneau important là, quatre nouveaux équipementiers dans le secteur minier, six nouveaux équipementiers dans le secteur forestier, quatre nouvelles entreprises dans le domaine des biomasses marines, six nouvelles entreprises dans le domaine des technologies de l'information, deux nouvelles entreprises dans le secteur de l'industrie éolienne. En gros, ce sont des exemples... Il y en a d'autres, mais je voulais insister sur ces aspects-là.

Par rapport au plan de développement qu'on a déposé en l'an 2000, on a dépassé l'ensemble de nos objectifs. On prévoit, en mars 2003, que notre portefeuille va contenir 42 entreprises. Les engagements de la Société ? là, je parle d'engagements et non pas de déboursés ? étaient, en novembre 2002, à 51 millions de dollars. Les déboursés étaient de 35 millions.

On a fait un échantillonnage à la fin novembre auprès de toutes nos entreprises pour savoir combien il y avait d'emplois dans les entreprises de notre portefeuille; il y en avait 2 196. Alors, ça, c'est des emplois chiffrés, calculés. Ça, c'est net.

Le Président (M. Rioux): Créés et maintenus.

M. Blanchet (Ghislain): Et maintenus.

Le Président (M. Rioux): Et maintenus. O.K.

M. Blanchet (Ghislain): Maintenus, oui. Le bénéfice cumulé de la Société, à la fin de novembre dernier, était de 1 million de dollars.

Le Président (M. Rioux): Ça, c'est les profits.

M. Blanchet (Ghislain): Cumulés, oui. La répartition régionale des engagements, je vous ai indiqué en gros les tableaux. On est quand même assez fier d'avoir réussi à faire des dossiers sur l'ensemble du territoire, ce qui n'était pas toujours évident parce que c'est vraiment... Chaque région a ses particularités, il faut s'adapter à ces régions-là, mais on en a quand même une base commune qui sont les ressources naturelles. C'est le Saguenay ? Lac-Saint-Jean dans lequel on a fait le plus de dossiers, ce qui se comprend compte tenu de l'ampleur de la région par rapport aux autres.

Mais, en gros, c'est assez fidèle au poids démographique de chacune de ces régions-là. En termes de dollars, c'est plus important au Saguenay ? Lac-Saint-Jean, mais, en termes d'entreprises, c'est aussi là, mais l'Abitibi-Témiscamingue aussi, sept en Gaspésie, 10 dans le Bas-Saint-Laurent, puis quatre sur la Côte-Nord.

Ce qui nous caractérise également, je dirais, par rapport aux autres sociétés, c'est que du fait qu'on s'adapte aux besoins du territoire... C'est que l'essentiel de notre portefeuille, 70 %, ce sont des technologies industrielles. Le reste, ce sont des biotechnologies, sciences de la vie et les technologies de l'information.

Au niveau résultats, la juste valeur marchande, en novembre 2002... La valeur comptable de nos placements était de 30 millions. Au 31 mars 2003, nos estimés que nous faisons présentement, ils vont être de l'ordre de 34 millions de dollars au niveau de la valeur comptable, mais la juste valeur marchande devrait être de 35 millions de dollars. Le bénéfice de l'année en cours est estimé à environ 150 000 $, de sorte qu'au net il va dépasser un peu le million. On a réussi à dégager un rendement positif depuis notre création.

Ce qui caractérise Innovatech sur le territoire des régions-ressources, c'est le créneau dans lequel il intervient. 80 % de nos entreprises sont des entreprises en démarrage ou en prédémarrage. Ce qu'il est important de signaler aussi, c'est qu'Innovatech est le seul investisseur dans 58 % des entreprises en portefeuille. Ça, j'insiste, ce n'est pas le choix qu'on fait, c'est la réalité sous laquelle on doit vivre sur le territoire des régions-ressources. Il y a une statistique que j'ai indiquée tout à l'heure, c'est qu'il se fait...

Le poids démographique des régions-ressources, c'est 16 % de la population du Québec. Il s'investit à peine 7 % du capital de risque au Québec dans les régions-ressources; je crois que c'est sept ou neuf, là, de mémoire. C'est une réalité à laquelle on doit faire face: dans les dossiers, on est souvent tout seuls. C'est pour ça qu'on a positionné Innovatech dans les créneaux, je dirais, plus à risque, toujours, quand même, en tenant compte d'un risque calculé, favoriser les secteurs en émergence dans les régions-ressources.

On opère dans un environnement où on n'a pas beaucoup d'intervenants en capital de risque. On dit toujours qu'il y a beaucoup d'argent en capital de risque, mais il n'y a pas beaucoup d'intervenants en capital de risque, de sorte qu'on ne peut pas cogner à beaucoup de portes pour vendre nos dossiers, si on peut dire. Dans les régions, on a les fonds régionaux de solidarité, on a Investissement Desjardins qui commence à se structurer, Accès Capital, la filiale de la Caisse de dépôt, mais qui est de moins en moins présente au niveau de l'innovation, et Fondaction pour lequel on fait des dossiers ensemble, mais ils ne sont pas des acteurs, je dirais, très présents au niveau de l'innovation.

Le Président (M. Rioux): Capital régional Desjardins n'est pas là-dedans?

M. Blanchet (Ghislain): Oui, c'est ça que je dis, Investissement Desjardins, là.

Le Président (M. Rioux): O.K. Ah, c'est...

M. Blanchet (Ghislain): Oui. Oui.

Le Président (M. Rioux): O.K. Ça va.

M. Blanchet (Ghislain): C'est ce qui nous amène à être souvent seul dans les dossiers, mais on est prêt à faire les premières rondes puis à inciter les autres partenaires à nous accompagner. Mais, quand même, je pense, c'est du travail... On commence... Le territoire est grand, mais, comme on n'est pas beaucoup d'intervenants, on est toujours en mesure de se parler pour essayer de bonifier les dossiers, pour qu'on travaille conjointement pour se répartir le risque entre différents investisseurs.

Comme le territoire est grand, bien, il faut quand même être à l'affût des dossiers qui sont en émergence. On a quand même développé toutes des stratégies pour être présent sur le territoire pour connaître les projets. On développe des partenariats avec les fonds d'amorçage, que ce soient les CLD, les SADC, les intervenants de première ligne sur le territoire. On développe également un réseau de contacts d'affaires important avec les cabinets comptables qui sont présents sur le territoire, les firmes d'avocats aussi, parce que c'est souvent le premier intervenant de l'entrepreneur, son comptable.

On est aussi présent sur différentes tables thématiques. Que ce soit dans les nouveaux créneaux en émergence, que ce soit dans les biomasses marines, le secteur éolien, le secteur de l'aluminium, on suit ça de près et on côtoie également les universités et les centres de recherche qui sont sur notre territoire.

Notre expertise, c'est l'innovation technologique. Alors, on accompagne également les différents organismes, les entreprises dans leur validation, le développement de leurs technologies, même si on n'est pas encore partenaire de ces entreprises-là, et les accompagner également lorsque vient le temps de négocier soit l'acquisition de licence... Parce que c'est un aspect innovateur important d'aller chercher des technologies à l'étranger, les amener sur notre territoire puis les mettre en valeur sur notre territoire.

À ce chapitre-là, on a réussi, au moins une entreprise durant chacune des années qu'on est en opération, à aller chercher une technologie à l'étranger et à l'implanter sur notre territoire.

(11 h 20)

On est tout de même assez sélectif dans les dossiers, on ne fait pas de secteurs traditionnels. Le type de projets qu'on recherche, ce sont les projets innovateurs qui ont de bonnes chances de retombées économiques dans la région. L'importance des retombées, c'est important comme critère chez nous. On ne ferait pas un dossier de haute technologie, même s'il était très rentable, s'il génère deux, trois emplois puis que ça nécessite des investissements importants qui, par ailleurs, se feraient ailleurs en termes de recherche que sur le territoire.

Pour nous, chaque dollar investi sur le territoire, on essaie de maximiser sa retombée sur le territoire. Ça, c'est fondamental dans nos critères d'investissement.

Bien sûr, il doit y avoir une technologie solide derrière le projet, qu'il y ait aussi une bonne équipe de gestion ou, à tout le moins, une volonté d'améliorer cet aspect. Je vais revenir un peu plus loin sur ce critère-là. Le projet doit avoir des avantages concurrentiels et, bien sûr, des potentiels de croissance élevés, parce qu'on sait qu'en démarrage on va perdre, d'entrée de jeu, au moins 20 % de nos entreprises. Peut-être pas 20 % en dollars investis, mais 20 % en nombre de projets. Donc, ça en prend qui vont venir compenser ces entreprises-là qu'on va perdre.

Au niveau de nos orientations d'affaires, comme je l'indiquais, on veut être partenaire avec l'ensemble des intervenants. Innovatech n'est pas en compétition avec les autres fonds de capital de risque, il est complémentaire. Il souhaite être un partenaire avec l'ensemble des intervenants.

Une des caractéristiques, je dirais, c'est notre rapidité d'intervention. On a réussi, à date, à se positionner rapidement dans les dossiers, que ce soit une réponse positive ou négative, de sorte qu'on ne veut pas faire perdre de temps aux promoteurs dans l'analyse des dossiers. Je pense, c'est important, puis ça, c'est très apprécié de la part de la clientèle.

On veut que les entreprises de notre portefeuille soient bien capitalisées au départ. Pour nous autres, une entreprise, il faut qu'à tout le moins, au cours des 24 prochains mois, elle ait les liquidités suffisantes pour opérer. C'est sûr, avec des « milestones » à atteindre, mais qu'elle ne soit pas toujours à la recherche de financement dans trois mois ou dans... de sorte que c'est une garantie de succès d'être bien capitalisé au départ. Et, d'entrée de jeu, on prépare la sortie d'Innovatech du dossier dès notre entrée.

Ce n'est pas gratuit de faire affaire avec Innovatech. Il faut que l'entreprise le veuille, parce qu'elle se trouve à céder une

partie de son action, donc une

partie de l'entreprise. Nous, du fait qu'on intervient beaucoup en démarrage, je dirais, une des caractéristiques, c'est que, dans la majorité des projets en démarrage, en plus du conseil d'administration, on va insister pour qu'il y ait un comité de gestion. La seule façon de réussir des projets en capital de risque, c'est de les suivre de très près. Ça ne veut pas dire gérer à leur place, mais d'être en appui et conseiller auprès de ces entreprises-là, partager la prise de décision sur les décisions fondamentales, c'est-à-dire les orientations stratégiques de l'entreprise.

Elles doivent tenir compte qu'on est présent, puis qu'on a des droits de veto, puis qu'on insiste pour participer à la décision. Et, dans tous les projets, peut-être plus sur les entreprises établies, on met en place un conseil d'administration avec des ressources externes à Innovatech, des ressources qui sont sélectionnées, qui viennent combler, je dirais, une faiblesse identifiée dans l'entreprise. Face à ces engagements-là, bien sûr, on apporte une certaine crédibilité dans les projets.

Ça va favoriser la structure financière puis ça va favoriser également la venue de nouveaux investisseurs, et éventuellement ça amène une plus grande probabilité de réussite dans les nouveaux projets.

Je pourrais conclure ma présentation sur les grandes lignes de notre plan de développement qui a été déposé, mais qui n'a pas encore été approuvé. C'est pour ça que j'en demeure dans les grandes lignes. Vous savez, Innovatech Régions ressources, ce n'est pas une grosse équipe, c'est 10 personnes auxquelles s'ajoutent quelques consultants présents sur les territoires. Avec le portefeuille qui va être à 42 entreprises, on a maintenant atteint une masse critique par secteur d'activité qui nous permet de bien segmenter le portefeuille.

Il va être segmenté en trois divisions: la division ressources naturelles, mais particulièrement le secteur de la forêt qui va être sous une responsabilité en tant que telle avec son équipe, des technologies industrielles qui vont toucher davantage le secteur manufacturier, et le volet haute technologie qui touche les nouvelles technologies en émergence dans les régions-ressources.

Présentement, on a un ratio de huit à 10 dossiers par responsable à l'investissement. C'est beaucoup trop; la norme de l'industrie, c'est six. On veut absolument réduire un petit peu cette norme-là pour s'assurer que le suivi, compte tenu qu'on est très présent dans le démarrage, n'est pas négligé pour assurer le succès de nos entreprises. On a développé des formules de suivi différentes adaptées à chacune des régions et adaptées à chacun des projets en cours. On a des dossiers en démarrage, l'expertise touche l'ensemble du processus d'innovation. On a de l'expertise également au niveau du redressement qui touche les projets en difficulté et le suivi normal des dossiers qui vont bien.

À date, on a réussi à maintenir notre coût d'opération inférieur à 3,5 % de l'avoir net, ce qui est, en gros, la norme de l'industrie, malgré que notre portefeuille n'ait pas encore, en termes de déboursés, atteint 50 millions. Le nombre de dossiers qu'on a faits, je pense, ça témoigne qu'on est assez présent sur le territoire.

Je dirais que le principal coût à nos opérations, ce n'est pas tant les coûts de déplacement et les coûts salaires, c'est le coût en productivité. Du fait qu'on dessert un vaste territoire, on a estimé à environ 20 % la perte de productivité de nos analystes lorsqu'ils sont en déplacement sur le territoire, parce qu'on n'a pas un dossier à moins de deux heures de route. Et, comme vous savez c'est quoi, aller à Sept-Îles maintenant, au prix que ça coûte, puis avec à peu près... faire deux, trois escales... C'est la même chose quand on va en Abitibi, avec des horaires qu'on ne choisit pas.

Ça devient assez compliqué de maintenir un bon niveau à ce niveau-là. Donc, je pense qu'on va... à l'interne, on va ajouter des ressources pour s'assurer de combler cette perte de productivité là.

Nos objectifs de placement. Au cours des trois prochaines années, on va continuer à analyser environ entre 60 et 80 dossiers par année. On va faire entre 12 et 15 millions d'investissements répartis à parts égales entre les investissements et les réinvestissements. On vise un objectif de sept ans de durée dans l'entreprise avant de se faire acheter, avant la sortie. Et on pense qu'au terme, en 2006, on devrait avoir 25 nouvelles entreprises dans notre portefeuille qui vont originer des créneaux en émergence. À terme, le portefeuille devrait être de l'ordre de 64 millions, compte tenu qu'on pense qu'on va désinvestir environ 15 millions de dollars à terme du portefeuille.

Je vous ai présenté également un état des résultats pro forma qu'on a faits. Il faut voir que c'est une évaluation comptable qui ne tient aucunement compte des résultats en termes de juste valeur marchande et qui ne tient pas compte également des investissements avant 2007. C'est pour ça qu'on peut voir, là... Je dirais que c'est une estimation très conservatrice. À date, on a réussi à avoir des résultats positifs. Je pense qu'on va faire les efforts pour continuer dans ce domaine-là.

Le Président (M. Rioux): Merci beaucoup, M. Blanchet. En tout cas, pédagogiquement, là, ça nous a permis de vous suivre très, très, très aisément. On vous en remercie. C'est très clair, les secteurs d'investissement et la façon de travailler. Alors, ça nous a énormément aidés à la compréhension du fonctionnement de votre société.

On va procéder de la même façon qu'on a fait avec vos collègues de Chaudière-Appalaches, de la région de Québec et de la Beauce et on va demander à... Moi, j'aurais un tas de questions à vous poser, vous en doutez bien, M. Blanchet, mais, soyez sans crainte, on va faire de la place aux collègues. Et, si je ne leur en fais pas, de toute façon, ils vont la prendre. Alors, M. le député de Groulx.

M. Kieffer: Vous êtes bien gentil, M. le Président. M. Blanchet, M. Lévesque et Mme de Chantal. Si vous me permettez, dans un premier temps, M.

Blanchet, vous semblez être la seule Innovatech qui a invité le président de son C.A. à participer à ces rencontres, et j'ai donc envie de commencer par le président du C.A., parce que vous soulignez ? à juste titre, d'ailleurs ? dans votre exposé, comme l'a fait l'Innovatech Chaudière-Appalaches, Québec, la nécessité d'avoir un C.A. qui va être à la fois le conseiller qui va pouvoir évaluer les orientations de l'entreprise et autres, qui est aussi un peu le représentant des actionnaires, hein, en l'occurrence la population québécoise. Alors, M. Lévesque, ce n'est pas pour le salaire que vous êtes allé là, hein?

Ça, je suis certain. Bon.

Des voix: Ha, ha, ha!

(11 h 30)

M. Kieffer: On se comprend, on vient de régler ce point-là. Qu'est-ce qui vous a amené là? Pourquoi on vous a choisi, vous? Quelle analyse vous faites d'une Innovatech en région? Puis ce n'est peut-être pas six fois la France, mais c'est au moins deux fois et demie, là, hein? C'est énorme, énorme, énorme. Puis quelles sont vos perspectives quant à l'avenir de votre Innovatech? C'est gros, là, c'est une question de fond. C'est une question de fond, mais il me semble que c'est important que ce ne soient pas uniquement des gestionnaires, avec tout le mérite qu'ils ont.

Le Président (M. Rioux): Je dois faire une petite remarque, peut-être que le député de Groulx saisit mal le talent d'un fonctionnaire pour s'entourer sur le plan politique, hein, parce que M. Blanchet est un fonctionnaire.

M. Kieffer: Moi, je n'ai pas fait de jugement, M. le Président. Je laisse à M. Lévesque le loisir de répondre.

Le Président (M. Rioux): M. Lévesque.

M. Lévesque (Yvon): Bon. Je vais commencer par le début. Comment j'ai été nommé là? C'est lors de la fondation en octobre 1998. Je dois dire qu'avant j'étais sur Innovatech Québec comme administrateur. De 1996 à 1998, leur territoire faisait

partie d'Innovatech Québec et Beauce-Appalaches. Lorsqu'on a créé Innovatech Régions ressources, j'ai été nommé président comme tel. J'ai reçu le décret, je n'ai pas participé, là... Ils m'ont demandé, le gouvernement m'a demandé si j'étais intéressé, point.

Qu'est-ce qui m'intéresse dans Innovatech? Bien, j'ai adoré mon expérience à Innovatech Québec et Beauce-Appalaches. Je trouve que c'est dans le capital de risque qu'est vraiment l'avenir de nos régions. Ce n'est pas dans les subventions. Ce n'est pas dans les mises de fonds à fonds perdus. C'est que, oui, on prend des risques puis, si on perd, on perd, si on fait de l'argent, on ramasse la mise. Moi, j'aime cette approche-là.

Je dois dire que ? je pense que Francine Laurent en a parlé tout à l'heure ? il est vrai qu'avant juin 1998 ce n'était pas précisé que les Innovatech, c'étaient des sociétés de capital de risque. Et, souvent, à Québec, quand j'étais là, il y a eu des subventions pour des initiatives, comme Contact Québec ou Parc technologique, ou des choses de même, qui n'avaient pas aucune espérance de rendement. C'était dans la Loi des Innovatech du temps.

En 1998, moi, ce qui m'a intéressé, lorsqu'ils ont passé la loi en juin 1998, c'était très clair que nous sommes une société de capital de risque. Et c'est ça qui m'intéresse, moi. C'est que, si on veut aider nos régions à se développer, oui, ça nous prend du capital, mais, si on fait juste leur donner des subventions, je pense qu'on peut leur donner un bonbon, mais on ne leur fournira pas la compétence ou l'autonomie pour se développer eux autres mêmes, ils vont toujours se fier sur l'État. Nous sommes une société de capital de risque dont l'actionnaire unique, c'est le gouvernement.

Nous avons l'obligation de gérer ces fonds-là, comme fiduciaires, oui, en prenant des risques mais, oui, en calculant qu'il faut faire nos frais à terme et que ça ne coûte rien au gouvernement. C'est ça, le but de la société de capital de risque.

Je fais

partie aussi... Dans mon coin, je suis vice-président du CLD local et vice-président de la Société de la vallée de l'aluminium. Ça, c'est mon côté social, si vous voulez, c'est bénévole. Par contre, si on veut développer notre région... Oui, je suis un industriel du Saguenay ? Lac-Saint-Jean. Je suis président d'une compagnie d'actionnaires qui a... on a monté à 300 et quelques employés. Si on ne veut pas être tout seuls dans notre région puis on veut empêcher les régions de se vider, bien, il ne faut pas que, moi, je fasse de l'argent puis que je sois tout seul à en faire.

Il faut que tu aies un tissu industriel qui se développe, intéressant. Et, pour ça, c'est quoi, les meilleures méthodes? Oui, les CLD, c'est bon. Oui, c'est bon, les autres organismes comme Desjardins, comme les fonds régionaux de solidarité. C'est tous des organismes qui ont leur place. Mais Innovatech Régions ressources, dans le domaine de l'innovation, ça a sa place dans les régions. Et il faut être très prêts lorsqu'on...

En tant que membres du conseil d'administration, lorsqu'on a fait notre deuxième plan stratégique, il ne fallait pas copier Québec et Montréal, parce que nous n'avons pas le même milieu, le même tissu économique comme tel. Et je pense que, de ce côté-là, au niveau du conseil, les gens autour de la table ont eu et ont l'esprit très ouvert de ce côté-là. Et je pense que, dans les régions, on n'est pas obligés d'avoir des milliards d'investissements sur seulement des infrastructures; ça en prend, c'est sûr, mais ça prend aussi un accompagnement et un suivi dans les entreprises à

titre de partenaire de capital de risque et d'expertise qu'on retrouve dans les Innovatech.

Le Président (M. Rioux): Merci, M. Lévesque. M. le député de Groulx.

M. Kieffer: Je vais passer aussi à vos partenaires en capital de risque et, M. Blanchet, vous pourrez répondre.

Moi, lorsqu'on vient me voir à mon bureau, et ça arrive assez souvent que les députés reçoivent des gens d'affaires, soit en situation de « start-up » ou en situation de croissance accélérée, etc., et ce qu'on nous dit le plus souvent, c'est que, lorsqu'on présente des projets, à quelque niveau que ce soit des différentes institutions qui gèrent du capital de risque, c'est les longueurs, mais les longueurs absolument incroyables que ça prend pour étudier les dossiers, de telle sorte que le gars, il a le temps de crever bien souvent avant que...

Et moi, c'est toujours une critique que j'ai formulée vis-à-vis les différentes institutions. Et j'écoutais attentivement ce que vous disiez tantôt. Et vous disiez: Nous autres, on est vites, puis on est même plus vites que nos partenaires en général. Puis, je les vois, les fonds régionaux de solidarité, Investissement Desjardins, etc. Ça veut dire quoi, être vite? Je veux dire, vous recevez un dossier, à partir de quand vous êtes en mesure de rendre une réponse, n'est-ce pas, positive ou négative? On se comprend bien.

Le Président (M. Rioux): C'est ça, y compris l'analyse de vos scientifiques, là.

M. Blanchet (Ghislain): Oui, on va y aller par étapes. Il y a comme trois étapes dans un dossier, si on peut dire. Il y a la réception du dossier: Est-ce que c'est admissible à Innovatech, d'abord, est-ce qu'il y a une innovation? On ne financera pas une scierie, par exemple; c'est traditionnel, ce n'est pas notre domaine. Est-ce qu'il y a une innovation? À date ? puis ça, je ne sais pas si on va réussir à le maintenir, là ? en dedans de trois semaines, il y a un oui ou un non, si ça nous intéresse.

Si ça nous intéresse, il y a une lettre d'intention qui part: On serait intéressés à regarder le dossier sous telle forme d'investissement, avec telles caractéristiques. Est-ce que vous embarqueriez là-dedans? S'il nous dit oui, là on procède à l'analyse.

On procède à l'analyse du dossier dépendamment de la difficulté technique: Est-ce que c'est complexe? Si c'est dans le domaine minier ou forestier... il faut dire que, dans l'équipe, moi, je viens du secteur minier davantage, je connais ça; le secteur forestier, on a des bonnes ressources, on est en mesure de se pointer rapidement. Quand ça vient des technologies de l'information, c'est tellement varié que, là, on peut aller à l'externe, mais on se fait d'abord une bonne idée: Est-ce qu'on un bon promoteur? Ça, on n'a pas besoin de valider la technologie pour ça. Est-ce que le projet fait du sens? Ça, on a des réflexes là-dedans aussi.

Mais, si on fait une analyse plus poussée à l'externe, on peut parler de trois semaines supplémentaires parce qu'il faut trouver la ressource, il faut s'entendre avec le promoteur: Telle personne, on aimerait qu'elle analyse ton dossier, est-ce que tu es d'accord? Oui? On s'est fait une idée, nous autres, on dit: Oui, ça fait du sens, on va aller se faire valider. Ce n'est pas dans tous les dossiers qu'on va à l'externe. Comme je vous dis, on commence à avoir une certaine expertise; les ressources naturelles, on connaît ça aussi.

On a un conseil d'administration par mois, donc on ne peut pas... il y a au moins un mois de délai pour présenter... Supposons qu'on vient à bout de s'inscrire en dedans de deux mois. À date, pour un dossier complet ? réception de la demande, le plan d'affaires est complet, puis on s'est entendus jusqu'à la séance de clôture, au « closing » ...

Mme de Chantal (Julie): ...

M. Blanchet (Ghislain): Oui, c'est environ 80 jours.

M. Kieffer: Un peu moins de trois mois.

M. Blanchet (Ghislain): C'est en moyenne, ça. Il y en a que c'est fait plus vite. Mais, quand on parle de réinvestissement, c'est beaucoup plus vite, là.

Le Président (M. Rioux): Ça, c'est autre chose.

M. Kieffer: Par ailleurs, l'entrepreneur sait déjà au bout de trois semaines s'il est admissible ou non.

M. Blanchet (Ghislain): Oui.

M. Kieffer: Et cette étape, cette première étape, elle est essentielle?

M. Blanchet (Ghislain): Oui.

M. Kieffer: Et parmi ceux qui deviennent admissibles au bout de trois semaines, vous en arrivez à des ententes avec quelle proportion?

M. Blanchet (Ghislain): C'est-à-dire que le nombre de demandes... on est quand même... il faut dire qu'on vise l'innovation puis on n'a pas un bassin d'entreprises énorme. Il rentre à peu près, mettons, entre 60 et 80 plans d'affaires au bureau, je dirais, des plans d'affaires admissibles, là. À date, on a à peu près entre 20 et 25 % de taux d'acceptation, ce qui est très élevé, d'autorisé.

M. Kieffer: Un sur trois à peu près. Un sur trois va avoir...

M. Blanchet (Ghislain): Oui, c'est-à-dire d'autorisé au conseil. Mais qui va se conclure par une transaction, c'est à peu près 20 %.

M. Kieffer: Et tout ça, en dedans de...

Le Président (M. Rioux): Un sur quatre.

M. Tranchemontagne: Un sur cinq.

M. Blanchet (Ghislain): Un sur cinq.

M. Kieffer: Un sur cinq, oui, depuis le début. Mais, je veux dire, à partir du moment où il est admissible, la proportion est plus élevée que ça, vous me parlez de...

M. Blanchet (Ghislain): Elle est plus élevée, oui. Mais il faut dire que...

M. Kieffer: C'est ça, à partir du moment où il est admissible, là.

M. Blanchet (Ghislain): Mais il faut dire que, lorsqu'on fouille davantage, là il y a des dossiers qui ne franchissent pas la rampe.

M. Kieffer: En général... Je vois vos partenaires, là. Est-ce que vous y allez en général avec ou plus souvent seuls? Comment ça se passe?

M. Blanchet (Ghislain): En termes de partenaires, de capital de risque, comme je l'indiquais, dans 58...

M. Kieffer: Oui, c'est ça, les fonds régionaux de solidarité, Investissement Desjardins et autres.

M. Blanchet (Ghislain): Dans 58 % de nos dossiers, on est seuls.

M. Kieffer: 58?

M. Blanchet (Ghislain): Oui, mais on aimerait qu'ils soient avec nous autres. Ça, c'est pratiquement systématique, on fait des démarches.

M. Kieffer: Et comment vous expliquez... parce qu'il y en a quand même quatre partenaires, là, naturels, et pourtant vous êtes seuls dans 58 % des cas.

(11 h 40)

M. Blanchet (Ghislain): Oui. Il faut voir que l'innovation en région, ce n'est pas quelque chose qui est facile à financer nécessairement. Parler d'un projet de biotechnologie en Gaspésie, ce n'est pas évident quand on va au Fonds de solidarité. Aux fonds régionaux, il y a toujours une bonne réception, mais ils envoient souvent l'analyse au central. Puis c'est un réflexe normal, je dirais, pour ces organisations-là; tout ce qui dépasse une heure du centre de décision, c'est plus compliqué.

Puis ils ont déjà une masse de dossiers à analyser, juste dans le coin de Montréal ou de Québec, dans le biotech, les technologies de l'information, qui sont porteurs, de sorte que le dossier qui vient de la Gaspésie, bien, c'est un parmi d'autres, ou qui vient de l'Abitibi, bien, c'est un parmi d'autres.

Puis ça prend quand même des capitaux importants, là, pour faire lever des projets dans l'innovation. Nous, la première ronde, je pense, de financement, c'est aux alentours de 300 000. On sait qu'il va y avoir trois rondes de financement avant de le mettre à terme. Donc, les partenaires, par exemple, les fonds régionaux de solidarité, maintenant, ils peuvent investir davantage. Mais, s'ils mettent 300 000 en première ronde, nous autres 300 000 en première ronde, ils peuvent difficilement en remettre. Maintenant, les règles ont changé, ils ne peuvent pas suivre.

Ils sont un peu réticents parce que, s'ils ne peuvent pas suivre, puis on amène des nouveaux partenaires, bien, il y a un risque de diminution.

Le portefeuille technologique, dans l'ensemble du Québec puis mondial, il y a eu des pertes très importantes, comme vous le savez, au cours des dernières années, de sorte qu'ils sont frileux, ils sont frileux à l'égard de l'innovation. Puis, quand on parle de « start-up » , c'est que ce sont quand même des fonds qui doivent générer... Nous aussi, on doit générer pour au moins couvrir nos frais, mais ils ont des actionnaires à qui ils doivent quand même des fonds de pension, sur lesquels ils doivent donner un rendement sur les actionnaires pour leur retraite.

Ils peuvent cibler les entreprises existantes, les transferts intergénérationnels d'entreprises, financer des entreprises, des projets comme ceux-là, de sorte que l'innovation, ça demeure un pourcentage du portefeuille, et les projets, bien, ils sont très, très sélectifs à l'égard des projets.

Le Président (M. Rioux): Bien.

M. Kieffer: Moi, je trouve que vous êtes très poli quand vous dites qu'ils sont frileux, là. Si, vous autres, vo