Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Labour and the Economy

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

37 th Legislature, 2 nd Session

(March 14, 2006 au February 21, 2007)

Wednesday, May 3, 2006 - Vol. 39 N° 6

Étude des crédits du ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation (2): volet Développement économique

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Organisation des travaux

Développement économique

Remarques préliminaires

M. Raymond Bachand

M. François Legault

Discussion générale

Stratégie de développement économique

Entente de principe sur le bois d'œuvre entre le Canada et les États-Unis

Écart entre les revenus personnels par habitant du Québec et du Canada

Entente de principe sur le bois d'œuvre entre le Canada et les États-Unis (suite)

Écart entre les revenus personnels par habitant du Québec et du Canada (suite)

Mesures d'aide aux entreprises en région

Performance des fonds locaux d'investissement

Développement des créneaux d'excellence identifiés par les régions

Fonds d'investissement destiné aux entreprises collectives

Écart entre les revenus personnels par habitant du Québec et du Canada (suite)

Investissement privé non résidentiel

Investissement privé en machines et équipement dans le secteur manufacturier

Documents déposés

Stratégie de développement économique des régions

Évaluation de la mise en oeuvre des FIER-Régions

Accès à un FIER-Régions dans la circonscription de Saint-Hyacinthe

Mesures de soutien à l'entrepreneuriat

Répartition dans les régions des fonds d'intervention économique régionaux

Création d'un FIER-Régions dans la région des Laurentides

Répartition dans les régions des fonds d'intervention

économique régionaux (suite)

Création d'un FIER-Régions dans la région des Laurentides (suite)

Structure de financement des fonds d'intervention économique régionaux

Répartition dans les régions des fonds d'intervention

économique régionaux (suite)

Accès à un FIER-Régions dans la circonscription de Saint-Hyacinthe (suite)

Marge budgétaire disponible du FIER-Partenaires

Aide aux municipalités monoindustrielles

Autres intervenants

M. Normand Jutras, président

M. Claude Bachand, vice-président

M. Janvier Grondin

M. André Gabias

M. Jean Rioux

M. Sylvain Pagé

M. Léandre Dion

* M. Mario Bouchard, ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation

* M. Gilles Demers, idem

* M. Pierre Cléroux, idem

* M. Lucien Biron, IQ FIER

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Quinze heures vingt-trois minutes)

Le Président (M. Jutras): Alors, si vous voulez prendre place, nous allons commencer.

Alors, je déclare de la Commission de l'économie et du travail ouverte. Je rappelle le mandat de la commission. Le mandat de la Commission de l'économie et du travail, pour cette séance, est de procéder à l'étude des crédits budgétaires relevant du ministre du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, volet Développement économique, pour l'année financière 2006-2007.

La séance se poursuivra jusqu'à 19 heures, aujourd'hui. Une enveloppe totale de 10 heures a été allouée à l'étude des crédits relevant du ministre du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, sept heures pour le volet Développement économique que nous entreprenons aujourd'hui, là, et, jeudi, il y avait déjà eu trois heures pour les volets Exportation et Innovation.

Alors, est-ce que, Mme la secrétaire, il y a des remplacements à annoncer?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Gabias (Trois-Rivières) remplace M. Descoteaux (Groulx); M. Pagé (Labelle) remplace M. Dufour (René-Lévesque); et M. Legault (Rousseau) remplace Mme Richard (Duplessis).

Organisation des travaux

Le Président (M. Jutras): Maintenant, je demanderais à toutes les personnes qui sont dans la salle, s'il y en a qui ont des téléphones cellulaires, de bien vouloir les fermer.

Alors donc, nous procédons à l'étude des crédits. Alors, jusqu'à maintenant, à la Commission de l'économie et du travail, nous avons procédé par blocs de 20 minutes, questions et réponses comprises. Évidemment, nous procédons avec souplesse. Alors, est-ce que je comprends qu'il y a volonté de continuer à procéder de la même façon? Oui. Du côté de l'opposition aussi? Oui. Et évidemment, si on veut avoir un échange des plus valables, questions courtes et réponses courtes favorisent effectivement qu'il y ait plus d'échange.

Alors, vu qu'on commence un nouveau bloc, là, je comprends qu'il va y avoir des remarques préliminaires. M. le ministre, vous avez des remarques préliminaires à faire?

M. Bachand (Outremont): Oui, tout à fait.

Le Président (M. Jutras): Oui. Et, par la suite, il y aura possibilité de faire des remarques préliminaires du côté des députés de l'opposition et aussi du côté des députés ministériels. Alors, M. le ministre, la parole est à vous.

Avant d'aller plus loin, là, je comprends qu'on a un problème quant à l'heure de terminaison pour aujourd'hui, mais il faudra en disposer avec le député de Labelle lorsqu'il sera ici.

M. Bachand (Outremont): Oui. Je comprends qu'il y avait consentement du côté gouvernemental pour céder un bloc, renoncer à un des blocs de 20 minutes, de telle sorte que l'opposition ait tout le temps qui était prévu, à quatre minutes près, et donc qu'on arrive dans les horaires prévus.

Le Président (M. Jutras): Alors, je comprends que la proposition sera transmise au député de Labelle, et, lorsqu'il sera ici, nous aviserons, là, quant à cette proposition. Alors donc, la parole est à vous, M. le ministre.

M.

Bachand (Outremont): Et je comprends, M. le Président, aussi qu'à travers tout le ministère du Développement économique, où on a, la dernière fois, parlé d'exportation et d'innovation, aujourd'hui on parle de développement économique et des sociétés d'État, Société générale de financement et Investissement Québec ? les dirigeants de ces deux sociétés, plusieurs des dirigeants de ces deux sociétés sont ici ? donc qu'on commencera... à tout le moins, cet après-midi, qu'on couvrirait la Société générale de financement, par courtoisie et leur permettre de retourner à leurs activités demain, qu'Investissement Québec aussi...

Par ailleurs, s'il le faut, certains d'entre eux peuvent revenir demain. On réglera ça un peu plus tard, je pense, pour cette question-là.

Le Président (M. Jutras): Est-ce que, M. le député de Rousseau et les députés, vous êtes d'accord avec ce qui vient d'être dit, là?

M. Legault: M. le Président, pour ce qui est de la SGF, je pense qu'on peut effectivement, s'il y a des questions, les passer aujourd'hui. Pour ce qui est d'Investissement Québec, je pense qu'il y aura des questions et aujourd'hui et demain.

Le Président (M. Jutras): Alors, c'est clair? Ça va?

M. Bachand (Outremont): Tout à fait.

Développement économique

Remarques préliminaires

Le Président (M. Jutras): On s'entend. M. le ministre, la parole est à vous.

M. Raymond Bachand

M. Bachand (Outremont): ...une commission, c'est le privilège de l'opposition.

M. le Président, le ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation poursuit deux grands objectifs: favoriser la prospérité du Québec par le développement économique et faire en sorte que cette prospérité soit ressentie dans toutes les régions du Québec.

Regardons un peu, avant d'aborder nos crédits, les résultats de notre économie en 2005. Vraiment, l'économie mondiale a connu une bonne performance, en 2005, avec évidemment plusieurs pays émergents qui ont dominé le tableau. L'économie québécoise a connu une croissance intéressante, avec un taux de 2,2 %, en 2005, supérieur à de nombreux pays européens, d'ailleurs. C'est un taux de croissance encourageant compte tenu des pressions extérieures, la montée en force des économies émergentes, la hausse du dollar canadien, la flambée du prix du pétrole. Et, dans ce contexte, notre performance économique, elle est robuste, au fond, elle se compare bien.

Le bilan est aussi positif sur le marché du travail, avec près de 37 000 emplois créés; 85 % sont des postes à temps plein. Et, en 2005, M. le Président, nous avons le taux de chômage le plus bas depuis 30 ans. De plus, notre capacité collective d'employer des travailleurs a rarement été aussi élevée, avec un taux d'emploi de 60,1 %. La construction, la consommation représentent des points forts de la performance économique: plus de 50 000 mises en chantier, en 2005, deuxième meilleure performance en 17 ans, après 2004.

Les consommateurs contribuent à notre croissance économique: les ventes au détail se sont accrues de 5,8 %, en 2005, meilleure performance depuis 2002. Donc, confiance des consommateurs dans l'économie.

(15 h 30)

M. le Président, plusieurs soulignent les difficultés du secteur manufacturier, qui a connu des pertes d'emploi au cours des dernières années. Bien sûr, la hausse du dollar continue d'exercer des pressions considérables sur une économie aussi exportatrice que la nôtre. Mais il est faux de penser, comme on l'entend parfois dire, que la situation du secteur manufacturier est très mauvaise. Les livraisons manufacturières ont augmenté de 2,8 % en termes réels, en 2005, pendant qu'elles diminuaient en Ontario.

Le secteur manufacturier québécois s'est repositionné, en 2005, en particulier dans les produits informatiques et électroniques, 17 % de croissance; le matériel de transport, 14,5 % de croissance; la fabrication de produits du pétrole, 8,6 % de croissance. La reprise des exportations s'est poursuivie en 2005.

Pour une deuxième année consécutive, la valeur des exportations de marchandises est en hausse de 3,8 %, et plusieurs produits ont enregistré un bond spectaculaire, produits comme le fil de cuivre, l'énergie électrique, le papier et le carton, les circuits intégrés et l'aluminium, croissance entre 12 % et 36 %.

Il y a bien sûr des pressions importantes sur notre secteur manufacturier, mais il est toujours en progression. 14 des 21 secteurs industriels ont dépassé le sommet atteint en l'an 2000. Ces secteurs représentent 90 % de la valeur des livraisons et 80 % de l'emploi manufacturier. Nos industriels se sont retroussé les manches, ont décidé d'accroître leur productivité, d'innover au niveau de leurs processus de production et de leurs produits. Ils sont résolus à maintenir leur place dans les marchés. Et, pour plusieurs industriels, ce que certains calculent être une menace des pays émergents, s'est transformé en occasions d'affaires.

Il y a donc lieu d'être optimiste. Mais la

partie n'est pas gagnée, nous le savons. Nous continuerons donc, comme gouvernement, d'appuyer les efforts considérables du secteur manufacturier pour qu'il demeure un moteur de développement de l'économie québécoise. Un des exemples les plus intéressants pour illustrer ces efforts, c'est la mise sur pied par l'Association canadienne de l'industrie des plastiques, en collaboration avec le ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, des tables régionales de plasturgie sur la productivité et l'innovation.

Et, en implantant, en mettant en oeuvre des meilleures pratiques d'affaires, comme la production allégée, comme le développement de produits, les entreprises participant à ces tables augmentent de manière significative leur productivité et leur capacité d'innovation.

Enfin, les investissements privés non résidentiels sont en hausse pour une troisième année consécutive, ce qui vient aider notre économie. L'année 2005 a d'ailleurs été très fructueuse au niveau des projets d'investissement. Les projets annoncés par nos entreprises ont été d'une valeur de 8,2 milliards de dollars, dont 3 milliards dans le secteur manufacturier.

Par exemple, les projets, à Montréal, d'Ubisoft et de CAE, 700 millions, 630 millions; les 700 millions de projet à Mirabel, Bell Helicopter Textron; 250 millions à Longueuil, Pratt & Whitney; à Val-d'Or, 157 millions à Agnico-Eagle; 90 millions à Murdochville, le parc éolien; 80 millions au Saguenay, Bombardier. Voilà quelques exemples de grands projets structurants. Et, pour 2006, les prévisions du secteur privé laissent entrevoir une bonne année.

Les économistes prévoient une hausse de croissance économique de l'ordre de 2 % à 2,5 % ? les économistes, on le sait, ont des fourchettes de prévision ? la création de 50 000 nouveaux emplois au Québec, malgré les facteurs de risque qui affectent notre économie.

M. le Président, le gouvernement a une vision et des priorités claires de son développement économique, comme il l'a expliqué dans la stratégie gouvernementale de développement économique L'Avantage québécois. Nous croyons fermement qu'il n'y aura pas de prospérité économique sans la création d'un environnement propice au développement des affaires, notamment par l'allégement réglementaire et la réduction du fardeau fiscal des entreprises. Il faut stimuler l'investissement privé pour améliorer la compétitivité des entreprises.

À cet effet, nous poursuivons la réforme de l'industrie du capital de risque amorcée en 2004, une réforme aux premiers résultats très probants. Nous lancerons aussi, au cours de la prochaine année, une stratégie pour attirer davantage d'investissements directs étrangers au Québec. La recherche et l'innovation sont au coeur de nos préoccupations et, comme je le disais le 27 avril, nous redoublerons d'efforts pour que les investissements dépassent la barre du 3 % du PIB en 2010, le Québec étant actuellement à 2,74 %, une des meilleures sociétés dans le monde.

Notre prospérité passe également par le développement de nos exportations, et nous devons miser sur nos secteurs clés de notre économie, développer les secteurs de classe mondiale, soutenir la consolidation et la restructuration. Enfin, ce développement doit être partout au Québec, et nous voulons donc un développement régional soutenu, l'implantation de créneaux d'excellence dans chacune des régions du Québec, le démarrage d'entreprises et la diversité économique.

M. le Président, non seulement le développement économique est une priorité du gouvernement, mais ça a été une priorité du budget 2006-2007. J'aimerais attirer votre attention que le budget de mon collègue, Michel Audet, dans l'ensemble, c'est 1,4 milliard de dollars additionnels qui seront consacrés au développement économique au cours des quatre prochaines années. Avec cet ajout, le gouvernement disposera donc d'une enveloppe globale de plus de 2,5 milliards, en 2006-2007, pour appuyer le développement économique.

Les mesures que nous mettons en place soutiennent notre vision avec éloquence, M. le Président, et ces mesures sont très compétitives par rapport à ce qui se fait dans d'autres provinces canadiennes.

Les interventions publiques, dans ce nouveau siècle, doivent être faites dans les secteurs clés et dans les entreprises stratégiques, elles doivent être basées sur un partage de risque avec le secteur privé. Nous pourrons citer plusieurs exemples, mais revenons uniquement sur la révision de la politique de soutien aux investissements effectués par les sociétés d'État. Comme vous le savez, ces dernières devront dorénavant miser sur des projets prioritaires, avec une participation significative du secteur privé, en plus d'autofinancer leurs activités.

Ces changements laissent aux sociétés d'État comme la Société générale de financement une grande capacité d'intervention, et c'est un virage majeur par rapport aux façons de faire du gouvernement précédent.

Le discours du budget a aussi incarné très concrètement notre préoccupation dans un des grands secteurs de notre économie, l'industrie forestière, avec une série de mesures pour aider la modernisation de cette industrie, soutenir la compétitivité des entreprises et soutenir l'emploi. L'industrie forestière est d'une importance stratégique pour le Québec, avec 90 000 emplois directs, 130 000 emplois directs et indirects et sa présence dans toutes les régions du Québec.

Et, pour aider cette industrie le gouvernement y consacrera 925 millions de dollars sur les quatre prochaines années pour stimuler l'investissement et la modernisation des usines. Combinées à l'entente sur le bois d'oeuvre signée... qui n'est pas encore signée, conclue entre le gouvernement du Canada avec l'aide du gouvernement du Québec, la semaine dernière, avec les Américains, ces mesures vont permettre à nos entreprises de réinvestir, d'augmenter leur productivité et de maintenir ou gagner leur position stratégique dans le marché nord-américain.

De plus, M. le Président, le gouvernement va consacrer 156 millions sur trois ans à l'amélioration de la compétitivité des entreprises. Pour une deuxième année consécutive, nous réduisons le taux d'imposition applicable aux PME, qui passe de 8,5 % à 8 %. Au total, le fardeau fiscal aura été réduit à terme de près de 500 millions de dollars si on prend en considération l'ensemble des mesures prises par le gouvernement du Parti libéral depuis 2003.

Enfin, 100 millions seront consacrés à l'appui du milieu agricole, un des grands secteurs économiques du Québec, pour aider notamment les producteurs de porc à respecter les exigences environnementales. Des sommes seront également investies pour que le Québec s'adapte mieux aux nouvelles normes en santé publique et animale.

Stratégie gouvernementale, budget du gouvernement, budget du ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation.

Malgré le contexte budgétaire difficile et la rigueur de la gestion des finances publiques, le ministère que j'ai le plaisir de diriger a vu son budget de dépenses augmenter de 8,5 % en raison des mesures annoncées par mon collègue dans le dernier budget, ce qui va nous permettre d'accroître la capacité d'intervention que nous avons dans l'économie. Le budget va ainsi passer de 570 millions, en 2005-2006, à 618 millions, en 2006-2007. À ceci s'ajoutera 5 millions du Fonds de suppléance pour le refinancement des fonds locaux d'investissement, les FLI.

Cette marge de manoeuvre va nous permettre, en 2006-2007, de répondre à nos deux priorités: la recherche et développement et le développement économique et régional.

Dans la foulée des recommandations formulées par le Conseil des partenaires de l'innovation, le discours du budget prévoit ainsi 75 millions additionnels sur trois ans pour la recherche et l'innovation. Ces crédits additionnels font en fait que le budget de dépenses consacré au programme Recherche, science et technologie augmentera de 18 %, le portant à 263 millions de dollars.

Mais, si on veut regarder l'innovation, le budget ne fait pas le portrait complet des moyens déployés, il faut aussi tenir compte, ajouter les engagements financiers pour les infrastructures de recherche, qui passeront de 25 millions à 195 millions, en 2006-2007, indiquant bien là la priorité du gouvernement pour la recherche et l'innovation.

(15 h 40)

Le discours du budget prévoit aussi 29,5 millions sur trois ans pour le développement économique des régions en sus de l'aide accordée sur la forêt. Les dépenses du ministère qui y sont consacrées seront donc de 79 millions, comparativement à 75 millions en 2005-2006. Ces montants vont permettre au ministère d'assurer une continuité dans son intervention auprès des régions, tout en amorçant la révision de la stratégie de développement économique des régions ressources, qui prenait fin le 31 mars dernier.

Les nouveaux crédits alloués au ministère vont permettre, premièrement, de reconduire mais d'élargir aux régions centrales le Fonds de soutien au développement des créneaux d'excellence mis en place dans le cadre de la Stratégie de développement économique des régions ressources: 12,5 millions de nouveaux crédits sur trois ans, auxquels s'ajouteront 5 millions autofinancés par le ministère; réinvestissement de 45 millions dans les Fonds locaux d'investissement pour permettre aux CLD de soutenir de nouveaux projets d'entreprise; 13,5 millions sur trois ans pour les provisions pour pertes aussi.

J'aimerais souligner, M. le Président, que les crédits additionnels obtenus dans le cadre des discours sur le budget ne donnent pas, là non plus, la pleine mesure des moyens déployés pour favoriser le développement économique des régions. Le ministère prolongera le Programme de soutien aux projets économiques, le PSPE, d'ici à l'adoption d'une nouvelle stratégie en matière de développement des régions, par une réallocation de nos crédits. De plus, le gouvernement ajoute 40 millions dans deux fonds pour permettre d'améliorer l'accessibilité des entreprises à du financement.

Le programme FIER-Régions est recapitalisé pour un montant de 30 millions de dollars pour répondre prioritairement aux régions qui n'ont pas de fonds actuellement. Il me fera plaisir d'aller dans le détail tout à l'heure.

Le budget prévoit également l'ajout de 10 millions à un fonds d'investissement pour faciliter la capitalisation des entreprises collectives en région, des entreprises d'économie sociale. Une autre mesure annoncée dans le discours du budget ne doit pas être passée sous silence, l'augmentation de 100 millions à 150 millions du montant annuel que Capital régional et coopératif Desjardins est autorisé à investir dans les régions ressources et les coopératives. Cette mesure aura une incidence majeure en région.

En conclusion, M. le Président, notre gouvernement s'est donné une vision à moyen terme pour accroître la prospérité du Québec. L'objectif est clair: créer davantage de richesse pour l'ensemble des Québécois. Pour atteindre cet objectif, le gouvernement entend tabler sur les atouts économiques du Québec pour diversifier l'économie des régions, augmenter la compétitivité des entreprises et intensifier leur présence sur les marchés mondiaux.

Le dernier discours du budget dégage à cet égard les moyens requis pour permettre au ministère d'agir vigoureusement et rapidement en fonction de ces deux grandes priorités pour 2006-2007: la recherche, le développement et l'innovation, d'une part, et le développement économique régional, d'autre part.

Avec 2,5 milliards alloués au développement économique pour 2006-2007, le gouvernement du Québec et mon ministère disposent d'une capacité d'intervention qui demeure très importante et compétitive par rapport aux autres provinces canadiennes, la hausse de 8,5 % du budget de dépenses du ministère en témoigne.

Et, grâce à ces mesures et aux moyens qui seront déployés dans le cadre des nouvelles politiques en recherche, innovation et développement régional ainsi que des appuis de la Société générale de financement et d'Investissement Québec auprès des entreprises stratégiques des secteurs clés de notre économie, je suis confiant que nous pourrons créer plus de richesse, accroître la prospérité du Québec et de l'ensemble de ses régions. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Jutras): Merci, M. le ministre. Maintenant, je cède la parole au député de Rousseau.

M. François Legault

M. Legault: Oui, merci, M. le ministre. D'abord, je voudrais vous saluer, saluer les collègues, saluer le ministre du Développement économique, toute son équipe aussi du ministère, dont certains anciens que je suis content de revoir.

Écoutez, M. le Président, peut-être juste quelques remarques préliminaires parce que je veux passer le plus de temps possible à poser des questions pour essayer de comprendre la stratégie du ministre du Développement économique pour vraiment redémarrer l'économie du Québec, parce que, M. le Président, je viens d'entendre le ministre du Développement économique nous faire un discours, là, avec des lunettes roses, comme il nous a habitués depuis son arrivée, il y a quelques mois.

Il nous dit, bon, par exemple, qu'évidemment l'indicateur le plus important, quand on parle de développement économique, c'est la croissance du produit intérieur brut. Bien, il vient de nous dire que, l'année dernière, le produit intérieur brut a augmenté de seulement 2,2 %.

Effectivement, il faut mettre ça en perspective, rappeler que, l'année dernière, le produit intérieur brut, donc tous les revenus, là, ont augmenté, au Canada, de 2,9 %, et, non, ce n'est pas, comme il m'a répondu en Chambre, seulement à cause de l'Alberta, mais, si on regarde, par exemple, l'Ontario, on voit que, l'année dernière, le produit intérieur brut, en Ontario, a augmenté de 2,8 %.

Donc, c'est inquiétant de voir cette faible croissance du produit intérieur brut, d'autant plus que la première grande banque ou caisse populaire, le Mouvement Desjardins, qui vient de réviser ses taux, nous dit que, pour l'année qui vient, la croissance sera inférieure à 2 %, donc on parle de 1,9 % pour l'année qui vient et 1,7 % l'année suivante. Donc, il y a vraiment, là, un ralentissement au niveau de la croissance économique.

Maintenant, le ministre du Développement économique nous dit que l'emploi a progressé, l'année dernière. C'est vrai, mais ce qu'il oublie de dire, c'est que, l'emploi, l'année dernière, on a créé, au Québec, seulement 36 800 emplois. C'est la plus faible création d'emplois au Québec, donc le pire résultat depuis neuf ans, depuis neuf ans. Donc, le Québec, malgré une situation économique qui va bien en Amérique du Nord, ne réussit pas à aller chercher sa part de la création d'emplois. Par exemple, on voit, là, que, malgré le fait qu'on est plus de 23 % de la population au Canada, bien, l'année dernière, il y a seulement 16,5 % des emplois qui se sont créés au Québec.

C'est la première fois que j'entendais le ministre du Développement économique enfin avouer que ça allait moins bien dans le secteur manufacturier. Effectivement, l'année dernière, non seulement on n'a pas créé beaucoup d'emplois, mais on a perdu des emplois, 14 500 emplois.

J'espère que le ministre du Développement économique révisera sa position, là, qu'on voit encore une fois dans les journaux, ce matin, où il appuie la politique de la Banque du Canada qui veut maintenir des taux d'intérêt élevés, la Banque du Canada qui ainsi maintient un dollar canadien élevé qui vient nuire aux exportations de nos entreprises québécoises. On sait que la Banque du Canada a fait ça pour essayer de ralentir l'inflation en Alberta, mais ce qu'il faut comprendre, là, c'est qu'elle doit aussi regarder les impacts négatifs de cette politique-là au Québec.

Et j'aimerais que le ministre du Développement économique se joigne au ministre des Finances qui, en commission parlementaire, nous a dit qu'il avait même écrit une lettre au ministre des Finances du Canada pour intervenir, pour demander à M. Dodge, demander à la Banque du Canada de changer son approche. Donc, j'aimerais que le ministre du Développement économique soit un peu plus à l'écoute du monde des affaires, qu'il rencontre, entre autres, l'association des manufacturiers et exportateurs. M.

Charron, au cours des dernières semaines, le président de l'association des manufacturiers, nous a dit qu'il se sentait abandonné par le ministre du Développement économique. Il s'est même senti obligé d'écrire lui-même une lettre au gouverneur de la Banque du Canada. Donc, de ce côté-là, j'espère qu'il y aura un changement d'attitude.

Évidemment, et puis tout le monde est d'accord avec ça, là, que, quand on regarde les chiffres au niveau du chômage, il semble y avoir une embellie, sauf que ce qu'il faut comprendre, c'est que d'abord on voit qu'au niveau de la population active, si le nombre de personnes qui cherchent un emploi diminue, bien, ça vient diminuer le taux de chômage, mais ça ne vient pas améliorer la situation économique. Puis ce qu'il faut comprendre aussi, c'est qu'il faut voir la qualité des emplois au Québec.

On a vu un rapport, hier, entre autres, qui nous disait que 40 % des emplois à Montréal sont payés moins de 20 000 $ par année. Ce n'est pas le genre d'emplois qu'un ministre du Dévelop pement économique souhaiterait avoir au Québec. Donc, de ce côté-là, il y a beaucoup de travail à faire.

Le ministre du Développement économique, tantôt, se réjouissait de l'entente sur le bois d'oeuvre. Moi, je pense que c'est une insulte, cette entente, au monde de la forêt. Pourquoi? Parce qu'au cours des dernières années le secteur forestier a été assoiffé. Réellement, là, dans les faits, ce qu'on a vu, c'est une industrie qui a subi coup sur coup non seulement ce conflit du bois d'oeuvre, mais en plus une baisse évidemment, pour eux aussi, de la valeur de l'exportation, avec la baisse du dollar américain, une réduction aussi de leur volume de coupe, des difficultés, là, importantes de leur côté.

Et il faut comprendre que le secteur, là, n'avait pas le choix que d'accepter le compromis qui a été proposé par les Américains. Mais il faut voir que ce compromis qui a été proposé par les Américains crée un précédent.

Et je ne comprends pas comment le ministre du Développement économique peut se réjouir qu'on mette de côté une approche de libre-échange. Parce qu'on ne peut plus parler maintenant de libre-échange. Quand c'est rendu que, dans une entente, on met des quotas, des quotas pour limiter l'entrée des produits aux États-Unis, quand on met des prix minimums à défaut de quoi il y aura des taxes à payer par le secteur, je me dis: On ne peut plus parler de libre-échange. Et c'est un précédent qui est dangereux, dangereux pour le Québec qui est un peuple d'exportateurs. On exporte plus de la moitié de ce qu'on produit.

Que le ministre du Développement économique du Québec vienne nous dire: C'est une bonne entente, écoutez, là, l'industrie n'avait pas le choix, n'avait pas le choix parce que c'était ça ou continuer de voir des usines mourir, fermer.

Donc, de ce côté-là, j'espère, au cours des prochaines minutes, des prochaines heures, qu'on aura l'occasion peut-être de sensibiliser davantage le ministre du Développement économique à la situation difficile, au niveau du développement économique, qu'on connaît au Québec. Et, M. le Président, je ne sais pas, est-ce qu'on est à l'étape de commencer les questions?

(15 h 50)

Le Président (M. Jutras): Nous en sommes à l'étape des remarques préliminaires.

M. Legault: Des remarques préliminaires, bon.

Le Président (M. Jutras): Si vous avez terminé les vôtres, il me faut vérifier auparavant auprès des autres parlementaires s'il y en a d'autres qui ont des remarques préliminaires à faire.

M. Legault: Moi, là, ça suffit au niveau des remarques préliminaires. J'aurais par contre beaucoup de questions à poser au ministre du Développement économique. Je souhaiterais avoir des questions courtes, des remarques courtes, pour ne pas avoir, là, des dialogues de sourds et des discours interminables où on ne répond pas vraiment aux questions.

Le Président (M. Jutras): Alors, est-ce qu'il y a des remarques préliminaires du côté ministériel?

Une voix: J'aime mieux poser une question.

Discussion générale

Le Président (M. Jutras): Une question? O.K. Alors, on va y aller donc avec un premier bloc de 20 minutes du côté de l'opposition. M. le député de Rousseau, pour ce bloc-ci, vous aurez 15 minutes parce que le député Beauce-Nord ou Beauce-Sud, là...

Une voix: Beauce-Nord.

Le Président (M. Jutras): ...de Beauce-Nord...

M. Bachand (Outremont): M. le Président, est-ce que, juste avant ce bloc-là, je n'ai pas un certain temps pour réagir? Non? Je ferai ça à travers les questions?

Le Président (M. Jutras): C'est ça. Alors donc, 15 minutes, puis le député de Beauce-Nord aura un cinq minutes, là, pour poser, lui aussi, des questions. Alors, M. le député de Rousseau.

Stratégie de développement économique

M. Legault: Oui. M. le Président, le gouvernement libéral, qui a été élu il y a trois ans, avait promis de faire du développement économique, puis en particulier du développement régional une de ses grandes priorités. Or, on a beaucoup insisté, au cours des premiers mois du mandat du Parti libéral, pour qu'enfin une stratégie de développement économique soit déposée. L'année dernière, le prédécesseur du ministre du Développement économique a déposé ce qu'on appelle L'Avantage québécois, qui a été, disons, le moins qu'on puisse dire, là, plus ou moins bien reçu par les commentateurs, les experts, les spécialistes.

Je voudrais savoir si le nouveau ministre du Développement économique... Est-ce qu'il appuie la stratégie de développement économique qui a été déposée par son prédécesseur ou s'il entend recommencer à zéro et développer une nouvelle stratégie de développement économique? Donc, comment se positionne-t-il avec la stratégie de développement économique qui a été déposée par son gouvernement l'année dernière?

M. Bachand (Outremont): M. le Président, je l'appuie totalement, soyons clair, si vous voulez une réponse brève. Maintenant, ceci, on peut élaborer un peu, puis je vais quand même en profiter pour reprendre, là, certains des éléments conjoncturels auxquels le député de Rousseau faisait face. J'aurais presque que le goût, si on échange court, de lui poser une question courte: Est-ce que le député de Rousseau pense qu'une monnaie forte, c'est le signe d'un pays en mauvaise santé ou d'un pays en bonne santé? Une monnaie forte, en général, c'est le signe d'un pays en bonne santé.

Est-ce que vous pensez le contraire, M. le député de Rousseau? J'ai d'autres choses, mais on va juste peut-être prendre celle-là.

M. Legault: Je suis content, là, que le député d'Outremont commence à se préparer dans son rôle qu'il va avoir bientôt d'être dans l'opposition à nous poser des questions plutôt qu'à recevoir les questions. Ça me fait plaisir de lui répondre. Écoutez, ce que je pense, M. le Président, c'est qu'idéalement le dollar canadien devrait refléter sa valeur réelle. Or, les experts, les économistes évaluent que la valeur réelle du dollar canadien est dans une fourchette de 0,80 $ à 0,84 $ américains.

Or, actuel lement, en étant à plus de 0,90 $, clairement le but qui est visé par la Banque du Canada, c'est de freiner l'inflation en Alberta en gardant au Canada un taux d'intérêt qui est beaucoup plus élevé que la Federal Reserve, aux États-Unis. Évidemment, là, il y a toute la question du pétrole et puis du secteur, là, qui fonctionne, qui... Je veux reprendre les mots...

M. Bachand (Outremont): ...des réponses courtes.

M. Legault: ...je veux reprendre les mots de son collègue le ministre des Finances qui nous disait, en Chambre, la semaine dernière, comme il nous disait: C'est « moins hot » ? c'est les mots qu'il a utilisés, « moins hot » ? au Québec puis en Ontario que c'est en Alberta. Et je pense que le rôle de la Banque du Canada, oui, c'est de contrôler l'inflation, mais c'est aussi de ne pas venir nuire au développement économique. Et actuellement, d'avoir un dollar canadien qui est à plus de 0,90 $, je pense que clairement ça vient nuire au développement économique des entreprises québécoises.

Et le ministre du Développement économique devrait appuyer les experts, appuyer son collègue et se battre pour que la Banque du Canada modifie sa stratégie.

M. Bachand (Outremont): C'est intéressant de voir, M. le Président, que le député de Rousseau mette l'ensemble de la force de la monnaie sur la différence de taux d'intérêt ? parce que je pense qu'il y a fait légèrement allusion ? mais le fondamental aussi, c'est la force de notre économie, particulièrement non seulement du pétrole, mais de toutes les ressources naturelles, ce qui est au grand bonheur de plusieurs régions du Québec, y compris l'Abitibi et la Côte-Nord. En tout cas, tout le secteur minier en profite, et, moi, j'en suis très heureux.

Non, je ne me prépare pas à un rôle futur. D'ailleurs, si j'étais le député de Rousseau, je m'inquiéterais plus de ses collègues de gauche pour voir qui va devenir la prochaine opposition officielle entre l'ADQ et le Parti québécois, plutôt que de penser à ce qui...

Mais restons ? il faut s'amuser un peu ? restons dans ces échanges. Au niveau de la stratégie du développement économique, il y a des principes, il y a des objectifs importants, et il convient peut-être de les rappeler pour voir jusqu'où... Je ne vous ferai pas l'énumération, là, des 18 pages, mais les principes de l'action.

« Le secteur privé est le moteur du développement économique. » Oui, je suis d'accord avec ça, M. le Président. « Le Québec est ouvert sur le monde. » Oui, M. le Président, et c'est la clé de l'économie du Québec, cette ouverture sur le monde. « Le secteur privé doit assumer sa part de risque dans les projets économiques. » Oui, M. le Président, le secteur privé doit assumer sa part de risque, ce n'est pas à l'État à assumer tout les risques et à conduire l'État dans des pertes importantes, comme le gouvernement précédent l'a fait, avec la Société générale de financement.

Quatrièmement, le gouvernement doit « s'associer à un promoteur privé [après] une analyse objective et rigoureuse » et non pas automatiquement simplement mettre de l'argent, mais avoir de la rigueur, faire de l'analyse dans les projets, oui. « La prospérité doit profiter à tous les Québécois » , c'est-à-dire dans toutes les régions du Québec.

« Le développement des infrastructures publiques contribue au développement économique. » Ce gouvernement, M. le Président, investit plus en infrastructures publiques, en infrastructures routières que le gouvernement précédent l'a fait, et ça, c'est une contribution gouvernementale, pas se substituer au privé, mais l'État a un rôle à jouer dans les infrastructures. Ça, c'est son rôle.

« Toutes les régions du Québec doivent bénéficier de la prospérité. » Oui, je suis d'accord avec ce principe. J'ai toujours plaidé, y compris dans mes anciennes vies que le député de Rousseau connaît bien, que ce n'est pas un combat Montréal-régions ou Québec-Montréal, Montréal-Québec. Le Québec est riche de la prospérité de toutes ses régions et de celle de sa grande agglomération métropolitaine. Les uns s'enrichissent les unes les autres, et, s'il y en a un maillon de la chaîne qui est faible, c'est l'ensemble du Québec qui est affaibli.

(16 heures )

Deux derniers principes, M. le Président. « Le développement économique que vise le Québec s'inscrit dans une perspective de développement durable. » Et enfin « le gouvernement va favoriser la concertation entre les acteurs économiques » . Voilà les principes d'action. Après ça, on pourrait rentrer ? je ne sais pas si le député de Rousseau, il veut que ce soit bref, alors j'arrêterai là ? dans l'ensemble des objectifs par la suite qui se déclinent. Mais je partage ? pour répondre à sa question ? tout à fait ces objectifs. Et on pourrait revenir. Je ne prendrai pas tous les points, je vais essayer, pour abréger mes réponses, de les reprendre simplement un par un.

Entente de principe sur le bois d'œuvre

entre le Canada et les États-Unis

Mais vous parliez du bois d'oeuvre, M. le député de Rousseau. Vraiment, vous me désolez un peu, vous me surprenez. Bien sûr, la négociation avec les Américains n'a jamais été facile, mais, deux, peut-être que le député de Rousseau lit aussi le Globe and Mail . Je sais qu'il le fait, et qu'il le fait régulièrement parce que c'est un homme éduqué aux questions économiques. Mais Jeffrey Simpson, dans le Globe and Mail d'il y a quelques jours: « Understand this: free trade in lumber was never an option. » Le libre-échange absolu dans le bois d'oeuvre n'a jamais été une option sur la table. Et ça fait 25 ans que ce n'est pas le cas, sous tous les gouvernements confondus.

Et là nous avons réussi, avec le gouvernement du Canada... ou le gouvernement du Canada a réussi avec le gouvernement du Québec, travaillant intimement, main dans la main, à une entente remarquable qui enlève toute l'incertitude qui planait sur cette industrie ? quand ce sera signé ? qui permet d'investir, des investissements non seulement en récupérant 80 % des sommes... 80 %, c'est un règlement très honorable, M. le Président.

Quand vous êtes en chicane et que vous avez le choix de continuer dans une chicane perpétuelle pendant trois, quatre, cinq ans et que le règlement, c'est 80 % pour vous, 10 % pour votre adversaire, 10 % pour des initiatives communes ? on pourrait peut-être les appeler charitables ? d'intérêt commun, c'est un bon règlement.

Et le test de ça, c'est que, la veille des résultats, le comité négociateur de l'industrie appuyait, nous demandait d'appuyer, à plus de deux tiers, et, le lendemain, en assemblée générale, 90 % des producteurs québécois, des membres du Conseil de l'industrie forestière ont appuyé cette entente et demandaient au gouvernement du Québec: Laissez-la pas passer, il faut qu'on mette en oeuvre cette entente parce qu'au fond on tourne une page.

Et, dans cette entente, aux prix du marché d'aujourd'hui, aux prix du marché des deux dernières années, en tout cas au moins les cinq, six derniers trimestres, c'est un marché de libre-échange. À ces prix-là, aujourd'hui, si l'entente était signée aujourd'hui, il n'y a pas de quota, il n'y a pas de tarif. Et c'est seulement dans des cas où le marché, au niveau du prix du marché, baisse, oui, les producteurs américains...

C'est un marché géré, on en convient, M. le Président, mais géré à des conditions qui sont économiquement... qui protègent la part de marché traditionnel du Québec dans la prochaine fourchette de prix. Donc, les deux premières fourchettes: total libre-échange; deuxième fourchette, on protège la part du marché traditionnel du Québec. Nos producteurs, c'est ce qu'ils visaient.

Et ce n'est que dans des cas de baisse importante de prix, ce qui n'est pas à l'horizon immédiat, mais on ne peut pas prédire bien sûr ? il ne faut jamais prédire ni le prix des commodités, ni le prix de la bourse, ni le prix de la monnaie ? c'est seulement dans ces deux derniers cas que, là, il y a une certaine réduction de la part de marché des producteurs québécois, si les producteurs québécois choisissent cette option, qui, de toute façon, au niveau historique... quand les prix baissent sur le marché américain, les producteurs québécois baissent leurs exportations parce que ça devient moins rentable d'exporter, alors c'est un phénomène historique.

Alors, en apparence, on accepte de réduire légèrement nos exportations aux États-Unis dans ces cas hypothétiques; en réalité, ces chiffres reflètent à peu près la réalité du passé. Mais, quand 90 % des gens, comme la plupart des éditorialistes et des commentateurs, saluent cette entente comme étant une belle réalisation... Et c'est une réalisation qui a été rendue possible entre autres parce qu'il y a une collaboration entre le gouvernement du Québec et le gouvernement fédéral de M.

Harper, le gouvernement du Canada, et qui montre que ce pays fonctionne quand des hommes de bonne volonté tentent de le faire fonctionner. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Jutras): M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui. M. le Président, je vais laisser le ministre du Développement économique continuer de penser... En tout cas, ce qu'il nous a dit tantôt, c'est qu'il pensait que le prochain gouvernement serait un gouvernement de l'ADQ.

M. Bachand (Outremont): ...prochaine opposition officielle, peut-être.

M. Legault: Écoutez, moi, vous allez me permettre d'en douter. Mais, si jamais ça arrivait, j'aurais le goût de lui demander s'il va changer sa carte de membre encore une fois ou s'il va rester libéral, cette fois-là.

M. le Président, je comprends aussi que le ministre nous dit qu'il a baissé les bras face au libre-échange avec les États-Unis. Et il nous dit que l'entente sur le bois d'oeuvre, c'est une entente très honorable. Écoutez, M. le Président, quand quelqu'un vous vole votre porte-monnaie puis qu'il vous en remet 80 %, moi, je n'appelle pas ça une entente honorable. Parce que c'est ça qui est arrivé, là, finalement, c'est que les Américains ont mis des droits qu'ils n'avaient pas le droit de mettre, tous les tribunaux nous ont donné raison, et ils nous ont remis 80 % seulement de ce qu'ils avaient retenu de notre argent. Donc, je n'appelle pas ça une entente honorable.

Écart entre les revenus personnels

par habitant du Québec et du Canada

Maintenant, M. le Président, pour poser une question précise au ministre du Développement économique, il nous a dit tantôt, et je le cite: J'appuie totalement le document qui a été déposé par mon prédécesseur, l'année dernière, la stratégie de développement économique. Je voudrais l'amener à la page 12 du document, donc là où on parle de l'objectif global de tout le document.

Donc, ce que j'ai bien compris, si j'ai bien lu le document qui a été déposé, c'est que le gouvernement libéral se donne comme objectif, depuis l'année dernière, de réduire l'écart entre le revenu personnel par habitant, donc ce qui est probablement effectivement le meilleur indicateur de niveau de vie, là, de ceux qui résident au Québec et ailleurs. Donc, on sait, là, on a parti comme base dans ce document de 2004: en 2004, le revenu personnel par habitant était à 28 373 $, alors qu'au Canada il était de 30 125 $.

Et donc l'objectif du gouvernement libéral, l'objectif global, l'objectif le plus important du gouvernement, dans ce document, c'est de réduire l'écart. Donc, ça veut dire que le gouvernement prend une stratégie pour que le revenu personnel par habitant augmente plus vite au Québec que dans le Canada.

Donc, je voudrais que le ministre du Développement économique nous fasse un petit peu le bilan des résultats obtenus pour l'année 2005. Donc, est-ce que le revenu personnel par habitant, en 2005, a augmenté plus vite au Québec que dans le reste du Canada, tel que l'objectif qu'il s'était fixé dans son document qu'il appuie totalement?

Le Président (M. Jutras): M. le ministre, peut-être rapidement parce que par la suite le député de Beauce-Nord veut intervenir.

Entente de principe sur le bois d'œuvre

entre le Canada et les États-Unis (suite)

M. Bachand (Outremont): Oui, avec plaisir, M. le Président. D'abord, sur le bois d'oeuvre ? parce qu'il y avait deux éléments à l'intervention du député de Rousseau ? sur le bois d'oeuvre, là, quand on parle de voler, je pense qu'il devrait mesurer ses mots. C'est une intervention où... C'est vrai que le Canada a gagné de nombreuses décisions, mais on en a perdu un certain nombre. Les dernières décisions où on a gagné devant les tribunaux américains, c'était dans des cours inférieures, et bien sûr on était soumis à des processus d'appel. Alors, on n'a pas gagné toutes les décisions.

Bien sûr, dans nos journaux, on parle des décisions qu'on gagne au niveau de l'ALENA, mais, dans les journaux américains, ils parlent des décisions qu'eux gagnent au niveau de l'OMC. Alors, il faut quand même doser.

Et le député de Rousseau est assez expérimenté ? entre autres, par son ancienne carrière, il a fait beaucoup de transactions et de négociations commerciales, y compris de litiges et de conflits ? pour savoir qu'à un moment donné, dans un litige, on décide qu'on a absolument raison en principe et on se bat pendant les 20 prochaines années jusqu'en Cour suprême ou, même si on a raison en principe, pense-t-on, mais l'autre pense qu'il a raison en principe aussi, on tente d'avoir un règlement. Et, quand on a un règlement où on met 80 % de l'argent dans nos poches et 10 % dans les poches de l'adversaire, c'est, oui, pour moi, un règlement très, très, très honorable.

Écart entre les revenus personnels par

habitant du Québec et du Canada (suite)

Quant à sa question sur le revenu par habitant, il y a deux statistiques importantes. Bon, il y a plusieurs statistiques importantes en économie, et mon sous-ministre, qui est ici, qui est économiste... Et je vous présenterai d'ailleurs les collaborateurs au fur et à mesure, là ? je les salue ? je l'ai fait à l'autre séance, mais je le referai tout à l'heure.

Le revenu par habitant, c'est une statistique. L'écart se réduit depuis deux ans, M. le Président. Le revenu par habitant, l'écart se réduit. Et je demanderai, là, les chiffres précis ? je vois mon ami froncer les sourcils ? et je permettrai à un de mes collaborateurs, avec leur coopération, de les donner.

Et, deuxièmement, bien sûr, il y a le revenu par habitant, mais la richesse collective, c'est aussi le coût de la vie, le coût de la vie. Quand on compare l'ensemble de nos sociétés, le bonheur d'un citoyen, c'est le net dans ses poches. Et le net dans ses poches, évidemment c'est votre revenu, mais c'est les coûts que vous avez pour vous nourrir, pour vous loger, etc. Alors, il faut regarder ça. On est un peu loin des crédits, mais vous nous amenez sur ce terrain.

Et une des façons aussi de réduire l'écart de la richesse, c'est de réduire l'écart de fiscalité entre les citoyens du Québec et ceux de l'Ontario et du reste du Canada. Et là aussi, avec les décisions du gouvernement du Parti libéral, depuis trois ans, il y a un écart... l'écart se réduit avec les réductions d'impôt. Alors, voilà des mesures claires non seulement au niveau du revenu per capita qui augmente, mais la ponction fiscale baisse, et donc la richesse collective aussi augmente.

Quant à sa remarque sur les allégeances politiques, M. le Président, il n'y a aucune inquiétude. Ça faisait quand même 25 ans que j'avais quitté la vie politique partisane, et, moi, j'ai constaté, oui, que le Québec a changé, que le monde a changé et que les hommes intelligents devaient, devant ces constats, non pas s'accrocher à des idées conçues et adaptées à des situations de société des années soixante. Il y a autant d'espace entre aujourd'hui et l'année 1960 qu'entre 1960 et la fin de la Première Guerre mondiale, les années 30.

Peut-être qu'en 2005 les solutions qui vont porter le développement du Québec et le bonheur de notre peuple ne sont pas celles qui ont été conçues dans les années soixante, très adaptées au contexte de ces années-là, mais sont d'autres solutions, M. le Président. Alors, je suis très fier d'être au Parti libéral du Québec. J'y serai pour longtemps parce qu'on va rester au pouvoir longtemps aussi.

(16 h 10)

Le Président (M. Jutras): M. le député de Beauce-Nord.

Mesures d'aide aux entreprises en région

M. Grondin: Merci, M. le Président. Alors, bonjour à vous, M. le ministre, et tous les fonctionnaires. Moi, ma question, M. le ministre, ce serait le dossier qu'on voit dans les journaux, et qui circule, puis que ma région est fortement frappée par ça, le fameux dossier des régions ressources versus les régions centrales. Ce n'est pas qu'on veut... je ne pense pas que les régions centrales veulent enlever quelque chose aux régions ressources.

Vous savez qu'on est affectés directement, dans Chaudière-Appalaches, avec ça, et pas juste dans Chaudière-Appalaches, je pense, dans le Québec au complet. Là, c'est sûr que vous allez me répondre tout de suite que le taux de chômage n'a pas baissé parce que, dans ma région, on cherche des emplois, les entreprises ont besoin d'employés. Mais la grosse question là-dedans, c'est qu'il y a beaucoup d'entreprises familiales qui sont prises à fermer leurs portes à cause d'une concurrence semblable, et puis c'est des pertes d'argent pour ces entreprises-là.

C'est sûr que les employés se trouvent d'autres jobs, mais il reste qu'on a un peu l'impression qu'on en déshabille un pour en habiller un autre, là. Puis ce bout-là, ce n'est pas tellement intéressant.

La question: Est-ce que vous avez, dans votre budget... Je vous ai entendu tout à l'heure, mais j'aimerais un petit peu plus d'explications. Les entreprises qui font face, aujourd'hui... On a la concurrence des régions ressources, mais on a aussi la hausse du pétrole, la hausse de l'électricité, la concurrence asiatique. Est-ce qu'on a un plan pour aider nos entreprises à innover, à se développer pour faire face à cette concurrence-là? Parce que vous savez que, dans notre coin de pays, on exportait près de 80 % de tout ce qu'on produisait, mais aujourd'hui ce n'est plus de même que ça marche.

Est-ce que vous avez un plan pour développer l'industrie manufacturière au Québec pour toutes les régions du Québec?

M. Bachand (Outremont): Merci de votre question. Vous représentez certainement une région, hein, fort dynamique et vous le soulignez bien ? ça n'aurait pas été un piège ? mais enfin tellement dynamique que non seulement le chômage a baissé, mais ? qu'est-ce qu'ils disaient dans les journaux, là? ? ils sont à la recherche de 3 000 à 4 000 emplois qui sont vacants actuellement. Donc, ce n'est pas une région en crise, mais il y a des questions d'adaptation.

Entre autres, dans le bois d'oeuvre, vous savez sans doute que toutes les scieries frontalières ? et il y en a beaucoup dans votre région ? sont exemptées de l'accord. Donc, elles sont dans un marché de libre échange à perpétuité, j'allais dire, parce que, si jamais on s'en va dans des créneaux où les prix sont plus faibles et où il y a des niveaux de taxation et de tarifs qui entrent en jeu, les scieries frontalières sont exemptées, et il y en a 32 au Québec, dans les Cantons-de-l'Est, en Beauce et en remontant aussi vers les frontières. Donc, ça, c'est une mesure très, très précise.

Dans le cadre des régions, nous avons aussi de nombreuses mesures pour aider les régions de façon générale. Évidemment, il y a toutes nos mesures d'aide à l'exportation qui sont là, qui existent, qui continuent, pour aider les entreprises. On aide les entreprises, et on pourrait l'accélérer. On aide les entreprises dans les missions à l'exportation. On aide les entreprises dans leur formation.

On absorbe des frais de groupes d'entrepreneurs qui vont à l'étranger parce que ? surtout vous, dont les entreprises exportent à 80 % ? la pénétration des marchés étrangers qui sont en concurrence, où la concurrence asiatique est là, aux États-Unis aussi, donc la bataille est féroce, donc il faut toujours trouver des nouveaux distributeurs, toujours vendre ses produits. Donc, il y a des programmes qui viennent aider ça de façon considérable.

Il y a des mesures spéciales. Il y a le capital de risque en région. Parce qu'au fond, pour demeurer compétitif dans un contexte comme ça, il faut que les entreprises se modernisent, restent toujours à la fine pointe des investissements, et il y a beaucoup d'entrepreneurs qui le font, mais, pour ça, ça prend du capital. Donc, le programme des FIER, dans toutes les régions du Québec, aussi dans la vôtre, est un programme qui vient aider la capitalisation des entreprises.

À des plus petits niveaux, au niveau de plus petites entreprises, bien sûr il y a les CLD qui oeuvrent, avec leurs fonds locaux d'investissement. Nous avons rajouté, je pense, 45 millions, au cours des prochaines années, d'enveloppe financière pour que les fonds locaux d'investissement aient les disponibilités financières pour investir et soutenir... Ça, c'est plus les entreprises en émergence, les nouvelles PME, là, les PME plus petites. Alors, voilà quelques-unes des mesures que nous adoptons. Je veux vous garder un peu de temps pour la réplique et vous revenir, parce que vous n'avez pas beaucoup de temps, je pense, M. le...

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): M. le député de Beauce-Nord, oui.

M. Grondin: Est-ce qu'il va y avoir des mesures pour aider les entreprises à se moderniser, à innover pour faire face, des mesures directes, à l'heure actuelle, ou si c'est à venir, ou s'il n'y en a pas?

M. Bachand (Outremont): Bien là, les mesures que je vous ai données, il y a les crédits d'impôt. On a aussi agi sur... on a réduit la taxe sur le capital, ce qui favorise l'investissement. Le gouvernement, dans son budget, augmente les crédits d'impôt à la recherche et développement. On est, vous le savez, une des sociétés les plus généreuses sur les crédits d'impôt à la recherche et l'investissement, ce qui aide l'innovation, les nouveaux produits et l'entreprise à demeurer... Et ça, ça a été augmenté, ces crédits-là.

Nos projets qui favorisent les plans ACCORD, les créneaux d'excellence, il y a de l'argent qui a été mis là-dedans, confié en

partie aux conférences régionales des élus, mais pour aider, là aussi des mesures d'investissement. Le programme de soutien, le programme PSPE, qui vient aider directement, dans ce cas-ci, les entreprises, a été... et continue. Il y a des sommes additionnelles qui ont été mises dans ces programmes-là, qui sont ultimement signées par le ministre mais qui fondamentalement sont gérées régionalement. Et là c'est de l'appui direct aux entreprises.

Bien sûr, Investissement Québec continue à être présent. Et le Programme d'appui à l'investissement stratégique, le PASI, qui a été créé par mon deuxième prédécesseur, Michel Audet, non seulement se poursuit, mais on a ajouté des sommes additionnelles importantes pour venir soutenir les entreprises.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Ça va, M. le député de Beauce-Nord? Oui?

M. Grondin: C'est beau.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Ça va. Merci. Donc, M. le député de Trois-Rivières, pour un bloc de 20 minutes.

Performance des fonds locaux d'investissement

M. Gabias: Merci, M. le Président. Je salue le ministre, toute l'équipe du cabinet, son personnel, également M. Demers, qui est sous-ministre, ainsi que les gens de l'équipe d'Investissement Québec, son président, M. André Côté, et de la Société générale de financement qui sont présents, M. Jean-Jacques Carrier et M. Lessard, Christian. Salutations à tout le monde.

Je commencerai, M. le Président, en soulignant combien il est rafraîchissant d'entendre ce que le ministre a mentionné tout à l'heure en réponse à la dernière question du représentant de l'opposition officielle. On pourrait qualifier ça de ce que j'appelle la pensée politique rajeunie du Québec. Je pense qu'il évoquait à juste

titre l'importance d'avoir une pensée politique adaptée à 2005 et 2006. Et je dois dire que c'est une pensée politique que j'entends régulièrement, provenant de jeunes dans ma circonscription qui croient dans le Québec, qui croient dans un Québec moderne, ouvert sur le monde et non pas refermé avec des pensées qui étaient, comme le disait le ministre tout à l'heure, peut-être adaptées pour les années soixante, soixante-dix, mais vraiment pas adaptées pour les Québécois d'aujourd'hui.

Nous avons largement discuté, la semaine dernière, à l'étude des crédits, de l'importance de l'innovation et de la présence de l'innovation en région. J'aimerais amener le ministre sur un terrain très important pour les régions, que, lorsqu'on parle de développement économique, il y a un outil important qui existe, que sont les fonds locaux d'investissement. Et le ministre des Finances a annoncé dans le récent budget des sommes de 15 millions par année pendant trois ans, affectées aux fonds locaux d'investissement.

J'aimerais demander d'abord au ministre: Quel est le bilan qui a été fait de l'efficacité de ces fonds dans les régions du Québec quant à leur apport au développement économique de chacune de nos régions?

M. Bachand (Outremont): Merci, M. le député. Les fonds locaux d'investissement appuient de façon concrète les entreprises et les petits projets d'investissement, mais qui sont à la base ? c'est la PME, hein, au fond, qui développe notre économie, qui est le coeur du développement de notre économie ? sur une période de sept ans, de 1998 à 2004. Il y a 120 CLD, aujourd'hui. Il y a le financement en moyenne de 311 projets de démarrage de nouvelles entreprises à chaque année. Les aides financières ont totalisé 150 millions de dollars, mais les investissements étaient de 1,5 milliard.

Alors, les fonds locaux d'investissement ont un effet de levier considérable, c'est souvent les premières mises de fonds qui font que l'entrepreneur par la suite peut compléter sa ronde auprès d'autres institutions. Donc, ça a été un outil stratégique très bien géré par les CLD. Donc, c'est vraiment les régions qui se prennent en main, parce que c'est les élus régionaux finalement et les directions régionales qui gèrent ça. Plus de 47 000 emplois finalement créés ou consolidés, près de 5 000 entreprises. Je ne vous énumérerai pas tous les chiffres, mais c'est considérable.

Un CLD, parce que, ça, c'est global mais, si on prend en moyenne, un CLD, ça peut représenter quoi, sur une base annuelle, pour un fonds local d'investissement? C'est à peu près 190 000 $ en aide financière auprès de six entreprises, dans chacune des régions du Québec, pour chacun des CLD du Québec. Il y a 120 CLD au Québec. Donc, pour chacun, avec son fonds, 190 000 $, mettons 200 000 $, faisons un chiffre rond, ces entreprises soutenues: à peu près 35 000 $ par entreprise, 33 emplois maintenus, plus 25 emplois de créés, près de 2 millions d'investissement généré ou prévu, donc 320 000 $ par entreprise.

Donc, c'est considérable. Et, si on le calculait par emploi, la contribution du FLI, du Fonds local d'investissement, est d'à peu près 3 000 $, ce qui n'est vraiment pas coûteux, un programme très, très performant. Essentiellement, c'est des prêts dans les entreprises pour 80 % des placements. Il y a un petit peu de capital-actions. Le taux de perte de l'ensemble, et c'est remarquable, n'est pas plus de 10 %. On estime le taux à à peu près 5 % dans l'ensemble de ces programmes-là.

Donc, voilà un outil performant au service des régions. Et c'est pour ça que le gouvernement, dans son budget, a ajouté une enveloppe de 45 millions pour que les régions puissent continuer. Le 45 millions n'est pas réparti également, il est réparti là où les FLI avaient épuisé leurs enveloppes, c'est plutôt là que ça va être mis. Mais voilà un programme très performant.

(16 h 20)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): M. le député de Trois-Rivières.

M. Gabias: Si vous permettez, M. le Président. Toujours sur cette question-là, évidemment, 15 millions annoncés pour 2006-2007; déjà, il y a des demandes importantes provenant des CLD. Est-ce qu'on a procédé à une analyse de l'administration de ces fonds dans les CLD de façon à peut-être répondre favorablement aux demandes des CLD qui ont été justement relativement performants? Parce qu'évidemment la demande peut venir des CLD qui sont très performants, mais aussi la demande peut venir de CLD qui n'ont pas été performants, c'est-à-dire qui sont à court de liquidités pour prêter.

Alors, est-ce qu'on peut s'assurer ou est-ce qu'on peut être assurés qu'il y aura une certaine analyse qui serait faite de la performance des CLD dans l'administration de leurs fonds locaux d'investissement de façon à s'assurer que les prochaines sommes soient le mieux investies possible?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, M. le ministre.

M. Bachand (Outremont): Avec votre consentement ? c'est qu'il y a une transparence dans les commissions parlementaires et un accès direct aux représentants du ministère ? alors, M. Mario Bouchard, qui est longuement des Finances, un fonctionnaire de longue carrière, et sous-ministre ? même s'il a l'air jeune encore ? sous-ministre adjoint à la Direction générale des affaires économiques et régionales, pourrait répondre à cette question, je pense, avec votre consentement.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui. Bien sûr, M. le ministre. Est-ce qu'il y a consentement pour que M. Bouchard puisse intervenir? Oui. Donc, il y a consentement. M. Bouchard, c'est avec plaisir qu'on vous accueille à notre commission. C'est toujours un plaisir de vous accueillir, d'ailleurs. Allez-y, M. Bouchard.

M. Bouchard (Mario): Pour l'information... au niveau des CLD, c'est de s'assurer que les CLD comme tels aient les liquidités suffisantes. Donc, normalement, on devrait avoir une analyse de leurs états financiers qui permettra de s'assurer que les CLD comme tels ont des besoins en termes de liquidités, et, basés sur cette analyse-là comme telle, il y aura les fonds qui leur seront prêtés en fonction des besoins qui vont être demandés par les CLD. Donc, c'est en fonction des ratios financiers qu'ils vont nous transmettre qu'on va être en mesure de s'assurer qu'effectivement ils ont des besoins.

Parce qu'ils n'ont pas tous le même niveau de liquidités, chaque CLD n'a pas les mêmes niveaux de liquidités.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): ...

M. Gabias: Peut-être, pour terminer, M. le Président ? je sais qu'il y a des collègues qui ont également des questions ? lorsque vous parlez d'états financiers, est-ce qu'on parle d'états financiers vérifiés? C'est-à-dire, est-ce que le ministère peut... En fait, il y a Investissement Québec qui administre, si je ne me trompe pas.

M. Bouchard (Mario): Les CLD relèvent des MRC...

M. Gabias: Oui.

M. Bouchard (Mario): ...comme telles. Donc, là-dessus, ils présentent des états financiers vérifiés et...

M. Gabias: À?

M. Bouchard (Mario): Normalement, nous, au niveau du ministère, on a des rapports..

M. Gabias: Au ministère. Parfait.

M. Bouchard (Mario): ...au ministère, on a des rapports là-dessus pour faire en sorte de s'assurer de leur état de liquidités pour prêter aux CLD qui en ont besoin.

M. Gabias: Et ce sont des états financiers vérifiés.

M. Bouchard (Mario): Oui.

M. Gabias: Parfait. Merci.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Merci, M. le député de Trois-Rivières. M. le député d'Iberville.

Développement des créneaux

d'excellence identifiés par les régions

M. Rioux: Merci, M. le Président. Donc, M. le ministre, je vous salue, ainsi que toute votre équipe. On sait que le gouvernement du Québec a déposé un plan de développement économique, L'Avantage québécois, qui met en relief la nécessité de mobiliser les acteurs du développement économique pour relever les défis auxquels le Québec doit faire face dans le nouvel environnement économique mondial. Et je pense que c'est la force d'une société quand on agit avec cohérence puis qu'on identifie ses secteurs les plus prometteurs, ses créneaux mais que ça se fait quand c'est en synergie.

Et je pense qu'on doit travailler dans ce sens-là. Pour ce faire, elle propose notamment de renforcer le rôle du Conseil des partenaires économiques, de mettre sur pied le Conseil des partenaires en innovation et de mobiliser les acteurs régionaux autour de développement de créneaux d'excellence.

Est-ce que, M. le ministre, vous pouvez nous parler de ces créneaux d'excellence que vous avez identifiés, mais aussi nous faire un bilan de l'action du gouvernement en matière de mobilisation des partenaires économiques pour qu'on essaie de créer cette synergie qui va permettre de créer, au Québec, de la richesse? Parce que c'est l'objectif, quand on crée de la richesse et qu'on se permet à ce moment-là de pouvoir en distribuer, d'avoir des meilleurs programmes sociaux et, de par là, d'augmenter l'ensemble du niveau de vie de l'ensemble des citoyens et qu'il y ait une justice sociale, donc.

Mais, avant de pouvoir créer ces conditions, il y a une prémisse de base, c'est de s'assurer qu'il y ait de la richesse sociale. Donc, M. le ministre, si vous pouvez nous parler de la mobilisation des partenaires économiques et des créneaux d'excellence que l'on veut développer au Québec.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): M. le ministre.

M. Bachand (Outremont): Merci de votre question. Les partenaires économiques, on peut le prendre sur une base régionale et on peut le prendre sur une base nationale. Vous avez mentionné tout à l'heure le Conseil des partenaires économiques. Effectivement, ce conseil a été mis sur pied, composé des grands leaders de nos grands groupes économiques et des grandes centrales syndicales aussi. Et d'ailleurs je le rencontre la semaine prochaine, ce sera ma première occasion, donc. Et ce qu'on discute... C'est un comité qui, pour moi, est un comité important. J'ai toujours cru à la concertation, depuis 25 ans, dans l'ensemble de mes métiers, et d'entendre...

C'est une force du Québec, d'ailleurs, au fond, la concertation. C'est qu'au-delà des revendications qu'un groupe, qu'il soit économique, industriel, qu'il demande des crédits d'impôt ou des baisses d'impôt, puis le groupe syndical qui, lui, demande des avantages pour ses travailleurs, mais, au-delà de ça, quand il s'agit de se battre pour le Québec face aux marchés étrangers, pour la compétitivité économique du Québec, en général on trouve rapidement des terrains d'entente, on se sert les coudes et on travaille pour arriver.

Alors, le Conseil des partenaires économiques est bien en vie, il se réunit d'ailleurs la semaine prochaine, et j'ai bien l'intention de continuer à le réunir parce qu'il y a là des gens extraordinaires qui sont collés dans leur réalité.

C'est un peu la même chose au niveau des régions, voyez-vous. Vous parliez des créneaux d'excellence, au fond les projets ACCORD. Les créneaux d'excellence, voilà une stratégie qui est bien en marche. Et au fond, pour les gens aussi qui nous écoutent, ce que ça veut dire, c'est que chaque région, avec les élus régionaux, décident de leur stratégie, décident de leurs priorités, de leur champ d'action stratégique, et donc ce n'est pas...

Et après ça ça doit être approuvé, c'est un peu discuté, négocié, si on veut, avec, appelons ça l'État central, le gouvernement du Québec, le ministère, pour en arriver à une entente. Comme, par exemple, en Abitibi, je suis allé signer, il y a quelques semaines à peine, l'entente sur le créneau d'excellence des mines souterraines, parce que c'est un des secteurs forts de...

Maintenant, quand on a une ou deux priorités ? et longtemps le Québec n'avait pas ses priorités ? tout le monde veut imiter tout le monde. Or, en économie, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. En économie, chaque entreprise, chaque région du Québec a ses forces. Et la façon de gagner dans un marché, c'est de capitaliser sur ses ressources propres, sur ses forces et que, là, tout le monde s'entraide pour aider une région dans ses forces et aider une autre dans ses autres forces. Et parfois il faudrait dire non à une région qui veut avoir tous les mêmes avantages qu'une autre région.

Chacun doit choisir ses forces. C'est ce qui est fait avec ces créneaux d'excellence. Et là, tout le monde ensemble, on doit dire: Non, ça, c'est votre priorité, comme par exemple, les mines en Abitibi, comme par exemple l'aluminium au Saguenay ? Lac-Saint-Jean, comme par exemple ? je suppose, mais j'y vais de mémoire ? à Rimouski, l'océanographie et tout ce qui est maritime.

Et là le rôle de l'État, c'est qu'on mette ensemble... Parce que, pour gagner, qu'est-ce qu'il faut? Il faut du capital, il faut des entreprises, il faut une main-d'oeuvre qualifiée. Donc, au niveau de la formation universitaire, c'est que les programmes soient dans cette région-là, et il faut que les centres de décision gouvernementale... par exemple, en Abitibi ? parce que je reviens de cette région ? le siège social de la SOQUEM qui est déménagé là, les employés du centre d'exploration qui sont déménagés là. Et donc on crée ce qu'on a appelé un grappe à l'époque, ce que les Européens appellent les pôles de compétitivité.

J'étais, hier, avec le président de la Flandre, et effectivement ils travaillent sur leurs pôles de compétitivité; les Français aussi. Nous, on a ces grappes au niveau de l'ensemble du Québec, biosanté par exemple, aérospatial par exemple, mais on a, dans chacune des régions, ces grappes, ces choix de créneaux, de créneaux leaders, de créneaux de soutien, et on travaille avec chacune des régions, et c'est le choix des élus. Donc, c'est à la fois un travail de concertation et c'est à la fois aussi un travail de développement économique.

Et c'est en pleine ligne avec la stratégie de développement économique: travailler avec les régions, travailler avec les élus, travailler avec les entreprises privées et les partenaires privés de la région pour soutenir après ça le développement des entreprises et la richesse des régions. Et ça commence quand même à donner des résultats parce que, si on regarde les taux de chômage en région, ils sont quand même, dans la plupart des régions, pas dans toutes mais dans 13 sur 16, en baisse importante depuis trois ans.

(16 h 30)

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): M. le député d'Iberville.

Fonds d'investissement destiné

aux entreprises collectives

M. Rioux: Oui. On parle souvent d'économie. Évidemment, on est dans une économie capitaliste, avec des règles du marché de l'offre et de la demande. Mais, tout à l'heure, dans votre introduction, vous nous avez parlé beaucoup, au Québec, de solidarité et de consensus. Je pense que vous venez de ce milieu-là et vous le connaissez bien.

Et souvent on oublie qu'au Québec on a une force qui est assez exceptionnelle, c'est qu'on a 6 000 entreprises d'économie sociale qui offrent des services dans différents domaines, que ce soit l'aide domestique, l'habitation, la culture, le tourisme, les médias communautaires et les techniques de l'information. Ça, je pense que c'est une caractéristique qu'on a développée au Québec.

Ayant eu la chance de travailler, d'être sur un conseil d'administration de CLD, j'ai pu constater qu'évidemment c'était un milieu qui est dynamique. Et, moi, je suis venu à la conclusion qu'un emploi vienne d'où qu'il vienne, c'est un emploi et que c'est important. Un emploi, c'est de donner la dignité à quelqu'un d'être sur le marché du travail, c'est d'aller, je pense, à l'objectif de créer de la richesse au Québec, et, la base de la richesse, c'est comme ça qu'on va chercher davantage de l'équité.

Et, dans leur dernier budget, bien je pense qu'on a bien reconnu ce milieu-là. Il y a 10 millions qui va être investi pour créer un fonds d'investissement destiné aux entreprises collectives. On sait que ces entreprises-là, par nature, ont plus de misère à aller chercher du capital par les emplois qui sont souvent de services, donc il y a moins d'équité pour assurer ce capital-là. Est-ce que vous pouvez nous expliquer, M. le ministre, comment cette aide-là va contribuer à permettre une expansion des entreprises d'économie sociale en nombre et aussi une expansion du chiffre d'affaires de l'entreprise?

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): M. le ministre.

M. Bachand (Outremont): Merci, M. le député, de votre question. Vous avez tout à fait raison de le souligner, parce que parfois on ne souligne pas assez le travail remarquable de l'économie sociale, comme celui des coopératives d'ailleurs, hein? On a la force non seulement de Desjardins mais de l'ensemble des coopératives, dans le secteur agricole, par exemple, de transformation alimentaire, que ce soit la Coop fédérée ou les grandes coopératives comme Agropur et les coopératives laitières. Mais restons à l'économie sociale.

Et ces entreprises qui travaillent au niveau du terrain, il y en a plus de 6 000 entreprises d'économie sociale qui sont dans beaucoup de secteurs d'activité au Québec: l'aide domestique, l'habitation, la culture, le tourisme, les technologies de l'information.

Alors, deux choses dans le budget, dans les crédits de cette années. Premièrement, nous allons contribuer 10 millions. Il y a un fonds d'investissement. Parce que l'économie sociale, c'est les mêmes règles que toute entreprise, ça prend des personnes, mais ça prend aussi du capital, et donc il faut leur donner un accès à du capital.

Alors, il y a donc un fonds d'investissement de 58 millions de dollars dédié aux entreprises collectives, dans lequel le gouvernement du Canada a contribué d'ailleurs, dans lequel le Fonds de solidarité des travailleurs du Québec a contribué pour 12 millions, dans lequel Fondaction a contribué pour 8 millions, et nous ajoutons 10 millions à ce fonds. Donc, ce sera un fonds solide, structurant et qui va permettre de capitaliser, si on peut le dire, mais c'est ça, c'est apporter des capitaux aux entreprises d'économie sociale qui oeuvrent à travers tous les territoires du Québec.

En plus de l'investissement ? ça, c'est une mesure d'investissement ? dans les crédits du ministère, si on regarde sur... appelons ça l'aide à l'économie sociale, aux coopératives de développement et des mesures spéciales à l'entrepreneuriat, le crédit communautaire, les crédits du ministère montent de 26 % dans l'année qui vient ? donc, c'est un effort important ? passant de 9,3 millions à 11 830 000 $, un écart de 2,5 millions de dollars de plus pour soutenir le chantier de l'économie sociale, le Réseau québécois du crédit communautaire, qui est un autre type d'économie sociale, le microcrédit, le premier crédit, le soutien à l'entreprenariat féminin, 1,5 million de dollars, mesures particulières, les incubateurs, l'aide aux coopératives de développement régional.

Donc, un effort important tant au niveau de la capitalisation que du soutien à l'ensemble des acteurs qui interviennent dans ce domaine très important de notre économie.

Le Président (M. Jutras): M. le député? Ça va? M. le député de Trois-Rivières, peut-être? Ça va pour tout le monde. Donc, M. le député de Rousseau.

Écart entre les revenus personnels par

habitant du Québec et du Canada (suite)

M. Legault: Oui. Merci, M. le Président. M. le Président, je veux revenir à ce que j'avais commencé à discuter tantôt, là. On se souvient tous qu'après deux ans d'attente le gouvernement libéral a déposé l'année dernière enfin sa stratégie de développement économique, qui s'appelait L'Avantage québécois. Or, le ministre du Développement économique nous disait tantôt qu'il ne veut pas s'embarquer dans des guerres de chiffres, de statistiques, et je suis d'accord avec ça. À un moment donné, il faut s'en tenir aux indicateurs qui sont les plus importants. Et je veux utiliser les indicateurs qui ont été choisis par le gouvernement.

L'indicateur premier, l'objectif global qui a été fixé par le gouvernement du Québec, le gouvernement libéral, dans ce document, c'est le revenu personnel par habitant. Puis je suis assez d'accord avec ça, pour dire que le meilleur indicateur pour voir la santé globale d'une économie, c'est de voir la croissance du revenu personnel par habitant. Or, dans ce document, on nous dit qu'en 2004 le revenu personnel par habitant est moins élevé au Québec que dans le Canada, est en fait à 28 373 $ au Québec, alors qu'il est à 30 000 $, 30 125 $ au Canada.

Et l'objectif qu'on se donne, c'est que, pour chacune des années, on veut réduire l'écart entre le Québec et le Canada. Ça veut dire qu'on veut que le revenu personnel par habitant au Québec augmente plus vite que le Canada.

Donc, moi, ce que je voulais avoir exactement, là, de la part du ministre du Développement économique, c'est de dire: Concernant l'objectif global que son gouvernement s'était fixé, est-ce qu'il peut nous faire le bilan après un an? C'est-à-dire, pour l'année 2005, est-ce que l'écart au niveau du revenu personnel par habitant a diminué entre le Québec et le Canada ou s'il a augmenté? Ou, en d'autres termes, est-ce que la croissance du revenu personnel par habitant au Québec a augmenté plus vite qu'au Canada?

Le Président (M. Jutras): M. le ministre.

M. Bachand (Outremont): Je vais, dans ce cas-ci... Parce que, tout à l'heure, je vous ai donné une réponse à votre question. Vous répétez la même question. On m'indiquait que, oui, l'écart se rétrécit. Et, bien sûr, si on prenait la mesure aussi de richesse individuelle à cause de l'écart de taxation qu'on a réduit aussi entre la taxation des Québécois, qui était à un niveau très élevé quand vous avez laissé le pouvoir, cet écart de taxation avec les autres provinces se rétrécit de façon importante au cours des trois dernières années.

Le chômage est en baisse. La création d'emplois est en hausse. Tout à l'heure, vous parliez de l'emploi, mais vous savez que l'emploi, en 2005, c'est un emploi à temps plein qui a progressé beaucoup plus rapidement. Si on regarde les dernières études économiques, fiscales et budgétaires de Finances Québec, vous devez sûrement avoir ce document ? il date d'ailleurs, il est en date du 27 janvier ? mais, dans les emplois créés l'an dernier, il y en a 31 000 à temps plein et 5 000 à temps partiel.

Donc, c'est des emplois solides et structurants, ce qui amène à la baisse du chômage qu'on connaît au Québec de façon importante, sur l'ensemble du Québec, hein? Il y avait 9,3 % de chômage au Québec quand vous avez quitté le gouvernement; il y en a aujourd'hui 8,5 %, c'est un écart considérable. C'est le taux de chômage le plus bas, parmi les plus bas des 30 dernières années.

Sur votre question économique pointue, Gilles Demers, que je vous ai présenté la semaine dernière, à notre dernière séance, qui est le sous-ministre, et qui est en plus économiste, et qui a oeuvré longtemps aux Finances, va répondre de façon pointue, sinon on vous amènera les chiffres à notre prochaine séance, demain matin, si on ne les a pas avec nous aujourd'hui, M. le député de Rousseau.

Le Président (M. Jutras): Donc, si vous voulez, M. le sous-ministre, peut-être vous présenter pour le bénéfice des gens de la commission, s'il vous plaît. Est-ce qu'il y a consentement, premièrement? Il y a consentement pour l'intervention. Allez-y, M. Demers.

(16 h 40)

M. Demers (Gilles): Alors, Gilles Demers, sous-ministre du ministère du Développement économique, de l'Innovation et l'Exportation. D'abord, je dois rappeler que la stratégie du développement économique a été annoncée à l'automne 2005, donc c'est certain qu'actuellement, cette stratégie-là, on ne peut pas voir dans les chiffres les résultats pour une raison évidente, là, on ne va pas dire que la situation en 2005 découle directement de cette stratégie-là.

Tout ce qu'on peut dire cependant, c'est que les mesures de développement économique, là, qui ont été mises en place ces dernières années, si on peut faire un lien toujours directement entre les résultats et les mesures ? puis il faut répondre en même temps à votre question, M. le député ? le revenu personnel par habitant, en 2005, a progressé au Québec plus rapidement qu'au Canada, en 2005, il a progressé.

Il faut aussi rappeler une chose. L'objectif qu'il y a dans la stratégie, c'est que, sur la période de cinq ans, de 2005 à 2010, la croissance du revenu personnel par habitant au Québec progresse plus rapidement qu'au Canada. Donc, c'est sur la moyenne de cinq ans, c'est ça, l'objectif qui est poursuivi.

Et là-dessus, je dois vous dire, qu'est-ce qui a amené, dans la stratégie, à choisir cette cible-là, c'est d'abord et avant tout que, dans le genre d'économie dans lequel on évolue, une façon de mesurer le succès qu'on obtient en matière de développement économique ou d'économie, c'est de regarder non seulement la création d'emplois, mais également la richesse, l'augmentation de la richesse et donc la qualité, je dirais, la valeur ajoutée qu'il y a derrière ces emplois-là. Et donc, c'est dans cette perspective que la stratégie est construite vraiment avec un objectif qui chapeaute tous les autres.

Tous les objectifs, les 28 ou 29 autres objectifs contribuent jusqu'à un certain point à cet objectif qui est l'objectif fondamental de la stratégie, c'est de voir la richesse collective des Québécois s'accroître plus rapidement que la moyenne canadienne, ce qui, dans les circonstances actuelles, vous le comprendrez facilement, n'est pas un objectif qui n'est rien, puisqu'on est en valeur nominale ici. Et donc, par exemple, l'augmentation du prix du pétrole est une variable qui joue fortement sur l'augmentation de la richesse des Albertains en particulier, et ça a une influence sur la moyenne canadienne.

Donc, l'objectif qu'il y a dans la stratégie est un objectif qu'on pourrait qualifier d'ambitieux mais qui en même temps reflète bien les objectifs qui sont poursuivis par cette stratégie, à savoir l'augmentation de la richesse collective des Québécois pour le développement économique.

Le Président (M. Bachand, Arthabaska): Oui, allez-y, M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui. M. le Président, d'abord je suis surpris qu'étant donné que c'est l'objectif fondamental, l'objectif global du gouvernement libéral, le ministre du Développement économique ne soit pas au courant de la croissance du PIB par habitant en 2005. Mais je m'excuse d'insister, mais j'aimerais avoir des chiffres, parce que, selon les chiffres que j'ai de Statistique Canada, qui ont été mis à jour le 1er mai 2006, on dit tout à fait le contraire, on dit que le PIB par habitant a augmenté davantage au Canada qu'au Québec, donc qu'on n'aurait pas atteint l'objectif, là, qui avait été fixé en 2005.

Je comprends que ça a été fait en cours d'année, mais c'était quand même un gouvernement libéral qu'on avait en 2005. Donc, j'aimerais peut-être que vous me disiez, selon vos chiffres à vous, quelle a été la croissance par habitant en 2005 au Québec et quelle a été la croissance par habitant au Canada en 2005?

M. Demers (Gilles): On parle bien du revenu personnel par habitant et non pas du PIB par habitant, là?

M. Legault: On parle des chiffres que vous avez fixés, c'est-à-dire du revenu personnel par habitant.

M. Demers (Gilles): Je ne l'ai pas avec moi, là. Je vais le regarder puis je vous reviens.

Investissement privé non résidentiel

M. Legault: O.K. Bon. M. le Président, bon, d'abord je continue à être surpris, là, que, l'objectif fondamental de tout le document du gouvernement libéral, personne n'ait en sa possession les chiffres concernant le revenu personnel par habitant. Mais je vais quand même, là, poursuivre dans le document.

Dans le document qui a été déposé donc l'année dernière par l'ancien ministre du Développement économique, on se disait que la clé du développement économique, c'est la croissance des investissements. Je pense que le ministre du Développement économique va sûrement être d'accord avec moi. Et on dit, dans le document: « L'investissement des entreprises constitue la clé de la prospérité. » Et je suis d'accord avec ça, M. le Président.

Et, dans ce document, on se fixe donc deux objectifs concernant la croissance de l'investissement au Québec, et c'est à la page 32. Je vois que le ministre du Développement économique a avec lui le document. À la page 32, on se fixe comme objectif que la valeur des investissements privés non résidentiels, qui est ce qui est utilisé, là, par les économistes, qu'il y ait une croissance annuelle moyenne de 4 % par année, là, pour être capable de faire passer de 20 à 23 milliards par année les investissements privés non résidentiels.

Donc, je voudrais savoir de la part du ministre ou un de ses adjoints si, pour l'année 2005, on a atteint l'objectif qui était fixé par le gouvernement libéral, c'est-à-dire une croissance des investissements privés non résidentiels de 4 % par année.

M. Bachand (Outremont): M. le Président, d'abord je voudrais reprendre la remarque peut-être un peu désagréable de mon collègue de Rousseau, mais c'est normal et de bonne guerre possiblement dans ce métier. Il y a deux types de gestionnaires, il y a ceux qui passent le nez rivé à des indicateurs qui sont des indicateurs long terme et en s'énervant à chaque mouvement du cours de la Bourse, huit fois par jour, à chaque mouvement du dollar, à chaque mouvement de tout, et ceux qui regardent les objectifs long terme. Et, moi, je suis une personne de développement long terme.

M. le député me pose une question sur les investissements des entreprises en regardant les chiffres. Évidemment, les stratégies de développement économique visent à faire des moyennes. Quand on donne des indicateurs, c'est des moyennes sur des périodes. Mais prenons-en, des moyennes sur des périodes au niveau des investissements des entreprises, des investissements privés non résidentiels, M. le Président.

Je ne sais pas si on pourra voir ceci à l'écran, mais, si on regarde, regardons-les sur six ans: 2000, plus 4 %; 2001, moins 8,3 %; 2002, moins 3 % ? si on veut mettre tous les investissements sur le gouvernement, c'est leur gouvernement qui était au pouvoir ? et, depuis 2003, plus 6 %, plus 10 %, plus 2,2 % en 2005, M. le Président. Croissance de 6 %, 10 %, 2,2 %. Si on y va rapidement, ça fait 18,4 % sur trois ans, c'est-à-dire, au cours des trois dernières années, une augmentation de 6 %.

Il ne faut pas prendre les moyennes comme ça, là, c'est un chiffre « ballpark » , comme on dit, ce n'est pas un chiffre précis. Mais fondamentalement les investissements privés non résidentiels sont en croissance au Québec, depuis trois ans, année après année.

Je vous rappelle que ce qui est dans L'Avantage québécois, politique adoptée l'automne dernier, c'est une vision moyenne des trois prochaines... des cinq prochaines années, mais, si le passé des trois dernières années du gouvernement du Parti libéral sont garantes de l'avenir, on est en bonne voie. Et bien sûr il y aura toujours aussi des fluctuations de ces investissements parce qu'il y a des années de très grands projets parfois qui viennent, comme disent nos amis Français, doper les chiffres, c'est-à-dire les gonfler, et donc c'est pour ça qu'il faut toujours regarder les chiffres sur des longues périodes.

Et, sur les trois dernières années, on parle donc de 18,4 % sur les trois dernières années, donc une moyenne substantiellement très importante. Et là on pourrait prendre ce chiffre global d'investissements privés non résidentiels et le casser en sous-secteurs: les machines et matériel, là on parle de 7 %, de 12 %, de 4,6 %. Et on pourrait le faire pour chacun des secteurs.

En bout de piste, M. le Président ? je comprends que le député de Rousseau, lui, il veut prendre un sous-indice, un indice à un moment donné précis ? qu'est-ce qu'il faut regarder quand on porte un jugement sur le gouvernement, quand on porte un jugement sur une entreprise, d'ailleurs? Il y en a, bien sûr, dans le marché, qui regardent: Ah, le profit par action du dernier trimestre. Il y a des gens qui ne regardent que ça. Les entreprises bien gérées, les États bien gérés tracent des directives, tracent des directions, ont une vision, ont une vision de l'avenir.

Et après ça il faut regarder la performance de l'économie. Et c'est quoi, les grands indicateurs de notre économie? Les indicateurs de l'économie, c'est la croissance économique du Québec, qui est en croissance année après année depuis trois ans, c'est le chômage qui baisse, c'est les exportations des entreprises québécoises qui sont là et c'est l'investissement qui continue à être en croissance année après année, pas toujours avec des chiffres de la même ampleur. Et ce qu'il faut, c'est garder le cap pour maintenir ça. Et là le gouvernement intervient là où il peut ? parce que c'est l'entreprise privée.

Le gouvernement intervient à la fois sur des investissements en infrastructures pour assurer les réseaux de transport, par exemple, les réseaux universitaires, les réseaux de recherche, sur lesquels les entreprises viennent se greffer, les entreprises...

(16 h 50)

Pourquoi ? c'est KPMG, je pense, qui fait la grande étude annuelle, et il y a deux grandes études qui ont été faites ? pourquoi le Québec, aujourd'hui, Montréal mais le Québec est une terre d'accueil privilégiée pour les investissements, un des meilleurs pays du monde, a dit un ancien premier ministre du Canada qu'on connaît bien?

Mais fondamentalement ? parce qu'il faut regarder l'ensemble des facteurs économiques, la main-d'oeuvre, la stabilité gouvernementale, la stabilité aussi, la rigueur de la gestion budgétaire, la force de la monnaie, la qualité ? si on regarde l'ensemble de ces facteurs-là, le Québec est en très bonne position.

Et, avec la stratégie gouvernementale, d'appuyer non seulement au niveau des infrastructures, mais d'appuyer les entreprises là où ça compte, dans les programmes de main-d'oeuvre, dans les crédits d'impôt à la recherche et développement, dans la réduction de la taxe sur le capital, dans la réduction de la paperasse gouvernementale, la rapidité de réponse de l'appareil de l'État ou de membres des entreprises, moins de problèmes, plus de facilité, ça, c'est un programme systématique aussi qui est en place pour favoriser l'investissement. Et après ça il faut le faire secteur par secteur. Voilà des mesures générales.

Après ça, il faut prendre chacun des secteurs de notre industrie. Et c'est pour ça que nous allons déposer au cours de l'année 2006, rafraîchir dans certains cas, innover dans d'autres cas mais déposer des stratégies sectorielles. Il y en aura sur la biosanté. Il y en aura sur l'aéronautique. Il y aura une politique scientifique aussi. Nous allons nous attaquer à une stratégie dans le secteur du vêtement, un secteur qui connaît ses difficultés. Donc, à la fois les secteurs en croissance et les secteurs aussi qui connaissent des difficultés.

Le Président (M. Jutras): M. le député de Rousseau.

M. Legault: Oui. M. le Président, je trouve ça malheureux, là, que le nouveau ministre du Développement économique utilise des vieilles tactiques, pour faire des longues réponses sans répondre à la question. Je ne veux pas faire des guerres de chiffres avec lui, là, j'utilise son propre document, le document du Parti libéral. Dans le document du Parti libéral, ce qu'on dit, à la page 32, c'est que ce qui est important, c'est de regarder la croissance des investissements privés non résidentiels. Et le document a été déposé en 2005, donc je m'intéresse aux résultats de 2005.

Et je veux lui mentionner les chiffres, s'il ne les a pas avec lui, là, puis il semble mélanger ça avec toutes sortes d'autres statistiques qui font évidemment son affaire.

Moi, là, ce que je vois, c'est que le gouvernement du Québec s'était fixé comme objectif d'augmenter les investissements privés non résidentiels de 4 % par année. Or, la réalité, M. le Président, là, c'est que l'année dernière, les investissements privés non résidentiels ont diminué, au Québec, de 3,3 %. Ça n'a pas l'air d'inquiéter le ministre du Développement économique. Il y a eu une diminution, en 2005, de 3,3 %, alors qu'au Canada il y a eu une augmentation de 6,6 %. Donc, je peux comprendre, là, peut-être un peu mieux pourquoi le ministre du Développement économique, depuis deux mois, se promène avec des lunettes roses, il n'a pas l'air d'avoir les vrais chiffres, là.

Les investissements dans le secteur privé non résidentiel: une baisse de 3,3 % l'année passée. J'aimerais ça qu'il me confirme, là, que non seulement il n'a pas atteint son objectif qu'il s'était fixé, à la page 32, d'augmenter les investissements privés non résidentiels de 4 % par année, non seulement il n'a pas rejoint le Canada, qui a augmenté l'année dernière de 6,6 %, mais que, chose très grave et très inquiétante, l'année dernière, les investissements privés non résidentiels, qui n'est pas un chiffre comme ça tiré au hasard, qui est l'objectif qu'il s'est fixé lui-même, bien il y a eu une baisse, au Québec, de 3,3 %. Est-ce qu'il peut nous confirmer ça?

M. Bachand (Outremont): Bien, M. le Président, je vais demander peut-être... J'espère que ce n'est pas des... Je ne sais pas d'où vous tirez vos chiffres, M. le député de Rousseau. Mais c'est parce que, moi, les chiffres...

M. Legault: Statistique Canada. C'est Statistique Canada.

M. Bachand (Outremont): Bien, moi, M. le Président, si je peux parler, les chiffres que j'ai ne sont pas les mêmes, ceux que j'ai devant moi. Je ne veux surtout pas vous induire en erreur ou qu'on s'induise en erreur, il y a tellement de chiffres dans les statistiques économiques. Mais celles que j'ai devant moi, les statistiques qui sont là sont au moment où vous étiez là. Parce que prenons-les sur une période...

M. Legault: En 2005, là.

M. Bachand (Outremont): Oui, mais je vais vous le dire, le chiffre.

M. Legault: La question est sur 2005.

M. Bachand (Outremont): 25 740 000 000 $, M. le Président. 25 198 000 $, donc une augmentation de 2,2 % en 2005. De 2004 versus 2003, de 25 milliards à 22 milliards, augmentation de 10 % en 2004. Augmentation de 6 % en 2003. Et, quand vous étiez là, c'était une baisse de 3 %, une baisse de 8,3 %. Les investissements privés non résidentiels étaient à 22, 21 milliards à votre époque; ils sont maintenant de 25,2 milliards, 25,7 milliards. Mais de toute évidence on n'a pas les mêmes chiffres. Peut-être que les chiffres que j'ai ne sont pas bons. C'est les chiffres officiels que j'ai.

De toute évidence, il y a d'autres chiffres, je vois. La caméra ne voit peut-être pas le « body language » des deux personnes. Peut-être que nos experts tireront ça au clair. Parce que, bien sûr, si on ne parle pas des mêmes chiffres, on ne tire pas les mêmes conclusions, M. le Président.

Mais les conclusions et les chiffres du gouvernement, c'est que les investissements privés non résidentiels sont en croissance; un petit peu moins rapide en 2005 qu'en 2004, qu'en 2003, en pourcentage d'augmentation ? on parle des pourcentages d'augmentation ? mais, en dollars, ils sont dans les années records dans l'histoire du Québec, les investissements privés non résidentiels sont dans les chiffres records. Et je ne sais pas si M. Pierre Cléroux, qui est un expert, notre sous-ministre aux politiques générales et aux stratégies, je ne sais pas s'il a quelque chose à ajouter ou confirmer ces chiffres. M. le Président, avec votre permission.

Le Président (M. Jutras): Eh bien, avant de donner la parole à... les chiffres que vous citez, M. le ministre, est-ce que c'est l'Institut de la statistique du Québec?

M. Bachand (Outremont): C'est les chiffres fournis par le ministère du Développement qui me sont fournis. Alors, je vais leur demander dans quelle banque statistique ils prennent leurs chiffres, M. le Président.

Le Président (M. Jutras): Alors, qui va intervenir? Si vous voulez vous identifier et dire la fonction que vous avez.

M. Bachand (Outremont): M. Pierre Cléroux, qui est sous-ministre adjoint aux politiques et aux sociétés d'État.

M. Cléroux (Pierre): Oui. Bonjour. Bon. Le ministre a très bien résumé, je pense. Les chiffres, c'est des chiffres de Statistique Canada. En 2005, c'est qu'il y a plusieurs chiffres sur l'investissement. En 2005, les chiffres sur l'investissement des entreprises, au total, dans le secteur privé, effectivement, vous avez raison, ils ont réduit, et la cause, c'est la portion des investissements privés qui sont dus à la construction résidentielle.

Et, si on enlève la construction résidentielle, parce qu'évidemment c'est un secteur à part et c'est un secteur qui est, depuis quelques années, à des sommets historiques, donc, si on enlève la construction résidentielle, on se retrouve avec une progression des investissements privés non résidentiels positive, comme le ministre le disait, de 2,2 %, et cette progression, elle était aussi, en 2004, de 10 %, en 2003, de 6 %.

Ce qu'il faut rappeler aussi, c'est que les volumes d'investissement, ils sont à des sommets, on l'a mentionné tantôt. Au niveau des investissements privés totaux, on a atteint 40 milliards, ce qui est très élevé, en 2005. C'est un sommet pour les 10 dernières années. De même, on a atteint des sommets aussi dans les investissements privés non résidentiels. Donc, la progression, elle a été de 2,2 % en 2005, mais de 25 milliards. C'est le montant le plus élevé, là, depuis 1996.

M. Bachand (Outremont): Maintenant, si je peux juste compléter, M. le Président ? et on pourrait déposer le document, là, avec plaisir ? c'est des dollars constants. Donc, normalement... Puis là je ne suis pas économiste, je fais attention, là, je suis un développeur. Mais, si on prenait des dollars courants, les chiffres seraient même plus... les prix n'ont pas baissé, donc les chiffres seraient peut-être même plus élevés. C'est ce que m'indique mon sous-ministre, qui est économiste. Mais c'est les chiffres officiels.

Alors, bien, ça dépend peut-être des bases statistiques. Je ne vous en veux pas, là, si on a des bases différentes, de tenir des conclusions différentes. Et je comprends, à ce moment-là, la série de questions que vous me posez depuis un certain temps, puis vous comprenez ma série de réponses aussi, puisqu'au-delà du rôle adversaire on essaie d'avoir les mêmes données pour réagir.

Je vous soulignerai juste, en terminant ? mais je suis à côté, là, de votre sujet ? que les dirigeants de la Société générale de financement sont ici, et, si jamais vous voulez qu'on aborde ce volet-là dans le temps qu'il reste, il faudrait juste y penser. C'est tout.

M. Legault: M. le Président, je...

Le Président (M. Jutras): Pourriez-vous produire le document en question auquel vous avez fait référence?

M. Bachand (Outremont): Oui, avec plaisir, oui. Est-ce que... Ah oui, il n'y a pas de page ici qui vient...

(17 heures)

Le Président (M. Jutras): Alors, on va faire des photocopies pour tous les parlementaires.

Investissement privé en machines et

équipement dans le secteur manufacturier

M. Legault: M. le Président, le dernier indicateur qui est utilisé dans le document... On va voir si on a les mêmes chiffres concernant les investissements en machines et équipement dans le secteur manufacturier. C'est l'objectif qui a été fixé par le gouvernement, on a fixé comme objectif de faire passer le taux de croissance de 2,6 % à 5,2 % par année. Or, selon les chiffres que j'ai, M. le Président, pour l'année 2005, les investissements en machines et matériel dans le secteur de la fabrication ont diminué de 1,2 %, alors qu'ils ont augmenté de 10,8 % au Canada.

Donc, j'essaie de voir, là, quels sont les chiffres que le ministre a concernant machines et équipement du secteur manufacturier.

M. Bachand (Outremont): ...dans une montagne de chiffres à chaque point précis. Je vais demander...

M. Legault: Non, M. le Président, je veux être bien clair, là...

M. Bachand (Outremont): Non, non, c'est parce que j'ai les chiffres...

M. Legault: ...je veux être bien clair, j'utilise les indicateurs qui ont été fixés par le gouvernement libéral dans le document L'Avantage québécois . Donc, pour ne pas faire de chicane de chiffres, de dire: J'utilise certains chiffres, il utilise certains chiffres, j'utilise les trois chiffres qui sont dans le document du gouvernement libéral, donc vos chiffres, concernant le PIB par habitant, les investissements privés non résidentiels et les investissements en machines et équipement dans le secteur manufacturier. Ce sont les trois cibles que vous vous êtes fixées. Donc, je voudrais avoir des informations concernant vos trois cibles.

M. Bachand (Outremont): Je vais demander à mon sous-ministre de répondre, puisque c'est des questions très pointues sur des chiffres très précis, et je ne voudrais surtout pas vous induire en erreur... à mon sous-ministre, Gilles Demers, de répondre à la question et je vais revenir sur le revenu disponible, après ça.

Le Président (M. Jutras): Alors, M. Demers.

M. Demers (Gilles): Gilles Demers. Alors, effectivement je n'ai pas le chiffre ici, mais nous savons qu'effectivement les investissements en machines et matériel dans le secteur de la fabrication ont baissé en 2005. Ce que je voudrais juste souligner à la commission, c'est justement pourquoi, dans la stratégie, on n'a pas donné un objectif année après année. La stratégie, tous les objectifs sont fixés sur une moyenne, sur une période de cinq ans parce que ces chiffres-là, et particulièrement du côté des investissements, c'est très volatile d'une année à l'autre.

Il s'agit que vous ayez un gros chantier, vous avez un chiffre faramineux, ça peut augmenter de 20 % dans une année, ça peut rebaisser de 10 % l'année suivante. Donc, il faut prendre une période pour être capable de dégager les tendances. C'est ce qu'on a fait dans la stratégie, tout au long de la stratégie. L'objectif, c'est d'avoir, dans ce cas-là, une croissance annuelle moyenne ? de combien? ? de 4 % ou 5 %, je crois, là, sur une période de cinq ans. C'est la moyenne, la moyenne.

Le Président (M. Jutras): Et pour compléter?

M. Bachand (Outremont): M. le Président, comme je l'ai dit, puis effectivement il faut regarder les moyennes, parce que c'est comme regarder un match de hockey. C'est 3-0 après la première période, puis arrêter puis dire: Ah bien, le match est terminé... On va vu, dans la dernière série, que ce n'est pas tout à fait le cas, dans un cas ou dans l'autre.

Alors, quant au revenu, le revenu disponible, l'autre statistique qu'il faut regarder de façon importante ? et vous êtes sûrement au courant, le premier ministre l'a fait à sa commission parlementaire des crédits ? qui est le revenu personnel disponible par habitant, le revenu personnel disponible par habitant a augmenté de 3,4 % de 2003 à 2006, encore plus pour les familles un peu plus pauvres, 4,2 % pour les familles monoparentales, 1 700 $, ceux qui sont à l'aide sociale, 3 400 $, malgré une inflation qui n'était qu'à 2,2 %. Donc, les familles québécoises se sont enrichies au cours des trois dernières années, M. le Président.

Et, au net, après l'impôt et l'inflation, le gain pour les familles, un couple, deux enfants, deux revenus de travail, si vous avez un revenu familial de 25 000 $, ce n'est pas très riche, il y a 4 971 $ de plus dans vos poches aujourd'hui qu'il y en avait il y a trois ans. Si vous avez un revenu familial de 50 000 $, il y a 2 902 $ de plus dans vos poches. Et bien sûr, après le budget du gouvernement fédéral, du gouvernement du Canada, hier soir, cette tendance va continuer à s'accentuer.

Donc, comme je le disais tout à l'heure, bien sûr il y a un indicateur dans L'Avantage économique québécois qui est le revenu per capita, mais le revenu dans la poche des contribuables, ce qu'on a, là, ce qu'on a à tous les jours pour aller à l'épicerie, puis aller manger, puis aller prendre une bière, là, ça, pour les citoyens, ils en ont plus aujourd'hui, considérablement plus qu'ils en avaient il y a trois ans.

Et ça, c'est parce que l'ensemble de la stratégie économique et de la rigueur de la gestion du gouvernement est efficace et parce que les priorités du gouvernement, quand il y a des disponibilités budgétaires, ont été mises pour aider les familles du Québec, pour aider les travailleurs, avec le crédit d'impôt au travail, avec le crédit d'impôt pour les familles, en plus aussi de maintenir un accès, par exemple, au réseau de services de garde, maintenant 200 000 enfants, 30 000 ou 40 000 places de plus qu'il y a trois ans. Alors, la vraie richesse, c'est la richesse dans votre poche.

Et il y a plus de monde aujourd'hui au travail et il y a le taux de chômage qui est le plus bas qu'il n'a jamais été depuis 30 ans. M. le Président, on peut bien sûr regarder des chiffres à droite et à gauche, mais à la fin il faut regarder le résultat du match et non pas le résultat de 10 minutes de la deuxième période.

Le Président (M. Jutras): M. le député.

M. Legault: M. le Président, j'ai un sérieux problème avec les chiffres qui viennent de nous être distribués parce que les chiffres qui viennent de nous être distribués pour l'année 2004 ne sont même pas les mêmes chiffres qu'il y a dans le document du gouvernement libéral. Les investissements privés non résidentiels et les investissements en matériel et machines sont surévalués dans le document que vous venez de nous distribuer par rapport à ce qu'il y a dans votre Avantage québécois.

Et tout me porte à croire que les chiffres qui sont bons, ce sont les miens, donc ceux qui sont les chiffres de Statistique Canada, qui viennent démontrer qu'il n'y a pas eu une augmentation des investissements privés non résidentiels l'année dernière, qu'il y a eu une diminution de 3,3 % des investissements privés non résidentiels et qu'il y a eu aussi une diminution des investissements en machines et matériel, qui sont les deux cibles qui avaient été fixées par le gouvernement du Québec.

Donc, je commence à mieux comprendre pourquoi le ministre du Développement économique, les quatre questions que je lui ai posées à l'Assemblée nationale, il mettait ses lunettes roses en disant: Tout va bien. Il n'a pas les bons chiffres, M. le Président. C'est quand même grave, là, il n'a pas les bons chiffres. Ce qu'il vient de nous distribuer, ce ne sont même pas les mêmes chiffres de son document et ce ne sont pas les chiffres de Statistique Canada. Donc, j'aimerais qu'il nous explique les écarts.

M. Bachand (Outremont): M. le Président...

Le Président (M. Jutras): Un instant. Est-ce que vous avez fini, M. le député de Rousseau?

M. Legault: Oui.

Le Président (M. Jutras): Oui. O.K. M. le ministre.

M. Bachand (Outremont): Faisons attention aux affirmations quand on n'a pas les bons chiffres, hein, M. le Président. On n'a pas les mêmes chiffres, de toute évidence. Lesquels sont les bons chiffres? Moi, j'aurais une suggestion toute simple.

Comme nous avons de nombreuses heures ensemble et que les chiffres finalement, M. le député de Rousseau, ce n'est pas vous qui les inventez, ce n'est pas moi qui les invente non plus, ils viennent de banques de données du ministère des Finances, du ministère du Développement économique, de Statistique Québec, de Statistique Canada, du Conference Board, alors, devant cette différence de chiffres ? moi, je pense que nous avons les bons chiffres parce que c'est les chiffres qui sous-tendent ce qu'on vous répond en Chambre régulièrement ? ma suggestion, ce serait que le député de Rousseau nous donne ses sources, nous donne son document aussi et que les experts gouvernementaux regardent ces chiffres-là ce soir et que demain matin on recommence cette partie-là du débat.

Sinon, on peut passer deux heures à dire: Tu as les bons chiffres, j'ai les bons chiffres, mon père est plus fort que le tien, ton père est plus fort que le mien, mais fondamentalement, là, on va travailler avec les chiffres... On demandera à nos experts de valider et de comprendre les écarts. Probablement que les deux chiffres sont bons et mesurent des choses différentes; c'est souvent le cas en statistique. C'est une suggestion que je vous fais, M. le Président.

Le Président (M. Jutras): Mais je comprends, moi, là, que le document que vous nous avez produit, M. le ministre, c'est une fiche thématique en préparation de l'étude des crédits, puis une fiche thématique qui est préparée par votre ministère. C'est ça. Ce n'est pas un document qui vient de l'Institut de la statistique du Québec et ni de l'institut de la statistique du Canada. C'est ça, le document.

M. Legault: M. le Président.

Le Président (M. Jutras): Oui, monsieur...

M. Legault: M. le Président, je veux faire une proposition, je veux faire une proposition, là. J'offre au ministre de déposer les chiffres de Statistique Canada et de l'Institut de la statistique du Québec qui démontrent qu'il y a eu une b