House Proceedings — 16 February 2021 (42nd Legislature, 1st Session)

2021-02-16

Quebec — Debates (Hansard)

Vice-Président (M. Picard) : Mmes et MM. les députés, avant d'entreprendre nos travaux, nous allons

nous recueillir quelques instants.

Veuillez vous asseoir, s'il vous plaît.

M. le leader adjoint du gouvernement.

Caire : M. le

Président, pourriez-vous appeler l'article 3 du feuilleton, s'il vous

plaît?

Vice-Président (M. Picard) : À l'article 3, l'Assemblée reprend le débat ajourné le

10 février 2021 sur l'adoption du principe du projet de loi

n° 59, Loi modernisant le régime de santé et de sécurité du

travail.

Y a-t-il des interventions? Et je reconnais M.

le député de Vimont.

M. Rousselle : Merci, M. le Président. Premièrement, je

voudrais, avant de commencer, remercier tous les gens qui ont participé, et les mémoires, les gens qui se

sont présentés. Et je comprends mal qu'on continue toujours dans le p.l. n° 59, honnêtement, parce que mon collègue de Nelligan, qui fait un

travail exceptionnel dans le dossier, mais pas juste dans le dossier, il fait un travail exceptionnel tout

le temps, donc, c'est un gars qui est rigoureux, mais pour vous dire, c'est que

j'entendais... Il y a beaucoup de syndicats qui m'ont appelé, beaucoup de gens

de la population. Parce que, là, on dit : Ah! les syndicats. Non,

non, j'ai des gens de la population qui m'ont appelé aussi pour me dire :

On comprend mal que le gouvernement continue

dans ce projet de loi là. Et ils voudraient avoir plus de consultations, parce

que ça touche très large.

Je comprends

que c'est une loi qui a besoin d'être actualisée, je comprends. Ça fait, je

pense, au-dessus de 40 ans qu'elle n'a pas été touchée. Donc, je

comprends. Je comprends aussi que le milieu du travail a changé aussi. Il y a beaucoup

de choses qui ont changé dans le milieu du

travail, puis je pense qu'à un moment donné il faut que ce soit actualisé. Mais

ce projet de loi là, qui fait 118 pages, a des manques, je vous

dirais. Puis en espérant que le ministre va régulariser ces manques-là. Mais,

il y a tellement de choses à régulariser là-dedans, je pense que ça va être

difficile.

Premièrement, le fait de ne pas avoir entendu

totalement les groupes qui n'ont pas eu la chance de se faire entendre, mais aussi qu'il manque de consultation

de la population là-dedans. Quand tu fais des changements de même, je pense, c'est important. Quand on veut avoir la

meilleure loi, parce que c'est ça qu'on est supposés travailler ici tous

ensemble, d'avoir les meilleures lois

possible pour notre population, je pense que c'est... il faut travailler dans

ce sens‑là. Il ne faut pas avoir à

dire : Bien, écoute, j'ai consulté du monde, c'est assez, je sais où je

m'en vais. Je pense que l'importance de la consultation... Puis ça fait aussi, en même temps... les gens acceptent,

à ce moment-là. Les gens, une fois qu'ils sont consultés, qu'ils ont dit qu'est-ce qu'ils avaient à dire, c'est

plus facile à comprendre aussi, parce

qu'il y a eu des échanges pendant ces consultations-là. Donc, je trouve

ça malheureux de base.

Continuer

dans le projet de loi, j'ai aussi le dossier de l'agriculture puis... je trouve

tellement malheureux, parce que... Puis, comme je vous dis, c'est un projet de

loi qui change... que ça fait longtemps qu'il n'a pas été touché, mais tout qu'est-ce qui est agriculture, tout qu'est-ce

qui est... les gens qui travaillent comme

agriculteurs... Puis pourtant il y a eu

une commission parlementaire sur les pesticides, puis le ministre, justement,

en avait parlé, le ministre aussi, au niveau de l'Agriculture, avait dit : Oui, oui, on va regarder ça, on va

travailler dans ce sens-là, on va voir ça. Bien, il y a des gens, actuellement, qui ont des maladies comme le

parkinson, entre autres, entre autres, il y a d'autres maladies, et là,

actuellement, ces gens-là, bien, ils ne sont pas couverts. Dans ce projet

de loi là, là, j'ai regardé, à moins que je fais erreur, mais j'ai regardé pas mal, je vous dirais, puis je ne vois

rien là-dessus pour ces gens-là. Et les gens comme la fondation parkinson,

et tout, même les gens qui m'ont appelé, qui ont la maladie, trouvent ça très

malheureux, très malheureux. Puis on aurait dû

même y aller un petit peu, dire : Regarde, on va regarder... on va vous

regarder avec les choses du passé, on va essayer de corriger des choses

du passé qui ne sont pas incluses là-dedans.

Vous savez, on n'arrête pas de dire... Puis là

je suis avec le projet de loi juste l'autre côté, au salon rouge, là, p.l. n° 70, sur l'ITAQ. Ça,

c'est une école, justement, pour les futurs agriculteurs. Bon. Mais on veut les

enseigner, on veut vraiment les amener à un haut niveau pour qu'ils

puissent nous donner notre nourriture, parce qu'on parle toujours de la terre à la table, là, mais on ne les protégera

pas. Travaillez pour nous autres, c'est vous autres qui vous organisez à faire

notre garde-manger, c'est vous autres qui

travaillez pour nous autres, qu'on puisse manger localement, qu'on travaille...

Comprenez-vous, là? C'est une aberrance,

quelque part. Voyons donc! C'est que, là, ces gens-là, qui vont... oui, je le

sais, maintenant, ils vont faire plus attention au niveau des pesticides, et

tout, mais, au moment qu'on a mis ces pesticides-là dans nos champs, là, on le savait-u que c'était

pour donner le parkinson, et tout? Non. C'est par l'expérience de vie qu'on

le voit.

Mais

là, actuellement, il va y avoir d'autres pesticides qui vont sortir, d'autre

chose, puis on essaie d'aller plus santé, on essaie d'aller plus naturel, oui, on travaille là-dessus. Les

agronomes, les technologues, et tout ça, travaillent dans ce sens-là, mais il y a toujours des pesticides dans

le champ, là. Et ces pesticides-là, est-ce qu'ils vont nous donner des

maladies, surtout à ces

agriculteurs-là qui épandent ces pesticides-là? Bien, ça se peut. Ça se peut.

Mais là il faut faire quelque chose, il

faut les protéger, ces gens-là qui s'occupent de notre garde-manger. Si on ne s'occupe pas d'eux autres,

là, bien, c'est ça, on va dire :

Non, travaillez fort, puis soyez productifs, puis essayez que nos champs, notre

production soient meilleurs, on va

pousser au maximum nos terres, nos bonnes terres actuellement, mais vous

autres, si vous tombez malades de pesticides et tout, non.

J'avais aussi

la lettre d'une... ça a paru, ça, dans Initiative de journalisme local à La Tribune , La lente avancée des fermières , là. Je lisais

dans cet article-là, je me disais : Oui, moi, là, je suis un agriculteur,

j'ai ma femme qui m'aide beaucoup, puis, si j'ai la chance d'avoir un enfant ou

deux, tant mieux, parce que ça vient m'aider. Parce que, là, moi, je parle toujours des petits agriculteurs. Ceux qui sont des plus

gros agriculteurs, bien, ils peuvent aller chercher du travailleur qui vient d'ailleurs

aussi, bon. Mais le petit travailleur que lui... le petit fermier ou

l'agriculteur que lui, il n'a pas beaucoup

d'acres puis il vit de ça, bien, lui, malheureusement, s'il est malade, s'il tombe en accident de travail, qu'on pourrait

dire, pour les gens qui travaillent

normalement, comme moi, ici, ou peu importe le député ici, on tomberait... on

s'enfargerait ou quoi que ce soit, on pourrait être sur l'accident de

travail, mais, eux autres, il arrive quoi? Et bien souvent, ça, ça amène justement que, s'il y en a un, quelqu'un

de la famille est malade, bien, ça entraîne des problèmes, puis là, bien, ça

amène des problèmes familiaux. Vous

savez, c'est une chaîne, ça, là, là. Ça, c'est... tu commences par un petit

problème qui devient gros problème, puis là, bien, c'est un problème

insurmontable. Puis là, bien, on peut penser à n'importe quoi, là, mais

ça peut arriver, là. Donc, c'est pour ça que

moi, je m'attendais, à cette réforme de santé-sécurité, qu'on fasse quelque chose là-dessus.

Là, je vais

vous parler concernant les risques, le nouveau... les risques qui vont changer.

Là, maintenant, ça va être risque faible, moyen et puis élevé.

Si j'ai bien compris le projet de loi, si tu es bon, si tu as une performance

incroyable dans une shop qui a même

des produits dangereux, mais des produits dangereux qui sont sous clé, quoi que

ce soit, là, si jamais que tu as une performance incroyable, que la

personne qui travaille vraiment à protéger, donc qui travaille en santé et

sécurité, travaille dans cette compagnie-là, a une performance incroyable,

bien, ça se peut que son risque tombe faible, parce que, là, tu n'as plus beaucoup

d'accidents de travail, tu vas tomber à faible. Oui, mais c'est à cause qu'il

travaille continuellement.

Est-ce que ça se peut que, si... Puis là, à ce

moment-là, on enlève des gens qui travaillent sur la santé et sécurité au travail parce que, bien là, c'est moins

important, puis là, bien, un agent de santé-sécurité de travail pourrait faire

deux, trois bâtisses, puis on pourrait se promener un peu partout de même. Mais ça, ça fait qu'il y a moins de

santé, il y a moins de prévention, il

y a moins de prévention, automatiquement, bien, ça se pourrait qu'on tombe, à

ce moment-là, à un risque moyen. Ah! Avec

un risque moyen, on va te donner plus de personnes. Bien non! Il faut

travailler sur la prévention. Mieux que

je suis meilleur, bien, gardons-moi meilleur puis gardons justement cet

emplacement-là avec une prévention comme elle est actuellement, puis on

va la garder. Aïe! savez-vous qu'actuellement il y a des compagnies qui ont des

produits explosifs à l'intérieur, explosifs, vraiment des produits nocifs au

bout, puis là, bien, on va tomber à faible, là, là-dedans. Là, je ne vous parle

pas de quelqu'un... puis là je ne veux pas dénigrer aucune compagnie puis aucun

secteur, là, manufacturier, mais il y a des secteurs plus à risque que d'autres.

Mais là je vous parle d'un secteur qui est vraiment à haut risque.

L'autre affaire qui me désole énormément

là-dedans, j'ai entendu puis j'ai lu... Dans les hôpitaux, ce serait comme un niveau risque faible. Non, mais on est-u

conscient, là, qu'actuellement on est dans la COVID-19, puis que ça se pourrait qu'il y ait des variants, puis ça se

pourrait qu'il y ait d'autres choses qui se produisent dans les hôpitaux? Parce

que le moindrement qu'il y a un problème dans les hôpitaux, c'est le personnel,

la première chose, qui mange le coup. On

le vit actuellement. On le vit actuellement. Ce n'est pas dans l'espace puis ce

n'est pas comme : Non, non, Jean, tu rêves, là. Non, non, non. Pour

vous dire, c'est qu'on le vit actuellement dans le risque... Aïe! Risque faible

dans les hôpitaux. Wow! Bravo! Bravo! Ça n'a

pas d'allure, M. le Président! Comprenez-vous? C'est qu'il faut maintenir ces

niveaux-là, zieuter ce personnel-là,

c'est eux autres qui tiennent le système de santé à bout de bras, puis là on va

dire : Vous autres, bien, vous n'avez pas besoin, concernant des

représentants de santé-sécurité travail, ce n'est pas nécessairement si

important, parce que vous êtes à faible, donc on va en enlever, vous n'êtes pas

obligés d'en avoir tant que ça, là, donc on va en enlever. Bien non. Il faut

les protéger, ces gens-là, c'est le contraire. C'est eux autres qui nous

soignent, en plus. Je ne comprends pas qu'on s'en va avec un niveau de même.

Puis là je vous parle des femmes, actuellement,

là, les infirmières. Il y a des infirmiers, mais vous savez comme moi que la grande, très grande majorité, dans les

hôpitaux qu'on a, dans les cliniques, on parle de femmes. Oui, il y a des

hommes, mais la grande majorité, c'est des femmes. Je peux vous en parler, moi.

Ma femme est dans le domaine, ma belle-fille est dans le domaine. Écoutez, je

peux vous en parler, je le connais, ce domaine-là.

Là, je n'ai

pas parlé non plus des femmes qui font le ménage, les femmes qui travaillent comme bonnes, les femmes

qui... Aïe! C'est toutes des femmes.

Ils n'ont pas de syndicat, eux autres, là. Eux autres, là, ils travaillent puis

ils pourraient justement avoir une

blessure, quoi que ce soit. Oui, mais

Document details

Collection	Quebec — Debates (Hansard)
Citation	2021-02-16
Type	hansard
Volume / chapter	fr travaux parlementaires assemblee nationale 42 1 journal debats 20210216 290083.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	8d7c2095cbbdb1f7947dcfd6f04d2ca867f2fa1d

Source file is stored in the law ingest library (html).