Transportation and the Environment — 2 October 2015 (41st Legislature, 1st Session)

CTE 2015-10-02

Quebec — Committees

Donc, au

niveau international, c'est un grand débat en vue de Paris, entre autres. C'est

de s'assurer qu'on veut avoir, dans

les textes de l'entente de Paris, une cible intérimaire de cinq ans et des

mécanismes qui font en sorte qu'on augmente

l'ambition parce qu'actuellement, vous l'avez vu, ce qu'il y a sur la table, ce

n'est pas assez ambitieux. Donc, 2030, c'est beaucoup trop loin pour

permettre justement d'augmenter cette ambition-là.

Ça, c'est la

trajectoire essentiellement en

termes de réduction de gaz à effet de serre pour le Québec, ce qu'on doit suivre. En rouge c'est normalement où on est en 2020 et, par la suite, si on s'en va en ligne droite, en 2050. Ce que plusieurs disent, c'est que le gros des réductions

doit être fait dans la première moitié, d'ici 2050. Ici, vous l'avez en ligne

droite, ce qui nous amène à 46,7 % en 2030. Nous, on parle d'autour de

moins 50 % en 2030.

Quand on

regarde... L'établissement d'une cible, c'est quelque chose. On a quand même

été convoqués rapidement. On

apprécie que le gouvernement fixe un objectif de base ambitieux, le moins 37,5 %, qui, malheureusement, n'est pas encore suffisant. Et même 37,5 %, on sait très bien

que ça va être difficile à faire. Il va falloir des actions rapides sur le

terrain. Et c'est encore plus ambitieux quand on parle de 50 %.

Pour atteindre cette cible-là, essentiellement,

il nous faut des mécanismes de suivi beaucoup plus serrés. Ça nous prend des redditions de comptes annuelles, à

chaque année, savoir où on s'en va par rapport à l'atteinte des cibles.

Et ça, actuellement, on ne l'a pas. Donc, on ne peut pas attendre en 2025 pour

savoir si on va atteindre notre cible ou en

2020 pour savoir si on va atteindre notre cible en 2025. Il faut le savoir, à

chaque année, où s'en va le Québec, d'où l'idée, entre autres, d'adopter une

loi sur la responsabilité en matière

de changements climatiques, un peu le type de loi qui a été présentée par le NPD au fédéral.

Souvenez-vous que le Sénat avait justement abrogé ou jeté aux oubliettes la loi

du NPD qui est revenu avec cette loi-là qui force le gouvernement à atteindre

ses objectifs, à avoir une reddition de comptes, entre autres, transparente et

régulière. Je laisserais peut-être Nicolas continuer.

Mainville (Nicolas) : Bien

oui. En fait, ce qu'on souhaite ici... On vous fait des recommandations. On

sait que c'est très rapide. On a

évidemment tout un argumentaire derrière ces recommandations-là. Donc, il y a

beaucoup de travail, comme vous vous

doutez. Et ça va nous faire plaisir de vous fournir tout ce qui est articles

scientifiques, documents, rapports de référence pour ça. Mais c'est

clair que, pour nous, une des choses qui est essentielle si on veut atteindre cette cible minimale là, qui, selon nous, la

science est très claire, devrait être de 50 % pour 2030... mais il faut

qu'il y ait une cohérence au

gouvernement. Et donc on ne peut pas se permettre d'accepter des projets

polluants, de financer certains projets

qui, déjà... on a des bons exemples avec le cas d'Anticosti, avec le cas de

Port-Daniel, avec l'arrivée d'Énergie Est, avec

l'arrivée d'Enbridge qui a été annoncée hier.

Donc, ces

genres de projets là ne peuvent pas entrer en cohérence avec cette stratégie de

lutte aux changements climatiques. Et donc nous, on appelle à la

cohérence sur toutes les décisions gouvernementales, entre autres, sur les politiques qui sont mises en place, que ce soient

les plans de transport, les politiques énergétiques, les décisions qui seront

prises dans le futur, le plan d'aménagement durable. Tout ça doit se faire en

cohésion avec la lutte aux changements climatiques.

Donc, ça, c'est un appel très général. Et on espère voir le gouvernement,

évidemment, faire preuve de cohérence de

ce côté-là.

Énergie Est, on en parle beaucoup, mais je crois que vous connaissez très

bien notre position là-dessus. C'est un projet qui est inacceptable et qui va faire en sorte que le Québec va

manquer une occasion en or de se départir de sa dépendance aux énergies fossiles. Et donc on croit que ce

serait un signal, évidemment, extrêmement important que le Québec adopte

une position très claire là-dessus et refuse l'arrivée de ce pétrole des sables

bitumineux au Québec.

J'ouvre un dossier qu'on entend très peu parler

dans cette question climatique, qui est d'ailleurs absent du document de consultation, qui est la question

forestière. Le Québec est assis actuellement sur une bombe de carbone. Vous

avez, au Québec, les forêts les plus denses

en carbone au monde. La forêt boréale, c'est le plus gros réservoir de carbone

terrestre au monde, et on a une

responsabilité de désamorcer cette bombe-là. On a aussi une opportunité en or

pour éviter que ce carbone se libère dans l'atmosphère en protégeant

davantage nos forêts.

On a

actuellement environ 10 % de nos forêts commerciales qui est encore

vierge. Elle est surtout dans la zone boréale,

et c'est là qu'on retrouve les plus fortes densités de carbone. Et on pourrait,

bon, faire preuve de leadership en protégeant

davantage ces forêts-là, en maintenant le carbone au sol et en s'assurant

évidemment d'éviter de libérer ces grandes quantités de carbone là dans

l'atmosphère.

Donc, c'est,

selon nous, des recommandations qui sont évidemment larges mais bien

documentées, puis ça va nous faire

plaisir de vous aiguiller si vous avez des questions plus précises là-dessus.

Peut-être juste en conclusion, si tu veux

changer la «slide». Le document dont Patrick vous parlait, le rapport [R]évolution

énergétique , c'est devenu une référence

en la matière, et on croit que vous avez tout à gagner à aller consulter

vraiment spécifiquement certaines des recommandations

qui sont là, entre autres, en termes de création d'emplois, parce qu'on entend

trop souvent cette opposition entre lutte aux changements climatiques et

développement économique, alors qu'en fait d'investir dans la lutte aux changements climatiques c'est de créer l'économie

de demain, c'est de créer des emplois, c'est de saisir cette opportunité-là

tant pour le Québec, que le Canada, qu'à

l'international pour créer ces nouveaux emplois là qui sont si demandés par la

population. Donc, je vais m'arrêter là-dessus, puis ça va nous faire plaisir de

répondre à vos questions.

Président (M. Reid) : Merci de votre présentation. Nous allons

passer à la période d'échange. M. le ministre, vous avez la parole.

Heurtel : Merci, M. le Président. Bonjour M. Mainville,

M. Bonin. Bonjour. Merci pour votre présentation et votre participation à nouveau. Puis je sais que

ça ne fait pas longtemps qu'on s'est vus, mais j'apprécie que vous soyez

présents et que vous contribuiez à nos travaux à chaque fois.

Je passerais

tout de suite à votre dernier point, justement, la relation lutte contre les

changements climatiques et développement

économique. Pour nous, c'est un créneau fondamental de l'ensemble de notre

action avec le marché du carbone, le Fonds vert. On voit ça comme un

outil de positionnement stratégique pour le développement économique du Québec du XXIe siècle. Alors, première

question, là, très ouverte, là, mais, si on peut laisser de la place pour

d'autres questions aussi par la

suite, cependant, mais peut-être d'aller plus loin sur ce point-là. Vous, de

votre côté, ce que vous avez analysé,

ce que vous avez vu, de votre expérience en termes de relations qu'il y a entre

une transition vers une économie verte et le développement économique.

M. Bonin (Patrick) : Peut-être,

d'entrée de jeu, préciser qu'on pense qu'au niveau, entre autres, des modèles économiques et de ce qu'on a vu comme études ou,

du moins, les conclusions dans le document de consultation, il y a nécessité de mettre à jour ces modèles-là parce

que ce n'est pas vrai que la lutte aux changements climatiques génère, par exemple, nécessairement des baisses de PIB ou,

si c'est le cas, bien, la plupart des études au niveau international et même Citigroup — la banque est probablement un meilleur

exemple — démontrent

que l'inaction va coûter beaucoup plus cher en termes de réduction du PIB

et d'impact économique et financier.

Concrètement,

au Québec actuellement, on ne le fait pas, on n'évalue pas les externalités,

qu'on appelle. Quand on parle de

lutte aux changements climatiques, de réduction de gaz à effet de serre, il y a

également des cobénéfices qui viennent

avec ça. Quand on réduit le pétrole dans les transports, par exemple, donc, on

réduit les émissions au niveau de la mauvaise

qualité de l'air, on réduit les coûts pour la santé. Et ça, on ne le voit pas

dans les études. Et, au niveau international...

Écoutez, c'est le FMI, là, le Fonds monétaire international, qui calcule qu'à

chaque année... Et je pense que je

vais vous poser la question. Est-ce que vous savez à combien évalue le FMI les

subventions directes et indirectes aux combustibles fossiles par année?

M. Heurtel : Des trilliards, oui,

des billions.

M. Bonin (Patrick) :

5 200 milliards par année en subventions directes et indirectes,

exactement.

M. Heurtel : Billions, c'est ça.

Bonin (Patrick) : Exactement. Donc, c'est majeur. Et ça, on n'en parle

pas. Mais c'est quoi, ces 5 200 milliards là? C'est des coûts

de santé pour les gouvernements, là. C'est pour les gouvernements, ce n'est pas

pour les compagnies pétrolières. C'est des

coûts de santé, c'est des coûts reliés à la mauvaise qualité de l'air, c'est

des coûts reliés à la congestion, c'est

des coûts reliés au CO 2 , c'est des coûts reliés aux impacts des

changements climatiques. Donc, ça, il faut maintenant les intégrer, ces

coûts-là. Premier point.

Deuxième point, évidemment, il y a des

opportunités, au niveau de la balance économique québécoise, de réduire notre consommation de pétrole. Vous avez

probablement vu... Je pense qu'ils ont présenté... Le Regroupement national des conseils régionaux de l'environnement

du Québec, ils ont produit une étude qu'on devrait voir davantage reproduite, même par le gouvernement, liée aux

avantages de réduire notre consommation de pétrole. En six ans, ils évaluent

que, si on réduit de 3 % notre consommation par année, c'est

20 milliards de dollars qu'on garde au Québec et qu'on n'envoie pas à l'extérieur. Et ce

20 milliards de dollars là, parce qu'on ne le donne pas à des pétrolières,

on ne l'envoie pas à l'extérieur du

Québec, on le garde dans l'économie du Québec, et ça crée

130 000 emplois. Donc, il y a énormément à faire juste à

réduire notre consommation de pétrole et à garder cet argent-là.

Par la suite, il y a évidemment tous les

investissements possibles dans les secteurs d'avenir. Quand on parle d'énergie éolienne actuellement, vous le voyez,

c'est 20 millions d'emplois qui vont se créer, supplémentaires. Ça, c'est

selon notre scénario [R]évolution énergétique . Ça, c'est d'ici 2030. Et

ce scénario-là — je

vous ramène sur l'acétate précédent — on l'a réalisé, ce scénario-là, et il est

plus juste que le scénario de l'Agence internationale de l'énergie, plus

juste que Goldman Sachs, plus juste que le département des États-Unis.

Donc, ce n'est pas un scénario qui vient de nulle part. Donc, ça, il y a des créations d'emplois,

des secteurs d'avenir — électrification des transports, transport en commun,

énergie éolienne, efficacité énergétique, géothermie — que

le Québec peut saisir des occasions et créer de l'emploi.

Heurtel : Merci. Vous avez parlé... Dans votre réponse, vous avez fait

allusion au fait, puis là je paraphrase, là, mais qu'on dépend encore beaucoup trop du pétrole, sur le pétrole au

Québec. Il y a encore énormément de travail à faire pour changer les comportements, on en a parlé d'ailleurs hier avec

plusieurs groupes.

Malgré le fait que plusieurs enquêtes, plusieurs études démontrent que la population québécoise est

très confortable avec l'idée de lutter contre les changements climatiques, très favorabl

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CTE 2015-10-02
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions cte 41 1 journal debats CTE 151002.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	9a4b69999e3e0b31f64ac316cd087bb07b5d5957

Source file is stored in the law ingest library (html).