Transportation and the Environment — 29 October 2021 (42nd Legislature, 2nd Session)

CTE 2021-10-29

Quebec — Committees

Alors, voilà. M. le secrétaire, est-ce qu'il y a

des remplacements?

Le Secrétaire : Oui, Mme la

Présidente. M. Bussière (Gatineau) est remplacé par Mme Boutin

(Jean-Talon); M. Caron (Portneuf) est remplacé par M. Lemay (Masson);

M. Fortin (Pontiac) est remplacé par M. Leitão (Robert-Baldwin); Mme Lessard-Therrien

(Rouyn-Noranda—Témiscamingue)

est remplacée par M. Zanetti (Jean-Lesage); et M. Arseneau

(Îles-de-la-Madeleine) est remplacé par M. Gaudreault (Jonquière).

La Présidente (Mme Nichols) : Très

bien, merci, M. le secrétaire. Alors, je comprends aussi qu'il y a une entente

afin que le deuxième groupe d'opposition intervienne lors de la troisième série

d'interventions et que le troisième groupe d'opposition intervienne lors de la

cinquième série d'interventions.

Étant donné qu'on a commencé un petit peu...

avec un délai de quelques minutes, je vous rappelle que le débat ne peut, à

moins d'un consentement, dépasser midi. Comme la séance a débuté vers

10 h 04, est-ce qu'il y a un consentement pour poursuivre nos travaux

au-delà de l'heure prévue, soit vers 12 h 04? Merci. Merci pour le consentement.

Alors, nous allons tout de suite débuter les déclarations

d'ouverture. M. le député de Robert-Baldwin, porte-parole de l'opposition

officielle en matière de lutte contre les changements climatiques, vous avez la

parole pour 10 minutes.

M. Leitão : Très bien. Merci

beaucoup, Mme la Présidente. Alors, chers collègues, bonjour, M. le ministre,

toute votre équipe, M. le député de Jonquière, le staff qui nous accompagne.

Donc, voilà, nous allons passer deux heures ensemble

pour discuter d'environnement, ce qui est très, très approprié, parce qu'on est

à la veille de la grande rencontre de Glasgow, de la COP26, où le Québec, bien

sûr, sera présent, et où le Québec a toujours

été présent, et où le Québec jouit d'une bonne réputation. Et donc on va

continuer, et c'est tant mieux, et c'est tant mieux que cela se poursuive.

Maintenant, pour ce qui est de l'enjeu qui nous

préoccupe, le sujet de cette interpellation, je vais essayer de couvrir

quelques éléments, trois ou quatre éléments, en commençant par, peut-être,

d'une façon un peu plus générale... de

mentionner, dans cette Assemblée, que je suis, bien sûr, très, très préoccupé

par l'urgence climatique. Depuis le

temps qu'on en parle, et on en parle depuis longtemps, et, déjà, le

gouvernement précédent... Déjà, en 2015, on avait pris une place intéressante

à la COP24 à Paris, mais nous sommes maintenant en 2021, et les choses ont

progressé, mais malheureusement pas dans la bonne direction.

Donc, juste quelques points de façon générale.

Je pense qu'il n'y a pas de doute maintenant... Il n'y avait pas de doute il y

a déjà quelques années, mais il n'y a pas... il n'y a aucun doute maintenant

que c'est l'activité humaine qui a un impact profond sur le climat, et impact

qui, à mon avis, est déjà, d'une certaine façon, irréversible. Donc, oui, on parle d'urgence climatique. Moi, je

parlerais aussi de dérèglement climatique qui est déjà là. Donc, il y a, à

mon avis, urgence d'agir pour ne serait-ce

que limiter l'impact du dérèglement qui est déjà là et puis de prévenir ou

d'essayer que cela ne se détériore davantage.

Alors, nous savons quoi faire. Quand je dis

«nous», c'est le nous collectif, l'humanité. Nous savons quoi faire. Nous avons

les moyens de le faire. Le chemin est connu, la technologie, les moyens. On

sait très bien ce qu'il faut faire. Nous savons que ça peut se faire. Donc, je

ne partage pas les points de vue de ceux qui sont très anxieux, parce que, donc,

on sait quoi faire, et on sait comment le faire, et on sait que ça donne des

résultats. Cependant, nous ne faisons pas grand-chose. Encore une fois, le

«nous» collectif, là, le «nous» planétaire, nous ne faisons pas... jusqu'à

maintenant, nous n'avons pas fait exactement là, là, ce qu'il fallait faire.

Récemment, il y a eu

plusieurs rapports de toutes sortes d'organismes, à commencer par le GIEC, mais

il y a toutes sortes d'autres qui renforcent cet avis qu'on est vraiment rendus

à un moment où il faut bouger, là. Il faut... Donc, il y a urgence d'agir. Le

rapport que je... sur lequel je me base beaucoup, et que j'ai bien analysé, et

que je trouve qui est extrêmement intéressant, c'est le rapport de l'Agence

internationale de l'énergie, qui est un organisme multilatéral, qui est un

organisme qui représente les pays producteurs, les pays consommateurs

d'énergie, d'industries d'hydrocarbures, et autres, et qui n'est pas reconnu

comme étant une espèce d'environnement d'écolos radicaux. Ce n'est pas ça du tout. Et c'est l'IEA, donc, l'Agence

internationale de l'énergie, qui nous dit que, si on continue sur la même voie, nous, encore une fois, le «nous» collectif, là, si on continue sur la

même voie, si les pays qui se sont engagés à atteindre certaines cibles

se limitent à ce qui a été annoncé publiquement, on n'y arrivera pas, on n'arrivera pas à contenir l'augmentation de la

température à 1,5 °C, et donc le dérèglement climatique va

s'intensifier.

Alors, l'Agence internationale de l'énergie

propose toute une série d'actions qui devraient être prises pour qu'on essaie

d'éviter ce scénario très, très négatif. Ce n'est pas alarmiste, à mon avis,

mais c'est juste, et donc il faut prendre conscience de ça. Alors, qu'est-ce

qu'on doit faire, donc, pour parcourir ce chemin? Chaque pays aura ses...

Chaque État aura ses programmes, ses priorités.

Évidemment, nous, au Québec, nous avons notre

chemin à parcourir, un chemin qui a déjà été tracé depuis un certain temps, et qu'on

continue maintenant. Nous avons, évidemment, un avantage incroyable que

d'autres États n'ont pas, c'est le fait que notre électricité est... pour la

plupart, un très grand pourcentage, elle est propre, elle est verte. C'est de l'hydroélectricité.

Un des plus grands obstacles, un des plus grands enjeux auxquels la planète

doit faire face, c'est, justement,

la production d'électricité propre, électricité verte, se débarrasser du

charbon, se débarrasser du gaz naturel, etc.

Et donc nous, au Québec, nous avons... nous

sommes déjà là. Nous sommes déjà avec l'hydroélectricité. Et c'est là où je

pense que le plan du gouvernement fait défaut, parce qu'on dirait... et on

pourra poursuivre après nos conversations, mais on dirait que le plan du gouvernement

se limite à ça, se limite à produire de l'hydroélectricité et à la vendre à nos

voisins américains. Je pense qu'on doit aller beaucoup plus loin que ça, oui,

pour l'électrification, l'électrification des transports, toutes sortes

d'électrifications, mais il va falloir aussi qu'on fasse d'autres choses. Il va

falloir aussi qu'on agisse sur l'agriculture. Il va falloir aussi qu'on agisse

sur le bâtiment, les immeubles.

Il va falloir surtout qu'on agisse de façon plus

efficace, plus prononcée, sur l'industrie lourde. L'industrie lourde, au

Québec, ce n'est pas quelque chose de... En termes de pourcentage de PIB, ce

n'est pas énorme, mais, en termes d'intensité de carbone, oui, les émissions de

GES en provenance de l'industrie lourde sont très fortes. Jusqu'à maintenant,

la stratégie adoptée par les gouvernements qui se sont succédé et qui sont là

maintenant, cette stratégie, basée en grande

partie sur la bourse du carbone,

ne semble pas avoir vraiment convaincu l'industrie lourde à passer à une autre

étape. Donc, il va falloir peut-être penser à d'autres moyens pour procéder à

ce virage énergétique.

Donc, en conclusion, Mme la Présidente, parce

que je vois que mes premières 10 minutes achèvent presque, on est sur la

bonne voie, au Québec, mais, à mon avis, cette voie est très limitée parce

qu'elle se limite à la production d'hydroélectricité. Eh oui, c'est un atout

énorme, mais il faut aller, à mon avis, beaucoup plus loin que juste

l'hydroélectricité. Et on avait vu, dans le discours inaugural du premier

ministre il y a deux semaines, que, quand il parlait d'environnement, il

mentionnait juste le... C'est ça, on vend ça à New York et on va aider New York,

et c'est parfait. On va aider New York,

mais il faut qu'on aille beaucoup plus loin que ça pour qu'on puisse

véritablement contribuer à l'effort mondial pour la réduction d'émissions de

gaz à effet de serre. Voilà, Mme la Présidente, merci.

La Présidente (Mme Nichols) :

Merci, M. le député. Alors, je cède maintenant la parole au ministre de

l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques pour une

période de 10 minutes. Et je fais juste une petite parenthèse, je

m'excuse, M. le ministre, peut-être juste fermer vos appareils, là, fermer le

son sur vos iPad, vos téléphones, pour ne pas déranger, là, les personnes, là,

qui font leur interpellation. Merci. M. le ministre, la parole est à vous pour

10 minutes.

M. Charette : Oui, merci, Mme

la Présidente. Je suis en train de suivre votre conseil et m'assurer que tous

les appareils sont fermés. Bien, déjà, vous saluer, merci de présider nos

travaux ce matin. Je tiens aussi à saluer, là, les gens qui vous accompagnent

au niveau de la table. Là, vous voyez que je suis aussi très bien entouré de

collègues que j'apprécie grandement. Donc, ils auront à intervenir au cours des

deux prochaines heures. Peut-être mentionner que le cabinet est aussi

représenté, le ministère de l'Environnement l'est également, donc, tous des

gens, là, qui contribuent à ce que l'on

puisse avancer jour après jour. Et, naturellement, je reconnais et salue les

collègues de l'opposition aussi, les gens qui les accompagnent, là.

C'est toujours un plaisir d'échanger sur la question environnementale.

Et je ne passerai pas... Je veux rassurer le collègue,

là, je ne passerai pas mon intervention uniquement sur le bilan libéral, mais

je dois vous avouer que j'ai été déçu du thème retenu, parler de manque de leadership.

Je connais la gentillesse du député de Robert-Baldwin et je pense qu'à vouloir

être trop partisan, par moments, on affecte sa propre crédibilité. Donc, le

thème de l'interpellation était peut-être inadéquat.

Donc, ceci dit, très

heureux de parler d'environnement. C'est vrai que ça ne se produit pas suffisamment

souvent. Je pense que c'est un des thèmes que l'on pourrait aborder avec les oppositions

de façon constructive. Je ne dis pas qu'on sera toujours d'accord, mais, uniquement aller vers la critique, ça

laisse entendre un certain vide au

niveau des idées par moments.

Et peut-être rappeler

certains faits. On a une cible qui est très ambitieuse pour 2030. On doit être

à moins 37,5 % de nos émissions par rapport à 1990. Et je dis ambitieux, mais on fait tous les efforts nécessaires

pour y parvenir. J'aurais aimé, par contre, que cette même rigueur-là se

soit installée il y a quelques années, donc, avant la dernière élection, parce

qu'autrement, là, on serait à moins 20 %. Si les gouvernements précédents

avaient fait leur travail, avaient abordé la question avec autant de sérieux,

on serait à moins 20 %, à l'heure où on se parle, et on est uniquement à

moins 6 %, en fait, un petit peu moins de moins 7 %.

Donc, ça veut dire

qu'en l'espace d'une décennie il faudra faire des gains, là, de l'ordre de

30 % par rapport à l'année de référence, 1990. C'est immense. Donc, c'est

la raison pour laquelle, lorsque certains groupes, encore là, ces derniers jours, nous demandent d'être

carboneutres pour 2030, c'est difficile d'aborder la question environnementale avec ces groupes-là

avec un minimum de rigueur. Lorsqu'on demande, et ça a été réitéré il y a quelques

heures à peine par certains groupes, qu'on soit à moins 65 % pour 2030, ce

n'est pas non plus sérieux.

Donc, il faut y aller

avec une approche qui soit bien établie, et c'est là où on a innové en novembre

dernier. On a été dans les premiers gouvernements au monde, je n'ai aucune

gêne, au contraire, à le dire, dans les premiers, donc, au monde à y aller d'une approche t

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CTE 2021-10-29
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions cte 42 2 journal debats CTE 211029.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	9b8109e5d6da017e2957e58cd9cd198a25bc8a7a

Source file is stored in the law ingest library (html).