Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Transportation and the Environment

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 1 st Session

(January 13, 2009 au February 22, 2011)

Thursday, April 23, 2009 - Vol. 41 N° 4

Étude des crédits du ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs (2): volet Environnement

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Environnement

Remarques préliminaires

Mme Line Beauchamp

M. Scott McKay

M. Marc Picard

Discussion générale

Ventilation des sommes supplémentaires dévolues au ministère

Utilisation des revenus générés par le Fonds vert

Plan d'aide aux centres de tri

Remplacement du Programme national pour le développement d'un réseau privé

d'aires protégées par le programme Partenaires pour la nature

Financement des organismes de bassin versant

Réglementation restreignant l'usage des appareils de chauffage au bois

Plan d'action 2006-2012 sur les changements climatiques

Utilisation des revenus générés par le Fonds vert (suite)

Plan d'action 2006-2012 sur les changements climatiques (suite)

Utilisation des revenus générés par le Fonds vert (suite)

Plan d'action 2006-2012 sur les changements climatiques (suite)

Utilisation des revenus générés par le Fonds vert (suite)

Financement des organismes de bassin versant (suite)

Statut juridique de l'eau

Bureau des connaissances sur l'eau

Conférence des Nations unies sur les changements climatiques de Copenhague

Portail de l'eau

Investissements pour la modernisation de barrages publics

Projet de mine à ciel ouvert de la Corporation minière Osisko à Malartic

Mise en oeuvre du Plan d'intervention sur les algues bleu-vert

Implantation d'un système de redevances sur l'eau

Récupération des contenants consignés

Consigne sur les bouteilles de vin

Cibles en matière d'aires protégées

Procédure d'évaluation environnementale du plan Nord

Plans de restauration des sites miniers

Contestation du Code de gestion des pesticides devant le tribunal de l'ALENA

Rôle des ministères et organismes dans la Stratégie

gouvernementale de développement durable

Adoption des crédits

Documents déposés

Autres intervenants

M. François Legault, président

Mme Charlotte L'Écuyer, vice-présidente

M. Jean-Paul Diamond

M. Patrick Huot

M. Pierre Reid

M. Marc Carrière

Journal des débats

(Neuf heures trente-six minutes)

Le Président (M. Legault): À l'ordre, s'il vous plaît! Je déclare la séance de la Commission des transports et de l'environnement ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir fermer la sonnerie de leurs téléphones cellulaires.

La commission est réunie afin de procéder à l'étude des crédits budgétaires du portefeuille Développement durable, Environnement et Parcs pour l'année 2009-2010.

M. le secrétaire, y a-t-il des remplacements?

Le Secrétaire: Il n'y a aucun remplacement, M. le Président.

Le Président (M. Legault): Merci. J'aimerais maintenant vous faire une suggestion quant à l'organisation de nos travaux. Je vous propose de procéder à une discussion d'ordre général par blocs d'environ 20 minutes, maximum, sur l'ensemble des crédits relevant du portefeuille Développement durable, Environnement et Parcs et de mettre aux voix ces crédits deux minutes avant la fin de la période de temps de cinq heures qui nous est allouée cet après-midi. Donc, est-ce que tout le monde est d'accord?

Environnement

Remarques préliminaires

Donc, nous allons commencer, sans plus tarder, avec les remarques préliminaires. Je vous rappelle que, selon une entente entre les leaders, la ministre et le porte-parole de l'opposition officielle vont bénéficier de 10 minutes, et le porte-parole du deuxième groupe d'opposition disposera de deux minutes.

Mme la ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, vous avez la parole pour un maximum de 10 minutes.

Mme Line Beauchamp

Mme Beauchamp: Merci beaucoup, M. le Président. Premièrement, je veux vous saluer et vous dire que je suis très heureuse de vivre avec vous ma première expérience comme membre autorisé dans cette commission avec vous comme président. Félicitations pour cette nomination. Très heureuse de passer la journée de ce jeudi 23 avril avec vous.

Je veux aussi saluer mon collègue porte-parole de l'opposition, le député de L'Assomption, lui dire également qu'il peut être assuré de mon entière collaboration pour cette étude de crédits d'un ministère qu'il trouve aussi important que moi, j'en suis sûre, le ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, saluer, donc, l'arrivée du député de Johnson et du député de Berthier et, bien sûr, saluer mes collègues de l'aile parlementaire du Parti libéral du Québec.

Je veux aussi rapidement vous présenter les personnes qui m'accompagnent: Madeleine Paulin, sous-ministre en

titre au ministère de l'Environnement. Elle est accompagnée de M. Jacques Dupont, sous-ministre adjoint à l'expertise hydrique, à l'analyse et aux évaluations environnementales; M. Léopold Gaudreau, sous-ministre adjoint au développement durable; M. Charles Larochelle, sous-ministre adjoint aux changements climatiques, à l'air et à l'eau; Michel Rousseau, sous-ministre adjoint à l'analyse et à l'expertise régionales et au Centre de contrôle environnemental; M. Bob van Oyen, sous-ministre adjoint aux services à la gestion et au milieu terrestre.

Et, à votre demande, c'est avec grand plaisir que nous avons fait en sorte que Mme Ginette Bureau, présidente-directrice générale de RECYQ-QUÉBEC, et également M. Pierre Renaud, président du BAPE, du Bureau d'audiences publiques en environnement, se joignent à nous pour cette étude de crédits.

M. le Président, lors de son discours d'ouverture à l'Assemblée nationale le 10 mars dernier, je pense que le premier ministre a très bien campé la vision du gouvernement quant aux enjeux qui sont devant nous comme étant Québécois, et notamment il a indiqué très clairement que la crise économique et financière que nous traversons, elle est unique, on en n'en a jamais connu une telle auparavant, notamment, notamment parce qu'elle est accompagnée, peut-être au même niveau d'acuité, par une crise environnementale, et il a indiqué très clairement que les solutions que nous devions trouver, notamment au niveau du monde occidental, les solutions que nous devions trouver à cette crise économique devaient prendre en compte, devaient intégrer des solutions au niveau environnemental.

Et vous avez compris, donc, que notre vision des choses, c'est de se dire que, si, après la grande crise économique des années trente, on a connu l'apparition de ce que des historiens ont par la suite appelé l'État providence, eh bien je crois que la crise de 2009, la crise économique de 2009, très importante, très sévère, va peut-être nous donner l'occasion...

C'est plus que peut-être, je le souhaite ardemment que, dans quelques années, on puisse dire que cette crise a donné émergence à l'État durable, avec une économie plus moderne, notamment moins basée sur le carbone et intégrant complètement des principes de développement durable pour notre planète. Voilà la grande perspective dans laquelle nous travaillons, et être en mesure de concilier, non pas d'opposer, mais de concilier développement économique et développement durable.

(9 h 40)

Pour ce faire, le budget 2009-2010, je pense, témoigne à la fois de cette volonté politique et de cette préoccupation, puisque les crédits du ministère de l'Environnement augmentent de 8,7 % pour s'établir à 235,7 millions. Mais je veux également amener une autre perspective. C'est les crédits du ministère, mais à cela il faut aussi ajouter 320 millions au Fonds vert, 125,9 millions à la SEPAQ, notre Société d'établissements de plein air, et également 31,7 millions à RECYQ-QUÉBEC, ce qui fait un total de crédits à gérer pour le ministère... sous l'égide du ministère de l'Environnement, du Développement durable et des Parcs, un total de 713 millions de dollars.

Je voulais vous l'indiquer parce que je trouve qu'au Québec on s'est donné des principes, notamment à travers la

Loi sur le développement durable, des principes qui disent qu'on travaille à partir, par exemple, de principes d'utilisateur-payeur ou encore, bien sûr, de pollueur-payeur. Et, à travers le Fonds vert ou à travers la SEPAQ ou RECYC-QUÉBEC, vous retrouvez donc des crédits qui résultent de l'application de ces principes, soit l'application de tarifs, soit l'application de tarifs pour le... ou de redevances, par exemple, au Fonds vert sur la base des principes d'utilisateur-payeur ou de pollueur-payeur. Donc, les argents sous la responsabilité du ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs s'élèvent donc à 713 millions de dollars.

Le dernier budget comprenait une annonce d'importance, et je tiens tout de suite à le souligner, c'est le développement d'une nouvelle filière de technologie verte, le choix fait de la biométhanisation pour le traitement des résidus organiques au niveau du monde municipal.

Nous avons mis sur la table une enveloppe de 167 millions de dollars que l'on veut coupler avec les investissements du monde municipal, mais également avec les programmes d'infrastructures disponibles au niveau fédéral pour être en mesure, donc, d'avoir des investissements totaux d'un minimum de 500 millions de dollars qui va nous aider à obtenir de meilleurs résultats, sans l'ombre d'un doute, pour la gestion des matières organiques qui...

Il faut qu'on le dise avec transparence, avec humilité, puis ça représente un grand défi, c'est le secteur où on a la moins bonne performance en matière de gestion des matières résiduelles au Québec. S'il y a d'autres secteurs où on performe de mieux en mieux, ce secteur-là, vraiment, on avait besoin de donner un coup de barre, et je pense que le gouvernement a envoyé un signal très fort avec ces investissements en termes d'infrastructures, soutien aux infrastructures municipales pour des infrastructures de biométhanisation.

Le dernier budget comprenait aussi des investissements importants au niveau des barrages, la mise à niveau des barrages, en tenant compte notamment des impacts des changements climatiques.

Je vais tout de suite vous dire, M. le Président, nos barrages sont sécuritaires, mais il faut maintenant revoir... aménager ces barrages en tenant compte des impacts des changements climatiques, notamment les précipitations précoces et les précipitations très soutenues que nous connaissons de plus en plus, notamment à l'automne, et donc c'est un investissement de 202 millions de dollars du programme d'infrastructures vers notre réseau des barrages.

Également, une nouvelle extrêmement importante: 50 millions de dollars qui seront investis, sur les cinq prochaines années, pour la création et l'agrandissement de parcs nationaux, notamment dans le Québec méridional. Donc, si, l'année passée, on a obtenu 26 millions de dollars pour de nouveaux parcs nordiques, cette année c'est 50 millions de dollars pour la création ou l'agrandissement de parcs nationaux dans le Québec méridional.

Et vous savez comme moi que récemment le premier ministre a annoncé la création du nouveau parc du Lac-Témiscouata, et nous avons également des argents pour la création et la gestion des aires protégées, des nouvelles aires protégées, et également pour le retrait des motoneiges à l'extérieur des parcs, notamment des Monts-Valin et du Mont-Tremblant.

Finalement ? et ce n'est pas la moindre nouvelle, elle est extrêmement importante à mes yeux ? la volonté du gouvernement de relancer rapidement l'économie avec les partenaires privés, avec le monde municipal, pour nous, ça ne pouvait pas se faire au prix d'un non-respect de l'environnement, au détriment de l'environnement.

Donc, pour assurer qu'on allait être tout aussi exigeant au niveau environnemental, mais encore plus performant, pour être capable d'autoriser les projets qui seront devant nous et qui exigent, par exemple, des certificats d'autorisation, nous avons obtenu 46 personnes de plus à l'effectif du ministère du Développement durable, ce qui correspond, je pense, très clairement au choix de dire: Il faut concilier environnement et développement économique, le développement économique ne se fera pas au prix de concessions au niveau de l'environnement.

Donc, 46 personnes de plus, notamment pour livrer les certificats d'autorisation et aussi pour les inspections au niveau du ministère de l'Environnement.

Il y a eu beaucoup de réalisations dans la dernière année, mais nous avons également des défis devant nous. On aura l'occasion d'échanger durant les cinq heures qui nous sont dévolues. Bien sûr, les grands dossiers que nous traitons: changements climatiques, gouvernance de l'eau, l'agrandissement du réseau des aires protégées. L'accompagnement du monde municipal au niveau de la gestion des matières résiduelles et également les objectifs gouvernementaux de développement durable sont tout autant de grands, grands enjeux que j'aurai l'occasion, j'en suis certaine, de pouvoir traiter avec vous.

Vous voyez que j'avais beaucoup, beaucoup, beaucoup de pages pour 10 minutes, mais je vais terminer en voulant ici mettre en lumière ? puis ça m'importe de le faire ? le travail de l'équipe de fonctionnaires du ministère du Développement durable. Je veux saluer particulièrement l'équipe des évaluations environnementales. Peut-être vous dire que c'est 40 décrets d'autorisation qui sont passés devant le Conseil des ministres dans la dernière année.

Au niveau du secteur nordique, je veux aussi saluer les gens qui s'occupent de l'administration provinciale de la Convention de la Baie-James et du Nord québécois, qui ont délivré tout autant d'autorisations. Saluer aussi l'équipe des autorisations environnementales, souligner que 90 % des autorisations reçues ? et ça, c'est environ 6 000 demandes d'autorisation ? ont été traitées dans un délai de 75 jours.

Je termine en saluant les gens du Centre de contrôle environnemental et aussi du centre hydrique et l'équipe du développement durable, et ça me fera plaisir, au cours des prochaines heures, de pouvoir mettre en lumière leur travail.

Le Président (M. Legault): Merci, Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Merci.

Le Président (M. Legault): J'invite maintenant le porte-parole de l'opposition officielle en matière de développement durable et d'environnement et député de L'Assomption à faire ses remarques préliminaires pour un maximum de 10 minutes.

M. Scott McKay

M. McKay: Bien, merci beaucoup, M. le Président. Alors, je suis heureux, moi aussi, de me retrouver devant vous aujourd'hui, et donc félicitations pour cette nomination à

titre de président de la Commission des transports et de l'environnement, qui est une commission qui a des responsabilités importantes et qui ne chômera pas au cours des prochaines semaines et des prochains mois.

Je voudrais remercier aussi l'ensemble des gens du ministère qui sont mobilisés aujourd'hui et des organismes aussi comme RECYC-QUÉBEC et le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, et remercier peut-être particulièrement toute l'équipe qui a travaillé sur les réponses aux nombreuses questions générales et particulières qui ont été posées par l'opposition officielle. Nous n'avons pas trouvé des réponses pour tout, mais il y a quand même beaucoup de matériel intéressant, et on doit reconnaître l'ampleur du travail qui a été affecté pour nous permettre de pouvoir faire notre travail de parlementaires correctement.

M. le Président, nous allons étudier, examiner aujourd'hui les crédits budgétaires du MDDEP, le ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs, en discutant, au passage, du Fonds vert, du BAPE et de RECYC-QUÉBEC. Et, même si leurs responsabilités sont immenses par rapport à la préservation de notre environnement collectif, les sommes qui leur sont dévolues, il faut quand même le reconnaître, demeurent modestes.

Alors que les crédits du ministère de l'Environnement, en 2003, représentaient 0,43 % de l'ensemble des dépenses totales du gouvernement, elles ne se situent qu'à 0,36 % pour l'exercice 2009-2010. Donc, c'était déjà peu par rapport à l'ensemble des dépenses du gouvernement, et ça le devient quand même de plus en plus modeste.

(9 h 50)

Dans son discours inaugural, le premier ministre nous rappelait le fait que la crise économique est doublée d'une crise environnementale et que les deux sont liées. La ministre du Développement durable et de l'Environnement en a fait mention tout à l'heure, elle a repris ce propos du premier ministre depuis, notamment, le 19 mars dernier, lors d'une annonce reliée au budget. On remarque que, quand même, depuis qu'il y a un nouveau président au sud de notre frontière, c'est devenu assez populaire d'affirmer que la crise environnementale et économique vont de pair.

Mais c'est bien beau de le dire, de le répéter, mais c'est une autre chose que d'agir en conséquence et de véritablement modifier ses façons de faire.

Le gouvernement du Québec ne propose pas de nouveau modèle de développement, si ce n'est que de reproduire celui qui a généré, qui a entretenu la crise actuelle. Non seulement les ressources affectées à la protection de l'environnement sont-elles toujours insuffisantes, mais ce gouvernement continue à mettre en opposition l'environnement et l'économie. De par ses choix budgétaires, le gouvernement rate complètement le virage vers une économie moins dépendante des énergies fossiles et manque une excellente opportunité de positionner avantageusement le Québec dans le nouveau monde des énergies et des technologies vertes.

Et ça, ce n'est pas seulement parce que les ressources dévolues au développement durable stagnent, pas seulement parce que les annonces dans le domaine de l'environnement, on doit le reconnaître, sentent un peu le réchauffé et pas simplement à cause des limites et des contradictions du carcan fédéral actuel, le problème, selon nous, réside essentiellement dans le décalage entre les paroles et les gestes posés par ce gouvernement, qui exige, par exemple, des plans de restauration et de mise en valeur des sites miniers mais qui approuve nombre de ces plans sans avoir obtenu d'avis favorable de la part du ministère du Développement durable et des Parcs.

La main droite, donc, défait ce que la main gauche a fait. D'une main, on impose une modeste redevance sur les hydrocarbures, mais, de l'autre, on continue à développer des autoroutes urbaines plutôt que de miser massivement sur le transport en commun et le covoiturage ou encore le transport actif.

D'une main, on annonce la mise en place d'un fonds pour la biométhanisation et, de l'autre, bien, on remet complètement en question, de façon un peu brutale, on doit le dire, les fondements d'une... ou les travaux qui avaient été faits, réalisés ici même, à la Commission des transports et de l'environnement, pour fixer un nouvel objectif de politique d'enfouissement zéro.

Ce qu'on constate dans le budget du gouvernement, c'est la stagnation du budget de dépenses du ministère et l'annonce d'investissements importants ou ambitieux, en tout cas, dans le plan Nord, notamment la construction, la réfection de routes, la rénovation d'aéroports soi-disant au bénéfice des communautés autochtones. Et c'est ce qui fait dire à un groupe de citoyens comme Équiterre que le budget du gouvernement libéral représente ? j'ouvre les guillemets ? Une occasion manquée de se démarquer , alors que, pour Greenpeace, Le budget Charest rate le virage vert , et Nature Québec parle d' Un budget sans vision qui poursuit « le mal développement » .

Je rappellerais aussi, dans les commissions qui ont siégé, les commissions parlementaires auxquelles j'ai eu l'occasion de participer au cours des dernières années, à plusieurs reprises on a mis en lumière, entre autres la commission sur la loi anti-SLAPP, le fait que de nombreux citoyens sont livrés à eux-mêmes lorsqu'il vient le temps de défendre leurs droits environnementaux. Ce sont, dans bien des cas, les citoyens eux-mêmes qui doivent aller au front et défendre la

Loi sur la qualité de l'environnement, souvent au péril de leur santé morale, physique et financière.

J'ai mentionné tout à l'heure que le ministère des Ressources naturelles faisait fi des lois environnementales, des avis du ministère. Il y a plusieurs politiques aussi ? on y reviendra plus tard ? plusieurs projets de règlement, politiques qui sont annoncés qui traînent, qui tardent à venir, et on espère qu'au cours des prochains travaux on aura des indications par rapport à des échéanciers peut-être un peu plus précis que ce qui nous a été annoncé, notamment en ce qui concerne la politique de gestion des matières résiduelles.

Je parlais de la nécessité d'unir les concepts d'économie et d'environnement il y a quelques minutes. L'exemple de la crise dans le domaine de la gestion des matières résiduelles, des déchets est un exemple très probant, les emplois rattachés à cette industrie sont menacés. Or, la Commission des transports, justement, avait remis un rapport unanime en juin 2008, et, par exemple, je prenais connaissance du journal Le Canada français qui titrait que la ministre nous annonçait la politique pour 2010. Alors, elle aura peut-être l'occasion de revenir un peu là-dessus.

J'imagine que mes 10 minutes doivent être...

Le Président (M. Legault): ...1 min 30 s.

M. McKay: Pardon?

Le Président (M. Legault): 1 min 30 s.

M. McKay: 1 min 30 s. Alors...

Une voix: ...

M. McKay: Oui. Pardon. Moi aussi, j'avais un peu plus de matériel que le temps qui nous est dévolu. Alors, je vais peut-être conclure, M. le Président, en nous rappelant que l'étude des crédits budgétaires va nous donner l'occasion de poser des questions constructives à la ministre sur l'ensemble de ces enjeux fondamentaux pour le Québec, et nous souhaitons obtenir de sa part des réponses claires et concises aussi quant à la vision de ce gouvernement pour le développement durable et l'avenir du Québec. Merci.

Le Président (M. Legault): Merci, M. le député. Je vous rappelle, M. le député, que, lorsqu'on appelle un collègue, on doit l'appeler par son

titre et non pas par son nom de famille.

M. McKay: Ah! pardon.

Le Président (M. Legault): Je suis certain que c'était une erreur d'inattention. Je vais maintenant reconnaître le porte-parole du deuxième groupe d'opposition en matière d'environnement et député de Chutes-de-la-Chaudière à faire ses remarques préliminaires pour un maximum de deux minutes.

M. Marc Picard

M. Picard: Merci, M. le Président. Deux minutes, donc très peu d'énergie à dépenser. Ça va bien avec les crédits ici. Je dirais merci à la ministre d'être ici pour répondre à nos questions, et à son équipe, et au porte-parole de l'opposition officielle.

Je vous dirais, moi, c'est ma première étude de crédits à l'Environnement. Je ne suis pas un spécialiste en environnement, mais je suis un citoyen interpellé, j'ai des jeunes enfants, et toute la société en général est très interpellée par l'environnement. J'ai certaines expériences de concertation: Comité de restauration de la rivière Etchemin, je suis un ancien administrateur; comité de bassin versant de la rivière Etchemin. C'est des beaux succès, ça, tant qu'à moi, lorsqu'on se concerte avec les citoyens, avec les intervenants du milieu.

Mes interventions seront très, très simples, Mme la ministre. Le but de mes questions, même si elles peuvent vous paraître, je dirais, difficiles, le but, c'est de faire avancer le débat pour qu'on puisse améliorer la qualité de l'environnement au Québec pour l'ensemble des Québécois. Je m'attends aussi à une très grande transparence et je me suis assuré d'avoir une très grande transparence dans vos propos. Il n'y a pas de piège, il s'agit de faire avancer le débat pour sensibiliser de plus en plus les Québécois à l'environnement. Merci, M. le Président.

Discussion générale

Le Président (M. Legault): Merci, M. le député. Nous allons maintenant débuter l'étude des crédits. Je rappelle aux députés de l'opposition que, pour améliorer l'efficacité de nos débats, il est souhaitable d'avoir des questions courtes. Et je demande, si c'est possible, à la ministre aussi d'avoir des réponses courtes, donc, par souci d'efficacité. Donc, je suis prêt à reconnaître le porte-parole de l'opposition officielle en matière de développement durable et d'environnement et député de L'Assomption pour une première intervention.

Ventilation des sommes supplémentaires

dévolues au ministère

M. McKay: Merci. Alors, le budget de dépenses du ministère augmente de 11,2 millions pour l'exercice budgétaire 2009-2010, et la ministre a annoncé que ces sommes seraient dévolues notamment, si on a bien compris, à l'augmentation du nombre d'inspecteurs et l'augmentation aussi des revues, des études d'impact reliées aux divers projets d'infrastructures. On comprend notamment que le gouvernement fédéral a annoncé qu'il allait réduire, donc, ses exigences en matière d'évaluation environnementale et que le Québec doit compenser en partie, donc, pour ce retrait, un peu, du gouvernement fédéral.

Alors, mes questions à cet effet seraient: Quelles sont les priorités du ministère qui sont liées à cette augmentation du budget des dépenses du ministère? Et est-ce que l'augmentation du nombre d'inspecteurs et le nombre plus important de projets d'infrastructures, est-ce que c'est effectivement ces deux... particulièrement ces deux items-là qui permettent d'expliquer l'augmentation des dépenses?

(10 heures)

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Merci, M. le Président. Peut-être, au bénéfice de tous, je vais reprendre les chiffres que vous avez mentionnés. Puis vous les trouvez... Peut-être que quelqu'un pourrait me dire exactement à quelle page pour qu'on parte vraiment de la même base budgétaire. Vous allez retrouver ? puis on me dira à quelle page dans vos cahiers ? mais le fait que les crédits 2008-2009 étaient de 216,8 millions et que, là, les crédits 2009-2010 sont à 235,6 millions parce que, notamment, il y a des sommes aussi dans le fonds de suppléance... Je vais vous les détailler si vous me donnez deux minutes.

Alors, je veux juste, pour le bénéfice de tous... Là, on est donc dans le volume II, on est à la page 77. Donc, vous voyez que, 2008-2009, on est à 216 millions et on est maintenant à 235 millions. Donc, il y a une variation de 18,8 millions. Je voulais juste qu'on se mette sur la même base. Vous m'avez parlé de 11 millions, mais, moi, je vais vous répondre à partir de cette variation-là si vous le voulez bien. Donc, ça représente une hausse de 8,7 %.

Comment est dévolue, donc, notamment, là, la variation de 18,8 millions? Comment elle se distribue dans les différentes missions du ministère? Donc, les ajustements sont faits, premièrement, au niveau du Bureau des connaissances sur l'eau. Donc, vous savez, on a annoncé la mise en place de ce Bureau des connaissances sur l'eau et même on aura l'occasion d'y revenir, vous et moi, les parlementaires, puisque c'est une entité intégrée dans le projet de loi n° 27 sur la gouvernance de l'eau. Nous voulons en faire une institution pérenne, et on a donc investi 13,8 millions de dollars sur cinq ans, mais donc, pour l'année, c'est 2,7 millions de dollars.

Ensuite, il y a le 3 millions de dollars supplémentaire obtenu pour la gestion par bassin versant. Ça, en fait, ça va directement au budget des organismes de bassin versant. Et là je lance un clin d'oeil à mon collègue des Chutes-de-la-Chaudière, qui faisait référence à son expérience de concertation au sein du comité de bassin versant du lac Etchemin, il y a donc eu un redécoupage du Québec méridional, nous sommes passés de 33 à 40 organismes de bassin versant, mais tous connaissent une hausse budgétaire ou... Oui, tous connaissent une hausse budgétaire grâce, entre autres, aux 3 millions de dollars supplémentaires.

Il y a 2 millions de dollars pour le réseau des parcs nationaux en milieu nordique et également 2,3 millions de dollars pour le nouveau programme qui s'appelle Partenaires pour la nature, un programme d'aires protégées en milieu privé.

Ensuite, il y a des ajustements au niveau des budgets d'investissement, là, carrément ? on pourrait appeler ça des immobilisations ? pour 8,8 millions de dollars. Ça, c'est surtout dans le volet Parcs. Vous avez vu comme moi les annonces faites de nouveaux parcs.

Et ensuite juste vous préciser qu'il y a des sommes qui s'ajoutent. Donc là, on est rendus ? merci, Mme Paulin ? on est rendus dans l'autre livre... Le numéro III qu'il s'appelle, lui? Non, Renseignements additionnels sur les mesures du budget. Donc, on va aller vous indiquer clairement la page, nous sommes... Oups! comme ça. Nous sommes à la page B.21 juste pour qu'on s'y retrouve avec le fait qu'il y a aussi des crédits qui sont prévus au Fonds de suppléance pour 2009-2010.

Donc, on a la création d'aires protégées en milieu nordique pour 0,6 million de dollars; l'extension des parcs nationaux dans le Québec méridional, le 50 millions sur cinq ans dont je vous parlais, qui nous donne, pour la prochaine année, 1,8 million de dollars; la relocalisation des sentiers de motoneige à l'extérieur des parcs nationaux qui nous donne 0,4 million de dollars, 400 000 $ pour la prochaine année... l'année actuelle; et l'accélération de la modernisation des barrages publics, pour 100 000 $ qui proviennent du Fonds de suppléance; pour un total de 2,9 millions de dollars qui proviennent du Fonds de suppléance. Donc, je voulais vous indiquer...

Vous avez posé une question, je termine sur les inspecteurs. Donc, l'autorisation que nous avons d'engager 46 personnes de plus, d'avoir 46 ETC de plus se finance... Deux moyens de financement. Nous avons adopté un nouveau règlement qui fait en sorte que nous imposons dorénavant un tarif pour le traitement des demandes de certificat d'autorisation. Notamment, on a élargi la tarification, notamment, vers le monde municipal, et il y a donc des sources de revenus qui y sont accolées de 3,2 millions de dollars.

Donc, c'est comme de l'autofinancement que nous reflétons sur l'embauche du personnel, et il y a la tarification. Et je voulais juste aussi vous dire qu'à l'intérieur, parfois, d'ententes que nous avons avec le gouvernement fédéral, je pense, là, dans le secteur du centre hydrique, c'est à même des ententes avec le gouvernement fédéral que nous sommes aussi en mesure, au niveau du centre hydrique, d'être capables d'engager des gens supplémentaires, donc.

Mais principalement c'est à l'aide de la tarification des actes administratifs que nous sommes capables d'avoir ces employés supplémentaires et d'avoir l'autorisation du Conseil du trésor. Parce que vous avez remarqué que c'est assez exceptionnel, là, au gouvernement du Québec, on a toujours la politique de remplacer un fonctionnaire sur deux lorsqu'il y a une prise de retraite.

Mais il y a eu la reconnaissance, au niveau du ministère de l'Environnement, qui est quand même un ministère à plusieurs missions, dont une mission qui est trop souvent passée sous silence, à mes yeux, qui est cette mission d'inspection qui accapare bien sûr beaucoup d'efforts et qui est une mission centrale du ministère de l'Environnement, donc il y a eu la reconnaissance du besoin, au ministère, d'avoir 46 personnes de plus.

Le Président (M. Legault): M. le député de L'Assomption.

M. McKay: Oui, mais, écoutez, il y a peut-être une question qui reste un peu en suspens, puisque la rémunération, elle, n'augmente pas. Alors, je vais peut-être vous ramener au volume II, à la page 77 justement, à laquelle vous avez fait référence, on voit effectivement une augmentation dans les effectifs, là, enfin dans les équivalents temps complet, mais le budget... dans la ventilation par supercatégories, lorsqu'on regarde les montants dévolus à la rémunération, 103 016 000 $ en 2008-2009 et 103 028 000 $ pour l'exercice actuel, est-ce donc parce qu'on va avoir davantage d'inspecteurs à temps partiel ou est-ce que vous comptez des emplois d'été, d'étudiants?

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: C'est pour ça que, dans mes remarques préliminaires, je vous expliquais qu'il y a les crédits du ministère, auxquels on doit, là, maintenant prendre en compte qu'on doit ajouter les disponibilités financières qu'il y a dans le Fonds vert. Vous vous souvenez quand je vous ai dit: Il y a aussi, là, pour la prochaine année, il y a 320 millions dans le Fonds vert. Autrement dit, je suis en train de vous dire deux explications pourquoi le montant reste le même, alors que j'ai 46 ETC de plus.

Il y a une première chose que je veux mettre en évidence, là, le fait que le montant reste le même, vous voyez là-dedans qu'on ne nous coupe pas, même si j'ai 86 fonctionnaires qui vont prendre leur retraite lors de la prochaine année. Donc, on n'a pas coupé le ministère de l'Environnement. Ça soutient aussi pour la question des 46 personnes qui vont s'ajouter. Mais l'autre chose que je veux juste qu'on se comprenne, c'est qu'il y a le Fonds vert. La tarification des actes administratifs, ça va vers le Fonds vert, tout comme les amendes, par exemple.

Avant, ça s'en allait vers le fonds consolidé; maintenant, ça s'en va vers le Fonds vert. Et c'est pour ça que j'insiste sur le fait que, quand on parle de la mission environnementale au niveau du gouvernement, c'est vrai qu'il y a des morceaux aux Affaires municipales, il y a des morceaux à l'Agriculture, il y a des morceaux au Développement économique, mais il faut maintenant aussi vraiment prendre en compte qu'il y a le Fonds vert. Donc, la tarification des actes administratifs, c'est versé au Fonds vert, et la rémunération des employés provient du Fonds vert.

Et ça ne se répercute pas dans les chiffres que vous avez ici qui, eux, sont la distribution des crédits octroyés par le Conseil du trésor au ministère. Vous comprenez?

Le Président (M. Legault): M. le député de L'Assomption.

M. McKay: Oui. Bien, en fait, ça me semble un type de comptabilité un peu bizarre, dans le sens où on fait passer des fonds par le Fonds vert. Dans le fond, je vois mal l'utilité d'envoyer ces argents-là dans le Fonds vert si c'est pour payer vos inspecteurs, mais enfin... Donc, ça permettrait donc de comprendre que les montants alloués à la rémunération n'augmentent pas dans le budget actuel, mais, par contre, vous allez donc chercher de l'argent dans le Fonds vert pour payer des inspecteurs.

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: M. le Président, bien c'est bien important, puis je vais faire ça rapidement, de commenter cette situation-là. M. le Président, ce dont on parle ici, puis c'est important comme principe... D'ailleurs, votre formation politique a même insisté pour qu'on le définisse encore mieux dans le projet de

loi sur l'eau qu'on aura ensemble à étudier. Le principe qui est ici, M. le Président, pour le député de L'Assomption, c'est que l'argent de l'Environnement, c'est garanti qu'elle s'en va à l'Environnement. Parce que, si ça ne s'en va pas vers le Fonds vert, ça s'en va vers le fonds consolidé, et là ça veut dire que c'est soumis aux aléas de l'actualité, je dirais, des priorités qui peuvent surgir dans une société, au fil du temps, comme le Québec, alors qu'ici on a gagné comme principe à travers la

Loi sur le développement durable... C'est pour ça que je faisais appel à la notion d'utilisateur-payeur puis de pollueur-payeur, le principe, il est campé puis...

C'est parce que je vous voyais vous interroger, puis, moi, c'est un principe... comme ministre de l'Environnement, là, il est précieux à mes yeux. C'est l'argent de l'Environnement, c'est garanti, c'est... Dans la loi, on dit: L'argent de l'Environnement s'en va à l'Environnement. Donc, si ça ne s'en va pas à l'Environnement, ça s'en va vers le fonds consolidé du gouvernement, soumis aux aléas des priorités qui pourraient surgir dans 20 ans d'ici ou... Donc, pour moi, c'est un principe important: l'argent de l'Environnement s'en va au Fonds vert, et c'est sûr et certain qu'il est dévolu aux missions du ministère de l'Environnement ou à la grande mission de l'Environnement.

(10 h 10)

Le Président (M. Legault): M. le député de L'Assomption.

M. McKay: ...savoir si c'est aussi... Premièrement, je vous remercie de la précision parce qu'effectivement c'est important que l'argent des amendes n'aille pas tout simplement au fonds consolidé et qu'il y ait un fonds. C'est juste que le Fonds vert devient peut-être un peu un fourre-tout, puis il va falloir juste faire attention à ce que ce soit peut-être... qu'il y ait davantage d'information autour d'où sont effectivement allouées les ressources de façon à ce que ce soit transparent.

Parce que le principe de pollueur-payeur est excellent et fondamental, surtout lorsqu'il n'est pas simplement sur des bases volontaires, comme le gouvernement a souvent tendance à l'appliquer, mais il n'empêche pas non plus qu'il doive y avoir de la transparence et qu'on puisse... comme parlementaires, mais comme citoyens qui examinent le budget, pouvoir voir où sont effectivement les... d'où viennent les ressources, où elles sont affectées. Parce que, comme c'est là, on a vraiment l'impression que l'argent à la rémunération n'augmente pas. Et, dans le fond, elle n'augmente pas.

Même si elle vient du Fonds vert, on doit voir en quelque

part le total des sommes dévolues, là, à la rémunération pour qu'on puisse voir vraiment où va l'argent.

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Je comprends très, très bien les préoccupations du député de L'Assomption puis son souhait. S'il permet, je vais juste voir, puis, si ce n'est pas aujourd'hui, il peut être assuré que je vais lui transmettre... Je viens de demander à ma sous-ministre si on pouvait avoir...

Une voix: ...

Mme Beauchamp: O.K. On va faire en sorte, M. le Président, que le député de L'Assomption reçoive du ministère la somme totale dévolue à la rémunération des fonctionnaires au ministère de l'Environnement. Je comprends son souhait, là. Je comprends qu'il dit: Bon, bien, j'ai un chiffre ici, mais je n'ai pas la somme totale. Parce que vous me dites qu'il y a des fonds qui proviennent du Fonds vert. Parce que le Fonds vert est un fonds qui est vérifié par le Vérificateur général, donc j'estime qu'on est sûrement en mesure, si ce n'est pas dans la journée, de vous le transmettre éventuellement.

Mais je comprends bien, puis on va faire en sorte que vous receviez les états financiers du Fonds vert, les états financiers vérifiés.

Le Président (M. Legault): Donc, Mme la ministre, on va envoyer les documents au secrétariat de la commission?

Mme Beauchamp: Oui.

Le Président (M. Legault): Bon, parfait. M. le député de L'Assomption.

Utilisation des revenus

générés par le Fonds vert

M. McKay: Oui, merci. Bien, je vais demeurer peut-être sur le Fonds vert justement parce que, bon, ça a fait l'objet d'une question particulière de l'opposition. Nous avons demandé justement une ventilation des sommes du Fonds vert, et on en a eu une un petit peu plus importante que l'année dernière, et donc ça, ça va être intéressant de pouvoir avoir vos informations complémentaires.

Parce que ce qu'on voit ici, ce que j'ai, c'est la page 1.2, donc, des demandes de l'opposition officielle, les renseignements particuliers, donc on a différentes sources de revenus et, au niveau des dépenses, bien on a une ligne où, dans le fond, c'est ça, on voit que les montants sont séparés entre matières résiduelles, changements climatiques, tarification/autorisations environnementales, barrages, et donc il n'y a rien qui nous laisse voir que ces sommes-là pourraient être affectées à des inspecteurs, à payer le salaire d'inspecteurs au ministère.

Je remarque qu'au niveau des dépenses... Et là, si on revient à la vocation davantage changements climatiques du Fonds vert, donc la plus importante source de revenus provient donc de la redevance sur les hydrocarbures, et, en 2009, on parlait de 203 millions de dollars, en gros. Et il y a aussi 66 millions qui sont venus d'ÉcoFiducie, donc du gouvernement fédéral, il y a 5 millions de dollars d'intérêts et autres revenus. Et, au niveau des dépenses, bien on a 66 millions de dollars, donc... bien, exactement le même montant, finalement, qui vient d'ÉcoFiducie.

Donc, moi, ce que j'avais compris du Fonds vert et de la redevance sur les hydrocarbures, c'est qu'il s'agissait, en fait, du principal, sinon le seul outil dont le gouvernement du Québec s'est doté pour mettre en oeuvre son Plan d'action sur les changements climatiques, et pourtant cet argent-là n'a pas été utilisé. Alors, comment se fait-il que simplement l'argent d'ÉcoFiducie ait été utilisé en 2009? Et quelles sont les prévisions d'allocation de ces sommes-là pour l'année financière qui s'amorce?

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Oui. Ça me fait plaisir de répondre à cette question. Premièrement, peut-être vous dire que vous voyez le même montant notamment parce que, l'ÉcoFiducie, nous avons trois ans pour disposer de ces engagements-là. Vous comprenez donc qu'à l'intérieur du protocole signé avec le gouvernement fédéral, bien sûr de façon responsable, nous imputons les dépenses du Plan d'action sur les changements climatiques en tout premier lieu à l'intérieur donc... pour justifier les dépenses auprès du gouvernement fédéral, à l'ÉcoFiducie, tout ça selon les règles du protocole. Mais on a trois ans, alors que le Plan d'action sur les changements climatiques s'étalait... nous avons jusqu'en 2012.

L'autre chose, c'est que nous avons un plan d'action qui a été annoncé au mois de juin 2006. Encore cette année, donc au courant de l'année 2008, nous avons annoncé en tout et partout huit nouveaux programmes et 10... huit nouveaux programmes plus deux investissements importants, entre autres auprès d'Ouranos. Je vous donne cet exemple-là, nous avons doté Ouranos de sommes importantes.

Mais je suis en train de vous dire, donc, que nous avons... nous sommes, en ce moment, en mesure que pratiquement... sauf une exception, je crois, je le dis de mémoire, toutes les 26 mesures du Plan d'action sur les changements climatiques prennent maintenant la forme de programmes acceptés par le Conseil du trésor, dont les normes sont maintenant connues, et l'argent est maintenant disponible.

Maintenant, il y a le travail, maintenant, je dirais, de sensibilisation puis le travail d'accompagnement pour que ces argents-là soient bel et bien décaissés, donc, auprès de... je vais dire l'expression, auprès de clients qui vont déposer des demandes.

Et je suis en train de vous dire donc, dans le grand dossier des changements climatiques, premièrement, c'est la beauté du Fonds vert, l'argent qui est versé ne peut pas être périmé, c'est un argent qu'on a déjà. Puis tout le monde savait, à chaque fois que j'ai fait les bilans sur le Plan d'action sur les changements climatiques ? j'ai pris l'engagement de faire un bilan annuel, ce sera fait au début du mois de juin ? tout le monde a conscience que ça prenait le temps de déployer les programmes et que, là, vraiment, on va connaître, je vous dirais, une accélération des décaissements du Fonds vert dans les changements climatiques d'ici 2012.

Je vais vous donner peut-être un exemple de cela. C'est récemment que j'ai annoncé le nouveau programme qui s'appelle Climat municipalités, avec une somme de 10 millions de dollars. À partir de l'annonce, l'argent était disponible, mais là ça prend le dépôt des projets, leur analyse, l'acceptation des projets, et là l'argent est décaissé, donc. Mais, vous voyez, c'est indéniable que, d'ici 2012, il y aura une accélération des décaissements dans le cadre du Plan d'action sur les changements climatiques. Donc, oui, je vous confirme que c'est 66 millions. Peut-être vous donner des exemples...

(10 h 20)

Le Président (M. Legault): ...ça complète, je m'excuse, ça complète le bloc, le premier bloc pour l'opposition officielle. Donc, on va maintenant passer au bloc ministériel. Donc, je cède la parole au député de Maskinongé.

Plan d'aide aux centres de tri

M. Diamond: Merci, M. le Président. Donc, félicitations pour votre nomination. Chers collègues, Mme la ministre, et je voudrais profiter de l'occasion pour saluer votre personnel.

Je pense que, lorsque vous arrivez comme député, hein, puis que tu as un dossier qui arrive comme le centre de tri de Saint-Étienne-des-Grès ? parce que ce centre-là était dans mon comté ? vous regardez la température puis vous vous dites: À quelle place qu'on va partir, tu sais? Parce que c'est un dossier qui me tenait à coeur, mais, en même temps, c'est que, vous savez, probablement qu'ils l'ont vu venir, le nuage qui s'en venait, mais ils ne l'ont pas assez déclaré assez rapidement.

Donc, on sait que le carton, le plastique, le verre, il y a eu une chute pas mal importante, et puis ça a fait en sorte que ce dossier-là a pris de l'ampleur au niveau de faire en sorte de sauver le centre de tri de Saint-Étienne-des-Grès.

Donc, à ma première intervention, je voudrais remercier la ministre de sa collaboration dans ce dossier-là parce que c'est un dossier que je défendais avec fierté parce que... Je vais vous dire pourquoi je le défendais avec fierté tantôt. Et, à chaque journée ou à chaque deux jours, j'étais en communication avec la ministre et ses fonctionnaires pour faire en sorte de trouver la solution rapide pour régler ce dossier-là le plus rapidement possible. C'est un dossier qui a commencé très lentement.

C'est que, vous savez, moi, je suis du comté de Maskinongé, et les dirigeants allaient voir les autres députés des autres comtés avant de venir me voir. Moi, je regardais ça puis je me disais: Qu'est-ce qui se passe? En tout cas, tu sais, les problèmes, tu ne cours pas après, là, mais, à un moment donné, ils ont réalisé que c'était dans le comté de Maskinongé. Donc, ils sont venus me voir, tu sais, là, et puis on a eu une bonne conversation parce que je leur ai montré l'itinéraire pour le comté de Maskinongé, et puis c'est là qu'on a commencé à discuter.

Puis même le bureau n'était pas ouvert, puis on a pris la peine de se rencontrer quand même parce que c'était un dossier qui avait 160 emplois, là, en jeu, puis, pour moi, c'était important au niveau du comté de Maskinongé.

Puis l'autre importance que ça avait, puis c'était ma fierté de les défendre, c'est que, dans les 160 emplois, il y avait 118 personnes qui étaient handicapées. Ça, pour moi, là, comme député de Maskinongé puis, dans mon ancienne vie, quand j'étais maire, il ne fallait jamais toucher aux personnes handicapées, parce qu'ils me rencontraient sur leur passage. Ça fait que je peux vous dire qu'ils m'ont rencontré aussi sur le passage. Qu'est-ce que je n'ai pas aimé dans ce dossier-là, c'est qu'ils se sont servis des personnes handicapées pour faire de la pression sur le député.

Tu ne te sers pas des personnes handicapées pour faire de la pression, hein ? puis ça, là, ça a été mentionné assez rapidement dans ce dossier-là ? parce que, ces gens-là, je ne sais pas si vous avez eu l'occasion, M. le Président, d'aller les voir travailler, d'aller voir, là, la capacité d'aimer leur travail, les yeux brillants, le sourire, même s'ils ont un handicap, le sourire...

Tu sais, bien souvent, nous, on s'enfarge dans la tête du lit puis on en a pour une semaine à regarder de travers, mais, eux, avec leur handicap, ils sont fiers de travailler, ils sont fiers d'être là à chaque matin, ils sont fiers d'aller gagner leur salaire pour faire en sorte qu'ils peuvent participer au développement de la collectivité et de faire en sorte de susciter des choses. Donc, c'est pour ça que j'ai travaillé fort avec Mme la ministre et ses fonctionnaires pour faire en sorte de réussir ce dossier-là.

Vous savez, mon gouvernement, là... Ce n'est pas parce que ce dossier-là est sorti comme ça, là, comme de la magie, là, notre gouvernement mettait des argents là-dedans depuis plusieurs années. Rien que pour vous donner le montant des salaires qui étaient payés par le gouvernement, par mon gouvernement, c'était avec la collaboration du centre d'emploi du Québec aussi, là, on mettait 1 933 217 $ pour payer l'ensemble des salaires des personnes handicapées et d'autres personnels qui étaient touchés par rapport à ce projet-là. Donc, suite à ça, bien c'est bien sûr qu'il y avait un manque à gagner.

Donc, on s'est assis, on a eu beaucoup de réunions, on a fait en sorte de vider la canne comme il faut, là, et, ensuite de ça, bien le gouvernement, mon gouvernement a remis des argents pour faire en sorte que ça puisse continuer. Il y avait RECYC-QUÉBEC dans ce dossier-là, comme je disais, il y avait Emploi-Québec, il y avait le ministère de la ministre.

Donc, pour nous, là, c'était le signal aussi... Parce que vous regardez dans les centres de tri, là, il y en a qui allaient bien puis il y en a d'autres qui allaient moins bien, hein? On peut se poser beaucoup de questions, mais, moi, j'ai vécu celui-là, puis c'était important pour moi, dans mon comté, de sauver les 160 emplois. Donc, aussi, ils ont bénéficié du programme Renfort. Vous savez, là, ils hésitaient à aller là-dedans. Mais, quand tu es en problématique, tu embarques dans ce programme-là parce que ça peut sauver l'entreprise, puis ils ont accepté de le faire.

Moi, en tout cas, là, ça a été un des premiers dossiers comme député de Maskinongé, ça a été ma fierté de l'avoir réussi en collaboration toujours avec la ministre et son personnel, et ça a donné le signal comme quoi que le député de Maskinongé était capable de réussir des choses au niveau des projets.

Donc, suite à cette intervention-là... Comme je vous dis, j'ai eu beaucoup de réunions, puis on a eu des points de presse, puis on a été clairs, nets et précis. J'ai été honnête dans mes déclarations puis je n'avais pas peur de dire la vérité non plus parce que c'était important pour moi, une fois pour toutes, de clarifier ce dossier-là. Et, suite à toutes ces rencontres-là, il est sorti un nouveau projet, ils vont nous déposer un projet de 2 millions de dollars pour faire en sorte de réutiliser le plastique à d'autres choses qu'ils font présentement.

Et c'est un projet qui me tient à coeur parce que ça va être l'avancement... ça va être probablement la protection du centre de tri de Saint-Étienne dans ce dossier-là. Donc, il y a un projet de 2 millions sur la table, et en plus j'ai exigé du conseil d'administration de la régie de Saint-Étienne-des-Grès d'avoir un comité de suivi parce que je ne voulais plus que l'orage arrive tout à coup, là, sans qu'on s'en aperçoive avant. Donc, ça n'a pas été facile au départ parce que le comité de suivi, là, ça ne faisait peut-être pas leurs affaires.

Mais, moi, ça faisait la mienne, et j'ai fait en sorte qu'ils ont accepté le comité de suivi. Et, aujourd'hui, n'importe quand qu'il arrive un problème, on va être là, on va les supporter encore s'il faut les supporter, mais, par contre, on va savoir où est-ce qu'on s'en va.

Donc, moi, Mme la ministre, encore une fois, je voudrais vous remercier de votre collaboration dans ce dossier-là parce que j'ai été sécurisé par vous, vous m'avez accompagné, comme je disais tantôt, dans ce dossier-là, et ainsi que vos fonctionnaires. Vous savez, c'est rassurant quand il y a un fonctionnaire du ministère de l'Environnement, qu'ils sont à vos côtés, puis qu'on s'en va ensemble, puis on travaille ensemble pour le même but de réussir la chose.

Donc, merci à votre personnel encore une fois. Et puis, moi, je peux vous assurer que le centre de tri... Sûrement que vous n'en avez plus réentendu parler parce que sûrement qu'ils ont trouvé des solutions pour qu'il puisse continuer, puis, nous, on en a fourni en plus, là, mais j'espère que le carton va continuer à remonter, le verre va continuer à remonter et le plastique aussi pour faire en sorte de protéger cette industrie-là, c'est important. C'est important dans notre comté, c'est important au niveau de la région parce que c'est un dossier régional aussi, là, et puis c'est important qu'on puisse continuer à travailler en bonne collaboration ensemble pour faire en sorte que...

Le recyclage, c'est important au Québec, là. Regardez, je suis un ancien maire puis je le faisais chez nous, dans ma municipalité. Ça fait 20 ans qu'on disait au monde de recycler, puis par... si on peut appeler ça un ralentissement économique, là, il ne fallait pas donner le signal à la population, de dire: On va arrêter de recycler. Ça fait 20 ans qu'on a commencé, il fallait le continuer, hein? Et puis, bien, avec les outils qu'on s'est donnés, on va pouvoir continuer. Et de dire à la population du Québec aussi de continuer à recycler, c'est ça qui est important.

Donc, moi, ça a été une belle expérience pour moi, et j'ai été fier de le réussir, comme je dis toujours, avec la collaboration du ministère, et de la ministre, et de son personnel. Et, pour moi, je serai toujours disponible dans des dossiers comme ça. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Legault): Donc, est-ce que vous avez une question, M. le député? Je vous rappelle qu'on est en étude des crédits. Vous n'avez pas de question sur les crédits? Non?

M. Diamond: Oui, une élaboration sur le centre de tri puis...

Une voix: ...la ministre de commenter.

M. Diamond: Oui. Bien, Mme la ministre peut commenter aussi, là.

Le Président (M. Legault): Oui. Donc, Mme la ministre.

(10 h 30)

Mme Beauchamp: On comprend bien sûr que c'est un appel à ce qu'on puisse commenter cette situation qui était une crise. Il l'a fait à partir d'une des situations sûrement les plus difficiles et les plus problématiques qui étaient dans sa région, et, je pense, c'est un très bon exemple du travail fait, je tiens à le dire, par l'équipe de RECYC-QUÉBEC, Mme Bureau qui nous accompagne avec son équipe, et bien sûr également l'équipe du ministère. Parce que, M. le Président, on a vécu clairement...

Honnêtement, il faut appeler les choses par leur nom, c'était nettement une crise, puisque, à l'image de ce qui s'est passé à travers le monde, les centres de tri ont été frappés de plein fouet par une diminution de la demande notamment... Pas uniquement, mais notamment le marché asiatique, le marché chinois, qui est un marché important où... Plusieurs centres de tri, donc, faisaient affaire, écoulaient leurs matières vers le marché chinois, des chutes de prix vertigineuses en quatre semaines.

C'était pour vous dire comment on était dans un univers ? et vous vous en souvenez, là ? un univers qui bougeait extrêmement rapidement.

Peut-être mon premier commentaire, M. le Président, je trouve ça important de le dire, c'est qu'à travers tout ça ma plus grande crainte comme ministre de l'Environnement, il y avait, oui, la question des emplois bien sûr, mais, je vais vous dire, ma plus grande crainte, c'était qu'à travers les reportages que l'on voyait que des Québécois puissent percevoir, puissent comprendre une espèce de message qui aurait été un message négatif, qui aurait dit: Ça ne vaut plus la peine de recycler.

Et vraiment je suis fière, honnêtement, je suis fière comme Québécoise parce que les gens ont compris qu'il y avait un moment difficile, mais, RECYC-QUÉBEC peut en témoigner, au moment où on se parle les volumes qui sont acheminés vers les centres de tri, donc ce qu'on retrouve dans les bacs de récupération acheminés vers les différents centres de tri, globalement ça n'a pas diminué.

Et je me dis, là, à quelque part, je suis confortée comme ministre de l'Environnement ? ça ne m'empêchera pas de déployer des efforts ? mais face au fait que je pense qu'il y a eu des profonds changements de mentalité et de comportement chez les Québécois depuis environ 15 ans, et je pense que, maintenant, on n'est plus dans l'ordre du geste où on fait l'effort, comme peut-être c'est encore le cas pour utiliser le sac réutilisable dans les épiceries et s'empêcher de prendre un sac de plastique. Moi, des fois, ça me demande encore un effort, je retourne à l'auto pour aller le chercher.

Mais on s'aperçoit qu'à la maison ou au bureau le geste de poser ces matières dans le bac de recyclage, je pense, c'est intégré. Et mon premier message, c'était ça, c'était: Ça valait la peine de continuer. Et mon objectif, c'était non seulement le maintien des emplois, mais aussi d'éviter que la seule et unique solution qui serait devant le monde municipal en matière... lorsqu'il est question de gérer les matières résiduelles, ça aurait été de se résoudre de les envoyer à l'enfouissement. Je ne pouvais pas admettre que ce serait ça, une option choisie par le monde municipal.

Mais, M. le Président, je vais essayer de faire ça rapidement. Les centres de tri, il ne faut pas oublier que c'est un marché compétitif. Il y a 38 centres de tri au Québec. Ils sont de quatre statuts juridiques différents, juste pour complexifier un peu la chose. Vous avez les centres de tri privés, complètement privés, en lien contractuel par des appels d'offres avec le monde municipal. Vous avez des centres de tri complètement communautaires, c'est-à-dire sous la

partie III de la Loi des compagnies, des organismes sans but lucratif. Vous avez des sociétés mixtes, OSBL et municipal. Et vous avez des centres de tri appartenant complètement à une municipalité ou à une MRC. Donc, un univers, au niveau corporatif, très, très différent, différents types de liens contractuels les unissant... unissant un centre de tri au monde municipal, qui doit disposer des matières résiduelles.

Et donc un univers d'intervention, je dirais, assez complexe, même si on en a 38, un univers d'intervention assez complexe parce que vous avez donc quand même à la base de tout ça un marché compétitif avec des joueurs qui compétitionnent à même des appels d'offres, donc des soumissions vers le monde municipal où le meilleur gagne.

Mais vous comprenez que, quand ça va mal puis qu'on demande au gouvernement d'intervenir, c'est avec un souci, par ailleurs, du respect de l'aspect, je dirais, compétitif qu'il y a derrière ce marché des centres de tri.

Mon optique était donc de savoir qu'il fallait intervenir puis qu'il fallait le faire dans une optique que j'ai toujours appelée, moi, avoir des mesures justes et équilibrées, « justes » faisant appel au respect, entre autres, du principe d'appel d'offres, qui, souvent, est derrière beaucoup de liens entre les centres de tri et le monde municipal, « équilibrées » parce que ça prenait une panoplie de mesures parce qu'il y a deux situations.

Il y avait une situation conjoncturelle de crise, mais, derrière ça, tout le monde s'entendait pour dire qu'il y avait des problématiques structurelles, c'est-à-dire que ça prenait aussi une vision un peu plus à long terme pour résoudre des problèmes qui étaient là, on le savait. D'ailleurs, il y a eu déjà des études commandées à Secor, on savait qu'il y avait des problèmes structurels, mais donc des moyens pour répondre à cela, un équilibre sur des mesures répondant à la crise et des mesures plus structurelles.

Donc, moi, j'ai annoncé assez rapidement... Premièrement, il faut dire, là, comité d'experts, trois personnes, on a visité tous les centres de tri. On est allés sur le terrain, on a rencontré les dirigeants, on a posé des questions pour essayer de trouver les meilleures mesures.

Six mesures: notamment, un soutien au niveau des garanties financières; la possibilité pour les municipalités de revoir leurs ententes; la mise sur pied d'un programme d'aide financière qui va nous permettre de poser les bons diagnostics et tenter de répondre aux besoins des centres de tri, notamment en termes de mécanisation; la mise en place d'un comité conjoint sur les matières recyclables, qui est très actif et qui fait, en ce moment même, des recommandations; le député de Maskinongé y a fait allusion, une meilleure connaissance, là, vraiment un accompagnement des centres de tri en ce qui a trait aux mesures d'aide à l'emploi avec Emploi-Québec; et aussi les rappels des engagements gouvernementaux pour l'acquisition de papier et de carton recyclé.

Donc, on prend l'engagement. C'est à travers notre stratégie de développement durable et les plans d'action adoptés maintenant par chacun des ministères et organismes, sociétés d'État. Première mesure: un engagement d'avoir un minimum de 80 % d'achat de papier contenant un bon pourcentage de fibres recyclées à travers l'appareil gouvernemental, donc le gouvernement donneur d'ordres ou grand acheteur qui donne l'exemple et qui favorise le marché du papier recyclé.

C'est un plan d'action qui a été bien accueilli au moment où nous l'avons livré. Je peux vous dire, par exemple, que les conseils régionaux en environnement ont salué ce plan d'action. Le monde municipal l'a fait également, la FQM, l'UMQ. C'est intéressant de voir aussi que, par exemple, le front québécois pour la gestion écologique des déchets l'a également salué, puis il y a également carrément des gestionnaires de centre de tri qui, parfois, même ont dit: O.K.

C'est des mesures justes et équilibrées, dans le sens que le gouvernement réussit à ne pas venir fausser les règles du marché qui régissent l'univers des centres de tri. Je pense, par exemple, à l'entreprise Cascades qui a souligné cet aspect-là en disant: O.K. C'est des mesures justes et équilibrées. Au moment où on se parle, M. le Président, le prix des matières est en progression, ce qui fait que plusieurs gestionnaires de centre de tri... En fait, l'autre chose importante à dire, c'est que les 38 centres de tri n'étaient pas tous en difficulté.

Il y a des centres de tri qui, parce que leur structure, leur plan d'affaires était fait sur la base de contrats à long terme, souvent avec plus des acheteurs sur le marché québécois ou nord-américain... certains ne vivaient pas de problème et le disaient clairement. Mais, au moment où on se parle, les choses, je dirais, ne sont pas faciles pour personne, mais les prix ont commencé à augmenter.

Je peux peut-être vous donner des exemples. Le carton, par exemple, est passé... Le prix le plus bas qu'on lui a connu, en janvier 2009, 28 $ la tonne; il est maintenant... se vend, se transige, en avril, à 47 $ la tonne. Le papier journal n° 8 était, à son plus bas, à 34 $ la tonne, est maintenant à 59 $ la tonne. Le plastique qu'on appelle n° 1, il était, à son prix le plus bas, 53 $ la tonne en novembre; il est maintenant à 167 $ la tonne. Donc, on voit, là, qu'entre janvier et avril il y a eu une progression. On n'a pas atteint les niveaux qu'on avait même en septembre 2008. Je vais vous donner un exemple.

Le plastique n° 1, je vous disais, son niveau le plus bas, 53 $; huit semaines avant, il se transigeait à 412 $ la tonne. Vous voyez la différence de prix. Mais là, maintenant, on est à 167 $ la tonne. Je pense qu'avec les mesures, notamment de garantie de prêt... Je peux vous dire que, déjà, il y avait des projets qui doivent aller vers Renfort, sous Investissement Québec.

Mais je vous disais qu'il y a différentes natures corporatives, ceux qui n'avaient pas accès aux programmes d'Investissement Québec à cause de leur statut avaient... on s'est arrangé pour que ce soit RECYC-QUÉBEC qui offre la garantie de prêt, et c'est déjà fait dans trois cas, M. le Président.

Donc, on voit qu'il n'y a pas eu de matière qui est allée à l'enfouissement. Le taux de récupération, chez le citoyen québécois, le taux de récupération, le volume acheminé vers les centres de tri ne semble pas connaître de baisse. Les centres de tri vivent les situations que je vous dis. C'est sûr que ça leur a demandé souvent de revoir... parfois même, de revoir leur lien avec la municipalité, dépendamment du type de contrat signé. Certains contrats prévoyaient qu'en cas de difficulté le centre de tri pouvait retourner vers son client municipal et demander un ajustement du contrat.

Ça a été fait dans certains cas. Dans d'autres, la ministre des Affaires municipales va procéder par dispense si nécessaire, si ça doit se présenter au cours des prochaines semaines. Mais, pour le moment, avec le retour... une progression des prix, les gens, je pense, quand même, regardent la situation avec confiance. Ça ne nous empêche pas de vouloir mettre en place le programme de soutien aux centres de tri. Notamment, là, il y aura une première étape obligatoire, c'est une étape de diagnostic, et ensuite d'être capable d'accompagner s'il y a des besoins d'investissement, notamment au niveau de la mécanisation.

Le comité conjoint, qui travaille très fort, s'est donné différents objectifs, mais l'un d'entre eux, c'est qu'on soit capable, je vous dirais ? je vais appeler ça du moyen terme ? de parler d'une forme... Ils appellent ça la charte, la charte des matières résiduelles. C'est-u ça? C'est de se donner une charte pour qu'on soit capable de parler d'une certaine forme d'uniformisation de qu'est-ce qui est traité dans les centres de tri provenant du monde municipal.

M. le Président, vous avez sûrement... peut-être, lorsque vous faites des séjours dans un chalet, on va dire, dans une région du Québec, mais votre résidence principale est ailleurs... Moi, j'ai vécu ça, j'ai passé mes vacances dans Charlevoix l'été passé, on ne peut pas mettre la même chose à la même place, dans le même bac, et donc il y a un souhait qu'on puisse, à moyen terme, parler d'une uniformisation de qu'est-ce qui est traité dans les centres de tri au Québec.

(10 h 40)

Le Président (M. Legault): Merci, Mme la ministre. Je vais maintenant céder la parole au deuxième groupe d'opposition en matière d'environnement. Donc, je cède la parole au député de Chutes-de-la-Chaudière.

Remplacement du Programme

national pour le développement d'un

réseau privé d'aires protégées par le

programme Partenaires pour la nature

M. Picard: Merci, M. le Président. Mme la ministre, à la page 82 des crédits des ministères et organismes, on voit que, pour le Programme national pour le développement d'un réseau privé d'aires protégées, il y a une diminution de budget très importante. J'aimerais avoir tout simplement les explications, là. Ça passe de 2,1 millions à 380 000 $.

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: On va me trouver la page. En fait, ce qu'il faut comprendre, c'est que c'est une question d'écriture. Ça, c'est la fin d'un programme existant remplacé par un autre programme que vous retrouvez... Programme... Je ne suis pas sûre que je suis à la bonne page, Madeleine.

Une voix: ...

Mme Beauchamp: O.K. C'est ça, le Programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé, 1,7 million de dollars. Donc, je veux juste vous mettre en lumière ce qu'on...

Le Président (M. Legault): M. le député des Chutes-de-la-Chaudière.

Mme Beauchamp: En fait, non, c'est ça, c'est...

M. Picard: Ce n'est pas ça parce que c'est le même montant, là, les deux années pour ce fonds-là.

Mme Beauchamp: Excusez-moi, est-ce qu'on est à la page 82?

M. Picard: Oui.

Mme Beauchamp: O.K. Je vais juste essayer de retrouver, vous me dites...

M. Picard: Dans le programme 1, l'avant-dernière ligne, on... non, excusez, dans le milieu, c'est Programme national pour le développement d'un réseau privé d'aires protégées, 380 000 $. Et, l'an dernier, c'était 2 096 000 $.

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Donc, vous devez comprendre que ça, c'est la fin d'un programme qui existait déjà, avec ses normes, et tout ça, accepté par le Conseil du trésor, mais remplacé depuis l'année dernière par le Programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé. Vous êtes à la un, deux, trois, quatre, cinquième ligne, O.K., dans le même tableau, donc vous voyez, là, 1,7 million de dollars.

Donc, ce que vous devez plus comprendre, en fait la conclusion de cela, c'est que, l'année dernière, durant l'année 2008-2009, il y a eu plus d'argent qu'il n'y en a jamais eu pour faire des aires protégées en milieu privé, mais on vivait la fin d'un programme existant et on a mis en place le nouveau programme Partenaires pour la santé.

Les deux se sont chevauchés ? une question administrative ? pendant une année, mais maintenant c'est le programme partenaires... le programme patrimoine naturel en milieu privé... programme Partenaires pour la nature, pardon, je suis désolée, programme Partenaires pour la nature ? pourtant, je le connais très, très bien, j'en suis très fière ? le programme Partenaires pour la nature, qui est donc, là, doté de 2,2 millions.

Le Président (M. Legault): M. le député de Chutes-de-la-Chaudière.

Financement des organismes

de bassin versant

M. Picard: Merci. C'est très satisfaisant, très positif comme réponse. Toujours à la même page, au niveau du soutien aux organismes de bassin versant, on remarque une augmentation importante encore une fois, jusqu'à 4,7 millions, mais on sait aussi... Tantôt, vous l'avez dit, il y a 41 organismes de bassin versant, et vous reconnaissez que c'est le regroupement des organismes, le ROBVQ, qui est votre interlocuteur. Je voulais savoir tout simplement comment se fait la gestion de ces argents-là. Est-ce qu'ils s'en vont directement aux organismes de bassin versant? Est-ce qu'on peut aussi avoir le détail de ce que chaque organisme reçoit?

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: La réponse, c'est oui, ça va me faire plaisir de vous transmettre le...

Une voix: ...

Mme Beauchamp: Ah! c'est disponible dans le...

Une voix: ...

Mme Beauchamp: O.K. On m'indique que c'est même disponible en ce moment dans les questions particulières, n° 10. On me dit qu'on a transmis, donc, le tableau pour chacun des organismes de bassin versant. Donc, je vous y réfère, on me dit que vous l'avez déjà.

Peut-être juste vous indiquer ceci, c'est important de le mentionner, les budgets ont augmenté. Mais, comme vous le savez, donc... Puis je suis contente aussi, puis je tiens à vous le dire, je tiens à vous féliciter de votre engagement personnel dans l'organisme de bassin versant dans votre région, c'est vraiment une structure à laquelle je crois beaucoup, maintenant intégrée aussi au projet de

loi sur l'eau. Donc, on confirme la gouvernance par gestion intégrée par bassin versant.

Mais juste vous expliquer ceci. Il existait 33 comités de bassin versant couvrant 25 % environ du territoire du Québec, et vraiment c'est quand on a connu la problématique des algues bleues, en 2007, j'ai obtenu de l'argent du Conseil du trésor et j'ai dit: Bon, bien, on va distribuer l'argent. Notamment, il y avait le fait qu'on pouvait distribuer des guides, soutenir la plantation d'arbres. On avait obtenu 1 million d'arbres, et tout ça, j'ai dit: Bon, bien, on va aller vers les organismes de bassin versant comme partenaires. Je ne m'étais pas trompée, c'était un bon choix.

Mais mon seul problème, c'est qu'ils ne couvraient pas tout le Québec et que j'avais donc des lacs aux prises avec une problématique d'algues bleues où je n'avais pas cette structure d'acteurs oeuvrant pour essayer d'améliorer les choses, et c'est lors, donc, du rendez-vous sur les algues bleues qu'il y a eu le consensus de tout le monde pour dire: Bien là, on va passer à 100 % du Québec méridional couvert par des organismes de bassin versant.

Ça a demandé de la part du ministère... Et je tiens à le souligner, je veux juste féliciter l'équipe qui s'est occupée de ça. Vous comprenez, honnêtement, ça, c'est comme mettre en place, à l'époque, les MRC. C'est un travail de dentelle, tu sais, honnêtement, d'essayer de trouver la bonne logique. Premièrement, une logique hydrographique, mais, après ça, la bonne logique, tenir compte du sentiment d'appartenance régionale et différents éléments de ce qui existait déjà, ne pas s'amuser à tout défaire.

Donc, il y a un certain nombre d'organismes de bassin versant qui voient leurs territoires pratiquement pas changés, d'autres voient leurs territoires élargis. Dans deux cas, on invite deux organismes à fusionner et, ensuite, on crée environ huit, neuf... Sept? Neuf?

Une voix: ...

Mme Beauchamp: Neuf nouveaux organismes de bassin versant. Merci, je n'étais pas si pire, c'est ça. Et chacun voit leur budget augmenter. Le regroupement des... Et l'augmentation se fait aussi selon un certain nombre de critères acceptés par tous, la superficie du territoire à couvrir. Il y a donc un critère aussi, je dirais, d'adaptation par rapport aux régions. On reconnaît qu'une région où on a plus de distance à faire, et tout ça, mérite, je dirais, un budget supérieur.

Je veux juste finir en disant: Le regroupement des organismes de bassin versant reçoit des montants pour assurer la transition, parce qu'honnêtement il fallait reconnaître qu'il y a une transition. Par exemple, dans le cas d'organismes qui doivent augmenter la superficie, bien il faut changer les lettres patentes, il faut être capable d'accueillir à son conseil d'administration les acteurs de la nouvelle région englobée. Donc, il y avait une période de transition.

On s'est donné deux ans pour réussir cette transition au niveau corporatif, qu'il y ait l'existence bel et bien... que ce soit incorporé, le bon conseil d'administration, et tout ça. Et, pour la transition, on a prévu que les sommes seraient gérées, je dirais, par le regroupement des organismes de bassin versant, et donc il y a des... il y a donc des sommes même prévues pour faciliter la transition.

Je vais vous donner un autre exemple de ça. On a confié au ROBVQ un certain montant d'argent ? je donne un ordre de grandeur, je crois que c'est 100 000 $ ? pour qu'eux engagent deux personnes pour faciliter le fait que les plans directeurs de l'eau qui étaient à la veille d'être complétés dans certains organismes de bassin versant mais qui vont voir leur mission modifiée... bien, qu'on puisse compléter bel et bien ce travail en se disant: Ce n'est pas vrai qu'on va recommencer parce qu'on vient d'élargir un territoire. On le fera pour le reste du territoire, mais il faut que ça, ce soit complété.

Et là c'est le ROBVQ qui va pouvoir donner un soutien en termes de ressources humaines et techniques pour aider les OBV, qui vivent, vous savez, deux situations: il faut qu'ils changent leur territoire, il faut qu'ils recrutent les bonnes personnes puis il fallait, en même temps, qu'ils complètent leurs plans directeurs de l'eau.

On savait que c'était une charge de travail assez importante dans cette transition, donc on a prévu ça et confié des argents puis un mandat au regroupement des organismes de bassin versant pour qu'ils aient le bon accompagnement dans cette transition, je pense, sous pas mal tous les aspects du travail que les organismes de bassin versant ont maintenant à faire.

Parce que vous l'avez vécu, vous comprenez qu'à partir de maintenant c'est beaucoup de travail quand même, accueillir à sa table de conseil d'administration les nouveaux territoires, s'assurer qu'il y ait la bonne dynamique, faire l'incorporation de l'organisme. C'est beaucoup de travail.

La beauté de la chose avec l'augmentation des budgets ? puis je finis là-dessus ? c'est qu'il faut réaliser qu'on va assister, au Québec, à l'émergence de professionnels dédiés à l'eau dans chaque région du Québec. Les regroupements d'organismes de bassin versant vont pouvoir engager des gens, et ça me fait penser... J'ai toujours mon passé dans le milieu culturel, mais ça me fait penser au réseau muséal, où on est très forts au Québec.

Je me dis: Vraiment, on est en train d'assister à l'émergence, premièrement, des jeunes professionnels qui vont pouvoir vraiment aller travailler dans leur champ de spécialisation, mais il ne faut pas négliger à long terme cet impact de vraiment... d'emplois rémunérés dans chaque région du Québec dans les organismes de bassin versant et vraiment la naissance, là, d'un groupement de personnes qui vont vraiment être vues comme des professionnels de l'eau à travers leur carrière.

Le Président (M. Legault): M. le député de Chutes-de-la-Chaudière.

M. Picard: Est-ce que je pourrais savoir le temps qu'il me reste dans ce bloc, s'il vous plaît?

Le Président (M. Legault): 10 min 30 s.

Réglementation restreignant

l'usage des appareils de

chauffage au bois

M. Picard: O.K. Merci. Mme la ministre, j'aimerais vous entendre sur la problématique des poêles à bois, le chauffage à poêles à bois. L'an dernier, mon ancien collègue Claude Roy vous avait interpellée là-dessus, et je vais citer qu'est-ce que vous aviez répondu, et, après ça, je rajouterai. Vous aviez dit: « Depuis la crise du verglas, beaucoup de ménages ont eu le réflexe de vouloir avoir une méthode de chauffage d'appoint en cas de problème d'approvisionnement en électricité.

Puis, deuxièmement, devant la hausse du coût du mazout, il y a beaucoup de monde qui ont choisi aussi, d'un point de vue économique, pas juste pour l'ambiance, là, qui [l'ont] choisi, d'un point de vue économique, d'avoir ce chauffage d'appoint au bois pour tenter de faire diminuer la facture de mazout. Donc, tout ça pour vous dire donc que, là [c'est] important d'agir, de réagir, c'est de dire que, quand il y [a] de nouvelles installations de poêles au Québec, il faudra que ce soient des poêles qui respectent le niveau de certification établi aux États-Unis [...] bien sûr son équivalent canadien. »

Ça, ça va. Vous savez que, le 16 avril dernier, après plusieurs mois d'étude et trois jours de consultations publiques, le comité exécutif de la ville de Montréal a finalement donné son aval à l'interdiction des poêles à bois à l'intérieur d'une construction neuve ou nouvellement rénovée. En considérant qu'est-ce que vous aviez dit l'an dernier, c'est quoi, votre réaction à la position de la ville de Montréal?

n (10 h 50) n

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Bien, premièrement, peut-être vous indiquer, donc, que nous avons procédé, il y a environ un an, à la publication, donc, d'un règlement qu'on a soumis à la consultation, et règlement qui prévoit notamment qu'au Québec il sera interdit de vendre ou de distribuer des poêles à bois qui ne correspondraient pas à la norme la plus répandue à l'échelle de l'Amérique du Nord, qu'on appelle familièrement la norme EPA.

Nous avons reçu, juste pour votre information, 44 mémoires de nature très différente, et qui a donc demandé un travail d'analyse et d'échange aussi avec différents acteurs de ce milieu. Peut-être juste vous donner un exemple de quelque chose qu'on n'avait pas réalisé lorsqu'on a fait le règlement, puis je pourrai y revenir lorsqu'on annoncera le règlement définitif. Je vous le dis avec un sourire, c'est imminent. Je vais vous donner un exemple, c'est les fabricants de cuisinières antiques.

Je vous donne cet exemple, là, qu'il y a des fabricants qui soit rénovent ou font des cuisinières antiques, et là la bonne question, c'était: Quelle attitude prenons-nous devant ce type de cuisinières à bois comme on en utilisait... comme en utilisaient nos ancêtres, mais que certains veulent toujours soit, des fois, à des fins décoratives, mais il y en a aussi carrément qui veulent les utiliser? Je vous donne cet exemple pour vous dire que c'étaient des mémoires de toute nature qui nous demandaient quand même un travail d'analyse, et tout ça.

Je peux juste vous confirmer que ce travail est terminé, d'analyse, et je suis en mesure, moi, de cheminer en ce moment pour proposer au Conseil des ministres l'adoption d'un règlement définitif. Et ça se fera... Une chose est certaine, là, ça se fera ce printemps, je peux vous l'assurer, le règlement définitif. Mais déjà, donc, on avait donné l'orientation du gouvernement.

Le monde municipal peut adopter des règlements en ce qui concerne, par exemple, soit, comme l'a fait la ville de Montréal, l'interdiction d'installation de poêles ou même le monde municipal peut aussi adopter un règlement pour limiter l'utilisation des poêles, par exemple, dans des périodes qu'on déclare des périodes de smog. Le monde municipal pourrait aussi choisir de dire: Bien là, j'interdis d'utiliser un poêle à bois dans ces épisodes-là. Le ministère du Développement durable...

Et, moi, personnellement, je suis très ouverte et très favorable à ce que le monde municipal, dépendamment de la situation qu'ils vivent en termes de problématique de qualité de l'air, de problématique de santé pulmonaire, qu'ils puissent adopter des règlements supplémentaires encadrant soit l'installation soit l'utilisation des poêles à bois. Le ministère du Développement durable est à tel point favorable à ça qu'on a collaboré avec le gouvernement fédéral, et il y a même un guide... pas un guide, mais, je vous dirais, une proposition d'un règlement type que les villes peuvent adopter.

Donc, ils peuvent s'en inspirer. On a voulu même faciliter le travail au monde municipal qui le souhaite en proposant ? c'est disponible sur un site Internet ? un règlement type pour le monde municipal. Donc, c'est pour vous dire qu'on a toujours su que c'était une possibilité et que le monde municipal pouvait l'utiliser.

À part Montréal, au moment où on se parle, je le dis de mémoire, je crois qu'il y a trois municipalités au Québec qui ont déjà adopté des règlements, par exemple, limitant l'utilisation de poêles à bois. Je sais qu'il y a Hampstead, puis il y en a...

Une voix: Victoriaville.

Mme Beauchamp: Victoriaville. Et on va trouver la troisième bientôt.

Une voix: Pointe-Claire.

Mme Beauchamp: Pointe-Claire. Merci. Merci beaucoup. Et donc la ville de Montréal, je pense ? vraiment, je vous le dis comme je le pense, je suis une Montréalaise, là ? je pense, à juste titre, a choisi d'imposer un règlement, que certains ont trouvé très sévère. Mais Montréal, dans certains quartiers, c'était indéniable et documenté qu'il y avait une problématique de santé pulmonaire reliée au fait que les poêles à bois... Et ça, c'est aussi documenté, les poêles à bois sont quand même responsables, on estime, à environ 40 %, sont responsables de 40 % des particules fines qu'on retrouve dans l'air.

Donc, moi, j'estime qu'à l'échelle du Québec, là, quand je regarde l'ensemble des régions du Québec, je pense, ça aurait été d'aller trop loin que le gouvernement du Québec interdise les poêles à bois au Québec, là. Honnêtement, je pense que, dans les régions, ça ne représente pas de problématique particulière. Mais que le monde municipal... Et ça, c'est justement le fait qu'on ne fasse pas du mur-à-mur à partir de Québec. Qu'on permette au monde municipal d'adapter leur réglementation selon leur réalité, moi, je suis vraiment très ouverte à ça et très favorable à ça. Et déjà des municipalités l'ont fait, l'ont fait dans leur plein pouvoir de le faire, et donc Montréal a choisi de le faire.

Je peux peut-être aussi vous souligner, là... On a obtenu la précision, puis je peux peut-être le dire dès aujourd'hui, que le remplacement de poêle à bois pourra être considéré dans des travaux de rénovation couverts par aussi le nouveau crédit d'impôt pour les travaux de rénovation au Québec. Donc, je pense que ça, c'est une mesure qui, en tout cas, est certainement une mesure d'encouragement. Si quelqu'un sait qu'il a un poêle à bois pas certifié, vraiment un vieil appareil, je pense que ça vaut la peine qu'il l'examine.

C'est sûr que, comme ministre de l'Environnement, on ne l'exige pas, mais je ne peux vraiment qu'encourager ? puis on a pris l'engagement d'en faire la promotion, même ? qu'on puisse remplacer les vieux poêles à bois.

Je termine en vous disant: Il faut aussi parler de la question économique. Je pense que c'est important de le faire. Il y a 11 producteurs de poêles à bois au Québec, et on s'est assurés... Dans chacun des cas, ces producteurs sont en mesure d'offrir... produisent déjà des poêles certifiés. Quand ils en produisent encore des non certifiés, l'impact est très minime pour eux parce que le matériel utilisé pour produire ces poêles à bois qui ne correspondent pas à la certification, c'est du matériel qu'ils peuvent facilement récupérer pour continuer à produire les poêles à bois certifiés.

Ça fait que, ça, on sait qu'il n'y a pas d'impact négatif ? ça va vous intéresser, M. le Président ? pas d'impact négatif chez nos entreprises québécoises.

Et, plus que ça, je vous dirais que bien sûr que les producteurs de poêles à bois, face au fait qu'ils voient des villes souhaiter de plus en plus réglementer, allant même jusqu'à l'interdiction des poêles à bois... je pense que les producteurs eux-mêmes savent qu'ils doivent maintenant faire la promotion qu'ils sont en mesure de produire des poêles à bois certifiés qui sont vraiment, on peut dire, meilleurs pour l'environnement. J'ai compris aussi ? puis c'est heureux ? qu'ils souhaitent l'adoption de ce règlement par le gouvernement du Québec parce que ça va clarifier les choses.

Ils ont aussi, eux, mis en place un programme de stimulation ? je vais dire ça comme ça, là ? ils offrent une ristourne de 300 $ pour le remplacement d'un vieux poêle à bois par un nouveau poêle à bois. Je pense que c'est une série de mesures qui nous amènent à penser qu'on va être en mesure, avec le temps, de connaître une amélioration de la qualité de l'air grâce au remplacement graduel des poêles à bois.

M. le Président, le Québec compte pour plus de 30 % du marché de vente de poêles à bois au Canada. On aime ça au Québec. Je le disais l'année passée, il y a des facteurs historiques derrière ça. On le sait qu'après la crise du verglas beaucoup de personnes se sont procuré un poêle à bois, mais on évalue que le marché annuel de vente de poêles à bois est de plus de 40 000 appareils annuellement. C'est la moyenne qu'on estime. Donc, je pense qu'il y avait... que cette intervention sous forme de règlement pour s'assurer que les poêles vendus et distribués respectent la norme EPA est un règlement nécessaire qui sera vraiment définitif dans quelques semaines.

Le Président (M. Legault): M. le député, il reste une minute.

M. Picard: Non, c'est beau.

Le Président (M. Legault): Peut-être, vous préférez le mettre dans le prochain bloc.

M. Picard: Oui, exact. Merci, M. le Président.

Le Président (M. Legault): Donc, je vais céder la parole au groupe ministériel. Donc, je cède la parole à M. le député de Vanier.

M. Huot: Merci, M. le Président. Donc, un plaisir d'être ici aujourd'hui. Je salue la ministre et toute son équipe, les représentants du ministère également, mes collègues, les collègues de l'opposition officielle, du deuxième groupe d'opposition aussi. C'est un plaisir d'être ici aujourd'hui pour des enjeux très importants, je pense qu'on s'entend tous là-dessus.

Dès le départ, Mme la ministre a parlé... Et j'aime beaucoup cette phrase-là, je pense qu'il faut la répéter, elle dit: Si la crise des années trente a donné l'État-providence, la crise d'aujourd'hui va donner l'État durable. Pour un représentant de la jeune génération comme moi, jeune père de famille, c'est très rassurant d'entendre ça. Ça démontre tout le leadership que la ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs veut exercer.

Et on l'a montré, notre gouvernement a démontré un certain leadership en termes de développement durable. Il y a des choses qu'il faut rappeler, je pense. C'est notre gouvernement, l'ancien ministre qui est aujourd'hui ministre des Ressources naturelles, qui a fait adopter la

Loi sur le développement durable. On était un des cinq premiers États qui a fait adopter cette loi-là en Amérique du Nord. Même, en décembre 2007, on a été le premier État à adopter ? en Amérique du Nord, on s'entend ? une stratégie gouvernementale de développement durable. Ça, ça veut dire que les quelque 150 ministères et organismes de l'État prennent maintenant en compte les principes de développement durable, et là ils ont déposé récemment leurs premiers plans d'action de développement durable.

n (11 heures) n

En plus de ça, on peut rajouter que les organismes municipaux, les établissements scolaires, les établissements de santé et de services sociaux, qu'ils le font actuellement sur une base volontaire et qu'ils sont en train, tout le monde, de s'engager dans ça. Il y a beaucoup d'entreprises aussi qui sont en marche dans ça, qui embarquent dans tout ce mouvement-là. Donc, à terme, tous les acteurs de la société, y compris les citoyens, sont mis à contribution, et il y a un consensus qui est en train de se faire sur cette question.

Et, comme l'a mentionné la ministre d'entrée de jeu, la démarche de développement durable, ce n'est pas seulement une question environnementale. On a toute la question, oui, de l'intégrité de l'environnement pour assurer la santé, sécurité de tous, des communautés humaines et des écosystèmes, évidemment. Il faut aussi ? c'est très important de le rappeler ? assurer l'équité sociale pour permettre le plein épanouissement de tout le monde, le respect de la diversité aussi et viser évidemment une efficacité économique, créer une économie innovante, prospère, écologiquement et socialement responsable.

C'est très important de le rappeler, je pense. Et le vrai développement durable, celui qu'on peut dire qu'il dure vraiment, porte en soi l'obligation de prendre en compte, dans nos décisions, les principes qui touchent les aspects sociaux. économiques, environnementaux. Donc, maintenant, c'est ce que notre gouvernement fait. La ministre exerce un excellent leadership dans le domaine. Il faut les considérer de manière indissociable en même temps, et tout ça est interdépendant et forme un tout.

Donc, maintenant, opter pour le développement viable, des collectivités viables, ça veut dire aussi oeuvrer de concert avec tous les citoyens, les associations, les organisations, les élus municipaux, les entreprises et tout le personnel gouvernemental également. Donc, la participation de tous est essentielle, et c'est ce qu'on est en train de faire, M. le Président. La ministre démontre ? je vais le rappeler encore une fois ? tout un leadership dans le domaine.

Et un autre endroit où on démontre un leadership au Canada, c'est la lutte aux changements climatiques, M. le Président. C'est important d'en parler ce matin, de toute la question de la lutte aux changements climatiques. Mme la ministre l'a abordé tout à l'heure, le plan d'action 2006-2012 du gouvernement sur les changements climatiques, 26 actions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Quelques exemples des actions en termes d'efficacité énergétique: il y a des actions pour le Code de la construction; on vise à terme, pour 2012, que les distributeurs d'essence fournissent 5 % d'éthanol; il y a des choses pour l'activation de limiteurs de vitesse sur les camions, sur tous les camions pour limiter la vitesse, donc limiter les émissions de gaz à effet de serre. On sait que le transport est le volet le plus important, le volet majeur sur lequel il faut s'attarder pour la lutte aux gaz à effet de serre.

Donc, il y a des bilans qui ont été fournis sur les émissions de gaz à effet de serre au Québec. Et, bon, l'année dernière, la ministre avait présenté un bilan, et ce dont on s'aperçoit, le leadership que le Québec a, c'est que c'est au Québec... c'est le Québec qui a le plus faible taux d'émissions de gaz à effet de serre par habitant. Il y a encore du travail à faire. Je pense que tout le monde s'entend là-dessus, qu'on ne peut pas nécessairement s'asseoir, et attendre, et dire: On a fait le travail. Il y a encore du travail à faire, mais c'est encore vrai aujourd'hui que c'est au Québec qu'on a le plus faible taux d'émissions de gaz à effet de serre par habitant.

Plan d'action 2006-2012

sur les changements climatiques

Donc, j'aimerais entendre la ministre, moi, un peu sur tout ce qui... Bon, il y a plusieurs choses qui ont été faites. Elle l'a abordé tantôt, entre autres, en parlant de Climat municipalités, mais il y a une série de programmes qui ont été mis en place par le gouvernement du Québec, et on a encore des choses qui s'en viennent. Bon, on a un beau partenariat avec Ouranos, l'INRS aussi pour la chaire de recherche et de séquestration géologique du carbone. Donc, il y a plusieurs choses.

Donc, j'aimerais entendre la ministre sur un peu sa vision, pour les prochaines années, de la lutte aux changements climatiques et de la lutte aux gaz à effet de serre qu'elle entend mener au Québec pour démontrer encore une fois le leadership du Québec à l'intérieur du Canada dans la lutte aux changements climatiques.

Le Président (M. Legault): Mme la ministre.

Mme Beauchamp: Merci. Je veux remercier le député de Vanier. Vous savez, il a été nommé par le premier ministre adjoint parlementaire pour la ministre au Développement durable, Environnement et Parcs, et je voulais juste vous dire avec un sourire que je suis choyée. J'aime mon premier ministre et... Parce qu'entre autres travailler avec le député de Vanier, c'est un plaisir, puis vraiment c'est quelqu'un qui... Il le disait, là, il est père de famille, il fait

partie d'une génération ? je vous le disais, moi, ça me donne tellement confiance en l'avenir ? il fait vraiment

partie d'une génération de jeunes engagés en politique mais qui croient fermement à ce modèle que lui-même évoquait en tout premier lieu, le fait qu'on doit aller vers une économie qui se transforme et qui, de façon intrinsèque, va incorporer les principes de développement durable. Je sais que le député de Vanier y croit fermement et fondamentalement et je le remercie de son soutien dans son rôle d'adjoint parlementaire.

Dans le dossier des changements climatiques, le député de Vanier précisait à juste

titre que le Québec est toujours la province canadienne qui a le plus faible taux d'émissions per capita, mais, M. le Président, je dois aussi commenter des résultats qui ont été rendus publics par Environnement Canada hier. C'est un inventaire qui a donc été publié hier, c'est un inventaire... Ils font le même exercice à chaque printemps. On sait que c'est préliminaire. Je tiens à le dire, c'est préliminaire, c'est sujet à validation. Et, nous, au Québec, nous publions aussi un inventaire. Nous, on le fait à l'automne.

On le fait sur des bases légèrement différentes, et je vais même vous dire, en fait, que l'inventaire québécois est un peu plus sévère. Nous, on intègre dans nos résultats une

partie d'émissions de GES que le gouvernement fédéral n'applique pas, je dirais, sur l'ensemble des provinces. Enfin, c'est tout à notre honneur. Puis, vous verrez, traditionnellement, l'inventaire québécois est même un peu plus sévère, donc les chiffres sont un peu plus hauts, en termes d'émissions de GES par habitant, que l'inventaire fédéral.

Je voulais le commenter parce que cet inventaire montre qu'à l'échelle du Canada... Je pense que je peux dire sans exception ou à part peut-être... non, je pense que je peux dire que, sans exception, l'ensemble des provinces canadiennes et des territoires ont connu une augmentation des GES pour l'année 2007. Même si c'est un inventaire préliminaire et que, nous, on va raffiner cette analyse-là au cours des prochains mois, je pense qu'on doit tout de même le mentionner.

Ça, M. le Président, c'est après que, l'année dernière, pour l'année 2006, les chiffres du fédéral semblaient indiquer que le Québec avait réussi à revenir au niveau d'émissions de 1990. Donc, on a connu une baisse. Depuis 2003, on connaît une baisse, mais l'année 2007, à l'échelle du Canada, a été une année d'augmentation des émissions de GES.

Pour le Québec, il y a des éléments derrière ce qui est quand même une nouvelle qui, moi, ne me réjouit pas, c'est bien évident, comme ministre de l'Environnement, il y a certains éléments que je veux porter en lumière pour les Québécois. Premièrement, comme on le disait, comme le député de Vanier le disait, nous demeurons toujours, au Québec, très nettement... per capita, donc par tête de Québécois, nous sommes l'État canadien qui émet le moins de GES per capita, et ça demeure vrai malgré la hausse de l'année 2007.

Également, peut-être quelque chose qu'on doit mettre en lumière, le Québec a connu une hausse de ses émissions selon cet inventaire fédéral. Mais il faut souligner que la hausse qu'a connue le Québec est légèrement inférieure à la hausse moyenne à l'échelle du Canada, et je pense que ça, ça doit aussi nous réjouir dans les circonstances, là, le fait que, quand même, on a augmenté moins que la moyenne canadienne.

Comment expliquer, pour l'année 2007, au Québec, qu'on a connu une hausse? Je pense, il est très clair qu'une

partie importante de l'explication repose sur, je dirais, l'utilisation à sa pleine capacité de la centrale au gaz de Bécancour qui a donc été en opération pleinement pendant toute l'année 2007. C'est important de noter, là, dès maintenant que, pour l'année 2008, Hydro-Québec a choisi de payer une pénalité plutôt que d'avoir recours à l'énergie proposée par la centrale de Bécancour.

Donc, la situation était la suivante, M. le Président. On sait que, pendant des années, il y a eu peu d'investissements dans le développement énergétique du Québec. On s'est retrouvé, dans les années 2004-2005 et même, je dirais, avant ça... Parce que, je veux juste vous rappeler, on le sait, là, le projet du Suroît avait même été examiné par le gouvernement précédent. Donc, on savait, selon les chiffres d'Hydro-Québec, qu'il y avait une menace de n'être pas capable d'assurer la sécurité énergétique des Québécois pendant des années difficiles où... On surveillait notamment les années 2005, 2006, 2007.

Ça a donc amené... Et là vous comprenez qu'on ne peut pas répondre à ça en construisant un barrage, ça prend des années, là. Le choix, ça a été de se tourner vers une... je dirais, un approvisionnement supplémentaire qui pouvait se faire rapidement. Cette centrale au gaz de Bécancour, on en a eu besoin durant l'année 2007.

n (11 h 10) n

Maintenant, comme je vous le disais, je pense que la situation actuellement au Québec, c'est: Lorsqu'Hydro-Québec est en mesure de ne pas utiliser l'énergie produite au gaz, c'est le choix qu'on fait. C'est le choix qu'on a fait en 2008, c'est le choix qui est fait actuellement. Au prix même de pénalités, c'est le choix que l'on fait de ne pas utiliser cette centrale, cette centrale au gaz.

Une fois cela dit, je pense qu'il est important de mentionner que tout ça doit être regardé à la lumière également des efforts qui sont entrepris à partir de maintenant dans le cadre du plan d'action sur les changements climatiques. Un peu plus tôt, au tout début de cette étude de crédits, on questionnait les fonds venant de la redevance et leur déploiement au fil du temps.

C'est très clair, selon nos analyses, que c'est vers l'année plutôt 2010, par exemple, 2011, surtout qu'on paie les choses une fois qu'elles sont faites, que les prévisions... c'est là qu'on prévoit le plus de sorties d'argent sur les changements climatiques. Je vais vous donner un exemple. L'année où on pense qu'on va sortir... les années où on va sortir le plus d'argent du Fonds vert, c'est les années 2010-2012, à hauteur de 317 millions... 322 millions parce que, là, les mesures prennent pleinement effet, puis on paie en plus quand les projets sont faits.

Donc, on voit que le plan d'action de lutte aux changements climatiques va prendre pleinement, là, sa pleine, pleine mesure, son rythme, bien sûr, dans ces années-là. Nous, nous demeurons vraiment confiants que le Québec soit en mesure de respecter ses engagements vis-à-vis le Protocole de Kyoto.

Peut-être pour revenir à l'année 2007, je vous disais qu'on a dû recourir à cette centrale. Il faut juste se rappeler ? les gens s'en souviendront ? de l'hiver 2007. Moi, je m'en souviens, j'avais une problématique de dépôt à neige. Je le dis en riant, là, mais l'hiver 2007 a été un hiver particulièrement rigoureux et très long. On se souvient aussi que, même au mois d'avril, on avait encore de la neige à l'année 2007.

Donc, ça explique pourquoi on a dû avoir recours tout au long de l'année à Bécancour et le fait aussi, donc, que les gens ont plus carrément utilisé des éléments de chauffage également durant cet hiver-là. Je voulais le souligner et je... Tout ça pour dire que, là, je pense qu'on demeure confiants d'être capables d'atteindre les objectifs de Kyoto avec l'application et la mise en vigueur de toutes les mesures du plan d'action sur les changements climatiques.

Le grand dossier des changements climatiques, c'est non seulement, au jour le jour, l'application des mesures du plan d'action sur les changements climatiques, c'est aussi des négociations qui ont cours au niveau international, sur la scène nord-américaine, avec nos voisins les États-Unis, et sur la scène canadienne.

Donc, c'est un dossier, bien sûr, extrêmement important mais qui, vraiment, aussi est exigeant en termes de ce que ça demande comme ressources, là, financières, mais ressources, je dirais, intellectuelles puis de diplomatie québécoise, puisque, vraiment, je vous dirais qu'il y a trois fronts où on se déploie en termes d'influence et de diplomatie au niveau du dossier des changements climatiques.

Peut-être juste avant... Ou on aura sûrement l'occasion de parler des enjeux liés au mois de décembre, le sommet de Copenhague où on doit discuter d'un nouveau protocole qu'on appelle familièrement, dans le jargon, le post-Kyoto, de ce qui se passe avec les voisins américains, donc le signal lancé par le président Obama sur le choix fait de déclarer que les GES étaient un contaminant, d'accorder un prix aux GES, de mettre en place un système de plafonnement et échange de crédits carbone. Donc, les choses, là, évoluent extrêmement rapidement, mais... Et je pourrai y revenir.

Mais, peut-être pour répondre plus précisément au député de Vanier, quand je disais, donc, que les mesures... Notamment, là, depuis que, vraiment, on encaisse la redevance sur les hydrocarbures, les mesures mises en place juste dans la dernière année, il y a le programme Technoclimat, qui était la mesure 20 du plan d'action sur les changements climatiques, ensuite la mise en vigueur de Climat municipalités. Ça, c'est un programme, M. le Président, où on met 10 millions de dollars, et là on veut que ce soit le monde municipal.

Certains l'avaient déjà fait, mais qu'ils produisent leur propre inventaire de leurs émissions de GES et qu'ils soient capables, après ça, de prendre des plans d'action au niveau municipal pour lutter contre les émissions de GES.

Nous avons aussi mis en place le projet au niveau transport. C'est un projet extrêmement important de l'implantation de projets qu'on appelle intermodaux pour le transport des marchandises. C'est favoriser l'utilisation du bateau, favoriser l'utilisation du chemin de fer pour le transport des marchandises. Peut-être le plus bel exemple de ça, c'est sur la Côte-Nord, à Sept-Îles. Les chiffres étaient impressionnants, c'était quelque chose comme 2 000 à 3 000 camions qu'on évitait avec le fait qu'on favorisait l'utilisation du transport du minerai par bateau.

Il y a aussi le programme qu'on appelle d'optimisation des procédés de réfrigération. Vous avez vu des articles récemment, là, sur la problématique du type de gaz qu'on utilise dans les unités de climatisation, de réfrigération dans les arénas. C'était une des mesures, la mesure 1 du plan d'action sur les changements climatiques. Elle est effective, les dossiers sont en analyse ou accordés au sein de l'Agence d'efficacité énergétique.

Il y a le programme de soutien à la recherche et au développement technologique, qui est sous le MDEIE, qui est la mesure 20, qui est active. Des mesures au niveau du monde agricole, donc à l'intérieur du programme Prime-vert, la mesure 15. Les sommes sont accordées, les programmes existent. Le monde agricole peuvent aller faire leurs demandes. Le Programme de réduction de consommation de mazout lourd également qui est en place, prévu à la mesure 1. Et le Programme d'appui au secteur manufacturier, mazout léger et propane, également prévu à la mesure 1, qui est en place, les argents sont disponibles.

Tout comme l'a fait le député de L'Assomption, je veux souligner deux autres contributions importantes. Ça ne prend pas la forme de programmes, mais c'est des contributions qui étaient prévues au plan d'action sur les changements climatiques, qui sont réalisées. Premièrement, l'octroi de 5 millions de dollars à l'INRS pour une chaire sur la séquestration géologique du carbone ? c'était la mesure 20 du plan d'action sur les changements climatiques ? et le financement également supplémentaire de 10 millions de dollars au consortium Ouranos pour la réalisation de nouveaux travaux de recherche en matière d'impacts et d'adaptation aux changements climatiques.

M. le Président, je vous ai décliné, donc, huit nouvelles mesures complètement en place. Les programmes existent, les argents sont disponibles, les gens peuvent y faire appel. Je vous ai parlé de deux octrois à des institutions importantes, l'INRS et Ouranos.

Moi, je me dois de terminer ? puis je suis sûre qu'il y aura d'autres questions sur ce sujet ? mais je veux juste que vous imaginiez la somme de travail que ça veut dire pour l'équipe des changements climatiques, du Bureau des changements climatiques au ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs. Nous, on va... J'ai des qualités et j'ai des défauts, je vais vous parler de mes qualités. C'est vraiment, sincèrement, d'exiger l'exécution telle que prévue des plans.

Ma directrice de cabinet adjointe, Véronik Aubry, est la responsable des changements climatiques, et il lui manque juste le fouet puis... Mais ce que je veux dire par là, c'est que vraiment c'est une pression énorme pour un plan d'action qui est majeur, ambitieux, et je veux vraiment prendre le temps de remercier les experts et les fonctionnaires dédiés au Bureau des changements climatiques qui doivent, pour la mise en place de ces actions-là, être capables de travailler de concert ? c'est vraiment un travail de partenariat ? avec les différents ministères chargés d'appliquer ces programmes-là.

Et j'en profite pour lancer un coup de chapeau vers le fait que c'est peut-être un effet de la

Loi sur le développement durable, c'est peut-être aussi l'effet de la conscientisation toujours plus grande des Québécois, mais, à travers les différents ministères, MRNF, MAPAQ, MDEIE, l'Agence de l'efficacité énergétique, je veux juste vous dire, vous retrouvez là des gens dédiés à ce que le Québec atteigne ses objectifs de Kyoto.

Le Président (M. Legault): Merci, Mme la ministre. Ça complète le bloc ministériel. Je vais maintenant passer la parole au député de L'Assomption, porte-parole de l'opposition officielle en matière d'environnement et de développement durable. Donc, M. le député de L'Assomption.

Utilisation des revenus générés

par le Fonds vert (suite)

M. McKay: Oui. Merci, M. le Président. Écoutez, au premier bloc de discussion tout à l'heure, on a établi que le Fonds vert... Je pense, c'est une surprise pour plusieurs, en tout cas de notre côté. Je pense que, pour la population, on ne savait pas nécessairement que, le Fonds vert, les sommes versées là servaient pour compenser, au moins en partie, le manque d'effectifs du ministère et le fait aussi que, dans le fond, les sommes perçues, en ce qui concerne les redevances sur les hydrocarbures, n'ont pas été utilisées encore jusqu'à maintenant, là, et donc on va voir à partir de cette année...

Donc, on a dit que les mesures allaient s'accélérer. J'imagine que s'accélérer... C'est ça, ce n'est pas très difficile d'accélérer, lorsqu'on a dépensé zéro, de dépenser un petit peu plus.

n (11 h 20) n

Je pense qu'on est tous très fiers au Québec, justement, du leadership qu'assume le Québec par rapport à ses voisins canadiens et américains. Je voudrais quand même rappeler que le palmarès, je crois, qui a été établi par la Fondation Suzuki, qui avait placé le Québec comme étant la province, dans toutes les provinces canadiennes, qui était en avance par rapport à la lutte aux changements climatiques, le Québec a quand même perdu sa première place cette année pour se retrouver derrière la Colombie-Britannique, et je pense qu'il...

Ça, c'est relativement facile de se comparer à des gens qui sont pires que nous, et on n'a pas manqué d'exemples, malheureusement, de ça au cours des dernières années. Mais, plutôt que de se comparer aux cancres de la planète par rapport à la lutte aux gaz à effet de serre, on pense que le Québec devrait mesurer ses efforts par rapport aux leaders au niveau mondial.

À cet effet-là, on est quand même loin des objectifs qui sont fixés, par exemple, par la Suède, qui s'est fixé un objectif de zéro gaz à effet de serre pour 2050. Naturellement, ça ne veut pas dire qu'ils n'émettront plus aucun gaz à effet de serre, mais que, les gaz à effet de serre qu'ils vont émettre, ils vont réussir à les compenser par, donc, différentes autres mesures. Et ils ont même un projet de loi qui devrait imposer un objectif de réduction de 20 % d'ici 2020, et même ils se disent que ça pourrait aller jusqu'à 30 % si la communauté internationale allait dans ce sens-là et... Bon, je me rapporte à un

article du Devoir , là, du 25 mars dernier.

Si on revient au Fonds vert comme tel, qui est, dans le fond, pour le gouvernement du Québec, son principal outil, la ministre a fait référence, il y a quelques instants, aux prévisions de dépenses qui vont être plus importantes, là, à partir de 2010 jusqu'à 2012, donc sur l'horizon actuel du plan d'action sur les changements climatiques. Donc, est-ce que la ministre serait en mesure de déposer ses prévisions de dépenses, donc, année après année, à l'horizon de 2012 et possiblement au-delà?

Plan d'action 2006-2012 sur les

changements climatiques (suite)

Parce qu'on sait que le gouvernement du Québec a aussi adopté une politique énergétique avec des objectifs en matière de réduction de consommation des hydrocarbures. La politique énergétique, donc, parle de 10 % de réduction de la consommation d'hydrocarbures à l'horizon 2015, et ce n'est pas évident de faire l'adéquation, là, entre ces deux plans-là, le plan d'action sur les changements climatiques et la stratégie énergétique. Mais donc au niveau des dépenses... Et aussi je pense que ce serait important de pouvoir bénéficier des prévisions en matière de réduction des gaz à effet de serre que ces mesures-là vont générer, vont apporter, alors