Health and Social Services — 12 November 2014 (41st Legislature, 1st Session)

CSSS 2014-11-12

Quebec — Committees

En parlant d'efficience, M. le ministre, au

nombre de nouveaux pouvoirs autoarrogés, nous espérons pouvoir observer dans le futur une réelle transparence,

puisqu'en tant que décideur et gestionnaire principal du système de santé

vous aurez largement du pain sur la planche. À ce titre, M. le ministre, en

temps d'austérité, nous souhaitons réitérer l'importance de mettre l'humain,

l'usager au coeur de vos décisions. La réalité financière de l'État reste

certes une importante priorité, cependant la

santé de la population ne doit jamais être brimée en faveur des priorités du

Conseil du trésor.

conclusion, M. le Président, nous demandons au gouvernement de considérer la

mise sur pied d'une commission visant

à étudier la meilleure manière de réellement reformer notre système de santé

afin de garantir un système universel, un

meilleur accès aux soins, une plus grande cohérence du système et une meilleure

qualité de soins, particulièrement dans

un contexte de vieillissement de la population, le tout dans une vision

commune, sociétale, partagée et non imposée. Nous devons décloisonner le

système de santé afin de travailler en collaboration et assurer une meilleure

efficience. Réduire le travail en silo permettrait de mettre en place des

politiques reflétant cette vision d'ensemble recherchée.

C'est

d'ailleurs pourquoi le réseau FADOQ demande la mise sur pied d'une politique

nationale du vieillissement afin de prendre en compte la réalité

démographique qui nous attend dans les prochaines années. Cette politique doit répondre aux besoins particuliers d'une société

vieillissante, et ce, dans une perspective intergénérationnelle. En somme,

le projet de loi n° 10 propose une

restructuration administrative qui ne semble pas aller dans le sens d'une

réelle réforme en profondeur. Nous

devons considérer mettre l'épaule à la roue pour réfléchir ensemble à des

solutions durables. Merci, M. le Président.

Le Président

(M. Tanguay) : Merci beaucoup, M. Dupont. Maintenant, nous allons

débuter la période d'échange avec les

parlementaires. Je cède immédiatement la parole, pour une période de

20 minutes, au ministre de la Santé et des Services sociaux.

M. Barrette :

Merci, M. le Président. Alors donc, M. Dupont, M. Prud'homme et Mme

Bouchard, bienvenue et merci de...

Bien, vous étiez un peu sur une liste d'attente. Je suis désolé que vous ayez

juste 48 heures, mais je comprends aussi de vos propos que vous avez quand même un peu suivi les

commissions parlementaires ainsi que réfléchi sur le sujet. Et je suis bien content que vous soyez là, malgré

le court délai qui vous a été accordé suite au désistement d'un autre groupe.

Maintenant, ça n'enlève rien, évidemment, à la

pertinence de votre propos, que je reçois très favorablement. Puis je vais vous avouer qu'évidemment je suis un

peu content des propos que vous tenez, parce que je sais qu'il y a un acte de foi là-dedans, dans une certaine mesure,

là. Mais, comme vous l'avez entendu maintenant depuis trois semaines, les choses que nous voulons faire sont exactement

celles que vous nous demandez de faire mais que vous pensez que nous ne ferons pas. Mais il n'y a pas grand-chose dans

ce que vous avez dit qui ne sont pas dans nos objectifs à... terme et qui seront

éventuellement exposés.

Mais évidemment, comme vous l'avez compris et

vous l'avez noté aussi, c'est une réforme qui est de nature administrative, qui est un canevas, là, sur lequel

d'autres éléments vont venir se greffer, et les autres éléments vont tenter

de répondre le plus efficacement possible à

certaines inquiétudes que vous avez ou certains commentaires que vous avez

faits, notamment en ce qui a trait à

l'accès. Et, pour ce qui est de l'intégration et la cohérence du système, bien,

c'est ce qu'on vise. Tous les commentaires que vous avez faits sont

exactement les raisons pour lesquelles on fait ça.

Je ferai deux remarques. Le système de santé tel

qu'on le connaît, il a bientôt... tel qu'on le connaît... disons qu'il a 40 ans, un peu plus, là, mais il a au

moins 20 ans dans le mode actuel, là, et on n'a pas réussi à en faire ce

que vous demandez. Et, quand on efface une problématique publique de cet

ordre-là, il y a seulement deux avenues possibles : il y a

celle que vous proposez, qui est celle des grandes commissions,

et des analyses, et de longues et profondes consultations; et il y a

celles qui sont plus directes, on va dire, en termes d'approche, qui est celle que l'on a actuellement.

Je vous rappellerai...

Et on ne peut pas, on ne peut pas oublier cet épisode-là. Vous avez parlé de la

commission Nepveu, là, et vous n'êtes

pas le premier à en parler. Moi, je vous parlerai de la commission Rochon, de

cette grande époque, là, de retour à

l'équilibre budgétaire, de ces grandes réflexions là et consultations-là qui

ont été faites, puis on se rappellera ce

à quoi ça nous a menés dans le passé : allés nulle part. Alors, moi, des

commissions, là... Il y a eu la commission Clair, c'était bien intéressant. J'y ai participé de a à

z. Est-ce que ça a donné quelque chose? Non. Pourquoi ça n'a rien donné?

Parce que personne n'a rien décidé.

Alors, à un

moment donné, là, il faut que quelqu'un décide quelque chose et que ses idées

soient les plus précises possible au moins dans sa tête. Et j'entends déjà

l'opposition dire que ce n'est pas écrit, il faudrait que ce soit écrit.

Oui, oui, ça va s'écrire à un moment donné,

là. Puis j'espère qu'au bout de la ligne les gens constateront ce qui a été

fait, et ce qui

se fera devra aller dans le sens de ce que vous dites. Je souscris à ce que

vous dites, mais le chemin n'est peut-être pas celui que vous voudriez,

mais c'est la direction dans laquelle on va.

Je termine en

vous répondant à la question : À quand un système cohérent? Bien, j'espère

maintenant, parce que la cohérence dans notre système, elle n'est pas

là, et j'espère qu'elle le sera. Je vous laisse la parole.

Prud'homme (Danis) : On

entend bien ce que vous dites. Notre préoccupation, je pense qu'elle est louable,

de voir que, dans ce qu'on peut lire actuellement, ce qu'on peut

comprendre avec ce qui est écrit, oui, vous l'avez mentionné, c'est administratif, ça se veut une restructuration de

pouvoirs politiques économiques : couper, ajuster, équilibrer un budget, entre autres. C'est pour ça qu'on a un

peu de difficulté à voir comment l'usager comme tel va bénéficier de davantage de services de qualité, davantage de

services et de soins dont on a actuellement besoin, et que, si on regarde

comment on peut livrer les soins

actuellement, on a beaucoup de difficulté à voir comment on pourra faire mieux

avec ce qu'on est. Ça, c'est une chose.

La deuxième

chose, si on regarde du côté du vieillissement de la population... Puis je sais

que bien des gens disent : Vous

ramenez toujours ça, mais c'est parce que ça fait longtemps qu'on le sait,

qu'on va arriver là. Et malheureusement, malgré ce fait-là, on n'a jamais préparé rien face à ça, ou pratiquement

rien, ce qui fait qu'aujourd'hui on parle du système de santé, mais on a été ici pour six autres

commissions qui parlaient de six autres sujets. Donc, à ce point-là, nous, ce

qui nous préoccupe, et je pourrais

même dire qui commence à un peu nous faire peur, c'est qu'en agissant en silo,

en ne se donnant pas de réelle vision

pour 30, 40, 50 ans et en ne consultant pas de la façon dont on devrait le

faire... Parce que vous parlez de commissions qui peut-être n'ont rien

donné, mais je pense que celle qu'on aborde au niveau où on est aujourd'hui avec le système de santé, celle qui a

mis sur pied ce qu'on connaît, bien, je pense que ça a bien fonctionné

pendant des dizaines et des dizaines d'années, là.

Force est

d'admettre aussi que, quand on commence à voir des coupures, ça a aussi l'effet

inverse en général sur à peu près

tout ce qui se passe, là. Vous le savez, le gouvernement est là pour créer de

la richesse et d'investir pour aller chercher

davantage. En coupant, ça donne un mauvais signal en partant. On est d'avis...

On comprend qu'il ne faut pas aller

dans des déficits effarants, là, mais je pense qu'il y a des façons de faire

autres. On le sait, c'est des chiffres... On ne jouera pas de guerres de chiffres, là, mais le Fonds monétaire, quand

on parle d'investissements d'un gouvernement, ils vont en chercher 1,6 de plus que ce qui est investi. Bien,

quand on coupe, c'est à peu près la même chose mais à l'envers. Ça fait

qu'on a de la difficulté à voir qu'on va améliorer actuellement les services de

cette façon-là.

M. Barrette : On est dans un dialogue,

et puis c'est tout à fait correct, alors échangeons.

Il y a deux approches, là, ici, là. Puis là je

ne veux pas lancer des flèches empoisonnées inutilement, mais froidement, là,

et objectivement il y a deux façons de regarder ça, là : ou bien on fait

des grandes commissions qui malheureusement ne donnent pas de résultats... Puis

on l'a vu dans les années 90, là, c'est l'autre gouvernement qui a fait... qui a mis en place des grands principes,

là, qui ont été consultés, discutés, approfondis, et le système a été perturbé

pendant 15 ans après. Ça fait deux,

trois ans, là, qu'on commence à en sortir. L'année dernière ou dans les

18 derniers mois, on vous a fait miroiter un paquet de choses qui

étaient irréalisables parce que non budgétées. Puis ça, c'est un fait, là. Ce

n'est pas une appréciation, c'est un fait.

Le Québec n'avait pas le 2 milliards nécessaire

pour faire ce qui avait été annoncé. Ce

n'était pas faisable. À un moment

donné, quelqu'un doit avoir... Et il

me semble que c'est la chose que vous devriez... peut-être plus que

d'autres parce que vous représentez une clientèle qui a vécu... Normalement,

les gens qui ont vécu choisissent ce qui est

sûr ou raisonnablement solide plutôt que d'éventuelles chimères. Alors, nous,

ce que l'on dit essentiellement, là,

c'est, bon, une chose : actuellement on ne coupe pas, actuellement on fait

les correctifs nécessaires pour que le système de santé et de services

sociaux demeure public et accessible. Sinon, on n'y arrivera pas.

Maintenant,

pour ce qui est de la restructuration administrative, elle est faite entre

autres pour que, dans une structure donnée,

on puisse vous donner des services de la façon correcte, ordonnée, organisée,

coordonnée. Et là, actuellement, ça ne se fait pas. Et ça peut se faire

à certains niveaux, mais ça ne se fait pas dans le continuum de soins complet.

Alors, on va

dans votre sens, sauf que le chemin que l'on prend n'est pas exactement le même

chemin qui a été pris précédemment.

Mais peut-être qu'on aura des résultats. Mais je peux vous dire une chose, par

exemple : Moi, quand je regarde

comment ça fonctionne dans le réseau, que ce soit en services sociaux ou santé,

l'intégration n'est pas là, la coordination

n'est pas là, et il y a des sous qui se perdent. Et, quand des sous se perdent,

ce sont des sous de moins pour donner

dans les services. C'est ça qui est l'approche, là. C'est simple, cette

affaire-là, sauf que ça demande certains efforts, et une grande

implication, une grande connaissance de ce qui se passe sur le terrain, et

surtout de prendre des décisions.

Nous, on est

ouverts à tout, là. Et, à partir du moment où cette loi-là est promulguée, si

elle l'est évidemment, bien là c'est

un dialogue continu. Et, pour ce qui est de la place de l'usager, il n'y a pas

une séance, une audience où un groupe ne

m'en a pas parlée et à qui je n'ai pas répondu — il n'y en a pas un, là — que j'étais bien d'accord à ce que les

usagers aient une place significative.

Encore

faut-il que leur place soit non

seulement réelle, mais significative

dans le sens opérationnel du terme. Et, quand je dis «opérationnel»,

encore faut-il que vous ayez les ressources pour faire vos interventions et

qu'elles soient entendues. Est-ce que

c'est le cas actuellement? Non, à mo

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CSSS 2014-11-12
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions csss 41 1 journal debats CSSS 141112.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	a337062c8f825aac0d3100c32dec6a304b262478

Source file is stored in the law ingest library (html).