Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources — 10 February 2023 (43rd Legislature, 1st Session)

CAPERN 2023-02-10

Quebec — Committees

(Dix heures trois minutes)

La Présidente (Mme Schmaltz) : Parfait.

Alors, à l'ordre s'il vous plaît! Donc, je déclare la séance de la Commission

de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles

ouverte. Je demande donc à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir

éteindre la sonnerie de leurs appareils électroniques.

J'aimerais prendre un petit moment pour offrir

toutes mes condoléances, donc, au drame qui est arrivé il y a de cela

maintenant 48 heures à la garderie à Sainte-Rose. En fait, le drame qui a

secoué le Québec est quelque chose qui est innommable, c'est une situation qui

est inacceptable. Alors, bien sûr, je tiens à offrir tout mon soutien aux

personnes qui ont connu cette... qui ont vu de près et de loin ce terrible

événement qui est arrivé. De l'aide psychosociale, naturellement, est offerte à

tout le monde. Et je tiens aussi, en terminant, à saluer tout le courage des intervenants, des policiers, des employés qui

étaient sur place pour porter secours, donc, à tous ces petits enfants. Voilà.

Alors, la commission est réunie afin de procéder

à l'interpellation du député de Jacques-Cartier au ministre de l'Économie, de

l'Innovation et de l'Énergie sur le sujet suivant : le manque de vision du

gouvernement caquiste en matière d'énergie. M. le secrétaire, y a-t-il des

remplacements?

Le Secrétaire : Oui, Mme la

Présidente. M. Bernard (Rouyn-Noranda-Témiscamingue) est remplacé par M. Martel (Nicolet-Bécancour); M. Gagnon

(Jonquière) est remplacé par Mme Boutin (Jean-Talon); et Mme Zaga

Mendez (Verdun) est remplacée par M. Bouazzi (Maurice-Richard).

Présidente (Mme Schmaltz) :

Donc, conformément à l'entente

prévue pour la 43e législature, le deuxième groupe d'opposition

interviendra lors des troisième et sixième séries d'interventions. Je vous

rappelle que le débat ne peut, à moins d'un

consentement, dépasser midi. Comme la séance a débuté à 10 h 05...

10 h 03, y a-t-il consentement pour poursuivre nos travaux

au-delà de midi, soit 12 h 03?

Nous allons donc débuter avec les déclarations

d'ouverture. M. le député de Jacques-Cartier, vous avez la parole pour

10 minutes.

M. Kelley : Merci

beaucoup, Mme la Présidente, puis bienvenue, chers collègues. Je veux aussi

juste commencer avec un mot pour les familles de Laval. Je pense

vraiment à des familles qui avaient des enfants à cette garderie-là, les

familles qui n'ont plus un petit enfant à la maison, les parents qui ont des

enfants qui sont toujours à l'hôpital. On est tous bouleversés par ça. C'est

tellement triste. Et, encore, je veux aussi souligner la présence de mon

collègue le ministre, qui est avec nous aujourd'hui, qui est aussi le député de

Sainte-Rose. Je sais que ce n'est pas facile

pour lui, ce n'est pas facile pour sa communauté, mais ils sont chanceux

d'avoir un député de haute qualité, avec un grand coeur, qui est là pour

aider les autres en ces moments difficiles.

C'est sûr qu'on doit continuer de parler des

autres choses et la politique. Puis, aujourd'hui, j'ai demandé une

interpellation pour discuter le manque de vision dans le dossier de l'énergie

de la part du gouvernement. Je veux juste rappeler que l'enjeu devant nous, le

défi de notre société et de notre nation est sérieux. Ça va être pas facile de

décarboniser notre économie, notre société dans les prochaines années. C'est

clair dans les rapports qu'il y a un besoin d'ajouter beaucoup d'énergie, de

conserver l'énergie aussi, d'être plus efficace sur comment on utilise notre énergie. C'est nécessaire pour atteindre nos

cibles des GES. C'est nécessaire pour décarboniser notre économie. Mais c'est... le problème, c'est qu'après environ cinq

ans on a devant nous un gouvernement qui n'est pas prêt du tout de répondre

à ce manque d'énergie qui s'en vient rapidement.

Selon le plan stratégique d'Hydro-Québec, c'est

en 2027 qu'on va avoir plus de surplus ici, au Québec. Aucune marge de

manoeuvre. Chaque térawatt va être aussi important. Il faut être extrêmement

efficace avec chaque térawatt qu'on donne, qu'on crée pour s'assurer que c'est

utilisé correctement. Je pense que Québec, on est capable de faire tout ça,

mais je veux juste rappeler, Mme la Présidente, que cet enjeu ne date pas

d'aujourd'hui.

C'était en 2016, dans le plan stratégique, où

c'était dit qu'on doit et il faut ajouter environ, minimum, 50 térawatts à

notre réserve énergétique. C'est 2016, que c'était écrit. Depuis quatre ans,

qu'est-ce qui a été fait par le gouvernement? Et ce n'est pas juste ça, Mme la

Présidente, parce que, dans une ancienne vie, j'étais un attaché politique puis j'ai travaillé un peu sur ce

dossier. Et je me souviens toutes les périodes de questions où l'ancien premier

ministre du Québec, Philippe Couillard, le

député de Roberval, était obligé de défendre et débattre la nécessité d'ajouter

à notre profil énergétique avec des sources renouvelables.

Et je me

souviens de la bataille qui était faite par la CAQ, de dire que ce n'était pas

une bonne idée, que ce n'était pas

nécessaire. Quand même, en 2014, le début... le débat a commencé, et je veux

juste lire un

titre du Journal de Montréal , que l'État tire à des boulets rouges sur les

éoliennes et les minicentrales. Et ça, je trouve intéressant, parce que je

reviens sur les critères, mais je

trouve ça bien intéressant que, quand le gouvernement de monsieur Couillard a

parlé d'ajouter des projets des énergies renouvelables, que le premier

ministre a dit qu'il faut avoir des études qui démontrent que ça ne va pas augmenter le coût des tarifs pour les

Québécois. Et, quand même, le critique à l'époque, qui est maintenant l'ancien député de Chauveau et maintenant député fédéral, était

aussi pas mal sévère et a critiqué la nécessité d'avoir ces types d'énergie

renouvelable ici, au Québec.

Nous, sur

notre côté, on a toujours défendu que c'était une importante filière qui peut

créer des emplois au Québec, mais

aussi donnez-nous des surplus énergétiques pour continuer de lutter contre les

changements climatiques et décarboniser notre économie.

En 2015, je

peux répéter que l'ancien député de Chauveau était toujours là-dessus puis il a

questionné le gouvernement comment ça va avoir un impact sur nos tarifs

pour les citoyens, que ce n'était pas nécessairement une bonne idée, des

minicentrales, ce n'était pas des bons projets pour le Québec. Ça, c'était un

article qui était encore... LCN Nouvelles. Et, quand même, en 2018, peut-être,

le ton a changé un peu, mais le premier ministre a continué de critiquer que ce n'était pas vraiment nécessaire

d'avoir l'éolienne, seulement si c'était nécessaire. Mais il a dit ça en 2018, Mme

la Présidente, quand il était en campagne.

Puis encore je reviens sur... réalité qu'il y a

un rapport, un plan stratégique qui a été déposé, j'ai quand même une copie

ici. Je suis prêt à déposer ça, si nécessaire, mais je veux garder ça pour moi,

Mme la Présidente, parce que je veux étudier ça partout pendant

l'interpellation, mais c'est écrit qu'il faut augmenter notre capacité, c'est

là, qu'il va y avoir un manque en 2026‑2027, avoir plus des surplus.

Alors, c'était écrit en 2016, puis on a eu un

leader d'une formation politique qui était pas mal contre. Mais je continue

parce que, quand le premier ministre a pris le pouvoir, une chose qu'il a faite,

il a mis fin à 12 projets de minicentrales au Québec. Trois allaient de

l'avant après, mais, quand même, il a bloqué ce projet de loi, qu'il n'était

pas sûr. Et je sais que, dans les notes de mes collègues de l'autre côté, ils

vont parler d'appuyer un projet avec les Innus sur la Côte-Nord, qui est bien

formidable, mais je veux juste souligner tout le travail qui a été fait par

l'ancien premier ministre du Québec

M. Couillard, l'ancien ministre de l'Énergie M. Pierre Arcand puis aussi

l'ancien député de Jacques-Cartier

qui, vraiment, croyaient que c'était un bon projet pour le Québec, que ce

n'était pas juste une consultation avec

les autochtones, mais les Innus étaient quand même actionnaires dans un projet

très intéressant. Alors, oui, en 2019, le CAQ et le gouvernement a annoncé ce

projet, mais c'était un projet qui était planifié par l'ancien gouvernement.

Ça, c'est la réalité, et aussi ces minicentrales.

Mais

maintenant, réflexion, on dit : Peut être que c'était une bonne idée de

commencer le processus. C'est sûr que les minicentrales ne seront pas

bâties dans un an, ça prend du temps, construire des projets comme ça, mais on

est en retard. Alors, maintenant, on va discuter : Est-ce que c'est

nécessaire d'avoir des minicentrales ici, au Québec? Est-ce qu'on va construire dans certaines régions? Je ne sais pas. On va

avoir une discussion là-dessus, j'espère, mais c'est juste... démontre

encore que, sur la grande question d'acheter des surplus, d'ajouter à notre

parc énergétique, la CAQ a quand même bloqué

certains projets. Et c'est écrit dans les mots, dans les articles dans les

journaux, si c'est La Press e ou, quand même, Le Journal

de Québec .

Puis, quand

même, dans ce temps-là, et ce n'est pas une mauvaise chose, Hydro-Québec fait

des investissements partout dans le monde pour augmenter leur portfolio,

investir dans les projets renouvelables. Mais une chose que moi, je trouve un petit peu comme... ça m'a frustré un

petit peu, c'est qu'Hydro-Québec a acheté 13 projets, des minicentrales,

en 2020 au Massachusetts quand on n'est pas

allé de l'avant ici, au Québec, avec certains projets. Je sais que les deux ne

sont pas nécessairement pareils, mais c'est juste un exemple comme... Les

minicentrales ne sont pas nécessairement une mauvaise idée. Hydro-Québec

pense que des projets de minicentrales sont, des fois, une bonne source

d'énergie pour leur portfolio. Alors, je garde tout ça en tête pour juste dire

qu'on arrive maintenant...

Puis j'ai un premier ministre puis un ministre

de l'Économie qui dit une chose et dit une autre chose l'autre journée. Je peux

quand même juste citer l'exemple sur les emplois, puis j'ai hâte d'entendre le

ministre délégué à l'Économie de parler de ça, qu'en commission cette semaine

on a eu un bon débat sur le projet de loi n° 2, certains

de mes collègues étaient présents. Je pense qu'il y a la députée d'Iberville

qui était avec nous pendant les audiences publiques puis l'étude détaillée.

Mais la ministre a clairement dit que, dans les critères pour des nouveaux

projets, les emplois ne sont pas dans les calculs.

Mais j'ai une citation du premier ministre, et,

si je ne me trompe pas, c'est pour leur congrès, qui a dit : Les emplois vont être un facteur dans la décision des

projets de l'avenir. Alors, qui dit vrai? Si ce n'est pas dans les critères présentement,

puis le ministre n'a aucune intention d'ajouter dans les critères, on a eu une

chance de l'ajouter, puis il ne l'a pas

fait, est-ce que les emplois ne sont pas dans les calculs? Ça, c'est une chose

que je veux entendre, mais aussi je veux souligner que les gens, dans la

région du Saguenay, et les syndicats s'inquiètent aussi parce qu'aujourd'hui

ils ont sorti un communiqué de presse pour dire qu'eux autres, leurs emplois

doivent être

partie des critères pour choisir des

projets dans l'avenir. C'est important pour eux autres, c'est important pour

les jobs qui existent en région, qui sont payantes, d'ajouter ou garder

ces emplois-là.

Alors, pour moi, ça, c'est juste un exemple où

des contradictions du premier ministre et le ministre peuvent avoir des conséquences sur le terrain, peuvent

créer un petit peu de confusion pour les travailleurs dans certains secteurs et

certaines industries.

Et, je veux

juste terminer, ça, c'est pourquoi, sur ce côté de la Chambre, nous, on...

demandons une commission itinérante qui va aller dans toutes les régions

du Québec pour discuter l'avenir énergétique puis prendre des décisions tous

ensemble, comme une société.

Présidente (Mme Schmal

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CAPERN 2023-02-10
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions capern 43 1 journal debats CAPERN 230210.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	a8c452ccba2c1ab8f011d0da786d3afa2223d4e1

Source file is stored in the law ingest library (html).