Institutions — 8 May 2015 (41st Legislature, 1st Session)

CI 2015-05-08

Quebec — Committees

D'ailleurs,

j'en profite pour saluer le nouveau premier ministre du Royaume-Uni, M. David

Cameron, et en même temps souligner ce résultat, qui a vu arriver au

Parlement du Royaume-Uni plus de 56 députés nationalistes écossais. Comme le disait M. Salmond, le lion a rugi. Ça

veut dire qu'après avoir fait un référendum sur leur avenir collectif ils

ont décidé d'élire, au Royaume-Uni, des députés nationalistes écossais. Donc,

ce débat continue en Écosse comme il continue dans d'autres pays dont on

parlera un peu plus tard et en même temps il s'inscrit dans ce que fait même le

Royaume-Uni. Vous savez, le Royaume-Uni, M.

Cameron a été élu en promettant aux Anglais, à tous les Anglais un autre

référendum sur le rapatriement de pouvoirs

qui sont dévolus actuellement à la Communauté économique européenne, donc ça démontre à quel point ce débat qui se

déroule chez nous est pertinent et sain et normal et qu'il est à l'avantage

des pays d'avoir, d'exercer cette

souveraineté tout en maintenant des liens économiques forts avec tous les pays

à travers le monde, mais l'endroit où se prennent les

décisions à l'échelle internationale qui ont un impact sur nos vies, qu'on soit

dans une région ou à Montréal, c'est à la

grande table des nations, surtout dans un contexte de mondialisation qu'on vit

actuellement, d'où l'importance pour le Québec, pour le Royaume-Uni, pour

l'Écosse mais pour d'autres aussi... La Catalogne

est un exemple où on a annoncé qu'il y aura, en 2016, qui doit être l'année,

comme nous le dit le président, où... commencerons à exercer notre

indépendance comme État.

La Catalogne,

un État aussi riche, a décidé aussi de se questionner sur son avenir, et il

voit l'avantage pour le peuple catalan de devenir indépendant. Et, vous

avez vu, dans notre interpellation, nous avons rappelé, avec très à-propos, la déclaration d'un président qui, lui, gouverne un

petit pays, et là je dis petit entre guillemets évidemment, de 320 000

habitants. Il est venu ici, au

Québec, pour rappeler ce qui est évident pour lui — il l'a dit avec une légèreté et une évidence

claire — c'est

que l'indépendance en soi ne peut jamais

être négative. Et je suis tout à fait de son avis. Si c'est vrai pour

l'Islande, c'est vrai pour le Québec

et c'est vrai pour tous ceux et celles qui ont accédé à cette indépendance

nécessaire à travers le monde.

J'aurai

souhaité que M. le premier ministre du Québec soit ici pour débattre de

cet enjeu. Actuellement, on envoie 50 %

de nos impôts à Ottawa, et les choix qu'ils font vont souvent à l'encontre de

nos intérêts et ont un impact sur les finances

publiques du Québec. Je pense qu'il aurait été à son avantage de venir défendre

sa vision, lui, qu'il a du Québec dans

le Canada. Je pense que ça aurait été utile et nécessaire pour nous de

comprendre qu'est-ce qui l'attache autant à ne pas utiliser la force de la nation québécoise pour établir un rapport

de force comme l'ont fait les autres premiers ministres avant lui, qu'ils étaient du Parti québécois ou du

Parti libéral. Malheureusement, je pense que c'est une occasion encore manquée. Quant au chef de la CAQ, je pense qu'il a

fait le bon choix vu la pauvreté de son programme et de ses orientations

sur ces questions : de ne pas être

présent. Je salue les gens de Québec solidaire à qui on a donné effectivement

un des blocs pour leur permettre d'aborder ces questions importantes.

Alors, le

Québec, pourquoi l'indépendance? Pourquoi? Pour qui? D'abord, le Québec est un

grand pays; seulement à l'échelle de

la carte, regardez la carte du monde, vous allez y trouver le Québec, vous ne

le chercherez pas. Vous allez peut-être

chercher le Liechtenstein, vous allez essayer de trouver certains pays à travers le monde, vous

dites : Il y a un pays

là. Au Québec, ça apparaît, c'est évident, sur la carte pour tout le monde. Donc, en termes territoriaux, c'est un grand pays, ça, personne ne va en douter. D'ailleurs,

si demain matin nous avons ce statut de pays, nous serions 18es en termes de grandeur de territoire sur

tous les pays à travers le monde.

Et là, après

ça, on se pose la question : Bon, on le sait, on a un grand territoire, on

a des richesses, mais est-ce qu'on est

riches? C'est une bonne question, parce que, là, on nous dit : On n'est

pas assez riches, ce n'est pas possible. Alors, on s'est dit : On va se fier à des économistes, des gens qui

connaissent ça. Alors, le Québec-pays, demain matin, c'est quoi, sa richesse? Alors, si on prend un calcul

simple, celui que reprennent les économistes sur le PIB par habitant, qui

n'est pas parfait, je vous l'avoue, j'y

reviendrai un peu plus tard, mais le Québec-pays... demain matin, on devient un

pays, on vote ensemble, on fait un

référendum ou il y a unanimité ici, à cette Assemblée nationale, ce qui serait

tellement une belle chose, ce que je

souhaite, au lendemain d'un Québec souverain, je suis convaincu que nous serons

côte à côte, mais, en attendant, le

Québec-pays serait la 18e puissance économique dans le monde — 18e. C'est quand même assez formidable, là. Il faut que nos concitoyens le

sachent, là, que le Québec est la 18e puissance économique pour le PIB par

habitant. C'est formidable. Mais ces mesures-là ne sont pas parfaites. Certains

me diront : Le PIB par habitant, ça ne calcule

pas, par exemple, la concentration de la richesse. Et on sait que c'est un

grand débat dans le monde actuellement, à qui profite cette croissance, qui... oui, on peut bien augmenter le PIB

à chaque année, mais, si ça va à 0,1 % de la population, quel est

le bénéfice pour M. et Mme Tout-le-monde, pour les familles du Québec?

Alors, à ce

niveau, le Québec a une particularité, sur la planète, qu'il partage avec

d'autres pays scandinaves, c'est celle

de favoriser l'égalité des chances par un système d'éducation accessible,

gratuit évidemment — primaire, secondaire, cégep — et très accessible au niveau universitaire,

et je pense qu'on aurait avantage à le rendre encore plus accessible au niveau universitaire. En même temps, il a une

politique familiale ambitieuse qui favorise cette égalité des chances. Donc, si le Québec... dans les nouveaux,

d'ailleurs, standards économiques de la mesure de la richesse des pays, je suis

convaincu que le Québec ne serait pas au 18e

rang, il serait encore plus haut, il se situerait sûrement dans les 15 plus

grandes puissances économiques mais, en même temps, sociales du monde

entier. Parce que, cette richesse-là, ce n'est pas simplement pour la donner à ceux et celles qui accumulent des richesses,

c'est pour la partager à l'ensemble des Québécois. Donc, on a un avantage indéniable, nous avons

cette stature au niveau international qui est claire en termes de territoire

et en termes de richesse.

Maintenant, si on reste dans l'État fédéral,

actuellement, quels sont les impacts de rester ici? À la dernière interpellation, on a fait des démonstrations

intéressantes. D'abord, on a parlé de la péréquation, la grande sorcellerie, là,

où il y a un calcul que personne ne

comprend, et, tout d'un coup, les calculs changent, on a un montant qui varie

et qui est déterminé selon des

conditions x qui sont déterminées par le fédéral, tout simplement. Eh bien,

cette péréquation, on disait que le

Québec recevait le plus de péréquation. On entend souvent ça, hein? D'ailleurs,

je le teste même auprès des militants

du Parti québécois. Est-ce que le Québec reçoit le plus de péréquation? Tout le

monde me répond oui. Non. On est les

cinquièmes. C'est assez incroyable, ça. Il y a des provinces qui reçoivent plus

de péréquation que nous. On est à peu près égal, M. le Président, avec

l'Ontario. C'est assez incroyable. Donc, on a abordé cette question-là

importante.

On a apporté

aussi des solutions concrètes. À quoi ça change, la souveraineté, pour un citoyen

à Montréal, par exemple, ou en

banlieue de Montréal? Bien, écoutez, au moins, on va être capables d'appliquer

les consensus québécois. On a parlé,

par exemple, du péage. C'est assez ridicule au Québec, où on a un consensus

québécois sur le péage, puis on va en

avoir un pareil. Faut-u être locateur de son territoire? Un pont, M. le Président; on fait des discussions sur un pont. Il y a un consensus donc très

concret, très concret. L'utilisation du fleuve; les Québécois

pensent que ça leur appartient, le fleuve.

Non, ce n'est pas vrai, ça ne leur appartient pas, on est locateurs...

locataires, pardon. Le locateur, vous le connaissez; il

nous l'a cruellement rappelé dans le transport des sables bitumineux. Qu'est-ce

qu'il dit? Il dit : Moi, c'est à mon avantage

de l'utiliser pour l'exportation. Et on a fait des démonstrations claires qu'il y a eu des échecs du

fédéralisme. Il y en a eu quatre, et

ils ne s'en sont pas remis, que ce soit à Victoria en 1971, au rapatriement de

la Constitution en 1982, le lac Meech en 1990 ou Charlottetown en 1992;

quatre échecs.

Nous, deux

référendums, un qui a fini égal. Il faut en faire un autre pour dire aux

Québécois : Voici vos avantages. Mais,

si on reste dans le Canada, quel est notre désavantage? Le dernier budget l'illustre

parfaitement, M. le Président, parfaitement... où il y a des choix

budgétaires qui ont été faits par le fédéralisme, par les fédéraux à Ottawa,

qui vont impacter le gouvernement du Québec

et les familles du Québec, l'éducation, la santé. 100 millions seulement.

Alors, il faut absolument faire un choix à l'avantage de toutes les

familles du Québec.

Et moi,

j'aimerais savoir de mon collègue pourquoi se fait-il que les demandes du

Québec qu'il a déposées hier envers

le fédéral sont si faibles par rapport à ce que l'ancien premier ministre, M.

Charest, avait déposé il y a quelques années.

Pourquoi avoir diminué la liste, actuellement? Est-ce que c'est les attentes

qui ont baissé ou parce que simplement on a baissé les bras?

Le Président (M. Ouimet, Fabre) :

Je vous remercie, M. le chef de l'opposition officielle. Je me tourne

maintenant vers le leader du gouvernement et je vous cède la parole pour

10 minutes.

M. Fournier : Merci, M. le

Président. À mon tour de saluer les gens qui nous accompagnent d'un côté et de

l'autre et leur dire que je suis néanmoins heureux de participer au débat.

Je ne pense

pas que c'est la bonne priorité, mais, quand même, je suis heureux de participer

à ce débat-là, ce qui m'amène à dire

que je regrette l'absence de la coalition, qui, à mon avis, doit quand même un

peu de respect à nos institutions.

Les interpellations sont amenées par les partis d'opposition, ça fait

partie de

notre règlement. On est dans une

démocratie. On peut ne pas être d'accord avec les sujets, mais les sujets sont

amenés, et ils ont le droit de les amener, ces sujets, M. le Président.

Et je crois que notre travail à l'Assemblée nous amène à participer à des

débats pour faire connaître les positions

que nous avons et je suis très déçu de la façon dont la coalition fait un peu

son choix des thèmes sur lesquels il

veut travailler. Aujourd'hui, ils ne se présentent pas à l'ouvrage. Il faut se

souvenir que, lors de la dernière interpellation

sur le même thème... sur les sept interpellations du Parti québécois depuis

l'élection, on est à la deuxième sur

le même thème, et il faut se souvenir que la CAQ était venue nous dire qu'elle

s'en allait. Aujourd'hui, elle n'a pas pris le soin de venir nous dire

qu'ils ne reviennent pas. On le constate, simplement.

Je suis ici

donc avec mon collègue et les gens qui m'accompagnent. Et, à la première

question, sur le regret de notre

collègue de ne pas voir le premier ministre ici, permettez-moi de simplement

mentionner que, comme dans toutes les

journées où il occupe sa fonction, sa priorité n'est pas la séparation du

Québec. Ça ne nous étonnera pas. À la croissance économique, par contre,

oui, à la création d'emplois aussi.

Évidemment,

ce matin, les chiffres de l'emploi sont assez

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CI 2015-05-08
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions ci 41 1 journal debats CI 150508.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	a9b23b26ed715c543b337048777adfb3357ded77

Source file is stored in the law ingest library (html).