Culture and Education — 15 November 2019 (42nd Legislature, 1st Session)

CCE 2019-11-15

Quebec — Committees

Je vous rappelle

que le débat, à moins d'un consentement, ne peut dépasser 12 heures. Comme

la séance... Excusez, non.

Nous débutons

par les déclarations d'ouverture. Donc, Mme la députée de Taschereau, porte-parole du deuxième

groupe d'opposition en matière de culture, de communication et de langue française, vous avez la parole pour 10 minutes.

Mme Dorion : Merci beaucoup, Mme

la Présidente. Merci à tous de vous être déplacés pour répondre à cette interpellation. Aujourd'hui, je voudrais vous

parler d'aide aux médias et de chronique d'opinion. Vous l'avez remarqué,

depuis quelques années, l'opinion, le

commentariat, la chronique et des faiseurs d'opinions ont envahi l'espace

médiatique. C'est vrai dans tous les

types de médias. Il y a 25 ans, pour faire un petit retour historique, il

y avait peu de ce qu'on appelait à

l'époque des columnistes. Il y avait des éditorialistes et il y avait très,

très peu de chroniqueurs. En 2016, selon la FPJQ, La Presse

comptait 28 % d'opinion, The Gazette , 24 %, Le Devoir ,

23 %, et Le Journal de Montréal , 22 %.

Cette

transformation, comme on l'a vu pendant tout le mandat d'initiative pour

l'avenir des médias, s'est faite en parallèle d'une tendance lourde, on

sait laquelle, c'est la fuite des revenus publicitaires des médias vers les

géants du numérique. Comme l'argent s'est

mis à manquer dans les médias et que faire de l'opinion, ça coûte pas mal moins

cher que de faire de la recherche, de

l'enquête, que d'envoyer des gens sur le terrain avec un caméraman, une

preneuse du son, une recherchiste,

que le journaliste passe des heures à fouiller des rapports, à éplucher des

documents... tout ça coûte beaucoup plus

cher que d'asseoir quelqu'un derrière un clavier et de lui dire : Donne

ton opinion. En plus, l'opinion, elle se vend, elle fait cliquer. Donc, pour des médias en crise qui

n'avaient plus d'argent, ça a été une voie de sauvetage jusqu'à aujourd'hui.

chroniqueurs sont souvent des vedettes de l'opinion politique. Ils sont

sollicités de toute part, ils se retrouvent sur toutes sortes de plateaux, ça

augmente leur visibilité et ça augmente, du même coup, leur influence, leurs

salaires aussi. Et certains d'entre eux sont carrément des militants politiques

nouveau genre et ont plus de pouvoir d'influence sur la société que bien des ministres ici présents et, d'ailleurs, que bien des

ministres en général. Nathalie Normandeau l'a dit à la radio, mais ça s'applique aussi aux chroniqueurs

de l'écrit. Le 21 octobre 2015, elle dit : «Ce n'est pas nous qui

prenons les décisions, mais on a une

capacité d'influencer. En mettant de la pression, ça peut convaincre certains

ministres de bouger.» Duhaime affirme

aussi à la radio que Normandeau a peut-être autant de pouvoir qu'elle n'en avait en tant que vice-première ministre. Et, le

7 janvier 2016, elle en remet : «On influence, on continue

d'influencer.» Donc, non seulement les chroniqueurs et l'opinion ont pris beaucoup de place dans les dernières années, mais ils ont

aussi pris du pouvoir politique, et beaucoup

d'entre eux influencent bien davantage qu'ils n'informent.

Alors, on a

ce phénomène, mais on a aussi, de l'autre côté, un autre phénomène,

la réalité des journalistes, la réalité des travailleurs de l'information.

Les journalistes manquent aujourd'hui cruellement de ressources, ils sont

obligés de travailler trop vite. Beaucoup

n'ont même pas le temps de contrevérifier leurs sources parce que publier plus

vite que son ombre devient primordial

si on veut survivre dans le marché du clic. Il faut être le premier à publier tout le temps sur toutes les plateformes en même temps. Et là ne parlons pas

d'enquête, ça, ça coûte trop cher, alors que le report de la date de

l'Halloween à côté d'une enquête fouillée sur la situation des travailleurs de

tel domaine, par exemple, ou de tout autre enjeu de réelle importance au Québec...

alors que le report de la date de l'Halloween, à côté de ça, ne demande aucune recherche, peut remplir des pages et des pages de

journaux, peut remplir beaucoup de temps d'antenne. Alors, pourquoi est-ce

qu'on exigerait de nos journalistes qu'ils

s'épuisent encore plus, alors que, dans le milieu dans lequel la situation

les a mis, ils sont à bout de souffle, à bout de

force et surtout en grand manque de ressources? Comme tout le monde aujourd'hui,

d'ailleurs, leur temps est pris en otage, ils sont squeezés comme des citrons, beaucoup

d'entre eux n'en peuvent plus.

Alors,

si ça arrive au milieu de l'information, diminuant la qualité de l'information, on peut bien voir aussi ce qui arrive du côté de l'opinion puis de la chronique. Les faiseurs

d'opinions tournent les coins ronds comme jamais. Puis, tu sais, il faut mentionner ici que le journaliste

d'opinion n'est pas supposé écrire tout ce qu'il pense sans rien soumettre à

une saine logique de base. Le Conseil

de presse du Québec reconnaît le journalisme d'opinion en tant que

genre journalistique, mais ce

journalisme doit respecter des normes. Le chroniqueur est censé exposer les

faits sur lesquels il fonde son opinion, il doit y avoir un raisonnement qui justifie cette opinion et il doit

être en mesure de faire saisir au lecteur les autres opinions,

contraires aux siennes ou divergentes des siennes, qui concernent l'enjeu dont

il traite.

Certains, au Québec,

se soumettent eux-mêmes à cette discipline, heureusement, mais beaucoup ne le

font pas. Certains vont même jusqu'à faire disparaître toute forme de pensée

rationnelle pour la remplacer par l'injure, l'insulte directe et l'intimidation, notamment de politiciens. Des gens de tous les partis sont

venus me parler en privé du fait qu'ils comprenaient exactement ce que je voulais dire quand je parle d'insultes,

d'injures et d'intimidation. Donc, non seulement des chroniqueurs qui, parfois,

ne respectent pas les règles de la chronique ont une influence politique

certaine, mais, en plus, ils ont une

influence directe sur les élus, les poussant des fois à ne plus parler, à ne

plus oser exister, mener leurs dossiers en dehors du carré de sable

qu'on leur a alloué.

pourrais faire une liste de chroniqueurs qui font ça, mais là je ne repartirai

pas deux semaines à me battre dans l'oeil

du cyclone médiatique, le coton ouaté m'en a donné déjà

assez, et c'est dommage, parce qu'on devrait pouvoir parler de ces choses-là ouvertement. Mais, sachant que,

dans le monde médiatique tel qu'il est devenu aujourd'hui, il n'y a rien qui

fasse plus de clics que n'importe quelle petite rixe entre des personnes

connues... Catherine Dorion a attaqué telle personne, l'autre répond... Et ça, c'est mis de l'avant pendant que le

sort des groupes communautaires, des plus marginalisés, le sort des

infirmières, des professeurs qui enseignent à nos enfants, tu sais, ces

gens-là, là... alors que leur sort, on n'en entend à peu près pas parler. Un

article passe, puis c'est

tout. Il n'y a pas de campagne pour qu'on explique ça. Et ces gens-là, les professeurs, les infirmières se battent comme

ça ne se peut pas pour faire connaître ce qui se passe à l'intérieur de leur

milieu de travail. C'est un enjeu public

d'importance, mais, à la place, qu'est-ce qui se passe? On a d'autres nouvelles

qui n'en sont pas, et les groupes ne savent plus quoi faire.

C'est un enjeu

démocratique de base. Des gens veulent expliquer une situation concrète, réelle,

qui touche profondément les bénéficiaires des services de santé et du système

d'éducation, donc nos enfants, nos parents, et notre monde médiatique se retrouve incapable, dans la situation

dans laquelle il est aujourd'hui, de présenter ces enjeux-là de manière

compréhensible et fouillée, étendue à un large public.

plan d'aide aux médias maintenant, parce

que c'est de ça dont il est question,

je veux... je le répète comme je l'ai dit quand on en a entendu parler, c'est

un pas dans la bonne direction, c'est super. Effectivement, ce n'est pas

assez. On sait que tous les milieux médiatiques, radio, télé, tout le

monde va arriver après les médias écrits pour dire : Nous avons besoin de fonds. On sait que, comme nous

l'avons dit, ces fonds-là devraient venir des géants du numérique, parce que

c'est eux qui ont siphonné tout l'argent. On espère que les gouvernements fédéraux et provinciaux vont avoir le guts de le faire. Tout ça

pour dire que la crise n'est vraiment pas terminée et qu'elle va coûter cher.

C'est

déjà une avancée, le plan d'aide, mais il y a un vice important

dans ce plan d'aide là. La très vaste majorité des groupes qui sont venus en commission parlementaire ont clairement dit que les chroniqueurs ne

devraient pas faire

partie du plan

d'aide, donc ne devraient pas pouvoir... on ne devrait pas donner du crédit

d'impôt sur la masse salariale des travailleurs

de l'opinion. Cet argent-là devrait, en totalité, aller aux travailleurs de

l'information, puisque, comme population,

on a besoin d'une information fiable, juste, fouillée, recherchée, puisque les journalistes et les

travailleurs de l'information

manquent cruellement de ressources pour faire bien leur travail, pour servir la

population. Et, puisqu'il s'agit d'argent public,

pourquoi est-ce que ça irait vers des travailleurs qui non seulement ne...

d'opinion, de chronique et de commentariat? On comprend que ça peut être... non, que ça peut être divertissant, par contre.

Le commentariat, la chronique, on sait que ça peut être divertissant, on

sait que ça peut être intéressant. Ceci dit, est-ce que c'est quelque chose

dont on manque? Est-ce que c'est quelque

chose qui est un besoin en ce moment

pour la population québécoise? Non. Le besoin, c'est une information fiable, de qualité, qui rende

justice et qui rende acte de ce qui se passe dans la population québécoise,

dans tous les milieux, partout. Et donc il

faut donner de l'air aux journalistes, il faut donner de l'air aux travailleurs

de l'information, mais certainement pas aux chroniqueurs, qui, en ce

moment, sont ceux qui font faire de l'argent et sont ceux qui n'ont pas

besoin de nous. Ils n'ont pas besoin d'argent public.

Marc-François

Bernier, en commission, a dit : «Ma crainte, moi, avec les mesures

générales, avec l'aide aux salles de rédaction indifférenciées, c'est

qu'éventuellement des fonds publics servent à financer de la chronique, de

l'opinion, des chroniques de voiture,

des chroniques de mode, des chroniques de voyage et que, progressivement, les

citoyens vont [se rendre compte] qu'ils

paient pour ça, vont avoir encore plus de doutes [et], face aux médias, vont

être encore plus mécontents.»

Yves

Boisvert, de La Presse , disait : «La surabondance des opinions pose

[des] pièges. Le premier, assez évident, [c'est] la tentation de crier

plus fort. En rajouter une couche, faire de l'effet, c'est la tentation

permanente du genre.

«[...]L'autre

piège, plus nouveau, c'est celui de l'acharnement par effet de répétition. S'il

y a déjà eu sept chroniques pour

"planter" un politicien qui a dit une connerie, je n'en ferai pas une huitième pour dire la même chose autrement. La simple

accumulation des commentaires, même [lorsqu'ils

sont] justes, produit un effet d'assommoir. [Et] tout devient vite hors de proportion.» Tout ça pourquoi? Pour vendre

du clic, pour vendre de la pub, finalement, pour que les médias puissent

survivre.

Donc, si on rajoute de l'argent dans ça, on se

tire dans le pied. C'est là où on a perdu depuis quelques décennies à cause de

l'arrivée des géants du Web, c'est-à-dire en information, qu'il faut que

l'argent aille. Moi, je demande le retrait de l'opinion de cette mesure.

Présidente (Mme Guillemette) : Merci, Mme la députée. Je cède maintenant la parole à Mme la ministre

de la Culture et des Communications pour une période de 10 minutes.

Mme Roy :

Merci, Mme la Présidente. Je voudrais d'entrée de jeu remercier la collègue de

Taschereau pour cette interpellation,

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CCE 2019-11-15
Type	committee
Volume / chapter	fr travaux parlementaires commissions cce 42 1 journal debats CCE 191115.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	a9e76025a3e3865b2314964a24d5db75d5fdb157

Source file is stored in the law ingest library (html).