Institutions — 20 February 2014 (40th Legislature, 1st Session)

CI 2014-02-20

Quebec — Committees

Maintenant, nous

recevons les représentants de Dialogue judéochrétien de Montréal en vous

mentionnant que vous disposez de 10 minutes

pour la présentation de votre mémoire, suivies d'une période d'échange avec les

groupes parlementaires. Alors, je vous

demanderais peut-être de vous présenter, ainsi que les deux personnes qui vous

accompagnent. La parole est à vous.

M. Goldbloom

(Victor Charles) : M. le Président, M. le ministre, Mmes et MM. les

députés, je m'appelle Victor Goldbloom, je

suis président du Dialogue judéochrétien de Montréal. Je suis accompagné de Mme

Diane Rollert, qui est pasteure de

l'Église unitarienne de Montréal, et de M. Jean Duhaime, qui est l'ancien doyen

de la Faculté des sciences des religions à l'Université de Montréal.

Dialogue judéochrétien de Montréal est une table à laquelle se rencontrent les

Églises anglicane, catholique romaine,

catholique ukrainienne, luthérienne, mormone, presbytérienne, unie et

unitarienne avec la communauté juive. Elle existe depuis 1971. C'était

l'initiative de feu le cardinal Paul Grégoire. Et nous nous réunissons

mensuellement depuis tout ce temps-là. Il y

a, parmi nos membres, des gens qui portent des symboles ou des vêtements qui

identifient leur appartenance religieuse, et nous ne sommes donc pas d'accord avec

les restrictions qui sont proposées. Mais nous voulons aller plus loin.

bout du chemin que commence à tracer ce projet de loi, nous percevons une

société où l'État aurait fait taire les religions et les aurait rendues invisibles. Nous avons l'impression que

le gouvernement veut dire, en modifiant légèrement les paroles de Molière : Cachez ces saints,

s-a-i-n-t-s, que je ne saurais voir. Par de pareilles visions, les âmes sont

blessées, et cela fait venir de coupables pensées.

Je puise dans mon expérience

personnelle. Aux années 60, la commission Hall étudiait les soins de santé et a

voulu obtenir un éclairage sur la gestion

financière des hôpitaux. C'est la religieuse qui était responsable de

l'administration financière de l'Hôpital Notre-Dame qui a fourni un exposé

absolument brillant. Lorsque je suis devenu ministre de l'Environnement, ce n'était pas encore un ministère autonome, c'était

attaché aux Affaires municipales, j'ai eu donc une secrétaire. Après un certain temps, elle a recruté

une consoeur de classe. Les deux avaient été formées chez les bonnes soeurs, les deux possédaient à merveille leur

français, et j'avais la joie quotidienne de discuter avec elles des nuances

de la langue française. Plus tard, devenu

titulaire des Affaires municipales, j'ai acquis quatre secrétaires

additionnelles, plus jeunes, formées dans les écoles essentiellement

laïcisées de l'époque. J'ai le regret de dire qu'elles ne produisaient à peu

près pas une lettre sans faute de français que je devais corriger.

Je ne parle pas

seulement du passé. Il y a trois ans, le Dialogue judéochrétien a participé aux

offices à la paroisse Saint-Luc de

Dollard-des Ormeaux. Cette paroisse offre quatre messes chaque fin de semaine

afin d'accommoder le millier de

personnes qui y assistent. Dans ma synagogue, aux grandes occasions, il y a

plus de 1 000 personnes qui assistent.

suis un fan du poste de Radio Ville-Marie qui diffuse une programmation

religieuse à l'échelle de la province et qui s'intéresse, depuis

plusieurs années, aux relations interconfessionnelles.

Je termine sur une note vraiment

personnelle. Vous constatez que je ne porte ni symbole ni vêtement qui

identifie mon appartenance religieuse, mais, lorsque je mets ma kippa, ma

calotte, je ne deviens pas, par le fait même, moins objectif, moins ouvert

d'esprit, moins Québécois. Je passe la parole à ma collègue.

Mme Rollert

(Diane) : M. le ministre, Mmes et MM. les membres de la

commission, je vous remercie pour cette

opportunité de témoigner devant vous. Je suis la pasteure de l'Église

unitarienne de Montréal, je sers une communauté qui est vraiment

diversifiée. Certains d'entre nous sont théistes, agnostiques et aussi athées.

Donc, j'ai beaucoup d'expérience avec la

richesse du vivre-ensemble, une expérience que j'ai expérimentée depuis que je

suis immigrée au Québec, des États-Unis il y a huit ans, quand je ne

parlais que quelques mots de français.

Quand

j'utilise le mot «religieux», je fais référence à mon choix personnel de vivre

selon certaines valeurs qui m'amènent à évoluer dans une communauté

affectueuse. Ces valeurs qui nous animent sont l'amour, la tolérance, l'intégrité, la liberté de questionner, un

engagement à promouvoir la paix, la préservation de l'environnement et la

valeur et la dignité intrinsèques de toute

personne. Surtout, je respecte la neutralité de l'État et l'égalité entre les

femmes et les hommes. Comme femme, je

suis très consciente des batailles difficiles que mènent actuellement les femmes

de partout dans le monde pour établir

leur juste place au sein d'une société plus égalitaire. Je suis pleine

d'empathie pour toutes les femmes qui

ont souffert des inégalités vécues à cause de leurs traditions culturelles ou

religieuses. Mais je suis heureuse de dire

qu'on a fait beaucoup de chemin. C'est pour ça que je suis ici aujourd'hui

comme une femme qui dirige un culte. Dans chaque tradition religieuse, il y a des femmes qui sont en train de

réclamer leur moitié du ciel, mais elles ont choisi de le faire dans leurs traditions et pas à l'extérieur.

Alors, ce n'est pas à nous de les juger à cause de leur manière de

s'habiller. En légiférant sur le droit d'une

femme à s'habiller selon ce que lui dicte sa conscience, vous la privez du

droit fondamental de contrôler son

propre corps. En la forçant à choisir entre son travail et sa foi, vous vous

assurez qu'elle soit marginalisée, et non libérée.

Finalement, je

comprends que vous, M. le ministre, êtes admirateur du mon compatriote, Thomas

Jefferson. À la fin du XVIIIe siècle,

Jefferson a proposé sa propre charte pour l'établissement de la liberté de la

religion dans l'État de Virginie.

Dans cette charte, Jefferson affirme clairement que tous les citoyens ont le

droit de servir leur gouvernement, indépendamment

de leurs croyances ou leurs expressions religieuses. Autrement, dit-il, cela

revient à priver le citoyen en le lésant

des privilèges et d'avantages auxquels il peut naturellement prétendre au même

titre que ces concitoyens. Jefferson a prévenu aussi des risques

d'exiger la conformité à des normes arbitraires. À mon avis, c'est ce genre de

conformité que le projet de loi n° 60 exigerait des personnes qui

affichent aujourd'hui leur appartenance religieuse.

Depuis

mes huit ans ici, j'ai connu des gens chaleureux, d'esprit ouvert et curieux.

C'est le Québec que je connais et que

j'aime. J'espère que l'on saura maintenir et développer cet esprit d'ouverture

dans cette société civile et respectueuse que j'ai tant admirée.

j'ai ici, pour vous, M. le ministre, une copie de la charte de Jefferson comme

cadeau, qui est encadrée pour vous, que je vais aller vous donner.

Président (M. Ferland) : Alors, nous allons remettre au

ministre le... Parce que, le temps étant presque écoulé, il reste à peu

près 10 secondes…

M. Duhaime (Jean) : Bien, écoutez, en 10 secondes, la seule chose que je pourrais vous

dire, c'est que nous avons le sentiment que, dans le document

d'orientation, comme dans le projet de loi, les religions sont traitées comme

des maladies. Les religions ne sont pas des

maladies, même s'il peut y avoir des maladies des religions. On a introduit un

cours d'étique et de culture religieuse dans le système scolaire précisément

pour dissiper...

Président (M. Ferland) : …parce qu'on est arrivés un peu en

retard, dû aux activités du salon bleu, vous allez comprendre, alors je

dois quand même restreindre les périodes de présentation de mémoires.

Alors, nous allons à

la période d'échange, et je cède la parole à M. le ministre.

M. Drainville :

Merci, M. le Président. Merci à vous trois pour et le mémoire et la

présentation. J'ai déjà dit privément à M.

Goldbloom tout le respect et l'estime que j'avais pour lui et je le redis

publiquement maintenant. Vous avez fait

une contribution remarquable à la société québécoise. Vous l'avez fait comme

homme public, homme politique, mais vous l'avez fait également dans

d'autres engagements, et je pense que vous êtes un grand Québécois, M.

Goldbloom.

Comme

on n'a pas beaucoup de temps, on a moins de temps que prévu, malheureusement,

pour vous poser des questions,

j'aimerais aller à quelques points essentiels. D'abord, vous dites dans votre

mémoire, à la page 8, que vous n'arrivez pas à déceler une crise

d'accommodements raisonnables. Moi, je pense qu'il y a eu une crise en 2007. Je

ne dirais pas qu'on est dans une crise actuellement, mais je pense qu'il faut

mettre en place des règles claires en matière d'accommodement pour prévenir

d'autres crises, d'autres dérapages à l'avenir. Vous savez, il y a un consensus

au sein des quatre partis qui sont représentés à l'Assemblée qu'il faut des

règles claires en matière d'accommodement. Plusieurs grandes centrales

syndicales, plusieurs groupes, également, très importants, qui représentent des

milieux, le milieu scolaire par exemple, la

Fédération des commissions scolaires sont d'avis que ça prend des règles

beaucoup plus claires que celles qui existent présentement en matière

d'accommodement.

Alors,

est-ce que je peux vous demander d'abord : Est-ce que vous êtes d'accord

avec le cadre devant baliser les demandes d'accommodement à l'avenir,

enfin surtout les demandes d'accommodement religieux?

M. Duhaime

(Jean) : Bien, de façon générale, le projet de loi, dans notre

compréhension, là… nous ne sommes pas des juristes, mais, dans notre

compréhension, le projet de loi met par écrit les pratiques qui sont déjà en

vigueur depuis quelques années.

Qu'on

veuille se donner des règles claires, ça nous paraît tout à fait légitime. En

même temps, ces règles-là ne doivent

pas devenir un poids tel qu'il faudra instaurer toutes sortes de contrôles et

qu'il faudra un remède plus important que le mal pour essayer de résoudre cette question-là. Nous pensons, nous

croyons beaucoup au principe de subsidiarité et nous pensons que tout ce

qui peut être réglé localement doit l'être et que, lorsque cela se fait dans un

cadre général sur lequel il y a un

accord — je sais

que, M. le ministre, vous tenez beaucoup aux principes — lorsqu'on s'entend sur les principes,

ensuite la pratique, je crois, doit être laissée au niveau où le problème se

pose.

Drainville : Vous

avez raison. Il y a une

partie des balises qu'on met en place qui codifie une

jurisprudence existante, par exemple toute

la notion de contrainte excessive, mais on va quand même plus loin. Quand on

dit, par exemple, qu'à l'avenir une demande d'accommodement ne devrait

pas être accordée si elle remet en question le principe de l'égalité entre les hommes et les femmes, il nous

semble que c'est quelque chose de bien raisonnable. Et donc il nous

semble que... Parce que ce que j'entends

dans vote réponse, c'est que vous n'êtes pas convaincus que cet aspect-là du

projet de loi mérite d'être appuyé, là. C'est ce que je comprends. La

partie accommodements raisonnables, vous ne l'appuyez pas, c'est ce que je

comprends.

M. Duhaime

(Jean) : C'est-à-dire que

nous appuyons de façon globale l'idée qu'il y ait un cadre général pour orienter le règlement ou tout le processus

d'accommodement raisonnable. Lorsqu'on dit qu'un accommodement devrait

être refusé s'il contrevient au principe de

l'égalité hommes-femmes, on fait du principe de l'égalité hommes-femmes un

principe absolu, alors que l'ensemble des

droits dans notre société doivent avoir la même attention et le même intérêt.

Alors, si on met au-dessus de tous

les principes... on met comme principe suprême l'égalité hommes-femmes, nous

croyons que ça peut être problématique.

Drai

Document details

Collection	Quebec — Committees
Citation	CI 2014-02-20
Type	committee
Volume / chapter	en travaux parlementaires commissions ci 40 1 journal debats CI 140220.html
Language	en
Format	html
Source	PROVINCIAL
Identifier	ad88e38f6801f4b1fad649702c5ed2f8558f339b

Source file is stored in the law ingest library (html).