Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources - National Assembly of Québec

on social medias, Facebook, X, Youtube

Members

MNA Contact Information

The Office of MNA

Parliamentary Offices

Committee Makeup

Indemnities and Allowances

Cercle des femmes parlementaires

Cercle des jeunes parlementaires

Cercle des ex-parlementaires de l’Assemblée nationale du Québec

Fondation Jean-Charles-Bonenfant

Fondation des parlementaires québécois Cultures à partager

Parliamentary Proceedings

Calendrier hebdomadaire des travaux

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Standing Orders of the National Assembly

Propos non parlementaires

Attending Proceedings

National Assembly Proceedings

All Assembly Sittings

Documents Tabled

Bills

Cheminement des projets de loi

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Committees

Current Orders

Documents Tabled

Reports and Discussion Papers

Voice Your Opinion!

Petitions

Signing an E-Petition

Consulting a Petition Presented in the National Assembly

Starting a Petition

Following a Petition's Path

Public Consultations

Taking

Part in a Consultation

List of Public Consultations

Commenting on a Subject under Study

Introducing a Private Bill

Video

Live Streaming and Webcasts

Archives of Parliamentary Proceedings and Activities

National Assembly Proceedings

Parliamentary Committee Proceedings

Media Activities

Special and Institutional Events

Members

National Assembly Channel

Promotional Programs and Capsules

Youth

Section

Ordering a Video Excerpt

Calendar

Open

Live streaming

Detailed Calendar

_date_du_jour

Today

_heure_en_cours

In Progress

Today's Activities

Exhibitions

Flag(

s) flying above the Parliament Building

To use the Calendar, Javascript must be activated in your browser.

For more information

The ABC of the Assembly

Visitors

Restaurants

News and Press Room

Library

Publications

Éducation

Diplomacy

History

Home > Parliamentary Proceedings > Committee Proceedings > Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Parliamentary Proceedings

Journal des débats (Hansard)

Index du Journal des débats

Assembly Proceedings

Register of Recorded Divisions

Committee Proceedings

Public Administration

Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Planning and Public Domain

National Assembly

Culture and Education

Labour and Economy

Public Finance

Institutions

Citizen Relations

Health and Social Services

Transportation and Environment

Current Orders

Reports and Discussion Papers

Cheminement des projets de loi

Bills

Documents Tabled

Newly Tabled Documents

Weekly Calendar of Proceedings

Keywords

Type of document

All documents

Documents tabled

Order Papers and Notices

Hansards

Briefs

Votes and Proceedings

Bills

Committee reports and consultation documents

Type of proceeding

Assembly and committee proceedings

Assembly proceedings

Committee proceedings

Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Committee on Citizen Relations

Committee on Culture and Education

Committee on Health and Social Services

Committee on Institutions

Committee on Labour and the Economy

Committee on Planning and the Public Domain

Committee on Public Administration

Committee on Public Finance

Committee on the National Assembly

Committee on Transportation and the Environment

Subcommittee on Parliamentary Reform

Select a period

From

From</b> and <b>To</b> fields are filled in, the results will be between the dates indicated.<br />

If the <b>From</b> field alone is filled in, the results will be between the date indicated and the current date.<br />

If the <b>To</b> field alone is filled in, the results will be before the date indicated.

" class="champsDate choisirDate BulleInfo PeriodeFin" />

Start date must precede end date.

Session

All sessions

Current session - 43rd Legislature, 3rd Session (May 5, 2026 - )

43rd Legislature, 2nd Session (September 30, 2025 - April 8, 2026)

43rd Legislature, 1st Session (November 29, 2022 - September 10, 2025)

42nd Legislature, 2nd Session (October 19, 2021 - August 28, 2022)

42nd Legislature, 1st Session (November 27, 2018 - October 13, 2021)

41st Legislature, 1st Session (May 20, 2014 - August 23, 2018)

40th Legislature, 1st Session (October 30, 2012 - March 5, 2014)

39th Legislature, 2nd Session (February 23, 2011 - August 1, 2012)

39th Legislature, 1st Session (January 13, 2009 - February 22, 2011)

38th Legislature, 1st Session (May 8, 2007 - November 5, 2008)

37th Legislature, 2nd Session (March 14, 2006 - February 21, 2007)

37th Legislature, 1st Session (June 4, 2003 - March 10, 2006)

36th Legislature, 2nd Session (March 22, 2001 - March 12, 2003)

36th Legislature, 1st Session (March 2, 1999 - March 9, 2001)

35th Legislature, 2nd Session (March 25, 1996 - October 21, 1998)

35th Legislature, 1st Session (November 29, 1994 - March 13, 1996)

34th Legislature, 3rd Session (March 17, 1994 - June 17, 1994)

34th Legislature, 2nd Session (March 19, 1992 - March 10, 1994)

34th Legislature, 1st Session (November 28, 1989 - March 18, 1992)

33rd Legislature, 2nd Session (March 8, 1988 - August 9, 1989)

33rd Legislature, 1st Session (December 16, 1985 - March 8, 1988)

32nd Legislature, 5th Session (October 16, 1984 - October 10, 1985)

32nd Legislature, 4th Session (March 23, 1983 - June 20, 1984)

32nd Legislature, 3rd Session (November 9, 1981 - March 10, 1983)

32nd Legislature, 2nd Session (September 30, 1981 - October 2, 1981)

32nd Legislature, 1st Session (May 19, 1981 - June 18, 1981)

31st Legislature, 6th Session (November 5, 1980 - March 12, 1981)

31st Legislature, 5th Session (October 24, 1980 - October 24, 1980)

31st Legislature, 4th Session (March 6, 1979 - June 18, 1980)

31st Legislature, 3rd Session (February 21, 1978 - February 20, 1979)

31st Legislature, 2nd Session (March 8, 1977 - December 22, 1977)

31st Legislature, 1st Session (December 14, 1976 - December 23, 1976)

30th Legislature, 4th Session (March 16, 1976 - October 18, 1976)

30th Legislature, 3rd Session (March 18, 1975 - December 19, 1975)

30th Legislature, 2nd Session (March 14, 1974 - December 28, 1974)

30th Legislature, 1st Session (November 22, 1973 - December 22, 1973)

29th Legislature, 4th Session (March 15, 1973 - September 25, 1973)

29th Legislature, 3rd Session (March 7, 1972 - March 14, 1973)

29th Legislature, 2nd Session (February 23, 1971 - December 24, 1971)

29th Legislature, 1st Session (June 9, 1970 - December 19, 1970)

28th Legislature, 5th Session (February 24, 1970 - March 12, 1970)

28th Legislature, 4th Session (February 25, 1969 - December 23, 1969)

28th Legislature, 3rd Session (February 20, 1968 - December 18, 1968)

28th Legislature, 2nd Session (October 20, 1967 - October 20, 1967)

28th Legislature, 1st Session (December 1, 1966 - August 12, 1967)

27th Legislature, 6th Session (January 25, 1966 - April 18, 1966)

27th Legislature, 5th Session (October 22, 1965 - October 23, 1965)

27th Legislature, 4th Session (January 21, 1965 - August 6, 1965)

27th Legislature, 3rd Session (January 14, 1964 - July 31, 1964)

27th Legislature, 2nd Session (August 21, 1963 - August 23, 1963)

27th Legislature, 1st Session (January 15, 1963 - July 11, 1963)

26th Legislature, 2nd Session (November 10, 1960 - June 10, 1961)

26th Legislature, 1st Session (September 20, 1960 - September 22, 1960)

25th Legislature, 4th Session (November 18, 1959 - March 18, 1960)

25th Legislature, 3rd Session (November 19, 1958 - March 5, 1959)

25th Legislature, 2nd Session (November 13, 1957 - February 21, 1958)

25th Legislature, 1st Session (November 14, 1956 - February 21, 1957)

24th Legislature, 4th Session (November 16, 1955 - February 23, 1956)

20th Legislature, 1st Session (October 7, 1936 - November 12, 1936)

18th Legislature, 2nd Session (January 10, 1933 - April 13, 1933)

18th Legislature, 1st Session (November 3, 1931 - February 19, 1932)

17th Legislature, 2nd Session (January 8, 1929 - April 4, 1929)

16th Legislature, 4th Session (January 11, 1927 - April 1, 1927)

16th Legislature, 3rd Session (January 7, 1926 - March 24, 1926)

16th Legislature, 1st Session (December 17, 1923 - March 15, 1924)

15th Legislature, 4th Session (October 24, 1922 - December 29, 1922)

15th Legislature, 3rd Session (January 10, 1922 - March 21, 1922)

15th Legislature, 2nd Session (January 11, 1921 - March 19, 1921)

15th Legislature, 1st Session (December 10, 1919 - February 14, 1920)

14th Legislature, 3rd Session (January 21, 1919 - March 17, 1919)

14th Legislature, 2nd Session (December 4, 1917 - February 9, 1918)

14th Legislature, 1st Session (November 7, 1916 - December 22, 1916)

13rd Legislature, 4th Session (January 11, 1916 - March 16, 1916)

13rd Legislature, 3rd Session (January 7, 1915 - March 5, 1915)

13rd Legislature, 2nd Session (November 11, 1913 - February 19, 1914)

13rd Legislature, 1st Session (November 5, 1912 - December 21, 1912)

12nd Legislature, 4th Session (January 9, 1912 - April 3, 1912)

12nd Legislature, 3rd Session (January 10, 1911 - March 24, 1911)

12nd Legislature, 2nd Session (March 15, 1910 - June 4, 1910)

12nd Legislature, 1st Session (March 2, 1909 - May 29, 1909)

11st Legislature, 4th Session (March 3, 1908 - April 25, 1908)

Share

Seat plan of the Assembly (French only)

Live on the Web

Journal des débats (Hansard) of the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources

Version finale

Retour à la liste des séances du Journal des débats

39 th Legislature, 2 nd Session

(February 23, 2011 au August 1, 2012)

Wednesday, May 16, 2012 - Vol. 42 N° 113

Consultation générale sur le Livre vert pour une politique bioalimentaire : Donner le goût du Québec

Aller directement au contenu du Journal des débats

Table des matières

Auditions (suite)

Fédération des producteurs acéricoles du Québec (FPAQ)

Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec (FPCCQ)

Municipalité régionale de comté de Charlevoix-Est (MRC de Charlevoix-Est)

Réseau québécois contre les organismes génétiquement modifiés (RQCOGM)

Assermentation de M. Denis Falardeau

Assermentation de Mme Christine Gingras

Assermentation de M. Michel Bégin

Assermentation de M. André Nault

La Fédération de l'Union des producteurs agricoles de Lanaudière (La FUPAL)

Syndicat UPA L'Assomption-Les Moulins

Autres intervenants

M. Daniel Bernard, président suppléant

M. Pierre Corbeil

M. André Simard

M. Émilien Pelletier

M. Janvier Grondin

M. Jean D'Amour

M. Georges Mamelonet

* M. Serge Beaulieu, FPAQ

* Mme Anne-Marie Granger-Godbout, idem

* M. Christian Overbeek, FPCCQ

* M. Benoît Legault, idem

* M. Bernard Maltais, MRC de Charlevoix-Est

* Mme France Lavoie, idem

* M. Gilbert Mathieu, La FUPAL

* M. Gilbert Nicole, idem

* M. Marcel Papin, Syndicat UPA L'Assomption-Les Moulins

* M. Gilles Gouger, idem

* Témoins interrogés par les membres de la commission

Journal des débats

(Onze heures vingt et une minutes)

Le Président (M. Bernard): Merci. Alors, bonjour tout le monde. À l'ordre, s'il vous plaît! Ayant constaté le quorum, je déclare la séance de la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir éteindre leurs cellulaires, s'il vous plaît.

Donc, le mandat d'aujourd'hui, de la commission, est de tenir des auditions publiques dans le cadre de la consultation générale sur le livre vert pour une politique bioalimentaire du Québec intitulé Donner le goût du Québec .

Mme la secrétaire, est-ce qu'il y a des remplacements aujourd'hui?

La Secrétaire: Oui, M. le Président. Mme Ouellet (Vachon) est remplacée par M. Pelletier (Saint-Hyacinthe).

Auditions (suite)

Le Président (M. Bernard): Merci. Donc, nous débutons nos travaux immédiatement. Nous recevons la Fédération des producteurs acéricoles du Québec ainsi que la Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec.

Alors, sans plus tarder, donc, je demanderais aux représentants de la Fédération des producteurs acéricoles de bien vouloir nous présenter votre exposé, et, comme vous le savez, vous avez une période de 10 minutes pour votre présentation et par la suite une période de 35 minutes d'échange réparti entre le côté gouvernemental et l'opposition. Alors, je vous prie donc, M. Beaulieu, probablement, je ne sais pas, ou vous ou Mme Granger-Godbout, s'il vous plaît, allez-y, et présentez les gens qui vous accompagnent.

Fédération des producteurs acéricoles du Québec (FPAQ)

M. Beaulieu (Serge): Bonjour. Je tiens pour commencer à remercier la commission de nous entendre sur le... pour commenter notre mémoire.

Moi, c'est Serge Beaulieu, je suis président depuis quatre ans, un peu plus de quatre ans, à la Fédération des producteurs acéricoles, et Anne-Marie Granger-Godbout, qui est directrice générale à la fédération.

J'habite dans le secteur de la Montérégie-Ouest, plus précisément à Ormstown, où j'exploite une ferme avec trois autres actionnaires, soit mon fil, mon frère et mon neveu. C'est une exploitation agricole qui est très diversifiée. Nous sommes en production acéricole, en production laitière, en production de grandes cultures, légumes de transformation, et en production de bois. Notre entreprise subvient actuellement à faire grandir nos quatre familles.

Moi, depuis 1989 que je m'implique à la Fédération des producteurs acéricoles. Moi, je vais vous dire, en 1989, quand j'ai décidé de m'impliquer, c'est parce que je n'étais plus capable de vendre mon sirop d'érable, il n'y avait plus personne qui était acheteur. Puis, à part que de développer le marché qui était la vente à la ferme... On était en position où est-ce qu'il y avait des surplus, puis personne ne savait quoi faire avec. Ça fait que c'est à partir de là que je me suis impliqué, moi, à la Fédération des producteurs acéricoles.

La fédération, bien, c'est 13 500 producteurs qui sont regroupés en 7 400 entreprises. C'est 11 représentants élus pour chaque région du Québec et 112 délégués pour discuter de la production. En 2011, c'était une récolte de 102 millions de livres pour 283 millions de revenus bruts. C'est 43 millions d'entailles puis 1,8 milliard d'actifs. Je vous dirais, à la fin 1990, c'était 20 millions d'entailles.

C'est juste pour vous dire l'évolution de l'acériculture qui s'est faite, dans les 10 dernières années, 10, 11 dernières années, on a plus que doublé les entailles au Québec... plus de 90 % de la production canadienne, puis c'est plus que 70 % de la production mondiale. C'est 95 % de la production de vrac. C'est 12 000 emplois équivalents temps plein, des revenus de taxation de 186 millions. C'est 1,3 % des emplois en région rurale. Puis c'est 37 millions de livres, dans le moment, de sirop d'érable qui sont entreposées pour le développement des marchés, et aussi subvenir aux caprices de dame Nature.

Puis, je vous dirais, dans les 10 dernières années, c'est une augmentation de la demande mondiale de 24,5 %. C'est pour vous dire, c'est une des productions agricoles où est-ce qu'il y a eu le plus de demande dans les dernières années.

La politique bioalimentaire du Québec, elle peut nourrir les consommateurs et alimenter l'économie et la vitalité de nos régions. La valorisation de nos ressources peut et doit prendre plusieurs formes pour répondre aux besoins émergents, y compris ceux qui ne sont pas alimentaires, que ça soit pharmaceutiques, cosmétiques, industriels ou énergiques. D'ailleurs, dans ces quatre sphères-là, vous allez retrouver le sirop d'érable.

Le gouvernement a proposé un projet de politique en trois axes et soulevé de nombreuses questions tout au long de son mémoire. La Fédération des producteurs acéricoles du Québec formule des pistes de solution et recommandations appuyées par des exemples qui sont concrets.

En bout de piste, nous espérons que la politique bioalimentaire du gouvernement, elle mise d'abord sur un cadre réglementaire et des programmes structurants; réserve le soutien direct aux entreprises, et les interventions, ciblées individuellement pour régler les problèmes ponctuels et exceptionnels -- on n'a qu'à se rappeler la tempête d'Irene, cerner une catastrophe qu'on n'est pas capable de contrôler, où est-ce qu'il devrait y avoir des aides individuelles -- se donne les moyens, les ressources et l'expertise pour que le cadre réglementaire et les programmes établis soient appliqués efficacement et rigoureusement respectés.

En effet, dans un contexte où les ressources sont limitées et que les retombées de la politique bioalimentaire devraient servir l'ensemble de la société québécoise, l'État doit prioritairement miser sur un cadre réglementaire et des programmes structurants. La promotion générique et la recherche scientifique précompétitive sont des actions fondamentales, et le maillon de la chaîne de commercialisation le mieux placé pour s'y impliquer est sans contredit les associations des producteurs.

Aussi, la mise en marché collective encadrée par la Loi de la mise en marché est un exemple d'outil qui a fait ses preuves. Elle répond particulièrement bien aux enjeux de l'heure, à savoir:

1° la réponse aux signaux du marché. Il y a une grosse récolte, c'est des inventaires qui vont grossir; il y a une petite récolte -- moi, je vous dirais, cette année, aux États-Unis, c'est une petite récolte -- les inventaires font faire le jeu de fournir les transformateurs pour ne pas qu'ils manquent de produits. On a juste failli en manquer en 2009, puis il y a eu une flambée des prix. Puis, je vous dirais, ça a duré juste 15 jours que les transformateurs avaient une crainte que la récolte ne répondrait pas aux besoins qu'il y avait, puis il y a eu une flambée des prix. Puis, depuis le temps, ça s'est résorbé, là, mais c'est les inventaires qui font ça;

2° l'amélioration de la compétitivité de toute la filière par la stabilité des prix et la sécurité des approvisionnements à long terme; la réputation, la traçabilité de la ferme à l'usine des produits, la crédibilité des organismes de mise en marché auprès des acheteurs et des consommateurs. La place où le Québec se démarque à l'échelle mondiale, c'est la seule place au Québec où est-ce qu'il y a une traçabilité de la ferme à l'usine dans le sirop d'érable, puis je pense qu'il faut en être fiers.

Les producteurs se sont donné ces outils-là de classement de sirop d'érable depuis les dernières années, et puis, les transformateurs, je pense qu'ils l'apprécient, parce qu'ils contribuent avec nous autres pour faire ce classement-là;

3° la simplification du circuit de commercialisation; le soutien à l'innovation et à l'émergence de produits différenciés, y compris des produits de niche. En 2005, on avait inventorié pour faire une vitrine de l'érable pour les produits acéricoles, il y en avait une centaine. Aujourd'hui, je pense qu'il y a en trop pour qu'on fasse le décompte, c'est plus de 300 produits qui sont sur le marché, et puis à chaque jour il en arrive des nouveaux. C'est pour dire comment est-ce que les producteurs et les transformateurs ont de la place pour développer leurs produits.

Les mécanismes de mise en marché collective n'ont jamais cessé d'évoluer pour s'adapter. Les attentes sont toujours plus élevées pour les consommateurs et les producteurs. Ils réunissent les conditions propices au développement de tous les intervenants et génèrent des retombées concrètes. Un des plus grands atouts de la mise en marché collective est sa capacité de générer tous ces bénéfices sans en faire payer le prix au consommateur.

Bien sûr, l'État sera encore appelé à intervenir de manière ciblée et individuelle afin de corriger des problématiques particulières. Mais cette façon de faire ne doit être que ponctuelle et exceptionnelle. En effet, nous sommes d'avis que, pour structurer et développer le bioalimentaire de façon pérenne, pour créer de la richesse et en faire bénéficier la société québécoise, il faudra garder une vision globale et favoriser les projets à portée collective, telle la réserve stratégique sur le sirop d'érable, la responsabilité individuelle des entreprises de maximiser des programmes collectifs.

** (11 h 30) **

Enfin, l'État devra se donner les moyens pour que les programmes dans... le cadre réglementaire établi soient appliqués efficacement. Par exemple, la réglementation relative à la qualité et aux appellations doit être appliquée avec rigueur. Finalement, les organismes gouvernementaux, tels le MAPAQ ou la Régie des marchés agricoles, devront disposer des ressources et du pouvoir pour en assurer ce respect.

La future politique bioalimentaire devrait: un, amener les organismes du gouvernement à collaborer plus étroitement et favoriser une action plus cohérente et plus porteuse de développement; ensuite favoriser les investissements en recherche scientifique générique afin d'identifier et de mesurer ce qui distingue les produits de chez nous; maintenir, voire renforcer la réglementation encadrant la qualité et l'intégrité des aliments -- la plus grande menace pour notre produit, c'est la falsification -- pourvoir le MAPAQ et la régie des ressources leur permettant d'assurer le respect de la réglementation dont ils sont chargés; préserver certaines appellations ou dénominations, tel le « sirop d'érable » , au Québec.

À l'échelle mondiale, le Québec devrait se faire un leader en aidant pour la protection des appellations qui dépassent nos frontières. On n'a qu'à aller dans plusieurs pays où est-ce qu'on se sert du mot « érable » ou même « sirop d'érable » pour un produit qui n'a pas de sirop d'érable du tout dedans, là. Ça fait que moi, je pense qu'il va falloir mettre l'emphase pour faire respecter ces choses-là;

Intensifier le rôle et la responsabilité du MAPAQ en regard de la qualité du sirop d'érable offert aux consommateurs, au détail ou vente à la ferme. Il est entendu que la qualité correspond à l'ensemble des caractéristiques attendues des consommateurs. Le consommateur, pour lui, ce qui est... ce qu'il veut, c'est de la saveur, de l'authenticité, la dénomination puis de la salubrité;

Outiller, supporter, encadrer des entreprises de production et de transformation, incluant les cabanes à sucre qui servent des repas, afin de leur permettre de suivre l'évolution des standards de qualité, exemple, le renouvellement de la flotte de barils. On est en train... On s'est donné comme objectif, dans un assez court laps de temps, que la flotte de barils, bien, elle soit toute changée. Ça fait que moi, je pense qu'il va falloir encadrer ça un peu mieux.

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu, je vous invite, s'il vous plaît, à conclure, sinon il va falloir couper dans les échanges avec les parlementaires.

M. Beaulieu (Serge): Bien, moi, je vais vous dire, tout ce que je viens d'énumérer, il y a une clé de ça, c'est... Je vous l'ai dit en commençant comment est-ce qu'il y a de producteurs. Bien, si on est rendus où est-ce qu'on est rendus aujourd'hui, si on s'est développés comme on s'est développés dans les 10 dernières années, c'est parce qu'il y a des gestes collectifs qui avaient été posés.

Puis l'exemple de ça, c'est l'agence de vente qui a été mise en place, où est-ce que tous les producteurs sont payés sur un même pied, où est-ce que les décisions d'investissement en promotion sont prises à partir des... prélevé sur les producteurs. Il n'y a pas un sou qui a été investi, dans le passé, en promotion. Aujourd'hui, à chaque année, c'est 5 et 6 millions que les producteurs investissent en promotion.

La même chose sur le contrôle des inventaires. Parce que déjà les inventaires, je vais vous dire, ils étaient contrôlés par les transformateurs. À quel prix? Bien, regarde, le sirop, il pouvait partir de 2,50 $ la livre, 3,00 $, puis il descendait à 0,85 $, 0,50 $, jusqu'à temps que le producteur dise: Moi, j'arrête parce que je ne suis même plus capable de faire mes frais. Aujourd'hui, le prix, il y a des ententes qui ont été faites avec les transformateurs, où est-ce qu'il y a une stabilité.

Puis, je vais vous dire, dans d'autres productions où est-ce qu'il y a eu de la stabilité comme ça, c'est là qu'ils se sont développés le plus. On le voit, nous autres avec, dans le sirop d'érable, c'est la même chose, on s'est développés dans les 10 dernières années comme on s'était développés dans les 60 autres années en arrière. Ça fait que moi, je pense que la clé du succès, là, c'est les gestes collectifs qui sont posés.

Le Président (M. Bernard): Je vous remercie, M. Beaulieu. Nous allons donc débuter la période d'échange: à peu près... de près... 17 minutes pour le côté gouvernemental; 14 minutes, un peu moins, pour l'opposition officielle; et le député indépendant, naturellement, une période d'un peu plus de trois minutes. Alors, M. ministre, si vous voulez débuter les échanges.

M. Corbeil: Merci, M. le Président. Bonjour, M. Beaulieu et Mme Granger-Godbout. Ça me fait plaisir de vous revoir à l'Assemblée nationale. Une de nos dernières rencontres, parmi nos dernières rencontres, remonte au 15 novembre dernier à Saint-Antoine-de-Tilly. Alors, on était à ce moment-là dans votre cour. Là, maintenant, vous êtes rendus dans la cour des parlementaires.

Merci pour votre présentation qui, au départ, faisait référence à votre propre entreprise, et il m'a été donné d'entendre que vous êtes assez diversifié et que c'est une entreprise familiale dans l'acériculture, produits laitiers, grandes cultures, veaux et maraîchers. Alors, je pense que vous avez plusieurs cordes à votre violon, et vous êtes probablement un petit peu moins vulnérable.

Mais vous êtes ici pour parler de production acéricole, et, M. le Président, je peux témoigner, je suis un témoin oculaire de fait que le Japon est un gros client du sirop d'érable québécois. Je peux témoigner aussi que les Chinois commencent à y prendre goût et qu'il est disponible dans un supermarché de Beijing. Et je sais qu'au SIAL, la semaine dernière, les perles d'érable de Citadelle ont eu un prix pour la catégorie Tendances & innovations 2012. Les gens faisaient référence à ces perles-là en faisant un rapprochement avec du caviar de sirop d'érable.

Alors, MM. les présidents, je pense que vous êtes ici à même de constater qu'il y a de l'innovation qui se fait, et c'est là-dessus que je veux commencer les discussions, parce que, dans votre mémoire, vous faites référence à soutenir des initiatives en recherche et développement et que vous souhaiteriez que le livre vert ouvre la porte à de telles possibilités. Et vous osez même sortir du cadre alimentaire pour parler du cadre cosmétique et pharmaceutique.

Je sais que le Programme de soutien aux stratégies sectorielles de développement qu'on a lancé avec vous en novembre dernier approche un cadre autre qu'alimentaire. Est-ce que c'est ce genre de programme là dont vous parlez? Et vos projets de développement sont-ils bien identifiés dans un plan stratégique partagé avec les acteurs de l'industrie acéricole?

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu. Ou Mme Granger, là.

M. Beaulieu (Serge): Oui. Bien, le plan stratégique, on est en train de travailler sur le plan stratégique. D'ailleurs, la semaine passée encore, il y avait une rencontre avec la firme qui avait été retenue pour faire le plan stratégique.

Je vous dirais, sur les innovations, c'est sûr qu'il y a des choses qui ont été amenées pour modification de l'usine de transformation. Vous étiez là, M. le ministre, quand on en a parlé l'automne passé. Mais, sur le produit, ça fait plusieurs années que la fédération fait de la recherche et du développement dans comment... c'est quoi qu'il y a dans ce produit-là puis c'est quoi qu'on serait capables de faire avec. Puis il y a des... Moi, je vous dirais, à chaque fois qu'on a trouvé, ça a toujours été positif.

Puis d'ailleurs il y a des choses qui sont en train de se faire avec l'eau d'érable dans les mois qui s'en viennent, puis nous autres, on pense qu'il va y avoir un très bon débouché dans ce produit-là à long terme. C'est sûr qu'on a étudié les marchés, on a étudié les marchés justement du Japon, où est-ce que les boissons énergisantes sont consommées abondamment et puis que l'eau d'érable, elle s'inscrit exactement dans ce potentiel-là.

Le Président (M. Bernard): M. le ministre.

M. Corbeil: Merci, M. le Président. Et même si...

Le Président (M. Bernard): Ah! Excusez-moi. Mme Granger, complément de réponse. Excusez, M. le ministre.

Mme Granger-Godbout (Anne-Marie): Oui, en complément de réponse, peut-être mentionner qu'au niveau de la recherche, l'innovation, recherche scientifique, il y a du travail, comme M. Beaulieu disait, qui se fait depuis plusieurs années. Les échanges, les discussions, les concertations se font avec les différents maillons de la filière. C'est peut-être à un autre niveau... Parce qu'on comprend que, jusqu'à présent, la plus grande

partie du financement public qui a permis, là, je dirais, de stimuler ces projets-là vient du fédéral. Alors, il existe un comité pancanadien de l'industrie de l'érable, qui regroupe donc des transformateurs, évidemment la fédération, des associations de producteurs des autres provinces, alors c'est vraiment dans ce forum-là qui, pour l'instant... où s'est développée la stratégie d'innovation. Alors, c'est vraiment à ce forum-là que s'est discuté... et ont été identifiées les pistes d'innovation, notamment au niveau du pharmaceutique, du cosmétique, des boissons énergisantes, etc.

Je voulais aussi, peut-être, juste me permettre de faire un petit détour par le marché de la Chine. Effectivement, on a souvent la demande ou le commentaire qu'il faudrait peut-être explorer du côté de la Chine. Je dirais qu'à ce niveau-là, puis M. Beaulieu l'a mentionné tantôt, un des plus grands risques ou une des plus grandes menaces pour les produits de l'érable, c'est le risque de falsification.

Et la Chine, c'est probablement un marché intéressant ou important, sauf que, pour investir... ou avant d'investir de façon massive pour développer ce marché-là, il faudra que la chaîne de commercialisation soit sécurisée pour s'assurer de pouvoir mener jusqu'au marché un produit qui est authentique et de pouvoir en garantir la traçabilité, l'authenticité.

Sinon, puis là on se réfère à une expérience qui nous a été communiquée des producteurs de vin de glace de l'Ontario, on peut faire de la promotion, développer les marchés, puis finalement c'est un produit falsifié qui prend la place, et là on n'aura rien gagné avec ça. Alors, c'était le petit commentaire.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. le ministre.

** (11 h 40) **

M. Corbeil: Merci, M. le Président. Pour ce qui est de produits qui sont en Chine présentement, à l'endroit où j'ai pu les constater et qu'on en vendait, c'est dans une boutique qui est spécialisée dans des articles qui viennent de l'extérieur, qui sont strictement des boutiques de produits importés, et ils sont... le propriétaire de la boutique est une Chinoise qui vit à Brossard. Alors, elle a l'ambition d'ouvrir, dans son pays d'origine, cinq autres boutiques dans cinq autres grandes villes chinoises. Et j'espère qu'elle va être avec vous en collaboration pour s'assurer, comme vous dites, de l'authenticité du produit.

Et là-dessus, tantôt, on parlait d'innovation, puis vous m'avez rappelé que, dans le produit de l'eau d'érable, dans les 10 finalistes, qui a donné comme gagnant les perles d'érable, il y avait une entreprise qui se consacre à la mise en marché de l'eau d'érable qui était une des 10 finalistes. Alors, sur 10 possibilités, il y en avait deux dans le secteur de l'érable, puis il y en a une qui a ramassé le prix 2012 pour l'innovation.

Ceci étant dit, vous parlez de défi qui consiste à améliorer la compétitivité de toute la filière, vous parlez de vos réalisations en ce sens, et je peux vous rassurer là-dessus, le ministère partage cette approche-là, et on veut le faire en partenariat avec vous. Ma question, c'est: Quelles sont vos lignes prioritaires pour améliorer la compétitivité de votre secteur pour les années à venir?

M. Beaulieu (Serge): Bien, les lignes prioritaires... D'ailleurs, on est en train de réaménager l'usine de conditionnement. Nous autres, la priorité, c'est que, quand il y a une production qui est plus haute que la production... que la demande, bien, on puisse le conditionner. Ça fait que, comme c'est là, je vous dirais même, prioritaire, c'est prioritaire court terme, c'est de, l'usine, l'aménager pour qu'elle soit le plus rentable possible de conditionner le sirop. L'an passé, il y a 17 millions de livres qui ont été conditionnées de cette façon-là.

Et on a posé des gestes, dans les dernières semaines, puis dans les prochains mois, où est-ce que l'usine, elle va être en place et elle va être, moi, je pense, un exemple pour l'acériculture au Québec.

Après ça, bien, regardez, nos priorités, c'est la promotion du produit, faire connaître le produit pour développer des marchés. Puis, si on veut les faire connaître comme il faut, l'autre priorité, c'est la traçabilité. On est des chefs de file, je pense, au Québec, la seule place... Je l'ai dit tantôt dans ma présentation, la traçabilité, on est capables de la faire de la ferme aller jusqu'à l'usine.

Il y a un projet avec les transformateurs pour aller encore plus loin que ça, puis, je vous dirais, jusqu'à l'épicerie, parce que même des détaillants commencent à nous demander qu'il y ait une traçabilité qui se fasse d'un bout à l'autre de la chaîne. Puis nous autres, on est capables d'en faire, en tout cas il y a un grand bout que, comme c'est là, on peut le faire, là; déjà, de la ferme à l'usine, c'est fait. Ça fait que, le petit bout qui reste à faire, moi, je pense que, dans les mois qui s'en viennent, on va être capables de trouver une façon de trouver cette traçabilité-là.

Et de même, moi, je pense qu'on va être capables de se démarquer des autres régions productrices, dans le monde, où c'est qu'il n'y a aucun classement de sirop d'érable qui se fait à la ferme.

Le Président (M. Bernard): Oui, d'autres... Mme Granger-Godbout.

Mme Granger-Godbout (Anne-Marie): Oui, si je peux me permettre de compléter. Quand on parle de compétitivité, il y a un bout de chemin qui peut se faire aussi, encore, par le développement des connaissances, encore là la recherche, recherche scientifique, notamment pour essayer de trouver des façons de valoriser les rejets de production. Je pense, par exemple, au sirop de fin de saison qui a des défauts de saveur importants, qui ne peut pas être commercialisé tel quel, alors il y a du travail qui peut encore se faire, et qui doit et qui va se faire, pour essayer de trouver des débouchés.

Ce sirop-là a peut-être des propriétés particulières, il y a peut-être des façons de le valoriser, sûrement, en fait, il faut juste continuer à développer les connaissances pour... Puis, à ce moment-là, on va pouvoir améliorer aussi la compétitivité des entreprises. C'est des rejets de production, des produits moins valorisés, je dirais.

Le Président (M. Bernard): Parfait. Merci. On va aller du côté de l'opposition officielle avec -- puis on va revenir, M. le ministre -- donc, le député de Kamouraska-Témiscouata et porte-parole officiel de l'opposition. À vous.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Merci, M. le Président. Alors, bonjour, M. Beaulieu, madame. Bien sûr, Chaudière-Appalaches, Bas-Saint-Laurent, Témiscouata, Kamouraska, on produit beaucoup au Québec et on en est bien fiers.

Le club d'encadrement technique du Bas-Saint-Laurent, entre autres, dont les bureaux sont au Témiscouata, là, en lien... pas très loin, en tout cas avec la circonscription de Rimouski, regroupe une centaine de producteurs, puis ils ont un projet fort intéressant qu'ils souhaiteraient même étendre -- j'ai constaté d'ailleurs qu'il y avait des acériculteurs aussi qui ont opté vers ça, là, en Montmagny-Sud -- c'est la conversion de leur énergie: l'huile à chauffage qui sort de l'érablière et qui est remplacée par, notamment, bien sûr, le bois, soit sous forme de granules ou d'autres sources.

Les évaporateurs sont construits, fabriqués en Beauce. Alors, on gagne sur toute la ligne. Il y a un amortissement sur une dizaine d'années qui est projeté.

Est-ce que... Parce que, dans votre mémoire, j'ai retrouvé un seul endroit où on parle d'énergie, dans la rubrique Innovations, puis il me semble que c'est l'avenir avec ce qui s'en vient, là, coût de pétrole, il me semble... Sortir l'huile à chauffage de nos érablières, en termes environnemental, contribuer à réduire les gaz à effet de serre, l'image... Est-ce que vous avez ça dans vos plans au niveau du plan stratégique?

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu.

M. Beaulieu (Serge): Oui, regardez, on est aussi membres du Centre ACER, le Centre ACER qui est à Saint-Norbert et aussi à Pohénégamook, et c'est des choses qu'ils étudient avec des évaporateurs en plus petit modèle. Puis justement la validation, souvent avec les équipementiers, se fait via le Centre ACER. Et, je vous dirais, la fédération, c'est un des grands contributeurs du Centre ACER, avec le MAPAQ. Ça fait que moi, je vous dirais, c'est surtout par là, le canal ou est-ce qu'on va mettre de la pression et inverser pour dire: Bien, regarde, nous autres, y a-tu moyen de valider ces données-là?

Parce que là, je vous dirais, dans le passé, au Centre ACER, ce n'était pas un réflexe que les équipementiers avaient naturel de dire: On va aller faire valider nos équipements avant de les mettre chez les producteurs. Je vous dirais, dans les 20 dernières années, on a souvent été bien plus souvent le cobaye que d'autre chose, les producteurs, parce qu'ils essayaient, ça ne marchait pas, on rechangeait. C'était bon pour l'investissement, mais ce n'était pas bon pour le portefeuille du producteur.

Moi, je vous dirais, là, plus que ça va depuis quelques années, plus les équipementiers ont le réflexe de faire... de valider des équipements. Et puis ils vont au Centre ACER, puis c'est là qu'il se fait le forum pour dire: Regardons pour valider une autre source d'énergie. Puis nous autres, on est bien d'accord avec ça que ça soit une source d'énergie renouvelable. On en fait aussi, du bois, là, quand on est producteur acéricole, là.

Le Président (M. Bernard): M. le député.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Tout à fait, tout à fait. En tout cas, moi, je suis heureux de vous entendre puis je vous encourage dans ce sens-là, parce que je pense qu'on peut procéder lorsqu'il y a des changements d'évaporateur. Puis, avoir des moyens pour encourager, je pense que ça existe, puis ça pourra même se développer. Ce serait une très bonne chose pour l'industrie, je pense, acéricole, et l'économie du Québec aussi, générale, bien sûr.

Réserve. Moi, j'entends beaucoup parler de frustrations des acériculteurs à l'égard d'une

partie de leurs revenus qui ne vient pas puis qui sert à financer la fameuse réserve pour stabiliser, bien sûr, le marché. Dans votre mémoire, vous mettez de l'emphase sur l'importance de l'encadrement, la mise en marché et tout ça; puis je pense que ça permet à l'industrie d'être où elle est actuellement puis de pouvoir progresser. Que c'est qui se passe qui fait que le système lui-même, il ne serait pas capable de satisfaire cet aspect économique où je sens de la frustration, disant: Je reçois 85 % peut-être, puis j'attends, je suis obligé de financer?

Puis il y a un message un peu clair: Il faudrait que l'État finance ça, ou à peu près. Mais il me semble que... Où vous en êtes à cet égard?

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu.

** (11 h 50) **

M. Beaulieu (Serge): Bien, moi, je vous dirais, depuis les 30 dernières années, là, il y a deux systèmes, un peu, qui ont été essayés. Il y a eu le système volontaire; nous, on disait: Bien, s'il y en a trop, c'est l'effondrement des prix quand il y en a trop. Puis l'acériculture, elle a la particularité, là, qu'une année tu as une bonne récolte, l'année d'après, tu peux en avoir deux... le redouble, mais comme tu peux en avoir la moitié moins. Ça fait que des variations de volume de sirop, c'est assez énorme.

Je suis en production laitière, je suis capable de contrôler mon troupeau pour être capable de remplir mon contingent, puis ça va arriver quasiment au litre proche si je veux faire un bon suivi. Avec mes érables, je ne suis pas capable de faire ça.

Ça fait que le système qu'on s'est donné depuis 2000, c'est de dire: Bien, regardez, là, on ne recommencera pas à jouer au yo-yo avec le prix, ça ne donne rien, parce que, quand on baisse le prix... Puis on l'avait essayé avant 2000, on a baissé le prix jusqu'en bas... jusqu'à 1,55 $, à chaque million de livres, on baissait le prix. Les transformateurs puis les consommateurs n'en achetaient pas plus, de sirop, parce que, quand ils avaient acheté une canne de sirop, ils n'en avaient pas besoin de deux puis de trois.

Ça fait que là on s'est aperçus que cette production-là... puis d'ailleurs on est capables de la conserver. Ça fait que là les gestes que les producteurs ont pris, ils ont dit: Regarde, nous autres, on ne veut pas baisser de prix, parce qu'on n'a pas à baisser le prix parce qu'on a fait une grosse année. À la place, on va garder ce sirop-là pour les années où est-ce qu'on va avoir une petite récolte, parce que là j'ai besoin de mon même revenu.

Ça fait que, les outils qu'on s'est donnés depuis 2000 -- on a commencé par des petits gestes -- les outils qu'on s'est donnés, qui a été l'agence de vente pour contrôler un peu le volume... puis, s'il y en avait trop, on l'a mis en inventaire. On a déjà monté les inventaires jusqu'à 60 millions de livres. Ça représente presque 200 millions d'argent qui était capitalisé dans des entrepôts. Mais, quand il est arrivé les petites années, moi, je vous dirais, ces producteurs-là, peut-être que vous ne les avez pas entendus, mais là ils ont reçu un chèque pour le sirop qu'ils avaient mis en capital dans les entrepôts.

Puis ils ont été payés, puis le prix n'a jamais baissé. Là, aujourd'hui, on est rendus avec 37 millions de livres, puis peut-être qu'on va aller revirer jusqu'à 60, puis peut-être même à 70, parce que la demande continue à monter.

Moi, je pense qu'il va toujours falloir en avoir, des inventaires. Ça fait que c'est sûr que ça a un coût, ça a un coût au producteur, mais ça a un coût sur tous les producteurs, puis on fait la gestion comme ça. Puis moi, je vous dirais que, quand il arrive une petite année, le producteur est bien content, parce que là... Puis d'ailleurs, dans le Bas-Saint-Laurent, cette année, ça a été bon, mais, dans les trois dernières années, ça a été des petites années. Ça fait que, oui, 2009 avait été une bonne année, puis après ça ils ont eu des petites années.

Mais, ces petites années là, au moins ils sont capables d'avoir le même revenu à la ferme. Ça fait que ce que ça fait, c'est qu'un producteur acéricole que, dans le passé... Je vous dirais, 10 ans passés, il n'était pas capable avec son financier de faire une planification à long terme. Bien, aujourd'hui, il est capable. Il est capable de faire une planification sur 10 puis 15 ans, il dit: Regarde, c'est ça, le revenu que je vais avoir.

Puis il est capable d'aller voir le banquier, puis de se faire financer, puis de dire: Bien, moi, je veux développer mon entreprise, puis j'ai besoin de changer mon évaporateur, puis je vais avoir les revenus qui vont arriver, puis on est capable de le prouver.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. le député de Kamouraska-Témiscouata.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Alors, j'aurai une réponse à leur donner du président de la fédération, je vous en reparlerai voir si ça peut les rassurer.

Une question: Les pluies acides, on entendait parler de ça il y a quelques années, ça tuait nos érablières. Puis aujourd'hui?

Le Président (M. Bernard): Monsieur...

M. Beaulieu (Serge): Bien, je vous dirais, il y a des régions, il y a des régions au Québec où est-ce qu'on a besoin de chauler les érablières. Pas partout. C'est ça, justement il commence à y avoir de la documentation. D'ailleurs, le Centre ACER est un chef de file dans ce... dans le... voyons! Il y a quelqu'un qui s'occupe de ça au Centre ACER, dans la recherche... puis qui sont capables de donner des conseils aux producteurs.

Puis, je vous dirais, il y a des régions, surtout dans la région de Portneuf, où est-ce qu'il y a besoin de chaulage, dans ces régions-là, parce que les érablières sont plus atteintes, moins dans votre région, moins un peu dans la mienne aussi. Mais globalement moi, je pense qu'ils sont en assez bonne santé, mais, il y a des régions, il faut faire des évaluations, puis, à partir de là, le chaulage se fait, puis après ça on s'aperçoit qu'il y a une amélioration de nos érablières à partir de là.

Le Président (M. Bernard): M. le député de Kamouraska-Témiscouata, pour un dernier quatre minutes.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Oui, quatre minutes. Rapidement, là, du sirop d'érable, c'est presque bio tout le temps. Est-ce qu'on pourrait en arriver à ce que ça soit bioreconnu tout le temps et commercialisé comme ça?

M. Beaulieu (Serge): Bien, je vous dirais, aux États-Unis, c'est ça qu'ils ont; il n'y a pas de norme. Regardez, il n'y a pas de norme aux États-Unis. Puis la norme qu'on a au Québec, elle n'est pas si dure que ça à appliquer. On se donne une norme où est-ce qu'on n'entaille pas les petits érables, on se donne une norme où est-ce qu'il y a une diversité dans nos érablières, on se donne une norme où est-ce qu'on n'a pas de produit chimique. Moi, je vais vous dire, c'est une des choses qu'il va falloir travailler dans les années qui s'en viennent, la réciprocité des normes, parce que sinon on va faire comme les Américains puis on va dire: Tout le sirop est bio, là.

Ce n'est pas dur, c'est ça, le problème de notre sirop bio versus celui des États-Unis, c'est que nous autres, on s'est donné des normes. Puis je pense que c'est des normes qui sont correctes, hein? Il n'y a pas de produit chimique pour laver nos pannes. Moi, je vais vous dire, il y a des producteurs bios qu'il faut qu'ils frottent pas mal pour arriver à passer la saison des sucres.

Mais, quand on s'en va chez le voisin où est-ce que les normes sont... il y a la réciprocité des normes, puis, bien là, ce n'est pas grave, il faut juste qu'il n'y en ait pas quand il se met à bouillir le matin, ça fait qu'ils prennent des produits chimiques. Ça fait que, si c'était ça, nous autres avec, on serait capables, au Québec, de tout faire ça.

Je pense qu'on s'est donné un cahier de charges, puis il va falloir travailler avec les réciprocités dans le monde, que ce soit, je pense, la norme québécoise qui soit reconnue. C'est sûr que ça amène de l'énergie de plus à mettre pour être bio; puis la prime qui est dans le sirop, bien, elle couvre à peu près ce montant-là.

Le Président (M. Bernard): O.K. M. le député de Saint-Hyacinthe, pour un deux minutes.

M. Pelletier (Saint-Hyacinthe): Deux minutes? O.K. Alors, je vais faire deux questions en rafale, tu vas voir, ou trois. Mon collègue parlait de pluies acides, mais je vais vous parler, moi... Est-ce que ça existe, la surexploitation, on peut dire, de l'érablière, d'une érablière, la surexploitation?

Et, dans un autre côté, il y a eu en Montérégie, en 1998, un verglas. Il y avait un triangle, il y avait beaucoup de producteurs d'érablières dans le coin. Est-ce que la production, elle a été affectée ou s'il y a des mesures qui sont prises pour diminuer l'impact de... Parce qu'on sait que les érablières sèchent par le haut, là, d'un coup que...

Et puis la dernière question, c'est: La vente du produit à la ferme, vous en avez parlé dans votre mémoire, mais j'aimerais ça vous entendre un peu plus là-dessus, parce qu'il y a plusieurs petits acériculteurs qui font leur propre mise en marché locale avec des... ils vendent localement. Quelle est votre position là-dessus, puis comment vous voyez que la qualité du produit peut être maintenue en même temps que ces gens-là peuvent continuer de vendre leurs produits?

Le Président (M. Bernard): Très rapidement, M. Beaulieu.

M. Beaulieu (Serge): Oui. Bien, regardez, l'impact sur le verglas, moi, je pense qu'il y a eu des bons gestes de posés dans le temps. Puis j'étais dans la région du verglas, là, chez nous, ça a été affecté à 85 %, j'ai perdu 85 % des branches puis je suis encore en exploitation. On a réaménagé. Une chance, on avait aménagé nos érablières pour qu'il y ait de la relève, puis c'est ce qui a fait qu'aujourd'hui on est encore en production puis on a des bons rendements. Mais c'est sûr qu'on en a perdu sur le moment; dans les cinq, six, sept années qui ont suivi, on a perdu plus d'érables.

Mais aujourd'hui la vigueur de l'arbre fait qu'on est quasiment... on est revenus à la même chose qu'avant, puis même, je te dirais, probablement plus productifs.

La vente à la ferme, bien, moi, je vais vous dire, ça, c'est... La vente à la ferme, il n'y a aucun contrôle, ni au MAPAQ ni à l'inspection. Mais, je vous dirais, tu vends un gallon de sirop à un consommateur, puis, s'il n'est pas bon, ce n'est pas dur, il ne reviendra pas. Ça fait que celui-là, ça se fait vite, le lien entre le producteur et le consommateur. Tandis que 500 gallons de sirop qui arrivent dans une épicerie, l'épicerie, après qu'elle l'ait acheté, il faut qu'elle le passe.

Ça fait que là elle va faire des spéciaux, elle va tout faire, puis, à la fin du compte, c'est le consommateur, tout ce temps-là il est en train d'acheter 500 gallons qui n'avaient pas lieu d'être là, probablement, s'il y a quelque chose. Tandis qu'à la ferme, là, moi, je vais vous dire, j'en vends un peu à la ferme, là, puis tu n'en vends pas bien des fois. S'il y a un défaut de saveur dedans, il ne reviendra pas, le consommateur. Il ne te le dira même pas, il ne reviendra pas. Tu te demandes pourquoi qu'il ne revient pas.

M. Pelletier (Saint-Hyacinthe): Vous n'êtes pas contre la vente à la ferme?

M. Beaulieu (Serge): Pas du tout, pas du tout.

Le Président (M. Bernard): Merci, M. Beaulieu. Nous allons passer au député de Beauce-Nord qui, je suis certain, est avide de poser des questions. M. le député.

M. Grondin: Bien, écoutez, vous êtes dans un domaine que je connais assez bien. En tout cas, moi, je... On va regarder, là, pour le livre vert... Moi, je trouve que c'est tellement important, le sirop d'érable, c'est un produit québécois, c'est un produit qui nous appartient, qu'on en fasse la promotion puis qu'il soit de l'avant là-dedans, là, parce que ça fait...

J'ai toujours été élevé là-dedans, moi, et on a pu voir, dans les dernières années, depuis que la fédération a mis des quotas, et tout ça... Moi, j'ai toujours reproché, disant: Quand on va à l'extérieur puis qu'on achète une canne... Parce que moi, je m'en fais toujours un devoir: quand je vais à l'extérieur, que ça soit en Europe, que ça soit aux États-Unis, j'achète une canne de sirop. Puis c'est marqué dessus, souvent: Sirop du Canada ou du Québec. Puis je trouvais donc que notre sirop n'était pas bon. Je disais: On fait des mélanges, puis ce n'est pas bon.

Comment est-ce qu'on peut améliorer une production quand on veut un sirop... C'est sûr que le monde qui ne connaissent pas ça, ils ne s'en rendent pas compte, mais le monde qui connaissent ça... Et je trouve qu'on a changé, dans les dernières années on a mis beaucoup l'accent sur la qualité du sirop, puis ça, c'est très important.

Puis je peux vous dire, moi... Vous avez expliqué les inventaires de sirop. Moi, je pense que tout le monde est content de ça, puis ça permet d'avoir un prix. Puis c'est comme dans tous les autres commerces, quand on a un prix pour notre produit, on peut investir et s'améliorer, tout s'ensuit. Mais, si une année on ne sait pas si on va vendre le sirop 1 $ la livre, on ne peut pas investir, parce qu'on ne sera pas capable de payer. Mais, quand on est capable d'avoir un prix, bien, on dit: On a quand même un revenu. Alors, moi, je vous dis...

La question que je voulais poser... Parce que je sais que j'ai juste deux minutes, là, et j'aimerais, moi... Parce que je pense que tous les députés doivent avoir le même problème, quand on a une catastrophe comme on a eue l'année passée avec Irene, qui a passé dans les sucreries, qui a passé... quand elle passe dans les municipalités, elle passe dans les sucreries aussi, il y a des érablières qui ont été très affectées, mais on n'a pas de programme pour aller les aider, parce que c'est quand même des revenus qu'ils ont perdus, énormément.

Puis j'aimerais, moi, qu'à un moment donné les érablières soient protégées au même sens que d'autres industries ou d'autres commerces qui le sont quand il arrive une catastrophe. Parce qu'on sait très bien qu'un érable, là, pour qu'il soit productif, ça lui prend 50, 60 ans, là. Ça fait que ce n'est pas des petites affaires. Alors, je ne sais pas, vous, comment est-ce que vous voyez ça, là, d'avoir à... essayer d'avoir une protection ou... pour essayer d'aider les agriculteurs qui ont à traverser ça.

Le Président (M. Bernard): Une minute, M. Beaulieu.

** (12 heures) **

M. Beaulieu (Serge): Bien, regardez, dans les productions, il y a des programmes catastrophe. C'est ça, l'acériculture n'est pas reconnue pour... dans les programmes catastrophe, puis moi, je pense qu'il faut que ce soit reconnu. Parce que vous avez raison quand vous dites: Ça prend 50 ans, là... Puis c'est encore pire quand il arrive un... C'est encore pire un cas comme Irene versus un verglas. Moi, dans un verglas, ils ne sont pas toutes mortes, mes érables. Mais Irene, après qu'elle est tombée, l'érable, elle ne reviendra pas, elle; c'est 50, 60 ans de réaménagement.

Ça fait que moi, je pense qu'il faut qu'il y ait une étape qui se fasse où est-ce qu'il y ait de l'aide aux producteurs pour passer au travers. Puis c'est d'ailleurs dans le mémoire, on en parle en disant: C'est là que les aides individuelles devraient aller quand il y a une aide individuelle à avoir.

Sur la qualité, moi, je vais vous dire, la dernière convention, on a encore plus spécifié. Pour ceux qui connaissent le produit, quand on fait le classement, le sirop avec des défauts de saveur, bien le transformateur, s'il n'a pas de marché pour ce sirop-là industriel, qu'on dit industriel, là, bien, il a l'obligation de le retourner à la fédération, chose qu'il n'avait pas avant puis qui... Qu'est-ce qu'il faisait, ce transformateur-là? Il l'avait acheté, le sirop, il le mélangeait. Ça fait qu'il n'avait comme pas le choix de le mélanger, c'est ça qu'il nous disait.

Bien là, il a le choix, il a le choix de l'envoyer à la fédération. Puis, on le ramène dans les inventaires, puis on le redistribue à ceux qui ont des marchés dits industriels.

Le Président (M. Bernard): Merci. Nous allons revenir du côté du gouvernement avec le député de Rivière-du-Loup pour un bloc de quatre minutes.

M. D'Amour: Oui. Très rapidement parce que le temps va nous manquer. Je vais vous dire qu'on vit une belle commission parlementaire, en ce sens que, depuis hier, entre autres, on a eu l'occasion d'entendre le développement de l'industrie chevaline, hier soir c'était le Conseil québécois de l'industrie laitière, où les nouvelles sont bonnes en termes de développement de marchés, et vous nous arrivez aujourd'hui dans un cadre qui est semblable.

Dans le fond, une question mais à deux volets, très rapidement: Si vous aviez à choisir trois modifications à apporter à la Régie des marchés agricoles, alimentaires et de la pêche, si vous aviez trois modifications à apporter, lesquelles que vous seriez en mesure de choisir? Et, deuxièmement, sur la question des fameux quotas, est-ce qu'il y aura, au cours des prochaines années, un développement envisagé pour permettre à un plus grand nombre de producteurs de détenir des quotas et d'améliorer la situation de certains producteurs qui en détiennent déjà un et qui veulent augmenter leur production?

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu.

M. Beaulieu (Serge): O.K. Mais je vais commencer sur les quotas. Regardez, dans le passé, 2007-2008, il y a eu augmentation des contingents. Cette année, il y a eu ajustement des contingents. Les contingents sont ajustés selon l'historique des producteurs. Ça fait que déjà... Moi, je vous dirais, là, depuis l'établissement des contingents en 2005, ça fait déjà trois fois ou quatre fois qu'on le modifie, le règlement, pour ajuster. Puis, s'il y a du développement, moi, je vais vous dire, là, on étudie ça à chaque année. Il y a du développement, il y a la hausse de marché, les inventaires.

Après ça, on va redonner du contingent. Moi, je suis convaincu qu'on va en redonner, du contingent, parce qu'on n'a jamais reculé. Même avec le tsunami qui s'est passé au Japon, il s'est toujours développé des ventes de sirop d'érable. Ça fait que...

Une voix: ...producteurs?

M. Beaulieu (Serge): Oui, oui. Oui, oui. La dernière fois, on en a mis pour 4 millions, de mémoire, 4 millions de livres ou d'entailles qu'on a mis.

Une voix: ...

M. Beaulieu (Serge): C'est ça, Anne-Marie me fait... Il y a eu 300 nouvelles entreprises, en 2008, qui ont été... Puis, l'année d'avant, c'était 250. Moi, je vais vous dire, quand il va y avoir du développement des producteurs qui sont là anciennement, ça profite à ceux... les nouveaux, pour qu'ils embarquent sur le marché. Nous autres, l'important, c'est de vendre du produit puis de la grossir, notre demande.

Dans la Loi de la mise en marché, moi, il y a une place qu'il faut essayer de se sécuriser le plus possible, c'est que, nos règlements, on soit capables de les faire appliquer, que ce soit... Il y a eu le projet de loi n° 21 qui est venu fermer une brèche qu'il y avait. Moi, je pense que c'est... On a besoin de ça pour que tout ce que... Les gestes qu'on pose, on a dit: On les pose collectif. Mais c'est facile quand c'est collectif de dire: Bien là, moi, j'aimerais mieux passer à côté. Moi, je pense que ça prend des outils, puis les outils, c'est la Régie du marché agricole.

C'est la Régie du marché agricole qui fait respecter ces choses-là, ce n'est pas la fédération. La fédération, elle se présente devant la Régie du marché agricole pour... Ces règlements-là, on en a besoin pour que collectivement tout le monde contribue au développement de l'acériculture. Puis c'est le geste qu'on a posé à partir de 2000, ce qu'on a dit: On va le faire collectivement, parce qu'individuellement ça ne marcherait pas.

Le Président (M. Bernard): M. le député, 15... 30 secondes.

M. D'Amour: Le ministre, peut-être.

Le Président (M. Bernard): M. le ministre.

M. Corbeil: En fait, rapidement, comme administrateur du plan conjoint, comment vous qualifieriez les relations entre les producteurs et les transformateurs présentement?

Le Président (M. Bernard): M. Beaulieu.

M. Beaulieu (Serge): Bien, moi, je vous dirais, on a une bonne relation. L'an passé, il y a eu le CIE qui s'est formé, puis on a eu à discuter de la convention. La convention s'est négociée, même avait été négociée pour deux ans. Et puis moi, je pense qu'on a une bonne relation avec les transformateurs. Puis d'ailleurs on va avoir à se reparler, probablement qu'il va peut-être manquer un peu de sirop cette année; c'est ce qu'on entend dire, vu la récolte qu'il y a eu aux États-Unis. Puis je pense qu'on devrait bien s'entendre pour comment est-ce qu'on commence à revider un peu les inventaires s'il en manque.

Le Président (M. Bernard): Merci beaucoup. Malheureusement, le temps imparti est écoulé. Merci beaucoup, M. Beaulieu, merci beaucoup, Mme Granger-Godbout, pour la présentation de la Fédération des producteurs acéricoles du Québec. J'inviterais donc...

On va prendre une pause de deux minutes. Puis, j'invite les gens de la Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec à s'approcher et prendre place. Merci.

(Suspension de la séance à 12 h 6)

(Reprise à 12 h 7)

Le Président (M. Bernard): Oui. O.K. Nous allons donc reprendre nos travaux avec, cette fois-ci, la Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec. M. Overbeek et M. Legault, bonjour. Donc, vous avez une période de 10 minutes d'échange, par la suite la période de 35 minutes d'échange avec le gouvernement et les deux partis de l'opposition. Donc, M. Overbeek, vous prenez la parole et présentez votre accompagnateur. Merci.

Fédération des producteurs de cultures

commerciales du Québec (FPCCQ)

M. Overbeek (Christian): Merci. On vous remercie, là, au nom de la fédération, là, à donner la chance à l'ensemble des producteurs de grandes cultures du Québec à venir s'exprimer au sein de la commission et vous présenter un peu nos principales préoccupations en ce qui concerne l'avenir de la production de grains au Québec.

Comme vous l'avez mentionné, je suis accompagné par mon directeur général, M. Benoît Legault; et, à l'arrière, par notre agroéconomiste, Mme Marie-Hélène Parent; et notre deuxième vice-président, M. Sylvain Pion. Et la présentation sera faite par M. Legault.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. Legault, à vous la parole.

M. Legault (Benoît): Tout d'abord, notre contribution à la politique bioalimentaire ne s'inscrit pas dans cette image de virage exprimée dans le livre vert, mais plutôt dans une volonté de mieux répondre à l'ensemble des défis du secteur dans le contexte d'une grande diversité d'attentes et de contraintes toujours en évolution.

Nous comprenons que le modèle québécois actuel, bien qu'imparfait, a très bien su évoluer et répondre à l'obligation de maintenir un patrimoine agricole en santé, productif et apte à répondre aux attentes des consommateurs et, conséquemment, de maintenir sa capacité de produire pour sa population mais aussi pour cet effort planétaire concerté d'offrir une production alimentaire suffisante. Le Québec contribue de façon non négligeable à cette capacité de produire des céréales, des oléagineux et des protéagineux.

Les 10 000 familles agricoles qui en produisent en produisent pour une valeur de près de 1 milliard de dollars, dont environ 300 millions sous la forme d'exportations, et ce, dans toutes les régions du Québec.

Source d'approvisionnement en matières premières, la production de grains du Québec a su et doit répondre à une panoplie d'occasions d'affaires en étant à la base de nombreuses chaînes de valeur, comme la filière des viandes, la transformation du maïs en éthanol et en drêche, la trituration de graines oléagineuses en huiles et tourteaux, l'exportation de soya sans OGM et, pour la consommation humaine, l'exportation... en fait, la fabrication de gruau d'avoine pour la consommation humaine, la fabrication de farine, notamment les farines de spécialité, la fabrication de malt à partir d'orge, le marché des produits biologiques, des marchés aussi comme ceux des produits sans pesticide.

Un ensemble de chaînes de valeur qui apportent une contribution majeure au PIB agroalimentaire de 13 milliards de dollars.

** (12 h 10) **

La concertation tout au long de ces filières est aujourd'hui cruciale afin d'assurer leur rentabilité, leur compétitivité et leur durabilité. Évidemment, nous croyons qu'une politique bioalimentaire doit encourager une concertation efficace, qui suscite l'engagement et la confiance de chacun des acteurs, particulièrement celle des producteurs. Cette concertation efficace, engagée et empreinte de confiance doit pouvoir s'articuler autour de partenariats volontaires comme de partenariats appuyés par les pouvoirs du plan conjoint.

La concertation par voie de plans conjoints avec l'industrie ou strictement entre producteurs est présentement utilisée là où il n'est pas possible de le faire de façon volontaire. Dans un premier temps, dans un contexte où toute l'industrie du blé du Québec s'inquiétait de la perte de l'accès au marché des minoteries de Montréal à cause d'un problème d'uniformité des lots, le regroupement du blé en a amélioré l'uniformité, et elle n'a pu se réaliser que par l'entremise d'un règlement du plan conjoint visant la mise en vente en commun, après l'échec d'un partenariat volontaire.

Une deuxième vocation donnée au plan conjoint a été de concerter les producteurs dans le but de rassembler les informations de chacune de leurs ventes pour les regrouper afin de diffuser une information de qualité à propos du marché local, information cruciale justement pour que ce marché fonctionne bien.

La

Loi sur la mise en marché des produits agricoles et l'utilisation que nous en faisons nous confirment à tous les jours qu'elle peut permettre de mieux saisir les occasions d'affaires et de mieux faire fonctionner des marchés de moins en moins transparents. Une politique bioalimentaire qui veut s'appuyer sur une vraie concertation efficace et qui favorise l'engagement et la confiance doit permettre l'existence de plans conjoints de producteurs gérés par une organisation de producteurs dans un cadre démocratique.

Ceci était vrai hier, encore plus vrai aujourd'hui dans un contexte d'une toujours plus grande concertation des acheteurs et des fournisseurs et d'un toujours très grand nombre d'entreprises agricoles.

La concertation est aussi l'objectif recherché par le tout nouveau Groupe de concertation du secteur des grains, composé de représentants de producteurs, de la recherche, des gouvernements, des universités, des acheteurs et des utilisateurs de grains comme des fournisseurs. Le succès de la mise en oeuvre de son prochain plan de développement sectoriel passe inévitablement par une concertation efficace, engagée et où règne la confiance. Il doit aussi exister une forme de responsabilisation des acteurs vers l'atteinte d'objectifs clairs.

Nous croyons donc fermement que la nouvelle politique bioalimentaire doit favoriser un tel environnement d'affaires pour atteindre les objectifs d'amélioration de la rentabilité et d'une mise en marché efficace et ordonnée de produits qui répondent aux attentes du marché et de la société.

Permettez-nous d'aller plus loin et d'ajouter que l'efficacité des filières que nous approvisionnons se joue et se jouera dans le partage d'une information de qualité et dans un cadre où il y aura un maximum de transparence à tous les niveaux. Si nous avions à parler d'un besoin de virage en agroalimentaire, c'est bien à ce niveau qu'il devrait être abordé. C'est un changement de mentalité qui n'est pas facile à réaliser pour certains mais qui est aujourd'hui incontournable. Selon nous, dans le secteur des grains, le MAPAQ doit prendre le leadership d'un développement selon une vision à long terme et trouver des moyens novateurs pour obtenir l'engagement de chacun.

Le livre vert fait peu mention du secteur des grains, tout en amont de la chaîne de valeur. Pourtant, il est à la source de toute une industrie. Sa rentabilité, sa compétitivité et sa durabilité peuvent rapidement devenir un facteur limitatif du succès à répondre aux différentes occasions d'affaires des différentes filières. En ce sens, l'amélioration continue des systèmes culturaux devient une obligation, et elle ne se concrétisera que par un effort continu en recherche et en transfert des connaissances.

La nouvelle politique bioalimentaire devra se donner les moyens d'évaluer si le secteur des grains a les ressources privées et publiques nécessaires pour maintenir les systèmes culturaux performants et durables et se donner un plan d'action concerté avec le gouvernement fédéral et l'industrie, si ce n'était pas le cas.

Compte tenu que les particularités et besoins propres à un petit territoire comme le Québec génèrent un intérêt relatif de la part des grandes compagnies, sommes-nous convaincus d'avoir les ressources nécessaires, aujourd'hui, à l'innovation, particulièrement pour le renouvellement du matériel génétique et du transfert des connaissances? La perte de rentabilité et la baisse de production du blé au Québec, une plante cruciale pour les rotations, nous donnent une

partie de la réponse, tout comme la baisse, la stagnation et le ralentissement de la croissance des rendements pour d'autres cultures principales.

La politique bioalimentaire doit aussi être vue comme un projet de société et, conséquemment, faire des Québécois des citoyens conscientisés et responsables par rapport à leur alimentation et la provenance des aliments, une société consciente des contraintes économiques, commerciales, environnementales de la communauté agricole, mais aussi consciente de l'impact de ses propres attentes et du fait que plusieurs de ces contraintes sont en opposition l'une par rapport à l'autre.

En ce sens, nous croyons fermement à l'importance de mettre en place une forme d'observatoire de la réciprocité des normes pour les produits importés, mais aussi de mettre en place des mesures incitatives dans le cadre d'engagements à long terme des parties. Ces mêmes enjeux et contraintes nous poussent aussi à réitérer que le producteur agricole soit placé au coeur de la politique agricole, tout comme le seront le produit et le consommateur.

Maintenant, nous comprenons qu'une telle politique bioalimentaire doive favoriser avant tout l'innovation, le développement des marchés, la valeur ajoutée et son partage comme premières sources de succès et de rentabilité des entreprises. Toutefois, il ne faut pas se cacher que le secteur des grains québécois a été historiquement confronté à de lourdes subventions et à la forte protection de la part de nombreux pays exportateurs et producteurs de grains. Le secteur des grains demeure probablement le plus subventionné et protégé sur la planète.

Heureusement, depuis le début des années 80, les gouvernements qui se sont succédé au Québec ont compris l'impossibilité de bâtir une agriculture sans ce filet de sécurité, et le Québec a su répondre à ce défi incontournable.

Aujourd'hui, une pause nous est donnée, mais la chute des prix du marché ou une explosion des coûts de production auront tôt fait de faire des marchés un important facteur de risque. Alors que les grandes puissances productrices de grains sont présentement en pleine révision de leurs politiques agricoles, dans un marché des grains de plus en plus volatile, la politique bioalimentaire devrait être développée en gardant en tête cette nécessité d'avoir des programmes de soutien et de protection compétitifs.

Si le souhait du Québec est de développer ou, à tout le moins, de maintenir une agriculture forte en région, nous sommes convaincus que le Québec devra miser sur sa matière première, les terres agricoles, en évaluant leur état, leur potentiel et leurs besoins en investissement pour en exploiter leur plein potentiel. L'action, et le soutien technique de qualité, est aussi nécessaire pour l'établissement de systèmes de production durables et novateurs. Ceci est vrai pour le producteur de grains spécialisé comme pour celui qui vit aussi de l'élevage.

En terminant, la fédération souhaiterait préciser qu'elle est tout à fait à l'aise avec une agriculture et une industrie agroalimentaires qui répondent aux mêmes impératifs que toute autre industrie, soit de répondre aux besoins et aux exigences des principaux marchés tout en prenant avantage de toute la valeur ajoutée qui se présente sur les marchés de niche. Ces créneaux sont essentiels pour renforcer la compétitivité et la durabilité des principales filières.

Nous croyons qu'il faudra être novateurs dans notre façon de collaborer et que l'engagement, la confiance, la transparence, particulièrement le partage de l'information tout au long des différentes chaînes de valeur devront rapidement faire

partie de notre modèle d'affaires agroalimentaire, et ce, du champ à la table.

Finalement, la politique bioalimentaire devrait aussi faire preuve de réalisme, car ce que nous bâtirons ne pourra jamais devenir plus solide que le plus faible maillon de la chaîne. La politique bioalimentaire devrait donc s'articuler autour de solides programmes de gestion du risque et un ambitieux plan d'innovation et de transfert des connaissances. Voilà un court aperçu de nos idées et recommandations. Merci.

Le Président (M. Bernard): Merci beaucoup, M. Legault, et félicitations pour avoir été dans votre période de 10 minutes. Nous allons débuter les échanges avec M. le ministre. M. le ministre.

M. Corbeil: Merci, M. Overbeek et M. Legault. On peut vous laisser le temps de reprendre votre souffle, M. Legault. Vous avez livré ça rapidement. Et je saisis la balle au bond en ce qui concerne votre dernière mention de votre présentation, par rapport aux programmes budgétaires. Quel équilibre qu'on devrait... ou quelle opinion que vous avez concernant les orientations qui nous amènent à faire des choix de programmes, c'est-à-dire l'adaptation versus le soutien du revenu, autrement dit les programmes individuels versus des programmes collectifs, des...

Puis vous, vous l'avez présenté sous l'angle des programmes au soutien de revenu versus l'innovation. Alors, il y a de plus en plus de réflexions qui se font à l'effet qu'on devrait investir dans l'innovation pour alléger les pressions sur le soutien aux revenus.

Le Président (M. Bernard): M. Legault.

M. Corbeil: Un ou l'autre, là.

M. Legault (Benoît): Je pourrai introduire, puis laissez aller le président. En fait, l'idée générale, c'est que, bon, on est conscients que ça prend les deux pour un secteur comme le nôtre. Évidemment, notre position, à la fédération... Puis je pense que c'est la logique même qui dit que, dans un premier temps, on doit générer un maximum de revenus du marché, si la nouvelle innovation nous le permet. Puis on peut bien parler de rentabilité, aussi ça peut être une diminution des coûts. Tout doit venir de là, dans un premier temps.

Mais on sait que rien n'est parfait dans ce monde-ci, qu'on a des compétiteurs qui sont excessivement subventionnés et qu'eux aussi ont droit aux deux, à l'innovation, et on a des pays là-dedans qui sont très performants, mais qui ont droit aussi à des subventions.

Donc, moi, je dirais, à prime abord, c'est difficile pour moi, le président tentera peut-être sa chance, mais de dire dans quelle proportion devraient être gérés les fonds publics en termes de gestion du risque et de recherche; je ne pourrais pas vous donner une proportion aujourd'hui.

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

** (12 h 20) **

M. Overbeek (Christian): Ça dépend aussi, toujours, là, de quelles sont les attentes sociétales, là, quels changements que les producteurs ont à apporter pour continuer à répondre aux besoins des consommateurs. Donc, s'il y a des besoins profonds qui sont demandés ou qui sont attendus vis-à-vis des producteurs agricoles, bien, évidemment ça demande, là, une recherche, une innovation qui est beaucoup plus importante que si on est sur un genre d'erre d'aller au niveau de la production, puisque les préoccupations des consommateurs changeront peu.

Donc, on va être plus axés peut-être, là, sur une sécurisation du revenu des producteurs agricoles. Parce que, vous le savez, puis je pense que vous l'avez bien exprimé tantôt, on est quand même à la merci des grands courants mondiaux en termes de fixation de prix. Le marché des grains est, de prime abord, un marché mondial. Donc, quelque événement que ce soit qui se promène ou qui arrive sur n'importe quel continent, ça a une incidence directe sur les revenus des producteurs du Québec.

Donc, le producteur aura beau faire un maximum d'attention, être au maximum le plus performant sur son entreprise d'un point de vue agronomique, quand arrive le temps de mettre son produit en marché, si les prix ne sont pas au rendez-vous, malgré ses efforts importants, ça va demander quand même un complément de soutien de la part des différents paliers de gouvernement. Et, comme M.

Legault vous l'a souhaité, toujours en référence vis-à-vis les producteurs qui ont fait des efforts, on ne demande pas un soutien vis-à-vis les personnes qui sont, on va dire, là, sur une méthode, là, non agressive ou non active en termes d'exploitation de leurs entreprises. Donc, on regarde, là, qu'est-ce que les producteurs performants font, qu'est-ce qui est sous leur contrôle.

On demande de l'aide aussi de la part de l'État, vous le savez. La fédération, avec l'ensemble de ses membres, investit des sommes importantes, à chacune des années, soit au Cerom, soit dans les programmes gouvernementaux, ou au niveau du palier fédéral. Les producteurs investissent, là, près de 600 000 $ par année en termes de recherche, avec l'aide des deux paliers de gouvernement. Donc là, les producteurs croient beaucoup à l'innovation, à la recherche de nouvelles technologies, à la recherche de nouvelles variétés dans les différentes espèces végétales qu'on cultive.

On est aussi à la recherche de nouveaux marchés ou comment mieux répondre aux marchés actuels. Donc là, il y a une discussion, il y a une assurance qui se fait avec l'équipe de la fédération. On travaille en coordination avec les autres acteurs de la filière pour s'assurer qu'on réponde à leurs attentes. Mais il faut connaître ces attentes-là.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. le ministre.

M. Corbeil: Je suis heureux que M. le président fasse référence aux besoins, parce qu'il y a un marché réel pour plusieurs produits au Québec, et on peine, on peine à les combler. Et je vous entends dire que vous voulez travailler en équipe puis proposer un certain nombre de mesures, ou mettre de l'avant, pour encourager la production de... l'offre de ces produits-là. Alors, je pense qu'à partir de ce qui se fait...

Puis, puisqu'on est à élaborer une politique bioalimentaire pour l'avenir, comment ces mesures pourraient-elles être intégrées dans le cadre de la politique bioalimentaire à partir de ce qui se fait pour essayer de répondre à la demande de ce que vous faites, pour offrir les produits, puis offrir ce qu'on n'est pas capables de faire, si notre climat le permet, là?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): Il y a un élément, je pense, important qui a été mis en place, là, il y a deux ans, et je pense que ça va se concrétiser dans les prochains jours, c'est le Groupe de concertation dans le secteur des grains, où un ensemble d'acteurs, un ensemble d'intérêts, du fournisseur d'intrants jusqu'au consommateur, sont interpellés à discuter, à échanger de leurs besoins à l'intérieur de la filière de la production de grains, de sa transformation, et finalement, là, proposer un produit qui répond aux attentes du consommateur.

Je pense que le groupe de concertation aura une grande responsabilité au cours des prochaines années à s'assurer de pouvoir animer ce groupe-là, de s'assurer que tous les intervenants puissent apporter leur contribution et que par la suite il y ait des réalisations, qu'on réponde aux attentes, là, de tous et chacun, pour finalement, comme... et l'objectif principal de la nouvelle politique bioalimentaire, de répondre aux besoins du consommateur.

Mais, pour faire tout ça, il faut avoir une volonté de transparence. Donc, si nous, on veut savoir qu'est-ce qu'on est capables de faire, il faut être aussi... il faut savoir aussi qu'est-ce que les autres s'attendent à ce qu'on fasse comme production. Donc, il faut connaître quels sont les besoins de nos transformateurs de grains, québécois ou ailleurs, et être capables de répondre à leurs attentes, que ce soit en termes de quantité, que ce soit en termes de qualité, que ce soit en termes d'espèces végétales à fournir.

J'ai beau faire, là, du sarrasin, si j'en fais 100 000 tonnes, je vais plus que répondre aux attentes du marché, je vais y avoir répondu pour quelques décennies à l'avance avec une seule année de production. Donc, c'est une mauvaise coordination de travail. Mais c'est la même chose dans les autres grains, là, il faut connaître quels sont les besoins de chacun des transformateurs pour que le producteur puisse y répondre.

Il ne faut pas l'oublier, c'est toujours dans un contexte à moyen terme. Ça demande au producteur des changements technologiques, des investissements qui peuvent être parfois importants en termes d'acquisitions d'équipement ou de changer ses méthodes culturales. Donc, ça prend aussi, de ce côté-là, une vision à moyen terme au niveau des attentes, pas des attentes exprimées sur des bases annuelles seulement. Le producteur va être méfiant de vouloir s'investir si c'est juste des demandes qui sont sur des bases annuelles.

Quand c'est sur une base à moyen terme, bien, tout le monde se retrouve gagnant, parce qu'on va remplir une demande de marché, on va occuper de nouveaux emplois à l'intérieur du Québec, parce qu'on a rempli une attente qui était méconnue en date d'aujourd'hui.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. le ministre.

M. Corbeil: Juste pour faire un petit saut du côté environnemental, Nature Québec, hier au soir, en commission parlementaire, recommandait une banque riveraine de cinq mètres. Comment réagiriez-vous à cette... réagissez-vous à cette recommandation, pardon?

M. Overbeek (Christian): La recherche a donné, donne et donnera beaucoup de réponses sur des éléments semblables à celui auquel vous faites référence au niveau de la bande riveraine. Il y a d'autres éléments, il y a d'autres préoccupations où est-ce que les producteurs sont touchés. Mais, jusqu'en date d'aujourd'hui, on s'en est toujours remis à qu'est-ce que la science trouvait comme solutions qui apporteraient des effets tangibles au niveau de l'environnement. Que ce soit un, trois, cinq, 10 ou 15 mètres, là, la question n'est pas là. C'est que ce n'est pas...

Il ne faut pas que ça soit sur une expression, là, du jour. Il faut que ça soit basé sur des éléments qui sont importants. Puis je pense que la recherche a déjà démontré que, dépendamment de la topographie, du type de sol, du type d'exploitation agricole que vous avez entre les mains, probablement que ça va faire varier la largeur de la bande riveraine ou d'autres mesures qui peuvent être mises en place pour protéger l'environnement.

Le Président (M. Bernard): Parfait. Merci. Nous allons du côté de l'opposition officielle avec le député de Kamouraska-Témiscouata.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Merci, M. le Président. Bonjour M. Overbeek, M. Legault. Bienvenue. Quelle est votre appréciation générale du livre vert, du point de vue bien sûr de votre organisation, s'entend?

M. Overbeek (Christian): C'est sûr qu'à la première lecture on a été, je vous dirai, là, légèrement déçus, dans un sens, là, où est-ce que, vous le savez, la fédération représente des producteurs agricoles, et le livre vert était principalement axé sur le produit agricole qui était destiné au consommateur, donc bien comprendre quel produit agricole qui était attendu par le consommateur.

De l'autre côté, je suis heureux qu'il y ait eu un changement et que tranquillement tout le monde a compris que, si on veut apporter le bon produit, bien, il faut prendre en considération le producteur agricole qui le produit, cet élément-là ou cet intrant essentiel à l'industrie agroalimentaire.

Donc, si on considère de la bonne façon quelles sont les attentes du producteur agricole, de quelle façon on peut lui exprimer quelles sont les attentes du consommateur en termes de produits agricoles, si on réussit tout ça, le livre vert va être quelque chose, là, d'extraordinaire.

Le Président (M. Bernard): M. le député de Kamouraska-Témiscouata.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Oui. Donc, je comprends, entre le dépôt de votre mémoire... parce qu'en en prenant connaissance... c'est pour ça que je vous posais la question, il y a eu une évolution de perception plus positive.

Sur la question de l'acquisition des terres agricoles par des fonds d'investissement ou des institutions financières, dans votre secteur d'activité, quand on sait le coût d'achat des terres, quand on sait aussi la question de la relève, et tout ça, est-ce que c'est un sujet de préoccupation?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

** (12 h 30) **

M. Overbeek (Christian): C'est un élément extrêmement préoccupant, je pense bien, pour l'ensemble des producteurs agricoles, peut-être d'une façon plus particulière des producteurs en grandes cultures, parce que, vous le savez, par définition, on se doit d'occuper de grandes superficies pour mener à bien des attentes, là, du consommateur. Que ce soit par souci agronomique, parce qu'on a des rotations à intégrer, ou par souci de répondre à quelques attentes du marché, veux veux pas, ça nous prend des superficies qui sont importantes.

S'il y a des revenus de marché qui sont extrêmement intéressants ou si on a un soutien adéquat de la part de l'État pour sécuriser les investissements de la part des producteurs, personnellement, je crois bien que les producteurs agricoles en place, ceux qui veulent prendre la relève familiale, on va dire, ou une relève non apparentée ont la possibilité d'acquérir, là, les fonds de terre nécessaires pour mener à bien leurs activités en production de grandes cultures.

Donc, ils sont capables de concurrencer... on va les appeler des fonds d'investissement, là, ils vont être capables de concurrencer les fonds d'investissement qui sont là juste par opportunité d'affaires. Donc, c'est acquérir un bien, le remettre, là, en location, ou autres, pour utilisation vis-à-vis d'autres producteurs agricoles.

Mais, si à la base la fonction de producteur agricole et les revenus qu'on est capable d'en retirer du marché sont adéquats, bien, on est capable dans ce temps-là d'acquérir les terres qui nous sont nécessaires sans passer par les fonds d'investissement, qu'on va dire, on va être capable de les compétitionner.

Évidemment, ça nous amène une préoccupation que d'importantes superficies seraient détenues par des fonds d'investissement, ou par des corporations, ou par des individus qui n'occupent pas la fonction de producteur agricole. Mais il faut faire une différenciation entre ces fonds-là et, on va dire, d'anciennes familles agricoles qui n'ont pas eu de relève, qui se cherchent une relève, et, le temps qu'une relève non apparentée s'installe, bien, vous avez un temps de location où le propriétaire n'est peut-être pas producteur agricole mais a quand même un grand désir de transférer son bien vers la relève qui va l'exploiter par la suite.

Le Président (M. Bernard): Merci. M. le député de Kamouraska-Témiscouata.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Merci, M. le Président. Vous avez parlé tout à l'heure... Et c'est connu, le prix des grains est fixé mondialement, hein, c'est un prix à la bourse, avec toutes ses conséquences et fluctuations. On entend... On parle de plus en plus de requestionner l'à-propos que les grains qui sont à la base même de l'alimentation humaine mondiale, animale et humaine, ne soient plus en bourse. Il y a des voix qui s'élèvent d'un peu partout. Est-ce que, vous qui êtes dans... Vous êtes dans le secteur.

Est-ce que c'est quelque chose qui pourrait être envisageable ou pas, parce que ça fait longtemps que c'est comme ça, en termes de... -- 1 milliard de population ne mange pas à sa faim -- avec ses conséquences un peu partout, mais aussi à l'égard, bien sûr, de l'industrie, là, qui se vit ici, au Québec?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): Si on aurait deux, trois heures, ça serait pas pire pour répondre, là. Il ne faut pas se le cacher, le marché boursier peut apporter à l'occasion des éléments qui sont moins bien considérés ou moins bien reçus. Mais, d'un autre côté, le marché boursier est un outil merveilleux pour découvrir quel est le juste prix du produit que vous voulez vendre ou que vous voulez acheter. Si on veut éviter cela, il faudrait comme réguler le marché mondial des grains, puis je pense que c'est une mission, là, que je qualifierai de quasi impossible.

Et, lors de ma formation, bien, on nous ventait, là, ardemment les lois du marché boursier. Donc là, en ce qui concerne le secteur des grains, soustraire la mise en marché des grains du marché boursier serait quelque chose, là, d'extrêmement difficile à accomplir. Mais, de l'autre côté, ça amène aussi... si ça apporte une certaine... c'est-à-dire, si ça apporte une certaine volatilité au niveau des prix, ça peut apporter aussi des outils financiers qui peuvent sécuriser tant le producteur agricole que le transformateur ou le consommateur de grains, par les marchés à terme, par le marché des options.

Donc, il y a des mécanismes qui sont disponibles pour sécuriser le revenu du producteur, sécuriser les transformateurs et ultimement sécuriser, là, le consommateur de grains.

Le Président (M. Bernard): M. le député de Kamouraska.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Il me reste combien de temps, là?

Le Président (M. Bernard): Il vous reste un bloc de sept minutes encore.

M. Simard (Kamouraska-Témiscouata): Sept minutes encore. Seulement un commentaire. M. Overbeek, le phénomène d'accaparement, d'acquisition des terres par les fonds d'investissement, c'est aussi la bourse derrière ça. Donc, la terre sur laquelle pousse les grains sert maintenant, aussi, à stabiliser les marchés volatiles pour des intérêts financiers boursiers. Donc, tout est aussi implicitement touché à travers ça. Mais c'est une grande question, on aura l'occasion d'en reparler.

Génétique, vous en avez... vous l'avez évoqué. Bien sûr, vous achetez des semences, hein, pour... et il y a tout le phénomène de la compétition, du rendement qui fait en sorte que, pour être en compétition des prix, etc., de plus en plus vous devez avoir accès à un matériel génétique de plus en plus sophistiqué. N'êtes-vous pas aussi à la merci, comme producteur en amont, de tout ce phénomène-là sans pouvoir avoir trop le choix d'utiliser ce qui fonctionne le mieux, dans les conditions, notamment, nordiques, pour en arriver à avoir des prix compétitifs?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): Moi, je considère que le monde de la génétique, c'est un outil qui nous est disponible à l'intérieur de notre coffre à outils. C'est un des éléments que le producteur doit considérer lorsqu'il veut établir quelles espèces végétales ou quelles variétés il va implanter sur ses terres pour justement répondre aux besoins du consommateur. Donc, dans un premier temps, le producteur agricole, qu'est-ce qu'il a à considérer, c'est: Quelles sont les attentes du marché?

Quelles sont les attentes de mon client, que ça soit un transformateur de grains, que ça soit directement, là, un produit qui peut être proche du consommateur final, où on est à la base au niveau de la transformation, on va dire, industrielle? Donc, quelles sont leurs attentes? Et c'est à moi par la suite à choisir quels outils au niveau du génie génétique je vais avoir de besoin pour répondre aux attentes de mes clients. Donc, si je dois utiliser, là, des semences qui ont une haute teneur en génie génétique, bien, je vais le faire, pour différentes considérations.

Mais, si j'ai des clients qui ne veulent pas considérer une production qui contient des organismes génétiquement modifiés, bien, je vais prendre des semences, qui sont encore disponibles, là, de façon très intéressante, en date d'aujourd'hui, pour répondre aux attentes du consommateur.

De l'autre côté, on a aussi des considérations d'ordre agronomique à faire en tant, là, que producteurs. Tout le phénomène de la protection des cultures durant la saison de végétation, on a des choix à faire. Je peux prendre des plants qui sont résistants à certaines maladies ou je vais prendre des plants puis je vais devoir faire des arrosages, là, de protection pour ramener une récolte de qualité. Parce que j'aurai beau dire, là, si j'ai de la semence à génie génétique élevé puis que l'environnement n'a pas favorisé une bonne production, bien, je n'aurai pas une belle récolte à proposer.

De la même façon, si j'ai de la semence avec peu de contenu où la génétique a été travaillée... Je dois quand même, là, proposer une récolte intéressante. Il n'y a personne qui va vouloir acheter ma récolte si elle est de deuxième, troisième ou quatrième qualité. Donc, j'ai des gestes à poser durant la saison de croissance, mais toujours en fonction du besoin du consommateur. Donc, le premier choix ou la première considération que le producteur a à faire, c'est: Quelle est l'attente de mon consommateur, de mon client?

Le Président (M. Bernard): Je vous remercie. M. le député de Saint-Hyacinthe, pour un bloc de trois minutes.

M. Pelletier (Saint-Hyacinthe): Merci, M. le Président. Alors, je salue M. Overbeek, qui est d'une famille qui est très connue à Saint-Hyacinthe, M. Legault. Ma question, je vais vous emmener sur la page 18-19 de votre mémoire, vous parlez du rendement, mais je pense que c'est relié, de façon indirecte peut-être, à... vous allez me le dire. C'est marqué: « ...nous remarquons une tendance à la baisse des rendements des céréales et du soya, et [...] certain élargissement de l'écart avec les États-Unis dans le cas du maïs. »

Alors, moi, je veux juste vous entendre: Qu'est-ce qui fait qu'il y a une perte de rendement par rapport... si on se compare, mettons, aux Américains? Et qu'est-ce qu'il faudrait faire pour corriger la situation? Je pense que vous parlez beaucoup de recherche dans votre document puis je pense que c'est un des éléments clés, mais comment on pourrait dans l'immédiat contrer ces baisses de rendement là?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

** (12 h 40) **

M. Overbeek (Christian): Un élément, là, qui est plate à dire, mais c'est quand même la réalité des producteurs: Trouver des solutions qui ont un effet à court terme au niveau du phénomène de la baisse des rendements, ça n'existe pas. C'est un travail de longue haleine, donc c'est un travail à moyen, long terme qui a déjà été entrepris, qui se fait encore en date d'aujourd'hui, mais probablement de façon insuffisante, dans le sens que les problématiques qu'on connaît aujourd'hui en termes, là, de...

La capacité de nos ravageurs à détruire ou à restreindre notre capacité de production est beaucoup plus virulente que celle qui existait il y a 30, 40 ou 50 ans passés. Et même certains chercheurs sont dépassés par les découvertes qu'ils font sur quels sont les... quelle est la portée de ces ravageurs-là. On parle, là, de maladies des plantes, de maladies au niveau des racines dans le sol. Il y a des découvertes qui se font qui transforment un peu, là, le travail des améliorateurs génétiques.

Parce qu'on découvre, là, qu'avoir des bons rendements, là, ce n'est pas rien que d'améliorer un des éléments au niveau de la semence, là, ou au niveau des pratiques culturelles, c'est un ensemble d'éléments qu'on se doit de considérer. Et mettre à jour une nouvelle variété de céréale, c'est quand même 10, 15 ans d'ouvrage, là. Donc, s'il y a eu un ralentissement au niveau des efforts de recherche il y a cinq ou 10 ans, c'est sûr qu'aujourd'hui on en subit encore les conséquences.

Et c'est un des principaux mandats que le Cerom s'est donné, c'est un des principaux mandats qu'Agriculture Canada veut se donner aussi, là, de tenter de corriger le phénomène de la baisse des rendements par la découverte, là, de qu'est-ce qui a été trouvé, là, depuis quelques années, ou des ravageurs que peu de gens connaissaient, mais on leur a découvert quel était leur rôle mais surtout leur importance au niveau de la capacité d'obtenir des rendements intéressants.

Le Président (M. Bernard): Merci. Malheureusement, M. le député de Saint-Hyacinthe, le temps est écoulé. Désolé.

M. Pelletier (Saint-Hyacinthe): Une petite dernière...

Le Président (M. Bernard): Désolé...

M. Pelletier (Saint-Hyacinthe): Sur la déréglementation, j'aurais aimé ça entendre...

Le Président (M. Bernard): Non, désolé. Nous allons aller au député de Beauce-Nord pour une période d'un peu plus de trois minutes. M. le député.

M. Grondin: Merci, M. le Président. Écoutez, moi, en tout cas, j'ai certaines connaissances, je suis un producteur agricole. Vous parlez beaucoup des rendements, vous parlez des... mais on sait très bien qu'en agriculture, même si le consommateur dit: Moi, je veux avoir du maïs puis... il ne peut pas... Un cultivateur ne peut pas cultiver du maïs cinq ans de temps sur sa ferme, dans le même lot, il faut qu'il y ait une rotation des cultures. La rotation des cultures fait en sorte qu'on élimine pas mal d'autres problèmes qui arrivent, les maladies et tout ça. Et vous devez...

Les gens ont à jouer avec ça, même si la demande est toujours pour une certaine céréale. Je pense que, moi, il faut qu'il y ait une rotation, il faut qu'à un moment donné il y en ait d'autres qui rentrent dans le décor, parce que ça ne marchera pas.

Puis j'aurais aimé vous entendre aussi sur le fait... Comment est-ce que vous... comment est-ce que ça... La compétition entre Canada, États-Unis, nos voisins, est-ce qu'aujourd'hui vous... Le prix du marché est mondial, mais est-ce que la réglementation versus le Québec et nos voisins, l'Ontario, les États-Unis... Est-ce que les réglementations sont semblables, pour que la compétition soit égale? Si l'on donne des règlements plus sévères ici puis qu'ailleurs ils n'ont pas les mêmes règlements, alors comment est-ce que vous voulez qu'on arrive dans les prix?

Parce que, si ça coûte plus cher ici à produire juste à cause de nos règles... Est-ce que vous sentez ça, vous autres, ou si, les règles, c'est pas mal égal avec les voisins?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): Au niveau, là, du premier élément de votre intervention, en ce qui concerne la compétitivité entre les espèces végétales, où le producteur a à établir une rotation, évidemment, là, l'ensemble des valeurs agronomiques, que ce soit, là, au niveau de quelles espèces végétales je me dois de me diversifier pour avoir une rotation qui est efficace, qui est intéressante, c'en est un élément de considération.

Mais un élément de considération qui est quand même assez important, c'est les... elles sont de nature économique, ou quels sont les revenus de marché par hectare, par acre, par tonne, peu importe, que je me dois d'obtenir pour... à ce que ma ferme, là, soit encore rentable et que je sois encore présent, là, dans les années à venir, là. Et malheureusement, de façon relative, vous avez raison, là, que certaines espèces végétales se sont montrées de moins en moins intéressantes par rapport à d'autres au cours des 15, 20 dernières années; mais ça n'a pas amené à une monoculture, soit de maïs ou d'une autre culture, là.

Je vous dirai que la très, très, très grande majorité des entreprises de grandes cultures au Québec observe une rotation minimale à deux espèces, mais plusieurs ont trois, quatre ou même cinq espèces sur la même entreprise. Donc, cinq cultures différentes sur la même entreprise, c'est quand même une bonne rotation. Mais il y a quand même une préoccupation qui a été soulignée de la part de nos membres, et on investit, là, des sommes d'argent, je pense, assez importantes au niveau de la recherche pour trouver quelles sont les bonnes solutions au niveau des rotations, indépendamment un peu des revenus de marché.

Le deuxième élément, là, est-ce que l'environnement réglementaire des producteurs du Québec est avantageux ou désavantageux par rapport aux producteurs ontariens ou aux producteurs américains, c'est un élément qui est discuté, là, fréquemment au sein de la fédération.

Puis on travaille en collaboration avec les producteurs des autres provinces canadiennes et on a aussi des échanges sur que c'est qui se passe dans les autres pays, que ce soit aux États-Unis, que ce soit en Europe ou que ce soit en Amérique du Sud, quel est leur environnement réglementaire, à quelles lois ils sont assujettis pour mener à bien, là, leur production.

C'est une réponse qui est difficile, parce qu'on peut être plus réglementés, on va dire là, au niveau de notre environnement, donc protéger l'environnement, puis ailleurs, là, ils vont être peut-être plus réglementés au niveau de certaines normes sanitaires à respecter. Donc, il y a un équilibre, là, qui se retrouve.

Et c'est de même nature qu'au niveau des producteurs... Je pense que les politiciens discutent aussi, s'échangent entre États pour voir un peu quels sont les bons coups qu'ils ont faits, et se partagent finalement, eux autres aussi, des connaissances, et appliquent une réglementation qui répond aux attentes de la protection de l'environnement ou aux attentes de la protection de la santé des citoyens. Donc, je pense bien qu'ultimement on arrive à un équilibre, là.

Le Président (M. Bernard): Parfait. Merci. Désolé, le temps est écoulé. Nous allons revenir du côté du gouvernement avec le député de Rivière-du-Loup.

M. D'Amour: Merci, M. le Président. Alors, le point que je vais soulever à l'instant a été soulevé hier par un groupe: la question du revenu de mise en marché, le fameux 5 000 $ pour être reconnu comme étant un producteur agricole. Ce chiffre-là doit-il bouger? La question ne peut pas être plus claire.

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): C'est sûr, la question peut paraître extrêmement claire, mais, avec peu de mots comme ça, moi, je vous dirai, là, que je n'ai pas de réponse à vous donner, là. Un producteur agricole, c'est une personne qui fait des produits agricoles. Est-ce qu'il faut déterminer à quelle hauteur ses revenus doivent être pour avoir accès à des programmes de soutien, être assujetti à une réglementation? Il faudrait connaître un peu, là, l'objectif de la question, là.

M. D'Amour: D'avoir une réponse, monsieur, tout simplement.

M. Overbeek (Christian): D'avoir une réponse. Ça, moi, je vous dirai, là, que c'est comme dans les autres professions, là, dès que vous posez un acte, vous devez être membre ou assujetti à la réglementation de la profession qui est en cause. Moi, je vous dirai, là, que quelqu'un qui fait pour 100 $ de fraises par année, c'est un producteur agricole. Ce n'est peut-être pas un producteur agricole important, mais il a fait un produit agricole, il l'a mis en marché.

Le Président (M. Bernard): M. le député.

M. D'Amour: Oui. Merci. Je comprends que la question est à la fois brève mais lourde en termes de conséquences, parce qu'il y a derrière tout ça la reconnaissance du producteur, les avantages qui viennent avec. Alors, 5 000 $, on sait très bien qu'une entreprise agricole ne peut vivre avec 5 000 $ de mise en marché de produits par année, ça, on est très conscients de ça. C'est pour ça que je pose la question et c'est pour ça qu'on doit je ne dirai pas trancher, mais qu'on doit consulter à cet égard-là.

M. Overbeek (Christian): C'est ça, dans ce temps... Oups!

Le Président (M. Bernard): Oui, allez-y.

** (12 h 50) **

M. Overbeek (Christian): C'est ça, là, vous précisez votre question, à savoir: Quelle doit être la hauteur des revenus pour avoir accès à certains éléments ou à certains programmes du ministère de l'Agriculture, par exemple? Bon. Ça se peut bien que 5 000 $, ce n'est pas très élevé, mais il faut aussi comprendre le contexte: Est-ce que c'est une entreprise qui est en démarrage? On prenait l'exemple tantôt des fraises, on peut prendre l'exemple des framboises, des bleuets. Nous, c'est la...

On a moins de productions vivaces au niveau des grandes cultures, mais, lorsqu'on a installé une production de vivaces qui va prendre deux, trois, quatre, cinq ans avant d'apporter des fruits intéressants, il faut quand même le considérer comme un producteur agricole en devenir, la personne où est-ce qu'on fait référence dans l'exemple, là.

C'est une question, je pense, qui mériterait, là, une très longue réflexion, là, à savoir à quelle hauteur les revenus doivent être pour être considéré un producteur agricole, être tenu d'être membre d'une association qui représente les agriculteurs. Et aussi, peut-être, à un autre niveau, ça prend ce niveau-là pour avoir accès à différents programmes gouvernementaux, là, quels qu'ils soient, là. Moi, je fais référence ici, mettons, à La Financière agricole du Québec. Je vais vous donner un exemple, là: la superficie minimale à l'assurance stabilisation, dans le secteur des céréales, c'est 10 hectares.

Donc, c'est une mesure administrative qui a été statuée à 10 hectares, puis c'est correct: Regarde, ça te prend 10 hectares, sinon ça nous coûte trop cher de faire de l'administration pour pouvoir t'assurer de façon correcte. Donc, eux ont établi ce minimum-là. Mais ils n'ont pas dit que c'était 10 hectares d'une seule espèce, ça peut être un mélange de productions. Ça répond aux... Euh! c'est 15 hectares, ce n'est pas 10, c'est 15. Je suis en retard de un an. Donc, ils l'ont statué de cette façon-là.

Le Président (M. Bernard): M. le député de Rivière-du-Loup, il reste un dernier trois minutes.

M. D'Amour: Je vais le laisser à mon collègue de Gaspé, M. le Président.

Le Président (M. Bernard): Oui, M. le député de Gaspé.

M. Mamelonet: Merci, M. le Président. Merci à vous pour votre présentation. J'étais... J'ai regardé un petit peu votre présentation, il y a des choses assez intéressantes là-dedans, quand vous parliez tout à l'heure, justement, du fait que votre... en fin de compte, la majorité de vos productions était, dans les grains, en particulier dans les céréales, vraiment reliée au prix mondial, et, j'imagine, aussi au marché mondial, en termes de besoin de production.

J'avais un questionnement sur les céréales ou les grains, et en particulier le maïs, qui sont destinés à la production animale. Dans le secteur animalier, on sait qu'on a connu plusieurs variations dans le passé, des variations assez importantes, en particulier dans le secteur porcin où on a connu une crise assez majeure. Et je me demandais si, dans votre organisation... ou si vos producteurs sont en relation directe avec le secteur animalier pour pouvoir accorder leurs productions avec les variations, en fin de compte, du secteur animalier?

Le Président (M. Bernard): M. Overbeek.

M. Overbeek (Christian): C'est sûr, là, qu'accorder ou avoir, là, un lien direct entre les attentes des consommateurs et notre niveau de production, donc concorder, là, le niveau de production au niveau des consommateurs, au même niveau que celui des consommateurs, c'est une mission qui est impossible. Vous le savez, là, c'est le climat qui fait nos rendements, là. On peut assujettir des superficies, mais la plus grande variabilité dans notre secteur, c'est le climat.

Donc, une même superficie, avoir des différentiels de rendement comme tantôt dans le sirop d'érable, de 40 % ou 50 % d'une année à l'autre, il faut être capable de s'attendre à ça même au niveau collectif, là. Puis on n'a pas non plus, là... Il n'y a pas eu de discussion en tant que telle en ce qui concerne, là, de pouvoir arrimer la production au niveau des attentes, là, des consommateurs.

Il y a des échanges qui se font en termes de discussion pour faciliter un lien plus direct entre un producteur de grains et l'éleveur d'animaux. Donc, est-ce qu'on peut optimiser ou maximiser des frais de commercialisation entre le producteur agricole, donc entre moi qui produit des grains, et un éleveur de porcs? Il y a-tu des façons de travailler à ce que ça revienne un petit peu moins cher que qu'est-ce qu'on a déjà connu en termes de frais de commercialisation, là, donc peut-être augmenter ma part de revenus ou, lui, diminuer son coût d'acquisition de grains pour nourrir, là, ses animaux?

Ça, il y a des discussions qui ont déjà eu lieu de façon, là, assez soutenue. Ça s'est libéré un peu au cours des dernières années. Vous l'avez dit, le secteur porcin traverse encore une crise extrêmement importante, donc ont eu d'autres préoccupations que de s'assurer d'un approvisionnement régulier, là, en grains au cours des dernières années.

Le Président (M. Bernard): Merci. Malheureusement, le temps est maintenant écoulé. Merci beaucoup, M. Overbeek, M. Legault, de la Fédération des producteurs de cultures commerciales du Québec.

La commission va donc suspendre ses travaux jusqu'à 15 heures. Toutefois, j'invite tous les membres de la commission à récupérer leur matériel, parce qu'il y aura une rencontre ici d'ici 15 heures. Donc, merci beaucoup et au plaisir de vous revoir.

(Suspension de la séance à 12 h 54)

(Reprise à 15 h 5)

Le Président (M. Bernard): ...donc, bon après-midi, chers collègues. Mme la secrétaire et les gens de la commission, bien le bonjour. M. Maltais puis Mme Lavoie, bienvenue ici.

Alors donc, à l'ordre, s'il vous plaît! Puis je déclare la séance de la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir, s'il vous plaît, fermer vos cellulaires ou les mettre en mode vibration.

Nous allons donc poursuivre les auditions publiques dans le cadre de la consultation générale sur le livre vert pour une politique bioalimentaire du Québec intitulé Donner le goût du Québec . Cet après-midi, nous recevons, pour commencer, la MRC de Charlevoix-Est, qui sera suivie par le Réseau québécois contre les OGM, La Fédération de l'UPA de Lanaudière et finalement l'UPA L'Assomption-Les Moulins.

Maintenant, je demanderais donc aux représentants de la MRC de Charlevoix-Est de bien vouloir nous présenter votre exposé. Vous avez un maximum de 10 minutes pour votre présentation, puis par la suite nous poursuivrons avec une période de 35 minutes d'échange avec le gouvernement et les membres de l'opposition. Alors, je vous invite donc à prendre la parole, M. Maltais ou Mme Lavoie. Bonjour.

Municipalité régionale de comté de

Charlevoix-Est (MRC de Charlevoix-Est)

M. Maltais (Bernard): Merci. Bonjour. Je vais commencer à prendre la parole. Mme Lavoie ajoutera certains commentaires, le cas échéant.

Dans un premier temps, merci beaucoup de nous accueillir, et on espère que le mémoire qu'on vous a déposé et la présentation vont nous permettre de faire des échanges qui vont être constructifs au niveau de la mise en oeuvre de la politique sur le bioalimentaire. On ne présentera pas aujourd'hui la même teneur ou exactement le libellé tel qu'écrit à l'intérieur du mémoire qu'on a déposé dans le cadre de l'exercice de consultation portant sur le livre vert.

On se propose plutôt de présenter notre vision de l'agriculture dans Charlevoix, qui va se conjuguer sur trois axes, et vous allez comprendre qu'on va reprendre à partir de ces axes-là l'essentiel des recommandations qu'on avait déposées, même si on les dit de façon différente, je pense que ça va être un peu plus dynamique.

Ces trois axes-là sont: le maintien et le développement des liens entre le territoire et sa population, qui était signalé également à l'intérieur du mémoire; de même que la valorisation de l'agriculture auprès des populations, circuits courts mais aussi les marchés centraux; et également l'adaptabilité du soutien financier et des normes aux besoins et contraintes des régions.

Dans l'axe 1, qui est le maintien et le développement des liens entre le territoire et sa population, bien entendu on parle de l'occupation du territoire. Il est, quant à nous, primordial que la planification de la zone agricole s'inscrive dans une planification globale -- comme vous l'avez signalé -- de l'aménagement du territoire et du développement. Pour ce faire, l'échelle la plus appropriée est, pense-t-on, sans contredit celle de la MRC, et c'est d'ailleurs pour cette raison que l'outil du plan de développement de la zone agricole relève de cet ordre de gouvernement, à la MRC. Il y a eu huit projets pilotes, comme vous n'êtes pas sans l'ignorer.

On appuie donc l'objectif gouvernemental concernant l'adoption des PDZA par les MRC. Toutefois, il lui faut les moyens... Il faut donner les moyens aux MRC de mettre en oeuvre les actions identifiées aux PDZA, ce que la politique ne mentionne pas. Il faut donc bonifier, pensons-nous, à cet égard-là, le rôle des agents de développement du MAPAQ en région pour qu'ils deviennent non seulement des agents au service des agriculteurs, mais qu'ils soient également chargés d'accompagner les MRC dans le développement de leurs zones agricoles.

Cela induit également un réel transfert de responsabilités vers les régions, où le central oeuvre en matière de politiques publiques, d'accompagnement et de contrôle de la mise en oeuvre, le cas échéant.

Dans les intentions gouvernementales en matière d'assouplissements de la loi ou de commission portant... la

loi sur la protection du territoire agricole, celles-ci devraient être, pensons-nous, orientées en fonction des principes suivants: concerner l'ensemble de la zone agricole plus que l'article 53... ou le territoire visé par l'article 59, pardon; inclure la CPTAQ à l'examen de la conformité des schémas d'aménagement et de développement en ce qui concerne l'ordonnancement, l'aménagement, l'utilisation et le développement du territoire agricole tels que définis à l'intérieur du PDZA, plan de développement de la zone agricole; et faire en sorte que les MRC deviennent garantes du développement de la zone agricole au niveau régional, ceci pour éviter effectivement qu'il y ait des incongruités ou des aberrances qui sont introduites entre la lecture que peuvent faire le ministère et la Commission sur la protection du territoire agricole.

** (15 h 10) **

Dans l'axe 2, qui est la valorisation de l'agriculture auprès des populations, il faut savoir effectivement que, pour réussir à mettre en place une génération de consommateurs qui sont aguerris, qui exigent de consommer localement des produits frais ou transformés de façon équitable, saine et sécuritaire et qui sont conscients des richesses du terroir québécois et capables de cuisiner les aliments qui valorisent le travail lié au bioalimentaire, et y voient des possibilités d'emplois intéressants, il importe de valoriser, donc, l'agriculture et l'agroalimentaire, notamment chez les jeunes en incluant dans leur parcours scolaire, croyons-nous, la promotion des métiers qui y sont associés, l'influence d'une saine gestion sur la santé, ce qui est extrêmement important, et l'importance de la consommation des produits locaux sur le développement économique et durable.

Dans un deuxième temps, de plus, et au-delà des tables agrotouristiques régionales et des marchés publics, il faut s'assurer que les instances gouvernementales s'appuient, s'alimentent ou s'approvisionnent, autant que faire se peut, au niveau local. La valorisation du bioalimentaire québécois passe également par la disponibilité des produits du terroir sur des marchés centraux, alors pas seulement que des circuits courts à l'intérieur des régions, mais également de l'exportation des régions vers les marchés centraux, qui sont Montréal, la couronne et Québec.

En ce sens, l'accompagnement du ministère à la mise en place d'infrastructures régionales de transformation, de commercialisation et de mise sur pied d'agences de commercialisation régionales, pensons-nous, est essentiel.

L'adaptabilité, en troisième axe, du soutien financier et des normes aux besoins des contraintes des régions. Alors, réserver le soutien financier, pensons-nous, aux seules entreprises qui ont de bonnes perspectives de rentabilité est souhaitable, mais, à notre avis, c'est une erreur de ne se consacrer que dans ce sens-là.

Pour notre milieu, qui est un petit milieu agricole, vous en conviendrez tous, puisque Charlevoix, ce n'est pas la plaine de Montréal, la production est essentielle au maintien de la biodiversité, de la sécurité alimentaire des terres à culture, qui ont une caractéristique... qui sont caractéristiques par ailleurs de nos paysages, des savoir-faire qui sont spécifiques de l'occupation de nombreux rangs.

La perte d'une entreprise agricole viable, non pas rentable par opposition, dans une région fortement touchée par le chômage et le manque de diversité économique comme la nôtre entraîne une perte dépassant très largement la sphère directe de l'agriculture en affectant l'occupation du territoire, le maintien des paysages agricoles, essentiel au développement touristique, à la sécurité alimentaire, etc.

On propose donc une politique de soutien financier qui ne peut s'articuler uniquement que sur la rentabilité financière. Elle doit prendre en compte le rôle social et environnemental que joue l'agriculture et doit être modulée en fonction des terroirs et de la conjonction locale. Elle concerne également un développement respectant l'environnement par des obligations modulées selon les caractéristiques du territoire et des entreprises, en tenant compte de la concentration de ces entreprises, de la taille de l'entreprise agricole, du niveau de dégradation de l'environnement et, bien entendu, de la qualité de support du milieu.

On doit, en terminant, vous signaler que les orientations et les objectifs qui sont inclus au niveau de la politique nous ont agréablement surpris. Mais je pense qu'avec les quelques éléments qu'on vous propose on pourrait, pour des régions qui... moduler cette politique-là en fonction des régions et de répondre en même temps de l'assurance de l'approvisionnement de nos productions au niveau du Québec, d'assurer également la vie agricole des régions, qui bien souvent se sont vues amenuisées au fil des ans en raison de l'exode rural et des problématiques de relève, etc., que l'on connaît et qui ont été très bien signalées ou identifiées à l'intérieur de la politique.

Je vous remercie. Je ne sais pas si ma collègue a quelques ajouts. On va être heureux de répondre, autant que faire se peut, aux questions que vous pouvez nous poser. Merci.

Le Président (M. Bernard): Merci. Merci, M. Maltais, d'avoir, premièrement, respecté votre enveloppe de temps. Merci beaucoup. Alors, nous allons procéder aux échanges, à partir de maintenant, avec le côté gouvernemental, pour une période de 17 min 30 s au maximum. Donc, M. le ministre, à vous la parole.

M. Corbeil: Merci, M. le préfet et Mme Lavoie. Ça me fait plaisir de vous rencontrer, d'autant plus que votre MRC s'est dotée d'un plan de développement de la zone agricole et que ce plan de développement de la zone agricole a été dans le bloc des MRC pilotes, je crois, qui a servi à élaborer le guide pour faire d'autres PDZA. Alors, merci de votre contribution au développement des secteurs agricoles chez vous et ailleurs au Québec.

Et vous posez comme recommandation qu'on puisse appuyer la mise en oeuvre de vos PDZA. À la recommandation 5, vous nous parlez d'accorder du financement aux actions, d'accompagner les démarches, de mettre à profit l'expertise de ses employés et de permettre les assouplissements nécessaires à la

loi sur la protection du territoire agricole. Je voudrais vous entendre plus précisément sur ce dernier élément là, les assouplissements nécessaires à la

loi sur la protection du territoire agricole. Qu'est-ce que vous visez en particulier, ou à tout le moins quelles seraient les priorités d'action?

Le Président (M. Bernard): M. Maltais.

M. Maltais (Bernard): Oui. Merci. On pense que la... Quand on parle de la

loi sur la protection du territoire agricole et qu'on est au niveau municipal ou régional, on pense toujours à la dichotomie qu'il y a entre la

loi sur l'urbanisme et aménagement et cette loi-là qui soustrait de l'autorité des MRC une bonne

partie du territoire agricole.

Il existe actuellement, comme on le signalait, une mécanique de revue de l'ensemble des schémas d'aménagement à laquelle doivent se plier les MRC. Et les schémas d'aménagement sont... avant leur adoption finale par le gouvernement, ils doivent respecter toute une série d'orientations. Alors, on conçoit que les orientations qui sont proposées au niveau agricole reçoivent l'aval du ministère, ce qui est normal, et on pense que la commission devrai